«СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ГОДИЧНОГО ЦИКЛА ПОДГОТОВКИ ПОЛИАТЛОНИСТОВ НА ЭТАПЕ СПОРТИВНОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ...»

Поскольку по результатам анкетирования тренеров-преподавателей 71,4% респондентов практикует полицикловое планирование, при этом 64,2% руководствуется необходимостью достижения наивысшего результата в момент проведения главных соревнований сезона, учебно-тренировочный процесс в контрольной группе осуществлялся по общепринятой программе полициклового построения годичного цикла с равномерным распределением нагрузки по всем пяти видам многоборья. Учебно-тренировочный процесс экспериментальной группы строился на основе разработанной модели годичного цикла подготовки летних полиатлонистов с чередованием концентрации нагрузок в отдельных дисциплинах комплекса полиатлона.

При разработке содержания и структуры тренировочного процесса полиатлонистов с чередованием концентрации нагрузок в отдельных дисциплинах многоборья на основе анализа опыта работы тренеров по полиатлону и личного педагогического опыта мы руководствовались следующими основными правилами:

1. Годичный цикл подготовки не имеет периодов, а строится из тренировочных мезоциклов: классических (междисциплинарных) и мезоциклов тренировки конкретно-прикладного характера. В каждом мезоцикле имеет место концентрация нагрузки на отдельный вид многоборья, в зависимости от задач подготовки многоборца.

2. Циклы с концентрацией нагрузок в отдельных дисциплинах полиатлона длятся от 2 до 8 недель.

поддерживающих нагрузок в отдельных дисциплинах многоборья увязываются с календарем соревнований, индивидуальной направленностью подготовки (ведущими и отстающими видами) полиатлонистов.

4. Поэтапное распределение тренировочных занятий в ведущих и отстающих дисциплинах. Концентрация нагрузки в отстающих видах имеет место в общеподготовительных мезоциклах. Концентрировать нагрузку в ведущих видах следует мезоциклах непосредственной предсоревновательной подготовки.

5. Равномерное распределение тренировочной нагрузки по дисциплинам полиатлона имеет место только в мезоциклах интегральной подготовки непосредственно перед главным стартом.

6. Количество макроциклов и их продолжительность в годичном цикле подготовки зависит от календаря соревнований и количества главных стартов, выделяемых тренером и спортсменом, индивидуальных особенностей длительности развития и сохранения спортивной формы.

7. Тренировочные мезоциклы строятся по схеме два – три нагрузочных микроцикла, следующий – разгрузочный, в котором на фоне сниженных нагрузок возможно акцентирование внимание на техническую подготовку отстающих видов (например, стрельба, метание).

8. Не планировать в один день большие нагрузки по плаванию и в беге.

9. В недельном микроцикле день тренировки по метанию или спринтерскому бегу должен предшествовать дню тренировок по плаванию.

Обязательным требованием для всех занимающихся было участие в официальных соревнованиях по полиатлону на протяжении всего годичного цикла подготовки: один контрольный старт по программе летнего четырехборья и два старта по программе летнего пятиборья.

По завершению эксперимента также было проведено тестирование специальной физической подготовленности полиатлонистов.

Данные, полученные в ходе эксперимента, обрабатывались методами математической статистики [67, 129]. Для определения достоверных различий между показателями в начале и в конце педагогического эксперимента использовались следующие статистические характеристики:

- в процессе статистического анализа параметрических критериев различий рассчитывались следующие величины: средняя арифметическая (М), стандартная ошибка средней арифметической (±m), средняя ошибка разности (t). Достоверность различий двух выборочных совокупностей определялась путем сравнения расчетных критических значений по таблице распределения Стьюдента (t-критерий Стьюдента). Определение критического значения осуществлялось с учетом выбранного уровня значимости и числа степеней свободы;

Достоверность различий считалась существенной при 5% уровне значимости (P0,05). Таким образом, можно утверждать, что группы полиатлонистов, принимавшие участие в педагогическом эксперименте, по уровню подготовленности существенно не различались.

В ходе формирующего эксперимента изучалась динамика физического состояния и спортивной подготовленности двух однородных групп, учебнотренировочный процесс одной из которых строился на основе экспериментальной модели годичного цикла подготовки с использованием мезоциклов концентрации тренировочной нагрузки в дисциплинах полиатлона, другая по общепринятой программе построения годичного цикла с равномерным распределением нагрузки по всем пяти дисциплинам многоборья. При этом количество тренировочных часов в годичном цикле подготовки в обеих группах было одинаковым.

Общая оценка эффективности применения экспериментальной модели годичного цикла подготовки летних полиатлонистов осуществлялась по результатам выступления на официальных соревнованиях.

Целью контрольного тестирования было выявить:

- динамику показателей специальной физической подготовленности полиатлонистов;

полиатлонистов;

- общий уровень подготовленности полиатлонистов.

подготовленности полиатлонистов в ходе педагогического эксперимента Показатели специальной физической подготовленности в начале эксперимента в контрольной и экспериментальной группах были сходны или отличались незначительно, это говорит о том, что группы были однородны.

После проведения основного эксперимента, улучшения наблюдались как в контрольной, так и в экспериментальной группах. Улучшение результатов в контрольной группе говорит, в целом, об эффективности общепринятой структуры годичного цикла подготовки полиатлонистов.

Однако объективно большее улучшение показателей после проведения основного эксперимента наблюдалось в экспериментальной группе. Это хорошо видно по обобщенным результатам выполнения тестирующих заданий до и после проведения основного эксперимента в контрольной и экспериментальной группах. Изменение уровня специальной физической подготовленности полиатлонистов контрольной и экспериментальной групп в ходе педагогического эксперимента представлены в табл. 17 и 18.

Динамика уровня специальной физической подготовленности полиатлонистов контрольных и экспериментальных групп в ходе скоростью и паузами отдыха 30 секунд (с) с 5-минутным отдыха (с) Метание ядра (1/2кг) Эю (300/500гр) с разбега Эд 38,43±2,41 0,49 >0,05 46,05±2,25 1,56 >0, Прирост показателей специальной физической подготовленности полиатлонистов контрольных и экспериментальных групп в ходе основного максимальной секунд (с) максимальной паузами отдыха секунд (с) интервалом отдыха Полученные результаты показали, что в экспериментальных группах после формирующего эксперимента значительные изменения наблюдаются в показателях, характеризующих уровень развития скоростных качеств, анаэробной и аэробной производительности в плавании. Отсутствие в экспериментальной группе девушек достоверных изменений в показателях, многоборцев в плавании, обусловлены неоднодностью результатов и в связи с этим большой ошибкой средней арифметической. Однако, не смотря на это, в экспериментальной группе девушек отмечается более значительный прирост результатов, чем в контрольной группе девушек.

экспериментальных группах юношей и девушек увеличился на 0,75 сек (5,5%) и 2,06 сек (11,8 %) соответственно, в то время как в контрольных группах юношей и девушек всего на 0,21 сек (1,5%) и 0,42 сек (2,5%), соответственно (рис.22).

Рис. 22. Динамика результатов в тестовом упражнении «проплывание 25м со старта с максимальной скоростью» в ходе основного эксперимента в экспериментальных и контрольных группах экспериментальной модели существенно повлияло на улучшение результатов в контрольном упражнении «проплывание 4x25м с максимальной скоростью и паузами отдыха 15 секунд», где показатель анаэробной выносливости в ЭГ юношей и девушек улучшился на 6,59 сек (9,8%) и 10,74 сек (13,2%), в то время как в КГ юношей и девушек прирост составил 2,03 сек (3,0%) и 3, сек (4,4%), соответственно (рис. 23).

Рис. 23. Динамика результатов в тестовом упражнении «суммарное время проплывания 4x25м с паузами отдыха 15 секунд» в ходе основного эксперимента в экспериментальных и контрольных группах Применение экспериментальной модели годичного цикла подготовки оказало значительное влияние на улучшение показателя «средней скорости проплывания 10x50м с паузами отдыха 30 секунд», характеризующего аэробную выносливость полиатлонистов в плавании. В ЭГ юношей результаты улучшились на 3,85 сек (9,2%), в ЭГ девушек на 6,82 сек (13,6%).

Улучшение результатов в контрольных группах юношей и девушек составило 1,07 (2,5%) и 2,04 сек (4,1%), соответственно (рис.24).

В тестовом упражнении «бег 30м с низкого старта», определяющем уровень развития скоростных качеств, в экспериментальных группах юношей и девушек отмечено достоверное улучшение показателя на 0,20 сек (4,7%) и 0,24 сек (5,1%), соответственно, в то время, как в контрольных группах юношей и девушек на 0,06 сек (1,4%) и 0,08 сек (1,7%), соответственно (рис.25).

Рис. 24. Динамика результатов в тестовом упражнении «проплывание 10x50м с паузами отдыха 30 секунд» в ходе основного эксперимента в экспериментальных и контрольных группах Рис. 25. Динамика результатов в тестовом упражнении «бег 30м с низкого старта» в ходе основного эксперимента в экспериментальных и контрольных группах В тестовом упражнении «бег 200м с максимальной скоростью», определяющем уровень развития скоростной выносливости в спринтерском беге, в экспериментальных группах юношей и девушек отмечен достоверный прирост показателя на 1,13 сек (4,5%) и 1,56 сек (5,4%) соответственно, в то время как в контрольных группах юношей и девушек всего на 0,34 сек (1,3%) и 0,80 сек (2,7%), соответственно (рис.26).

Рис. 26. Динамика результатов в тестовом упражнении «бег 200м с экспериментальных и контрольных группах Достоверные изменения показателей полиатлонистов в выполнении задания «пробегание 3x1000м с 5-минутным интервалом отдыха» у юношей и «пробегание 3x500м с 5-минутным интервалом отдыха» у девушек наблюдались в обеих экспериментальных группах. В ЭГ юношей результаты улучшились на 33,93 сек (5,4%), в ЭГ девушек на 22,56 сек (6,7%).

Улучшение результатов в контрольных группах юношей и девушек составило 17,91 сек (2,8%) и 4,48 сек (1,3%), соответственно (рис. 27, 28).

Рис. 27. Динамика результатов в тестовом упражнении «пробегание 3x1000м с 5-минутным интервалом отдыха» в ходе основного эксперимента у юношей экспериментальной и контрольной групп Рис. 28. Динамика результатов в тестовом упражнении «пробегание 3x500м с 5-минутным интервалом отдыха» в ходе основного эксперимента у девушек экспериментальной и контрольной групп В тестовом упражнении «метание ядра (1/2кг) из-за головы одной рукой с места» достоверное улучшение скоростно-силового показателя произошло только в экспериментальной группе девушек и составило 3,33 м (21,1%). Однако в экспериментальной группе юношей также наблюдается значительный прирост результатов – 3,19 м (18,2%). Тогда как в КГ юношей и девушек показатели увеличились лишь на 0,96 м (5,3%) и 0,49 м (3,0%) соответственно (рис. 29).

В тестовом упражнении «метание облегченной гранаты (300/500гр)»

достоверное улучшение показателя произошло только в экспериментальной группе девушек и составило 7,62 м (19,8%). В экспериментальной группе юношей также наблюдается значительный прирост результатов – 7,71 м (13,7%). В КГ юношей и девушек показатели увеличились лишь на 2,46 м (4,3%) и 1,30 м (3,2%) соответственно (рис. 30).

Рис. 29. Динамика результатов в тестовом упражнении «метание ядра (1/2кг) из-за головы одной рукой с места» в ходе основного эксперимента в экспериментальных и контрольных группах Рис. 30. Динамика результатов в тестовом упражнении «метание облегченной гранаты (300/500гр)» в ходе основного эксперимента в экспериментальных и контрольных группах подготовленности полиатлонистов в ходе педагогического эксперимента Основным критерием для оценки эффективности экспериментальной модели годичного цикла подготовки на основе чередования концентрации тренировочных нагрузок в отдельных дисциплинах многоборья на этапе спортивного совершенствования служило улучшение результатов как в соревновательных упражнениях полиатлона, так и в общей сумме очков по программе пятиборья и четырехборья.

повышение интегральной подготовленности полиатлонистов, улучшение результатов тестирования и выступлений на соревнованиях наблюдалось во всех группах. Положительные изменения в контрольных группах говорят, в целом, об эффективности существующей методики специальной физической и интегральной подготовки в полиатлоне. Однако объективно улучшение результатов после проведения основного эксперимента наблюдалось в экспериментальных группах. Это видно по обобщенным результатам выполнения соревновательных упражнений в начале и в конце основного эксперимента в контрольных и экспериментальных группах, представленных в табл. 19.

Из приведенных в таблице 20 данных видно, что в конце основного эксперимента прирост показателей интегральной подготовленности при выполнении соревновательных упражнений в экспериментальных группах, по сравнению с контрольными группами, был достоверно выше (P0,05 399,2±7,70 3,06 0,05 3,59 0,05 11,36±0,13 1,71 >0, По программе пятиборья в ЭГ результаты улучшились на 61,2 очка (18,1%), улучшение в КГ составило 28,1 очка (8,2 %) (Рис. 31). По программе четырехборья в ЭГ результаты улучшились на 50,5 очка (18,1%), улучшение в КГ составило 23,6 очка (8,4%) (Рис. 32).

В соревновательном упражнении «бег 100м» в экспериментальных группах юношей и девушек отмечено достоверное повышение показателя на 0,69 сек (5,7 %) и 0,58 сек (4,2 %) соответственно, в то время как в контрольных группах юношей и девушек – всего на 0,19 сек (1,5%) и 0,20 сек (1,4 %), соответственно (Рис. 33).

Прирост показателей интегральной подготовленности полиатлонистов контрольных и экспериментальных групп в ходе основного эксперимента В соревновательном упражнении «плавание 100м вольным стилем» в экспериментальных группах юношей и девушек улучшение составило 7, сек (11,2 %) и 11,78 сек (13,8 %) соответственно. В контрольных группах юношей и девушек всего на 2,81 сек (4,0 %) и 4,42 сек (5,2 %), соответственно (Рис.34).

В соревновательном упражнении «метание гранаты» статистически достоверные изменения показателей произошли только в экспериментальной группе девушек – 7,14 м (20,3 %). Однако прирост результатов в ЭГ юношей был существенным и составил 7,47 м (14,2 %). В контрольных группах юношей и девушек результаты улучшились всего на 2,38 м (4,4 %) и 1,1 м (3,0 %), соответственно (Рис. 35).

отмечается улучшение показателей, однако достоверные различия наблюдаются только в экспериментальной группе девушек. В ЭГ юношей результаты улучшились на 5,04 очка (6,2 %), девушек на 6,6 очков (8,2 %). В контрольной группе юношей показатель улучшился на 4,86 очка (5,9 %), девушек на 6,0 очков (7,4 %) (Рис. 36).

соревновательном упражнении «бег на выносливость» наблюдались в экспериментальной группе. В ЭГ юношей результат улучшился на 34, секунды (5,3 %), в ЭГ девушек на 30,6 секунды (6,0 %). В контрольных группах юношей и девушек улучшение всего на 17,10 сек (2,6 %) и 5,6 сек (1,1 %) соответственно (Рис. 37).

Экспериментальная группа Контрольная группа Рис. 31. Динамика результатов в пятиборье в ходе основного эксперимента в экспериментальной и контрольной группах Рис. 32. Динамика результатов в четырехборье в ходе основного эксперимента в экспериментальной и контрольной группах Рис. 33. Динамика результатов в беге на 100м в ходе основного эксперимента в экспериментальных и контрольных группах Рис. 34. Динамика результатов в плавании в ходе основного эксперимента в экспериментальных и контрольных группах Рис. 35. Динамика результатов в метании гранаты в ходе основного эксперимента в экспериментальных и контрольных группах Рис. 36. Динамика результатов в стрельбе в ходе основного эксперимента в экспериментальных и контрольных группах Рис. 37. Динамика результатов в беге на выносливость в ходе основного эксперимента в экспериментальных и контрольных группах Полученные результаты свидетельствуют, в целом, об эффективности разработанной модели годичного цикла подготовки на основе чередования концентраций тренировочных нагрузок в отдельных дисциплинах комплекса полиатлона. Использование в учебно-тренировочном процессе полиатлонистов мезоциклов концентрации тренировочных нагрузок в дисциплинах многоборья способствовало повышению показателей в отдельных соревновательных упражнениях. В метании и спринтерском беге прирост результатов оказался намного выше в экспериментальных группах, как у юношей, так и девушек.

Применение экспериментальной модели годичного цикла подготовки также существенно повлияло на улучшение результатов в плавании, о чем свидетельствуют полученные показатели экспериментальных групп юношей и девушек. В беге на выносливость наибольшее улучшение результатов отмечается у девушек и юношей экспериментальной группы.

высококвалифицированных полиатлонистов способствовала улучшению спортивных результатов в выступлениях на соревнованиях по программе экспериментальной группе 5 спортсменов выполнили норматив КМС, 4 – МС, 2 – МСМК.

За время основного эксперимента (сентябрь 2009 – сентябрь 2011 гг.) многоборцы экспериментальной группы занимали призовые места на всероссийских и международных соревнованиях по полиатлону: трижды выигрывали чемпионат России среди ВУЗов, неоднократно становились победителями и призерами в Первенстве России в своих возрастных группах, два раза становились бронзовыми призерами Чемпионата России, один спортсмен стал серебряным призером Чемпионата Европы - 2010г (Анталия, Турция).

Построение годичного цикла подготовки на основе чередования дисциплинах полиатлона оказало существенное влияние на повышение показателей интегральной и специальной физической подготовленности многоборцев экспериментальных групп. Данное положение подтверждают полученные результаты. В начале эксперимента различия в показателях интегральной и специальной физической подготовленности между группами физической и интегральной подготовленности, а также спортивные результаты, показанные на официальных соревнованиях по программе пятиборья и четырехборья, в экспериментальной группе были достоверно выше, чем в контрольной.

Достоверные изменения произошли в показателях, характеризующих скоростные качества, анаэробную и аэробную выносливость в беговых видах, что позволяет утверждать о положительном воздействии на все стороны беговой подготовки летних полиатлонистов. Достоверно значительные изменения произошли в плавании, а особенно в показателе анаэробной выносливости. В таких заданиях, как «проплывание 4x25м с максимальной экспериментальных группах юношей и девушек был выше, чем в контрольных на 6,8% и 8,8%, соответственно, что в целом говорит о положительном влиянии экспериментальной модели построения годичного цикла подготовки на развитие анаэробной производительности в плавании.

В показателях, характеризующих скоростную и скоростно-силовую подготовленность полиатлонистов в метании гранаты, мы выявили существенный прирост результатов, однако их достоверность наблюдается только в экспериментальной группе девушек. В задании «метание ядра (1/2кг) из-за головы одной рукой с места на дальность» прирост результатов в экспериментальных группах юношей и девушек был выше, чем в контрольных на 12,9% и 18,1%, соответственно. В задании «метание облегченной гранаты на дальность» в экспериментальных группах юношей и девушек прирост был на 9,4% и 16,6%, соответственно выше, чем в контрольных группах, что позволяет сделать заключение о положительном воздействии экспериментальной модели годичного цикла подготовки на развитие скоростных и скоростно-силовых качеств.

Построение годичного цикла подготовки полиатлонистов с чередованием мезоциклов концентрации тренировочных нагрузок в отдельных дисциплинах полиатлона значительным образом способствовало повышению спортивных результатов как в общей сумме очков по программе пятиборья и четырехборья, так и в отдельных дисциплинах. Прирост результатов в сумме очков по программе пятиборья и четырехборья в экспериментальной группе оказался на 9,9% и 9,7%, соответственно выше, чем в контрольной.

Данные, полученные в результате исследований, позволяют с уверенностью констатировать, что построение годичного цикла подготовки на основе использования мезоциклов концентрации тренировочной нагрузки в дисциплинах полиатлона позволяет существенно повысить уровень интегральной и специальной физической подготовленности многоборцев на этапе спортивного совершенствования.

ВЫВОДЫ

1. В результате исследования выявлено, что в основу периодизации учебно-тренировочного процесса полиатлонистов на этапе спортивного совершенствования положены следующие принципы: учета индивидуальных особенностей длительности развития и сохранения спортивной формы многоборца; опоры на календарь соревнований; учета взаимовлияния тренировочных нагрузок в дисциплинах полиатлона, ориентации на спортивное прошлое многоборца в видах спорта, входящих в комплекс полиатлона; учета уровня подготовленности в «ведущих» и «отстающих»

дисциплинах; чередования повышенных и поддерживающих тренировочных нагрузок в дисциплинах полиатлона.

2. При построении малых и средних циклов подготовки тренеры широко используют: чередование повышенных и поддерживающих нагрузок в плавании и беге; блочный метод построения тренировочных нагрузок в нескольких видах комплекса полиатлона; акцентированное воздействие на лимитирующие стороны подготовки многоборца; концентрацию нагрузки в отстающем виде многоборья, в частности, в соревновательном периоде.

Дисциплины комплекса полиатлона характеризуются неравнозначным вкладом в интегральный показатель результативности соревновательной деятельности, что служит основанием для определения приоритетных направлений учебно-тренировочного процесса на отдельных этапах подготовки. Проведенный анкетный опрос спортсменов и ведущих тренеров, а так же анализ многолетней динамики спортивных результатов сильнейших полиатлонистов показали, что наибольший вклад в общую сумму очков многоборья вносит стрельба. Бег на выносливость приносит очков меньше, чем другие виды.

Концентрация нагрузки на «отстающие» дисциплины многоборца должна иметь место в базовых мезоциклах годичного цикла подготовки. На «ведущие» дисциплины и дисциплины, приносящие наибольшее количество непосредственной предсоревновательной подготовки, что дает возможность наиболее существенно пополнить очковый запас.

полиатлонистов, которая строится из классических (междисциплинарных) тренировочных мезоциклов и мезоциклов тренировки конкретноприкладного характера, в каждом из которых имеет место концентрация нагрузки на отдельную дисциплину полиатлона. Годичный цикл состоит из четырех макроциклов подготовки. Первый макроцикл включает: мезоцикл концентрации нагрузок в отстающих видах (например, бег на выносливость, метание гранаты), мезоцикл концентрации нагрузок в плавании и стрельбе, мезоцикл концентрации нагрузок в спринтерском беге. Второй макроцикл включает: мезоцикл концентрации нагрузок в плавании и стрельбе, мезоцикл концентрации нагрузок в спринтерском беге. Третий макроцикл: мезоцикл концентрации нагрузок метании и беге на выносливость, мезоцикл интегральной подготовки. Четвертый макроцикл включает: мезоцикл концентрации нагрузок в плавании и стрельбе, мезоцикл концентрации нагрузок в беге на выносливость, мезоцикл концентрации нагрузок в ведущих видах, мезоцикл интегральной подготовки.

4. Экспериментально доказана эффективность применяемой структуры годичного цикла подготовки полиатлонистов на этапе спортивного совершенствования. Показатели суммы очков по программе пятиборья и четырехборья спортсменов в экспериментальной группе оказались