«Абдулла Проблемы субъективных признаков состава преступления по мусульманскому уголовному праву ...»

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Аль-Баити Мухтар Авад Абдулла

Проблемы субъективных признаков состава

преступления по мусульманскому уголовному праву

Специальность 12.00.08 –уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель– доктор юридических наук, профессор З.А.Астемиров Махачкала 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ОБЩЕГО УЧЕНИЯ О СУБЪЕКТИВНЫХ............ ПРИЗНАКАХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1. Понятие субъективной стороны состава преступления

1.2. Понятие субъекта преступления

ГЛАВА 2.ВИНА КАК ОСНОВНОЙ СУБЪЕКТИВНЫЙ ПРИЗНАК....... ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1. ВИНА И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ

2.2.Умысел и его виды

2.2.1. Прямой умысел и косвенный умысел

2.2.2. Конкретизированный умысел и неконкретизированный умысел.......... 2.2.3. Простой умысел и запланированный умысел

2.2.4. Общий умысел и частный умысел

2.3. Неосторожность и ее виды

2.3.1.Термин «неосторожность»

2.3.2. Произошедшее в результате неосторожности

2.3.3. Неосторожность с предвидением и неосторожность

без предвидения

ГЛАВА 3.ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ....... ПРЕСТУПЛЕНИЯ

3.1. Мотив преступления

3.2. Цель преступления

3.3. Эмоциональное состояние лица,

совершающего преступление

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Субъективная сторона состава преступления по мусульманскому уголовному праву малоизучена российской юридической наукой. В настоящее время количество исследований в этой области весьма незначительно, несмотря на актуальность темы. В основном в работах освещается мусульманское уголовное право в целом. Однако исследований, в том числе диссертационных, специально посвященных комплексному изучению институтов субъективной стороны и субъекта преступления применительно к мусульманскому уголовному праву вообще, нет, что и доказывает необходимость изучения мусульманского уголовного права по исследуемому кругу вопросов.

В настоящее время влияние мусульманского уголовного права на формирование институтов преступления и наказания в уголовном законодательстве мусульманских стран стало особенно заметным. Многие авторы в своих исследованиях утверждают, что мусульманскому уголовному праву, в отличие от уголовного права России, несвойственно понятие преступления, а если и содержатся такие определения в УК,то, как правило, они носят лишь формальный характер. Хотя ряд авторов делает попытку дать более полное определение преступления.

Определение субъективной стороны преступления – процесс весьма сложный. Субъективная сторона преступления по российскому уголовному праву является одним из обязательных признаков его состава, и ее отсутствие свидетельствует о том, что нет и всего состава преступления как основания для привлечения к уголовной ответственности. Эмоциональное отношение человека к совершению преступления включает осознание происходящего, его волю, мотивы поведения и т. д.Под влиянием европейского континентального (преимущественно французского) уголовного права в исламской юридической литературе появились понятия «элементы преступления, составляющие каждое отдельное преступление», и «элементы, присущие всем без исключения преступлениям». Таким образом, в УК Республики Йемен основанием для уголовной ответственности за любое совершенное преступление считается наличие совокупности трех элементов (легального, материального и морального). Они сформировались в законодательстве Йемена под влиянием французской системы уголовного права. Бахрейн и АОЭ тоже долгое время находились в подчинении у британских властей, поэтому и в их уголовном праве наблюдается большое влияние континентального (французского) законодательства. Это, в частности, проявляется в том, что к уголовной ответственности в этих странах лицо привлекается также на основании совокупности трех конститутивных элементов преступления: легального, моральныйэлемент,включает в себя вину, возраст уголовной ответственности, вменяемость.Онболее четко определен в уголовном законодательстве Иордании, менее – в УК Палестины.Ряд признаков субъективной стороны состава преступления по УК РФ имеет некоторые общие черты с признаками морального элемента состава преступления по мусульманскому уголовному праву, такими, как мотив и цель.По мнению известного суданского юриста Абдалла Ахметд Аль Найма, на основании любого определения понятия преступления невозможно понять, какие деяния требуют уголовно-правового запрета, так как одно и то же деяние может быть признано или не признано преступным лишь в зависимости от воли законодателя 1.

Такой подход позволяет показать сходство и различие, достоинстваи недостатки в регулировании этого института в разных по своей сути нормативных актах, а также в разных правовых системах – мусульманской и континентальной.

Абдалла Ахмед Аль Наим. Уголовное право Судана. Общая теория уголовной ответственности. – Умдурман, 1986. – С. 19 (на араб.языке).

Современные события способствовали тому, что законоведы стали уделять еще больше внимания вопросу о содержании мусульманского уголовного права, стараясь определить, в какой степени в нем отражены реалии мировой цивилизации сегодняшнего дня и существуют ли дальнейшие перспективы для его развития и совершенствования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

При разработке основных категорий и понятий автор опирался на положения, имеющиеся в трудахряда российских юристов, таких, как С. Боронбеков, Ф.Д. Берг, И.П. Петрушевский, Л.Р. Сюкияйнен, М.И. Садагдар,В.А. Лихачев и др. В трудах этих авторов рассматривались отдельные аспекты мусульманского уголовного права. Исследования данных ученых-юристов, а также некоторых других авторов, несомненно, были полезны при работе над структурой предложенной диссертации, при выявлении и анализе затрагиваемых в ней проблем, при обосновании выводов и предложений по совершенствованию уголовного законодательства некоторых стран мусульманского мира.

В то же время были основательно исследованы и использованы в данной работе законодательства арабских стран, судебная практика, научные труды и комментарии известных арабских правоведов и юристов-практиков, таких, как Имам Малик Ибн Анас,Ал-Имам Аль-Бухари Мухаммад Ибн Исмаил, Ал-Имам аш-Шафи‘и Мухаммадибн Идрис, Худжат Аль-Ислам Мухаммад Аль-Газали, Ал-Имам Абу Бакр Аль-рази, Шамс ад-Дин Абу Фарадж Абдулрахман, АлИмам Шахаб ад-Дин (Абу-ль-Аббас),Худжат Аль-Ислам Ибн Таймийи, аАрмели, Аль-Хитаб,Аль-джасас.

В современной мусульманской юридической литературе имеются исследования, в которых затрагиваются вопросы, связанные с проблемой субъективности признаков состава преступления по мусульманскому праву. В частности, этим вопросам посвящены монографии Абдел Кадера Авда, Мухаммада Абу Захра, Али Хасана аш-Шарафи, Мухаммада Абу Захра, Ахмада Фатхи Бахнаси, Ахмада Фатхи Сурур, Ахмада Шавки Абу Хутва, Ахмада Абд Ал-Латыфа, Адвара Гали ад-Дахабий, Зейдана Мухаммада Мустафы, Авада Мухаммада и многих других. Однако проблематика теории и практики мусульманского уголовного права остается недостаточно разработанной в российском и западном правоведении.В указанной литературе обойдены вниманием такие принципиальные вопросы, как особенности определения субъективных признаков состава преступления по мусульманскому уголовному праву.

Труды вышеперечисленных правоведов были также использованы при работе над диссертацией, в исследовании сложных юридических вопросов. Они помогли сделать выводы, сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства некоторых стран.

традиционного мусульманского права и официального уголовного законодательства арабских стран общественные отношения в области субъективной стороны преступления.

настоящего диссертационного исследования обозначены правовые нормы как традиционного мусульманского права, так и современного уголовного законодательства ряда арабских стран, а также отражение этих норм в теории уголовного права, в трудах арабских и российских ученых-юристов.

Цели и задачи исследования. Основной целью данной диссертации является проведение сравнительно-правого анализа норм шариатского уголовного права, норм официального уголовного законодательства некоторых арабских стран, теоретических положений доктрины по поводу субъективных признаков состава преступления, а также использования этих норм в судебной практике. Кроме того, в задачи исследования входило выявление основных тенденций развития мусульманского права в этой области и определение характерных особенностей уголовного законодательства этих стран.

В рамках поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

– показать общие и специфические черты норм мусульманского уголовного права, касающиеся субъективных признаков преступления;

– дать характеристику основных признаков субъективной стороны состава преступления, предусмотренных мусульманским правом;

– проанализировать и обобщить имеющуюся литературу и нормативные материалы, касающиеся мусульманского уголовного права;

– показать, как установление в мусульманском законодательствевины и ее форм соответствует размерам и порядку их применения в реализации принципов уголовного права;

мусульманскому уголовному праву на основе связи юридических предписаний с мусульманской догматикой;

совершенствованию норм арабского уголовного законодательства и положений доктрины, касающихся проблемы субъективных признаков состава преступления.

Методической основой диссертационного исследования послужили основные принципы диалектики как всеобщего метода познания, а также частные научные методы: исторический, формально-логический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др.

Общетеоретической и информационной базой являются труды и концепции ведущих ученых-правоведов в области мусульманского права вообще и мусульманского уголовного права в частности. При исследовании были использованы как труды специалистов арабских стран, так и работы российских правоведов, а именно:

– научные труды арабских правоведов (Имама Малика Ибн Анаса,АлИмама Аль-Бухари Мухаммада Ибн Исмаила, Ал-Имама ашШафи‘иМухаммадаибн Идриса, Али Хасана аш-Шарафи, Мухаммада Абу Захра, Ахмада Фатхи Бахнаси и др.);

Боронбекова,Ф.Д. Берга, В.А. Лихачева и др.).

Нормативную основу исследования составили более ранние и ныне действующие законодательства таких арабских стран, как Республика Йемен, Кувейт, Иордания, Палестина, Ирак, ОАЭ, Бахрейн, Сирия, Иран, Египет и др.;

а также законодательство Российской Федерации и источники права некоторых зарубежных стран (Франции и др.). Диссертант исследовал опыт применения положения о субъективной стороне преступления в странах, где общепринятая основным законом является шариат и где правовая система. При подготовке диссертации автор опирался на исходные положения Корана, Сунны.

периодической печатии научных работах материалы судебных заседаний, в которых содержится информация, касающаяся избранной темы. Кроме того, в работе использовались данные из судебной практики арабских юридических органов, из постановлений и разъяснений кассационных судов Йемена, Египта, Ирака.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что автор, основываясь на изучении юридической литературы, других источников, на обобщении данных законодательств разных стран арабского региона, впервые исследует проблему субъективных признаков преступления по мусульманскому уголовному праву.

В связи с этим представленная диссертационная работа – это по сути всестороннее исследование всех вопросов, связанных с проблемой субъективных признаков состава преступления по мусульманскому праву.

Сравнительный анализ различных правовых систем позволил определить общие черты, традиционного мусульманского права и уголовного законодательства некоторых арабских стран, которые связаны с вопросами субъективных признаков состава преступления.

Основные положения, выносимые на защиту По результатам проведенного исследования на защиту выносятся выводы и предложения, имеющие, по мнению автора, как теоретическое, так и практическое значение.

1. Автор исследования исходит из понимания субъективной стороны преступления, т. е. из того, как она трактуется в российском уголовном праве, только следующим образом: субъективная сторона преступления – это совокупность психологических и интеллектуальных элементов, состоящая из воли, мотива, цели и эмоций, отражающаяся в совершенном преступлении. Это и характеризует поведение лица, совершающего наказуемые проступки, запрещенные религиозными канонами.

2. Автор предлагает рекомендовать йеменским и другим арабским законодателям, в частности, слово «неумышленный» заменить на другое – «по неосторожности». Обратимсяк ст. 10 Уголовного кодекса Йемена, где это определение выглядит следующим образом: «Неумышленность считается присутствующей, когда лицо, совершая преступное действие или бездействие, ведет себя не так, как обычный человек, оказавшийся в подобных условиях (ситуации). Действия этого лица отличаются легкомыслием, халатностью, небрежностью или несоблюдением законов, постановлений и решений». Внесем изменение в текст и получим такую формулировку: «Неосторожность считается присутствующей, когда лицо, совершая преступное действие или бездействие…» Так как слово «неосторожность» является абстрактным, оно закрепилось в языке юриспруденции и УК России и стало активно использоваться.

3. Автор считает целесообразным рекомендовать законодателям изменить термин «неумышленное убийство» на формулировку «убийство по ошибке», которая закреплена в Коране. Это позволитдостичь единообразия при чтении юридической литературы за счет стандартизации терминологии во всех странах арабского региона, что согласуется с позицией исламского права в этой области.

(возмездие) и убийство по ошибке категории «дийа» (цена крови), по мнению мусульманских правоведов, воспринимается во все времена и всеми представителями общества одинаково, так как она исходит из Корана и Сунны.

Многие не согласны ни с ее полной отменой, ни с какими-либо изменениями или усовершенствованиями в ее трактовке. Диссертант также полагает, что эта правовая норма справедлива и способствует сохранению правопорядка в обществе.

5. Предлагается ввести в законодательства арабских стран градацию внутренней ошибки, потому что до сих пор в тексте закона были приравнены между собой понятия «неосторожность с предвидением» и «неосторожностьбез предвидения». С точки зрения уголовной ответственности, законодателям необходимо разработать новый закон, в котором будет учтена степень тяжести наказания в случае неосторожности с предвидением, потому что в преступном поведении не всегда учитывается психическое состояние правонарушителя.

Диссертант полагает, что судья должен изучить тяжесть неосторожных преступлений, совершенных по неосторожности, в каждом случае отдельно и узнать, что подпадает под каждый из двух видов.

6. В арабских странах ответственность за неумышленное убийство квалифицируется на том же основании, что и во Франции. Определение такого убийства в законодательстве арабских стран слишком казуистично: причинение смерти в результате легкомыслия, небрежности или несоблюдения законов, правил и постановлений. На основании этого в судебной практике стали возникать иные формы неумышленной вины или ошибок. Возможно, в законодательстве формулировку определения неумышленного убийства следует сделать более широкой, общей. Основа этого определения могла бы быть построена на дефиниции неумышленной вины, закрепленной в ст. 191 УК Ливана и ст. 190 УК Сирии.

7. В части 1 статьи 26 УК РФ преступлением, совершенным по легкомыслию,небрежности. Мы считаем необходимым добавить в данную статью одно дополнение: вследствие несоблюдения законов, постановлений и решений. Это расширит действие статьи, урегулирует квалификацию преступления, распространив его и на сферу государственной деятельности. В результате получим следующую формулировку: «Преступлением, совершенным легкомыслию,небрежности или вследствиенесоблюдения законов, постановлений и решений».

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно содержит концептуально новые разработки, характеризующие такие понятия, как «субъективная сторона состава преступления», «вина и ее основные признаки». С помощью этих новых положений предлагается устранить существующий в науке о мусульманском праве пробел – отсутствие определения понятия и содержания субъективной стороны состава преступления, что может быть использовано для совершенствования законодательства арабских стран, для его реформирования. Выводы и результаты данного исследования могут быть применены в перспективных научных разработках, касающихся мусульманского уголовного права, а также в учебном процессе при изучении курсов мусульманского и уголовного права арабских стран, кроме того, они могут служить основой при разработке спецкурсов.

Практическое значение данной диссертационной работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы при совершенствовании применения во всех арабских странах норм единообразного уголовного законодательства (в первую очередь, касающихся субъективной стороны преступления) в практической деятельности правоохранительных органов и судов.

Апробация работы. Основные теоретические выводы, полученные в результате исследования, были обсуждены на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Дагестанского государственного университета. Они нашли отражение в 9 опубликованных и депонированных научных статьях, в том числе в четырех изданиях, реферированных ВАКом Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации определена с учетом характера и специфики исследования. Ее объем соответствует требованиям ВАК. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ОБЩЕГО УЧЕНИЯ О СУБЪЕКТИВНЫХ

ПРИЗНАКАХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1. Понятие субъективной стороны состава преступления Понятие субъективной стороны состава преступления по мусульманскому уголовному праву включает в себя большой круг вопросов, определение которых является попыткой провести комплексное сравнительно-правовое исследование данного элемента преступления в соответствии сроссийским уголовным законодательством.

Субъективная сторона преступления по мусульманскому уголовному праву российской и арабской наукой мало изучена. Существуют различные подходы к решению этого вопроса. Субъективная сторона преступления по российскому уголовному праву представляет собой психологическую сторону совершаемого деяния и выражается в определенном эмоциональном отношении субъекта преступления к деянию и его последствиям, в мотивах, целях и эмоциях.

Субъективная сторона – обязательный элемент состава преступления наряду с другими элементами: субъектом, объектом и объективной стороной преступления. При этом законодательно закреплено (ст. 8, ст. 29 ч. 1 УК РФ), что отсутствие хотя бы одного из указанных элементов «рушит» весь состав. От того, как трактуется понятие преступления и его важных элементов, зависит регулирование институтов общей части и норм особенной части уголовного права Российской Федерации (далее – УК РФ), содержание и направленность уголовной и уголовно-правовой политики государства. В ряде стран, например, в некодифицированным. Но и там, где имеются уголовные кодексы, нельзя говорить о полной его кодификации, ибо наряду с кодексами там продолжают использовать отдельные законы уголовно-правового характера. Уголовное право исламских государств по своему существу является неотъемлемой частью мусульманской религии на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной Африке, а также в некоторых странах Юго-Восточной Азии. В мусульманском уголовном праве совпадают понятия «грех» и «преступление», а само оно отражает собственность).

Защита религиозных устоев – основная задача мусульманского уголовного права. Обязательность соответствия законодательства (в т. ч. и уголовного) нормам ислама закреплена в ряде мусульманских государств на конституционном уровне. Несмотря на большое количество стран, население которых в основном исповедует ислам, далеко не все они входят в систему мусульманского права. Так, Турция является светским государством, а действующее уголовное законодательство этой страны сформировалось под значительным европейским влиянием.

Из этого следует, что уголовные преступления, как и другие запретные, порицаемые и неодобряемые поступки, определяются шариатом как нарушение «границ Аллаха» («худуд Аллах») 2. По мусульманскому праву, преступление должно быть непременно совершено, чтобы виновный в нем понес соответствующее наказание. Что же касается покушения на преступление, то в мусульманском праве указаний на это условие виновности не найдено.

Мусульманское право не создало четкой, законченной системы уголовного права.Поскольку оно основано на принципах религии, в нём смешиваются понятия уголовного преступления и греха.

Таким образом, понятие преступления в мусульманском праве носит религиозный характер. Четкой границы между собственно религиозными проступками (грехами), с одной стороны, и преступлениями, с другой стороны, в мусульманском уголовном праве не было. Такое своеобразное определение преступления объясняется многими востоковедами, в частности Уильямом Монтгомери Уоттом и Пьером Какиа, тем, что оно основано на шариате:

«мусульманской концепции права, которая во многом отличается от каких-либо Коран / пер. и коммент. И.Ю. Крачковского. – М.: Вост. лит., 1963. – С. 449.

других»3. Если обобщить изложенные определения понятий преступлений «худдуд», «кисас» и «тазир», то можно дать следующее толкование. По мнению известного суданского юриста Абдалла Ахмеда Аль Найма, на основании любого определения понятия преступления невозможно установить, какие деяния требуют уголовно-правового запрета, так как одно и то же деяние может быть признано или не признано преступным лишь в зависимости от воли законодателя 4. Если по УК РФ преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, то подразделяет их на три категории: «худдуд», «кисас» и «тазир».Многие авторы ограничивают свои исследования понятиями преступлений «худдуд», «кисас» и «тазир» и не дают обобщенного определения основных элементов состава преступления, как это предусмотрено общей частью уголовного закона РФ.

Преступность деяний, подпадающих под перечисленные категории, нередко прямо установлена в уголовном законодательстве государств мусульманской системы. Имеются случаи, когда уголовный закон содержит указания только на преступления категории «тазир», а ответственность за преступления категории «хадд» и «кисас» определяется в соответствии с нормами некодифицированного мусульманского права (например, ст. 1 УК Объединенных Арабских Эмиратов 1987 г.).

Из этого следует что подобное определение не содержит всех основных признаков преступления, оно лишь перечисляет виды деяний, ответственность за совершение которых установлена в уголовном законодательстве.

Важнейшим вопросом в мусульманском праве является проблема формы вины. Правонарушения, проступки и преступления имеют различия, во-первых, Уот У.М., Какиа П. Мусульманская Испания. – М.: Вост. лит., 1976. – С. 65–66.

Абдалла Ахмед Аль Найма. Уголовное право Судана. Общая теория уголовной ответственности.

– Умдурман, 1986. – С. 19 (на араб.языке).

по форме вины и, во-вторых, по степени тяжести наказания, которые, в общемто, зависят от разного уровня общественной опасности этих действий, но в любом случае, какой бы ни была степень опасности совершенных деяний, арабские законодатели считают, что совершившие их подлежат уголовной ответственности. В действующем УК РФ в понятии «преступление» отражены все четыре обязательных его признака – виновность, общественная опасность, противоправность и наказуемость. В ныне действующем УК Иордании (ст.55) определены только два признака преступления: противозаконность и наказуемость. Среди других нормативных положений УК Иордании (ст.6. 67), а также в правовой системе некоторых арабских стран можно выделить еще один фактор, свидетельствующий о преступлении – виновность. Вместе с тем некоторые арабские правоведы утверждают, что такая неоднозначная трактовка понятия преступления в уголовном законодательстве этих стран вполне допустима. Например, один из арабских законодателей Али Абдуль-Кадер ЭльКахваджи подчеркивает, что невозможно дать общую и достаточно точную законодательную формулировку преступления, чтобы в ней были отражены все необходимые элементы, ему свойственные. Однако в его трудах все-таки сформулирована такая дефиниция: «Преступление – это волевое поведение, запрещенное законом под угрозой наказания» 5.

При разработке теории правонарушения мусульманские правоведы исходили из двух основополагающих философско-богословских начал.

С одной стороны, онисчитали, что все поступки, намерения и даже мысли людей в той или иной мере предопределены волей Аллаха.

И с другой стороны, несмотря на это, по мнению многих представителей самых разных мусульманских правовых школ, эти нормы, установленные «божественным откровением», все-таки достаточно гибкие, и это дает возможность человеку во многих ситуациях делать самостоятельный выбор.

Али Абдель-Кадер Эль-Кахваджи. Уголовное право. Общая часть. – Бейрут, 1994. – С. 29–30 (на араб.языке).

направленность ислама вообще и его правовых принципов и норм, в частности, на защиту пяти фундаментальных ценностей: религии, жизни, разума, продолжениярода и собственности 6.

авторыпридерживаются аналогичных взглядов на этот вопрос. Так, один из крупных представителей мусульманской правовой теории Аль-Маварди говорит: «Преступление – это наказуемое нарушение запретов Аллаха» 7.Другой известный автор Абдель Кадер Авда считает, что «преступление – это совершение деяния (действия или бездействия), запрещённогоАллахом под угрозой наказания» 8.Такого же мнения придерживается Мухаммед Абу Захра 9.

В объединенном уголовном кодексе арабских стран, а также в теории уголовного права указаны три элемента каждого преступления — легальный, материальный и моральный. Под влиянием европейского континентального (преимущественно французского) уголовного правав исламской юридической литературе используются понятия «элементы преступления, составляющие каждое отдельное преступление», и «элементы, присущие всем без исключения преступлениям». Например, общими элементами преступления по уголовному праву Бахрейна и Объединенных Арабских Эмиратов являются: легальный, материальный и моральный, которые в совокупности образуют основание уголовной ответственности. То же самое характерно, к примеру, и уголовному законодательству и правовой доктрине Иордании, гдев преступлении Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. – М., 1986. – С. 23–24.

Аль-Маварди ибн Аль-Хасан Али.Аль-Ахкам Ассултания Аль-аят ад-динийа. – Каир, 1973. – С. (на араб.языке).

Абдель Кадер Авда. Мусульманское уголовное право. Ч. 4. – Бейрут: Аррисаля, 2000. – С. 66 (на араб.языке).

Имам Мухаммад Абу Захра. Преступление и наказание в исламской юриспруденции. Ч. 1. – Каир, 1976. – С. 25 (на араб.языке).

выделяются легальный, моральный и материальный элементы. Рассмотрим эти элементы более подробно.

принципом«Nullum crimen sine leqe» 10 и позволяет считать какое-либо деяние наказуемым лишь в том случае, если это прямо предусмотрено Уголовным кодексом. Этот принцип подчеркивает значение правовых оснований для уголовной ответственности за совершенные деяния. Данный принцип гарантируетопределеннуюзащиту от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Важнейшее значение в характеристике преступления имеет материальный элемент. Он предполагает, что вменяемое в вину предусмотренное законом деяние было совершено в действительности. Другими словами, этот элемент преступления означает материальную реализацию намерения, так как простого обнаружения умысла для привлечения лица к уголовной ответственности и наказанию недостаточно. Материальный элемент находит выражение в принципе «нет преступления без материальной деятельности». В сущности, этот элемент представляет собой то, что в российском уголовном правеопределяется как объективная сторона преступления. В рамках материального элемента преступления рассматриваются вопросы содержания деяния (в форме действия или бездействия), его последствий, причинной связи, а также стадий совершения преступления.

Моральный элемент преступления характеризует его внутреннее содержание и выражается прежде всего в вине.Вина как элемент субъективной стороны преступленияболее полно закреплена в уголовном законодательстве Иордании, менее – в УК Палестины.

В начале IX века Ансельм Фейербах сформулировал положение, согласно которому nullum crimen sine lege (нет преступления без указания в законе). Этот постулат закреплен в современном уголовном праве.

Мусульманские учёные-юристы используют термин «моральный» или «нравственный» элемент преступления 11, включающий в себя следующие признаки: возраст уголовной ответственности субъекта, вменяемость и вину.

Такие положения были зафиксированы в Коране и в Сунне пророка.

Современным языком их смысл можно передать следующими словами: «Не несут ответственности малолетние (не достигшие возраста уголовной ответственности)идушевнобольные». Имеются в виду нарушения религиозных обязанностей и другие деяния.

Содержание субъективной стороны преступления очень часто зависит от характера и степени общественной опасности деяний. В ряде случаев, анализируя субъективную сторону, можно от преступления отделить любое другое правонарушение. Уголовная ответственность наступает только за деяние, совершенное умышленно. Например, при превышении пределов необходимой обороны об уголовной ответственности речь будет идти, если есть факт умышленного превышения, но превышение по неосторожности не будет считаться преступлением.

В судебной практике, в литературе по уголовному праву считается правомочным, чтобы в качестве основания для привлечения лица к уголовной ответственности было установлено наличие двух конституционных элементов преступления: actus reus (преступное деяние) и mens rea (виновное состояние).

Если actus reus представляет собой внешнюю (объективную) сторону преступного деяния, то mens rea – это внутренняя характеристика, прежде всего вина. Например, в уголовном законодательстве Судана 12, в отличие от уголовных кодексов некоторых других стран (Ливана, Эфиопии, Сомали, Камеруна) нет ни общего определения вины, ни определения ее форм. Такое положение не может не привести к большому количеству фактов,когда решения Абдаль-Кадир Авда. Указ.раб. – С. 380.

Амин Омар Ахмед. Развитие уголовного законодательства Судана (Основные институты общей части): дис.... канд. юр. наук: 12.00.08. – М., 1999. – 170 с. РГБ ОД, 61:00-12/22-X.

выносятся на усмотрение судьии и, как следствие этого, к неоднозначности и казустичности при определении вины,как в простых, так и в довольно сложных случаях.

Однако в уголовном праве РФ принцип вины является одним из самых главных. Особое внимание в УК РФ уделяется субъективной стороне преступления, которая содержит обязательный элемент (вину) и факультативные – мотив, цель, эмоции. Нередко в законодательстве России элементы субъективной стороны прямо определены в диспозициях уголовноправовых норм особенной части УК РФ, например, в составе убийства, которым будет считаться умышленное причинение смерти другому человеку. Вопросам вины в УК России посвящена пятая глава, которая так и называется – «Вина».

Согласно части 1 ст. 5, виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Вина как основной критерий субъективной стороны по своей сути является эмоциональным отношением человека к деянию и его последствиям в виде умысла и неосторожности. Вину составляют два вида компонентов – интеллектуальные и волевые. От различных сочетаний интеллектуальных и волевых признаков, от степени их выраженности зависит в законодательстве и само конструирование вины. Обычно законодатели выделяют две формы вины – умысел и неосторожность, каждая из которых делится на виды.

соответствующий вид наказания во многом также ставятся в зависимость от формы вины. УК Ливана исходит из психологического понятия вины и придает ей особое значение как одному из оснований уголовной ответственности. Так, в данном УК формулируется положение о том, что «ни один индивид не может быть приговорен к наказанию, если он не действовал сознательно и по своей неумышленномпреступлении(преступлении, совершенномпо неосторожности), то оно, с точки зрения материального элемента, в основном совпадает с умышленным. В обеих формах вины требуется совершение волевого деяния и наступление определенных последствий, а также должна быть причинная связь между деянием и преступным результатом. Отсюда следует, что в шариате преступления делятсяна умышленные и неумышленные (по ошибке). Отличие моральном элементе, в эмоциональном отношении лица к содеянному. Если в умышленном преступлении с прямым умыслом должно быть намерение (умысел), направленное на совершение деяния, и желание наступления преступного результата, то в неумышленном преступлении вместо умысла требуется наличие «ошибки» в поведении обвиняемого. По УК Йеменской Республики (далее – УК ЙР)неумышленная форма вины обозначается термином «ошибка».Такая же форма предусмотрена в УК Египта.

Убийство («катл») считается тяжким грехом и решительно осуждается Кораном. Например, в нем говорится: «Кто убил душу не за душу или не за порчу на земле, тот как будто бы убил людей всех»13. Одновременно в священной книге мусульман сформулирован строгий запрет совершать противоправное убийство: «Не следует верующему убивать верующего, разве только по ошибке» 14; «Не убивайте душу, которую запретил Аллах, иначе как по праву» (Коран.Сура 17:35)15.

Мусульманское уголовное право выделяет 3 вида убийства: абсолютно умышленное – «амд», абсолютно неумышленное (по ошибке) – «хата» и промежуточное между умышленным и неумышленным, когда характер преступления трудно установить, – «шубху амд».Российский исследователь мусульманского права В. Артемов предлагает несколько иную классификацию убийств, подразделяя их на убийство путем использования оружия, убийство с использованием орудий и предметов, не являющихся оружием, и лишение жизни Коран / пер. и коммент. И.Ю. Крачковского. – М.: Вост. лит., 1963. – С. 94.

Коран, Сура 4 «Женщины»:94 (92). – С. 80.

Коран, Сура 17, Аль-Исра «Ночной перенос»: Аят 35 (33). – С. 223.

по ошибке или в результате несчастного случая 16. Другой российский правовед И.П. Петрушевский предлагает свою классификацию убийств в мусульманском праве, различая убийства преднамеренные («тааммуди»), совершенные с умыслом («амд»), и неумышленные, совершенные по ошибке («хата»), по неосторожности или по неопытности (например, совершенное хирургом) 17.

Более правильной следует признать первую классификацию убийств, поскольку она в полной мере охватывает все его виды.

Запрет на самоубийство выражен в Коране нечетко: «И не убивайте самих себя. Поистине, Аллах к вам милосерден!» 18. Он уточняется лишь в хадисах.

Умышленным убийство по мусульманскому праву считается тогда, когда оно совершается сознательно. Цель убийства в данном случае может быть заранее обдуманной или возникает в момент его совершения. Абу Йусуф говорит не об умышленных убийствах, а лишь об убийствах, «похожих на умышленные»: «Убийство, похожее наумышленное, налицо при всяком умышленном покушении без употребления железного оружия; всякий, кто погиб без того, чтобы против него было пущено в ход оружие, падает жертвой убийства, лишь похожего на умышленное… Если удар нанесен камнем, плетью или палкой и повлек за собою смерть, то налицо убийство, похожее на умышленное» 19.

По учению шиитов, умышленное убийство может совершаться в трех случаях: когда действия убийцы не направлены на уничтожение других лиц, а убийство все же совершено; когда у преступника отсутствует цель преднамеренного убийства, но результат своего действия он должен был предвидеть; когда орудие, употребляемое убийцей, является смертельным, но Артемов В. Мусульманское право. Исторический очерк // Рос.юст. – 1997. – № 10. – С. 23.

Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII–XV веках. – Л.: М.: Изд-во Л. ун-та, 1966. – С. 166.

Коран. Сура 4 «Женщины». – С. 73.

Хрестоматия по исламу // под ред. С.М. Прозорова; пер. с араб. – М., 1994. – С. 177.

заранее не подготовлено, у него не было осознанной цели убийства 20. Абу Йусуф первый вид таких умышленных убийств относит к неумышленным убийствам, указывая: «Что касается неумышленного убийства, то таковое имеет место, когда человек метит в одну цель, а попадает в другую (иными словами, хочет одного, а получает другое). Неумышленное убийство имеет место в том случае, если человек попадает в какую-либо цель, хотя и не имел ее в виду; вот это и есть неумышленное убийство»21. Если у преступника отсутствовала цель убийства, то совершается неумышленное убийство. Орудие или действие, используемые обычно для преступления, не должны были причинить смерть, но случайно ее вызвали. По мнению Фань Ден Берга, «неумышленное убийство бывает двоякого рода: оно может произойти, когда кто-либо желает только ранить другого, но по несчастью убивает его, или, когда он вовсе не имеет намерения причинить ему страдания» 22. Убийство«хата» убийство, совершенное случайно, в результате ошибки при абсолютном отсутствии мысли об убийстве, но вслучае небрежности или халатности. М.И. Садагдар в качестве примера приводит случай, когда охотник стрелял в дичь издалека и случайно попал в человека 23. Ханифиты(представители одного из четырех направленийв мусульманстве, ведущего свое начало от имама Абу-Ханифы кроме вышеперечисленных рассматривают еще один вид убийства: «тасбиб» – убийство, при котором действие лица совершенно не направлено на убийство, человек не предвидел и не обязан был предвидеть последствия своего действия в этом плане. Однако убийство происходит, хотя и абсолютно без намерения.

Например, человек на своей земле вырыл колодец, в который случайно попал другой человек и погиб. Если человек из хулиганских побуждений совершает действия, приведшие к смерти другого лица, то, как считают шафииты и Садагдар М.И. Основы мусульманского права. – М.: Ун-т дружбы народов имени Патриса Лумумбы, 1968. – С. 118.

Хрестоматия по исламу / под ред. С.М. Прозорова; пер. с араб. – М., 1994. – С. 176.

Берг Ф.Д. Основные начала мусульманского права: пер. с нем. – СПб., 1882. – С. 650.

Садагдар М.И. Указ.соч. – С. 119.

ханбалиты, его поступок приравнивается к умышленному убийству. К этой же группе преступлений относятся, по мнению этих правоведов, действия, когда кади умышленно подписывает смертный приговор невиновному или свидетели дают ложные показания, на основании которых выносится смертный приговор невиновному.

Законодатели делят умысел на два вида – прямой и косвенный. В действительности в мусульманском законе уже существовало разграничение между прямым и косвенным умыслом со дня его ниспослания. Что мы сегодня называем злым умыслом? Мнения ученых разделились.Рассмотрим точку зрения Малика. Касаясь вопросов убийства, нанесения ранений и побоев, он различает умышленные и неумышленные преступления. В обоих случаях преступник несет ответственность за результат своих действий. Правовед не признает непредумышленного убийства. Он четко разграничил два вида убийства: умышленное убийство и убийство по ошибке.Другая точка зрения у ученых-законоведов в доктрине Абу Ханифы, она же выражена вмнении меньшинства в доктрине Ахмада. Его сторонники разграничивают умысел в преднамеренном убийстве и умысел в преступлениях, совершенных с целью покушения или не с целью покушения на жизнь человека.Существует и третьемнение.Это точка зрения Шафии и мнение преобладающего большинства законоведов в доктрине Ахмада. Его сторонники также разграничивают умышленные и неумышленные преступления и считают преступника ответственным за последствия своих действий в обоих случаях.Друг от друга они отличаются намерениями преступника24.

По иракскому уголовному законодательству умысел подразделяется на заранее обдуманный и простой. Заранее обдуманный умысел, согласно статье 33 ч. 3,представляет собой «запланированное обдумывание совершения преступления до его осуществления, не связанное с приступом гнева и Елаян Г.Ф. Основы мусульманского уголовного права: учебное пособие по спецкурсу. – Махачкала, 2002. – С. 76.

психологическим возбуждением». Иначе говоря, вина в форме заранее обдуманного умысла понимается как сознательное принятие решения о совершении преступления, если оно не являлось результатом психического раздражения или душевного волнения. Что касается понятия простого умысла, то оно сформулировано в ст. 33 ч. 1, где указывается, что «преступный умысел заключается в направлении исполнителем своего желания на совершение деяния, составляющего преступление и его результат. Сопоставив обе указанные нормы, можно сделать вывод о том, что намерение, возникшее без предварительного обдумывания, плана или способа совершения преступления, будет относиться к простому умыслу.

Что же касается неосторожной вины, то в ст. 64 УК Иордании содержится довольно казуистичное определение этой формы вины: уголовно наказуемое деяние признается неумышленным, если преступный результат наступил из-за легкомыслия, небрежности, в результате несоблюдения законов и правил.

Следует отметить, что если в УК Иордании это определение содержится в общей части, то в УК Франции (1810 и 1922) оно дается лишь применительно к преступлениям против жизни и здоровья, т.е. в Особенной части УК. Согласно ст. 272, наказывается лишением свободы или штрафом лицо, которое пренебрегало своими обязанностями, в результате чего состоялся побег заключенных.

Закрепление в законе положения об обязательном учете мотивов совершения преступления следует приветствовать, так как, по мнению В.А. Лихачева, это помогает суду перед вынесением приговораправильно оценить опасность преступления и личность преступника. Следует отметить, что мотив кражи для ее квалификации не имеет никакого значения. Так, согласно Джунди Абдель Малик, подлежит наказанию за кражу тот, кто похищает вещь с намерением подарить ее кому-либо. Он приходит к выводу, что лицо может быть осуждено за кражу, даже если у него не было корыстных намерений 25.

мусульманскомуголовном праве, в отличие от уголовного права России, отсутствует понятие состава преступления. Учение о составе преступления заменяется учением об элементах преступления. Под влиянием французского уголовного права мусульманское уголовное право использует такие понятия, как элементы преступления: легальный, материальный и моральный. Но, на наш взгляд, эти учения не противоречат друг другу, так как они выражают сущность одного и того же явления.

мусульманское уголовное право, указывают на его превосходство над другими правовыми системами, которые, по их мнению, ведут безуспешную борьбу с различными общественными нарушениями. Они в какой-то мере идеализируют правовую ситуацию в тех странах, где в основе уголовного права лежат нормы и принципы ислама. Образцом для этих идеологов является Саудовская Аравия – страна с низким уровнем преступности, что якобы является прямым результатом применения мусульманского уголовного права.Они утверждают, что именно оно привело странук благоденствию, вывело из мрака к прогрессу.

Все чаще можно услышать с их стороны призывы к тому, чтобы этот опыт перенимали остальные страны, которые, благодаря мусульманскому праву, смогут обеспечить у себя спокойствие и общественную безопасность. Хотя это утверждение довольно спорно, следует признать, что невысокий уровень преступности во многих восточных странах продолжает сохраняться благодаря действию в них норм мусульманского уголовного права.

Джунди Абдель-Малек. Уголовно-правовая энциклопедия. Т. 3. Бейрут, 1989.

С. 6 (на араб.языке).

Правовая система Йемена имеет смешанный характер. Исследование уголовного права арабских стран сегодня приобретает особое значениев силу усиления влияния исламского фактора в современном мире. В настоящее время приблизительно в 40 странах основным их населением являются последователи ислама, а в 30 странах ислам считается государственной религией. Поэтому традиции, поведение людей, исповедующих ислам, регламентируются нормами, закрепленными в Коране и Сунне. Незнание этих норм часто является причиной конфликтов. Подобные конфликты могут возникать из-за недостаточной изученности мусульманского уголовного права. Это относится и к Уголовному праву Республики Йемен, которое до сих пор исследовано не в полной мере.

Историческая ситуация в Йемене сложилась таким образом, что на протяжении длительного периода народ был разделен на два лагеря, которые образовали два государства, и в каждом из них функционировали разные политические и правовые системы. В Северном Йемене до 1962 главной была регламентировалась шариатом. Южный Йемен до 1963 года находился под протекторатом Англии. Со стороны Великобритании предпринимались самые серьезные попытки изменить обычаи и традиции народа. С этой целью были изданы другие законы, получившие название «Аденских», т.к. они функционировали только на территории города Адена. Но на остльной территории по-прежнему господствовали нормы шариата.

В 1962 году в Северном Йемене, а 1967 году в Южном Йемене произошли революции, народы двух отдельных государств смогли объединиться. И это, конечно, потребовало перестройки их правовых систем и создания единой системы.

Как только сформировался ислам как одна из мировых религий, в его недрах появился и шариат – свод религиозных и юридических правил. Итак, шариат – это те нормы, которых должен придерживаться правоверный мусульманин, следуя по предустановленному Аллахом пути к спасению. Эта система норм, закрепленных в шариате, регламентирует всю жизнь мусульманина, начиная с бытовых, культовых, религиозных предписаний изаканчиваяюридическими, куда входят и нормы, касающиеся даже государственного устройства и уголовно-правовых отношений. Таким образом, шариат регулирует все без исключения стороны общественной жизни, каждодневного поведения людей, в этом и заключается всеобъемлющий характер религиозного мусульманского права, основанного на шариате.

В Коране и Сунне как универсальных источниках мусульманского права, содержится немало положений, направленных на урегулирование уголовноправовых отношений. В них рассматриваются виды прсетуплений, степень их тяжести, определяются формы и виды наказания, условия администрирования правонарушений и т.д. Суть уголовно-правовых норм Корана и Сунны, их содержание и законодательная сила, которая, конечно, отличается от других источников исламского права, позволяют утверждать, что нормы шариата имеют фундаментальное значение для исламскогоуголовного законодательства.

Практически все исследованияисламского уголовного права основываются на нормах и принципах Корана и Сунны. Совершенно очевидно, что и в будущем теория исламского уголовного права будет развиваться, опираясь на эти источники при определении признаков преступления, при разработке требований к назначению наказания или освобождения от наказания.

В данном научном исследовании акцент делается на субъект преступления по мусульманскому уголовному праву. Следовательно, в нем будут отражены свойства именно субъективной стороны преступления по мусульманскому уголовному праву.

Исследователи понятия преступления в исламе единодушны в том, что в мусульманском уголовном праве тождественны понятия преступление и грех, а все оценки и суждения поведения и проступков человека носят религиозную окраску26. Ученые-исламисты отмечают несовершенство системы исламского уголовного права27. Причина этого – в том, что в разных странах и разных богословских школах отдается предпочтение разным источникам права.

Современное понимание норм мусульманского права отличаетсяот их толкования, относящегося к периоду зарождения ислама или даже к прошлому веку. Тем не менее, в наши дни не уменьшается, а, наоборот, возрастает активизация мусульманской религии как формы общественного сознания, изменившаяся политическая карта мира, нередко ведущая роль исламских стран, роставторитетаисламских деятелей на международной арене – все это объясняет интерес ученых к данной проблеме. Все исследователи единодушны в том, что различий между моралью и правом, которые существуют в других правовых системах, в мусульманском праве нет28. Поэтому ислам как религия, взывая к религиозным чувствам граждан, призывает отказаться от совершения преступления, т.к. преступление есть не только нарушение закона государства, но и серьезный религиозный проступок. Мусульманин знает, что, нарушая закон, он не только преступает запрет, установленный государством, но и совершает порицаемоерелигией аморальное деяние, за которое он может понести наказание не только в этом мире, но и в загробной жизни. Шариат помимо того, что запрещает совершение преступных деяний, еще и вменяет в обязанность тем, кто имеет такую возможность, препятствовать, мешать совершению преступления. Данная обязанность закреплена 34-м хадисом: «Тот из вас, кто увидит запрещенное шариатом, должен изменитьэто рукой, если же он не в состоянии сделать это, то он должен порицать это языком, а кто не в состоянии сделать это, тот должен хотя бы отрицать совершаемое сердцем…»

Миролюб Евтич. Ислам необходимо знать // Свободная мысль XXI. – 2004. – № 12. – С. 34–37.

Фарид Исаак. Быть мусульманином в новой Южной Африке. – М.: Ислам сегодня, 2002. – С. 29.

Боронбеков С. Основные ценности ислама – объекты охраны шариата // Государство и право. – 2003. – № 2. – С. 94.

Как правило, к совершившим преступление мусульманам и представителям иных религий применялись различные меры наказания. Например, к мусульманину, в отличие от лиц другого вероисповедания, применяются чисто юридические санкции за неисполнение некоторых религиозных обязанностей и норм морали. По мусульманскому праву, любой грех, связанный с нарушением даже моральных в своей основе норм, может быть наказан мусульманским мусульманских стран. Например, законодательство многих государств (Пакистан, Марокко и т.д.) предусматривает для мусульман уголовную ответственность за несоблюдение поста во время священного месяца Рамадан.

По мнению одного из иследователей исламского права, «наказание является эффективным средством устрашения, так как помогает предотвратить дальнейшие преступления, поскольку люди будут знать о серьезных последствиях любого преступного деяния. Этой угрозы обычно достаточно, чтобы удержать их от совершения преступления» 29.

Шариат – это одно из древнейших законодательств, и в нем уже с самого начала были установлены основные юридические положения, например, о том, что субъектом преступления может быть физическое лицо, достигшее определенного возраста и психически вменяемое. То есть в шариате конкретизируется, что не всякое лицо, совершившее правонарушение, можно считать субъектом преступления. Это, в первую очередь, должно быть лицо вменяемое, которое способно осмысленно относиться к своим поступкам и которое может судить о последствиях своего поведения. Если человек признан невменяемым, то его вина, а значит, и уголовная ответственность исключаются.

Профессор З.А. Астемиров отмечает, что «вменяемость – это предпосылка уголовной ответственности, выражающая свойства и способности личности по Аль-Сакаф Хуссейн Али Алави.Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяний, в уголовном праве Йемена // Вопросы гуманитарных наук. – 2006. – № 5 (26). – С. 124–128.

отношению к определенному образу поведения, предписываемому уголовным законом к определенному кругу деяний» 30.

В шариате достаточно подробно раскрывается понятие вменяемости. В его основе лежит, во-первых, медицинский критерий, а во-вторых, –волевой и интеллектуальный факторы собственно юридического критерия. Таким образом, невменяемым может быть признано лицо, которое вследствие психического заболевания утратило волю, действовало бессознательно и не понимало опасного характера своих поступков. О состоянии вменяемости или невменяемости лица можно судить только в момент совершения преступления.

Но, конечно, даже в случае освобождения лица от наказания за деяние, совершенное в состоянии невменяемости, его поступок продолжает считаться преступлением.

Эти положения закреплены в ст.8 Уголовного кодекса ЙР, которая гласит:

«лицо несет ответственность за преступление только в том случае, если оно совершило его умышленно (намеренно) или неумышленно (по ошибке)» 31.

Но ст.33 УК ЙР не предусматривает уголовной ответственности для человека, который, совершая противозаконное действие, не мог адекватно оценивать и сами действия, и их последствия по следующим причинам:

1) вследствие психического хронического заболевания, временного душевного расстройства или слабоумия;

2) из-за алкогольного или наркотического опьянения, но при этом оговаривается важное условие: состояние опьянения наступило без участия самого человека, в результате умышленных или необдуманных действий другого лица; при этом лицо, находившееся в состоянии опьянения, не подозревало о незаконности своих действий и даже не осознавало вообще, что делает.

Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. – Махачкала, 2008. – С. 31.

Уголовное право ЙР. Общая часть / под ред. Али-Хасан Аль-ал Шарафи. – Сана, 1995. – С. 106 (на араб.языке).

невменяемости не освобождает человека от уплаты штрафа согласно ст.34 УК ЙР.

Привлечь человека к уголовной ответственности возможно только при достижении им определенного возраста – это один из признаков морального элемента. В связи с этим в УК ЙР (ст.31) установлено, что, если при совершении преступления лицо не достигло 7-летнего возраста, уголовную ответственность оно не несет. По исполнении семи лет, но не достигнув 15 лет, лицо несет уголовную ответственность за совершенное деяние на основании закона о несовершеннолетних, в котором вместо наказания предусмотрены другие меры. Если же лицу, совершившему правонарушение, исполнилось лет, но еще нет 18, то оно уже несет уголовную ответственность, хотя наказание будет более мягким(около половины предусмотренного срока); при совершении преступления, которое карается смертной казнью, в этом возрасте устанавливается наказание сроком от 3 до 10 лет лишения свободы.

Эти вопросы детально рассматриваются в работе арабского исследователя Манна Аммар Абдуль Карима. Правовед подчеркивает, что, только достигнув на момент совершения преступления 18 лет, лицо будет нести уголовную ответственность в полном объеме. Что касается преступлений против жизни и здоровья, то возраст уголовной ответственности определяется на общих основаниях 32.

Кроме того, в ст.32 УК ЙР оговаривается, что в ситуациях, закрепленных в ст.31 УК ЙР, потерпевший или его родственники наряду с установленным наказанием имеют право на «дийя» или «эрш».

Например, если будет доказано, что кража еды совершена голодным человеком, который долгое время не мог найти работу, то к ответственности за преступление будет привлечена община, которая в подобной ситуации не Манна Аммар Абдуль Карим. Преступление и наказание по мусульманскому праву. – М.:

РУДН, 2007. – С. 67–68.

смогла обеспечить работой и деньгами человека, и поэтому он вынужден был совершить воровство. Шариат также предусматривает другие категории людей, чьи действия остаются безнаказанными. Это спящий человек, пока он не проснется (или под гипнозом), человек, страдающий умопомешательством, пока у него не восстановится разум. Если помешанный человек совершит самоубийство, то с него снимается всякая ответственность за содеянное. Вместе с тем преднамеренное и подготовленное самоубийство является следствием абсолютной утраты веры в бога и считается ужасным преступлением.

Как уже было отмечено, уголовная ответственность базируется на двух основных элементах: сознании и свободе выбора. Уголовная ответственность несовершеннолетних определяется в зависимости от возраста, сознания и свободы выбора. Психическое расстройство препятствует наказанию лица, само деяние продолжает считаться преступлением.

Из вышеизложенного становится ясным, что по правилам, выработанным шариатом и касающимся ответственности субъекта преступления 13 веков назад, определяется ответственность подростков и в современных законодательствах.

Как видим, в мусульманском уголовном праве, как и в других аналогичных системах, преследуются цели защиты общечеловеческих ценностей, основной же задачей являетсязащита религиозных устоев.

Таким образом, шариат борется с преступностью несколькими методами.

Во-первых, это непосредственный религиозный запрет на совершение преступлений, взывающий к религиозным чувствам граждан. Во-вторых, это общественное воздействие, обязанность каждого члена общества бороться с преступностью, наконец, это наказание за совершенное преступление, в большинстве случаевсуровое достаточно.

ГЛАВА 2.ВИНА КАК ОСНОВНОЙ СУБЪЕКТИВНЫЙ ПРИЗНАК

ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В данной научной работе мы попытаемся провести сравнительно-правовое исследование вины – одного из основных признаков субъективной стороны преступления по уголовному праву Йемена, Ливана, Сирии, Египта, Иордании, России и других стран.

К источникам шариата и, следовательно, мусульманского уголовного права формальнымисточником уголовного права, так и материальным. В тех странах, где нет кодифицированного законодательства (Саудовская Аравия), а также там, где шариат получает официальное признание (Объединенные Арабские Эмираты), шариат действует как формальный источник. Материальным источником уголовного права он является в странах,кодексы которых содержат нормы, заимствованные из шариата (Судан, Йемен). Обязательность соответствия законодательства (в т. ч. и уголовного) нормам ислама закреплена в ряде мусульманских государств на конституционном уровне: например, Конституция Ирана 1980 г. в ст. 4 провозгласила, что уголовные законы страныдолжны соответствовать принципам ислама, при установлении ответственности за уголовные преступления следует применять нормы шариата33.

В настоящее время мусульманское деликтноеправо сохранилосьв своем традиционном виде в Саудовской Аравии, Йемене, Судане и частично в Объединенных Арабских Эмиратах. В Конституции Йемена (ст. 2, 3) говорится, что ислам является государственной религией, а шариат –основным источником законодательства, в том числе и уголовного. Из этого можно сделать вывод, что Хачим Ф.И. Конституционное право стран Ближнего Восток (Иран, Египет, Израиль, ОАЭ, Ирак). – М.: РУДН., 2001. – С. 16.

ответственность за преступления по Уголовному кодексу Йеменской Республикидолжна определяться на основе шариата 34.

Если источниками уголовного права Бахрейна являются Конституция и Уголовный кодекс, то в Объединенных Арабских Эмиратах (далее – ОАЭ)к ним присоединяетсяи шариат. Дело в том, что УК ОАЭ 1987 г. предусматривает ответственность только за преступления категории «тазир», а ответственность за наиболее опасные преступления – «худдуд», «кисас» и «дийа» наступает по нормам мусульманского права, основанного на шариате 35. Можно констатировать, что в ОАЭ действует смешанная система источников уголовного права.

доктрины,признанпринцип справедливости. Вся деятельность человека взвешивается, для поощрения и наказания учитывается каждый его малейший проступок, и никакое поощрение,тем более наказание, не будет применяться без оснований.

Рассмотримнекоторые особенностиосновных признаков субъективной стороны состава преступления по мусульманскому уголовному праву.

Уголовно-правовой доктрине большинства мусульманских (в первую очередь арабских) стран неизвестно понятие общего состава преступления.

преступления является наличие совокупности трех элементов: легального, материального и морального, которые появились в этих странах под влиянием французской концепции уголовного права. То же самое происходит в уголовном законодательстве и правовой доктрине Иордании, Бахрейна и Объединенных Арабских Эмиратов, где считается, что общими элементами преступления также являются легАльный, материальный и моральный.

Уголовный кодекс Йеменской Республики 1994 г. – Сана, 1994 (на араб.языке).

Уголовный кодекс Объединенных Арабских Эмиратов 1987 г. – Абу-Даби, 1987 (на араб.языке).

преступногодеяния являются само деяние, его результат и причинная связь. К обязательным факторам морального элемента преступного деяния относятся вина, возраст субъекта уголовной ответственности, вменяемость 36. Особое значение в характеристике субъективного (морального) элемента имеют мотив и цель. Мотивкак побуждение, которым руководствовалось лицо, совершая преступление, по существу лежит в основе любого поведения, придавая этому поведению определенный смысл и социальную окраску. Поэтому неслучайно в правовой литературе стран, придерживающихся континентальной системы, моральный элемент определяется как намерение и мотив. Мотив лежит в моральной сфере. От характера мотива зависит не только содержание вины, но и нравственно-этическая оценка деяния. Если нет специального указания в законе, то мотив совершения деяния не должен влиять на квалификацию преступления и размер наказания. Однако в ливанском и сирийском кодексах имеется положение о том, что честные или благородные мотивы смягчают распространенными низменными мотивами совершения преступления являются месть, корысть, ревность и другие. Следует отметить, что в УК Иордании и Палестины мотив не рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность.

Рассмотрим более подробно элементы субъективной стороны состава преступления по мусульманскому уголовному праву. Например, вСуданском уголовном праве не дано определение понятию состава преступления.

обязательный элемент состава преступления. Принцип вины является одним из главных принципов уголовного права РФ. Субъективная сторона включает обязательный элемент – вину и факультативные – мотив, цель, эмоции.

Аль Халаса Ашраф. Понятие преступления по уголовному праву Иордании: дис.... канд. юр.

наук: 12.00.08: М., 2003. – 158 c. РГБ ОД, 61:04-12/213-4.

Вина представляет собой определённое внутреннее психическое отношение лица к тому деянию, которое оно совершило, и к его реальным или возможным последствиям.Юридическим энциклопедическим словарем дано следующее определение понятию вины в уголовном праве: «Вина – психическое отношение лица к совершенному им преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности» 37.

Необходимо отметить, что в уголовно-правовой науке есть две основные теории вины:

1) оценочная (нормативная, этическая), когда вина лица за совершенное деяние сводится к оценочной (социальной, нравственной, политической) характеристике ее судом, формулируемой в его упреке;

2) психологическая, представляющая собой субъективное (внутреннее, противоправным действиям или бездействию и их общественно опасным последствиям. Как правильно отмечает профессор З.А. Астемиров, «вина же выражает психическое отношение субъекта к совершенному деянию и поэтому является основанием для ответственности за это деяние. Связь вменяемости с совершеннымдеяниемзаключается в том, что не должнобыть сомнений в ее наличии к моменту совершения данногодеяния, а вина же заключена в самом деянии, образуя его субъективную сторону» 38.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина Интеллектуальный элемент – это сознание лицом характера совершаемых действий. Воля заключается в регулировании человеческой деятельности путем определенные действия или воздержаться от них. Преступным признаётся Уголовное право России. Часть общая: учебник / под ред. Н.И. Ветрова, А.В. Бриллиантова. – М., 2005. – С. 66.

Астемиров З.А. Указ.раб. – С. 31.

деяние, совершённое умышленно (то есть осознанно, при наличии понимания вредного характера вызванных деянием последствий) либо вследствие преступной неосторожности, то есть непреднамеренно.

По мусульманскомуправу убийство считается умышленным тогда, когда оно совершается сознательно. Цель убийства в данном случае может быть заранее обдуманной или возникнуть в момент его совершения.

Если преступник не преследовал цель убийства, то совершается неумышленное убийство. Орудие или действие, используемые обычно для преступления, не должны были причинить смерть, но случайно ее вызвали.

Если говорить об уголовном законодательстве Иордании, Пакистана и Ливии, то оно считает, что субъективная сторонавключает в себя такие элементы,как вину, возраст уголовной ответственности, вменяемость.

Положение о вине как элементе субъективной стороны преступленияболее полно закреплено в уголовном законодательстве Иордании, в меньшей степени – в УК Палестины. Чёткая формулировка вины в иорданском уголовном законодательстве отсутствует. Однако из содержания статей, регламентирующих близкие к определению вины вопросы, можно сделать вывод, что вина понимается как психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям.

Умышленная форма вины включает в себя следующие моменты:

1) осознание характера направленности своего деяния;

2) наличие свободного проявления воли в совершенном деянии;

3) желание или допущение определенного результата, предусмотренного законом в качестве преступного.

Это вытекает как из содержания норм Особенной части уголовного права тех стран, где отсутствует общее определение данной формы вины, так и из самих определений ее в праве стран, где такие определения сформулированы (например, УК Ирака – ст. 33 и ст. 34, УК Ливана – ст. 189).

По мусульманскому праву, преступление должно быть непременно совершено для того, чтобы виновный в нем понес соответствующее наказание.

Что же касается покушения на преступление, то в мусульманском праве указаний на это условие виновности не найдено. Поэтому при покушении на преступление применяется исправительное наказание («те'-зир»).

Всякое преступление рассматривается как таковое лишь в том случае, если оно уже совершено. Равным образом не карается и явный умысел совершения преступления.

В российском законодательствесуществуетдве формы вины – умысел и неосторожность. В пределах каждой из форм выделяются по два вида вины:

умысел может быть прямой и косвенный, неосторожность – преступной небрежностью или преступным легкомыслием. Виды и формы вины закрепляются законодательно, исходя из содержания волевого и сознательного элементов вины (различных соотношений данных элементов).

Покушения на неумышленное преступление не может быть, так как трудно представить, чтобы лицо пыталось совершить преступление, которого оно не желало. Также в принципе невозможно и соучастие в неумышленном преступлении, потому что нельзя обвинить человека в соучастии в преступлении, которое не совершено умышленно.

Но следует иметь в виду, что может быть соисполнительство в неумышленном преступлении, повлекшем наступление вредных последствий. В таких случаях каждый участник несет персональную ответственность за наступление преступного результата, так как признается его исполнителем. При этом ответственность наступает для каждого за причинение вреда здоровью или причинение смерти по неосторожности. Примером этого может быть случай, когда пассажир, опаздывающий на самолет, просит водителя ехать быстрее, чтобы успеть к отправлению рейса; водитель, выполняя эту просьбу, по пути следования сбивает пешехода, который умирает на месте происшествия. В этом случае, по мнению египетского правоведа Рамсиса Багнама, и пассажир, и водитель считаются исполнителями неумышленного убийства, и бессмысленно, подчеркивает он, обвинять одного из них в совершении, а другого – в соучастии в совершении убийства по неосторожности, так как они виновны в смерти пешехода39.

Мусульманское уголовное право, как и европейское, рассматривает две формы виновности: 1) умышленную и 2) неумышленную. При наличии или доказанности второй формы наказание в значительной степени смягчается.

Неумышленнее убийство, например, не наказывается смертью.

Неумышленность преступления также рассматривается с двух сторон:

1) если виновный в преступлении желалпричинить потерпевшему вред в значительно меньшей степени, чем это произошло в действительности, например, удар каким-либо предметом повлек за собой смерть;

2) если виновный даже не пытался совершать какие-либо противоправные действия. Ктакого рода преступлениям относятся действия вследствие неосторожности или неисполнения постановлений властей, ошибки врачей из-за их неопытности («табиб»).

Деление умысла на заранее обдуманный и внезапный не присуще мусульманскому праву. Знатоки мусульманского права не касались прямого или косвенного умысла, также им незнакомо выражение «злой умысел» 40. Однако это не означает, что в шариате не существовало понятия «злой умысел». В соответствии со ст. 63 УК Иордании прямой умысел – это «желание совершить преступление». Понятие косвенного умысла содержится в ст. 64 УК Иордании:

«Преступление считается умышленным, даже если преступные последствия совершенного деяния превзошли намерение исполнителя, если он предвидел их и брал на себя риск их наступления». Иорданский ученый Камель Аль-Саид пишет, что предвидение является основным условием возникновения желания Рамсис Бахнам. Комментарий к Особенной части УК. – Александрия, 1984. – С. 327 (на араб.языке).

Ахмед Фатхи Сурур. Изучение уголовного закона. Особенная часть. – Каир, 1985. – С. 551 (на араб.языке).

достижения результата, т.к., по его мнению, трудно представить, что лицо хотело какого-то результата, если оно не предвидело его наступления как следствия совершаемого деяния 41. Такоетолкование понятия прямого умысла нельзя признать единственно правильным, т.к. нередко желание предшествует предвидению или сопровождает его.

По мнению Хамида Аль-Сади, умысел – это намерение совершить предусмотренное законом преступление, то есть направленность воли обвиняемого на достижение результата, запрещенного законом, и при условии, что он знал о результате и о запрете его законом42.

При анализе преступного умысла в мусульманской юридической литературе выделяются три признака, характеризующие этот умысел.

Во-первых, воля к совершению деяния. Дело в том, что наличие воли является обязательным условием совершения любого преступления. Поэтому, как отмечает Хасан Садик, факт преступления отсутствует, если деяние совершено помимо воли лица, его совершившего 43.

В таком подходе проявляется влияние французской концепции трактовки умысла, которая определяет его как «волю, направленную к определенной цели». Если кто-то во время охоты на птиц своим выстрелом поразил человека, которого он не заметил, т.к. вообще не предвидел,что в этом месте могут находиться люди, если кто-то на свадьбе своего друга начал стрелять в воздух от радости и попал в кого-то из присутствующих гостей, то в обоих случаях отсутствует злой умысел, оба обвиняемых ответят лишь за убийство понеосторожности.

Итак, если отсутствие желания или воли совершить преступление не позволяет квалифицировать деяние как умышленное преступление, то незнание Камель Аль-Саид. Комментарии к УК Иордании. Преступления против личности. – Амман, 1991. – С. 44 (на араб.языке).

Хамид Аль-Сади. Общая теория преступления убийства. – Багдад, 1968. – С. 168 (на араб.языке).

Хасан Садик Аль-Марсвауи. Принципы уголовной ответственности в законодательстве арабских стран. Каир, – 1972. – С. 66 (на араб.языке).

обвиняемым реальных последствий своих действий снимает лишь вопрос об умысле, а сам факт преступления остается, обвиняемый отвечает перед законом за неумышленное преступление.

Во-вторых, желание наступления результата.

Для установления наличия умысла недостаточно, чтобы обвиняемый хотел совершить преступление, для этого необходимо доказать, что он желал своим действием наступления преступного результата.

Следует отметить, что умысел присутствует даже в тех случаях, когда преступный результат не наступил по какой-либо причине, например, в случае покушения 44.

В-третьих, предвидение причинной связи.

Преступный умысел не ограничивается только волей к совершению преступления или желанием наступления преступного результата. Необходимо также, чтобы совершающий преступление знал о причинной связи в том смысле, что он предвидел преступный результат как следствие своих действий.

Таким образом, совершенно очевидно, что преступный умысел должен наступлению преступного результата, а также предвидение причинной связи между совершенным актом и желаемым результатом.

Если все вышеупомянутые элементы умышленного убийства налицо, то субъект, совершивший это преступление, заслуживает наказания в виде «кисас»

или «дия» (ст. 234 УК ЙР).

Следует заметить, что наказание за преступления против жизни и здоровья по УК ЙР точно определено. Это означает, что при доказанности всех элементов преступления суду остается только огласить приговор по данному делу.

Решение Кассационного суда Египта. Дело № 93. – Каир, 1996. Сборник правовых правил. Ч. 7.

– С. 85 (на араб.языке).

Однако суд имеет право избрать более легкое наказание при наличии каких-либо смягчающих обстоятельств, как это предусмотрено ст. 232–233 УК ЙР.

Определение формы вины является прерогативой суда первой инстанции.

Суд для этого оценивает все обстоятельства преступления.

Кассационный суд Египта в одном из своих решений постановил, что внешние следы, с помощью которых доказывается преступный умысел или намерение, могут быть установлены исследованием средств совершения преступления, мест ранения и его размеров45.

Что же касается неосторожной формы вины, то в ст. 64 УК Иордании содержится довольно казуистичное определение этой формы вины: уголовно наказуемое деяние признается неумышленным, если преступный результат наступил вследствие легкомыслия, небрежности, несоблюдения законов и правил.

Согласно ст. 35 УК Ирака, преступление является неумышленным, если преступный результат имел место в результате ошибки виновного, независимо от того, была ли ошибка следствием небрежности, необдуманности, невнимания, неосторожности или несоблюдения законов, порядоков и постановлений.

Из всего вышеизложенного видно, что понятие неумышленной формы вины не имеет четкого определения. В нем лишь перечисляются различные формы отношения лица к своему поведению, с которыми связывается понятие этой формы вины.

Необходимо отметить, что ошибки, так же, как и цель, предполагают какое-то желание, т.к. желание является необходимым элементом моральной основы преступления. Однако желание в неумышленном преступлении направлено на деяние без ожидаемого виновным результата. Например, охотник Решение Кассационного суда Египта. Дело № 165. – Каир, 1964. Сборник правовых правил.

Ч. 6. – С. 27 (на араб.языке).

выстрелил из своего ружья по птице, но попал в человека и убил его. В данном случае имеется желание произвести выстрел, но не преследуется преступная цель.

Что же касается УК Палестины, то там нет определения ни умышленной вины, ни неосторожной. Эти вопросы решаются на основании судебной практики, что, на наш взгляд, является серьезным недостатком данного уголовного кодекса.Точное определение неумышленной вины содержится в УК Ливана (ст. 191) и УК Сирии (ст. 190): «Деяние является неумышленным, как в тех случаях, когда лицо не предвидело результата своего действия или бездействия, но могло или должно было бы предвидеть, так и в тех случаях, когда оно предвидело этот результат, но полагало, что может его избежать». В этом определении, как видно из его содержания, также обнаруживается большое сходство с определением неосторожности по УК РФ (ст. 26).

Можно сделать следующие выводы.

В данном исследовании особое внимание было уделено правовому исследованию вины – одного из основных признаков субъективной стороны преступления по мусульманскому уголовному праву, так как тяжесть совершенного преступления и соответственно вид наказания во многом зависят от формы вины. Отличие умышленной от неумышленной формы вины заключается в моральном элементе, в реальном отношении лица к содеянному.

Как видим, в мусульманском уголовном праве, как и вдругих аналогичных системах, преследуются цели защиты основных человеческих ценностей.

Субъективная сторона состава преступления мусульманского уголовного права недостаточно изучена российской юридической наукой. Именно уголовное мусульманское право представляет для нее интерес вследствие его оригинальности.

Считается, что возрождение и существование мусульманского уголовного права в современную эпоху должно сопровождаться выделением, развитием и законодательным закреплением общих норм и институтов. Вся деятельность человека взвешивается, и для поощрения и наказания учитывается каждый его малейший проступок, и никакое поощрение, тем более наказание, не будет применяться без оснований.

Подчеркивается, что наличие принципа справедливости («адл») в мусульманском уголовном праве не является чем-то чуждым, наоборот, это один из базовых принципов мусульманской веры. Этимпринципом пронизано все в исламе: от сотворения до Судного дня, все и везде основанона принципе справедливости. Интеллект человека способен различать плохое и хорошее, чтобы поступать по справедливости.Когда законодатель устанавливает законы, сам человек в состоянии определять справедливость этих законов на основании своих убеждений.

Умысел считается прямым, вне зависимости от того, был он определенным или неопределенным, когда лицо совершает преступление, о последствиях которого онознает и желает их наступления, независимо от того, было ли преступление направлено на определенное или неопределенное лицо.

Умысел считается косвенным, когда лицо замыслило определенное противоправное действие, повлекшее за собой наступление последствий, которые не являлись его целью изначально, или лицо не оценивало последствия. Косвенный умысел называют возможной целью или злым умыслом.

Итак, если в мусульманском законе существовало понятиекосвенного умысла и определялась его норма, то уже не имеет значения, что пишут о нем знатоки мусульманского права. Равно как не имеет значения, вывели ли они из норм шариата общее положение по злому умыслу или не вывели, то есть ограничивались применением текстов шариата. В действительности это задача второстепенная, сводящаяся к оценке самих ученых-законоведов и их методов исследования. Вместе с тем мы можем изучить работы знатоков мусульманского права в области убийства, побоев и ранений, чтобысравнить взгляды разных ученых на то, что мы сегодня называем злым умыслом, на нормы этого умысла. Мы выявили три точки зрения, которые имеют существенные различия.

Первая точка зрения связана со взглядами Малика. Касаясь вопросов преступник несет ответственность за результат своих действий. Тот, чьи действия привели к смерти, виновен в убийстве. Тот, чьи действия привели к ответственность за это. Если потерпевший полностью вылечился или побои не оставили последствий, то ответственность преступника оценивается в зависимости от размера ущерба, к которому привели его действия. Разница между умышленными и неумышленными преступлениями не в физических действиях, совершенных преступником, а в его целях во время совершения преступления. Если действие совершается с целью неповиновения, мятежа, то это умышленное преступление, а если оно совершается без подобной цели, то неумышленное.

Исследуя такие преступления, как умышленное убийство, нанесение ранений и побоев, Малик ограничивается общей целью, а именно целью совершения агрессии, несправедливости. Он утверждает, что в преднамеренном убийстве преступник желает смерти жертвы 46и не предполагает, что при повреждении конечности или потере ее трудоспособности преступник желает такого результата. Отсюда следует, что Малик признает преступника совершившим умышленное убийство, если тот бил человека, что привело к смерти. Также он считает, что совершено умышленное убийство, если Французское судопроизводство до 1832 года довольствовалось общей целью в умышленном убийстве, пока не был издан закон, специАльно наказывающий за избиение, выполненное в целях убийства.

преступник бросил в жертву маленький камень или палку, несильно бил его палкой, даже если он не усердствовал в нанесении ударов, но делал это в агрессивных целях, а его действия привели к смерти. Также преступником считается человек, совершивший умышленное убийство, если он толкнул свою жертву в целях совершения агрессии, схватил за ногу, что привело к падению человека, а затем – к смерти. Малик считает, что в каждом из этих случаев имеет место орудие убийства, что целью преступника является смерть жертвы47. Тот, кто избил человека с целью агрессии, выбил ему глаз или лишил зрения, ответствен за результаты своих действий, даже если он не желал или не ожидал их 48. Если человек, нанесший ранения или побои ответствен за все результаты своих действий, то его судят не за определенный его умысел, а за то, что является вероятным следствием этого умысла, или, говоря современным языком, его судят за возможную цель его действий.

Сущность точки зрения Малика в том, что преступник ответственен за все последствия своих запланированных действий, не имеет значения, являлись ли именно эти последствия его целью или не являлись, ожидал он их или нет, были ли эти результаты близки к запланированному им или далеки от этого.

непредумышленного убийства,а четко разграничивает два вида убийства:

умышленное убийство и убийство по ошибке.

Вторая точка зрения основывается на взглядах ученых-законоведов в доктрине Абу Ханифы и мнении меньшинства в доктрине Ахмада. Сторонники этих взглядов также разграничивают понятия умышленного убийства, нанесения ран и побоев и неумышленных преступлений. В обоих случаях преступник несет ответственность за результат своих действий. Сущность различия между умышленными и неумышленными преступлениями в Имам Малик ибн Анас. Запись (Аль-Мудаввана). – Каир, 1323 г. х. Т. 16. – С. 108. Абу абдаллах Мухаммад (Аль-Хитаб). Мавахиб Аль-Джалил 954 г. х, – Ливия. Т. 6. – C. 240 (на араб. языке).

Мавахиб Аль-Джалил. Указ.раб. Т. 6. – C. 246–249.

умыслелица, их совершающего. Если действие совершено с целью мятежа, неповиновения, то это умышленное преступление,а если действие совершалось не в целях мятежа, неповиновения, то неумышленное.

Ученые-законоведы разграничивают умысел в преднамеренном убийстве и умысел в преступлениях, совершенных с целью покушения или не с целью покушения на жизнь человека 49. Они считают, что в преднамеренном убийстве лицо планирует совершение угрожающих жизни действий и вместе с тем планирует убийство другого человека. Если имеют место оба этих условия, то человек признается совершившим преднамеренное убийство. Если выполняется только первое условие, то убийство считается непредумышленным.

Кроме умышленного убийства, ученые представляют общую цель или цель неповиновения, мятежа. То есть человек планирует совершение действия, хотя и знает, что оно запрещено. Если имеет место подобная цель, то преступник ответственен за результат своих действий, независимо от того, желал он подобных результатов или не желал, ожидал или не ожидал, были ли эти результаты близки кзапланированному им или далеки от этого. Лицо, нанесшее побои другому лицу только с целью избиения, что в итоге привело к смерти, несет ответственность за совершение непредумышленного убийства, а не за избиение. Лицо, нанесшее побои другому лицу, вследствие чего оно выкололо ему глаз или лишило его зрения, ответственно за результат своих действий, а не за то, что оно планировало совершить, и так далее50. Сторонники этой точки зрения в некоторых вопросах согласны с Маликом, а в других расходятся с ним.

Ученые различают преступление против жизни другого человека и преступление, не направленное против жизни другого человека. Преступление против жизни – это преступление, ведущее к смерти, независимо от того, было ли оно запланированным или незапланированным.

Под вторым термином понимают весь ущерб, нанесенный телу человека, но не приведшийк смерти. Это определение распространяется на все виды посягательств и причинения страданий, которые можно представить. Сюда относятся ранения, побои и так далее. Египетский закон выражает это только двумя словами: ранения и побои. Но этого термина недостаточно, так как он не включает в себя других видов посягательств и причинения страданий, кроме ранений и побоев.

Аль-Бахр ар-Раик. Т. 8. – С. 287. Бадаи ас-Санаи. Т. 7. – С. 233. Аш-Шарх Аль-Кабир. Т. 9. – С. 428(на араб.языке).

Они солидарны с Маликом во всем, что не касается убийства: они осуждают преступника за его возможный умысел и признают его ответственным за последствий или не ожидал. Ученые расходятся с Маликом в определении преднамеренного убийства, не считая нужным осуждать лицо за его возможный умысел в деле убийства. Они признают человека преступником, совершившим преднамеренное убийство, если целью была смерть убитого лица,в то время как у Малика преступник осуждается за его возможную цель в преднамеренном и непреднамеренном убийстве. Причина расхождения в том, что ученыезаконоведы выделяют три типа убийств: умышленное, непредумышленное и убийство по ошибке. Для подобнойклассификации требуется четкое определение границ, чтобы отличать один тип убийства от другого.

Ученые утверждают, что при умышленном убийстве целью преступника непредумышленного, для которого достаточно, чтобы у преступника было намерение совершить действия,угрожающие жизни другого человека. Если преступник намеревался совершить угрожающие жизни действия и лишить жизни другого человека, то он признается совершившим умышленное убийство. Если преступник намеревался совершить только опасные действия, то он признается совершившим непреднамеренное убийство. А по мнению Малика, в обоих этих случаях лицо признается совершившим преднамеренное убийство.

К третьей точке зрения следует отнести взгляды Шафии и мнение большинства сторонников доктрины Ахмада. Они также разграничивают умышленные и неумышленные преступления и считают преступника ответственным за последствия своих действий в обоих случаях. Основой различия между ними считают намерения преступника. Если он совершает свои действия с целью неповиновения, мятежа, то такое преступление считается умышленным, а если действия совершаются с другой целью, то преступление признается непредумышленным.

возлагают на преступника ответственность за умышленное убийство, если он замыслил совершить определенное действие и его целью быласмерть другого лица. Ученые признают человека совершившим неумышленное убийство, если он замыслил определенное действие, но смерть другого лица не была его целью, даже если его действия по большей части не привели бы к смерти. При умышленном убийстве преступник не преследует подобной цели. В этом сторонники этого мнения сходятся со сторонниками предыдущей точки зрения.

Что касается враждебных действий по отношению к другому лицу без цели его убить, то сторонники данного мнения считают правонарушителя совершившим умышленное преступление и возлагают на него ответственность за все запланированные последствия его действий. Нанем лежит ответственность за все последствия,к которым привели его действия, даже если он их не желал или не ожидал. Эти действия оценивают в зависимости от результатов, к которым они привели. А если действия привели к результатам, которых лицо не планировало, и в большинстве случаев такие действия не приводят к подобным результатам, то лицо не считается совершившим умышленное преступление. Также лицо не считается совершившим преступление по ошибке, поскольку оно запланировало действие, но не планировало его результатов. В таком случае лицо признается совершившим непредумышленное преступление. Данное преступление занимает пограничное положение между умышленным и ошибочным преступлениями. Наказание за него легче, чем за умышленное, но тяжелее, чем за ошибочное. Неумышленное преступление – смесь умышленного и ошибочного, так как лицо замышляет действие, но не планирует его результатов, т. е. лицо замыслило действие и ошиблось насчет его результатов. Наказание для этого лица должно бытьсреднее между наказанием за умышленное преступление и наказанием за ошибочное преступление. Если человек ударил другого по лицу, в результате чего выколол ему глаз или лишил зрения, но не планировал таких последствий, он не несет ответственности как за умышленное преступление, так как пощечина в большинстве случае не приводит к подобным последствиям.

Такжелицо не признается совершившим преступление по ошибке, так как оно намеревалось совершить это действие. В действительности человек признается совершившим неумышленное преступление, наказание за его деяния должно быть легче, чем за умышленное, но тяжелее, чем за ошибочное. Тот, кто воткнул палец в глаз другого человека и тем самым выколол его или лишил зрения, несет ответственность как за умышленное преступление, так как он запланировал действие и запланировал его результат, так как такое действие в большинстве случаев приводит кподобным результатам. Тот, кто бросил в другого человека камень и тем самым поранил ему лицо или голову, несет ответственность как за умышленное преступление, так как он запланировал это действие, и в большинстве случаев оно приводит к подобным результатам. Тот, кто бросил в лоб другого мелкие камни, в результате чего там появилась шишка, не несет ответственности как за умышленное преступление, если он не планировал подобных результатов, так как его действия по большей части не приводят к таким последствиям. Он понесет ответственность как за неумышленное преступление.

По мнению Абу Ханифы, аш-Шафии и Ахмада, понятие «злой умысел» не имеет места при совершении преднамеренного убийства, в то время как Малик допускает наличие «возможной цели» при совершении преднамеренного убийства, в любом случае преступник должен отвечать за содеянное.

Причина этих разногласий в том, что Малик делит убийства только на преднамеренныеиошибочные. И все, что не является ошибочным, является преднамеренным. Чтобы считать преступление преднамеренным, достаточно проявления любой агрессии. Именно это проявление отличает преднамеренное преступление от ошибочного.

преднамеренные,непреднамеренные и ошибочные. Убийство, по их мнению, считается преднамеренным при условии, если человек собирался совершить преступление и убить жертву. Если же человек собирался совершить преступление, но не намеревался убивать, то это преступление расценивается как непреднамеренное убийство, а не как преднамеренное. В данном случае преступник понесет наказание менее тяжкое, чем за преднамеренное убийство, но более тяжкое, чем за ошибочное. Именно этим руководствуются те, кто считает это условие причиной невозможностисуществования понятия «злой умысел» при совершении преднамеренного убийства.

Все мусульманские богословы не допускают наличия «злого умысла» при совершении преступления нигде, кроме как в случае убийства, т. е. при побоях, нанесении ран и т. п.

И Малик, и Абу Ханифа сходятся во мнении, что преступник в любом случае должен отвечать за «злой умысел» (возможную цель), т. к., вероятно, он намеревался совершить преступление. Это мнение совпадает с мнением большинства сторонников Ахмада.

Аш-Шафии соглашается с Ахмадом касательно того, что преступник несет ответственность за последствия в силу того, что он сделал это преднамеренно.

Он будет наказан за злой умысел и понесет ответственность, исходя из преднамеренного совершения преступления до тех пор, пока последствия будут расцениваться как «преднамеренное преступление». Последствия классифицируются таким же образом, если они вероятные. Если результаты действия не являются умышленными или вероятными, то они являются непреднамеренными. Однако преступник не будет отвечать за них как за ошибочные, поскольку он имел умысел совершить преступление. Преступник несет ответственность как за непреднамеренное преступление, и наказание предполагается среднее между наказанием за преднамеренное преступление и наказанием за ошибочное преступление.

Уголовное законодательство различает два основных вида преступного умысла: прямой умысел и косвенный умысел. В данном исследовании мы подробно рассмотрим оба вида преступного умысла. Сначала раскроем сущностьпрямого умысла, затем – косвенного.