«Молодежные уличные группировки: введение в проблематику Москва ИЭА РАН 2009 УДК 316.3 ББК 60.5 М 75 Работа над изданием велась при поддержке Программы фундаментальных исследований Отделения историко фило логических наук ...»
-- [ Страница 3 ] --
После успешного окончания драки она активно обсужда ется, изыскиваются веселые моменты, чему немало способ ствует артистическое поведение задир в ходе драки. Подоб ного рода позитивные воспоминания становятся фактором, сплачивающим компанию.
Впрочем, статус задиры не всегда высок – нам встреча лись случаи, когда эту роль исполняли за долги.
Современные пацаны также иногда указывают на нали чие определенных ролей. Эти роли актуализируются, на пример, в коллективных драках, описание которых напоми нает описание военных сражений:
«Интервьюер: А когда начинается драка, можно сказать, что есть задира, кто ее начинает?
– Всегда такое бывает.
– В драке всегда должен быть кто нибудь первый. Зади ра или лидер, как Илья Муромец.
– Первый идет, а толпа за ним.
– Впереди стоят самые мощные, длинные, здоровые.
– Посередине стоят помладше, а в конце стоят такие здоровые. Драка начинается, и если своих бьют, они ви дят и уже раскидывают» [2006 г.].
«У нас был свой боевой строй и своя боевая тактика.
Схема боев примерно такая: во время столкновения ос новное ядро пробивалось в центр превосходящей толпы противников, опустошая середину и наводя ужас на всю массу. Затем разделялись на две шеренги, одна гнала прочь заднюю часть, а другая развернувшись била в тыл первым рядам соперников, не оставляя им шансов на спа сение» [В., кон. 1980 х гг.].
Продолжая разговор об уличных статусах, отметим, что в советское время неизменно высок был статус отслужив ших в армии. Уклонение от службы в армии в уличной среде не одобрялось. После армии, как правило, к деятель ности в уличных группировках не возвращались.
«Потому что мои сверстники – тоже пришли из армии, тоже пошли работать. Я же не буду с молодыми ездить!
Как то уже не то… Тогда это считалось как то не пре стижно что ли. Молодые должны общаться с молодыми, старшие – со старшими. Как то раньше в Люберцах (на верно, и во многих городах, везде) те, кому двенадцать, тринадцать, четырнадцать уважали тех, кому, допустим, восемнадцать лет. С уважением относились – вроде вот он старший. А кто из армии приходил – тот всегда был вроде как старший» [Ш.А., 1 пол. 1980 х гг.].
Если местный житель, отслуживший в армии, приходил на какое либо коллективное мероприятие, например, на танцы, то держался несколько особняком от допризывников.
Если начиналась коллективная драка, ударить отслужив шего считалось недопустимым:
«И как то один, здоровенный такой, разъярился и давай всех руками, ногами месить. Еле его успокоили. И что важно, он вломил нескольким старшим, кто уже демобе лизовался из армии. Потом разбирались» [И.Э., 1 пол.
1980 х гг., Татария].
В настоящее время служба в армии (по крайней мере, в крупных городах) считается пустой тратой времени и не приносит высокого статуса отслужившим. В целом, отслу жившие пацаны просто отходят от уличной жизни.
Хотя насилие является ключевой практикой для паца нов, и их среда акцентирует проявления агрессивности, пре вращения конфликтных ситуаций в физическую конфрон тацию, имеют место многочисленные ограничители на наси лие. Статус настоящего мужчины не требует от них прояв ления ни чем не сдерживаемой «беззаконной маскулиннос ти»8. Напротив, насилие направляется, ограничивается и оп равдывается традиционными представлениями о мужской чести.
Многие из правил поведения пацанов восходят к импера тиву защиты домашней сферы и в особенности женщин, де тей, стариков. Этот императив весьма важен для построения традиционной маскулинности. Хотя уличные бои в реально сти отнюдь не направлены на защиту родной земли и тех, кто слаб и немощен, кодекс чести пацана предполагает ува жительное отношение к матери и не допускает нападения на тех, кто не относится к «воинской» касте.
Так, например, в обоих исследованиях информанты гово рили о хорошем отношении к матери как о долге настоящего пацана. Хотя эта норма является, безусловно, общечелове ческой, в данных сообществах она акцентируется. Пацаны, не соблюдающие норму, осуждаются и подвергаются вер бальным санкциям. Вот фрагмент из фокус группы 2006 года:
«– Если я говорю со своими друзьями и кто то ругает свою мать. Я ему скажу: “Ты что? Мать – это святое”.
– Пацан не должен оставлять мать. Если он может ска зать, что ему не нужна мать, это не настоящий пацан.
– Если человек, который мать посылает. Говорит, что она мне не нужна. Как бы он даже не пацан.
Если у тебя с матерью такие слова и жесты, то матери очень трудно с этим справиться. То же самое, ребенок во рует, кидает. С этих денег он может что то купить матери.
– Он, в принципе, всегда это делает» [2006 г.].
С традиционными представлениями о мужском долге за щиты домашней сферы9 и понятиями о мужской чести свя зан, как представляется, ряд запретов на насилие. В раз личных группах советского времени можно встретить зап реты на проявление агрессивности в отношении следую щих категорий людей.
1. Младшие по возрасту (таковым считается тот, кто млад ше на 2–3 года и более).
«Когда старшие приходили [на место драки] – нас просто оттуда выгоняли. Потому что… не знаю, то ли кодексы какие, то ли еще что, но никогда [никто] пятнадцати семнадцатилетний маленького не бил. Его свои же за это съедят. Такого никогда не было, даже у нас в десятой школе старшие, когда их дежурными назначали – они разгоняли малышню, но никогда ее не лупили.
Это разгоняли. Нет, были, конечно, отморозки, но… не до такой уж степени» [Н.А., 1 пол. 1980 х гг.] А вот фрагмент из фокус группы с современными паца нами:
«– Если лет по 12, по 10, то таких не трогают. А если лет 15–18...
– Ну видно, что здоровые, то можно что то сделать. Это уже интереснее. А что, ну он маленький, ну ты ему дашь по голове, он упадет, вот и всё» [2006 г.].
2. Девушки. К числу лиц, нападение на которых запре щалось, относили и девушек. Самостоятельно наши инфор манты об этом не упоминали, но при дополнительных вопро сах подтверждали как «само собой разумеющееся»: «Девчо нок никогда не трогали» [А.Е., 1 пол. 1980 х гг.].
Возможным было своеобразное ухаживание запугивание:
«Они подошли ко мне в парке культуры, когда я вечером возвращалась с дискотеки. Один сказал:
– Герла, ты мне нравишься. Пойдешь со мной!» Дальше девушка замечает: «Потом знакомые говорили мне, что такое бывает часто. И мне еще повезло, что не избили до полусмерти». Но ведь не избили же. Ситуация, если судить данному краткому сообщению, вполне ясна и узнаваема:
юноша демонстративно, перед лицом своих товарищей, «подъезжает» к идущей по парку девушке. Он выражает к ней свой сексуальный интерес и при этом (девушка ведь панк) заявляет «пацанскую» позицию. Девушка, конечно, испугана, но об «избиении до полусмерти» речи не идет – речь идет о поисковом сексуальном поведении с элементами групповой игры.
Хотя девушки находились вне поля агрессии, но в одном интервью нам встретилось упоминание о ситуации, в которой парни попустительствовали агрессии против девушек. Евгений А. отметил, что при завязывании драки на дискотеке юноши из их компании били местных юношей, а девушки – девушек:
«Если они оказывались [на дискотеке – сост.] – с ними разбирались наши девчонки, люберецкие. И тут до туф лей доходило. И наши девчонки могли получить, и эти могли получить. Ребята в эти драки никогда не лезли.
Они, наоборот, влазили только чтобы разнять девчонок.
Потому что у девчонок крутые разборки были – они мог ли туфли снять – и туфлями, каблуками этими длинны ми бить друг друга» [А.Е., 1 пол. 1980 х гг.].
В этой ситуации юноши не трогают девушек из группы, на которую напали; но они и не мешают «своим» девушкам организовать «параллельную» драку. Эту драку они разни мают только в крайнем случае. Девушки вправе состязаться с равными им по силе и гендерному статусу; но юноши сле дят за тем, чтобы это состязание проходило «по правилам».
Сходный подход мы встретили в «Азбуке славянских бри тоголовых» – тексте, составленном в конце 1990 х – начале 2000 х годов и широко известном в самиздатовских и интер нетовских версиях:
«Если “не русский” (особенно негр, азиат или кавказец) идет с белой русской девушкой бритоголовый обязан на пасть на него при малейшей возможности и жестоко из бить. Девку (белую шлюху) трогать не рекомендуется, ей могут заняться скингёрл»11.
Ударить девушку – это нарушение нормы, поскольку она изначально не является социально и физически рав ным соперником. Ее только можно поставить на место вер бально:
«Если девушка будет вести себя хамовато? Об этом и разговоров никаких быть не может! Спросишь только: “Ты что, подруга?!”» [Р.А., 1 пол. 1970 х гг.].
Те же нормы воспроизводятся в постсоветской уличной среде. Напасть на женщину или «развести» ее (вынудив от дать деньги или другие ценности) – это не просто беспре дел, «этим вообще никто не занимается».
3. Парни с девушками.
Не только девушки были вне агрессии, но и парни, гуля ющие с девушками. Об этом говорят практически все ин форманты.
«Было правило – не нападать на того, кто идет с девуш кой. И это правило всегда соблюдалось» [Н.А., 1 пол.
1980 х гг.].
«Я всегда говорю: у нас в Люберцах можно было гулять спокойно – и никто никогда не подойдёт и ничего не ска жет. Даже, если, скажем, шел металлист с девушкой»
[Ш.А., 1 пол. 1980 х гг.].
«Парня, идущего с девчонкой, никогда не трогали. (…).
Этого не было. Это, знаешь – как бы святое было» [А.Е., пол. 1980 х гг.].
И в середине 2000 х годов действовала та же норма.
Нельзя трогать парня, провожающего девушку домой через чужую территорию, даже если он будет вызывающе себя вести по отношению к местным пацанам – он получит свое на обратном пути:
«Если пацан с девушкой идет, то пусть он хоть матом кричит. Потом его поймают, да и всё» [2006 г.].
По распространенному уличному правилу, если парень идет с девушкой, и она ведет себя неправильно – скажем, оскорбляет встречного – спрос не с девушки, а с парня.
Парень должен держать ответ за неправильное поведение своей девушки. В 2006 году мы наблюдали сцену: подвыпив шая девица в компании парня оскорбила проезжавшего мимо мужчину лет сорока. Мужчина вышел из машины, один раз молча ударил девицу, а затем, ударив парня, внушительно сказал ему: «Следи за тем, как ведет себя твоя метла!» Ос новной воспитательный посыл здесь был направлен на пар ня, именно ему было предписано отвечать за поведение де вушки.
4. Меньшие по количеству.
Часто считалось, что нападать на единичного противни ка, во первых, «нехорошо», а во вторых, «неинтересно»:
«Если, например, двадцать восемь человек – они что, бу дут бить одного? Это даже не вызывало никакого спортив ного интереса. Если каждый по разу ударит, тридцать человек – и всё.
Ну, наверное» [Ш.А., 1 пол. 1980 х гг.].
Для того чтобы уравнять шансы, встреченной жертве иног да предлагали состязание на равных – «драться один на один». Это было даже в случаях коллективного наказания:
«Если кого то надо было наказать, отлавливали его все вместе. Но бил при этом – кто то один» [В.В., 1 пол.
1980 х гг.].
На эту же норму указывали московские пацаны в году. Количественное преимущество противника может быть поводом отложить драку и назначить групповой поединок («за бить стрелку»). Вот как описывает это один из опрошенных:
«Ну, например, меня бы одного поймали в чужом районе.
А мне не хочется получить. Я говорю, что я один и что вы меня будете все вместе. Я со своими пацанами приду, и мы разберемся» [2006 г.].
Существует запрет на «бесцельную» агрессивность. Вот фрагмент из интервью с мужчиной, чья пацанская юность прошла в советское время:
«Простых людей на улице никогда не трогали никого.
Никогда не было, что просто взяли и кого нибудь избили.
Если дрались, то с какой нибудь целью, специально при езжали, имея цель. А так – никого не трогали.
Ну, если простые люди… Если бабушка идет там, скажет – никто внимания не обращал, никого не трогали» [Ш.А., пол. 1980 х гг.].
И современные пацаны, рассказывая о том, как они устраи вают битвы с «врагами» – панками или рэперами – в пригород ных электричках, указывают на то, что «ботаники» – неулич ные молодые люди, не являются достойными противниками.
– А чего на них нападать? Ну представьте, едет человек и читает газету. И что?
– Интерес есть к тому, кто может дать сдачи» [2006 г.].
В некоторых группах (в частности, в люберецких груп пах 1 й половины 1980 х, где был высок интерес к спорту и культуре тела) существовал запрет на использование ору жия. Запрещалось использовать в драке (и вообще иметь при себе) оружие – ножи, палки, цепи, предметы для утя желения кулака и т.д.:
«…Никогда ничего не брали с собой. Будь мужиком. Вот кулаком – ударь кулаком. То есть, у нас никогда не было ни цепей, ни какого нибудь другого оружия. Если мы били пацифистов там, нацистов, брейкеров, панков – вот они то всегда пытались цепь достать, или какую нибудь там пе чатку, или кастет, или еще что то. У нас никогда ничего такого не было – ни ножей, ни чего другого. Даже когда против тебя трое, когда десять на десять там, двадцать на двадцать. То есть, вот чисто» [А.Е., 1 пол. 1980 х гг.].
Демонстрация оружия рассматривалась как вызов, к па цану с оружием относились значительно жестче:
«Вот тебя встретили на улице – если ты просто идешь, с пустыми руками – тебе ничего не будет. Ну наедут, уда рят – и не больше. А вот если ты достанешь нож – тогда берегись!» [А.Ф., 1 пол. 1980 х гг.].
Информант, чье детство прошло в Душанбе, привел улич ную поговорку: «С ножом – покалечим, без ножа – побьем»
[М.Р., 1944 г.р., сер. 1950 х гг.].
Иногда в качестве одной из причин запрета на оружие называли страх перед милицией. То же отмечали и пост стветские информанты. Задержанный с оружием в руках (или даже в кармане) получал значительно более серьезные обвинения, чем безоружный.
Учитывая большое количество запретов на насилие, су ществовала практика придумывать благородный повод для драки:
«Когда на кого то нападаешь – стараешься сделать ему внушение, найти уважительный повод. Например: “Не шу мите! Уже поздно, женщины и дети спят, нельзя шу меть!”» [Р.Р., 1 пол. 1970 х гг., Астрахань].
Достаточно распространенным способом для провоциро вания драки было использование в качестве задиры мало летнего. Поддавшись на провокацию, жертва нарушала один из перечисленных выше запретов на насилие, и нападаю щий получал моральное право осуществить агрессию:
«Как правило, подходил какой нибудь мелкий (ну, это старый, в общем то, способ). Подходит мелкий: “Дай мне, – говорит, – жевачку”. Ты говоришь: “Нету”. Типа, “иди отсюда, мальчик, не мешайся”. Какой нибудь пер воклассник, второклассник. А мы где то пятый, шестой были, седьмой. “Уйди, мелочь, уйди! – [смеется] – По шел вон!” – как в кино. И он тогда: “А а а!” – начинает что то кричать так истошно. И тут такая толпа вывали вает. А ты такой: “У у у!” – и бегом! [Смеется] [В.Н., пол. 1980 х гг.].
При чтении данной статьи может возникнуть вопрос: «Если уличные пацаны были такие благородные и следовали мо ральному кодексу, то откуда возникло мнение об их агрес сивности, откуда рассказы об их нападениях на прохожих, на женщин, на слабых?» Действительно, рассматривая дан ную тему, нельзя идеализировать пацанов, нужно учиты вать, что рассмотренный «кодекс чести» предполагал ис ключения из правил. При всем том, что запреты на насилие существовали, они могли нарушаться.
Например, поскольку бить одиночку группой было не при нято, для экзекуции могли отрядить одного или нескольких человек:
«Всей толпой мы не били. Могли сказать что нибудь. Ну могли отвести там в сторону… Ну два три человека отве ли в сторону – чего там… Допустим, раз там… два три раза ударили – упал и всё, развернулись и ушли. А что бы всей толпой долбить – не били никогда» [Ш.А., 1 пол.
1980 х гг.].
Физическое воздействие могло заменяться устным:
«Парня, идущего с девчонкой, никогда не трогали. Ну, могли приколоться, пошутить там как нибудь, могли об ступить, сказать: снимай атрибутику, клади в карман – но кулаками никогда никто не тронет. С девчонкой идешь – пожалуйста, иди. Могли хохму сделать, но подойти – никто никогда не подходил. Этого не было. Это, знаешь – как бы святое было» [А.Е., 1 пол. 1980 х гг.].
Наличие девушки могло и не защитить от нападения, если девушка приходила в составе достаточно крупной компа нии. Победа над сильным противником, согласно пацанским правилам, была делом достойным; поэтому стремление к кол лективной драке могло перевесить запрет на агрессию про тив девушки:
«На танцах, если ты пришел с девушкой один – в углу или, там, в центре танцуешь – то тебя никто никогда не тронет. Пусть ты хачик, пусть брейкер, пусть. Тебя никто никогда не тронет, если ты один. Но если, изви ните, ты не один, ты с друзьями, вас толпа и вы отды хаете, и мы приехали толпой, грубо говоря…» [А.Е., пол. 1980 х гг.].
По описаниям видно, что все перечисленные запреты хоть и избавляют некоторые категории жертв от агрессии, но не до конца. Агрессия просто уменьшается, приводится к уме ренной норме. Например, часто она ограничивается вербаль ным воздействием – неоднократно отмечалось, что в том или ином случае на жертву не нападали физически, но мог ли позволить себе пошутить в ее адрес, «приколоться», сде лать замечание, словесное внушение. В других случаях фи зическое воздействие все таки присутствовало, но в сравни тельно небольшой форме. Незлобливый пинок малолетке, «два три удара» чужаку – за агрессию не считались.
Мы допускаем, что информация о случаях агрессивнос ти, выходящей за рамки запретов, могла скрываться от то варищей.
«И потом, когда возвращались и обсуждали, кто где был, могли сказать: “Ты чего, делаешь. Он же с девчонкой сидел на лавочке”. И за это уже наши наказать могли.
Могли, знаешь, просто подойти и врезать. И поэтому даже [если] где то что то такое происходило – об этом молча ли. Если кто то что то сотворил – он об этом (…) боялся сказать, потому что это не приветствовалось» [А.Е., 1 пол.
1980 х гг.].
Нарушивший неписанные правила пацанского поведения мог подвергнуться наказанию в следующих формах.
1. Устное порицание:
«Если во время драки даже ключ возьмешь в руку (вот ключ от квартиры) – и то твоя компания скажет, что ты, мол, зажал в руке ключ – это было очень… нехоро Наказывать не наказывали, но, ты знаешь, просто могли руки потом не дать» [А.Е., 1 пол. 1980 х гг.].
2. Отказ в защите:
«И если потом ты говорил, что кто то где то тебя оби дел – то, знаешь, на тебя смотрели так… помнили, что ты в прошлый раз пошел с чем то» [А.Е., 1 пол. 1980 х гг.].
3. Физическое воздействие. Так, во время дружеской драки один из участников, несмотря на запрет, использовал кас тет. Неформальный лидер компании довольно жестоко из бил его, «пять раз ударив об остановку». Примечательно, что провинившийся принял наказание стойко, поскольку «знал, что бьют за дело» [А.Е., 1 пол. 1980 х гг.].
4. Бойкот – с провинившимся не общались. Возможна и жесткая форма бойкота – когда бойкоту подвергается не только провинившийся, но и те, кто с ним общался.
Стоит добавить, что для советского времени была не ти пичная такая получившая впоследствии распространение форма наказания, как постановка на деньги.
С учетом уличного «морального кодекса» межгрупповые и межличностные конфликты в пацанской среде предпола гали несколько способов разрешения:
– организация набега на территорию противника (про тивник обязан был сорганизоваться и принять бой);
– специально назначенная драка (забивание стрелки);
– принятие решение на уровне старших.
Происхождение пацанских культурных кодов Как уже отмечалось, представления пацанов о норматив ном мужском поведении во многом определяют их поведе ние в уличном контексте. Требования демонстрации силы характера, готовности постоять за себя, верность слову – всё это связанно с культом гегемонной маскулинности, про низывающим всё общество, а не только данные сообщества.
Вместе с тем эти нормы особенно актуализируются именно в пацанской среде. С чем это связано?
Известный английский исследователь субкультур Дэвид Даунс предлагал рассматривать субкультуры как совместно выработанные ответы на коллективные проблемы12. В пацан ской среде такой общей проблемой представляется отчуж дение молодежи от мира школы, а зачастую и от мира семьи (особенно в неполных семьях, где воспитание осуществля ется матерью, или в семьях, где существует насилие над детьми). Попадая на улицу, они компенсируют свое отчуж дение и конструируют себя в качестве хозяев территории.
Поведение мальчиков и подростков, основанное на представ лениях об активной, агрессивной маскулинности, которые отвергаются школой и подавляются в семье, может беспре пятственно осуществляться в уличной среде. Коллективные практики доминирования требуют построения особых прин ципов регулирования жизни группы, взаимопомощи, верно сти своим друзьям.
Существует ряд культурных кодов, традиций перфор мативного и ритуализированного насилия, к которым при бегают пацаны, чтобы построить свою мужскую идентич ность и организовать жизнь на улице. Многие нормы и ри туалы, регулирующие насилие (такие, например, как кол лективные битвы и «стрелки»), берут свои истоки в тради циях деревенских драк. Эти традиции изучались российс кими этнографами в XIX–XX веках. Группы, или, как их иногда называли, партии молодежи с одной улицы или из одной деревни боролись с представителями других улиц и деревень на праздниках, свадьбах или просто в повседнев ной реальности13. Как считает Т.Б. Щепанская14, деревенс кие драки подтверждали легитимность насилия как инст румента защиты прокреативной сферы, охраны безопасно сти женщин и детей. Через драки молодым людям добрач ного возраста передавались нормы осуществления насилия и право быть его агентами.
«