«Д31 Демографические перспективы России/ Под ред. академика Осипова Г.В. и проф. Рязанцева С.В. – М.: Экон-Информ, 2008. – 906 с. ISBN 978-5-9506 -0329-7 В книге рассматриваются тенденции демографического развития России ...»

32. Фролова Е.В. Медико–социальные основы профилактики непланируемой беременности в поздние сроки гестации. // Автореф. канд. мед. наук. – М., 2002.

33. Фролова О.Г., Пугачева Т.Н., Глиняная С.В. Репродуктивные потери (новые методы анализа и оценки). // Здравоохранение Российской Федерации.

1994. – №2.

34. Фролова О.Г., Пугачева Т.Н., Глиняная С.В., Гудимова В.В. Новые методы анализа и оценки репродуктивных потерь // Вестник акушера–гинеколога.

– 1994. – №2.

35. Фролова О.Г., Николаева Е.И., Токова З.З. Медико–социальные аспекты здоровья матери и новорожденного. // Акушерство и гинекология. 1994. – №4.

36. Фукс М.А. Пренатальная диагностика состояния плода в условиях женской консультации // Акушерство и гинекология. – 1990. – №5.

37. Шарапова Е.И. Репродуктивное здоровье женщин России: состояние, тенденции и система мер по его улучшению. – Дисс. д.м.н. М., 1998.

38. Шарапова Е.И. Материнская смертность в Российской Федерации и перспективы ее снижения. – Автореф. канд.мед.наук. – М., 1992.

39. Шарапова О.В. Медико–социальные проблемы перинатальной смертности в современных социально–экономических условиях (на примере Чувашской Республике). Докторская диссертация. М., 1998.

40. Шехтман М.М. Руководство по экстрагенитальной патологии у беременных. – М., 41. Brandrup–Lukanow A. Implementing The WHO Regional Strategy On Sexual And Reproductive Health. Entre Nous., N51., 2001.

42. Brandrup–Lukanow A., Jepsen D. Family planning and reproductive health in CCEE/NIS. // Entre Nous., – 1995., – N28–29.

43. Fertility and Family Surveys in Countries of the ECE Region. Standard Country Report. Austria. – United Nations. New York and Geneva. – 1998.

44. Fertility and Family Surveys in Countries of the ECE Region. Standard Country Report. Canada. – United Nations. New York and Geneva. – 1999.

45. Fertility and Family Surveys in Countries of the ECE Region. Standard Country Report. Poland. – United Nations. New York and Geneva. – 1997.

46. Fertility and Family Surveys in Countries of the ECE Region. Standard Country Report. Portugal. – United Nations. New York and Geneva. – 2000.

47. Heifferich, C. Family Planning and Lifestyles in Germany. // The European Family Planning Magazine. – September 1996. – Vol.33.

48. Jejeebhoy Sh. Filling the gaps in what we know. // Entre Nous. – 2001. – N50.

49. Ketting E., Dmitrieva E., Averin Yu. Being young and in love in Russia. // Entre Nous., 2002. – N52.

50. Laukamm–Josten U., Matic S. Sexually transmitted infections in the European region. // Entre Nous. – 2002. – N53.

51. Melbye J. Abortion and breast cancer: good data at last. // New England Journal of Medicine. – 1996. – v.336. – N 52. Roussel L. Fertility and Family. Paper for European Population Conference. – Geneva, 1993.

53. Russia Women’s Reproductive Heath Survey: A Follow–up of 3 Sites. Preliminary Report. – ВЦИОМ–CDC–USAID.

54. Sanna L. Promoting sexual and reproductive health services and human rights for youth and adolescents in the Balkans. // Entre Nous. – 2002. – N53. – p.10–11.

55. STDs epidemic in eastern Europe. // The European Family Planning Magazine.

– September 1996. – Vol.33.

56. The World Health Report. 2002. Reducing risks, Promoting healthy life. // World Health Organization. – 2002.

57. WHO Reproductive Health. – 1984. – V.6.

СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ СИСТЕМЫ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕМЕЙ С ДЕТЬМИ

Демографический кризис и рождаемость. В ежегодном Послании Президента России Федеральному Собранию от 10 мая 2006 г. демографическая проблема была названа «самой острой проблемой современной России», а демографическая ситуация – «критической».

Рождаемость в России уже 40 лет как не обеспечивает уровень простого воспроизводства. Показатель продолжительности жизни в 70 лет, которого мы в нашей истории дважды достигали (во второй половине 1960-х и в 1986–1987 гг., в годы борьбы с алкоголизмом), сегодня нам кажется достойной целью светлого будущего, в то время как полтора десятка развитых стран уже превзошли рубеж в 80 лет (Япония, Швеция и др.) и еще десяток вот–вот достигнут и перешагнут этот престижный рубеж, свидетельствующий о высоком качестве жизни в этих странах.

Для чего (и для кого?) нам (России) экономический рост и удвоение ВВП, зачем нам становиться энергетической сверхдержавой и вкладывать грандиозные средства в модернизацию производства и сельское хозяйство, прокладывать трансконтинентальные нефте– и газопроводы, разрабатывать оружие новейшего поколения, если нас, россиян, с каждым годом становится все меньше и меньше?

Начиная с 1992 г., смертность в России устойчиво превышает рождаемость. За 15,5 лет (1992 г. – середина 2007 г.) разница между числами родившихся и умерших в России составила около 11,8 млн. человек. Эта убыль была примерно на 5,3 млн. компенсирована миграционным приростом. Абсолютная убыль населения составила за этот период около 6,5 млн. (около 420 тыс. человек в среднем за год).

Максимальная численность населения России была достигнута к началу 1993 г. и составила 148.562 тыс. человек, оценка Росстата на 1 августа 2007 г. – около 142 млн. человек.

Данные последних лет демонстрировали нарастание демографического кризиса, увеличение масштабов убыли населения. Разница между числами родившихся и умерших в России составила за период 2000 г. – середина 2007 г.) – около 6,3 млн. человек, из которых лишь 1,4 млн.

были компенсированы миграционным приростом, а убыль составила около 4,9 млн. (более 650 тыс. человек в среднем за год).

Масштаб убыли населения до последнего времени оставался угрожающе большим. В 2001–2006 гг. Россия ежегодно теряла по численности 0,5% населения – целую область (примерно равную Новгородской или Костромской), или республику (Карелию), или крупный город (такой как Краснодар или Барнаул).

И хотя предварительные данные за 7 месяцев 2007 г. говорят о небольшом росте числа родившихся по сравнению с соответствующим периодом 2006 г. (на 54 тыс. человек), а также о сокращении смертности (на 123 тыс. человек) и, соответственно, естественной убыли населения (334 тыс. человек против 457 тыс. человек), принципиальная оценка ситуации не меняется.

Сохранение нынешних тенденций воспроизводства населения (низкая рождаемость и высокая смертность) может привести к тому, что численность населения нашей страны к началу 2025 г. сократится до 122– 125 млн. человек, к 2050 г. – до 100 млн. человек. Такая ситуация является неизбежной платой за многолетние бездействие в условиях стремительно ухудшавшейся с конца 1980-х гг. демографической динамики.

У нас пока нет оснований полагать, что нам удастся быстро преодолеть кризис и стабилизировать численность населения. Мы не разделяем оптимизма официальных лиц, полагающих, что уже к 2015 г. в России удастся остановить убыль населения, а к 2025 г. увеличить население до 145 млн. человек (http://www.rost.ru).

Это будет сложно еще и потому, что возрастная и половая структуры населения сильно деформированы, что сказывается и будет сказываться далее на воспроизводстве населения.

Возрастно–половая структура населения России несет на себе отпечаток всей демографической истории страны. Голод начала тридцатых и запрет абортов в 1936 г., Великая Отечественная война с ее огромными людскими потерями и 2-кратным падением рождаемости, активизация демографической политики в 1981–82 гг., антиалкогольная кампания 1985–1987 гг. и даже кризис 1998 г. – все эти события влияли на числа рождений и смертей, а, в конечном счете, на численность и структуру населения.

Изменения в численности отдельных возрастных групп происходят достаточно быстро. Так за 4 с небольшим года после переписи г. (на 1 января 2007 г.) численность возрастной группы 60–64 лет сократилась более чем на 3,6 млн. человек, возрастной группы 10–14 лет – более чем на 3,1 млн. человек, возрастной группы 40–44 лет – почти на 2,2 млн. человек, в то время, как численность возрастной группы 55– лет выросла более чем на 3,6 млн. человек, а 65–69 лет – более чем на 1,1 млн. человек. Такие масштабные сдвиги не могут не влиять на динамику трудоспособного населения, на величину иждивенческой нагрузки. Перепады в численности разных поколений очень болезненны для экономики из–за больших колебаний «входа» и «выхода» из трудовых ресурсов. Это перепады влияют и на численность пенсионеров, расходы Пенсионного фонда и Фонда обязательного медицинского страхования, на изменение численности детей – дошкольников и школьников и расходы на дошкольное и школьное образование, на численность студентов и призывников и т.п.

Главная причина сохранения крайне неровной возрастной структуры (которая, в свою очередь, является причиной многих социально– экономических проблем) – демографическая волна, волнообразное изменение числа родившихся (рис.1).

График показывает, что нижняя точка волны опускается, при этом вторая половинка графика (1986–2006 гг.) достаточно четко повторяет часть первой половины (1960–1980 гг.). На последней части графика – данные за последние годы и прогноз до 2010 г. Видно, что достаточно четко повторяется рост, который шел после 1968 г., вплоть до середины 1980-х гг. (траектория та же, но на более низком уровне).

Если к 1986–1987 гг., в которых был локальный максимум числа рождений, прибавить длину поколения – примерно 25 лет, то получим 2011–2012 гг., следовательно, до этого периода мы можем ожидать роста числа родившихся, а потом пойдет опять спад, траектория которого может повторить картину с 1987 г. по 1993–1994 гг. В свою очередь, часть графика за 1987–1993 гг. практически повторяет то, что было в 1960– 1968 гг. Тогда о демографическом кризисе никто не говорил и не проводилось каких-либо реформ, но спад числа рождений был почти таким же масштабным – на 1 млн. за 1960–1968 гг. Это было «эхо» войны.

Возрастная структура населения и иждивенческая нагрузка Возрастные группы Моложе трудоспособного возраста, тыс. человек В трудоспособном возрасте, тыс. человек* Старше трудоспособного возраста, тыс. человек Примечание: * – мужчины в возрасте 16–59 лет + женщины в возрасте 16–54 года;

** дети + пенсионеры / на 1.000 населения трудоспособного возраста.

Снижение рождаемости ведет к сокращению числа и доли детей, что является для современной России основной причиной старения населения. Рост численности и доли пожилых и старых продолжается, хотя и медленнее, чем в 1960–1990-е гг. Доля лиц старше 60 лет составляла по данным переписей: в 1959 г. – 9%, в 1989 г. 15,3%, в 2002 г. – 18,5%, а на начало 2007 г. – 17,1%. Это временное снижение связано с вхождением в старшие возраста малочисленного поколения военных лет рождения. В ближайшие годы старение станет более интенсивным.

Так доля детей (0–15 лет) составляла по данным переписей: в 1959 г. – 29,9%, в 1989 г. – 24,5%, в 2002 г. – 18,1%, а на начало 2007 г. – 16%.

Численность и доля населения трудоспособных возрастов достигли своего максимума, а иждивенческая нагрузка (соотношение между детьми и пенсионерами и трудоспособными – минимума.

Это явление, наблюдаемое во многих странах со снижавшейся рождаемостью, получило название «демографическое окно» или «окно возможностей», поскольку создает предпосылку для экономического роста не меньшую, чем удачная конъюнктура мировых цен на энергоносители. Но скоро это «окно» закроется. В ближайшие годы нас ожидает сокращение численности трудоспособных – до 1 млн. в год, и соответственно рост показателя иждивенческой нагрузки до 670–750 к 2020– 2025 гг., а в перспективе и до 900–1000 к 2050 г., что неблагоприятно скажется на темпах экономического роста.

Демографическое развитие в России имеет много общего с общеевропейскими тенденциями (низкая рождаемость, изменение структуры семьи, высокая доля рождений вне брака, старение населения и т.д.). В то же время, ускоренное нарастание кризисных явлений определялось особыми условиями и трудностями так называемого переходного периода (падение реальных доходов, нарастание масштабов бедности, рост неравенства, высокий уровень безработицы, сокращение объема социальных гарантий, бесплатных услуг в здравоохранении и образовании и т.п.).

Трансформация экономики от плановой к рыночной и модернизация социальной политики резко изменили условия жизнедеятельности семьи, поставили большую часть семей на грань выживания, что повлекло за собой изменения в брачном, репродуктивном и самосохранительном поведении, в социальной и территориальной мобильности.

Сложившаяся демографическая ситуация во многом порождена недостаточным учетом демографических факторов в среднесрочной и долгосрочной стратегии, отсутствием комплексной долгосрочной программы выхода России из демографического кризиса, отсутствием органов управления, ответственных за демографическое развитие России, остаточным принципом финансирования социальной политики.

Вот только один пример. Рост численности молодежи – «подарок из прошлого, из 1980-х гг.» – обеспечил ожидаемое небольшое увеличение числа рождений (с 1,2 млн. в 1999 г. до 1,5 млн. в 2004–2006 гг.). Разве не было очевидно, что эти дополнительные рождения увеличат спрос на дошкольные учреждения, т.к. по завершении отпуска по уходу за ребенком молодые мамы будут искать возможность определить ребенка в детский сад. Но местные власти наблюдали, как постепенно растет очередь на устройство детей в детсады, не предпринимая никаких мер, пока проблема не разрослась до астрономических масштабов: очередь на детсады после 2000 г. выросла в 6–7 раз и приблизилась к 1 млн. Проблему «заметили» лишь тогда, когда об этом сказал Президент в Послании–2006.

Продолжение такого отношения к демографическим проблемам приведет к еще более худшим, возможно необратимым, последствиям.

В «Концепции демографического развития России на период до 2015 г.»

(2001 г.) целью провозглашались стабилизация численности населения и создание предпосылок роста, однако никаких конкретных шагов (программ, планов мер по реализации Концепции) на федеральном уровне с 2001 по 2006 гг. сделано не было.

Отсутствовала комплексная долгосрочная программа выхода России из демографического кризиса, отсутствовали органы управления, ответственные за демографическое развитие России, сохранялось, по сути, финансирование социальной политики по остаточному принципу.

Президент признал в Послании–2006: «Мы неоднократно поднимали эту тему, но по большому счету мало что сделали», обратил внимание Правительства на «медлительность и непростительный бюрократизм в решении задач подобного рода».

До последнего времени в правительственных стратегиях преобладала точка зрения, что все проблемы будущего будут решаться привлечением в Россию сотен тысяч мигрантов. Но «…никакая миграция не решит наших демографических проблем, если мы не создадим надлежащие условия и стимулы для роста рождаемости здесь, у нас, в нашей собственной стране. Не примем эффективных программ поддержки материнства, детства, поддержки семьи» (Послание–2006).

Организационное и правовое обеспечение демографической политики. В Послании–2006 было четко и ясно сказано, что нам нужна программа, рассчитанная на срок не менее 10 лет, нужна активная политика по всем трем направлениям: снижение смертности, эффективная миграционная политика, повышение рождаемости.

В течение 2006 г. была завершена работа по организационному и правовому обеспечению мер демографической политики. Распоряжением Правительства от 7 июня 2006 г. № 838–р был утвержден «Сводный план мероприятий по реализации основных положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2006 г.» (http://www.government.gov.ru). В пунктах Плана не было собственно разработки программы на 10 лет (о чем шла речь в Послании).

Большая часть мер предполагала внесение изменений в федеральные законы, а также определение порядка и условий финансирования и расходования средств на новые меры поддержки семей с детьми. Была предусмотрена новая редакция Концепции демографического развития на период до 2015 г. Потом от идеи обновления старой Концепции отказались.

И в результате Минздравсоцразвития РФ подготовил новый проект «Концепции демографической политики на период до 2025 г.». В июне 2006 г. вопросы улучшения демографической ситуации были рассмотрены на совещании Совета Безопасности (http://www.kremlin.ru).

Именно там в выступлении Первого заместителя Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева впервые были конкретизированы оценки планируемых на 2007 г. расходов на реализацию мер по стимулированию рождаемости – 81,7 миллиарда рублей (без учета затрат на материнский капитал).

Совет при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных проектов был преобразован в Совет при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных проектов и демографической политике. Основные задачи Совета: подготовка предложений Президенту Российской Федерации по разработке приоритетных национальных проектов, выработке основных направлений демографической политики, включая государственную поддержку семьи, материнства и детства, а также по определению мер, направленных на их реализацию;

рассмотрение концептуальных основ, целей и задач приоритетных национальных проектов, вопросов, касающихся демографической политиУтверждена Указом Президента РФ № 1351 от 9 октября 2007 г. Этим же Указом Правительству Российской Федерации поручено в 3–месячный срок утвердить план мероприятий по реализации Концепции на 2008 – 2010 гг. В Концепции дана оценка современной демографической ситуации в России, определены принципы, демографической политики, основные задачи и комплексные меры, осуществление которых предполагает 3 этапа.

ки, включая государственную поддержку семьи, материнства и детства, а также определение способов, форм и этапов их реализации; анализ практики реализации приоритетных национальных проектов, оценка эффективности мер, направленных на решение задач в области демографической политики, а также подготовка предложений по совершенствованию деятельности в этих областях. Председатель Совета – Президент Российской Федерации В.В. Путин, Первый заместитель председателя Совета – Д.А. Медведев.

Распоряжением Председателя Правительства именно в сферу ответственности Д.А. Медведева, как Первого заместителя Председателя, включена демографическая и миграционная политика (ранее ее курировал заместитель Премьера А.Д. Жуков).

Соответственно расширила свою деятельность и Межведомственная рабочая группа по приоритетному национальному проекту «Здоровье». Распоряжением Президента № 390–рп от 21 августа 2006 г. в название было добавлено «…и демографической политике», а в состав включены 3 демографа (http://document.kremlin.ru). В начале 2007 г. был создан Экспертный совет при Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных проектов и демографической политике (http://www.rost.ru).

Правительством Российской Федерации были разработаны проекты федеральных законов, необходимых для правового обеспечения новых мер демографической политики, предложенных в Президентском послании–2006. После принятия законов Государственной Думой, их одобрения Советом Федерации и подписания Президентом с 1 января 2007 г. вступили в силу следующие законы:

– Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной поддержки граждан, имеющих детей» от 5 декабря 2006 г. № 207–ФЗ (http://demoscope.ru). В соответствии с этим законом с 1 января 2007 г.

увеличены пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 года, установлены минимальный и максимальный размеры пособий;

введены дифференцированные размеры пособия по уходу за первым и вторым ребенком; распространены права на пособие на неработающих женщин; установлен максимальный размер родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных дошкольных учреждениях, введена частичная компенсация родительской платы в процентах от среднего размера оплаты, взимаемой с родителей за посещение ребенком дошкольного учреждения: для первого ребенка – 20%, для второго ребенка – 50%, для третьего ребенка – 70%.

– Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 г.» от 19 декабря 2006 г. № 234–ФЗ (http://document.kremlin.ru). В соответствии с этим Законом в 2007 г. увеличен максимальный размер пособия по беременности и родам с 15 тыс.

рублей до 16125 рублей за полный календарный месяц8 ; увеличен размер оплаты услуг, предусмотренных родовыми сертификатами: с 2 до 3 тыс.

рублей – для оплаты услуг женских консультаций, с 5 до 6 тыс. рублей – для оплаты услуг роддомов; плюс к этому будут дополнительно оплачиваться услуги в части диспансерного наблюдения ребенка в течение первого года жизни в сумме 1 тыс. рублей за каждого ребенка за счет средств, перечисленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 14 500 млн. рублей; запланировано финансирование расходов на пособия по беременности и родам (в сумме 23760,2 млн. рублей), пособия при рождении ребенка (13 147,2 млн. рублей), пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (36533,3 млн. рублей). Фонд впервые будет осуществлять в 2007 г. финансирование расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет гражданам, не подлежащим обязательному социальному страхованию, в пределах средств, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 г.» и перечисленных в Фонд в сумме 12928,2 млн. рублей.

– Федеральный закон «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» от 29 декабря 2006 г. № 255–ФЗ (http://demoscope.ru). Закон определил условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, устанавил продолжительность выТакое ограничение было признано Конституционным судом неправомочным. В стадии принятия законопроект об увеличении максимального размера пособия по беременности и родам с 16125 рублей до 23400 рублей за полный календарный месяц (уже поддержан Госудумой).

платы пособия по беременности и родам и размер пособия, условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности в случае ухода за больным ребенком или карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольное образовательное учреждение.

– Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. № 256–ФЗ (http://demoscope.ru). В соответствии с этим Законом с 1 января 2007 г.

введен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, на дополнительные меры государственной поддержки; определены условия и порядок возникновения у граждан Российской Федерации права на использование материнского капитала; установлен размер материнского (семейного) капитала, условия распоряжения им, направления и порядок расходования средств;

определен порядок передачи средств федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ и период действия Закона; создается Федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и определяется содержащийся в регистре перечень информации о лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Изменения в системе мер поддержки семей с детьми. Пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет: изменен принцип назначения, увеличены размеры пособия, расширен круг получателей.

В соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной поддержки граждан, имеющих детей» от 5 декабря 2006 г.

№ 207–ФЗ в статью 13 «Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком» внесено существенное добавление – в число тех, кто имеет право на пособие включены лица, не подлежащие обязательному социальному страхованию: «…матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком); другие родственники, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию, в случае если мать и (или) отец умерли, объявлены умершими, лишены родительских прав… и т.п.».

Главные изменения произошли в самом порядке определения размеров пособия. Так прежняя редакция статьи 15 «Размер ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет» гласила: «Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивается в размере 700 рублей, независимо от числа детей, за которыми осуществляется уход (статья в редакции, введенной в действие с 1 января 2002 г. Федеральным законом от 28 декабря 2001 г. № 181–ФЗ)». Пособие до сих пор не зависело от количества детей, от очередности родившегося ребенка (по порядку рождения у матери).

В новой редакции статья 15 изменила название, исчезло упоминание отпуска по уходу за ребенком, т.к. пособие теперь будут получать и неработающие матери, не находящиеся в отпуске. Новая редакция статьи «Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком» ввела дифференцированный порядок выплаты пособия: «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 1500 рублей по уходу за первым ребенком и 3000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми – лицам, указанным в абзацах шестом – восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона; 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, – лицам, указанным в абзацах втором – пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Минимальный размер пособия составил 1500 рублей по уходу за первым ребенком и 3000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не превысит за полный календарный месяц 6000 рублей. При этом, в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.

Из текста Закона следует, что дифференциация, призванная стимулировать рождение второго и последующих детей, на деле коснется только неработающих (не подлежащих страхованию) или работающих и получающих низкую зарплату. Получается, что стимулируем рождаемость у бедных – не работающих и низкооплачиваемых?

По нашему мнению, законодатели напрасно не воспользовались предложением Президента платить пособие не менее 40%, а не ровно 40% от зарплаты. Было бы разумно установить пособие по уходу за вторым ребенком и последующими детьми в большем размере – например, 50% зарплаты, тогда работающие матери с зарплатой в 7,5 тыс. рублей получали бы пособие по уходу за 1-м ребенком 3 тыс. рублей, а по уходу за 2-м – немногом более – 3750 рублей (50% х 7500). Работающие матери с зарплатой в 10 тыс.рублей получали бы пособие уходу за 1-м ребенком в 4 тыс. рублей, а по уходу за 2-м ребенком 5 тыс.рублей, а с зарплатой в 15 тыс. рублей – пособие по уходу за 1-м ребенком 6 тыс.рублей, а по уходу за 2-м ребенком 7,5 тыс. рублей. Только в этом случае, при зарплате в 15 тыс. рублей стимулирующая разница в оплате отпуска по уходу за первым ребенком и 2–м и последующими (равная 1,5 тыс. рублей) сравнялась бы с разницей в размере пособия у не работающих и низкооплачиваемых. Мы отнюдь не утверждаем, что эти одна или полторы тысяч рублей сильно (или как-то) повлияли бы на решение родить 2-го ребенка, но, предлагая идею стимулирования рождения хотя бы второго ребенка, надо быть последовательным в ее реализации. Или нам не нужны вторые дети у представителей среднего класса, не такого уж и обеспеченного – чуть выше уровня бедности?

О максимальном размере пособия, установленном Законом в 6 тыс. рублей. Логика понятна. Когда законодатели работали над Законом, максимальная оплата 1 месяца отпуска по беременности и родам составляла 15 тыс. рублей. 40% от этой суммы и составили 6 тыс. рублей. Но за 10 дней до подписания этого Закона (№ 256–ФЗ от 29 декабря 2006 г.), Президент подписал Закон № 234–ФЗ от 19 декабря 2006 г., в соответствии с которым (статья 13) был увеличен максимальный размер пособия по беременности и родам с 15 тыс. рублей до 16125 рублей за полный календарный месяц. Т.е., уйдя в отпуск по беременности и родам с зарплатой 16125 рублей, молодая мать будет получать 100% этой суммы, но как только начнется отпуск по уходу за ребенком, размер пособия составит 6 тыс. рублей, а не 6450 рублей (40% х 16125). На 450 рублей в месяц меньше – это существенная недоплата, если вспомнить, что ежемесячные пособия на детей в большинстве регионов составляют до сих пор 70–150 рублей.

По сравнению с размером пособия в 2000–2006 гг., новые размеры – большой шаг вперед. Однако напомним, что с января 1996 г. пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет устанавливалось в размере 2-кратного минимального размера оплаты труда. Если бы эта норма действовала и сейчас, то пособие с мая 2007 г. составило бы не 700 руб., а 1400 руб. х 2 = рублей (т.е. куда больше, чем минимальные 1,5 тыс. рублей).

Для того, чтобы стимулировать матерей использовать отпуск до 1,5 лет полностью (полагаем, что это может положительно сказаться на здоровье ребенка и матери), целесообразно, по нашему мнению, ввести небольшую дополнительную выплату (бонус) тем, кто использует отпуск до достижения ребенком 1 года и существенный бонус тем, кто не прервет отпуск до его окончания, т.е. до 1,5 лет.

И последнее – продолжительность отпуска. В 1981–1982 гг., когда вводился частично оплачиваемый отпуск, им можно было пользоваться до 1 года, а неоплачиваемым – до 2-х лет. С начала 90-х гг. продолжительность оплачиваемого отпуска увеличилась до 1,5 года, а неоплачиваемого – до 3-х лет, и эта норма сохраняется по настоящее время. В перспективе было бы целесообразно предлагать продление выплаты пособия на период отпуска по уходу за ребенком с 1,5 до 2 лет. Например, в качестве стимулирующей меры при рождения вторых–третьих детей. Какая-то часть матерей могла бы этим воспользоваться. Матерей с высокой зарплатой и ориентированных на карьеру, такая возможность вряд ли заинтересует.

Уточнены условия и порядок обеспечения женщин пособием по беременности и родам и установлен его новый максимум. Новым является то, что узаконена сложившаяся практика установления федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год максимального размера пособия по беременности и родам.

Верхний предел выплаты пособия по беременности и родам установлен и действует с 2002 г. Так пособие по беременности и родам (как и оплата больничного листа по болезни или по уходу за больным ребенком) в 2004 г. не могло превышать 11700 руб. в месяц, в 2005 г. – 12480 руб. в месяц, в 2006 г. – 15000 руб. в месяц.

Увеличение предельного размера оплаты в 2006 г. (на 20% по сравнению с 2005 г.) не повлекло за собой пропорционального роста расходов на пособие. Более того, если в бюджете ФСС на 2005 г. расходы на пособие по беременности и родам были запланированы в размере 16467,5 млн. рублей (на 36,3% больше, чем в бюджете 2004 г.), то в бюджете ФСС на 2006 г. – только 15870 млн. рублей (на 3,6% меньше, чем в бюджете 2005 г.). Видимо, при оценке возможных расходов исходили из того, что из–за некоторого сокращения числа родившихся в 2005 г. (на 2,8% по сравнению с 2004 г.) вместо ожидавшегося роста фактические расходы ФСС в 2005 г. оказались ниже запланированных.

В соответствии с Федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» (№ 234–ФЗ от 19 декабря 2006 г.) (http://document.kremlin.ru) максимальный размер пособия по беременности и родам увеличивается с 15 тыс. рублей до 16125 рублей за полный календарный месяц (статья 13). Прирост максимального размера пособия составит всего 7,5% – это даже меньше, чем официальная инфляция в 2006 г. – 9%, и в 2–3 раза меньше прироста средней зарплаты. При этом, в бюджете ФСС на 2007 г. расходы на пособие по беременности и родам запланированы в размере 23 760,2 млн.

(http://document.kremlin.ru). (в 1,5 раза больше, чем в бюджете 2006 г.).

Идея установления максимума при оплате отпусков по беременности и родам (и по уходу за ребенком) при всей ее кажущейся социальной справедливости, юридически не безупречна. С одной стороны, почему матери, находящиеся в отпуске по беременности и родам, должны получать пособия, которые при нашей огромной дифференциации в зарплатах будут разниться в десятки раз? Кто–то получит 2–3 тыс. рублей, а кто-то 80–100 тыс. рублей. При этом зарплата платится работодателем, а пособие – из Фонда социального страхования. Но, с другой стороны, пособие страховое. И работодатель, по крайней мере, 12 месяцев до ухода матери в отпуск не только платил ей большую зарплату, но и соответствующие выплаты единого социального налога делал в большем размере.

В начале 2007 г. одна из молодых матерей с зарплатой выше среднего, обратилась в Конституционный суд с требованием проверить конституционность такового ограничения права на страховое возмещение в случае нетрудоспособности (Почему женщины должны терять в зарплате ……, 2007, с.1–9). Беременность и роды у нас законом практически приравниваются к болезни, к нетрудоспособности – новый Федеральный закон № 255–ФЗ от 29 декабря 2006 г. так и называется: «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Рассмотрев обращение, Конституционный суд вынес решение о необходимости отмены этого ограничения.

Однако в проекте бюджета ФСС на 2008 г. предлагается все-таки оставить максимум – но увеличенный до 23400 рублей (http://wbase.duma.gov.ru).

Это примерно 1/12 от 280000 рублей – величины фонда оплаты труда, облагаемого максимальной ставкой единого социального налога (http://www.kommersant.ru). Это решение будет стоить ФСС более 5 млрд.

рублей, так если в 2007 г. на пособия выделено 23,8 млрд. руб., то в 2008-м – запланировано 29,2 млрд. рублей (рост на 22,7%).

Еще об одном ограничении. Установлена минимальная продолжительность страхового стажа, дающая право на установление пособия в размере среднего заработка – не менее шести месяцев. При этом, застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда (напомним, на сегодня это 1400 рублей (с 1 мая 2007 г.).

С точки зрения буквы закона, такая формулировка имеет право на существование, но с точки зрения духа законов, призванных создать наилучшие условия для рождения детей, а не подталкивать к откладыванию рождения (в том числе и путем прерывания беременности), данный пункт следовало бы изменить. Да, мало проработавшая молодая женщина (например, родившая после окончания ВУЗа), не обеспечила большого вклада социального налога в Фонд социального страхования. Но после рождения (возможно, единственного) она будет работать много–много лет и социальный налог будет поступать в ФСС, с запасом перекрывая не столь уж большие расходы на несколько месяцев выплат в период беременности и родов. МРОТ, в том виде, в котором он существует, – анахронизм. Он не несет в себе никакого экономического содержания. По нашему мнению, вне зависимости от стажа, пособие по беременности и родам не должно быть меньше прожиточного минимума трудоспособной женщины (на сегодня это около 4 тыс. рублей в среднем по России).

«Родовые сертификаты»: размер оплаты услуг женских консультаций и роддомов увеличен, дополнительно вводится оплата детским поликлиникам услуг в части диспансерного наблюдения ребенка в течение первого года жизни. Родовый сертификат (http://demoscope.ru/) – документ, на основании которого производится оплата медицинской помощи женщинам в период беременности и родов, был введен в 2006 г.

В 2006 г. планируемые 10,5 млрд. рублей предполагали расход в 7 тыс. рублей на 1 рождение (учреждениям, оказывающим медицинскую помощь в период беременности – 2,0 тыс. рублей, в период родов – 5,0 тыс. рублей за каждую женщину, получившую указанные услуги) в расчете на 1,5 млн. рождений.

По данным ФСС в течение 2006 г. в медицинские учреждения страны по родовым сертификатам поступило более 9 млрд. рублей за услуги, оказанные на амбулаторно–поликлиническом этапе – 1333491 женщине, в период родов – 1.287.651 женщине.

Планируемые на 2007 г. средства в сумме 14,5 млрд. рублей при расходе в 9 тыс. рублей на 1 женщину, которая получит услуги в период беременности и родов, позволят профинансировать стимулирование более качественных услуг, предоставляемых женскими консультациями и роддомами из расчета примерно на 1,5 млн. женщин (рождений). Расходы на оплату услуг детских поликлиник по завершении первого полугодия жизни детей, родившихся в 2007 г., будут небольшими, менее 1 млрд. рублей. Вторая часть выплаты за наблюдение за детьми, родившимися в первой половине 2007 г., придется уже на следующий 2008 г.

Если размер талона сертификата на оплату услуг женских консультаций в период беременности увеличен в точности с Посланием–2006 – с 2 до 3 тыс. рублей, то роддомам достанется по 6 тыс. а не по 7 тыс. рублей за каждую женщину, получившую качественные услуги. При этом дополнительно предложено стимулировать качество диспансерного наблюдения ребенка в течение первого года жизни. Для этого в бланке родового сертификата появится третья часть общей стоимостью 1 тыс. руб., предназначенная для детских поликлиник. Первую половину суммы медицинское учреждение получит за наблюдение ребенка в течение первого полугодия, вторую – при достижении им возраста один год (с учетом состояния здоровья новорожденного). Следовательно, новая часть родового сертификата должна включать не 1, а 2 талона – на каждое полугодие. В случае рождения двух и более детей поликлиникам будет перечислено по 1 тыс. руб. за каждого ребенка.

Дополнительные денежные средства пойдут на поощрение (оплату труда) медицинского персонала и покупку нового оборудования, часть средств – на обеспечение беременных женщин медикаментами, а также витаминами и микроэлементами, в том числе препаратами железа, йода, кальция (http://www.doktor35.ru). При этом, на оплату труда в консультациях будет потрачено 35–45%, в роддомах 40–55%, в зависимости от объема и качества оказания медицинских услуг. Полученные средства в поликлиниках пойдут на увеличение зарплат медиков.

Введены компенсации для оплаты услуг дошкольных учреждений.

В Послании–2006 было предложено «…ввести компенсацию затрат на детское дошкольное воспитание. Для первого ребенка – на сумму, равную 20 процентам, для второго – 50 %, для третьего – 70 % от среднего размера оплаты, взимаемой с родителей за посещение ребенком дошкольного учреждения. …При этом региональные и местные власти должны обеспечить потребности в детских садах и ясельных группах»

(http://demoscope.ru).

Выступая 20 июня 2006 г. на совещании Совета Безопасности, посвященном мерам по реализации Послания Федеральному Собранию Первый заместитель Председателя Правительства РФ Д.А. Медведев назвал сумму, планируемую правительством на компенсацию в 2007 г.

затрат на детское дошкольное воспитание – 8 млрд. рублей. И отметил:

«...возвращение женщины к полноценной трудовой деятельности во многом будет зависеть от скоординированных действий властей всех ветвей власти и всех уровней власти, от того, удастся ли приостановить необоснованный рост цен на услуги детских садов и предоставить в них место каждой семье, желающей отдать туда ребенка. Не секрет, что уже сегодня очередь в эти учреждения составляет около 900 тыс. человек. И с учетом предполагаемого роста рождаемости в 2007 и 2008 гг. она может еще более возрасти (http://demoscope.ru).

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной поддержки граждан, имеющих детей» от 5 декабря 2006 г. № 207–ФЗ внес изменения и дополнения в статью 52 Закона Российской Федерации «Об образовании» (№ 3266–I от 10 июля 1992 г., с последующими изменениями) предусматривающие установление с 1 января 2007 г. максимального размера родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных дошкольного учреждениях и определяющие права родителей на частичную компенсацию (ФЗ–207, статья 3): «…Размер родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, не может превышать 20 процентов затрат на содержание ребенка в соответствующем образовательном учреждении, а с родителей (законных представителей), имеющих трех и более несовершеннолетних детей, – 10 процентов указанных затрат. …». При этом за содержание детей с отклонениями в развитии, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, а также детей с туберкулезной интоксикацией, находящихся в указанных образовательных учреждениях, родительская плата не взимается.

В той же статье 3 установлен размер компенсаций: «…В целях материальной поддержки воспитания детей, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, родителям (законным представителям) выплачивается компенсация части родительской платы (далее – компенсация) на первого ребенка в размере 20 процентов размера внесенной ими родительской платы, фактически взимаемой за содержание ребенка в соответствующем образовательном учреждении, на второго ребенка – в размере 50 % и на третьего ребенка и последующих детей – в размере 70 % размера указанной родительской платы…».

Законом определено, что субъекты Российской Федерации финансируют расходы, связанные с предоставлением компенсации. При этом «Российская Федерация обеспечивает софинансирование указанных расходов путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий».

Итак, введена новая мера поддержки семей с детьми, предусматривающая дифференцированный подход к определению размера компенсации расходов на оплату дошкольных учреждений. Принцип дифференциации отличается от того, который применен при определении минимальных размеров пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Там 2 размера пособия, при этом пособие на второго и всех последующих детей вдвое выше, чем на первого. Здесь 3 размера компенсации: на первого ребенка в размере 20% родительской платы, на второго ребенка – в размере 50% и на третьего ребенка и последующих детей – в размере 70%.

Пока не представляется возможным оценить средний размер оплаты и его дифференциацию в разных регионах (нужна либо новая форма статотчетности, либо выборочные исследования), и, следовательно, оценить реальный выигрыш, который получат семьи с детьми дошкольниками.

Дефицит дошкольных учреждений растет (на начало 2000 г. – 193 тыс. человек, на начало 2005 г. – 805 тыс., на середину 2006 г. – более 900 тыс. человек), качество их работы не улучшается, а затраты семьи на дошкольные учреждения возрастают, что опять же влияет на принятие семьей решений о рождении детей.

Введение компенсаций при наличии огромного дефицита мест поставит в неравные условия семьи, в которых дети посещают дошкольные учреждения (их около 4 млн.), и те семьи, которые стоят в очереди на место в детсаду (их около 1 млн.) и могут не дождаться своей очереди (дети вырастут, пойдут в школу). Первым повезло – в этих семьях мама может работать и приносить в семью доход, и им же достанется компенсация (пусть небольшая). Вторые либо лишены материнского дохода, либо должны оплачивать услуги няни (несут дополнительные и немалые расходы), и, конечно, право на компенсацию они смогут реализовать, лишь дождавшись места в дошкольном учреждении.

Выход видится во введении дополнительного пособия на детей, не посещающих дошкольные учреждения (такое пособие было в Москве в конце 80-х – начале 90-х гг. при мэре Г.Х. Попове, составляло 70 рублей и равнялось минимальной зарплате). Близкое по смыслу пособие есть во Франции (пособие для частичной оплаты услуг няни) и в Германии. Каким бы ни было пособие на детей, не посещающих детсады, оно заведомо будет ниже затрат, которые будет нести государство на оплату расходов по содержанию детей (напомним, что в соответствии со статьей 3 Закона № ФЗ–207 родительская плата за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, не может превышать 20 процентов затрат на содержание ребенка).

Единовременное пособие при рождении ребенка. Размер пособия – 8 тыс. рублей – на 2007 г. не изменился. Запланированные на 2007 г.

расходы на выплату единовременного пособия при рождении ребенка (13147,2 млн. рублей) выше, чем в бюджете 2006 г. (11440 млн.рублей).

Запланированный прирост составляет 14,9%. Если учесть, что фактические расходы за 2006 г. были выше запланированных (число выплат было на 4,2% больше запланированного (http://www.fss.ru)) и составили по нашей оценке около 11920,5 млн.рублей, то расходы на 2007 г. превышают расходы 2006 г. всего на 10,3%.

Материнский (семейный) капитал. О новом направлении поддержки женщин–матерей – материнском капитале – впервые было сказано в Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 г. Здесь же было сказано о величине капитала и направлениях распоряжения. На Совещании Совета Безопасности 20 июня 2006 г., рассмотревшем вопросы улучшения демографической ситуации, Первый заместитель Председателя Правительства РФ Д.А. Медведев конкретизировал некоторые положения Послания–2006 и представил оценки планируемых расходов на реализацию мер по стимулированию рождаемости (без учета и с учетом затрат на материнский капитал): «… На проведение этих мероприятий без учета расходов на предоставление базового материнского капитала предполагается предусмотреть в проектах федерального бюджета и бюджетов государственных фондов на следующий год 81,7 миллиарда рублей. Это общий размер расходов. В общем объеме расходов с учетом тех расходов, которые запланированы на материнский базовый капитал, мы ожидаем, что обязательства федерального бюджета по демографическому проекту составят около 195 миллиардов рублей в год, и это без учета индексации».

Из этого выступления Д.А. Медведева следовало, что планируемые расходы на материнский капитал намечались в размере 113,3 млрд.

рублей (195 – 81,7). Этого хватило бы на чуть более 450 тысяч «материнских капиталов» по 250 тысяч рублей.

На выездном заседании Президиума Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, состоявшемся в Калуге 4 августа 2006 г., глава Минздравсоцразвития РФ М.Ю. Зурабов представил основные положения концепции закона о базовом материнском капитале: «Материнский капитал предоставляется один раз при рождении или усыновлении второго или последующих детей после 1 января 2007 г. вне зависимости от даты рождения первого ребенка, при этом родившийся ребенок должен быть гражданином РФ. …Средства материнского капитала освобождаются от налогообложения. По словам министра, на дополнительные меры по поддержке семей с детьми на 2007 г. резервируются 113 млрд. руб. под рождение вторых детей и 28,3 млрд. руб. – для финансирования обязательств государства при рождении третьего и последующего детей».

Из выступления М.Ю. Зурабова следовало, что пожелание Президента не забыть о семьях, в которых уже есть не менее двух детей, будет выполнено; планируемого увеличения расходов на материнский капитал хватило бы примерно еще на 113 тысяч новорожденных (третьих и последующих). Приятной новостью для будущих получателей капитала стало сообщение о том, средства материнского капитала освобождаются от налогообложения.

О новых мерах поддержки семьи и стимулирования рождаемости шла речь и на встрече Президента с участниками третьего заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» (9 сентября 2006 г., Ново–Огарево) (http://www.kremlin.ru). «…И это достаточно небольшие по западноевропейским стандартам деньги, так называемый «женский капитал», это 250 тысяч рублей. В принципе, по нашим подсчетам, метр жилой площади в российских регионах стоит примерно 500 долларов, то есть самый острый вопрос для укрепления семьи сегодня с материальной точки зрения – это жилищный вопрос. И женщина будет иметь возможность внести свой вклад, собственный вклад в решение жилищного вопроса. Либо присовокупить эти деньги к своей накопительной пенсии, либо истратить их в будущем на образование детей, когда они достигнут того возраста, когда можно получать высшее образование или среднее специальное образование».

Налицо попытка объяснить, почему материнский (здесь он был почему–то назван женским) капитал определен в 250 тыс. рублей. Этого должно бы хватить примерно на 18 кв. м. дешевой жилплощади в регионах (т.е в размере социальной нормы).

Федеральный закон № 256–ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г.

вступил в действие с 1 января 2007 г. В преамбуле к Закону утверждается, что Закон «…устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь». Вряд ли можно согласиться, что реализацией данной версии Закона эти цели достигаются.

Условия на которых предлагается предоставлять 250–тысячный «капитал», а также направления его использования в том виде, в котором они представлены в Законе, не бесспорны, продолжают вызывать немало вопросов и возражений. Закон есть закон, но, на наш взгляд, можно и нужно будет ставить вопрос об уточнениях и поправках.

Может быть, не стоило спешить с принятием этого Закона, все равно ведь распоряжение капиталом начнется с 1 января 2010 г? А пока было бы достаточно нормативных документов, устанавливающих форму и процедуру выдачи государственного сертификата и определяющих порядок ведения федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Единственный и несомненный плюс идеи материнского капитала и закона, устанавливающего условия его назначения и использования – это предоставление женщине (семье) выбора – впервые в практике нашей демографической политики, хотя предлагалось это еще более 20 лет тому назад.

Но, выбор направлений использования капитала пока слишком скуден, чтобы всем семьям (очень разным семьям) удалось найти ему (капиталу) достойное применение в интересах конкретно своей семьи и своих детей.

Изложенные в Законе меры могут быть значимы, прежде всего, для семей в регионах с низким жизненным уровнем, с дешевым жильем, а в случае использования на оплату образования – на очень недорогое образование (по сегодняшним расценкам) в далеко не самых престижных государственных или в негосударственных ВУЗах.

Название капитала. Трудно согласиться и с тем, что капитал изначально был назван материнским, а не семейным или родительским (что было бы, на наш взгляд, куда более правильным и гендерно корректным) или детским (все–таки право на капитал возникает лишь после рождения детей и в связи с этим, да и в случае смерти родителей, правообладание переходит к детям).

То, что в принятом тексте Закона после материнский все–таки появилось в скобках (семейный), свидетельствует о готовности авторов хотя бы частично воспринимать предложения. Но право использовать капитал на накопительную пенсию, даже, если право распоряжения капиталом перейдет к отцу (ст.3, п.3), оставлено только за женщинами (ст.12), т.е.

он остается более материнским, чем родительским. Желание с помощью материнского капитала сделать женщин более независимыми (от мужей?

от отцов своих детей?) выглядит как поддержка матерей–одиночек (некоторые поначалу это так и восприняли), а у нас и без того 30% детей рождается у матерей, не состоящих в браке. Стимулировать, пусть и не умышленно, безотцовщину – значить совершать ошибку. Интересы ребенка (детей) не менее (а может, более) важны, чем интересы матери.

Размещение материнского (семейного) капитала. В статье 2 материнский (семейный) капитал определяется как «...средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом».

Почему в бюджет Пенсионного фонда, а не в бюджет Фонда социального страхования? Было бы логичнее. Ведь именно через ФСС осуществляется финансирование всех основных федеральных материнских пособий. Эти средства в одинаковой степени не являются ни пенсионными, ни страховыми взносами, они выделяются из бюджета целевым назначением на поддержку семей, на стимулирование рождения второго ребенка.

Срок действия Закона. Статья 13, п.1 гласит: «Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2007 г. и применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей) в период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2016 г.». Почему Закон будет распространяется только на правоотношения, возникшие в связи с рождением (усыновлением) ребенка в период с 1 января 2007 г.

по 31 декабря 2016 г.? Что, к 2017 г. ситуация улучшится и нужда в дополнительных мерах отпадет? Наоборот! Может быть, это буквальная трактовка фразы из Послания–2006, где было сказано, что нам нужна программа, рассчитанная на срок не менее 10 лет.

Почему это вводится как временная мера – т.е. только на 10 лет?

Должно быть какое–то объяснение срока, в противном случае, это создает ощущение чего–то нестабильного. Есть и вопросы, связанные со сроком действия права на капитал, например, будет ли потеряно право на пенсию или образование, если к моменту распоряжения кто-то из детей умрет, или сменит гражданство, или будет жить в другой семье после развода, или...? И хотя в последующих после публикации Закона выступлениях официальных лиц утверждалось, что материнский капитал это всерьез и надолго, аж до 2050 г. – сомнения остаются. Ведь в Законе прописано «…по 31 декабря 2016 г.»?

Срок начала распоряжения капиталом. Статья 7, п.1 гласит:

«Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Не очень понятно, почему только после трех лет, а не ранее? Если законодатель предполагает, что эти средства помогут улучшить жилищные условия, то почему нужно 3 года выдерживать семью в стесненных обстоятельствах, а лишь потом разрешать улучшение? Видимо, как обычно, боязнь нецелевого использования в группах риска – родят, жилье купят, или иным способом обналичат деньги, а ребенком заниматься не будут... Но зачем же тогда наказывать и подозревать сотни тысяч семей нормальных, не собирающихся «пропивать» детские деньги и материнский капитал? Отсутствуют механизмы и средства контроля за целевым использованием средств? Но это же относится ко всем видам материнских и детских пособий. Да, сегодня есть семьи, где детские деньги могут пропить... Доведем эту мысль до абсурда – может тогда первые три года никому ничего не платить?

Направление материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения. При росте цен на жилье и достигнутым на сегодня запредельным уровнем цен (в Москве – более 4 тыс. долл. за м кв.), порожденным фиктивным спросом и покупкой жилья не для проживания, а для инвестирования (видимо, это, вложение «лишних»

денег, прежде всего нефтяных, связанное с высокими мировыми ценами на нефть и газ), сумма средств, которой будут располагать обладатели 250–тысячного капитала (даже с какой–то индексацией) не позволит им купить в крупных городах, где жилищная проблема особо остра, более 2–3 кв.м. в 2010 г. Эта сумма не делает погоды как для тех, у кого есть средства на покупку квартиры, так и для тех, у кого нет сбережений и зарплаты, позволяющей взять кредит. В провинции, малых городах и селах – это, возможно позволит «прибавить» 10–15 кв.м. Тогда получается, что капитал, в части его использования на покупку жилья, будет значим только для беднейших регионов и слоев населения. Там мы и простимулируем рождение «дополнительного» ребенка.

Статья 10, п.1 гласит: «Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно–строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели».

Можно предположить, что за 3 года будут подготовлены (если уже не готовы) способы «законной обналички» материнского капитала через риэлтерские схемы. Попытка противодействовать им приведет к необходимости подготовки сложных административных документов о правилах и ограничениях на использование капитала, к огромным расходам на администрирование реализации этой меры.

Направление материнского (семейного) капитала на получение образования. Статья 11, п.1 гласит: «Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг».

Возможность вложить деньги в образование детей (дополнительное образование, учеба на платной основе – это хорошо. Но бесплатное образование, в т.ч. высшее, никто не отменял. У нас огромное число бесплатных мест в ВУЗах, и все способные выпускники школ могут найти возможность получения бесплатного образования, тем более – в последующие годы, в условиях быстрого спада числа абитуриентов. Кроме того, для финансирования образования и сейчас есть система кредитов, который может взять непосредственно студент (а также родители).

А вот разрешить использовать эти средства на образование матерям (отцам), которые не успели получить хорошее образование до рождения второго (последующего) ребенка, было бы наверно справедливо.

Реальная поддержка статуса родителей! К тому моменту, как подрастут дети, повысившие образование родители будут иметь больше возможности поддержать своих детей.

Федеральным законом «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц сумм материнского (семейного) капитала, направляемых для обеспечения реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. При этом, статьи 219 (Социальные налоговые вычеты) и 220 (Имущественные налоговые вычеты) Налогового кодекса РФ были дополнены положениями о том, что налоговые вычеты не применяются в случаях направления средств указанного капитала на обучение, а также на строительство или приобретение жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Напомним, что в соответствии с пунктом 1.2 ст.219 налогоплательщик имеет право на получение следующего социального налогового вычета: «… в сумме, уплаченной налогоплательщиком–родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком– опекуном (налогоплательщиком–попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет на дневной форме обучения в образовательных учреждениях, – в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя)».

Т.е. если налогоплательщик заплатит за обучение ребенка из своих доходов 50 тыс. рублей в год, то получает право на возврат 13% от этой суммы или 6,5 тысячи рублей. Фактически расходы составят 43,5 тысячи рублей. Если на эти же цели будут направлены средства материнского капитала, то из суммы, которой можно будет распоряжаться, будут списаны все 50 тысяч рублей.

Направление материнского (семейного) капитала на формирование накопительной части трудовой пенсии. Трудно представить себе, что кто–то изначально захочет распорядиться своим капиталом таким образом: добровольно доверить «свой капитал» любому государственному и тем более негосударственному пенсионному фонду на 25–35 или более лет (возраст выхода на пенсию наверняка вырастет). Это может только женщина, не знакомая с современной историей России (обесценением накоплений в 1991 г., дефолтом 1998 г., крахами банков, проблемами ФОМС, отзывами лицензий у негосударственных пенсионных фондов и т.д.) – т.е. не очень (мягко говоря) грамотная, думающая, ответственная… – нужно ли таких подталкивать к рождению детей?

Даже предусмотренный (статья 12, п. 2) отказ от направления средств материнского (семейного) капитала на формирование накопительной части трудовой пенсии ситуацию особо не улучшает. Заявление об отказе может быть подано не чаще одного раза в год (что следует из п.6 статьи 7).

На наш взгляд, в дополнение к сказанному было бы целесообразно разрешить родителям использовать средства материнского (семейного) капитала и на оплату договоров добровольного медицинского страхования детей.

Если ребенок нуждается в операции или дорогостоящем лечении, а у семьи (матери) нет для этого необходимых и немалых средств, то семье (матери) будет не до будущего образования ребенка (до этого дожить надо) и не до увеличенной пенсии через фантастически далекие для 25–30–летней женщины годы (до них тоже дожить надо). Если бы сегодня государство гарантировало бесплатные лечение и операции, то можно было бы это и не предлагать, но в рамках ОМС (обязательного медицинского страхования) и даже Национального проекта «Здоровье»

эти проблемы пока не решаются.

На наш взгляд, было бы правильно разрешить использовать «материнский капитал» или его часть на лечение детей (операции, реабилитацию), если в том будет безотлагательная нужда, подтверждаемая авторитетным медицинским заключением. Минздравсоцразвития категорически против. Аргумент 1-й: на высокотехнологичные операции выделяется (вот-вот будет выделяться) достаточно денег. Аргумент 2-й:

если разрешим тратить капитал на лечение и операции, врачи начнут вымогать эти деньги, за бесплатно не захотят делать, что положено… Если уж новую и весомую меру поддержки семьи и стимулирования рождения 2–го ребенка назвали капиталом, то капитал должен работать, приносить прибыль, а не лежать в Пенсионном фонде (даже с обещанной индексацией с учетом инфляции – за счет чего? За счет бюджета? Или эти деньги будут вложены в какие–то финансовые инструменты?

Под какие проценты?). Почему бы не дать семье право разместить эти деньги на долгосрочном банковском депозите в Сбербанке РФ или в каком–либо из нескольких наиболее авторитетных банков? Если запретить трогать собственно капитал (250 тыс.) до того момента, когда семья решит им распорядиться по тем направлениям, которые разрешает новый Закон (надеюсь, направлений будет все же больше, чем на данный момент), то уж проценты вполне можно было бы разрешить использовать на текущие нужды, тогда бы 250 тыс. рублей при 6 % годовых (более, чем реальная ставка в консервативных банках с хорошей и устойчивой репутацией и минимальными рисками) давали бы 15 тыс. рублей прироста в год (т.е. 1250 руб. ежемесячно). В 10–15 раз больше, чем сегодняшнее ежемесячное пособие, которое назначают и выплачивают в регионах.

При этом ограничение по доходам (сейчас ежемесячное пособие назначается только на детей в бедных семьях, с доходом на члена семьи ниже прожиточного минимума), конечно же, снималось бы само собой, поскольку право на материнский (семейный) капитал не зависит от доходов.

Что предлагается: перспективы активизации поддержки семей с детьми. Предусмотренные новыми законами и реализуемые в настоящее время дополнительные меры поддержки женщин матерей и семей с детьми, а также меры в рамках Национального проекта «Здоровье» призваны остановить нарастание демографического кризиса, создать предпосылки для перехода к более активной демографической политике, для создания семьям наилучших условий для рождения и воспитания детей, сохранения и укрепления их здоровья.

Однако настораживает, что в последнем Послании Президента (26 апреля 2007 г.) о демографических проблемах было сказано крайне скупо: «…Сокращение смертности и увеличение рождаемости, достигнутые в 2006 г. и в первые месяцы этого года, – очевидное свидетельство правильности наших усилий. Хотел бы в этой связи поддержать инициативу об объявлении 2008 г. Годом семьи в России. Рассчитываю, что его проведение позволит объединить усилия государства, общества, бизнеса вокруг важнейших вопросов укрепления авторитета и поддержки института семьи, базовых семейных ценностей» (http://kremlin.ru).

Возможно, небольшой рост числа родившихся и снижение числа умерших в 2006 г. и первые месяцы 2007 г. несколько успокоили власть и создали превратное представление о возможности улучшить демографическую ситуацию без особых дополнительных затрат и усилий.

Той помощи, которая сегодня предоставляется семьям с детьми, явно недостаточно как для более полной реализации сложившихся установок на рождение второго и последующих детей, так и для стимулирования рождаемости, изменения системы ценностей, повышения престижа семьи с несколькими детьми. Надеяться на то, что может быть получен заметный результат за те небольшие средства, которые планируется выделить в 2007 г. и в 2008–2010 гг. – большое заблуждение. Исправление столь запущенной демографической ситуации – дело очень дорогое, очень затратное и, явно, небыстрое.

Сделан только первый шаг. Предстоит еще сделать очень много – и на федеральном уровне, и на уровне регионов – чтобы большинство семей могли свободно и ответственно решать вопрос о рождении не одного, а двух–трех (и более) желанных детей.

Через несколько лет структурные факторы, которые нам подарили небольшой подъем рождаемости, себя исчерпают и неизбежно начнется следующая фаза падения рождаемости (числа рождений). Развивая и совершенствуя демографическую политику на федеральном и региональном уровне, нам надо успеть подготовиться за 3–4 года к качественному улучшению политики за пределами 2010–2012 гг. Если мы это не сделаем, то нас будет ожидать еще один спад рождаемости, более глубокий, чем в конце 90-х гг.

Именно сейчас – наиболее благоприятный момент для активизации мер государственной поддержки семей с детьми. Дальше будет сложнее. Почему? Дело в том, что именно сейчас в России имеется наибольшее количество молодежи самых активных репродуктивных возрастов 20–30 лет. В этой возрастной группе находятся поколения 1981– 1990 гг. рождения (тогда рождалось по 2–2,5 млн. детей в год) 9. Это последнее поколение, где среди детей более половины были рождены вторыми и следующими. Они в большей степени, чем единственные дети, понимают, что 2–3 ребенка в семье – это нормально, они сами выросли в таких семьях. После 2010–2012 гг. их начнет сменять поколение, где преобладают единственные дети. Важно сейчас поддержать двух– трехдетную семью и этим остановить падение социальной нормы детности, не дать однодетной семье стать абсолютно доминирующей. Модой (статистической и культурной) должна стать двухдетная семья, а не однодетная. По данным переписи 2002 г., среди всех семей с детьми до 18 лет семьи с одним ребенком составили 65,2%, а среднее число детей было 1,44 (для сравнения – по данным переписи 1989 г., среди всех семей с детьми до 18 лет семей с одним ребенком было меньше половины – 49,2%, а среднее число детей составило 1,76).

В относительно благоприятных условиях, когда численность молодых женщин в возрастах 20–35 лет с наибольшей рождаемостью (и наибольшей вероятностью рождения здоровых детей) будет увеличиПринятие в 1981–1982 гг. комплекса мер по усилению государственной поддержки семей с детьми способствовало небольшому росту рождаемости, причем не только за счет сдвига календаря рождений, но и за счет большей доли вторых–третьих рождений. В результате у поколения женщин, кому было в начале 80-х 20–24 года, по данным переписи 2002 г., была наименьшая доля не имевших рождений или имевших только одно рождение и наибольшая доля тех, кто родил двух–трех детей. Среднее число рождений – 1,88 – также оказалось больше, чем у старших и младших поколений.

ваться еще несколько лет, вплоть до 2010–2011 гг., ориентации на поддержку рождения вторых детей будет достаточно для роста числа рождений. Однако после 2011–12 г. численность женщин, наиболее активного репродуктивного возраста начнет сокращаться – за последующие 15 лет – более, чем на 6 млн. человек. Тогда для сохранения более– менее стабильного числа рождений потребуется чтобы в этой возрастной группе на 1000 женщин было не 70 рождений в среднем, как в настоящее время, а более 100 (т.е. в 1,5 раза больше). Даже массовая двухдетность не остановит снижение числа рождений. Выход – в постепенной ориентации общественного мнения на важность и необходимость рождения не только второго, но и третьего ребенка.

По данным Фонда социального страхования РФ (результаты анализа сведений, содержащихся в родовых сертификатах) из общего числа рождений в 1–м квартале 2007 г. только 8 % детей родились третьими и следующими по очередности рождения у матери (26 тыс. из 318 тыс.).

Если число и доля не только вторых, но и третьих рождений не увеличится, мы будем обречены на масштабную убыль населения, без каких–либо шансов на стабилизацию.

Поручения Президента России (по итогам заседания Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, состоявшегося 7 марта 2007 г.) содержат достаточно конкретные задания по активизации демографической политики (http://kremlin.ru).

Так, Правительству поручено:

– Уточнить мероприятия, механизмы реализации и объемы финансирования приоритетных национальных проектов в 2008 – 2010 гг., а также подготовить дополнительные предложения по улучшению демографической ситуации в Российской Федерации;

– Принять дополнительные меры, направленные на пропаганду здорового образа жизни и семейных ценностей;

– Разработать меры по развитию государственной статистики в демографической сфере и обеспечить их реализацию.

О каких же дополнительных предложениях по улучшению демографической ситуации может идти речь?

В Концепции долгосрочного социально–экономического развития Российской Федерации (проект Минэкономразвития России, май 2007 г.) предлагается «…принять дополнительные меры по стимулированию рождений вторых и третьих детей». При этом предусмотрено, что «Государственные расходы на поддержку семьи вырастут с 0,4% ВВП в 2006 г.

до 2% ВВП в 2015 г. и 2–3% в 2020 г.». Только в этом случае у нас появится надежда заложить экономическую основу для преодоления демографического кризиса и остановить (или, как минимум, существенно уменьшить) угрожающую национальной безопасности убыль населения.

Развитие экономических мер поддержки семей с детьми в сочетании с пропагандистскими мерами, направленными на расширение информированности молодежи о репродуктивных правах, государственных (федеральных и региональных) возможностях, пособиях и льготах, позволит создать среду, в которой решения о рождении детей (и не только первых, но и вторых и третьих) будут приниматься более свободно и более ответственно.

Переход к новому уровню финансирования государственной поддержки семей с детьми потребует серьезного научного обоснования стандартов минимальной поддержки на государственном уровне семей разного типа, в том числе с разным числом детей.

«...Демографическая ситуация более благополучно будет складываться в стране, которая не только достигнет высоких социальных стандартов, но в которой люди смогут на длительное время, чувствуя себя в безопасности, планировать свою жизнь» (http://www.kremlin.ru).

Путь к высоким социальным стандартам неблизкий. Пока же, на наш взгляд, необходимо принять закон «О минимальных социальных стандартах», в котором поддержка семей с детьми будет обозначена как одно из направлений социальной ответственности государства, наряду с образованием, охраной здоровья, занятостью, оплатой труда и социальным обеспечением. На его основе и в его развитие (и с этим согласны многие специалисты в регионах) необходимо разработать и принять Федеральный закон «О государственных гарантиях поддержки семей с детьми», устанавливающий понятную, доступную и реально обеспеченную систему гаПодобный закон был принят в Республике Беларусь в конце 90-х гг. В законе прописано, что «…Государственными минимальными социальными стандартами при оказании социальной поддержки семьям являются государственные пособия в связи с рождением ребенка и воспитанием детей». – Источник: Закон Республики Беларусь «О государственных минимальных социальных стандартах» № 322–З от 11 ноября 1999 г. (статья 12).

рантий государственной поддержки при рождении и воспитании детей.

Потребуется серьезное научное обоснование стандартов минимальной поддержки на государственном уровне семей разного типа, в том числе с разным числом детей. Система гарантий должна включать в себя: пособия, оплачиваемые отпуска, налоговые льготы, жилищные льготы (субсидии и др.), пенсионные льготы, бесплатные и качественные услуги в сфере охраны здоровья матери и ребенка, обеспечение доступности детских дошкольных учреждений, льготы в оплате услуг образования и здравоохранения семьям с детьми. Такая система гарантий сделает жизнь более предсказуемой, позволит значительной части молодых семей принимать более свободные и ответственные решения о рождении детей.

При этом за федеральным уровнем, целесообразно оставить финансирование только таких пособий и мер поддержки семьи, которые образуют систему собственно минимальных социальных гарантий. В Приложении представлены конкретные предложения по развитию основных экономических мер поддержки семей с детьми. Их можно и нужно обсуждать.

Предлагаемые меры могут быть дополнены и расширены на региональном уровне за счет средств регионов, за счет привлечения к поддержке семьи социально ответственного бизнеса.

В дополнительные предложения, по улучшению демографической ситуации, по нашему мнению, необходимо включить обязательное повышение минимального размера оплаты труда11 (по нашим расчетам, примерно до 6 тыс. рублей) и зарплаты в бюджетной сфере (увеличив тем самым возможности самообеспечения и усилив мотивацию к труду), увеличение налоговых льгот семьям с детьми (для уменьшения экономических преимуществ бездетности), создание реальных механизмов улучшения жилищных условий (пока они не работают), ликвидацию дефицита мест в дошкольных учреждениях, существенное увеличение расходов на В начале 80-х гг., когда вводился комплекс мер по усилению государственной поддержки семьям с детьми, минимальная зарплата составляла 70 рублей, что примерно равнялась двум прожиточным минимумам. Сейчас, даже после существенного увеличения с 1400 до 2300 рублей, МРОТ немногим более половины прожиточного минимума взрослого трудоспособного человека. Даже средняя зарплата (около 12 тыс. рублей) – не содержит достаточных средств на содержание детей–иждивенцев.

семейные и материнские пособия12, принять план первоочередных мер по реализации «Концепции демографической политики России», совершенствование информационного, научного, кадрового и организационного обеспечения демографической политики на всех уровнях ее реализации.

Президент поручил своим полномочным представителям в федеральных округах обеспечить координацию деятельности по разработке региональных демографических программ, а также провести в субъектах Российской Федерации анализ реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренных федеральными законами «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также законодательством субъектов Российской Федерации.

Центр тяжести в разработке и реализации эффективной демографической политики явно переносится в регионы.

В связи с этим было бы целесообразно организовать пилотный проект – конкурс между субъектами Федерации на разработку региональной программы конкретных мер по стимулированию рождаемости и поддержке семей с детьми. Тем, кто представит за 2007–2008 г. наиболее аргументированные проекты, наиболее интересные модели поддержки семей с детьми, снижения детской заболеваемости и смертности, от которых можно ждать реального результата, выделить с 2009 г.

гранты (из бюджета или из фонда будущих поколений) на 2–3 года (от до 10 млрд. рублей, а может и больше – в зависимости от численности населения региона (но – на условиях софинансирования – пусть регион найдет свои средства (и привлечет средства социально ответственного бизнеса). Отдельная проблема (и, полагаем, решаемая) – организация мониторинга реализации пилотных программ и оценка результативности. Наиболее результативные меры, инновационные решения, апробиОтношение расходов на семейные и материнские пособия к величине ВВП сократилось с 1% в 1996–97 гг. до 0,3–0,4% в 2005–2006 гг., вместо роста до 2,2%, предусмотренного «Основными направлениями государственной семейной политики» (утверждены Указом Президента РФ в мае 1996 г.). При этом в 1991 г. этот показатель составлял около 2,1%. Если бы расходы на пособия соответствовали ориентирам (2,2% от ВВП), то в 2005 г. они бы составили не 50–55 млрд. руб., а почти в 8 раз больше – около 430 млрд. руб. В соответствии с рекомендациями ЮНИСЕФ (Детского Фонда ООН), эти расходы должны составлять не ниже 2, – 3,5 % от ВВП (в зависимости от доли детского населения и уровня детской бедности). По оценкам ЮНИСЕФ, сделанным в середине 90-х гг., России требовалось увеличить государственные расходы на детские пособия на сумму не менее 2 процентных пунктов от ВВП.

рованные в пилотных регионах, можно будет распространять и на другие регионы со схожими экономико–демографическими условиями.

В рамках пилотных проектов можно было бы апробировать собственные оригинальные идеи (они, наверняка, есть), учитывающие местную специфику, социально–культурные особенности отдельных территорий, различия в демографических процессах и определяемые ими приоритеты в направлениях улучшения демографической ситуации.

В региональные программы нужно обязательно включать меры, работающие на повышение престижа семьи с детьми, родительства – это очень важно. Это может быть, например, финансирование социальной рекламы по ТВ, в центре которой семья с детьми, льготы коммерческой рекламе, использующей образ семьи с детьми (2–3 ребенка).

Бизнес–сообщество (РСПП, Деловая Россия и ОПОРА) могло бы объявить конкурс и ежегодно поощрять кампании за вклад в реализацию программы поддержки семей с детьми в разных номинациях – затраты невелики, а эффект может быть (при этом появятся новые идеи и формы корпоративной поддержки семей с детьми).

Т.е. поддерживать семьи с детьми и думать об улучшении демографической ситуации должно не только государство, а все экономические и общественные институты, на всех уровнях – федеральном, региональном, муниципальном, корпоративном.

И последнее. Мы не сможем разрабатывать и реализовывать эффективную демографическую политику без адекватного научного, информационного, кадрового и организационного обеспечения. «...Глубоких исследований по демографической проблематике у нас крайне мало. Необходимо сделать эту работу системной, целенаправленной. Нам нужна такая информация и такой анализ» (http://www.kremlin.ru).

Для разработки демографической политики и мониторинга положения семей с детьми необходимы надежные и подробные данные, в частности, о числе рожденных детей по порядку рождения у матери, о социальных характеристиках новобрачных и родителей и т.п.

Хорошо, что это понимают и лица, ответственные за демографическую политику: «…масштабная демографическая программа должна опираться на совершенную систему статистического учета, которая дает более полные данные о состоянии демографических процессов и дает обоснованные прогнозы, а также сопровождается серьезным информационным обеспечением» (http://www.kremlin.ru).

Необходимо восстановить демографическую статистику хотя бы в объеме, существовавшем до 1998 г., для чего внести необходимые изменения в Закон «Об актах гражданского состояния» (Принятый в 1997 г.

Закон «Об актах гражданского состояния» существенно сократил объем собираемых ЗАГСами сведений при регистрации рождений и браков).

Кроме того, необходима квалифицированная общественная демографическая экспертиза всех решений, законов, программ, прямо или косвенно влияющих на воспроизводство населения, на положение семей с детьми. Функции заказчика такого рода экспертиз могла бы взять, например, Общественная палата при Президенте РФ (в соответствии с Положением об Общественной палате).

Необходимо повышение демографической грамотности различных уровней органов управления в сфере социальной политики, повышение информированности населения о демографической ситуации и, главное, о ее последствиях. Демографическая и семейная политика не будет успешной, если цели политики и меры, реализуемые государством, не будут понятны и поддержаны миллионами граждан, если сами граждане не станут не только объектами, но и субъектами этой политики.

«...Понятно, что исправить демографическую ситуацию за три–пять лет невозможно. И наряду с первоочередными необходимы долгосрочные меры. Главная из них – это изменение отношения граждан к деторождению, повышение их ответственности за собственное здоровье, соответственно, создание условий для комфортной жизни семей, в которых воспитываются дети» (http://www.kremlin.ru).

Экспертная оценка текущих и перспективных затрат на семейные и материнские пособия. (Расчеты не включают затраты на прочие региональные меры поддержки семей с детьми, точная оценка которых затруднительна).

Пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

Предлагается ввести с 2008 г.:

– не работающим женщинам (не получающим пособие по безработице) ежемесячное пособие по уходу за ребенком любой очередности установить в размере прожиточного минимума взрослого трудоспособного (ок. 4000 рублей на 2008 г.) с последующей ежегодной индексацией);

Расходы 2007 г. – 13 млрд. рублей.

Расходы 2008 г. – 24 млрд. рублей (дополнительно 11 млрд. рублей).

– работающим: в размере 40 % среднего заработка по уходу за первым ребенком (максимум – 8 тыс. рублей), 50 % – по уходу за вторым ребенком (максимум – 9 тыс. рублей), 60 % – по уходу за третьим ребенком и следующими (максимум – 10 тыс. рублей).

Расходы 2007 г. – 36,5 млрд. рублей.

Расходы 2008 г. – 40,0 млрд. рублей (дополнительно 3,5 млрд. рублей).

Пособие по беременности и родам.

Предлагается ввести с 2008 г.:

– пересмотреть максимум размера пособия (Конституционный суд уже вынес решение о необходимости приведения в соответствие размеров ограничения и страховых выплат, что ошибочно трактуется как полная отмена этого ограничения. Государственная Дума уже поддержала увеличение максимального размера пособия в расчете на месяц с 16125 руб. до 23400 рублей).

– вне зависимости от стажа, пособие по беременности и родам не должно быть меньше прожиточного минимума трудоспособной женщины (на 2008 г. – около 4 тыс. рублей в среднем по России). С последующей ежегодной индексацией.

Расходы 2007 г. – 23,8 млрд. рублей Расходы 2008 г. – 31,3 млрд. руб. (дополнительно 7,5 млрд. рублей).

Единовременное пособие при рождении ребенка.

Предлагается ввести с 2008 г.:

– при рождении первого ребенка: в размере 40% от «потребительской корзины новорожденного» (оценка на 2008 г. – ок.25 тыс. рублей) или 10 тыс. рублей;

– при рождении второго ребенка: в размере 50 % от «потребительской корзины новорожденного» или 12,5 тыс. рублей;

– при рождении третьего (и последующего) ребенка: в размере 60% от «потребительской корзины новорожденного» или 15 тыс. Рублей с последующей ежегодной индексацией.

Расходы 2007 г. – 13,1 млрд. рублей.

Расходы 2008 г. – 16,7 млрд. руб. (дополнительно 3,6 млрд. рублей).

Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

Предлагается ввести с 2008 г.:

– увеличить пособие до 1000 рублей на первого ребенка, 1500 рублей на второго ребенка, 2000 рублей на третьего ребенка и последующих с последующей ежегодной индексацией.

– выплачивать пособие после оформления «родового сертификата.

Расходы 2007 г. – 0,15 млрд. рублей.

Расходы 2008 г. – 1,45 млрд. руб. (дополнительно 1,3 млрд. рублей).

Ежемесячное пособие на ребенка.

Предлагается ввести с 2008 г.:

– вернуться к прежнему порядку финансирования – из госбюджета через Фонд компенсаций;

– установить минимальный размер пособия в 500 рублей на 1 ребенка (около 15% прожиточного минимума детей) с последующей ежегодной индексацией;

– рекомендовать регионам за счет своих средств устанавливать повышенное пособие на второго и третьего ребенка.

Расходы 2007 г. – 24 млрд. рублей (оценка).

Расходы 2008 г. – 80 млрд. рублей (дополнительно 80 млрд. рублей из бюджета).

Ежемесячное пособие на детей дошкольного возраста, не посещающих детские дошкольные образовательные учреждения Предлагается ввести с 2008 г.:

– ежемесячное пособие на детей дошкольного возраста, не посещающих детские дошкольные образовательные учреждения в размере 1000 рублей на каждого ребенка с последующей ежегодной индексацией.

– рекомендовать регионам за счет своих средств устанавливать повышенное пособие на второго и третьего ребенка.

Расходы 2007 г. – 8 млрд. рублей (компенсации).

Расходы 2008 г. – 18 млрд. рублей (дополнительно 18 млрд. рублей).

Ежегодное пособие на детей школьного возраста, посещающих образовательные учреждения.

Предлагается ввести с 2008 г.:

– ежегодное пособие на детей школьного возраста, посещающих образовательные учреждения в размере 1000 рублей на первого ребенка, 1500 рублей на второго ребенка, 2000 рублей на третьего ребенка и последующих.

Расходы 2007 г. – нет.

Расходы 2008 г. – 18,2 млрд. рублей (дополнительно 18,2 млрд.

рублей).

Налоговые льготы семьям с детьми.

Предлагается ввести с 2008 г.:

– увеличить стандартный налоговый вычет до размеров прожиточного минимума детей (около 3500–4000 рублей в месяц на 1 ребенка).

– продлить период действия льгот вплоть до месяца в котором суммарный доход получателя льготы достигнет 150 тыс. рублей. (примерно соответствует средней зарплате 2007 г.) Выпадающие доходы 2007 г. – 78 рублей (600 х 13%) х 120 млн.

чел./мес. = 9,4 млрд. рублей.

Выпадающие доходы 2008 г. – 478 р. (3700 х 13%) х 200 млн.

чел./мес. = 95,6 млрд. рублей.

Расходы на семейные пособия и меры стимулирования рождаемости, Пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет Единовременное пособие при рождении ребенка (из ФСС) Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности (из ФСС) Компенсации на дошк. учреждения (госбюджет) Ежемесячное пособие на ребенка (2007–за счет средств регионов–оценка).

Доплата к ежемесячному пособию – на 2-го, регионов) Ежемесячное пособие на ребенка (2008 – за счет госбюджета).

Предлагаемые новые меры Ежемесячное пособие на детей дошкольного ные образовательные учреждения Ежегодное пособие на детей школьного возраста, посещающих образовательные учреждения ВСЕГО расходов на пособия и компенс. выплаты (без МК и без учета налоговых льгот)

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ

Материнский (семейный) капитал (МК) – РФ с правом расходования, начиная с 2010 г.

Налоговые льготы семьям с детьми (выпададающие доходы) Примечание: Оценка: ВВП (2007 г.) ок. 28,4 трлн. руб., оценка: ВВП (2008 г.) ок. 3 трлн. руб.

1. http://www.rost.ru 2. http://www.government.gov.ru 3. http://www.kremlin.ru 4. Указ Президента Российской Федерации от 21 октября 2005 г. № 1226 с изменениями, внесенными Указом от 13 июля 2006 г. № 5. http://demoscope.ru 6. http://document.kremlin.ru.

7. Почему женщины должны терять в зарплате, уйдя в декрет?// Известия, 19.01.2007, с.1,9.

8. Стенограмма заседания Гос. Думы от 8 июня 2007 г. – проект федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010 года". – http://wbase.duma.gov.ru 9. http://www.kommersant.ru 10. http://www.doktor35.ru 11. http://www.fss.rl

ДЕТИ В РОССИИ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

В ИНТЕРЕСАХ ДЕТЕЙ

В Российской Федерации проживает 27,9 млн. детей, что составляет 19,3% от общей численности населения. Будущее России в условиях глобализации, масштабных социально–экономических изменений общества определяется уровнем воспитания, обучения, физического и духовного развития детей, подготовки их к жизни в быстро меняющемся мире.

Возраст является одной из важнейших демографической характеристик. Возраст – это период от рождения человека до того или иного момента его жизни. Измеряют возраст в годах, месяцах (на первом году жизни), неделях (на первом месяце жизни), днях и часах.

По действующему российскому законодательству возраст достижения совершеннолетия – 18 лет, т.е. ребенком считаются люди в возрасте до 18 лет.

Для построения возрастной структуры населения обычно используются одногодичные и пятилетние возрастные интервалы. Иногда, правда, гораздо реже, возрастную структуру строят на десятилетних возрастных интервалах. Пятилетняя возрастная структура строится по следующим возрастным группам: 0 лет, 1–4 года, 5–9 лет, 10–14 лет,..., 35–39 лет,.., 80–84 года,..., 100 лет и старше. Это так называемая стандартная возрастная группировка, которая применяется в международной демостатистической практике (в частности, в публикациях ООН) и которой следует придерживаться для обеспечения сопоставимости результатов различных исследований.

Десятилетняя возрастная структура строится по следующим, возрастным группам: 0 лет, 1–9 лет, 10–19 лет, 20–29 лет..., 60–69 лет,..., 100 лет и старше. В экономической демографии для оценки общих структурных сдвигов в возрастной структуре применяются следующие возрастные группировки: дорабочий (дотрудоспособный) возраст – 0–14 лет; рабочий (трудоспособный) – 15–59 лет мужчины, 15–64 года женщины; послерабочий (послетрудоспособный) – 60 и старше мужчины, 55 и старше женщины. Применяют также следующие возрастные группировки возрастов внутри трудоспособного: 16–24 – юность; 24–44 – зрелость; 45–59 – поздняя зрелость. Выделяют ранние трудоспособные возраста 16–39 лет и поздние трудоспособные возраста 40–60 лет Распределение людей по возрастным группам производится в соответствии с поставленными практическими задачами. Например, в целях анализа и управления общественным развитием внутри укрупненных трех возрастных групп: 0–14 лет, 15–59 лет, 60 лет и старше, могут выделяться: дети (0–2 года) – ясельный контингент, 3–6 лет – дошкольный, 7–12 – школьный, 13–15 – подростки; трудоспособное население 16–59 лет – мужчины; 16–54 года – женщины; лица пенсионного возраста – мужчины 60 лет и старше, женщины 55 лет и старше.

Информация о возрасте отдельных людей на момент наблюдения позволяет определить возрастную структуру населения, а знания о возрасте наступления тех или иных демографических событий дают возможность анализировать как эти процессы, так и воспроизводство населения в целом, выяснять их особенности и закономерности на разных стадиях жизненного цикла человека.