«Одна из лучших книг по модернизации Китая в мировой синологии. Особенно привлекательно то обстоятельство, что автор рассматривает про цесс развития КНР в широком историческом и цивилизационном контексте В.Я. Портяков, ...»

Центральной задачей для ее развития был поиск особых движущих сил: сначала в интеллигенции, а затем в крестьянстве. Но ни интеллигенция, ни крестьянство не удовлетворяли предъявляемым требованиям, уводя в первом случае на Запада, во втором – на Восток. Отсутствие преемственности способствовало тому, что идея революционного разрушения, существовавшая в Европе, оказалась многократно усиленной в России, где основные классы часто воспринимали друг друга еще и представителями другой национальной культуры.

Н. Бердяев называл интеллигенцию главным «ферментом революционного бро жения» в России. Развивая идею А. Герцена, Ленин впоследствии возложил исто рическую миссию соединения русской общины и европейского социализма на уз кий слой европейски образованной элиты.

Чернышевский Н. ПСС. М., 1939–1953. Т. 10. С. 95. Для данной темы важно, что наиболее глубокие реформы были вызваны внешними факторами, в том числе рус ско японской и Первой мировой войнами.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования Н. Чернышевский вслед за А. Герценом считал, что в повестке дня стоит практическое соединение социализма с общиной, кото рое позволит выйти на уровень передовых народов, «минуя сред ние логические моменты», поскольку повторение естественного пути Европы лишь обречет Россию на отставание136. Но воспользо ваться им можно, только совершив переворот, который позволит создать политическое пространство и на место стихийности поста вит сознательное руководство по достижению намеченной цели.

Последующий анализ привел его к мысли, что специфика России заключается не столько в экономической отсталости, сколько в ор ганизации общественной жизни; отсутствии горизонтальных свя зей и классов, способных проявить инициативу и вырваться за пределы патриархальных отношений; в государственной службе, вертикально связывавшей общество. Все эти условия препятству ют возникновению чувства социальной солидарности и ведут к полной стагнации социальной инициативы. Не экономическая от сталость, а отсутствие права и господство насилия как показатели неразвитого, стихийно организованного общества стояли на пути к достижению западных идеалов.

В этих условиях только азиатское по своей природе государст во оставалось единственно возможным инициатором реформ. Одна ко, как показал опыт Петра I и Александра II, преобразования в России приводят не к разрушению старых отношений, а, придавая им дополнительную гибкость, ведут к укреплению парадигмы аб солютистского государства за счет эффективной системы бюрокра тического управления. Любая реформа, заставляющая идти по за падному пути, будет только усиливать самодержавие и ухудшать положение народа137. Учреждение некоторых элементов западной цивилизации как естественного следствия военных реформ не ве дет к сближению с Европой, а «без предварительного слома соци ально политической системы самодержавия» возможно только Чернышевский Н. ПСС. Т. 5. С. 389. Условием этого он называл уже не только образованные слои, но и победу социализма на Западе. Именно опасение, что Рос сия преобразует энергию реформ в усиление самодержавия, сохранило в русской политической мысли идею о зависимости победы социализма в России от победы «Напрасно думают, что реформа Петра Великого изменяла в чем нибудь поло жение русской нации». «Весь дух вещей остался прежний». «Все наши императо ры и императрицы продолжали дело Петра». См.: Чернышевский Н. ПСС. Т. 7.

С. 612, 613, 614. Таким образом, реальное содержание реформ Петра заключалось в усилении режима, создании сильной военной державы, а не в перенесении запад ной цивилизации. (Там же. С. 612.) См. также прим. 4. О сравнении с Петровскими реформами реформ 90 х годов ХХ в. см.: разд. 4.2.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации усиление последнего. «Русское государство достаточно сильно, чтобы переварить эти элементы, носящие на Западе совершенно иной характер, не меняя своей природы. Наоборот, оно превраща ет их в новые источники энергии»138.

Неразвитость, таким образом, ставилась в прямую зависи мость от стихийной организации, неспособной, как в Европе, есте ственно историческим путем, через действие экономических зако нов привести к соответствующим изменениям в российском обще стве и приблизить его к европейскому139. В сущности, это косвенно указывало на более глубокие, цивилизационные отличия России от Европы и ставило крест на надежде через опыт классовой борьбы найти искомую модель развития. Но этот вывод еще не был сделан.

Разрушение самодержавия мыслилось возможным только при ак тивном действии политических сил, поскольку силы экономичес кие сами по себе не способны были сломать существовавшую систе му. Так возникала новая задача – интегрировать в план преобразо ваний человеческий, субъектный фактор, на который возлагались функции по созданию нового – альтернативного прежнему, естест венно историческому – типа развития.

Отсутствие социального пространства вне государства предо пределило ситуацию, в которой единственной политически актив ной силой оставались отдельные представители образованных сло ев – «новые люди». Пробудить эту силу, способную свалить само державие и сформировать политическое сознание, могли только профессиональные революционеры. Первый практический опыт соединения социализма с действительностью был предпринят на родниками. Однако интеллигенцию, пошедшую в народ в 70 е годы XIX века, крестьянство не приняло140. Неудача заронила у образо ванного класса сомнения в оценке революционности крестьянства, но не остановила поиск, а направила его по другому руслу.

Ингерфлом К. Несостоявшийся гражданин. М., 1993. С. 33. Этот же вывод в ко свенной форме содержится и у К. Маркса, размышлявшего о двух стадиях разви тия. «Трудный вопрос заключается для нас в следующем: на континенте революция близка и примет сразу же социалистический характер. Но будет ли она неизбежно подавлена в этом маленьком уголке, поскольку на неизмеримо большем простран стве буржуазное общество проделывает еще восходящее движение». (Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 29. С. 295.) Имплицитно в этом отрывке признается обрат ное влияние периферии на центр цивилизации, а, возможно, и борьба цивилизаций, поскольку «большее пространство» не ограничивается Россией.

Цивилизационному оформлению России, безусловно, способствовала необхо димость решения модернизационных задач, которые не позволяли ей идти по ев Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования С восприятия марксизма Г. Плехановым в 1880 е годы начался новый этап в отношениях с Западом, гуманистический порыв которо го получил строгое изложение в марксистской теории и приобрел в силу этого дополнительные преимущества для распространения в России. К тому же социализм предлагал оптимистичное продолже ние обнаружившей признаки кризиса западной цивилизации. Фор мационная теория привлекла русскую интеллигенцию четкостью и простотой, способностью ответить на большинство вопросов социаль но экономического развития: капиталистические преобразования со здадут союзный революционной интеллигенции пролетариат, поро див классовую борьбу, которая, в свою очередь, освободит страну и от власти царя и от буржуазии, т.е сделает то, что не смогли сделать «но вые люди»141. Она убедила Г. Плеханова отказаться от верхушечных заговоров и ориентироваться на молодой отечественный пролетариат, появление которого в поле зрения русских революционеров стало на иболее важным заимствованием из марксизма. Следует также учиты вать, что строгость марксизма в условиях бурного развития капита лизма выглядела для революционно настроенной интеллигенции предпочтительней общих рассуждений Н. Чернышевского.

Популярность нового учения снизила интерес к национальным особенностям. И все же первые русские марксисты ощущали, что спе цифика России неизмеримо больше, чем просто особенности исто рического развития, по сравнению со странами Западной Европы142.

См.: Ингерфлом К. Указ. соч. С. 124. «... этой то внутренней логике развития производительных сил и подчиняется в последнем счете все общественное разви тие.» (Плеханов Г.В. Нечто об истории. Избранные философские произведения в 5 ти томах. М., 1956. Т. 2. С. 228.) Г. Плеханов просто повторил Ф. Энгельса. Созда ние крупной промышленности в России возможно только в капиталистической фор ме, «а вместе с этой формой она должна была принять и все те последствия, кото рые сопровождают крупную промышленность во всех других странах». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 38. С. 399.) «Нам придется рассматривать вашу общину как меч ту о невозвратном прошлом и считаться в будущем с капиталистической Россией».

(Там же. С. 265.) См. также: Водолазов Г.Г. От Чернышевского к Плеханову.

(Об особенностях развития социалистической мысли в России.) М., 1969.

Именно поэтому в марксизме до появления западного марксизма есть только одна работа, посвященная роли личности в истории, связанная с предшествующей традицией отечественной общественно политической мысли – «новыми людьми».

В ней Г. Плеханов попытался ответить на сформулированный А. Герценом и Н. Чер нышевским вопрос о роли новых людей. Перед социал демократией Западной Ев ропы, стоявшей на почве естественно исторического развития, в котором действо вавшие в гражданском обществе экономические закономерности отводили лично сти узенькую тропинку вдоль магистрали общественных закономерностей, такой вопрос возникнуть не мог.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации Появление крупного промышленного производства не привело к соответствующим социальным и политическим изменениям, еще раз продемонстрировав, что опыт европейской социал демократии ограничен в применении к России. Экономический детерминизм классического марксизма, не сумев предложить точный анализ русского общества, стал вызывать сомнения у Г. Плеханова, почув ствовавшего, что различие между Европой и Россией заключается, скорее, в типе развития, нежели в ином уровне одного и того же пу ти143. Свойственная Европе синхронность отказывалась находить подтверждение в России. Экономический рост не только не вел к изменению политического строя и уклада общественной жизни, но и не сопровождался установлением капиталистических отноше ний. Экономические закономерности оказывались бессильными в России, подтверждая ведущую, сущностную роль «национальных особенностей» в ее историческом развитии.

Неготовность самих К. Маркса и Ф. Энгельса ответить на вопрос о специфике русской общины и специфичности исторического пути России заставила их сторонников проделать большую эволюцию во взглядах, вернувшись в начале 90 х годов XIX в. к идеям Н. Черны шевского о характере национальной идентичности144. С этого момен та проблема детерминизма, прежде всего экономического, превра тилась в центральную в политической истории России, всякий раз становясь критерием разграничения западников и почвенников, сторонников естественно исторического и революционного пути.

В начале политической деятельности В. Ленин полностью раз делял взгляды К. Маркса и раннего Г. Плеханова на экономичес кий детерминизм145. Усматривая отличия в развитии капитализма в России только в количественных показателях, он считал, что про летариат уже окончательно расстался со старыми общественными Ингерфлом К. Указ. соч. С. 130, 149; Плеханов Г. Соч. Т. 3. С. 240–242. «Ази атчина», описанная Н. Чернышевским, вновь показала свои зубы, на этот раз фор мационной парадигме. Такая же идейная эволюция ожидала Ленина, который в конце 1890 х годов признал ограниченность марксистских построений для России.

Следует отметить, что К. Маркс и Ф. Энгельс остерегались давать категоричные ответы. Признавая специфику русской общины, они не могли вписать ее в свою те оретическую конструкцию. При подготовке ответа на письмо В. Засулич. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 35. С. 137) Марксом были написаны 20 страниц черновиков, а от вет состоял из одной страницы и не содержал ни одного четкого ответа на постав В. Ленин, объясняя выбор марксизма, писал, что теория Маркса «впервые пре вратила социализм из утопии в науку, установив твердые основания этой науки и наметила путь, по которому должно идти». (Ленин В.И. ПСС. Т. 4. С. 182. См. также Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования отношениями. Отрицая существование общенациональных инте ресов и отвергая классовые компромиссы, он утверждал, что народ представляет «противоположные, друг друга исключающие клас сы», а развитие капитализма и появление пролетариата неизбежно приведет к классовой борьбе, которая обеспечит успех социализ ма146. Однако, чтобы применить учение Маркса на практике, требо валось одно усовершенствование, которое смогло бы нарушить дей ствительный для Западной Европы, но неприемлемый для России естественно исторический процесс. После цепи поражений пред шественников, не сумевших создать политическое пространство с участием интеллигенции (Н. Чернышевский), поднять на полити ческую борьбу крестьянство (народники) или предлагавших дожи даться политического созревания пролетариата (Г. Плеханов), для В. Ленина стала очевидной необходимость создания партии нового типа, которая заняла бы место класса147. В учении о партии состоит главное отличие Ленина от Плеханова, видевшего особенности Рос сии только в пути к созданию политического пространства западно го типа, отложив политическую борьбу до момента его конституи рования. Признав особый характер российского общества, больше вики отдали приоритет не социально экономическому развитию, а профессиональной политической деятельности, предопределив, что именно ее результаты, а не уровень экономического развития, станут для них мерилом успеха148.

Ленин В.И. ПСС. Т. 1. С. 383. Причины развития России «не в политике, не в го сударстве и не в «обществе» – а в данной системе экономической организации».

Ленин, таким образом, отказывался от понимания специфики России, сформули рованной Н. Чернышевским и Г. Плехановым. См. также Т. 1. С. 491.

«Русская социал демократия встанет во главе всех борцов за права народа, всех борцов за демократию и тогда она станет непобедимой!» (Ленин В.И. ПСС. Т. 4.

С. 186, 188). Без партии нового типа российское общество не сможет естественно исторически европеизироваться, т.е. в нем не смогут образоваться классы. (Там же. С. 375). Впоследствии он в нарушение всех постулатов классического марксиз ма, но в соответствии с традицией, восходящей к А. Герцену, предложит сначала взять власть, а затем догонять другие народы, но уже под руководством партии.

См.: Ленин В.И. ПСС. Т. 6. С. 79; Т. 45. С. 381. Истоки тезиса «сначала взять поли тическую власть» лежат в национальной традиции приоритета духовного над мате риальным, поскольку для цивилизации, в основе которой лежат духовные, а не ма териальные факторы, важнее именно их преобразование.

Этот шаг от Г. Плеханова проложил путь к Октябрьской революции. Освободив шись от безусловности экономического детерминизма, они создали новую партию, победившую в 1917 году. Почти через 100 лет, вновь перейдя на позиции экономи ческого детерминизма, коммунистическая партия в России потеряла власть и едва сохранилась на политической арене. См.: разд. 4.2.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации Ленин считал искусственно созданное партией напряжение в отношениях с государством вполне достаточным для начала поли тического движения. «То, что в политически свободной стране де лается в значительной степени само собой, то у нас должны систе матически проводить наши организации»149. Искусственно вовлечь полуфеодальный пролетариат в политический процесс, в котором он бы мог противостоять государственной машине, должна была профессиональная партия со строгой дисциплиной и организаци ей, придававшая ему свойства, органичные его более развитому за падноевропейскому аналогу. Так были расставлены последние точ ки над i в политической доктрине Ленина.

Отказ от естественного пути, в котором экономика играла опре деляющую роль, требовал «неестественных» средств. Партия аван гардного типа заменила в общественно политическом многочлене марксизма понятие «естественно исторический». Такая подстанов ка обеспечила большевизму поступательное движение в первые де сятилетия ХХ века, открыв новые перспективы социального раз вития. В отличие от буржуазных революций, которым предшест вовало завоевание экономического пространства, российская соци ал демократия предложила сначала взять политическую власть, а затем вновь, нарушая естественный ход истории, вернуться к пре образованиям базиса. Обрусевший марксизм, таким образом, пре ступил один из фундаментальных принципов европейской цивили зации – следование естественно историческим закономерностям150.

Однако авторитет западных ценностей все еще оставался непрере каемым в глазах российских социал демократов.

Авангардная партия, провозгласив целью свержение «инерци онно реакционной» машины самодержавия, чтобы приблизиться к европейскому обществу, объективно противопоставила себя нацио Ленин В.И. ПСС. Т. 6. С. 133. «Дайте нам организацию революционеров, и мы пе ревернем Россию». (Там же. С. 127.) Повторение западного пути оставалось популярным у государственной элиты.

Военное поражение России от Японии вызвало к жизни новый модернизаторский импульс. Государство попыталось его решить за счет очередного сближения с Запа дом в результате либеральных реформ П. Столыпина и С. Витте, разрушавших тра диционные общинные отношения и вызвавших раскол в крестьянской общине. Ис тория России убеждала, что в результате этих реформ государство снова укрепи лось бы, если бы не произошедшая Октябрьская революция. Анализу ее причин по священы многие работы. Н. Бердяев объясняет ее через смену религиозного архе типа, марксисты – неизбежным результатом социально экономического развития, П. Струве «безрелигиозным отщепенством» интеллигенции от государства (Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 460–461). Но никто из перечисленных не сомневался в ее зако номерном характере, что не давало основания квалифицировать ее как переворот.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования нальной культуре, важнейшей частью которой являлось самодер жавие. Именно этот радикализм позволил партии консолидиро вать зарождавшийся классовый элемент, мобилизовав его на раз рушение изнутри старого строя и поиск нового пути развития151.

Поставив в качестве цели не «самоусиление» существующего госу дарства, а приближение его к критериям другого, западного, рус ские интеллектуалы заимствовали из западного опыта идею рево люции, для осуществления которой ими был выработан уникаль ный политический инструмент – авангардная партия, направившая Россию в новое историческое русло152.

Февральская революция свергла самодержавие, не позволив ему повторить опыт реформ 1861 года. Но посланный ею модерни заторский импульс мог иметь продолжение в различных формах.

Ликвидировав главное препятствие на пути радикальных социаль но политических преобразований, она открыла новые перспекти вы: либо развитие капитализма по западному пути, либо поиск соб ственной дороги развития. Традиционно альтернатива Западу свя зывалась с православием и русской идеей. Именно поэтому в Рос сии, не совершившей прорыв к технической парадигме бытия, социалистические идеи, близкие традиционным духовным ценнос тям, были значительно популярнее либеральных, а два наиболее сильных интеллектуальных течения начала ХХ века – марксист ское и религиозно философское – выросли из социал демокра тии153. Однако составлявшие в интеллектуальном плане наиболее серьезную конкуренцию марксистам веховцы и евразийцы не обла дали ни четкой социальной программой, ни значительной под держкой и влиянием в обществе, так и не преодолев раскол с основ ной массой населения.

Конфликт между нравственным и рациональным, который не смогли преодолеть другие представители русской интеллигенции, преодолел В. Ленин, вслед за К. Марксом отождествивший нравст В России народники не смогли победить потому, что капиталистические отноше ния были более развиты, и марксистская партия была ближе к решению их проти воречий и лучше организована. «Даже лучшие из народников – националисты».

(Ленин В.И. ПСС. Т. 37. С. 384.) В Китае национализм, став точкой консолидации, позволил провести революцию раньше, но не позволил добиться ожидавшихся ре Идея авангардной партии потом была заимствована Китаем для того, чтобы по бедить армию, оказавшуюся бессильной решать модернизаторские задачи и в ко нечном счете потерпевшую поражение от партии. См. разд. 2.2.

Поскольку «в России нравственный элемент всегда преобладал над интеллекту альным» (Н. Бердяев), то только социализм был действительно нравственно чист, чтобы побороть самодержавие как безнравственное.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации венные ценности и рациональные цели154. Сначала приняв марксизм в целом как идейное учение, затем он под давлением практических задач его редуцировал, освободившись от аксиологической части, от «раннего» Маркса, оставив только то, что можно было воплотить на практике, – близкие к традиционным ценности. Отказ от тех поло жений марксистской схемы, которые не соответствовали националь ной традиции, т.е. были утопичны, был связан в первую очередь с четкой практической политической ориентацией большевиков. Пар тия революционеров профессионалов (офицеров политической борь бы) никогда бы не победила без массы рядовых членов, появление которых в обычных условиях было невозможно без правосознания и гражданского общества. Эту политическую армию предоставила Первая мировая война, революционизировавшая сознание и привив шая дисциплину сильнее и быстрее, чем промышленность155. Для этой армии социальные идеи находившихся в оппозиции к власти большевиков были близки и понятны, что позволило придать ее вы ступлениям организованный и целенаправленный характер156.

В отличие от Европы, где власть большинства была нравствен ным императивом для всех социалистических движений, для стран, находившихся за пределами европейской цивилизации, во влечение в политический процесс большинства населения было апелляцией к национальной культуре, противостоящей западным идеям. В результате в Европе марксизм, соединив идею социальной ВФ. 1990. № 1. С. 86. Следует все таки отметить, что к революционерам, исто рическая миссия которых состоит в разрушении, не применимы общепринятые нравственные нормы. Нравственные критерии, которым они подчиняются, склады Революционизированная еще до крушения самодержавия армия не позволила традиционной культуре ее использовать, предотвратив развитие по китайскому, постсиньхайскому пути.

См. ВФ. 1991. № 11. С. 13. Сила пролетариата больше, чем его процент в населе нии. (Ленин В.И. ПСС. Т. 40. С. 23.) Это историческая иллюстрация к теории систем, которую Ленин понял на уровне эмпирических правил еще в начале ХХ века, создав партию нового типа. Деятельность большевистской партии среди пролетариата, а затем и в армии способствовала эмпирическому подтверждению принципа субъект ности, противостоящего демократическим принципам и принципу естественно исто рического развития. «Сила пролетариата больше, чем процент его в населении».

(Там же. С. 23). Разрушение старых устойчивых связей в период революций повыша ет роль отдельных личностей и политических организаций, практическими усилиями создающих новое, адаптированное к себе социальное пространство. Именно поэто му весной 1917 г. Ленин неоднократно заявлял, что практика становится выше тео рии. (Т. 31. С. 134.) В радикальных левых течениях этот принцип получил другое оп ределение «винтовка рождает власть». (Из высказываний Мао Цзэдуна на 6 м пле нуме 6 го созыва 6 ноября 1938 г. Цит. по: Маоизм без прикрас. М., 1980. С. 106.) Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования справедливости с массовым движением, придал ей научный, раци ональный характер, доказав ее осуществимость. В России соедине ние научной идеологии с массовым общественным движением, на оборот, придало силы национальной культуре, точно так же, как соединение западных достижений с традиционным государством усиливало последнее, а не видоизменяло его по западному образцу.

Отличие большевизма от марксизма, таким образом, заключа лось не только в социальном идеале, сохранившем православную ос нову, но и в способах его достижения157. Для Европы выросшие из бес прецедентной остроты социальных конфликтов революции явились продолжением естественно исторического развития, положив начало новому эволюционному циклу. Европейская социал демократия вслед за изменившимися социально историческими обстоятельства ми также стала ориентироваться на эволюционное движение.

Сформулированный Лениным закон неравномерного развития доказывал возможность победы революции в России, чтобы вслед за революциями Нового времени утвердить в ней современное общест во. В начале ХХ в. интернационализация хозяйственной жизни убеждала, что возникшие на периферии революции могут подо рвать могущество метрополий и стать запалом мировой революции, ведущая роль в которой сохранится за Западом. В то же время появ ление в марксистской мысли отношений «центр периферия» свиде тельствовало о возникновении модернизаторского дискурса, т.е.

использовании марксизма для решения других, отличных от перво начальных, задач. Обоснование смены ориентиров и принципов да вала теория империализма, названного высшей стадией капитализ ма, доказавшая возможность опередить свое, национальное время с целью ускоренного преодоления отставания от развитых стран158.

Однако предложенный путь не привел к утверждению европейской цивилизации, а открыл новую страницу в истории российской.

Таким образом, все принципиальные открытия в политической теории марксизма – асинхронность развития и авангардная партия – Православное мессианство возродилось в лозунгах мировой революции, дав массам материалистический эквивалент православной религиозности и религиоз ный заряд бескомпромиссности. У крестьян, почувствовавших возможность уподо биться Богу и творить историю, проснулся «революционный энтузиазм». На ис пользовании этого чувства построена ленинская мысль: почему бы сначала не взять политическую власть, а затем догонять развитые страны.

При этом важнейшей и центральной, конечно, была идея асинхронности, к кото рой обращались политики и мыслители: «иррегулярность» Н. Карамзина, «асин хронность» А. Герцена, «закон комбинированного развития отсталых стран»

Л. Троцкого (Преданная революция. М., 1991. С. 7.), идея первоначального захвата политической власти В. Ленина, закон опережающего роста И. Сталина.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации были сделаны русской общественно политической мыслью. В асин хронности было найдено место субъектному началу – «новым людям», а затем и авангардной партии, способным нарушить естественное для России течение исторического процесса с целью приближения его к ев ропейскому. Однако найденный инструмент для «срезания историче ских углов» оказался эффективным и для модернизации собственной исторической традиции перед вызовом Запада159. Марксизм стал инст рументом спрямления исторического пути вне зависимости от того, какие цели преследовались его адептами160. Асинхронность развития в направлении известной цели и использование для этого особого поли тического механизма – авангардной партии создали предпосылки для нового типа исторического развития, который стал называться социа листическим строительством, формально подчеркивающим его исто рическую преемственность с европейскими социальными теориями, но на самом деле являвшимся мобилизационной модернизацией, от ражающей сущность процесса строительства.

Невозможность приблизиться к Западу естественно историчес ки породила в России мысль об асинхронном пути развития, бро савшую вызов универсализму. Стремление его найти привело к со зданию авангардной партии. Однако, соприкоснувшись с действи тельностью, марксизм не слился с помощью авангардной партии с общественным движением, напротив, национальная культура под чинила себе авангардную партию, превратив ее из инструмента об щественной теории, выросшей в западной культуре, в инструмент национальной традиции.

1 4. Реальный социализм: природа кризиса Идеократический характер власти, победившей в октябре 1917 г.

в России, был естественным следствием политических усилий ком мунистической партии, провозглашавшей верность марксистским идеалам. После победы революции перед большевиками открылась Европейский социализм был естественно историческим, российский поменял сущность, став мобилизационно субъектным. Поэтому сейчас в ряде стран Запад ной Европы и без революций действуют основные социалистические принципы К. Маркса, утверждение которых в России потребовало революции.

Неосознанная теоретиками компартии двойственность этого инструмента (отли чие первоначального предназначения и практического использования) явилась причиной коллизий после революции. См. разд. 1.4.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования альтернатива: ждать, как и предсказывали теоретические выклад ки, победы социализма в Европе или попытаться самостоятельно укрепить новый общественный строй. Иностранная интервенция и Гражданская война в России, всецело подчинив себе деятельность партии, в значительной степени определили черты новой государ ственности, которая стала формироваться не только под влиянием марксистского идеала, но и с учетом практических задач161.

Сложившийся в ходе Гражданской войны хозяйственный ме ханизм, известный как «военный коммунизм», совпадал в основ ных чертах с экономической теорией Маркса и, следовательно, с дореволюционной программой социалистического строительства.

Отличие заключалось в том, что централизованное распределение использовалось не для осуществления уравнительного идеала со циальной справедливости, а для мобилизации ресурсов на важней ших, приоритетных направлениях162. Совпадение принципов дей ствия обоих механизмов позволило партии избежать разрушитель ного идеологического кризиса. Сложившаяся к началу 20 х годов экономическая модель оказалась далекой от гуманистических иде алов социализма, но вполне эффективной для решения конкрет ных, мобилизационных по своей природе задач163. Укрепление но вого государственного строя и реализация революционного идеала «Политика “военного коммунизма” была вызвана как сложной военной обста новкой и разрухой в хозяйственной жизни, так и в немалой степени господствую щей антитоварной идеологией». (Воейков М. К вопросу об эволюции экономи ческой концепции Ленина. М., 1994. С. 14.) Первые мероприятия новой власти вытекали «не только из практических потребностей текущего момента, но во многом из теоретических установок, сложившихся еще в дореволюционный пе риод». (Там же. С.8.) «Элемент милитаризации труда в тех или других пределах, в той или другой фор ме неизбежно присущ переходному хозяйству, основанному на всеобщей трудовой повинности». (Троцкий Л. К истории русской революции. М., 1990. С. 155. Из тези сов ЦК РКП «О мобилизации индустриального пролетариата, трудовой повиннос ти, милитаризации хозяйства и применении воинских частей для хозяйственных нужд».) Важно подчеркнуть, что многие элементы военного коммунизма были вве дены еще временным правительством. См.: Мау В., Стародубровская И. Законо мерности революционного процесса, опыт перестройки и наша перспектива. М., Социалистический принцип «от каждого – по способности, каждому – по труду»

мог быть использован и для достижения социальной справедливости, и для моби лизационного развития экономики. Возможно, что, нарушив естественное течение истории на предшествовавшем этапе, компартия под давлением внешних обстоя тельств (по прежнему подчинявшихся естественно историческим закономернос тям) оказалась обречена и дальше действовать революционными методами и по этому так и не вернулась к естественно историческому пути.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации стали двумя основными принципами деятельности новой власти, между которыми постоянно тлел конфликт.

Первоначальный расчет на мировую революцию и помощь За пада, т.е. возвращение к естественно историческому развитию, не оправдался, заставив отказаться от ранее намеченных схем и при ступить к строительству социализма в одиночку во враждебном ка питалистическом окружении164.Завершение Гражданской войны и ослабление угрозы военной интервенции вскрыли экономическую неэффективность «военного коммунизма» для гражданского строи тельства. Введение «новой экономической политики» (НЭП) не только способствовало восстановлению разрушенной экономики, но и приближало к модели естественно исторического («европейско го») развития, сохранявшего свою привлекательность для значи тельной части дореволюционной партийной элиты. Использование старых экономических отношений обеспечило социально экономи ческую стабильность и укрепило новую власть, создав условия для зарождения и роста социалистического уклада в тени частного165.

Ленин считал русскую революцию лишь прологом к мировой. «Русский пролета риат не может одними своими силами победоносно завершить социалистическую ре волюцию. Но он может придать русской революции такой размах, который создаст наилучшие условия для нее, который в известном смысле начнет ее». (Ленин В.И.

ПСС. Т. 31. С. 93.) Поэтому уже после революции он писал: «Тот не социалист, кто не понимает, что ради победы над буржуазией, ради перехода власти к рабочим, ради начала международной пролетарской революции можно и должно не останавливать ся ни перед какими жертвами, в том числе перед жертвами территории». (Там же.

Т. 37. С. 54.) Весьма точно это состояние охарактеризовал Б. Рассел. «Ленин мог по жертвовать скорее Россией, чем революцией, если бы перед ним возникла подобная альтернатива». (Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. С. 19). Но к де кабрю 1920 г. позиция Ленина изменилась. «Мы кончили одну полосу войн, мы долж ны готовиться ко второй, но когда она придет, мы не знаем, и нужно сделать так, что бы тогда, когда она придет, мы могли быть на высоте». (Ленин В.И. ПСС. Т. 42.

С. 143–144.) Хотя сама мысль экономически догнать империалистические страны, либо погибнуть была высказана им уже в сентябре 1917 г. (Там же. Т. 34. С. 198.) Эту же мысль в 1931 г. повторил Сталин: мы отстаем от развитых стран на 50 или даже 100 лет, и если за десять лет мы их не догоним, нас не будет, – предугадав дату на чала войны. Впоследствии ленинский лозунг «догнать или перегнать» в различной форме использовался другими советскими лидерами: Н. Хрущевым, М. Горбачевым и др. Необходимость преодолеть отставание от капиталистических стран признава лась и западными марксистами. См.: Гароди Р. Марксизм ХХ века. М., 1994. С. 18.

Хотя это и не соответствовало дореволюционным взглядам Ленина («Государст во и революция») и Маркса («Критика Готской программы»). По существу, НЭП был реализацией меньшевистской, социал демократической программы и поэтому был с настороженностью встречен в партии. Однако общество его приветствовало как восстановление прежней, традиционной, «азиатской» социально экономической Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования Однако «Ленинское завещание», призывавшее к постепенному осу ществлению экономических преобразований, могло воспринимать ся и как долгосрочная программа деятельности, и как корректи ровка, временное «отступление» от прежних взглядов с целью их приближения к российским реалиям. НЭП подверг существенному пересмотру экономический раздел марксизма, но, несмотря на его успех, новая социально экономическая концепция социализма так и не была разработана166. Одной из главных причин тому была нео пределенность его теоретического статуса, поскольку в зависимос ти от придания НЭПу стратегического или тактического смысла радикальным образом менялось его значение167.

Стратегическое значение НЭПа, ясно указывающего на про должение естественно исторического пути развития, отстаивала партийная элита во главе с «главным теоретиком НЭПа» Н. Буха риным. За мобилизационный путь выступали неофиты, те, кто пришел в партию в период революционного подъема и больше свя зывал себя с новой, состоявшейся государственностью, с единона чалием, строгой дисциплиной, государственной собственностью, а не с дореволюционными идеалами и представлениями168. Для этой структуры, в которой государство контролировало рынок и собственность, не вла дея ею, и всю общественно политическую жизнь.

Хотя дискуссии и попытки дать теоретическое описание складывавшимся эконо мическим реалиям были. Переходный период «характеризуется сперва необычай ным усилением государственных функций именно в силу непосредственного слия ния надстройки с базисом». (Преображенский Е.А., Бухарин Н.И. Пути развития:

дискуссии 20 х годов. М., 1990. С. 217.) «При пролетарской диктатуре государство все более сливается с хозяйством: все основные рычаги хозяйства находятся в ру ках пролетарского государства; государственная организация есть и хозяйствен ная организация; управление социалистическим хозяйством есть непосредствен ная функция государства». (Бухарин Н. Проблемы теории и практики социализма.

М., 1989. С. 409.) Происходит это потому, что «перемещается центр тяжести» от стихийности к сознательности, от слепоты к плану. (Преображенский Е.А., Буха рин Н.И. Пути развития: дискуссии 20 х годов. С. 211–212.) Сам Ленин называл это «отступлением». (Ленин В.И. ПСС. Т. 43. С. 330.) Одна ко в конце 1980 х годов утвердилась точка зрения, что созданная Сталиным моби лизационная модель в лучшем случае была лишь переходной, обосновывавшей ре нессанс рыночных реформ. Подробнее дискуссию на эту тему см.: Воейков М.

К вопросу об эволюции экономической концепции Ленина. М., 1994.

К ним примыкала категория последовательных сторонников мировой револю ции, которые, наследуя взгляды Маркса, вообще не признавали социалистическую государственность (Троцкий). Патриотизм как важнейшую социально политичес кую категорию признал только Ленин, давший ему первое марксистское определе ние. См.: Ленин В.И. ПСС. Т. 37. С. 190. См. также обсуждение этой темы в КНР в связи с новым переводом на китайский язык и изданием Полного собрания сочине ний В. Ленина. (ГМЖБ. 13.10.1985.) Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации категории коммунистов проведение соответствующих преобразова ний в экономике было лишь обязательным условием укрепления новой власти. Характерно, что такой курс полностью вписывался в ленинский тезис «сначала взять власть» и фактически соответство вал взглядам самого В. Ленина, который, после революции остава ясь в экономике на позициях марксизма, в политике продолжал дореволюционную линию на особый характер русского пути169.

Смерть В. Ленина обострила борьбу за выбор пути развития.

Уже в ноябре 1926 г. И. Сталин открыто провозгласил, что «победа социализма в одной стране есть возможность построения социализ ма в этой стране, причем эта задача может быть разрешена силами одной страны»170. Теория построения социализма в одной стране оп ределила приоритет государственного строительства и идентичнос ти, а не идеологических принципов и универсализма171. Решение диктуемых практикой задач стимулировало процесс разложения идейно теоретических основ партии, лежавших у истоков социали стической революции.

Ускорение темпов экономического развития, ставшее главной задачей новой власти, требовало иных, нежели достижение соци ально справедливого общества, механизмов. Новые общественные формы позволяли России догонять развитые капиталистические страны, заимствуя западные технические достижения в масштабах всего обобществленного производства172. Этим объясняется сверты вание в конце 1920 х годов НЭПа и поворот к ускоренной индустри ализации, инвестиции для которой могли быть получены только за счет коллективизации деревни, централизованного перераспреде ления средств из аграрного сектора, а также усиления плановых начал, фактически означавших постоянную мобилизационность173.

Правда. 12.11.1926. Цит. по: Троцкий Л. К истории русской революции. С. 288.

«Теория Сталина Бухарина не только механически противопоставляет... демо кратическую революцию социалистической, но и отрывает национальную револю цию от интернациональной». (Троцкий Л. К истории русской революции. М., 1990.

С. 288.) Отход от дореволюционных представлений напрямую связан с формиро ванием социально политической силы, готовой реализовывать новый государст венный проект. Первым ее появление заметил И. Сталин, по характеру деятельнос ти наиболее тесно связанный с новым управленческим слоем.

Рабочий класс захватывает политическую власть, «чтобы установить новую ор ганизацию труда». (Ленин В.И. ПСС. Т. 18. С. 154.) Предельно четко эту мысль вы разил Л. Троцкий (Троцкий Л. Преданная революция. С. 145.) См. дискуссию Е. Преображенского и Н. Бухарина о законе первоначального со циалистического накопления. (Преображенский Е.А, Бухарин Н.И. Пути разви тия..., С. 209–253. Троцкий Л. Преданная революция. С. 171.) Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования Мобилизационные инструменты стали использоваться в отно шении не только крестьянства, но и рабочего класса, полностью совпадая с методами «военного коммунизма»174.

Возможность победы социализма в отдельно взятой стране предполагала, что и вопрос «кто кого» должен решаться внутри этой страны. Поэтому решение задач государственного строитель ства в конце 1920 х годов сопровождалось тезисом об обострении классовой борьбы и усилившимся идейно политическим размеже ванием в руководстве175. Естественно, что утверждение социальной справедливости в планах государственного строительства отошло Сложившаяся к 1930 м годам мобилизационная модель стала произведением классического марксизма, российских традиций и практических задач государственного строительства, но не получила теоретической стройности. Не успевая за меняющимися обстоятель ствами и многообразием конкретных условий, теория вынуждена была уступить место практике176. Критический анализ действитель ности и его теоретическое осмысление стали уделом политических оппонентов власти, уже не обладавших серьезным влиянием и воз можностями для изменения практической политической линии.

На первом этапе такое обеднение источников формирования политического курса не отразилось на его качестве, поскольку практические шаги опирались на солидную теоретическую аргу ментацию и достигнутые в ходе партийных дискуссий представле ния о цели и характере развития. К тому же положения классичес кой теории были существенным образом трансформированы в пре дыдущий период, воспитав высокомобильный интеллект револю ционеров, который в ситуации, требующей практических дейст вий, органично перерос в политическую субъектность, без особых колебаний попиравшую концептуальные нормы. Эффективность государственных решений подкреплялась высоким авторитетом вождей, обеспечивавшим исполнительскую дисциплину, и объеди Поэтому с конца 80 х годов для характеристики этого явления стали использо ваться термины «феодальный социализм», «социалистическая индустриализация с пережитками азиатского способа производства», в основе которых лежало внеэко номическое принуждение.

Однопартийная система, лишенная стимулов к совершенствованию, требовала врага. Тезис об обострении классовой борьбы создавал искусственный внешний стимул, но не решал проблему.

Еще в апреле 1917 г. Ленин, понимая ограниченность теоретических выводов для динамично развивающейся политической ситуации, призвал «учитывать живую жизнь, точные факты действительности, а не продолжать цепляться за теорию вче рашнего дня». (Ленин В.И. ПСС. Т. 31. С. 134.) Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации нением партийно политических и государственно административ ных функций, консолидировавших власть177.

Решающая роль аппарата «пролетарской диктатуры» воплоти лась в сталинском лозунге «кадры решают все», по новому повто рившем ленинскую идею о роли авангардной партии, победившей естественно исторические закономерности в октябре 1917 года. От профессионального уровня и нравственного состояния членов пар тии больше, чем от экономических закономерностей, зависело раз витие страны. Экономический детерминизм по прежнему отказы вался находить подтверждение в России. Административный аппа рат мог эффективно функционировать только на основе строгой дис циплины, которая была несовместима с борьбой фракций и широ кими дискуссиями. Вслед за запрещением политических партий, на Х съезде РКП(б) (март 1921 года) была запрещена и деятельность фракций. После ликвидации политической оппозиции за предела ми партии основная борьба переместилась в руководство, аппарат которого возглавлял И. Сталин, воспользовавшийся изменившими ся обстоятельствами для укрепления личной власти178.

Традиционная иерархичность и вертикальный характер орга низации русского общества предопределили, что его динамика в большей степени зависела не от масс, а от воли харизматического лидера, венчавшего властную пирамиду. И не только партийной жизни, но и политического стиля партии179. Со временем дискус сии, утверждавшие легитимность партийных решений, были упра Но была и обратная сторона. Слияние функций привело к ликвидации необходи мого для развития противоречия. Поэтому в СССР всегда опасались альтернатив ных центров власти и оппозиции, которые препятствовали движению вперед. Од ним из наиболее распространенных политических обвинений в антигосударствен ной деятельности в конце 20 х годов было именно создание подпольных центров.

Возможно, поэтому в СССР не было разделения властей, а критика культа личнос ти формальной стороной имела критику концентрации в одних руках именно ис полнительной власти.

С того момента борьба за власть в СССР окончательно переместилась в руко водство компартии, а одним из главных аргументов в этой борьбе стало создание института преемников. И. Сталину важно было доказать, что преемником Ленина является он, а не Л. Троцкий. В Китае этот сценарий так же использовался Линь Бяо, Хуа Гофэном, затем Цзян Цзэминем и Ху Цзиньтао.

Вообще, все известные модернизаторские импульсы в мире связаны с харизма тическими лидерами. Это в полной мере относится и к России, и к Китаю, где три последовательные волны модернизации связаны с Сунь Ятсеном, Мао Цзэдуном и Дэн Сяопином. И везде вслед за смертью лидеров влияние модернизационных им пульсов на национальную культуру стремительно сокращалось, вплоть до осужде ния культа личности. Все это действительно напоминало религиозные реформы, Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования зднены властью авторитета, ставшего центральным звеном партий ной жизни180. Средств для контроля за деятельностью высшего ру ководства явно не хватало, чтобы ликвидировать зависимость госу дарственных решений от субъективных ошибок. Была воспроизве дена прежняя, дореволюционная структура власти, замыкавшаяся на одного человека, который, по словам В. Ленина, иногда осуще ствляет волю класса «и часто более необходим»181. Эффективность единого руководящего центра обеспечивал аппарат, бюрократизм которого, конечно, подвергался критике, но его необходимость как института государственного управления не отрицалась182. Партия профессиональных революционеров и теоретиков превратилась в государственную организацию администраторов, формулирую щую и обеспечивающую достижение стратегических целей, и фак тически стала кадровым резервом и инструментом воспроизводства власти, сделав ненужными демократические формы управления.

Большой объем практических не только политических, но и хозяйственно административных задач заставил численно ограни ченную авангардную партию трансформироваться в массовую, уси лив растворение европейского культурного и интеллектуального ядра образом жизни и мысли народа183. В новых условиях партий ная интеллигенция, принесшая марксизм в Россию, утратила свои преимущества, а партийный аппарат – непосредственный провод ник преобразований на местах, их приобрел184. Закономерным ито в которых вождь выступал главным носителем новой веры. Теократический харак тер реформ в России дал основание С. Булгакову назвать марксизм «религией про гресса». См.: ВФ. 2001. № 4. С. 33.

Стиль партии – это способ общения партии, подчиняющейся внутренним нормам этики и дисциплины, с обществом, таким нормам не подчиняющимся. Характер та кого общения должен подтверждать легитимность правящей партии. См. разд. 4.3.

Ленин В.И. ПСС. Т. 40. С. 272. «Задача партии коммунистов (большевиков), яв ляющейся сознательным выразителем стремления эксплуатируемых к освобожде нию... встать во главе... ищущей выхода массы» для беспрекословного повинове ния воле советского руководителя, диктатора. (Там же. Т. 36. С. 198.) Поэтому даже Н. Бухарин предлагал проводить различие между «враждебным нам государственным аппаратом», который надо уничтожать и аппаратом «проле тарской диктатуры», который надо исправлять и улучшать. И поэтому предлагал бороться не с бюрократией, а с бюрократизмом. «Большевизм всегда ценил и це нит аппарат, противопоставлять (как это делает Троцкий) партию аппарату значит уклоняться в сторону от ленинизма». (Бухарин Н. Проблемы теории и практики со циализма. М., 1989. С. 181–182.) Начало этому было положено «ленинским набором» 1924 года.

Октябрьская революция не изменила ценностной ориентации русской интелли генции, которая оказалась в оппозиции пролетариату и крестьянству, представ лявшим национальную традицию. «Хотя интеллигенция утратила всякую связь Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации гом внутрипартийной борьбы стал последовательный разгром ин теллектуальной оппозиции (сначала левых во главе с Л. Троцким, а затем правых во главе с Н. Бухариным). Победа досталась не тем, кто принес марксизм в Россию, а тем, кто сумел им воспользовать ся в новой для него социально экономической и культурной сре де185. Наиболее важным следствием разгрома партийной элиты стал догматизм, превративший марксизм из идейно теоретической школы в понятный большинству населения символ победы.

Физическое устранение в 1930 х годах революционеров, при надлежавших к социал демократической традиции, разорвало связь с европейским марксизмом. Постепенно утрачивая внимание к развитию теории, партия возложила эти функции на обществен ные науки, не наделив их, однако, правом решающего голоса186.

Отождествление по формальным признакам задач государственно го и идеологического строительства привело к тому, что возникав шие между ними противоречия решались за счет науки, которая постепенно теряла самостоятельность и авторитет. После того как теоретическая деятельность компартии оказалась свернутой, марксистская картина мира стала устаревать, возвращаясь к соци альным утопиям, с критики которых она началась. Спровоцировав социальный переворот, европейский марксизм оказался погребен под обломками подорванных им культурных устоев, которые стали быстро восстанавливаться187.

Но даже эта победа национальной традиции не положила ко нец идейному влиянию Европы. Как и Петр I, большевики были с православной церковью, ее мышление не смогло освободиться от религиозной окраски. Их фанатическая преданность революционным идеалам сильно напоми нала страстную веру предков в чистоту православия». (ВФ. 1991. № 11. С. 9.) По этому, как только наступало ослабление государственного контроля и политичес кого режима, интеллигенция срывала маску лояльности.

В 1920–1930 е годы именно традиционная культура уничтожила наиболее обра зованную часть населения, так и не сумев побороть ее оппозиционность. Это было реакцией отторжения традиционной культурой чужеродного белка Запада. (Харак терно, что и после 1991 г. новая власть стала называться лево патриотической оп позицией «оккупационным режимом».) Репрессии в отношении военной и творчес кой интеллигенции, как правило обвинявшейся в шпионаже в пользу Запада, пока зали, что главная угроза власти переместилась вовне.

Разделение теоретических и политических функций позволило впоследствии, в 1980 х годах, утверждать, что общественные науки блокировали развитие страны Повторяя эволюцию Петровских реформ, социалистические преобразования дали еще один повод задуматься о том, что одни и те же производственные отно шения могут существовать при разных уровнях производительных сил и даже не иметь европейских аналогов.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования вынуждены для проведения реформ рекрутировать европейски об разованную интеллигенцию, духовный мир которой оказал решаю щее воздействие на советскую партийную элиту. В результате на новой социально экономической почве возродился институт социо культурной оппозиции. Ситуация в партии также была окрашена духовным состязанием России и Европы, европейски образованной партийной элиты и местного партийного аппарата, ежеминутно сталкивающегося с «азиатской действительностью». Социокуль турный раскол и отсутствие способных к социальной инициативе классов воспроизвелись в новой политической системе, разделен ной, как и дореволюционное, общество на правящий класс и насе ление188. Со временем оказалась разделенной и сама партия: в цен тральном аппарате были сосредоточены интеллект, инициатива и политическая воля, а на местах – исполнительская дисциплина189.

Ликвидация организованной оппозиции создала условия для действия других механизмов карьерного роста: личных симпатий, родственных и земляческих связей и т.п., которые постоянно ухуд шали качественный состав и профессиональный уровень партии190.

Заслуги и компетентность перестали служить единственным кри терием формирования руководства. Стал проявляться основной по рок строя, который не был связан со спецификой русского воспри ятия западных концепций.

Изменение естественно исторического русла предъявляло осо бые требования к партии, возглавившей революционные преобра зования. От ее качественных характеристик в значительной степе ни зависело успешное продвижение по этому пути, а их ухудшение делало такое движение вообще невозможным. Одновременно с вну трипартийной консолидацией и укреплением политической моно Только строгая иерархия и жесткая дисциплина могли мобилизовать неодно родное общество на быстрое решение задач экономического развития, дав жизнь таким понятиям, как «диктатура партии в интересах народа» и «политическая опе ка». «Сегодня говорят – демократия в партии, завтра скажут демократия в проф союзах, послезавтра беспартийные рабочие могут сказать – дайте нам такую же демократию, какую вы вызвали у себя. А разве крестьянское море не сможет ска зать нам – дайте демократию?» (Каменев Л. Социалистический вестник. 1924.

№ 2. Цит. по: Воейков М. К вопросу об эволюции... С. 18.) Для этого объективно сложились необходимые предпосылки. Дисциплиниро ванность была главным качеством низового аппарата, сформированного в основ ном из демобилизованных офицеров Красной армии.

Подчинение центру со временем стало нормой карьерного роста, а возникнове ние культа личности девальвировало стратегические цели. В результате уже следу ющее поколение руководства утратило способность мыслить масштабными катего риями, которых требовала избранная модель развития.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации полии партии возникли благоприятные условия для воспроизвод ства традиционных отношений власти и народа, уже не омрачен ных предыдущими конфликтами с самодержавием. Наметился ре нессанс традиционных политических форм.

Аналогичные процессы происходили и в других сферах. Отсут ствие в России развитого классового общества создавало естествен ные предпосылки для утверждения общенациональной идеоло гии191. Поскольку в политическом пространстве до революции фи гурировало только государство, то и социализм оказался связан не с определенным социальным слоем, а с обществом в целом. Госу дарственный социализм стал единственно возможной формой пре образований192. Общественная собственность, функционировавшая в форме госсобственности, позволила мобилизовать материальные ресурсы, а революционные и патриотические лозунги – энтузиазм населения, способствуя быстрому экономическому росту.

Политический прагматизм возобладал над социальным идеа лом, а практика над теорией. Научный (плюралистический) под ход в принятии решений был заменен командно административ ным, соответствовавшим методам авангардной партии, тради циям политической культуры и задачам мобилизационного раз вития. Победа конкретного, национального над теоретическим, абстрактным была предрешена. Нравственный каркас европей ского коммунизма не был принят в России, демократические ценности, фигурировавшие в начале пути, оказались вытеснен ными государственными интересами модернизации 193. Власть и народ были вновь объединены, но не едиными социальными нор мами и принципами, а механизмом управления, в основе которо го лежала распределительная модель, утратившая первоначаль ную нравственность и превратившаяся в инструмент мобилиза Эта мысль высказывалась не только Г. Плехановым и П. Аксельродом, но и В.

Лениным, который уже в 1899 г. писал, что «интересы общественного развития вы ше интересов пролетариата». (Ленин В.И. ПСС. Т. 4. С. 220).

Это предвидел и Ф. Энгельс, считавший, что после завоевания политической вла сти задача социализма состоит в «передаче средств производства производителям и их общее владение» (Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 22. С. 511, 523.), и В. Ле нин: социализм есть не что иное, чем государственно капиталистическая монопо лия, обращенная на пользу всего народа. (Ленин В.И. ПСС. Т. 34. С. 192).

Сталин, находясь под влиянием марксистских схем, пытался применить к Сове там парламентскую систему и в текст проекта Конституции 1936 г. внес статьи кон ституции Веймарской республики. Но Советы остались как единые исполнительные и законодательные органы не только потому, что исторически это было оправдано, но и потому, что в России отсутствовали социальная дифференциация и классовая база для разделения властей.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования ционного развития. Закон неравномерного развития, который был использован Лениным для обоснования революции, оказал ся действительным и для социалистического строительства, но не принял форму борьбы классовых идеологий, социализма с ка питализмом, а стал описывать отношения вдоль оси «капиталис тический центр – социалистическая периферия». Страна взяла у марксизма то, что ей было жизненно необходимо, – метод преоб разований общественно экономической жизни и ускоренного, «догоняющего» развития. Лозунги «догнать и перегнать», «до стичь высшей в мире производительности труда» со временем сменили лозунги социалистической революции «земля – кресть янам, фабрики – рабочим». Концепция социалистического стро ительства, существовавшая до 1917 года, была отвергнута прак тикой, которая, однако, так и не получила теоретического обоб щения, оставшись сводом эмпирических правил.

В утвердившейся модели социалистического строительства в технически отсталой стране главным стало считаться развитие производительных сил, а политическая власть – условием их уско ренного роста. Возникшее в результате представление о социаль ном прогрессе стало совпадать с капиталистическим, центральным звеном которого были более высокие темпы экономического разви тия, а главное отличие между ними заключалось в принципах пе рераспределения прибавочного продукта. Провозгласив целью до стижение уровня развитых государств, коммунистическая партия изменила характер марксизма в России, сделав его не классовой, а государственной идеологией. Соответственно изменились и цели.

Целью социалистической революции было утверждение европей ского идеала социальной справедливости, целью социалистическо го строительства стал рывок в экономическом развитии.

Концентрация финансовых ресурсов, централизованное пла нирование и управление общественной собственностью позволя ли, нарушив естественно исторический ход, добиться высоких экономических результатов. Заложенные в эту модель цели были достигнуты – в 1930 х годах был создан экономический фунда мент развития. Однако аналогичные изменения не произошли в политической системе, которая в соответствии с экономическим детерминизмом должна была развиваться автоматически вслед за развитием производительных сил. Парадоксальная, если сравни вать с периодом, предшествующим революции, когда главными были политические вопросы, теоретическая неразработанность проблем политической системы, объяснявших ее закономерный, функционально и социокультурно детерминистский характер, привела к появлению целого ряда скрытых и явных изъянов Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации строя. Главным его отличием от европейского идеала стало отсут ствие гуманизма, согласования личных и общественных интере сов, возрождение на государственном уровне эксплуатации, т.е.

всего того, что послужило толчком для возникновения социализ ма в Европе. Объединив политику и экономику, социалистичес кое государство не сумело преодолеть отчуждения трудящихся от средств производства, лишив экономику значительного произ водительного фактора. Отсутствие демократических свобод, от крывавших пространство для личной инициативы, и подчинение индивидуальности росту производительных сил соответствовало мобилизационному типу развития, став неизбежной платой за экономическое ускорение.

Вследствие этого неизбежно стал увеличиваться разрыв между властью и народом. Компартия использовала нравственное превос ходство, чтобы сделать близкие социалистическим идеям нравст венные ценности православия фактором общественно политичес кой жизни и встать во главе широкого общественного движения, направленного на свержение самодержавия. Однако после завоева ния власти, по мере того как практические задачи урезали идеал, в партии произошли серьезные внутренние изменения. Увеличение хозяйственно административных функций и рост численности привели к формализации внутрипартийных отношений и сниже нию роли нравственных регуляторов194. Принципы социальной справедливости, мобилизовавшие народ на проведение революции, были поколеблены. Вслед за разрушением революционных идеа лов элита, стоявшая во главе модернизаторских начинаний, стала утрачивать нравственный авторитет, а вместе с ним – легитим ность. Население перестало доверять формулируемым элитой це лям, игравшим в идеократическом обществе решающую роль, а во просы стиля, который должен был сглаживать противоречия меж ду партией и народом, выпали из сферы внимания партийного ру Партийная организация, как и экзаменационная система в Китае, должна была препятствовать всему, что не относилось к субъектной модели развития – личным и родственным связям, но не смогла, и только в этом смысле можно говорить о со словной замкнутости советской бюрократии, у которой, как и у шэньши в Китае, не было строгой наследственности. Главная ошибка Л. Троцкого, М. Джиласа, М. Вос ленского, А. Зиновьева и многих других, занимавшихся проблемами советской бю рократии, на мой взгляд, состояла в том, что принципы функционирования бюро кратического класса они распространяли на общество в целом. Советское общест во действительно не было гражданским, но оно жило по другим законам, вполне соответствуя понятию «конгломеративность». См.: Богатуров А., Виноградов А.

Анклавно конгломеративный тип развития. Опыт транссистемной теории // Вос ток Запад Россия. М., 2002. С. 109 128.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования ководства195. Мобилизационная модель развития оказалась под угро зой разрушения, утрачивая легитимные идеалы цели и прочное ор ганизационное ядро. (Их место заняли функциональные суррогаты.

Обладавшую нравственным авторитетом партию сменил админист ративно хозяйственный аппарат, а идеалы социальной справедли вости – интересы государственного строительства и новые представ ления о прогрессе.) Преемственность нового строя национальной по литической традиции камуфлировали только марксистская фразео логия и лозунги. Сформировавшаяся социально экономическая и общественно политическая модель получила впоследствии название «реальный социализм», подчеркивающее его отличие от идеала.

Утратив под влиянием обстоятельств гуманистические начала, социализм окончательно превратился в модель развития, главным противником которого стал капиталистический Запад. Вторая ми ровая война подтвердила эффективность советской системы, кото рая стала претендовать на универсальность, оказав существенное воздействие на начальный этап строительства социализма в других странах. Составляющие ее сущность общественная собственность, распределение по труду, плановый характер экономики и соответ ствующая им высокоцентрализованная командно административ ная система управления полностью отвечали задаче преодоления разрыва с капиталистическими странами, доказав состоятельность социалистического строя по критериям породившего его Запада.

Однако экспансия социализма в Восточную Европу, в очередной раз в российской истории открыв двери внешнему миру, подвергла серьезному испытанию существующую модель, в которой обозна чились новые линии напряжения и слабости. Для СССР расшире ние сферы влияния означало и расширение сферы противостояния, требовавшей не только силы оружия, но и убедительности примера в первую очередь для восточноевропейских компартий, явно тяго тевших к другой, социал демократической модели с многопартий ным сотрудничеством, многообразием собственности и т.д.

Параллельно возникли новые внутренние противоречия, серь езно поколебавшие идеологические основы государства. Вторая ми ровая война, доказав жизнеспособность советского строя, не приве ла к мировой революции, косвенно подтвердив жизненный потен циал капитализма. «Железный занавес» должен был исключить сравнение с западной моделью и даже саму мысль о ее возможном превосходстве. Однако на практике «недостижимый» Запад посте Для подтверждения своей легитимности власть стала использовать не интеллект и высокую нравственность, а внешние атрибуты – привилегии и материальные бла га, особенно ценные в обществе с их дефицитом.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации пенно снова превратился в социально экономический ориентир. В идеократическом государстве образовалась трещина, как только его противник стал приобретать черты идеала. Стало очевидно, что су ществовавшая модель мобилизационности себя не оправдывает в со стоянии стабильности, нужна новая идеология развития.

Н. Хрущев избрал другой, нежели И. Сталин, ориентир – не но вую мобилизационность, а гуманистические идеалы, лежавшие у ис токов марксизма и близкие традиционным представлениям о спра ведливости. Осуждение культа личности преследовало цель испра вить обнаружившиеся недостатки и существенно обновить идейно те оретическую систему. Однако новому советскому лидеру не хватало ни марксистской фундаментальности, ни политической интуиции, чтобы восстановить научную обоснованность политического курса.

Не сумев объединить организационные и идеологические функции и допустив их фактическое разделение, он лишил идеократическое го сударство главной характерной черты. В результате социально ориен тированные реформы не были подготовлены изменениями в массовом сознании. Дискредитировав старые, революционные лозунги и убив энтузиазм мобилизационности, они продолжили разрушение идео кратической системы. Не достигнув поставленных целей, критика культа личности усилила сомнения в легитимности власти внутри страны, а на международной арене, прежде всего в международном коммунистическом движении, поколебала авторитет советской моде ли и единство социалистического лагеря196. Мобилизационная модель была дезориентирована. Практика, оставшись без теории, вновь была наполнена мифами и социальными утопиями, создавшими питатель ную среду для волюнтаризма и радикализма.

Серьезные изменения произошли и в официальной идеологии.

Сохранив основополагающий тезис об углублении кризиса капита лизма, КПСС отказалась от диктатуры пролетариата, заменив его понятием «общенародное государство», признала перемещение со ревнования двух общественных систем в сферу экономики, а также утвердила особый статус мировой социалистической системы в ка честве важнейшего субъекта мирового развития. Формально все это позволило сохранить атрибуты мобилизационности: высокую стра тегическую цель, внешнего противника, а также демонстрировало продвижение вперед, подтверждавшее мессианскую роль социализ ма. Однако в результате этих новаций (позднее названных «разви тый социализм») произошло разрушение фундаментальных основ прежней системы: классовая борьба исчезла из политической жиз См.: Рахманин О. К истории отношений России / СССР с Китаем в ХХ в. М., Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования ни, ликвидировав внутренние стимулы мобилизационности; «ми ровая революция» постепенно была потеснена «борьбой за мир», означавшей переход марксистской идеологии на охранительные по зиции; появились новые внешнеполитические концепции; была официально ослаблена руководящая роль рабочего класса, стали возможны эксперименты в области форм собственности и т.д.

В конце 1950 х годов в СССР развернулась дискуссия о товар но денежных отношениях, попытавшаяся подчинить идеологичес кую чистоту экономической целесообразности и соревнованию с капитализмом и заложить, таким образом, новый идейно теорети ческий фундамент развития. Одним из следствий идеологических подвижек стала экономическая реформа А. Косыгина. Однако ори ентированный на личность марксистский идеал, имевший единст венное ограничение «по труду», оказался плохо совместим с идеа лом уравнительности197. Неспособность предложить конструктив ную идеологическую альтернативу и усиление международной на пряженности привело в конце 60 х годов к кризису немобилизаци онных форм экономики, предопределив частичное возвращение к сталинской модели. Во вторично секуляризированном сознании обострился конфликт власти и народа, разжигаемый усилиями по явившихся диссидентов198.

Возникшее в результате постоянных изменений между госу дарственными интересами, внешними факторами и идеологичес кими принципами напряжение можно было преодолеть, только су щественно модифицировав идеологию – основу идеократического государства. Однако попытки внести в нее изменения и преодолеть углубляющийся кризис не увенчались успехом, формула обновле ния идеологии не была найдена199. Осуществить переход в новое со стояние СССР так и не смог, предопределив тем самым поражение социализма в Европе.

Российское общество, где отсутствовала личность, восприняло только вторую, близкую ему часть буржуазного принципа «от каждого – по способности, каждо му – по труду», связанную с уравнительностью общины. Задача восстановления первой части, т.е. создания условий, при которых не будет ограничений на разви тие способностей индивида, осталась нерешенной, породив впоследствии серьез ные нравственные конфликты.

Брожение советской интеллигенции было связано именно с невозможностью воспроизводства ее эндогенной культуры.

Ее нашли в 1985 г. в Китае, отказавшись от монополии коммунистической идео логии и сменив ее на государственническую. Н. Хрущев провозгласил новую цель – построение коммунизма, оставшись в строгих идеологических рамках и существен но ограничив свободу маневра, что, впрочем, не помешало отказаться от ряда прежних принципов. Декларативная приверженность коммунистическим идеалам Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации Включение России в мировой контекст бескомпромиссной борьбы между развитыми и отсталыми странами неизбежно долж но было привести к формированию государственного социализма, отрицавшего гуманистические ценности, но за счет сращивания политических и государственно административных функций поз волявшего практически реализовать задачу ускоренного развития.

Созданная в СССР мобилизационная система начала разлагаться, как только исчезла высокая, общепризнанная цель, понизился ав торитет власти и притупилось ощущение внешней угрозы. Отсутст вие теории, адекватной новой картине мира, затормозило поиск механизмов преобразования действительности, что отразилось на скорости социально экономического развития. Отсутствие ясных ориентиров и видимых успехов требовало искусственного поддер жания авторитета идеологических принципов200. Место научной идеологии, указывавшей альтернативную Западу цель, могла за нять только вера, для утверждения которой власти не хватало нравственного авторитета.

Ощущение кризиса стало толчком для начала радикальных ре форм. Но, признав лишь очевидное – кризисное состояние общест ва, ликвидировать его причины советское руководство не смогло.

Обострение социально экономической ситуации на рубеже 1990 х годов помогло преемникам КПСС увидеть существо проблемы. Рас пространенной стала идея соединения идеалов социальной спра ведливости с патриотической, национальной идеей, дававшей ощу щение новой высокой цели, на которую со временем стала претен довать не только левая и патриотическая оппозиция, но и власть.

не уберегла КПСС от ошибок и разложения. Дэн Сяопин оказался более дально видным политиком, провозгласив конкретную общенациональную цель – четырех кратное увеличение ВВП, для осуществления которой изменил формы хозяйство вания и стимулировал личную инициативу.

После ХХ съезда КПСС высокие цели исчезли из политического курса партии, которая стала соотносить себя только с 5 летними планами и долгосрочными про граммами. Но для остального мира СССР оставался мощным стимулом к развитию.

Возможно, и для современной России Китай в скором будущем станет таким сти Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Взгляд на Восток. Китай есмотря на признание исключительного вклада китайской Н цивилизации в развитие мировой материальной культуры, ее характерные черты принято связывать с развитием уникальной ду ховной традиции. Такое положение сложилось во многом благода ря тому, что к началу интенсивных контактов с Европой Китай зна чительно отставал по уровню вооружений, техники и технологии, в то время как его духовная культура продолжала сохранять черты яркой самобытности. Для самого Китая, проигравшего соревнова ние в сфере материального производства, культурные традиции ос тавались последним символом национальной гордости. Но и здесь во второй половине XIX в. наметились серьезные перемены.

Естественно научные открытия и технические изобретения Запада привели к соприкосновению ранее изолированных культур ных миров. После того как они оказались в одной системе коор динат, их совокупный потенциал также был приведен к общему знаменателю – технический уровень, являвшийся для европейцев высшим критерием развития, убедительно продемонстрировал пре восходство Запада, подготовив его территориальную экспансию1.

Создаваемое им давление угрожало существовавшему в Китае куль турному ядру, а вместе с ним и единственному эмпирически извест ному типу социального бытия, за пределами которого находились либо варварство, либо неизвестность, тождественная небытию. Пер вые импульсы к сопротивлению были направлены на преодоление технической отсталости для защиты своей культурной идентичнос ти2. Взаимоотношения с Западом, таким образом, приобрели стро гие ограничительные параметры: сохранение в неприкосновеннос Для техногенной культуры единственным в то время действенным способом срав нения цивилизаций были войны и торгово промышленная экспансия, существен ным образом влиявшие на внутреннее развитие. Существует даже мнение, вполне отвечающее духу глобализации, что капитализм на Западе появился «как побочное следствие торговых связей Европы с Востоком». Это были отношения мирового го рода и мировой деревни. (Иванов Ю. Восток Запад: некоторые вопросы методоло Значение духовной культуры было осознано в полной мере лишь после появления сильного внешнего противника, когда стало ясно, что физическое существование само по себе не гарантирует сохранения цивилизации с тысячелетними традициями государственности и культурного превосходства. Именно поэтому стремление к за имствованиям материальной культуры, как правило, не распространялось на ду ховную сферу, старательно оберегавшуюся от любых повреждений.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации ти этно культурного субъекта адаптации и восприятие материаль ных достижений, направленных на его укрепление3. Тем не менее по мере расширения контактов неизбежность трансформации ки тайской культуры под воздействием техники становилась все более очевидной. Неясно было лишь, какими политическими последстви ями будет отмечено западное проникновение.

Прорубленное Западом «окно» стало для Китая зеркалом, в ко тором он увидел себя в обрамлении внешнего мира. Закончилась эпоха замкнутости, а вместе с ней и эпоха китайского доминирова ния в регионе. Китай был поставлен перед необходимостью решить абсолютно новую задачу по адаптации к условиям, в которых ему отводилась роль второго плана. Дальнейшее его развитие в значи тельной мере стало определяться характером и уровнем развития западной цивилизации, вторжение которой придало поступатель ный в европейском смысле социально экономический импульс. За дача выравнивания уровней и восстановления равноправных отно шений превратилась для Китая в задачу «погони за лидером».

Деформации, вызванные переносом источника развития с внут ренних проблем на внешние, оказались настолько существенными, что стало возможным говорить о смене механизма, а вместе с ним и типа общественного развития. Нарушение естественного течения ис тории стало главным отличительным признаком модернизаторских движений, которым предстояло первым включиться в поиск нового пути, пришедшего на смену естественно историческому. Сохранить себя в экстремальных условиях смогли только богатые культурными традициями цивилизации, но формы обновления, которые оказа лись им доступны, серьезно отличались от привычных моделей об щественного устройства. Преобразования, вызванные не внутренни ми потребностями развития, а внешними причинами, стали харак терной чертой начавшегося социально политического процесса. Со здание такой модели выживания цивилизационно зрелой среды ста ло делом не основной массы населения, а государственных институ тов, стоявших на страже существующего порядка. Удержать модер низаторский импульс, основным проводником которого стал узкий слой государственной элиты, могло только сильное государство, ко торое тем не менее было вынуждено предпринимать меры по преоб разованию существующего порядка, невольно обостряя старые и со здавая новые противоречия и противопоставляя правящий класс ос Неизбежным следствием материальных заимствований были изменения в духов ной культуре, однако до середины XIX в. плавность и органичность трансформа ции не возбуждала беспокойства ни у национальной элиты, ни у основной массы Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page новной массе населения4. При этом обнаружилось, что ключевые мо менты преобразований в Китае не только совпадали с российскими реформами XVIII века, но и при возникшей в XX в. альтернативе об щественного развития предпочтение обеими странами было отдано социалистической модели, подтвердив общий характер стоящих пе ред ними задач и алгоритма их решения. Так же, как для России, на начальном этапе одной из главных задач для Китая стал поиск соци ального агента преобразований.

2 1. В поисках утраченного «Дао» (1840–1919).

(Вызов Запада.) Первоначально отличия Китая и Европы в уровне развития скрадывались преимущественно торговым характером отношений, уравнивавших стороны взаимовыгодным обменом товаров. Однако очень скоро экспансия западного капитала подошла к черте, за ко торой получение дополнительной прибыли уже не обеспечивалось торгово экономическими рычагами – отсталая в экономическом отношении страна была не в состоянии самостоятельно увеличи вать товарооборот в масштабах, удовлетворяющих запросы более развитого партнера. Быстро добиться соответствия его потребнос тям можно было, только нарушив естественно историческое разви тие и насильно приблизив экономику Китая к западным стандар там. Вскрывшаяся в результате интенсифицировавшихся контак тов техническая слабость Китая вызвала у западных стран жела ние получить торговые выгоды внеэкономическими средствами, в первую очередь военными, превосходство в которых было бесспор ным. Вооруженное вмешательство позволяло в обход мучительно медленного процесса трансформации разрушить национальную со циально экономическую матрицу, расчистив пространство для но вой, не только соответствующей потребностям Запада, но и скроен ной по европейским лекалам.

Расширение в результате «опиумных» войн (1840–1860 е) сфе ры взаимоотношений с торговых до военно политических вовлекло в процесс изменений обширный слой культурных ценностей. Со В задачи исследования не входит рассмотрение других восточноазиатских моде лей модернизации. Однако хорошо известно, что в Японии, на Тайване и в Южной Корее государственное регулирование экономики и жесткая политическая система являлись неотъемлемым атрибутом всех социально экономических преобразова ний. В этом аспекте у перечисленных стран было гораздо больше общего с социа листическими странами, чем с западными демократиями.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации прикосновение двух миров вызвало болезненный процесс перерож дения китайской культуры5. Драматизм события не исчерпывался тем, что Поднебесная была повержена иноземцами, «янгуй». Го раздо чувствительней было то, что ее, основанное на духовном совершенстве, могущество оказалось подавлено материально тех ническим превосходством, занимавшим в китайской иерархии ценностей далеко не первое место. Именно это обстоятельство ока зало решающее воздействие на умы традиционного Китая, истори чески ориентированного на приоритет этических и духовных норм.

Унизительно неравноправный диалог культур нарушил естествен ное течение исторического процесса6. Привнесенное капитализмом новое измерение времени стало разлагать господствовавшие обще ственные отношения и традиционные духовные ценности – поиск новой модели общественного устройства стал неизбежен.

Все развитие китайской цивилизации, на что справедливо ука зывали китайские мыслители начала XX века, протекало в замкну той этно культурной среде, где отсутствовали свойственные Европе миграция народов, борьба государств наций и религий, а ведущие религиозно философские учения – конфуцианство и даосизм – важ нейшей целью провозглашали достижение всеобщей гармонии.

Благоприятные внешние условия привели к тому, что в качестве главных в развитии китайского этноса рассматривались не матери ально технические и технологические факторы, а этические и ду ховные. Если на протяжении предшествующей истории военное превосходство неизменно выступало лишь как средство приобще ния и последующего овладения богатством духовной культуры, оп ределяя характер отношений Китая с соседями, то в середине XIX в.

приоритет моральных ценностей, обеспечивавший непрерывность китайской цивилизации, был низложен грубой физической силой.

Влияние Китая на развитие Европы также имело место, но ограничивалось модой на китайские предметы роскоши и некоторые философские идеи. Европа рассмат ривала эти отношения как отношения современного с традиционным, подчеркивая приоритет материальной культуры, а Китай – как отношение двух разносущностей, Востока и Запада, ясно указывая на приоритет духовного. Унижение как категория духовного начала, а не боязнь физического уничтожения, разбудило Восток.

Политик Линь Цзэсюй и мыслитель Вэй Юань в середине XIX в. пришли к одина ковым выводам: от противодействия интервенции к изучению Запада, затем к уче бе у Запада. Сопротивление западным странам посредством учебы и заимствова ния передовой техники позже было определено как главное значение патриотизма нового времени. «Началось изучение Запада и эволюция Востока». (Шэхуй кэсюэ яньцзю. 1990. №5. С. 41.) Цивилизации, с самого начала ставившие целью физиче ское самосохранение и ограничившие сферу соперничества материальной культу рой, были просто раздавлены абсолютным техническим превосходством Запада.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Вторжение Англии оказалось не просто еще одним нашествием варваров – оно стало сокрушительным ударом в основание китай ской цивилизации, которая, достигнув определенного уровня мате риально технического развития и исчерпав потенциал созерца тельного мышления, сосредоточилась на гармонизации социаль ных и социоприродных отношений, достичь которую можно было только целенаправленно ограничивая внутренние и внешние вызо вы, т.е. создавая «закрытое общество». Основанная на моральном совершенстве традиционная китайская государственность начала рассыпаться под натиском западной техногенности и ценностей ин дустриального мира7.

Реакция на иностранное вторжение, ставшее главным факто ром развития Китая с середины XIX века, была разнообразной: от попыток вооруженного сопротивления до выдвижения альтерна тивных программ национального развития8. Абсолютное большин ство социально политических возмущений и все предлагавшиеся китайскими мыслителями социально экономические программы того времени были инспирированы Западом, став естественной ре акцией духовного и интеллектуального потенциала китайского со циума на вызов времени. Всеми ими ставилась задача мобилизо вать собственные духовные традиции и ценности, чтобы найти от вет на вызов внешнего мира.

Но не в результате прямого воздействия. Запад сумел найти в китайской цивили зации уязвимую точку и использовать ее с помощью имеющихся средств. Ни новые орудия труда, ни новые технологии, ни передовая военная техника, а опиум разру шал конфуцианскую мораль, а с ней и традиционное китайское общество. Опиум дал удовлетворение индивиду, растворенному до этого в конфуцианстве, и вызвал крушение всей общественной системы, построенной на долге.

Несмотря на непрекращающуюся дискуссию, у автора не вызывает сомнений, что главным в развитии Китая с середины XIX в. было внешнее вторжение хотя бы по тому, что раньше китайская цивилизация не сталкивалась с таким мощным и син хронизированным влиянием на все сферы жизни. Эта точка зрения превалирует и в Китае. «Модернизация Китая началась после того, как западные капиталистичес кие страны, используя опиумные войны, открыли ворота закрытого, консерватив ного Китая». (Бэйцзин дасюэ сюэбао. 1993. № 2. С. 125.) Подробно о соотношении внешних и внутренних факторов в развитии Китая см.: Cohen Paul A. Discovering History In China. American Historical Writings on the Recent Chinese Past. Columbia University Press. NY., 1984. Характерно, что войны западных держав середины XIX в. с Китаем и Россией связаны с одним и тем же человеком – лордом Г. Пальмер стоном, в бытность которого министром иностранных дел в 1840 г. была развязана первая «опиумная» война и который в 1855 г. в разгар Крымской войны стал пре мьер министром Великобритании. Обе войны положили начало серьезным внут ренним преобразованиям: политике «самоусиления» в Китае и отмене крепостного Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации «Опиумные» войны, казалось, должны были консолидировать общество. Однако этого не произошло. Объяснение этому факту может быть найдено только в анализе внутренних противоречий китайского общества, его готовности к очередному витку перемен.

Тлевшие ранее конфликты на социальной и национальной почве обострились с первыми ударами по Цинской империи, представив Запад в роли естественного союзника антиманьчжурских сил.

Трудно сказать, как бы развивался Китай, если бы во главе ре форм встал сам император. Но в отличие от Петра I, движимого желанием объединить этнически родственное население и, таким образом, имевшего для своих начинаний благоприятную почву, маньчжурская династия не располагала поддержкой ханьского населения. Перед ней стояла принципиально иная задача – удер жать ситуацию под контролем, избегая любых радикальных пре образований, чреватых изменением основного русла реформ и свержением цинской власти.

Первыми внимание на вставшие перед Китаем проблемы обра тили государственные чиновники, призванные по роду своей дея тельности адекватно оценивать сложившуюся ситуацию и квали фицировать характер исходящей извне угрозы. Их принадлеж ность к правящему классу делала практически невозможной кри тику маньчжурского двора и монархического устройства. Они не могли сочувствовать требованиям обновления строя, а тем более со гласиться на сотрудничество с населением для достижения общена Один из первых китайских исследователей проблем модерни зации профессор Чэнь Гунлу считал, что начало модернизации Ки тая связано с деятельностью в 40 х годах XIX в. императорского эмиссара в Гуанчжоу Линь Цзэсюя (1785–1850)9. Предложенная им программа была подчинена противостоянию иностранной экс пансии и включала создание современной артиллерии, строитель ство военного флота и обучение войск. Заимствование техничес ких достижений, прежде всего вооружений, рассматривалось им ператорскими чиновниками в качестве главного средства восста Chen Gonglu. Lin Tse hsu. Pioneer Promoter of the Adoption of Western Means of Maritime Defense in China. (Линь Цзэсюй, инициатор использования западных средств морской обороны в Китае.) Peiping, Yenching University, 1934. Символич но, что проблема модернизации как тема теоретических дискуссий возникла в Ки тае в 30–40 е годы ХХ века, т.е. именно тогда, когда она была адекватно понята по литиками. Для последующего рассмотрения важно, что образ Линь Цзэсюя в со временном Китае связывается с примером образцового государственного мужа и последовательного патриота. См.: Шэхуй кэсюэ яньцзю. 1990. № 5. С. 4.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page новления паритета. Ограниченность такого подхода вскоре стала очевидной, однако интеллектуальная культура традиционного об щества, в котором появление новых вооружений и орудий труда занимало жизнь нескольких поколений, не позволяла даже рас сматривать возможность постоянного обновления и совершенство вания, свойственных индустриальному типу общественной орга низации, и, следовательно, учитывать вытекающие из этого по следствия. Но даже согласившись на простое заимствование во оружений, переносящих конфликтную культуру Европы, Китай допустил в ядро своей, ориентированной на гармонию, цивилиза ции чужеродный белок разложения.

По мере расширения сферы взаимодействия преимущества за падных народов открывались во все новых областях. Идеи Линь Цзэсюя были развиты родоначальником доктрины заимствования и усвоения «заморских дел» Вэй Юанем (1794–1856), выступав шим за учебу у Запада с целью противостояния его экспансионист ским устремлениям и последующего подчинения Китаю10. В его до ктрине уже содержались, хотя и в аморфном виде, идеи о необходи мости более широкого использования достижений внешнего мира:

изменения финансово экономической системы, развития сельско хозяйственного производства, использования машин, упорядоче ния налоговой системы, создания современного транспорта, укреп ления внешней и внутренней торговли, создания новой армии и т.д., т.е. всего того, что стало впоследствии наиболее распростра ненными требованиями реформаторов консервативного толка.

Главным источником реформ должны были стать существующие государственные институты, которым только следовало придать большую эффективность. Для внедрения и использования техниче ских усовершенствований в военной области императорский двор образовал в 60 е годы XIX в. департамент «заморских дел». Однако проводники политики «самоусиления» (1860–1890 е) не замечали многих важных аспектов доктрины Вэй Юаня. Руководствуясь свойственным государственным служащим стремлением сохра нить в неприкосновенности существующий общественный поря См.: Врадий С. Линь Цзэсюй и зарождение новых тенденций в общественной мысли Китая середины XIX в. Автореф. канд. дис. Л., 1988. В работе Вэй Юаня «Хайго тучжи» («Описание заморских стран с картами», Янчжоу, 1852), оказавшей огромное влияние на развитие общественно политической мысли Китая, просле живается значительное влияние идей Линь Цзэсюя. Характерно, что она не отлича лась по целям и даже совпадала в ряде существенных деталей с реформами Петра I. Важно отметить, в частности, общность мотивации. Вэй Юань считал, что после проведения этих мероприятий можно будет «покорить заморских варваров».

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации док, они «взяли из нее лишь мысль о заимствовании военной тех ники и всего, что с этим связано». Тогда же появился известный ло зунг Чжан Чжидуна, выразившего позицию консервативно охра нительного крыла: «китайская наука в качестве основы, западная для утилитарного применения».

В отличие от России, практически полное сохранение структу ры управления стало в Ките одним из главных препятствий успеш ного проведения реформ11. Феодальная бюрократия, оставаясь в рамках конфуцианской системы, не смогла предложить действен ного плана преобразований. Ею была только четко поставлена зада ча преодолеть разрыв с развитыми странами, а ее решение возлага лось на последующие поколения, способные овладеть плодами за падной цивилизации и уже с этих позиций предложить программу выхода из кризиса. До наступления этого момента Китай был обре чен играть на удержание.