«Нурушев М.Ж., Байгенжин А.К., Нурушева А.M. НИЗКОУГЛЕРОДНОЕ РАЗВИТИЕ - КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ: Казахстан, Россия, ЕС и позиция США (1992-2013 гг.) Астана, 2013 2 Н-92 Низкоуглеродное развитие и Киотский протокол: Казахстан, ...»

1

Нурушев М.Ж., Байгенжин А.К., Нурушева А.M.

НИЗКОУГЛЕРОДНОЕ РАЗВИТИЕ

- КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ:

Казахстан, Россия, ЕС и позиция США

(1992-2013 гг.)

Астана, 2013

2

Н-92 Низкоуглеродное развитие и Киотский протокол: Казахстан, Россия, ЕС и позиция США (1992-2013 гг.): монография – М.Ж. Нурушев, А.К. Байгенжин, А. Нурушева – Астана:

Издательство ТОО «Жаркын Ко», 2013 – 460 с. ил.

УДК [661.66:504]:339.922 ББК 28.080.1 (0)я431 Н-92 ISBN 978-9452-453-25-5 Рекомендовано к печати ученым Советом РГП на ПХВ «Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева».

Рецензенты:

Академик НАН РК, лауреат Ленинской премии, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Госсен Э.Ф.

(Информационно-аналитический центр МООС РК) Академик НАН РК, лауреат Государственной премии РК, доктор химических наук, профессор Адекенов С.М.

(Международный научно-производственный холдинг «Фитохимия» МОН РК) Доктор биологических наук, профессор Стоянова Л.Г.

(Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова) Доктор химических наук, профессор, лауреат Государственной премии РК Сулейменов Т.

(Химико-металлургический институт им. Ж. Абишева МИНТ РК) На обложке книги карта Мира, где указаны страны участники Киотского Протокола и не ратифицировавшие КП по состоянию на январь 2012 года, в следующих тонах:

Страны приложения I и II Страны, подписавшие, но не ратифицировавшие протокол Страны, подписавшие и ратифицировавшие соглашение Страны, ещ не принявшие решения Страны, вышедшие из конвенции УДК [661.66:504]:339. ББК 45.1 + 48, Н- ISBN 978-9452-453-25- В настоящем издании впервые обобщен теоретический и экспериментальный материал отечественных, зарубежных ученых и собственные исследования авторов книги по развитию инициатив низкоуглеродного развития и киотского протокола в Казахстане, России и странах Евросоюза, за последние двадцать лет. Здесь подробно излагается и позиция Соединенных Штатов Америки, Канады, других стран. Настоящая монография охватывает низкоуглеродное развитие в разрезе Киотского протокола (подписанный в японском городе Киото) в декабре 1997 года 159 государствами.

Действительно, экологические проблемы имеют глобальный, региональный и локальный масштабы. Однако, до сих пор нет ясного понимания, что представляют собой экологические проблемы, в чем их причина, кто и как должен с ними бороться. Большинство проблем не решены, и появляются все новые и новые задачи, требующие решения. В чем заключается особенность низкоуглеродного развития, экологической проблематики и какой методологией должны руководствоваться при решении задач повышения энергоэффективности производства.

В монографии рассматриваются решения этих и других вопросов на опыте ведущих стран мира.

Киотский протокол – первый официальный международный документ на уровне Закона, где зафиксирована цель сокращения выбросов парниковых газов на 5,2% по сравнению с уровнем 1990 г. Казахстан является полноправным участником реализации Протокола и предусматривает введение ограничений на выбросы углекислого газа, за счет форсированного инновационного индустриального развития (внедрения новых технологии), в которой предусмотрено повышение ВВП в 3,5 раза при одновременном снижении энергоемкости в 2 раза.

Монография рассчитана для специалистов в области охраны окружающей среды, экологам предприятии и учреждении, студентам и магистрантам технических и классических вузов различных специальностей, где в рабочих и учебных планах предусматриваются дисциплины «экология», «энергетика» и «безопасность жизнедеятельности». Она может быть использована как справочное пособие по низкоуглеродному развитию и вопросам киотского протокола. Представляет интерес для широкого круга читателей.

Подготовлено под общей редакцией доктора биологических наук М. Ж.Нурушева Монография опубликована на средства, финансируемые бюджетной программой: «Научная и/или научно-техническая деятельность», подпрограмма 101 «Грантовое финансирование научных исследований» Комитета науки Министерства образования и науки РК по проектам:

- «Создание методологии баланса углерода по Киотскому протоколу в Казахстане и торговли (экспорт) квотами на опыте Европейского Союза»;

- «Комплексное развитие продовольственного пояса Астана-Бурабай» в системе Продовольственной безопасности страны»;

Низкоуглеродное развитие и Киотский протокол: Казахстан, Россия, ЕС и позиция США (1992-2012 гг.): монография – М.Ж. Нурушев, А.К. Байгенжин, А. Нурушева – Астана: Издательство ТОО «Жаркын Ко», 2012. – 460 с., с иллюстрациями.

Охраняется Законом РК об авторском праве. Воспроизведение всей книги или любой ее части запрещается без письменного разрешения авторов.

ISBN 978-9452-453-25- В стенах нашего университета завершен еще один капитальный научный труд, посвященный энергоэкологической Стратегии страны. Монография изложена на опыте и в сравнительном аспекте реализации Киотского протокола ведущих стран мира. Здесь обобщен теоретический и экспериментальный материал многих ведущих ученых и собственные исследования авторов по развитию инициатив низкоуглеродного развития и реализация энергоэкологической стратегии, за последние двадцать лет. Подробно изложен опыт Европейского Союза, России и позиция США, Канады, других стран.

Республика Казахстан как полноправный участник реализации киотского протокола предусматривает введение ограничений на выбросы углекислого газа, за счет форсированного инновационного индустриального развития страны (ФИИР), в которой предусмотрено повышение ВВП в 3,5 раза, при одновременном снижении энергоемкости в раза. На сегодня решению этой важнейшей проблемы стоящей перед страной посвящены отдельные статьи ученых нашей страны. Данная монография является первой, наиболее емкой, охватывающая 20-ти летний исторический экскурс поэтапного ее решения, с объективным анализом современного состояния и точной методологией перспектив развития энергоэкологической стратегии будущего.

Монография издается на казахском, русском и английском языках. Уверен, что материалы научного труда, подготовленная к изданию учеными нашего университета, даст новый импульс в низкоуглеродном развитии страны, интенсификации разработок альтернативных возобновляемых источников энергии. Изучение монографии будет полезна студентам, магистрантам и докторантам технических, классических и аграрных вузов по различным специальностям.

Ректор ЕНУ им. Л.Н.Гумилева, заслуженный деятель Республики Казахстан, Очень рад выпуску новой монографии об особенностях низкоуглеродного развития и тонкостях методологии реализации Киотского протокола в решении задач повышения энергоэффективности производства. Здесь рассматриваются решения этих и других вопросов в масштабе республики с учетом опыта и разработок ведущих стран мира. Ныне экологические проблемы имеют локальный, региональный либо глобальный масштабы.

Многие, из них следует решать совместными усилиями. Настоящая монография имеет большое значение не только в реализации энергоэкологической Стратегии, но и сыграет определенную роль в политической, экономической и социальной сферах жизни республики.

Она может быть использована как справочное пособие по низкоуглеродному развитию и вопросам киотского протокола. Представляет интерес для широкого круга читателей.

Монография выпускается на средства грантового проекта МОН РК, авторы прошли научную стажировку по Президентской Программе «Болаша» изучая данную проблему.

Авторам - Мурату, Абаю и Аселечке желаю, развития большого творческого начала, созидания и совершенства профессионализма в данной области.

Академик НАН РК, Лауреат Ленинской премии, заслуженный энергетик РК, Выпускнице Республиканской физико-математической школы имени О.Жаутыкова и Алма-Атинского энергетического института, заслуженному энергетику республики Нурушевой (Нургалиевой) Розе Акимовне – посвящается… «Устойчивое человеческое развитие представляет собой такое развитие общества, которое приводит к экономическому росту, а воздействие на окружающую среду остается в пределах хозяйственной емкости биосферы, без ущерба будущему поколению. Развитие с максимально возможным обменом «зеленой технологии» для блага людей и природы, справедливого распределения его результатов, повышая количество рабочих мест и положения женщин в обществе».

Авторы настоящей монографии уверены в том, что анализ приведенных материалов, соблюдение методологии и поэтапное принятие новой системы торговли квотами на выбросы парниковых газов внутри страны, с последующим выходом на внешний рынок, позволит Казахстану ежегодно получать более 1, миллиарда $ чистого дохода в казну государства. При оперативном и разумном решении эти зеленые инвестиции наша республика может максимально использовать для развития и внедрения современных экологических проектов и трансферта экотехнологии. При необходимости профессиональной консультации, каждый из нас авторов, а также профессора Института биоресурсов ЕНУ, готовы оказать помощь любому отечественному предприятию, холдингу, правительственному органу, либо неправительственной общественной организации, на добровольных началах.

В конце ХХ века человечество пришло к пониманию необходимости решения одной из сложнейших и чрезвычайно опасных экологических проблем, связанной с глобальным изменением климата. Одним из объяснений глобального изменения климата является модель «парникового эффекта». Согласно этой модели, накапливаемые в атмосфере «парниковые газы» (ПГ), в числе которых углекислый газ, метан, водяной пар, закись азота и другие, препятствуют прохождению отражаемых от поверхности Земли солнечных лучей, и таким образом, способствуют повышению температуры на планете.

Согласно научным исследованиям, за последние десятилетия концентрация СО2 в атмосфере значительно возросла и достигла беспрецедентного уровня. Основная причина тому увеличение антропогенной нагрузки на окружающую среду вследствие индустриальной революции и бурного развития мировой экономики в ХХ веке, стимулирующее рост потребления углеродсодержащего сырья (нефти, угля, газа и т.д.) в качестве топлива.

Угроза глобальных климатических изменений в настоящее время признается мировым сообществом едва ли не как самая опасная из экологических угроз. Всемирной метеорологической организацией достоверно установлено, что антропогенные факторы значимо присутствуют среди причин наблюдаемого в последние десятилетия потепления. Главным фактором разбалансировки глобальной климатической системы является превышение человеком предела допустимых воздействий на биосферу. Потепление неизбежно вызовет многие негативные последствия – повышение уровня мирового океана и затопление низменных территорий, таяние вечной мерзлоты и разрушение возведенных на ней сооружений, перестройку биоты, что не может не привести, в частности, к снижению продуктивности агроценозов, пока не установится новое биотическое равновесие, для которой понадобятся еще сотни лет. Это явление угрожает не только потеплением, но и увеличением частоты и силы всевозможных аномальных и экстремальных погодно-климатических явлений (засух, наводнений, ураганов, смерчей, резких выбросов температуры, как вверх, так и вниз).

Цель данной книги – обобщить материалы исследований и передового опыта Казахстана и зарубежных стран в решении одной из самых глобальных проблем – проблемы изменения климата на планете. Нами, впервые обобщены и систематизированы материалы Киотского протокола и его реализация в Казахстане, России, странах Европейского Союза, а также позиция США, Канады Австралии и других стран. Действительно, в мире нет ни одной страны, для которой суммарные прямые последствия климатических изменений в наступившем веке будут положительными, а значит, необходимо уже сегодня изучать данную проблему и делать выводы. Каждая страна и каждый ее гражданин не должен оставаться в стороне, и только общими усилиями можно спасти планету.

При сложившихся обстоятельствах есть один путь – это путь низкоулеродного развития, именно к этому пути развития призывают страны-участники Киотского протокола. С учетом сложившихся обстоятельств, они же вырабатывают механизмы гибкости и совместного ее осуществления. Мы же, авторы коллективной монографии, попытались в доступной форме изложить состояние дел за последние 20 лет в хронологической последовательности, суть проблемы с указанием методолгических основ ее решения.

В ней, как и во многих подобных работах, могут быть упущения и недостаточно полное освещение тех или иных вопросов, вызванных неполнотой имеющихся материалов, ибо она – первая по данной проблематике в республике. Общеизвестно, любая дорога начинается с первого шага. Он всегда непрост, иначе без него немыслимо преодолеть путь познания и наш читатель с благосклонным вниманием отнесется к нашему труду, посвященной актуальнейшей проблеме стоящей перед страной. При разумном использовании механизмов низкоуглеродного развития в период пост-Киото, изложенных в данной работе, Казахстану вполне реально осуществлять природоохранные мероприятия на сумму, более чем в один миллиард долларов США ежегодно, за счет других государств от продажи квот, не говоря о доходах от альтернативных источников.

Главное, не надо руководить наукой, а руководствоваться их рекомендациями, в том числе и нашей. А с разработкой и внедрением в науку новых методов исследования, появятся новые данные, которые расширят наше представление о низкоуглеродном развитии. Более глубокое и обстоятельное проникновение в секреты низкоуглеродного развития и альтернативной энергетики, остается на долю грядущих поколений и новых исследований.

Глубоко осознавая все плюсы многолетнего научного труда, посвященного особенностям низкоуглеродного развития и основ Киотского протокола, мы надеемся, что эта книга даст новый импульс в развитии альтернативной энергетики, основанной на солнечной, ветровой и водородной энергетике. Для этого в Казахстане есть все предпосылки, сущность которых изложены в заключительной главе.

Необходимость написания книги о низкоуглеродном развитии, сущностях Киотского протокола, о существующих угрозах ядерной безопасности, страшных последствиях, а также мерах, по их преодолению и перспективах пост-Киото, назрела давно. В ней ощущалась острая нужда и ученых и практиков, ибо до сих пор в республике нет ни одной литературы обобщающей столь существенную проблему современности, в сравнительном аспекте.

Возможны упреки в наш адрес, в плане того, что мы порой отклонялись от основной тематики, описывая казахстанское антиядерное движение, развитие науки в вузе, либо спортивные достижения и личные интерпретации. Надо понимать, что достижение результатов в любой сфере экономики, сопряжены с наличием кадров и прежде всего профессиональных специалистов, научной школы и людей с обостренным чувством патриотизма.

В написании столь емкого научного труда с множеством таблиц и иллюстрации подтверждающие материалы исследования, мы были не одни. В связи с чем, выражаем искреннюю благодарность всему профессорско-преподавательскому составу университета, кто оказывал методическую и практическую помощь в написании настоящей монографии. За перевод материалов книги на английский язык – магистру образования Назире Тулеуовой.

Мы благодарны академикам НАН РК Муфтаху Диарову и Бахытжану Жумагулову за разработку и освоение методик исследования в области умеренного нарушения статического состояния недр ведущих к геофизическим процессам изменения фазового соотношения углеводородных систем (внутрипластового давления по периферии нефтяных резервуаров).

Директору Центра по изменению климата КазНИИЭК, к.г.н. Чередниченко А.В.

Исследования в области зеленых технологии, «зеленого кольца» вокруг столицы – Астаны изза ограниченности объема книги не включены в настоящее издание, они будут отражены в следующем выпуске, приуроченной к Всемирной выставке «ЭКСПО – 2017». Тем не менее, мы признательны руководству акимата столицы – Имангали Тасмагамбетову за заботу и внимание к озеленению столицы и экологическим исследованиям, они не остались незамеченными независимыми экспертами международной Выставки.

Особо благодарны за предоставленные творческие условия труда и совместные публикации в области экологических исследований и образования, ректору университета, профессору – Ерлану Сыдыову и первому проректору Джамиле Нурманбетовой. Специалистам-экологам ИАЦ МООС РК – Джусупову Абзалу и Жусупову Байкену высказавшим ценные пожелания по ее выпуску.

Хочу выразить теплые слова в адрес тех, кто поддерживал нас в работе советом и деловой помощью. Это профессора ЕНУ им. Л.Н.Гумилева, д.ф-м.н. Саутбеков С.С., д.т.н. Боранбаев С.Н., д.т.н. Кутербеков К.А., д.т.н. Мухамедин С.М., д.т.н. Уразбаев Ж.З., д.т.н Талтенов А.А., д.т.н.

Сабденов К., к.э.н. Сырлыбаев М.К., доценты Бейсенова Р.Р., Кусаинова Г.Д., профессор Каз.АТУ им.

С. Сейфуллина, д.б.н. Ажбенов В.К, д.с-х.н., профессор Кудайбергенов Г.К.

Благодаря помощи дипломатов Посольства Казахстана в странах с низкоуглеродным развитием и достижениями в области экологии – Финляндии и Эстонии, нам удалось досконально изучить опыт стран Евросоюза, и мы признательны им в этом.

Искренне признательны рецензентам за скурпулезное изучение и оппонирование рукописи нашего труда ученым казахстанско-российских вузов и национальных холдингов. Это, академик НАН РК, Лауреат Ленинской премии, заслуженный энергетик РК, профессор Госсен Э.Ф., академик НАН РК, лауреат Государственной премии РК, доктор химических наук, профессор Адекенов С.М., доктору биологических наук, профессору МГУ им. В.В.Ломоносова Стояновой Л.Г., доктору химических наук, профессору, лауреату Государственной премии РК Сулейменову Т.

В ходе работы над рукописью множество полезных советов и непосредственная помощь получена от Розы Акимовны Нурушевой – научной сотрудницы данного проекта, роль которой в выпуске книги невозможно переоценить. Мы, авторы, посвящаем ее юбилею, нашу коллективную монографию, будем всю жизнь любить ее и ценить вложенный в наше развитие огромный труд.

«Мы продолжим работу по осуществлению Астанинской инициативы «Зеленый мост», направленной на трансферт «зеленых» технологий» [1]

ВВЕДЕНИЕ

Проблема парниковых газов и их сокращение тесно связана с проблемой обеспечения глобальной энергоэкологической безопасности, стабильности мирового энергетического рынка, устойчивого развития каждого государства и всего мирового сообщества в целом.

Еще в 1992 году 1680 научных деятелей из 70 стран, включая 104 нобелевских лауреатов, выступили с заявлением, в котором говорится: «Человечество и мир природы находятся на пути к столкновению. Способность Земли обеспечивать потребности растущего населения ограничена, и мы быстро приближаемся ко многим из соответствующих пределов (энергетическому, продовольственному, экологическому и другим)».

Через 10 лет на Всемирном Саммите в Йоханнесбурге выводы ученых были подтверждены политиками: мир находится в системном кризисе, большинство экологических, экономических, социальных и политических проблем, породивших глобальный кризис, продолжают негативно и ускоренно разрастаться.

Изменение климата стало главным вызовом человечеству, и нам необходимо подготовиться к настоящим и будущим рискам и угрозам, потому что эта проблема затронет не только окружающую среду, но и социально-экономическое развитие страны. По оценкам экспертов, последствиями изменения климата в Казахстане станут смещение к северу границ зон увлажнения, увеличение пустынных, деградированных земель, сокращение биологического разнообразия. Уже сейчас стремительно сокращается площадь ледников, увеличивается селевая и оползневая активность.

Актуальность низкоуглеродного развития подчеркивается в мире на самом высоком политическом уровне: встречи «Группы-20», «Большой восьмерки», Конференции сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата, другие международные встречи. Тому подтверждение и 6-я Конференция Министров охраны окружающей среды и развития стран Азиатско-Тихоокеанского региона (МСЕД-6), и 7-я панъевропейская конференция министров окружающей среды, которые прошли в Астане (2010, 2011 гг.).

Концепция низкоуглеродного развития (LED) – это экономическая модель, основанная на энергоэффективности и энергосбережении, смягчении антропогенного влияния на окружающую среду и низком уровне выбросов парниковых газов без ущерба для темпов социально-экономического развития страны. Для Казахстана переход на путь низкоуглеродного развития экономики является необходимым шагом для реагирования на будущие угрозы в отношении энергетической безопасности, а также достижения устойчивого развития.

Начиная с 1992 года, этот вопрос неизменно входит в повестку встреч восьми ведущих стран мира (G-8), и как результат Организация Объединенных Наций 11 июня 1992 года подписала в Рио-де-Жанейро (Бразилия) Рамочную конвенцию по изменению климата. 4-го мая 1995 года эта Конвенция была ратифицирована Казахстаном.

В целях ее эффективной реализации 11 декабря 1997 года в Киото (Япония) странамиучастницами был принят протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (далее – Киотский протокол).

Республикой Казахстан в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан № от 12 марта 1999 года «О подписании Республикой Казахстан Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата», по которому Казахстан принял на себя добровольные обязательства по снижению выбросов в атмосферу парниковых газов без включения в список приложений. Наша страна остро ощущает влияние изменения климата – в Казахстане за последние 70 лет средняя температура воздуха возросла на 1,8С, что привело к увеличению скорости таяния горного оледенения, сокращению водных ресурсов, снижению урожайности.

В Казахстане сформирована нормативно-правовая база, направленная на сокращение выбросов и обеспечения энергоэкологической безопасности. Это: ратификация Киотского протокола, принятие Закона «О поддержке возобновляемых источников энергии», принятие Закона «Об энергосбережении» и других принятых программных документов.

Ратификация Киотского протокола Казахстаном имеет положительный отклик в мире.

Европейские государства, США и другие страны восприняли такое решение как реальные действия Казахстана на пути создания прозрачной и «умной» экономики, как государства, ориентирующегося на долгосрочные глобальные цели.

Киотский протокол предусматривает следующие обязательства для Казахстана:

- осуществление политики и мер по повышению эффективности использования энергии, устойчивых форм земледелия, охрану и повышение качества поглотителей и накопителей парниковых газов;

- сокращение выбросов парниковых газов в течение первого периода действия обязательств - с 2008 по 2012 гг.

От статуса Казахстана зависит характер использования механизмов Киотского протокола (как для страны Приложения I – совместное осуществление проектов, торговля выбросами, а также осуществление проектов в странах, включенных в Приложение I в рамках механизма чистого развития). Особый статус Казахстана, определенный в Марракеше, позволит использовать связанные с ним механизмы Киотского протокола (как для страны Приложения I).

Казахстану право полноправного участника данного проекта, позволила заручиться поддержкой индустриально развитых стран-партнеров.

По объему выбрасываемых парниковых газов Казахстан является крупнейшим источником в Центральной Азии, занимая третье место в СНГ после России и Украины.

Казахстан по результатам исследований «Анализ и прогноз выгод (убытков) от участия Казахстана в Киотском протоколе» и «Оценка экономического воздействия Киотского протокола и перспективам участия Казахстана в Углеродном рынке», совершенно правильно приняла на себя количественные обязательства по отношению к уровню 1992 года. Данное решение по количественным обязательствам принималось путем международных переговоров на Конференции Сторон Конвенции и Совещании Сторон Киотского протокола.

На прошедшей в ноябре 2006 г. в Найроби (Кения) Конференции Сторон, в числе прочих вопросов, по просьбе Казахстана обсуждался вопрос о базовом годе для последующих инвентаризаций парниковых газов. Казахстан информировал Стороны, что он хотел бы иметь в качестве базового года 1992 год, первый год независимости, когда по нашему мнению статистические данные более надежные, чем за годы, когда Казахстан входил в состав СССР.

Казахстан имеет возможность проведения переговоров именно на таких условиях, как страна, осуществляющая переход к рыночной экономике и активный участник переговоров по климатическим проблемам. В республике имеется значительный потенциал энергосбережения.

Сокращения эмиссий ПГ в энергетическом секторе предполагается достичь как за счет модернизации традиционных отраслей энергетики, так и за счет использования ВИЭ (ветроэнергетических установок, малых ГЭС, солнечной энергии), а также внедрения ресурсосберегающих и чистых технологий.

Довольно жесткие ограничения по выбросам, действующие в рамках «Киото», подразумевают серьезную модернизацию промышленного оборудования, изношенность которого в РК, по разным оценкам, превышает критический рубеж в 60%, что в свою очередь, потребует миллиардных инвестиций в экономику страны. Ожидаемые инвестиции по Киотскому протоколу в экономику Казахстана составили в 2009-2010 гг. порядка 150-300 млн.

долларов США, а в 2012 году – 500-600 млн. долларов США.

Согласно выводам экспертов, для того, чтобы бизнес Казахстана в полной мере использовал свои преимущества от реализации Киотского протокола, нашел свою нишу на рынке эмиссий, еще недостаточен уровень внутренних законодательных механизмов природоохранной, налоговой и энергетической сферах. Осуществление механизмов Киотского протокола позволит достигнуть цели по вхождению Казахстана в число 30-ти наиболее конкурентоспособных стран мира, обеспечит реализацию Стратегии индустриальноинновационного развития, в которой предусмотрено повышение ВВП в 3,5 раза при одновременном снижении энергоемкости в 2 раза.

Это будет сопровождаться улучшением экологической ситуации в стране путем:

- применения и внедрения систем новых технологий добычи энергии, предусматривающих внедрение экологически безопасных технологий и возобновляемых источников энергии (ВИЭ);

- снижения уровня антропогенных выбросов парниковых газов и, кроме того, снижения выбросов в атмосферу иных загрязняющих компонентов, сбросов, образования отходов, значительно сокращающего нагрузку на окружающую среду;

- возможности использования международного опыта в области экологически безопасных технологий в секторе энергетики и по сокращению выбросов парниковых газов;

- привлечения инвестиций в сферу энергетики при реализации механизмов Киотского протокола, что позволит решить задачи по оздоровлению экологической обстановки, привлечению в страну новых, наиболее современных технологий, развитию альтернативных источников энергии (солнечных, ветровых, геотермальных и других);

- привлечения дополнительных средств международных проектов и «зеленых инвестиций», которые будут вложены в новые экологически чистые и энергосберегающие технологии.

В связи с изложенным, в настоящее время особую актуальность приобретает изучение поглотительных возможностей СО2 растительности агроландшафтов степной, полупустынной и пустынной зон Казахстана. Общеизвестно, что общее проективное покрытие, не нарушенной степной зоны, в определенной степени превышает даже лесостепной массив. Инвентаризация поглотительной способности всей фитомассы на территории республики по ее географическим зонам является актуальнейшей задачей настоящего времени. Как и в целом, познание аргументов Киотского протокола, начиная с истории данной проблемы.

ГЛАВА 1. КАК ЗАРОЖДАЛСЯ КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ И ЕГО РОЛЬ В

РЕШЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

1.1. Экологическая проблема как глобальная проблема человечества.

Экологическая проблема как проблема, угрожающая дальнейшей жизни и развитию человечества, привлекает внимание мирового сообщества уже достаточно долгое время. Еще в девятнадцатом веке ученых волновала мысль о том, что является причиной происходящих в окружающей среде изменений и как с ними можно бороться. Однако текущее состояние окружающей среды и высказывания экспертов на этот счет позволяют сделать вывод, что проблема не решена и по сей день. До сих пор ученые и общественные деятели всех стран спорят о том, что представляют собой экологические проблемы, в чем их причина, как и кто должен с ними бороться. До сих пор большинство экологических проблем не решены, и появляются все новые и новые задачи, требующие решения. Возникает вопрос, в чем заключается особенность экологической проблематики и какими чертами должны обладать механизмы ее решения для того, чтобы быть эффективными.

На наиболее общем уровне можно выделить три типа подходов к регулированию в сфере экологии:

- регулирование на международном уровне;

- регулирование на национальном уровне;

- регулирование на субнациональном (региональном, местном) уровне.

Каждый из перечисленных подходов обладает своими достоинствами и недостатками.

В частности, основным достоинством международного регулирования является возможность координировать действия большого количества субъектов, основным достоинством национального регулирования – возможность добиваться исполнения принятых решений посредством применения механизма принуждения, основным достоинством субнационального регулирования – наиболее полный учет региональной местной специфики и интересов людей. Соответственно, каждый из уровней регулирования должен применяться в тех случаях, в которых его достоинства приносят наибольший эффект. Для определения того, какой из уровней регулирования является наиболее адекватным для решения экологических проблем, необходимо проанализировать основные их характеристики.

По нашему мнению, в качестве наиболее важных особенностей экологических проблем можно выделить следующие:

1. Географический охват.

Экологические проблемы, т.е. проблемы, связанные с состоянием окружающей среды, не подчиняются административным и территориальным делениям. Реки текут через множество стран, воздушные массы перемещаются по всему земному шару и до настоящего времени не создано технических устройств, позволяющих какому-либо государству обособиться от воздействия на экологию других стран мира. Всем известно, что Чернобыльская катастрофа затронула не только Украину и ближайшие республики бывшего СССР, но и значительная часть Европы была подвергнута радиационному воздействию.

Существуют исследования, говорящие о том, что в Швеции после катастрофы на Чернобыльской АЭС в почве были обнаружены элементы, период полураспада которых превышает 2000 лет.

2. Синергетический эффект в решении проблем.

Существенный географический масштаб экологических проблем приводит к снижению эффективности индивидуальной деятельности по их решению. В случае если субъекты А и В являются соседями и субъект А в качестве экологического приоритета провозглашает чистый воздух, а субъект В – чистую воду, эффект от предпринимаемых позитивных мер будет очень невелик, поскольку на территорию субъекта А будет попадать загрязненный воздух приносимый воздушными массами с территории субъекта В, а в субъект В будет попадать загрязненная вода из бассейна субъекта А. Эффективность предпринимаемых мер увеличится, если оба субъекта скоординируют свои действия, и существенно увеличится, если в эту деятельность будут вовлечены все субъекты региона.

3. Инерционность и существенный временной этап воздействия.

Состояние окружающей среды, факторы, на него влияющие, а также способность природы до определенной меры поглощать чужеродное воздействие еще достаточно слабо изучены человечеством. Поэтому мы не всегда с точностью можем сказать, когда и к каким последствиям приведет то или иное действие, а когда последствия проявляются, мы не всегда точно знаем причину и не всегда можем быстро ее устранить. Т.е. в решении экологических проблем важнейшее значение имеют упреждающие действия, попытки предотвратить возникновение проблем, а не решать их тогда, когда бедствие уже обрело значительные масштабы. В то же время достаточно сложно бороться с тем, причина чего неизвестна.

Возникает существенный риск решения не той проблемы и бесполезного использования дорогих ресурсов.

4. Затратность решения.

Затратность решения экологических проблем, связана как с их географическими масштабами, так и с необходимостью учета нового ограничения в процессе экономической деятельности. Этот фактор приобретает еще большее значение, если учесть, что экологическая проблема становится явной спустя длительное время, значит, эффект понесенных затрат может быть оценен также нескоро. Учитывая то, что большинство людей придает существенно большую ценность благам, получаемым сейчас, нежели благам в будущем, то затраты окажутся еще большими, а вероятность направления ресурсов на предотвращение экологического ущерба вместо увеличения текущего потребления будут еще ниже.

5. Существование сильных внешних эффектов.

Поскольку, как уже было упомянуто выше, экологические проблемы не подчиняются каким-либо границам, действия одного субъекта неизбежно сказываются на состоянии его соседей. Это верно, как в отношении негативного воздействия на окружающую среду (загрязнение воды и воздуха, вырубка лесов и т.п.), так и в отношении позитивного (лесоразведение и лесовосстановление, более жесткие требования к охране окружающей среды со стороны частных предприятий и т.п.).

Помимо описанных в данной главе «географических» экстерналий, для экологических проблем свойственны и другие типы экстерналий: «темпоральные» (временные, между поколениями), «межсекторальные» (в случаях, когда за возникновение проблемы отвечает один сектор экономики, а его последствия сказываются, в первую очередь, на другом) и прочие.

6. Проблема самоотстранения.

Поскольку соседи могут безвозмездно пользоваться плодами достаточно дорогостоящей деятельности по улучшению состояния окружающей среды, возникает соблазн не предпринимать эти действия самому, а дождаться, пока это сделают соседи.

Поскольку подобная логика рассуждений характерна практически для всех (будь это один человек, или сообщество людей), то индивидуальная инициатива в решении экологических проблем встречается довольно редко.

Таким образом, перечисленные черты экологических проблем позволяют сделать вывод о том, что экология является глобальной проблемой мирового сообщества, и следовательно, наиболее эффективным способом ее решения являются действия, предпринимаемые на глобальном (международном) уровне.

Процессы интернационализации и глобализации мирового сообщества существенно облегчили восприятие данного факта и привели к тому, что значительная часть субъектов стала предпринимать попытки разрешения экологических вопросов именно на межгосударственном уровне.

На сегодняшний момент заключено довольно много международных соглашений и договоров по охране окружающей среды. В частности, можно упомянуть Повестку дня на XXI век, «Лесные принципы», Конвенцию ООН по сохранению биоразнообразия, Венскую Конвенцию о защите озонового слоя, Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой, Рамочную Конвенцию ООН по изменению климата и т.д. Три четверти заключенных до настоящего времени международных соглашений в сфере экологии и все из перечисленных документов были подписаны в течение последних 20 лет, что свидетельствует об активизации данного процесса и повышении внимания, уделяемого экологическим проблемам как внутри стран, так и на международном уровне. Однако существенная часть подписанных договоров и конвенций остались на бумаге, зафиксированные цели не были достигнуты, а реализованные меры не привели к скольконибудь значительному улучшению ситуации в сфере экологии.

К примеру, в 1992 г. на «саммите Земли» в Рио-де-Жанейро (Бразилия) странами с развитой экономикой было принято обязательство ежегодно направлять 0,7% своего ВВП на содействие устойчивому развитию в развивающихся странах. По состоянию на 2002 г. это обязательство выполняли только 4 государства: Норвегия, Швеция, Дания и Голландия.

В то же время следует заметить, что существуют и позитивные примеры международного регулирования в сфере экологии. Наиболее ярким позитивным примером является Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой, принятый в 1989 г. В Протоколе был установлен график сокращения потребления веществ, разрушающих озоновый слой, что привело к сокращению производства озоноразрушающих веществ в мире к началу XXI века в 7 раз (несмотря на то, что многие развитые страны существенно увеличили их производство: Индонезия - на две трети, Китай - вдвое, Индия - в три раза.) По нашему мнению, в качестве основных причин эффективности Монреальского протокола следует выделить следующие факторы:

Поставленная задача сокращения производства и потребления веществ, разрушающих озоновый слой, была достаточно частной и не вступала в противоречие с фундаментальными параметрами экономического развития;

Научная база действий по защите озонового слоя была в достаточности степени проработана;

Были разработаны и применялись коммерчески эффективные технологии производства веществ, выполняющих схожие функции, но не оказывающих разрушительного воздействия на озоновый слой;

4. Была установлена строгая система отчетности о выполнении обязательств по Протоколу, которая позволила организовать мониторинг выполнения требований Протокола;

Был установлен запрет на осуществление экспортно-импортных операций в отношении веществ, разрушающих озоновый слой, и содержащей их продукции со странами, не присоединившимися к Протоколу;

Обязательства по сокращению потребления веществ, разрушающих озоновый слой, были установлены едиными для всех сторон Протокола, за исключением развивающихся стран. Обязательства для развивающихся стран носили более мягкий характер;

Была разработана действенная система штрафных санкций за несоблюдение требований Протокола, включаюшая:

- прекращение предоставления международной финансовой помощи;

- прекращение торговли озоноразрушающими веществами и содержащей их продукцией, что могло бы оказать негативное влияние и на осуществление международных перевозок (наземных, воздушных и морских), ибо холодильные установки, системы пожаротушения и кондиционирования воздуха транспортных средств содержали те или иные виды озоноразрушающих веществ.

Таким образом, на основании анализа положений Монреальского протокола, обусловивших его успешную практическую реализацию, и на основании анализа основных характеристик экологических проблем нами были выделены следующие действия, выполнение которых представляет собой необходимые условия эффективного решения экологических проблем:

- определение проблемы в виде проверяемых количественных или качественных показателей;

- выявление причин сложившейся ситуации;

- выработка подходов к их устранению;

- закрепление плана действий по реализации выработанных подходов на практике с указанием показателей, по которым может быть проверен достигнутый прогресс;

- контроль выполнения закрепленных действий посредством проверки достигнутого прогресса по выработанным ранее индикаторам;

- система поощрения достигнутого прогресса и наказания его недостижения.

В то же время проведенный анализ показал, что в настоящее время выполнение большей части из этих действий в отношении проблемы изменения климата наталкивается на достаточно серьезные препятствия.

1. Постановка проблемы. Наиболее распространенным является мнение о том, что в настоящее время происходит глобальное потепление климата. Об этом свидетельствуют те изменения климата, которые наблюдаются при жизни современного и одного-двух предыдущих поколений. Например, в мае 1998 г. в Индии из-за высокой температуры воздуха (наивысшей за 50 лет) скончались порядка 2500 человек; в июле 2000 г. почти пятая часть территории греческого острова Самос была выжжена пожаром, начавшимся из-за рекордно высокой температуры воздуха; летом 2002 года во многих точках Европы (Рига, Будапешт и т.п,). были зафиксированы рекордно высокие температуры и выпало рекордное количество осадков, приведшие к затоплению ряда стран.

С другой стороны, если несколько расширить горизонт наблюдения, то происходящие изменения уже не кажутся столь убедительными. Изменения среднегодовой температуры за период ее измерения (чуть более ста лет) не являются бесспорным свидетельством происходящего потепления, т.к. составляют всего 0,6-1,0°, и соизмеримы с погрешностью измерения.

Глобальная климатическая система состоит из пяти компонентов: атмосферы, гидросферы, криосферы, поверхности континентов и морей, биосферы. Взаимодействие этих компонент существенно влияет на колебание погоды в течение длительных промежутков времени и обуславливает формирование климата и его изменений. Спектр таких изменений, климатической изменчивости, является непрерывным [2].

В программе КЛИВАР (Climate variation) [3], которая является основным компонентом Всемирной программы исследований климата, в качестве объекта исследований названа климатическая изменчивость, соответствующая трем временным интервалам:

- от года до десятилетия;

- от десятилетия до столетия.

Наши исследования будут связаны с климатической изменчивостью на территории Казахстана и поиском мер по их снижению, касающееся антропогенных составляющих.

Исследования, обобщенные в Докладе международной группы экспертов под общей редакцией Р.Т. Уотсона [4] «Изменение климата» / ВМО, МГЭИК – Женева (2003), подтверждают, что глобальная температура воздуха на высоте 2 метров над поверхностью суши – повышалась. За последние 140 лет установлено и повышение температуры поверхности моря.

Повышение в XX веке составляло 0,6±0,2° С.

Зарегистрированные данные наблюдений указывают на наличие значительной изменчивости температуры. Так, в XX веке имело место потепление в течение двух периодов: с 1910 по 1945 г.

и с 1976 по 2000 г. Весьма вероятно, что десятилетие 1990-2000 гг. было самым теплым за весь период наблюдений с 1861 г., а 1998 г. – самым теплым за всю историю приборных наблюдений.

Авторы [5] приводят график хода глобальной температуры за последние 140 лет по данным инструментальных измерений (термометров), который мы будем использовать для сравнения в том числе и наших данных (рис. 1).

Рис. 1. Изменчивость глобальной температуры за последние 140 лет по данным инструментальных Анализ косвенных данных, в том числе колец деревьев, кораллов, кернов льда и т.д., дает основание авторам [5] утверждать, что повышение составило в среднем 0,2°С за десятилетие, а максимальная температура в дневное время - на 0,1 °С за десятилетие.

Это способствовало продлению периода, свободного от заморозков на значительной территории средних и высоких широт. Увеличение температуры поверхности моря происходило в два раза медленнее, чем температуры воздуха над сушей.

Изменение климата в среднем по России в течение XX века рассматривалось Ю.А.

Израэлем в [6]. Ход температуры в течение XX в. представлен на рис. 2.

Следует отметить, что в течение XX в. в России начиная с 1970 г. температура воздуха повысилась и с этого момента имеет место тридцатилетняя тенденция к повышению температуры и слабая тенденция к ее стабилизации в последние пятнадцать лет. Сравнивая ход средней по России температуры воздуха с ходом глобальной температуры (рис. 1 и 2), можно видеть, что в общих чертах они согласуются.

Распространение анализа на еще более длительный временной горизонт (посредством учета косвенных факторов температурных колебаний) позволяет ряду ученых сделать вывод о существовании циклов потепления и похолодания, имеющих абсолютно естественный характер. Последний подобный цикл начался примерно 20 тысяч лет назад после ледникового периода. По своей динамике этот цикл почти в точности совпадает с Рис. 2. Изменчивость глобальной температуры в среднем по России в течение XX века [6].

предыдущим циклом, начавшимся 150 тысяч лет назад - резкий всплеск температуры за 10тысяч лет и постепенное снижение в последующий период. То есть, наблюдаемые колебания температуры не выходят за рамки предыдущих колебаний, происходивших без участия человека. Однако подобные гипотезы довольно сложно аргументировать в силу того, что они связаны с огромным количеством допущений, т.к. строго документированные сведения о процессе глобального потепления относятся только к трем последним десятилетиям, чего недостаточно для построения моделей и экстраполяций.

Исходя из того, что для человека более доказательным свидетельством является факт, увиденный, прочувствованный им самим, то есть большая часть человечества признает наличие глобального потепления. Однако существующие контраргументы существенно снижают мотивацию по борьбе с ним.

2. Определение причин. Существуют две диаметрально противоположные точки зрения на причины потепления климата. Первая сводится к тому, что причины данного явления полностью естественны (колебания температурных циклов и т.п.), другая отводит существенную роль антропогенному фактору. У сторонников «антропогенной» гипотезы изменения климата также нет единого мнения относительно причин изменения климата.

Наиболее распространенным объяснением происходящих изменений является гипотеза парникового эффекта1.

Первооткрывателем парникового эффекта считается Жозеф Фурнье, который в 1827 году предположил, что атмосфера земли выполняет функцию своего рода стекла в теплице: воздух пропускает солнечное тепло, не давая ему при этом испариться обратно в космос. Этот эффект достигается благодаря некоторым атмосферным газам, наиболее распространенными из которых являются водяной пар и углекислый газ. Они пропускают видимый и «ближний» инфракрасный свет, излучаемый солнцем, но поглощают «далекое» инфракрасное излучение, имеющее более низкую частоту и образующееся при нагревании земной поверхности солнечными лучами. Если бы этого не происходило, Земля была бы примерно на 30 градусов холоднее, чем сейчас, и жизнь бы на ней практически замерла, Исходя из этого логично предположить, что повышение концентрации этих «парниковых газов» приводит к большей степени «удерживания» земного тепла, и как следствие, к потеплению климата.

Большой вопрос заключается в том, насколько именно человечество повинно в повышении концентрации парниковых газов и насколько его действия по ограничению техногенных выбросов способны повлиять на климат. Существует мнение, что огромные выбросы парниковых газов происходят в результате естественных процессов (извержения вулканов, таяния вечной мерзлоты и последующего гниения органики, опреснения Мирового океана и т.п.), и антропогенные выбросы, хоть и «добавляют масла в огонь», кардинальным образом отнюдь не меняют ситуацию. По расчетам американских ученых, промышленная деятельность ответственна лишь за 5% углекислого газа, находящегося в атмосфере. Т.е.

образуется эффект положительной обратной связи: увеличение концентрации парниковых газов приводит к росту температуры, которые за счет таянья вечной мерзлоты и повышения испарений Мирового океана приводит к еще большему росту концентраций парниковых газов. Как видно, в этой цепочке антропогенные выбросы никак не задействованы. С другой стороны, существует гипотеза, что концентрация парниковых газов в атмосфере увеличивается вследствие разрушения человеком естественных экосистем [7].

Наиболее весомым фактором, влияющим глобально на радиационный режим Земли и атмосферы, в настоящее время является изменение концентрации оптически активных компонент в атмосфере. Энергия от солнечной (коротковолновой) радиации, поступающая на верхнюю границу атмосферы, уравновешивается уходящим тепловым (длинноволновым) излучением Земли и атмосферы. Часть уходящего теплового излучения поглощается и переизлучается атмосферными парниковыми газами природного происхождения (Н2О, СО2, О СН4 и N2О) и облаками, делая температуру поверхности Земли и тропосферы на 33° теплее, чем было бы в отсутствии парниковых газов. Это явление называется природным парниковым эффектом [8].

Процесс повышения температуры земной атмосферы связывают с возрастанием концентрации CO2 в атмосфере в результате антропогенного воздействия. Если в середине XIX века концентрация двуокиси углерода составляла 280 ppv (миллионных долей), то в настоящее время данная величина приближается к 400 ppv [9].

С развитием промышленности в последние два столетия отмечается резкое увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере. В будущем также прогнозируется дальнейший рост концентрации СO2 до 450-900 ppv (в 1,5-3 раза) к концу XXI столетия. Однако оценки влияния повышения концентрации CO2 на повышение средней приповерхностной температуры воздуха противоречивы [7,8,9] и это обусловлено такими факторами как неполнота массива наблюдений, несовершенство методик наблюдения, многофакторность изменений климата и недостаточная адекватность численных моделей.

Для того, чтобы оценить влияние роста концентрации CO 2 на климат, создано несколько моделей от относительно простых энергобалансовых моделей нулевой размерности до сеточных моделей общей циркуляции атмосферы [10], включающих в себя различные модели океана, топографии и реакции криосферы. Климатический эффект от удвоения концентрации углекислого газа в разных моделях колеблется от 0.3 до 3.9К. Температура воздуха и е глобальные характеристики играют важную роль в проблеме воздействия CO2 на климат. Углекислый газ не единственный парниковый газ, концентрация которого растет в результате деятельности человека. Такие газы, как метан (CH4), фреоны, тропосферный озон также ответственны за глобальное потепление.

За последние два столетия также отмечен рост концентрации других парниковых газов.

Предполагаемое увеличение содержания СН4 в атмосфере через полвека на 11-20%.

Значительный рост концентрации (до 20 % в год) происходит у фреонов из-за загрязнения атмосферы химической промышленностью. Удвоение концентрации СО2 приведет к изменению в уходящем длинноволновом излучении на 3-4 Вт/м и к увеличению средней температуры поверхности Земли на 1°К, если другие факторы (например, тропосферный водяной пар и аэрозоли) останутся неизменными. С учетом внутренних обратных связей температура поверхности Земли может повыситься на 1,5-4°К с наиболее вероятным значением 2,5°К. Аналогичный радиационный эффект (3-4 Вт/м2) дает одновременное удвоение концентрации атмосферных малых газовых составляющих, таких как метан, фреоны, закись азота, двуокись азота. Увеличение содержания аэрозоля вызывает отрицательный радиационный эффект в атмосфере. Например, извержение вулкана Пинатубо в 1991 г. привело к радиационному охлаждению на 4 Вт/м2 и к глобальному понижению температуры Земли на 0,4°К.

Система живых организмов (биота) способна успешно справляться с задачей регулирования концентрации парниковых газов. Например, если в силу каких-либо причин содержание СО2 в атмосфере повышается, то активизируется фотосинтез у растений: они больше поглощают СО2, больше выделяют кислорода и этим способствуют возвращению концентрации углекислого газа к равновесному значению. И, наоборот, при понижении концентрации углекислого газа он с меньшей интенсивностью усваивается растениями, что обеспечивает повышение его концентрации. Человек, в ходе своей жизнедеятельности, систематически разрушал те естественные экосистемы, которые регулируют концентрацию парниковых газов, прежде всего, сводил леса. По оценкам экспертов за последнее тысячелетие площадь естественных лесов уменьшилась на 35-40%. Агроценозы, вторичные леса, городские системы, дороги и т.п., сформированные или построенные человеком на месте уничтоженных естественных экосистем, намного (по меньшей мере, в четыре раза) уступают естественным по биопродуктивности, в т.ч. по способности поглощать углекислый газ из атмосферы, что приводит к росту концентрации.

Тем не менее, международная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) сочла возможным сделать заключение о значительной роли антропогенных выбросов в величине парникового эффекта, а следовательно, и в потеплении климата. Т.о. с еще большими допущениями антропогенные выбросы парниковых газов (и в первую очередь, углекислого газа) были признаны мировым сообществом причиной происходящего изменения климата.

3. Подходы к устранению выявленных причин. Очевидно, что если причиной потепления климата были признаны антропогенные выбросы парниковых газов, то основным подходом к решению проблемы должно являться снижение эмиссий этих газов. Снижение эмиссий может производиться двумя способами:

- прямое снижение эмиссий, - повышение поглощения парниковых газов.

Если с прямым сокращением эмиссий все достаточно понятно (хотя определенный вопрос возникает при определении того, за счет чего оно может быть достигнуто), то процесс поглощения парниковых газов до сих пор изучен недостаточно хорошо. Как известно, основным поглотителем парниковых газов являются зеленые растения, которые в процессе фотосинтеза поглощают углекислый газ и выделяют кислород. Однако ежегодно в большинстве климатических поясов деревья сбрасывают листву, которая гниет и является источником выбросов метана, который также является парниковым газом. Помимо этого, деревья регулярно горят (по естественным или антропогенным причинам), а в процес се горения образуется существенное количество парникового газа. Т.е. чистый эффект (приводят ли зеленые насаждения к увеличению или снижению выбросов парниковых газов) еще недостаточно проработан.

В отношении прямого сокращения эмиссий возникает вопрос, какие технологии могут считаться экологически безопасными заменителями. Наиболее серьезным антропогенным источником парниковых газов является топливная промышленность и энергетика, поскольку именно в процессе сжигания топлива образуется основное количество углекислого газа.

Наиболее простым (эффективным и дешевым) заменителем (при существующем технологическом уровне) является атомная энергетика, которая является совершенно экологически безвредной в случае аварии. Т.е., эффективно ли использование атомной энергии для решения одной экологической проблемы, является в настоящее время одн им из наиболее актуальных вопросов.

Выработка плана действий. Конкретный план действий по ограничению выбросов парниковых газов на международном уровне выработан не был в силу различных индивидуальных особенностей стран. Однако в Рамочной конвенции ООН по изменению климата и Киотском протоколе были зафиксированы основные направления действий, которые должны осуществлять субъекты мирового сообществ в целях снижения концентрации парниковых газов. В частности, в их числе можно отметить следующее:

- повышение эффективности использования энергии в соответствующих секторах национальной экономики, - охрана и повышение качества поглотителей и накопителей парниковых газов, содействие рациональным методам ведения лесного хозяйства, облесению и лесовозобновлению на устойчивой основе, - поощрение устойчивых форм сельского хозяйства, - проведение исследовательских работ, содействие внедрению, разработка и более широкое использование новых и возобновляемых видов энергии, технологии поглощения диоксида углерода и инновационных экологически безопасных технологий, - постепенное сокращение или устранение рыночных диспропорций, фискальных стимулов, освобождений от налогов и пошлин и субсидий, противоречащих цели Конвенции, во всех секторах-источниках выбросов парниковых газов;

- поощрение надлежащих форм в соответствующих секторах в целях содействия осуществлению политики и мер, ограничивающих или сокращающих выбросы парниковых газов;

- меры по ограничению или сокращению выбросов парниковых газов;

- ограничение или сокращение выбросов метана путем рекуперации и использования при удалении отходов, а также при производстве, транспортировке и распределении энергии;

- использование бункерного топлива при воздушных и морских перевозках.

Реализация мер в данных направлениях, а также сотрудничество стран друг с другом в плане передачи технологий и опыта позволит субъектам мирового хозяйства достигнуть определенного прогресса в снижении выбросов парниковых газов.

Контроль достигнутого прогресса. Вопрос контроля достигнутого прогресса существенно затруднен в силу двух факторов:

- несовершенство системы учета и отчетности в области выбросов парниковых газов, связанное с отсутствием выработанных норм и правил, с отсутствием во многих странах системы экологического мониторинга и т.п.

- необходимость сравнения фактических данных о выбросах с прогнозными для оценки фактически достигнутого прогресса и оценки того, был ли этот прогресс результатом предпринятых действий или сложился вследствие действия внешних факторов.

Вследствие этого проконтролированы могут быть только итоговые цифры (сравнение текущих объемов выбросов с некоторым их состоянием в прошлом), представленные контролируемым субъектом, и вычисление разницы как показателя достигнутого прогресса.

При этом необходимо учесть, что поглощение выбросов не может быть точно оценено и его влияние рассчитывается посредством некоторых условных показателей. Учитывая тот факт, что контролирующий субъект в большинстве случаев не может детально проверить адекватность представленных данных (вследствие отсутствия единых стандартов системы мониторинга и расчета данных), процесс контроля во многом теряет необходимую жесткость.

Мотивация исполнения принятых решений. Вследствие выявленных «провалов» контроля вопрос мотивации исполнения принятых решений приобретает еще большую актуальность, однако, именно этот вопрос остается на сегодняшний день наименее решенным.

В настоящее время на международном уровне не существует механизма принуждения аналогичного тому, которым обладает государство на национальном уровне. Это приводит к тому, что единственным внешним мотиватором исполнения международных договоров является общественное мнение и имидж страны, а его эффективность зависит от того, насколько общественное мнение важно для государства по сравнению с достижением собственных экономических, политических, социальных и других целей.

Иными словами, все международные соглашения, а международные соглашения в сфере экологии в особенности, представляют собой компромиссы. При этом вероятность выполнения достигнутых компромиссов (в отсутствие сильных внутренних стимулов) является очень невысокой и подвержена влиянию многих факторов, в числе которых:

- смена внутренних приоритетов, в том числе курса страны;

- появление новой информации, свидетельствующей о большей сложности достижения договоренностей, нежели это предполагалось при их заключении;

- выявление факта невыполнения договоренностей другими участниками, что приводит к ослаблению экономических конкурентных позиций страны и т.п.

Таким образом, можно сделать вывод, что проблема изменения климата является гораздо более масштабной и менее проработанной по сравнению с проблемой разрушения озонового слоя, что предъявляет более жесткие требования к механизмам ее решения.

В текущей ситуации наблюдается резкое противоречие между характеристиками проблемы (часть из которых была описана выше) и характеристиками факти чески существующего в большинстве стран подхода, в числе важнейших из которых можно назвать:

- приоритетность национальных, т.е. местных интересов;

- ориентация в первую очередь на экономический рост и увеличение текущего потребления.

По нашему мнению, гипотетически способами разрешения данной ситуации могли бы стать:

1. Изменение характеристик проблемы изменения климата и приведение их в соответствие с подходами и интересами мирового сообщества (в первую очередь, локализация проблемы).

2. Изменение характеристик мирового сообщества для приведения в соответствие реализуемых им подходов к требующимся для решения проблемы изменения климата (установление единых стратегических целей мирового сообщества и выработка четких путей их достижения).

3. Разработка новых подходов к решению проблемы изменения климата, представляющих собой компромисс между необходимостью и возможностью и учитывающих экономические интересы стран.

Очевидно, что реализация первого способа изначально обречена на неудачу в силу того, что человечество пока неспособно изменять характеристики окружающей среды в зависимости от собственных интересов. Второй способ имеет право на существование и, вероятно, является наиболее перспективным в долгосрочном плане, исходя из тенденций изменения мирового сообщества и процесса глобализации. В то же время третий вариант является единственным способом принятия эффективных мер в кратко- и среднесрочном периодах. Попыткой реализации данного подхода на практике стал Киотский протокол к Рамочной Конвенции ООН об изменении климата.

1.2. Киотский протокол и распределение обязательств по снижению выбросов Киотский протокол был принят в 1997 году на третьей конференции сторон Рамочной Конвенции ООН по Изменению Климата, подписанной в 1992 году. Суть Протокола заключается в закреплении количественных обязательства стран с развитой экономикой и стран с переходной экономикой, включая Казахстан, Россию, (получивших название стран Приложения I) по ограничению и снижению поступления парниковых газов в атмосферу.

Киотский протокол был открыт к подписанию с 16 марта 1998 г. по 15 марта 1999 г.

По состоянию на 5 октября 2004 г. Протокол был подписан 84 странами. Россия подписала Протокол 11 марта 1999 г.

По условиям, зафиксированным в самом Протоколе, он вступает в силу через 90 дней после того, как его ратифицируют не менее 55 участников Конвенции, включая развитые страны и страны с переходной экономикой, на долю которых в 1990 году приходилось не менее 55% всех выбросов углекислого газа в группе, для которой определены максимально допустимые выбросы.

Исходя из структуры выбросов парниковых газов по странам Приложения I (рисунок 3), Протокол не мог бы вступить в силу, если бы его не ратифицировали ни Россия, ни США.

Рис.3. Распределение выбросов парниковых газов по странам Приложения I Источник: Киотский Протокол к Рамочной конвенции ООН по изменению клима та [11].

В марте 2001 г. США официально заявили об отказе участвовать в выполнении обязательств по Протоколу, по крайней мере, в первом бюджетном периоде (2008-2012 гг.), аргументировав это необходимостью заботиться об уровне жизни населения, угрожающего существенно снизиться в случае если будут соблюдаться ограничения Протокола, и сомнениями в экологической эффективности заложенных в Протоколе параметров. США избрали позицию «позитивного невмешательства» в работу других стран по Протоколу и разработали собственную стратегию борьбы с выбросами парниковых газов, включающую следующие меры:

- предоставление налоговых льгот хозяйствующим субъектам, использующим солнечную энергию;

- предоставление налоговых льгот фермерам, занимающимся лесопосадками и лесоразведением. По данным Соловья Ю.В. [12] объем налоговых льгот в США, которые будут предоставлены для стимулирования снижения выбросов, оценивается в 4,6 млрд.

долларов;

- установление приоритета строительству атомных электростанций и сокращение количества тепловых.

Следует отметить, что согласно нормам Протокола любая страна может выйти из него по истечении трех лет после его вступления в силу не ранее чем через год при уведомлении о подобном желании. До вступления Протокола в силу условия вступления/выхода из протокола являются произвольными.

Таким образом, видно, что борьба с эмиссией парниковых газов минимум до 2013 г. в США будет носить исключительно добровольный характер. В то же время, «добровольная»

политика на государственном уровне вовсе не приводит к отсутствию каких-либо действий, направленных на сокращение выбросов, на уровне штатов и на уровне компаний. В частности, следует упомянуть следующие инициативы:

- в ряде штатов (Иллинойс, Нью-Гемпшир и Массачусетс) идет распространение систем торговли разрешениями на выбросы, действовавшей ранее в отношении диоксида серы и оксидов азота (в рамках программы «Кислотные дожди»);

- ряд американских и международных компаний и мэрия г. Чикаго в 2002 г. учредили Чикагскую климатическую биржу, которая является добровольной программой установления лимитов выбросов и торговли разрешениями на них. В рамках этой инициативы компа нии приняли на себя обязательства по сокращению еще к 2006 г. выбросов парниковых газов на 4% от среднего уровня за 1998-2001 гг.

Вслед за США в выполнении Протокола отказалась участвовать также и Австралия, однако, позиция данной страны не является столь значимой для вступления Протокола в силу (на нее приходится менее 2% выбросов стран Приложения I).

Позиция России по вопросу ратификации Киотского протокола длительное время была неопределенной. Неоднократно проходили обсуждения данного вопроса в Правительстве и Государственной Думе Федерального Собрания РФ 2, российские лидеры делали заявления о намерении России ратифицировать протокол, однако, никаких конкретных шагов в данном направлении не предпринималось.

Государственная Дума приняла постановление от 11.07.2001 №1784 -111 ГД, которым принималось заявление «О реализации рамочной конвенции ООН об изменении климата и Киотского протокола». В данном заявлении содержался вывод, что Протокол является экономически приемлемым для России и его ратификация целесообразна. Так, в опубликованных пресс-релизах Правительства (например, от 11.04.2002) содержалась рекомендация о целесообразности ратификации Киотского протоко ла к РКИК ООН, однако, дальнейшие необходимые для ратификации меры не были приняты.

В марте 2004 года президент России Владимир Путин поручил Российской академии наук (РАН) и Минпромэнерго РФ подготовить заключение о последствиях реализации киотских договоренностей для российской экономики. В итоге подготовленные доклады содержали противоположные выводы. РАН пришла к выводу, что Киотский протокол не имеет научного обоснования и необходимо провести серьезное дополнительное исследование, доказывающее отрицательные последствия потепления климата для России.

По оценкам академиков, «для самой холодной страны мира» оно могло бы иметь ряд серьезных положительных эффектов – от снижения расходов на отопление и транспорт до «увеличения биомассы». Противоположный вывод сделало Минпромэнерго РФ: вступление в силу Киотского протокола сможет привлечь инвестиции, которые могут быть направлены «на позитивные структурные преобразования российской экономики и повышение энергетической эффективности. Только в электроэнергетике министерство выявило средних и малых проектов, которые могли бы привлечь инвестиции на сумму 580-850 млн.

евро.

В итоге в октябре 2004 г. Государственная Дума (22.10.2004) и Совет Федерации (27.10.2004) Федерального собрания РФ ратифицировали Киотский протокол. Президент России подписал Протокол 4.11.2004, что позволило ему вступить в силу 16 февраля 2005 г.

Помимо США и Австралии, из стран Приложения 1 Протокол не ратифицировали только Лихтенштейн и Монако (рисунок 4).

По нашему мнению, длительный и нелегкий процесс вступления Протокола в силу обусловлен спорностью многих его положений, являющихся, с одной стороны, следствием особенностей проблемы изменения климата, а с другой стороны, ограниченности возможностей международного регулирования. Одним из наиболее существенных и в то же время достаточно спорных положений Протокола является количественное распределение обязательств между участниками по сокращению выбросов.

С точки зрения максимизации общей (глобальной) эффективности воздействия Киотского протокола наиболее оптимальным способом распределения обязательств является изначальное установление совокупного целевого ориентира снижения выбросов и дальнейшее его распределение по странам. Целевой ориентир должен учитывать два фактора:

- достижение цели, на которую он направлен (в данном случае предотвращение глобального потепления);

- объективная возможность достижения данной цели участниками процесса.

Рис.4 Участники Киотского протокола по состоянию на январь 2012 года.

На обложке книги и рисунке 2, страны участники Киотского Протокола и не ратифицировавшие КП по Страны приложения I и II Страны, подписавшие, но не ратифицировавшие протокол Страны, подписавшие и ратифицировавшие соглашение Страны, ещ не принявшие решения Страны, вышедшие из конвенции В Киотском протоколе зафиксирована цель сокращения выбросов парниковых газов на 5,2% по сравнению с уровнем 1990 г.

1990-й год был выбран в качестве базового с одной основной целью, чтобы учесть те действия по сокращению выбросов, которые уже были предприняты странами за 90-е годы. От такой постановки вопроса выиграли две группы стран:

Страны с переходной экономикой, в которых уровень выбросов существенно упал за 90-е годы вследствие существенного падения уровня производства, а в странах бывшего Союза значительно.

Ряд стран Европейского Союза (прежде всего, Германия и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), в которых выбросы сократились вследствие перевода угольных электростанций на другие виды топлива (в основном на газ).

Поскольку позиция стран с переходной экономикой в процессе подготовки Киотской встречи и самих Киотских переговоров была достаточно пассивной, то выбор 1990 г. в качестве базового можно считать победой интересов стран Евросоюза.

Существуют разные точки зрения на то, какого масштаба сокращения антропогенных выбросов парниковых газов необходимо достигнуть, чтобы предотвратить дальнейшие изменения климата – некоторые специалисты считают сокращение в 60% минимально необходимым, другие считают достаточным и несколько меньший уровень сокращения.

Однако все экологи сходятся на том, что зафиксированный в Протоколе уровень снижения выбросов является изначально недостаточным и не может решить поставленную проблему.

Об этом, в частности, свидетельствуют проведенные расчеты, согласно которым даже в случае соблюдения зафиксированных в Киотском протоколе ограничений суммарные выбросы углекислого газа в мире в 2012 г. превысят уровень 1990 г. на 30% за счет эмиссии в развивающихся странах.

Причина выбора изначально недостаточной величины сокращения выбросов заключается в механизме формирования целевого ориентира. Он формировался не исходя из эффективности решения поставленной экологической проблемы, а посредством сведения тех сокращений выбросов, на которые согласились страны - участники. Подтверждением данного вывода является и принятый механизм распределения квот.

Анализируя механизм распределения квот, использованный в Киотском протоколе, мы обратили внимание, в первую очередь, на следующие вопросы:

1. охват обязательств - т.е. определение состава участников, принимающих на себя 2. собственно механизм распределения обязательств между участниками, принимающими на себя обязательства.

1. Охват обязательств.

Развивающиеся страны отказались брать на себя обязательства по снижению выбросов парниковых газов, аргументируя это следующими фактами:

- экономического роста, т.к. происходит наложение существенных ограничений на способы увеличения богатства;

- большая часть ответственности по загрязнению окружающей среды лежит на странах с развитой экономикой - в настоящий момент подавляющая часть мирового ВВП и выбросов парниковых газов приходится именно на них.

С другой стороны, существуют и аргументы против такой позиции.

1. В связи с бурным ростом промышленного сектора, высокой численностью населения и высокими темпами его роста выбросы парниковых газов растут более быстрыми темпами в развивающихся странах. Например, за период 1990-1995 гг. выбросы углекислого газа в развивающихся странах выросли на 21,3% по сравнению с 3,8% в странах ОЭСР [45].

Развитие данной тенденции постепенно приведет к абсолютному превышению выбросами в развивающихся странах выбросов в странах с развитой экономикой.

2. В то же время существуют объективные ограничения на рост выбросов парниковых газов в развивающихся странах: по имеющимся оценкам, если все страны мира будут следовать модели потребления развитых индустриальных стран, для удовлетворения потребностей 7 млрд. человек в природных ресурсах потребуется пять планет типа Земли.

Последние тенденции динамики выбросов парниковых газов в развивающихся странах, а именно снижение выбросов в Китае, также ставят под сомнение прогноз активного роста эмиссий в развивающихся странах и сделанные ранее выводы Межгосударственной группы экспертов по изменению климата.

3. Вследствие высокой приоритетности экономического роста для развивающихся стран, недостаточности ресурсов для уделения внимания экологическому аспекту экономического роста и использования западными транснациональными корпорациями двойных экологических стандартов загрязнение окружающей среды в развивающихся странах происходит чрезвычайно высокими темпами. К примеру, существуют данные о том, что загрязнение окружающей среды в странах Азиатско-Тихоокеанского региона происходит со скоростью, в два раза превышающей темпы роста экономического производства [12].

Уничтожение лесов в развивающихся странах также характеризуется значительными масштабами при отсутствии сопоставимой экономической выгоды. Порядка трети уничтоженных с 1850 г. лесных площадей было вырублено в трех странах (Бразилии, Китае и Индонезии) за последние тридцать лет. Т. е. в настоящее время развивающиеся страны не только не учатся на экологических ошибках развитых стран, но и совершают их в еще больших масштабах, что, в первую очередь, связано с отсутствием необходимых ресурсов и высокой численностью населения.

4. В средне- и долгосрочном периодах затраты на снижение выбросов парниковых газов значительно ниже в развивающихся странах, нежели в странах с развитой экономикой.

Это связано с тем, что в странах с развитой экономикой необходимо перестраивать уже существующую систему, а в развивающихся странах существует возможность внедрения уже более эффективных и экологически безопасных технологий взамен устаревших, хотя и более дешевых. По оценкам экспертов, использование в производстве систем контроля за выбросами на первых этапах индустриализации в новых индустриальных странах сократило бы их последующие затраты в экологической сфере в 10-15 раз.

Очевидно, что первые два аргумента наиболее часто используются развивающимися странами, а последние – странами с развитой экономикой. С точки зрения мирового сообщества в целом и учета долгосрочной перспективы развития человечества, более разумным и эффективным является второй подход, подразумевающий использование возможностей сокращения выбросов в развивающихся странах. В то же время очевидно, что они не имеют достаточного количества ресурсов (финансовых, кадровых и т.п.) для разработки и внедрения мер охраны окружающей среды и экологически безопасных технологий. К примеру, в Индии только 7% промышленных предприятий выполняют предписания по контролю за загрязнением окружающей среды. Основная причина подобной ситуации - отсутствие свободных средств. В странах с развитой экономикой существенная часть капиталовложений направляется на выполнение требований по охране окружающей среды (в нефтяной промышленности 24% капиталовложений, в химической - 12%).

Предприятия развивающихся стран стремятся минимизировать расходы по данным статьям в силу их высокой затратности и отсутствия отдачи в виде финансовых поступлений.

Из приведенных данных следует, что обязательства по содействию внедрению и соблюдению мер охраны окружающей среды в развивающихся странах должны взять на себя более богатые страны, однако, как мы уже упоминали выше, практически никто из них не выполняет данного обязательства, ориентируясь на собственные потребности и приоритеты.

Таким образом, характеристику разобщенности мирового сообщества и разнонаправленности интересов его членов Киотскому протоколу преодолеть не удалось. Вернее будет сказать, что в его тексте было еще раз зафиксировано разделение мира на Север и Юг, в отношении которых продолжают действовать разные принципы и механизмы.

Исходя из сказанного, вопрос распределения обязательств по сокращению выбросов парниковых газов охватывает уже не все мировое сообщество, а только страны Севера.

2. Механизм распределения обязательств. Существует достаточно много возможных вариантов распределения обязательств, направленных на максимизацию различных параметров, однако, ни один из этих подходов не был применен при разработке Киотского протокола. Ниже приведены наиболее перспективные критерии распределения обязательств между странами Приложения I и фактические значения обязательств, к которым бы привело использование представленных критериев. Проанализировано отклонение «альтернативного» распределения обязательств от Киотского варианта.

- Территориальный принцип.

Суть данного принципа заключается в выравнивании выбросов на единицу площади (например, на 1 кв. км). Данный подход позволяет равномерно использовать ассимиляционный потенциал природы и не создавать «зон экологического бедствия» и «экологического благоденствия», т.е. все население планеты живет в одинаковых, с точки зрения чистоты воздуха, условиях.

Распределение квот по принципу приведения к среднему показателю выбросов на 1 кв.

км территории среди стран Приложения 1 является также изначально неэффективным, поскольку средний уровень выбросов оказывается достаточно высоким и требует сокращения выбросов лишь от ряда стран, позволяя многим другим существенно увеличить выбросы. Распределение квот по этому принципу для достижения того же эффекта, что и Киотский протокол, характеризуется тем же недостатком (возможностью многих стран существенно увеличивать выбросы), т.к. целевые уровни выбросов на 1 кв. км в этих вариантах очень близки - 343 т СО2 и 337 т СО2 на 1 кв. км соответственно.

Очевидно, что подобное распределение квот не является оптимальным, т.к. позволяет большому числу участников Протокола практически неограниченно увеличивать выбросы.

В целях исправления подобной ситуации и достижения больших объемов сокращения выбросов рассматривался следующий вариант распределения обязательств: сокращать выбросы должны те страны, выбросы в которых на единицу территории превосходят средний для всех стран уровень, а остальные страны должны сохранить свои выбросы на уровне г. При таком подходе общие выбросы снижаются на величину, в три раза превосходящую Киотский уровень. В то же время обязательства по сокращению эмиссий остаются достаточно концентрированными и ложатся на небольшое число стран (рис. 5).

Рис. 5. Распределение обязательств по территориальному принципу и его сравнение с Источник: United Nations Statistics division [13], Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об Как следует из представленного рисунка 5, зафиксированное в Протоколе распределение обязательств достаточно слабо соотносится с сокращением по территориальному принципу. Об этом же свидетельствует и невысокое (- 0,33) значение коэффициента корреляции между уровнем выбросов парниковых газов на квадратный километр площади стран-участниц и закрепленным уровнем обязательств.

- Выравнивание выбросов на душу населения.

Выравнивание выбросов парниковых газов на душу населения позволит добиться более социально справедливого распределения обязательств, поскольку объем выбросов объективно зависит от численности населения страны: для обеспечения равных условий жизни при более-менее одинаковом технологическом уровне больше выбросов должно производиться в стране с более высокой численностью населения (в силу более масштабного промышленного производства и т.п.) Сокращение выбросов на душу населения до среднего по странам уровня или сохранении уровня 1990 г. (если выбросы на душу населения в данной стране были ниже среднего уровня) приведет к суммарному снижению выбросов, в четыре раза превышающему Киотский уровень. Однако распределение обязательств крайне неравномерно и требует сокращения выбросов только от 9 участников (рисунок 6).

Рис.6. Распределение обязательств на душу населения и его сравнение с Киотским Источник: Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, расчеты авторов.

Как следует из диаграммы (рисунок 6), снижение выбросов, целесообразное при выравнивании выбросов на душу населения зачастую противоположно обязательствам по сокращению выбросов, заложенным в Киотский протокол. Вывод об отсутствии зависимости между уровнем выбросов на душу населения и распределением обязательств по снижению выбросов подтверждает и крайне низкое значение коэффициента корреляции (-0,05), свидетельствующее об отсутствии зависимости между этими параметрами.

- Выравнивание выбросов на единицу ВВП.

При данном подходе выбросы рассматриваются как дополнительный вид затрат.

Производство продукции с большими затратами, нежели «в среднем на рынке», является неэффективным и должно быть перестроено, либо прекращено. Высокий уровень выбросов на единицу ВВП является показателем неэффективности экономики, и, как и следовало ожидать, наиболее высокими выбросами в таком разрезе характеризуются страны с переходной экономикой, на которые и должен был бы лечь основной груз ответственности за сокращение выбросов (рисунок 7).

Во многих странах с переходной экономикой выбросы в течение 90-х годов существенно сократились вследствие кризисов, сопровождавшихся падением производства – особенно, это характерно для России и Украины. Масштабы падения производства в странах переходной экономикой, а следовательно и падения абсолютных объемов эмиссий, не были столь существенными. Однако абсолютное падение эмиссий сопровождалось не снижением выбросов на единицу ВВП, а их ростом. Например, в России это было связано с ухудшением энергоэффективности и повышением энергоемкости ВВП. Т.е. в данном случае формальное выполнение обязательств не привело бы к достижению стратегической цели.

Рис.7. Распределение обязательств по сокращению выбросов исходя из выравнивания выбросов на единицу ВВП и его сравнение с Киотским вариантом (в % от уровня 1990 г.) Источник: United Nations Statistics division [14], Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об Вторым аргументом против использования именно такого подхода к распределению обязательств является недостаточность ресурсов у стран с переходной экономикой к внедрению новых (прогрессивных) технологий, обеспечивающих снижение выбросов на единицу производимой продукции, и недостаточность стимулов у стран с развитой экономикой к инвестированию.

При сокращении выбросов на единицу ВВП до среднего уровня или сохранении исходного уровня (для тех стран, в которых выбросы на единицу ВВП в 1990 г. были ниже среднего уровня) общее сокращение эмиссий в два раза превышает Киотский уровень.

И представленный рисунок, и расчетное значение коэффициента корреляции (-0,1) свидетельствуют об отсутствии значимой связи между уровнем выбросов на единицу ВВП и принятым в Протоколе распределением обязательств.

- Выравнивание предельных издержек сокращения выбросов Данный подход нацелен на повышение экономической эффективности сокращения выбросов - т.е. выбросы должны быть сокращены в первую очередь там, где это может быть сделано с наименьшими затратами. Очевидно, что максимальное сокращение при таком подходе должно быть достигнуто в развивающихся странах и странах с переходной экономики, в которых технологический уровень производства относительно низок. Расчет по методу выравнивания предельных издержек сокращения выбросов не был произведен в силу того, что для этого требуется сущест венный объем информации, которая на национальном (и тем более на международном) уровне отсутствует. Тем не менее, возможность применения данного подхода была заложена в механизмах гибкости Протокола, которые б удут рассмотрены ниже.

Как видно из приведенных графиков, все предложенные подходы, имеющие под собой единую основу, приводят к существенной дисперсии изменения обязательства странамиучастниками Протокола, причем в зависимости от использованного принципа существенно меняется распределение нагрузки по снижению эмиссий (рисунок 8).

Рис.8. Распределение обязательств по странам-участникам, исходя из различных Источник: United Nations Statistics division [14], расчеты авторов.

Очевидно, что те страны, на долю которых приходится основная нагрузка, не поддержали бы соответствующий механизм распределения обязательств. Поэтому фактическое распределение обязательств, закрепленное в Киотском протоколе и существенно отличающееся от расчетных цифр по всем предлагаемым подходам, имело наибольшие шансы быть поддержанным. Т. е. основным достоинством Киотского варианта распределения обязательство по сокращению обязательств является достаточно низкая дисперсия обязательств и относительно одинаковые требования, предъявляемые ко всем странам. Однако подобный компромисс 3 имеет существенный недостаток – отсутствие стратегических ориентиров сокращения обязательств. Поскольку в Киотском протоколе обязательства распределены только на один, достаточно короткий, бюджетный период (с 2008 по 2012 гг.) у участников нет стратегического стимула сокращения обязательств, т.к.

никому из них неизвестно, каково будет дальнейшее распределение обязательств.

Недостижение поставленных требований в первом бюджетном периоде может стать дополнительным фактором для снижения обязательств в следующем бюджетном периоде, т.к. поставленная цель оказалась достаточно сложной и не достижимой.

. Вернее, не компромисс сам по себе, а компромиссное распределение обязательств в Киотском протоколе, не основанное ни на каком базовом принципе.

В то же время, использование одного из перечисленных выше базовых принципов (или определенной их комбинации) позволило бы зафиксировать цели не только на первый бюджетный период, но и на более длительный срок, предусмотрев определенные механизмы изменения (например, заложив прогнозную динамику изменения ВВП и численности населения). С точки зрения стабильности долгосрочной цели, наиболее соответствующим является распределение обязательств по сокращению выбросов на единицу территории страны, т.к. этот фактор наименее подвержен изменениям по сравнению с экономическими и демографическими показателями.

Таким образом, на основании проведенного анализа распределения обязательств между странами нами были сделаны следующие выводы:

- механизм распределения обязательств по Киотскому протоколу существенно отличается от механизма распределения обязательств по Монреальскому протоколу, так как обязательства установлены не для всех участников и на достаточно короткий промежуток времени. Т.е. имеющийся позитивный опыт международного регулирования в сфере экологии в данном аспекте не был использован;

- установленные обязательства не основаны на объективных критериях, что позволяет говорить о наличии определенного «стимула» к их неисполнению. Т.е. заложенный механизм распределения обязательств при прочих равных условиях не позволяет прогнозировать высокую эффективность Протокола как формы международного регулирования в сфере экологии.

Одним из факторов, который мог бы сгладить негативный эффект, является установление жестких штрафных санкций. Штрафные санкции за невыполнение обязательств по Протоколу были разработаны на седьмой конференции сторон Конвенции ООН об изменении климата, являющейся также конференцией сторон Киотского протокола, и включают следующие санкции:

- предоставление страной-нарушителем плана действий по возврату обязательств;

- временное аннулирование права страны-нарушителя продавать квоты;

- вычет недостающих квот из второго периода обязательств с повышающим коэффициентом 1,3.

Таким образом, никаких финансовых санкций за невыполнение обязательств по Протоколу не предусмотрено, в то время как приведенные механизмы, с точки зрения автора, не обладают высокой эффективностью в силу следующих причин:

1. Разработка плана действий не обязательно приводит к его выполнению и изменению ситуации.

2. Запрет на продажу квот направлен на минимизацию вероятности торговли квотами, не обеспеченными сокращениями выбросов, и с небольшой степенью вероятности негативно отразится на положении страны, не исполняющей свои обязательства 4.

3. Произведение вычета квот является механизмом «откладывания» выполнения обязательств на достаточно неопределенный период и может служить стимулом к выполнению обязательств только для стран, предполагающих совершать сделки, в т.ч.

форвардные, по продаже квот.

4. Хотя это может негативно отразится на положении корпорации-резидентов данной страны, сокращающих выбросы и участвующих в международной системе торговли квотами. В то же время, эффект от данной санкции будет во многом определяться механизмом распределения квот внутри страны и теми правами, которыми будут наделены корпорации. Также вероятно, что компании сохранят свое право торговать квотами на внутреннем рынке.

Из приведенных факторов следует, что предусмотренные штрафные механизмы являются эффективными только для тех стран, которые намереваются участвовать в торговле квотами в качестве продавцов. Те страны, для которых велика вероятность невыполнения обязательств по Протоколу, не являются и не позиционируют себя как продавцов квот. Т.е.

действие данных штрафных санкций направлено на тех субъектов, которые в них не нуждаются и выполняют свои обязательства в силу сложившихся обстоятельств и/или поставленных внутренних целей.

Тем не менее, в целях снижения отрицательных стимулов, заложенных в механизме распределения обязательств Протокола, и устранения негативного эффекта низкой действенности штрафных санкций его разработчики предприняли попытку создания положительных стимулов, направленных на превращение процесса достижения принятых обязательств в выгодный и прибыльный процесс. Эти стимулы получили название «механизмов гибкости».

Заложенные в Протоколе механизмы гибкости и обусловили волну эйфории, наступившую после его принятия. Это был первый подобный шаг, предпринятый на международном уровне, и он рассматривался как действенное средство преодоления «изъянов» международного регулирования в сфере экологии, неизбежно возникающих при попытке решения более-менее масштабных и неоднозначных проблем 7.

На национальном уровне механизмы гибкости Киотского протокола имели прототип, хотя и неполный, в виде реализованной в США программы «Кислотные дожди».

7. Следует отметить, что в Монреальском протоколе по веществам, разрушающим озоновый слой, также были заложены определенные «механизмы гибкости», а именно возможность совместного выполнения обязательств по ограничению потребления веществ, разрушающих озоновый слой, а также возможности передачи части лимитов производства веществ, разрушающих озоновый слой, другим странам. Однако данные механизмы не получили широкого применения и их роль в выполнении обязательств по Монреальскому протоколу была относительно низка.

В 1990 году Конгресс США в рамках закона о чистом воздухе ("Сlеаn Аir Асt) объявил о начале разработки программы «Кислотные дожди» ("Асid Rain Ргоgrаm"). Целью этой программы являлось снижение к 2010 году выбросов диоксида серы на 10 млн. тонн и оксидов азота на 2 млн. тонн по сравнению с уровнем 1980 года, причем 85% снижения планировалось достигнуть только за счет торговли квотами, а 15% за счет прямого регулирования.

В качестве основных этапов реализации программы выделяем следующие стадии:

- определение целевых установок снижения выбросов (целевые параметры были описаны нами выше);

- определение основных участников программы.

Агентство США по охране окружающей среды определило более 2000 предприятий, являющихся наиболее крупными эмиттерами диоксида серы и оксидов азота.

- Определение правил взаимодействия субъектов.

Для каждого из выделенных на втором этапе предприятий была установлена предельная квота выбросов, рассчитанная таким образом, чтобы суммарные выбросы укладывались в рамки предусмотренных сокращений. Предприятие может самостоятельно выбирать, каким образом оно выполняет свои обязательства (внедряет более чистые технологии, покупает необходимую часть квоты и т.п.). Если в какой-то период квота предприятия оказалась больше, нежели фактические выбросы, она может распорядиться этим излишком двумя способами: