«Одна из лучших книг по модернизации Китая в мировой синологии. Особенно привлекательно то обстоятельство, что автор рассматривает про цесс развития КНР в широком историческом и цивилизационном контексте В.Я. Портяков, ...»

Подобное было немыслимо в Китае, где характер производства не менялся на протяжении тысячелетий, оказывая значительно меньшее влияние на общественные отношения, а социальные кон фликты не усугублялись этнической разобщенностью и не прини мали таких острых и затяжных форм, как в Европе. Дальневосточ ная культура была избавлена от постоянной смены культурных ар хетипов: главным ее оппонентом оставалась естественная среда обитания, а не конкурирующие этносы и культуры25. Постоянство определило неприспособленность китайской цивилизации к взрыв ным изменениям, ориентировав на постепенность. Не были сфор мированы механизмы адаптации к переменам, которые восприни мались как разрушение. Развитие, наоборот, получили инструмен ты реконструкции и восстановления26. В этих условиях инертность культуры не была сдерживающим фактором, общественный про Впоследствии появление абстрактной, оторванной от национальной традиции це ли стало важнейшим элементом устремленной в будущее культуры «модернити».

Одним из первых на эту проблему указал Тойнби А. (Тойнби А. Постижение ис тории. М., 1991. С. 35). Меньшее, чем в Европе, число и предсказуемый характер факторов развития позволяли свести все изменения к конечному числу ситуаций постоянно меняющегося мира, облегчая поиск гармонии. Их неизбежное повторе ние вводило представление о цикличности развития (64 гексаграммы), что обусло вило одну из отличительных черт традиционного китайского мироощущения – ор ганическую спиральность, т.е. нелинейную поступательность. См.: Виноградов А.

Гипотеза о «двойке» и «тройке» // IX Всероссийская конференция «Философии Восточноазиатского региона и современная цивилизация». М., 2004. С. 148–152.

В зависимом от природы обществе социальные потрясения лишь нарушали вос производство, но не вели к смене общественно экономического порядка и улуч шению жизни. В отличие от Европы, где в силу большего многообразия существо вали силы, способные предложить конструктивную альтернативу, хаос для Китая был всегда деструктивен. Неприспособленность к изменениям заставила его руко водство в конце ХХ века, особенно после «культурной революции», осторожно относиться к преобразованиям, избегать радикализма, что и привело КНР в конеч ном итоге, к успеху.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации гресс имел другое измерение, в котором бесспорным был приоритет моральных норм. «Фундаментальные принципы мировоззрения этого [китайского] культурного мира ориентированы на гармони зацию межличностных отношений и социоцентричную ориента цию личности...»27. Непрерывность культурной традиции обусло вила идеализацию прошлого, приукрашиваемого каждым новым поколением, обращенность в себя, интровертность28. Имея возмож ность сосредоточить силы на приоритетных направлениях, китай ская цивилизация сумела достичь высочайшего уровня совершен ства в пределах одного технического порядка уже на относительно ранних стадиях развития29.

Разрушение общины в Европе заставило основание социальной пирамиды, большей частью лишенное материальных богатств, ис кать устойчивость в духовных ценностях, компенсировавших от сутствие семейной теплоты. Пришедшее с Востока, исторически ориентированного на приоритет общественного, христианство про тивостояло государственной власти собственников, заложив осно вы конфликта общественного и личного, из которого затем вырос ло противостояние социализма и либерализма, уходящее, таким образом, истоками в противостояние Востока и Запада.

Христианство, воплощавшее не только этнокультурный и со циальный протест, но и коллективистский идеал общественного устройства, пустило глубокие корни в среде бесправного и этни чески чуждого римской власти населения 30. Рядом со светской властью, ориентированной на личность и частную собствен Kleinman A. Somatization: the interconnections in Chinese society among culture, depressive experiences, and the meanings of pain // Culture and Depression / A.Kleinman and B.Good ed. Berkeley, 1985. Р. 468–469.

Признав существование иных, чем материалистическая рациональность, основа ний социального бытия, К.Г. Юнг предложил рассматривать Запад и Восток в тер минах экстравертности и интровертности, означающих соответственно обращен ность вовне, на преобразование и подчинение себе мира и вовнутрь, на преобразо вание себя в едином, неиерархическом мире.

Государство стало рассматриваться не как «инструмент экономических клас сов», а как институт, играющий решающую роль в развитии. См.: Фурсов А.И. Раз витие азиатских обществ в XVII – начале XX вв. Современные западные теории. Вы пуск 2. (Обзор.) ИНИОН. М., 1991. С. 69.

Девальвация нравственности, не только регулировавшей отношения, но и уста навливавшей смысл бытия, лишила Рим внутреннего стержня. Экономические ре гуляторы материальной цивилизации не уничтожили родовые (нравственные), а видоизменили их, институционализировав в религию, сделавшую шаг от семейных отношений к формальным. Религия восполнила разрушение общинных ценностей и замену их формальным, римским правом. К закону как негативному регулятору, Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования ность31, появилась духовная – в лице церкви, консолидировав шей низшие слои на общинной основе. Но и для граждан метро полии она оказалась близка и привлекательна. Сложившаяся в античности «специфическая корпоративно индивидуалистичес кая динамичность... сделала население Европы первых веков на шей эры столь благодатной почвой для христианства как “рели гии личности”»32. На смену гражданской общине пришла рели гиозная, которая на новом уровне воспроизвела родовой архетип.

Однако ее возможности управления светской жизнью оказались ограниченными: собственники были склонны руководствоваться одними нормами, а не имеющие собственности – другими. Свет ской гегемонии экономической власти была противопоставлена духовная33. Так, дискретность античного общества органически воплотилась в разделение функций в сфере управления, создав на основе общего принципа единую систему регуляции общест венных отношений.

Ни частной собственности в качестве самостоятельного факто ра бытия (она была лишь атрибутом субъекта, но не его неотъем лемой частью), ни тем более разделения властей в Китае не было.

относящемуся только к нарушениям, была добавлена позитивная цель и восстанов лен механизм нравственного регулирования, давший церкви повод утверждать, что религия является источником нравственности. Таким образом, в христианстве, со здавшем духовный облик западной цивилизации, произошел синтез римского права и иудейской религиозности. Христианская Россия в этом отношении не принадлежит европейской цивилизации, поскольку в ней никогда не был осуществлен синтез с римским правом, а греческий логос, объединившись только с христианством, дал почти мистическое понятие «русской души», не обремененной рациональностью римского права.

Против нее выступали Платон и Аристотель, переживавшие разложение общины и искавшие новые, философские основания общественного устройства. См., напр.:

Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. гл. 3, Т. 2. гл. 11; Богомо лов А. Античная философия. С. 221.

Античность и Византия. М., 1975. С. 393. Христианство можно считать одним из первых достоверных результатов синтеза Востока и Запада. Это подтверждает ге ография европейской культуры. В центре ее утвердилось личностно ориентирован ное протестантство, на границах – в Италии, Испании, Польше – сохранившее цен ность за церковной организацией католичество, а еще дальше – на Балканах и в России – православие. Последующее разделение Европы на два общественно по литических блока воплотило эту традицию.

Их разделение подточило старый общественный строй, заставив искать новые формы сотрудничества. Экономическая власть, воплощая отношения с природой, оставалась первичной, духовная, регулируя только отношения внутри общества, – производной. Такой характер отношений объясняет принципиальную схему марк систского исторического анализа, материалистического анализа вообще.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации На протяжении целых эпох соотношение основных производствен ных факторов – земли и населения – препятствовало утверждению частной собственности34. Существовала частная инициатива, кото рая, однако, не передавалась по наследству и, оставаясь социаль ным явлением, а не социальным институтом, не способствовала формированию особых социальных групп. Семейные, иерархич ные по природе отношения регулировались подчинением младших старшим, воплотившимся в принципе «сяо» (сыновняя почтитель ность, почитание старших)35.

Конфликтный характер Средиземноморской цивилизации вы звал потребность в особой модели регулирования отношений меж ду народами (культурами и религиями), придав их объединению завершенную политическую форму. Консолидировать неоднород ное социальное пространство могло только государство, охраняв шее цивилизацию от внутренних и внешних угроз. Так проявилась еще одна черта европейской цивилизации – стремление к универса лизации и неприятие многообразия36. Однако объем исходного ма териала был настолько велик, что Римская империя оказалась не способной его переварить и распалась, заложив, впрочем, фунда мент регулирования дискретного общества, который в форме демо кратии и разделения властей существует до сих пор.

Таким образом, уже на раннем этапе отличие Европы от Китая заключалось в ее ярко выраженной неоднородности и внутренней противоречивости37, предопределив различное отношение двух ци вилизаций к человеку и обществу. В Европе сформировалась лич В китайских условиях «не могло сложиться ни экономического, ни юридическо го феномена, полностью аналогичного европейскому понятию «частная собствен ность»». (Меликсетов А. Социально экономическая политика Гоминьдана.

1927–1949. М., 1977. С. 9.) «На Востоке в условиях переложного земледелия не могло возникнуть ни частной собственности крестьян на землю, ни ее наследствен ного владения, напоминающего частную собственность». (Иванов Ю. Восток За пад: некоторые вопросы методологии // ПДВ, 1996. № 6. С. 98–99.) Естественно, что и человек воспринимался не как субъект договорных отноше ний – гражданин и личность, а как отец и сын, старший и младший. Принцип «сяо»

объясняет разное толкование прав человека в Китае и на Западе.

Решающую роль в этом процессе сыграло христианство, превратившееся в ду ховный стержень империи, консолидировав разрозненное в культурном плане на селение. Однако ему не удалось преодолеть разделенность единого общественно го организма на два имущественных лагеря. Наука Возрождения усилила универ сализм, продолжив христианские традиции единения.

В культурной среде, где главным принципом является противоречие, разделены общество и природа, личность и общество, классы внутри общества, частная и об щественная собственность, власти и т.д.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования ностно ориентированная культура, в Азии – коллективистская38.

Агрессивность, предприимчивость, абстрактность мышления европейского человека античности заложили черты современного западного общества – дискретность, динамизм и рациональность.

В наступившей затем религиозной фазе исторического цикла они прошли инкубационный период, чтобы проявить себя опять уже в новом качестве39. «Христианство ниспровергло все учреждения, все обряды язычества и совершенно уничтожило воспоминание о древ ней теологии.... Если бы христиане могли писать на новом языке, у нас, наверное, не сохранились бы воспоминания о древности»40. Хри стианство нарушило индивидуалистические традиции западной ци вилизации41. Именно поэтому восточническая фаза европейской ис тории, вернувшая ощущение полноты и гармоничности жизни, вос принимается сегодня как «темное Средневековье». Тем не менее христианская эсхатология создала предпосылки для активного уча стия человека в историческом процессе, и как только в нем появил ся независящий от Бога человек, идея прогресса стала бесконечной и На Востоке, как и в России, вертикальный механизм управления и отсутствие го ризонтальной, классовой солидарности создавали эффект индивидуальной вклю ченности в государство, не воспринимавшееся внешним, отчужденным, как в Евро Трудно согласиться с утверждением, согласно которому культура Нового време ни создала техногенную цивилизацию. Идея господства над природой в Западной Европе возникла только после Ренессанса, став с тех пор отличительной чертой за падной цивилизации. См.: ВФ. 1994. № 2. С. 29; 1992. № 6. С. 4. Эта мысль воспро изводит модель, предложенную О. Шпенглером, в которой культура, умирая, пре вращается в цивилизацию. На самом деле, я думаю, что в Новое время отличитель ные черты современной европейской цивилизации не появились, а реализовались в наиболее полной и завершенной форме. Именно поэтому в Китае появление куль туры, аналогичной культуре Нового времени, без европейского влияния было бы отодвинуто за горизонт обозримой истории, несмотря на то, что какие то элемен ты ее появлялись. См.: Березный Л. Было ли на Востоке «Новое время»? // Фило логия и история стран Азии и Африки. СПб., 1994. С. 41–43. Новое время в Китае не могло наступить само, так как технические и социально экономические измене ния были невозможны без личности – субъекта, противопоставленного богу, как было в Европе, и породившего науку, технику и демократию.

Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном ис кусстве. Минск, 1998. С. 279. (Вторая декада, книга 2, гл.5.) Возрождение стало попыт кой восстановить в памяти утраченное прошлое. В Китае такая задача не стояла, там историю постоянно переписывали, доказывая тем самым ее непрерывность и актуаль ность. Одним из первых на это обратил внимание: Гранэ М. Указ. соч. С. 199–200.) Даже прямая наследница Рима Византия стала превращаться в монархию восточ ного типа, чему способствовали христианские концепции «света с Востока». (Ан тичность и Византия. С. 391.) Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации позитивной, породив еще одно отличие от Китая, где идея прогресса оставалась цикличной, близкой христианству. В Европе постепенно «исчезают моменты, на которых покоилось средневековое представ ление о порядке: начало и конец, границы и середина»42.

Конфликты между церковной и светской властью ослабили нравственный авторитет церкви, породив протест как в церковной среде, так и за ее пределами43. Лютер и Кальвин учением о предо пределении судьбы добились независимости индивида от действий духовенства, положив начало разрушению религиозной общины.

Легитимировав экономическую независимость собственника, про тестантство предоставило ему право личного общения с Богом и та ким образом ликвидировало фундаментальное противоречие меж ду светской и религиозной властью. По мере ослабления церкви все чаще заключались союзы королей с купцами – политической влас ти с экономической. Рост влияния последней способствовал форми рованию либеральной, т.е. торгово предпринимательской, рацио нальной культуры, требовавшей приспособления к постоянно ме няющимся условиям и сравнения при помощи отчужденных, уни версальных материальных ценностей. Новый экономический класс, став влиятельной общественной силой, потребовал равно правного с аристократией и духовенством участия в управлении го сударством, превратившись в главного инициатора ломки религи озных норм и нравственных принципов, господствовавших в Сред ние века44. Торгово предпринимательская культура, нарушавшая семейные принципы отношений, была абсолютно неприемлема в Китае, где существовал культ земледелия и общинного труда, до минировала интровертная культура духовных ценностей, значи тельно меньше ценившая сравнение.

В эпоху Возрождения вновь произошло возвышение индивида, но уже не столько через собственность, сколько через науку, куль туру, производство и политическое участие. Место семейных цен ностей заняла свобода, воплощавшая результаты борьбы новых классов с церковью и наследственной аристократией. Точно так же, как христианство вернуло индивиду теплоту семейных отно шений, Возрождение и Реформация соединили христианские нача ла нравственности и светскую рациональность, найдя в религиоз ной гармонии место для деятельностной личности.

На протяжении XVI–XVII веков светская власть вытеснила Гвардини Р. Конец нового времени // ВФ. 1990. № 4. С. 137.

Они же, в конце концов, привели и к веротерпимости, породившей либерализм.

Гражданские права в Риме также были результатом борьбы плебеев с патриция ми. (Сестон В. Римское гражданство. М., 1970. С. 1.) Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования церковь из общественной жизни, а наука – религию из сферы со знания45. Освобождение от религиозного деспотизма в духовной жизни и церковного в социально политической привело к росту ин дивидуализма и свободомыслию, сняв контроль с большинства об ластей общественной жизни. «Возродив знание греческого мира, Возрождение создало духовную атмосферу, в которой стало воз можным соперничать с эллинскими достижениями»46. Тогда же об щественно политические концепции стали альтернативой Священ ному писанию и важнейшим фактором общественной жизни. На ука стала не просто объяснительным инструментом, каким она бы ла в Средние века, но инструментом познания, а общественно по литические теории – руководством к действию. Утопии Т. Кампа неллы и Т. Мора, политические теории Н. Макиавелли и Т. Гоббса не только объясняли, но и предлагали, прорвав теологический ба рьер между теорией и практикой47.

За ослаблением церковного контроля последовали злоупотреб ления, которые начались всюду, где прежняя власть разъедалась коррозией социально политического протеста и творчества, усили лась «безнравственность» правителей, дав обильную пищу для спе куляций. В образовавшемся вакууме не действовали ни нравствен ные, ни правовые регуляторы, общество полностью положилось на силу национального характера, воплотившего особенности жизни Христианская теология подготовила плацдарм для науки, доказав возможность познания мира и провоцируя уподобление исследователя богу, из чего впоследст вии выросло авторское право, отсутствовавшее в китайской традиции «цзя» (шко лы). «Совместное накопление научной информации было гораздо более обычным в средневековом Китае, чем где либо на Западе до эпохи Ренессанса». (Needham J. Time and Eastern Man // J.Needham. The Grand Titration. Science and Society in East and West. L., 1969. Р. 281.) В религиозной фазе европейское общество обра тилось от практики, предпринимательства к духу, созерцанию, интровертности. Но вое время добавило к теоретическому знанию эксперимент, т.е. вернулось к прак тике, образовав синтез.

Рассел Б. История западной философии. Т. 2. С. 19. Возрождение внесло в хри стианство живую душу, точно так же, как в свое время христианство оживило гре ческий логос. На основе всеобщей культуры возник «модернизм» – искусство, по нимаемое массами, переставшее быть достоянием элиты. См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 141–145. Обращенность этой культуры в будущее стала новым эмоциональным стимулом развития. Но материалистичное большинст во не могло формулировать высокие цели.

Политические принципы Н. Макиавелли и Т. Гоббса применялись в период острой политической борьбы в СССР/РФ и КНР, а утопии Т. Кампанеллы и Т. Мора при ближались к практическому осуществлению в отдельные периоды в КНР и Север Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации и труда во внутренний мир и психологию индивида. Появление ав тономного от церкви политического пространства предоставило че ловеку возможность высказываться по поводу божественных пред начертаний и самому определять цель. Возрождение разбудило субъектную природу человека, активизировав деятельность в сфе ре искусства и искусственного приближения к действительности.

Утверждая необходимость концентрации власти в одних руках, ко торая бы собрала расползающийся духовный и социально полити ческий мир, Т. Гоббс создал искусственную конструкцию государ ства48. В его подвергнутой впоследствии критике, вульгарной субъ ектности был прорисован мобилизационный императив развития, пришедший на смену инерции и неэффективности родовой и рели гиозной общин49. Н. Макиавелли и Т. Гоббс сформулировали новый принцип политического бытия: высокая общественная цель не имеет рациональных ограничений в выборе средств, всегда играю щих подчиненную роль. До этого цель и средства, находясь в еди ной системе христианских текстов, не противоречили друг другу.

Свобода выбора, предполагавшая и свободу в выборе средств, обострила ощущение упадка и безнравственности50. Их единствен ным критерием была эффективность или рациональность, т.е. соот ветствие человеческому разуму, появившемуся в качестве противо поставления Богу только в Средние века51. По мере того как рацио нальность превращалась в конкурента религиозной нравственности, человечество стало осознавать ответственность за свои действия и по требность в соответствующих механизмах общественного регулиро вания. Раньше эта сфера находилась в исключительной компетен ции церкви: наказывая за ошибки, Бог заботился и о спасении. Те перь, чтобы спастись, надо было не совершать ошибок – веру замени ла ответственность. Именно тогда появились теории, предлагавшие разделить власть между основными общественными силами52. Поли тическая теория Дж. Локка утверждала компромисс в качестве глав Рассел Б. История западной философии. Т. 2. С. 65.

Политические построения Т. Гоббса актуальны для стран, переживающих ради кальную смену исторических ритмов, в том числе для мобилизационного развития.

Однако улавливаемое в монополизации власти влияние общины вызвало непри Свобода субъекта, покорившего природу, стала свободой выбора в обществен ной жизни. На Востоке она так и не приобрела ценностного содержания.

И ставшего впоследствии еще одним обязательным условием мобилизационности.

Еще греки и римляне знали и использовали принцип политического равновесия в отношениях между первыми независимыми субъектами – государствами, но не имели его теоретического обоснования. См.: Треверс П. Проблема полити ческого равновесия в классической античности. М., 1970, С. 1. Оно появилось Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования ного средства решения общественных проблем. Сдержки и противо весы, отождествляемые с парламентской демократией и разделени ем трех властей, как элементы системы ответственности должны бы ли уберечь общество от фатальных ошибок и обеспечить устойчи вость в продвижении по неизвестному пути. Следовавшим к уже оп ределенной и заданной цели важнее были скорость и средства уско рения, нравственные аспекты при этом отходили на второй план53.

Начиная с Нового времени в европейском мироощущении власть стала восприниматься как результат компромисса, продукт правового регулирования интересов, сложившийся в условиях про тивоборства светской и религиозной власти, старых и новых клас сов, определивших дискретность политической системы. Ниспро вергнув старые авторитеты, общество стало конструировать новый аппарат управления, в котором государство воспринималось как ущемляющий интересы индивида, но неизбежный нарост на теле общества. Общество, таким образом, породило личность и государ ство, которые естественно противостоят друг другу в гораздо боль шей степени, чем обществу.

Разделение властей привело к заключению общественного дого вора, породив необходимую участникам для взаимного контроля пуб личность. Это вовлекло в общественно политический процесс значи тельные массы населения, объединившегося впоследствии в полити ческие организации. Признав разделение властей, общество делеги ровало часть своих полномочий структурам государства, призванным согласовывать противоречия и интересы различных социальных групп. Возникшая для регулирования композиционно более сложно го, чем традиционное, индустриального общества, европейская бюро кратия присвоила себе функции демократической процедуры.

В Китае не было по европейски строгого деления на классы, не было «бюргеров» и буржуазии, поэтому, считая новоевропейскую в XVII–XVIII веках между королем, знатью и народом с тем, чтобы они, контроли руя друг друга, предотвращали злоупотребления. (Н. Макиавелли) Принцип разде ления властей, свидетельствующий о разложении власти общинного типа, значи тельно позже сформулировал Монтескье. Однако потребовалось еще 200 лет, что бы его теоретическая конструкция преодолела инерцию социальной среды и пре вратилась в реальность.

Взгляды Т. Гоббса отвечали задаче создания системы, а Дж. Локка – принципам ее функционирования. Завершение распада родовой общины, сохранявшейся в ре лигиозных формах, и было принято за начало Нового времени. Именно поэтому ис токи современной европейской культуры большинство исследователей видит в XV–XVIII веках. В ответ на промышленную революцию и появление рационального взгляда на мир, по М. Веберу, появилась демократия, существенно отличаясь, та ким образом, от древнегреческой.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации культуру урбанистической, сегодня иногда даже отрицают сущест вование в нем городов54. На самом деле в Китае были города, ремесла, торговля, но механизм регулирования отношений был иным. Госу дарственное устройство традиционного Китая воспроизвело архетип семейных отношений: другой власти не знали и в ней не было необ ходимости. Родовая организация, помноженная на этническую го могенность населения, препятствовала формированию имуществен ного неравенства, появлению классов и разложению общины. Поэто му китайский император воспринимался европейцами как тиран, обладавший абсолютным суверенитетом, равным божественному, который в Европе постоянно оспаривало светское государство. Кон фуцианские этические нормы выступали естественным инструмен том решения неотчужденных социальных проблем, предполагав ших сосуществование, а не борьбу. Тем не менее усложнявшаяся не конфликтная социальная среда была вынуждена создать механизмы управления, положив в их основу институционализацию уже суще ствующих инструментов социального регулирования55. В итоге обя зательный ритуал компенсировал исчезновение теплоты семейных отношений, став функциональным аналогом европейского права.

Так же, как демократия, согласовывавшая индивидуальные интере сы, ритуал стал естественным, стихийно сложившимся институтом управления, механизм действия которого был близок механизму христианской общины56. Нравственные нормы регулировали обще ственную практику через внутренний мир и мысли, а не через по ступки, регулировавшиеся формальным законом. Ключевым звеном такой системы стал долг перед обществом, а не законодательно, юри дически оформленное право, ограничивающее индивидуальные ин тересы и, таким образом, обеспечивающее стабильность57. Высшим критерием справедливости были отношения «сыновней почтитель ности», в рамках которых предок считался высшей ценностью, а вы См.: Идейно политическая сущность маоизма. М., 1976. С. 34.

В России не было развитой культуры государственного управления, «батюшку царя» любили «в засос», без китайских церемоний, что делало систему уязвимой, зависимой от личности. Ритуал позволял любить систему, придавая ей большую стабильность, в том числе при смене императора.

В европейской истории подобную функцию катехизиса нравственной жизни вы полняла Библия, но знание христианских канонов определяло положение челове ка не строго, поскольку была еще светская власть. Различие цивилизаций, таким образом, определяется не только принципами, но и их мерой.

Именно это дало повод считать конфуцианство религией. Интерес ограничивает ся законом и ответственностью, а долг реализуется в нравственности и ритуале. Ин терес индивида и долг члена коллектива – структурообразующие элементы соци альных отношений на Западе и Востоке.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования полнение долга – святой обязанностью. Поэтому «долг» и «справед ливость» в Китае тождественны и обозначаются одним иероглифом, в то время как в европейском индивидуалистическом обществе спра ведливостью может быть только равенство. (Ответственность также не была разделена в китайском обществе.) Традиция государственного управления не требовала не только разделения властей, но и демократических форм решения общест венных противоречий и, следовательно, демократической органи зации политического процесса. Государство, выступавшее бюро кратическим аппаратом разросшейся общины, появилось как есте ственный инструмент регулирования усложняющихся родствен ных отношений по уже имеющемуся образцу. Это было родовое об щество, создавшее особый тип бюрократии, которая позволяла ему поддерживать воспроизводство традиционной культуры. Вырос шие из отправления ритуала китайские шэньши (книжники) были ориентированы на регулирование единого общественного организ ма, частью которого были сами. Одним из наиболее важных следст вий такого типа управления стала экзаменационная система, поставившая эффективный барьер нарушениям нравственных принципов в обществе, в котором кровнородственное и социально классовое не было разделено. Бюрократия и экзаменационная сис тема обеспечивали, таким образом, стабильность общественно по литического процесса, подвергавшегося воздействию родственных отношений и индивидуальных интересов58.

Чиновники, выдержавшие испытание и, таким образом, запро граммированные на воспроизводство существующей социальной модели, получали привилегированный статус, становясь централь ным элементом системы, обеспечивавшим ее функционирование.

Положение человека зависело от знания и умения на практике пре творять конфуцианские нравственные принципы, контролируе мые экзаменационной системой. В Европе, наоборот, участие в уп равлении государством и социальный статус регулировались не культурно образовательными цензами, как в Китае, а имуществен ными, фиксирующими стержень европейской цивилизации59.

На Западе неустойчивая, динамическая стабильность, стабильность как процесс, а на Востоке – устойчивая, как состояние, что препятствовало социально экономи ческому развитию и консервировало существующий общественный строй.

В Китае социальное неравенство определяло имущественное, а в Европе имуще ственное неравенство выступало источником социального, что нашло отражение в принципах организации власти, не поменяв ее природы. Любая власть – это огра ничение, без которого невозможна культура. Иерархизируя неравенство по строго определенным критериям, власть придает ему стабильные социальные формы.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации Сглаженность общественных противоречий, поглощавшихся родственными отношениями, препятствовала формированию лич ности, без которой не могли возникнуть и новые, формальные отно шения60. «В христианстве личность была неизмеримо более свобод на и менее регламентирована, чем в конфуцианстве... Церковь все гда учила, что религия есть нечто более высшее, чем социальный строй... А раз так, то представление о том, что его можно изменить, могло возникнуть у христианина скорее, чем у конфуцианца. Кон фуцианец, напротив, с молоком матери впитывал в себя представ ление, что нет в мире ничего более святого, чем социальный строй средневекового Китая. Конфуцианец не воспитывался безропот ным рабом человека (скорее, это можно сказать о христианине), но его в такой степени воспитывали рабом строя, что, даже восставая, он всегда восставал во имя строя»61.

Интеллектуальная скованность (порожденная типом мышле ния) была усилена рано сформировавшейся бюрократической сис темой62, препятствовавшей зарождению политического сознания экономически обособлявшихся слоев населения, которые так и не оформились в классы63. Развитая социально государственная орга низация сразу же указывала им строго определенное место, не поз воляя сформировать собственную альтернативу сложившейся об щественной системе. Потенциальные угрозы, способные разру шить сложившуюся культурную матрицу, отторгались внутренне сбалансированной культурной традицией64. Для ее разрушения требовался чрезвычайно сильный и агрессивный вирус, которого Это не означает, что общественный организм не знал противоречий. Но это были противоречия другого рода – «семейные», неантагонистические, впоследствии на званные Мао Цзэдуном «противоречиями внутри народа» и по этой причине непо нятные европейцам, для которых народ представляет совокупность граждан, клас сов, экономических и политических интересов и называется обществом. Для Мао Цзэдуна народ символизировал общину, противопоставлялся классам, понятие ко торых он заимствовал из западной науки.

Васильев Л.С., Фурман Д.Е. Христианство и конфуцианство (опыт сравнительно го социологического анализа) // История и культура Китая. М., 1974. С. 472 474.

Породив те же проблемы, что и в демократических обществах Западной Европы.

Аналогичная ситуация была в России после Петровских реформ. См. разд. 1.3.

Традиционная социальная организация Китая оказалась очень гибкой, приспо собленной для абсорбции социальных изменений. Китай не знал свирепствовавших в Европе «войн за веру». Конфронтация конфуцианства и легизма была исключе нием. Существование даосизма и буддизма не привело к острым социальным кон фликтами и завершилось созданием синкретического религиозно философского феномена, уживавшегося с конфуцианством, которые с разных полюсов описыва ли одни и те же социальные отношения, не требуя их изменения.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования ни внутри Китая, ни поблизости не было. Китайская империя асси милировала даже завоевателей, предлагая им более совершенный тип патриархальных отношений65. Отсутствие внешних причин, способствовавших разрушению окрашенного патриархальной гар монией духовного единства, предопределило экстенсивный харак тер воспроизводства общественных отношений, сопровождавший ся постоянным ростом населения и демографической инерцией.

В отличие от этнически, социально, культурно и религиозно дискретной Европы, требовавшей формальных регуляторов, в Ки тае, где культура наращивалась, а традиция не прерывалась, доми нировавший культурный монолит регулировался личными эмоци онально окрашенными отношениями, нашедшими свое отражение в неординарных органах управления66. Все это предопределило от сутствие в Китае видимых социально политических изменений, т.е. истории в европейском понимании. Перемены тем не менее происходили, правда, другого, трудно фиксируемого западными аналитическими средствами, порядка. В то время как в Европе происходил процесс обновления власти в результате смены моде лей и концепций общественной жизни, непосредственно затраги вавших население, в Китае функции перемен контролировались экзаменационной системой, в результате которой тоже появлялись новые общественно значимые фигуры, но их отличие от предшест венников было индивидуальным, а не концептуальным, и не затра гивало систему, в которой личность не являлась ценностью.

Многослойность культуры придавала большую динамичность и мобильность европейскому обществу, акцентировала индивиду альность, личную мотивацию и творчество, которые обеспечили высокий уровень производительных сил, науки и торговли и созда ли соответствующую систему управления – рынок и демократию67.

«Специфика западного социально экономического развития – на В отличие от Римской империи, которой не удалось нейтрализовать влияние ино странцев рабов, явившихся фундаментом рабовладельческого государства. Варва ры, завоевавшие Рим, не могли принять социальную систему, построенную на чуж дых для них принципах, установив на новом материальном базисе более близкие им по духу феодальные отношения.

Они не рациональны и потому неприемлемы для западного общества и трудны для понимания западной наукой. Они – один из критериев условности классичес ких западноевропейских представлений об институтах государственной власти.

Сущность «неординарных структур» – личные связи императора, для выполнения которым своих функций они и были созданы.

Европейская цивилизация сложилась в результате соединения в античности вос точного и западного начал – иудейского монотеизма, греческой логики и римско го права, что и позволило осуществить их синтез в Новое время. Истоки западного Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации личие больших исторических этапов господства производителей собственников и их неотчужденного свободного труда, который и создал античность и Возрождение»68. Демократия и рынок, возник шие в результате развития характерных черт европейского общест ва – рациональности и дискретности, свободы личности и индиви дуальности, стали сущностью западной цивилизации, предопреде лив впоследствии преимущества Европы при выстраивании ею от ношений с другими регионами мира69.

Постоянное разрушение социальных форм организации в Ев ропе угрожало самому существованию цивилизации, вынуждая ее к поискам радикальных форм обновления. На смену родовой об щине пришла гражданская, но выработанные ею механизмы ока зались несовершенными, а с точки зрения уровня развития произ водительных сил еще и преждевременными – и античная цивили зация погибла. Гражданскую общину сменила религиозная, но и она оказалась уязвимой, неадекватной фундаментальным принци пам европейской цивилизации. Механизмы регулирования были вновь скорректированы, появилось новоевропейское гражданское общество с правом, демократией и разделением трех властей, при дававшим политическую стабильность агрессивному, атомизиро ванному социуму, уберегая его от самоуничтожения. В Китае та кой угрозы не было, и в появлении искусственного инструмента регулирования общественной жизни потребности не возникало.

Община не разрушалась под влиянием внешних условий, а разви валась, сохраняя свои основные функции и элементы в восточном государстве на протяжении тысячелетий. В нерасчлененном соци альном пространстве нравственные и правовые регуляторы остава индивидуализма лежат в античных Греции и Израиле. См.: Аверинцев С. Два рож дения европейского рационализма // ВФ. 1989. № 3; Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989; Гуревич А.Я. Проблемы мен тальности в современной историографии // Всеобщая история: Дискуссии, новые подходы. Вып.1. М., 1989; Parsons Т. The System of Modern Societies. NY., 1971.

Р. 29–49. В Возрождение произошло лишь осмысление того, что уже существова ло в европейской культуре и общественной жизни.

Кантор К.М. История против прогресса. (Опыт культурно исторической генети Европа дала пример общественного развития, в котором ключевое значение име ет эквивалентный обмен, соответствующий циклическим законам естественной природы. Особые инструменты развития дискретной западной цивилизации – де мократии и рынка, ускорив развитие производства, науки, торговли, стали универ сальным механизмом их сравнения.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования лись едиными70. Аналогично обстояло дело и в системе государст венного управления. Бюрократия эффективно выполняла свои функции, в равной степени обслуживая волю императора и регу лируя семейно родственные отношения. Она разделяла поток ес тественных отношений формальными нормами ритуала, делая их дискретными, т.е. подвергающимися регулированию71. Таким об разом созданные механизмы управления, получив общее название “государство”», серьезно отличались. Государство на Западе стало высокофункциональным инструментом регулирования динамич ного социального организма. В построенном на других началах ки тайском обществе эти механизмы не действовали, но были другие, не менее эффективно поддерживавшие воспроизводство существо вавшей социальной системы.

1 2. Кризис западной цивилизации и марксизм Жесткая зависимость социальных изменений от изменений материально технических и экономических предопределила клю чевую роль производительных сил в развитии европейской циви лизации. В традиционном, аграрном обществе плавное течение тех нического прогресса позволяло согласованно развиваться всем сфе рам общественной жизни. Промышленная революция потребовала ускорения темпов реформирования социальных отношений и об щественных институтов, не успевавших за быстро развивающимся производством. Изменение пропорций между материальной и ду ховной культурами нарушило единую социальную ткань, дав про стор развитию техногенной цивилизации72. По мере роста техни См.: Этика и ритуал в традиционном Китае. М., 1988. С. 9; Там же Л.С.Васильев.

Этика и ритуал в трактате «Ли цзи». С. 180; Кобзев А.И. Учение Ван Янмина и клас сическая китайская философия. М., 1983. Гл. 8.

Это справедливо и для западного общества, в котором бюрократия стала инстру ментом регулирования правовых отношений. Но в Китае разделение на пять влас тей являлось принципом бюрократической организации, а не принципом государ ственного строительства, отражающим дискретный характер европейского обще ства. Экзаменационный юань был необходим, чтобы препятствовать семейственно сти и клановости, а контрольный юань – чтобы предупреждать, не судить, а воспи тывать. Поэтому, в частности, уголовное наказание в Китае не вписывается в раци ональные европейские представления, демонстрируя неоправданную мягкость в одних случаях, и жестокость – в других.

Подчинение духовной культуры технологическим требованиям производства вы звало впоследствии критику общества модернити, которое М. Вебер назвал «же лезной клеткой» индустриальной системы.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации ческого могущества и деградации роли духовной культуры возник ло ощущение кризиса, проявившегося в потере внутренней гармо нии и исчерпанности сложившихся в Античности и Средневековье представлений о смысле бытия73. Доминирование материальной культуры деформировало роль духовной культуры, заставив ее подстраиваться под свои строго функциональные требования и сде лав постоянные изменения средством поиска утраченной гар монии. Смена приоритетов и ценностей была зафиксирована гума нитарной элитой, наиболее остро ощутившей понижение своего статуса74. Признание всеобъемлющих перемен естественным состо янием общества положило начало Новому времени, органичной ча стью которого стали и новые представления о справедливости75.

В европейской культуре существовали две традиции социаль ной справедливости: распределительная и накопительная76. Пер вая была связана с крестьянской общиной, ориентированной на единственно возможное при дефиците материальных благ распре делительное равенство. Вторая – с индивидом и имущественным неравенством, получившим развитие в городской культуре Средне вековья, где достаток одних и ограничение у других уже не проти воречили этическим нормам.

Протестантизм, обосновав христианские ценности сложившей ся хозяйственной практикой, утвердил новые, буржуазные основа ния справедливости. Став его светским продолжением, либераль См., напр.: Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // ВФ. 1993. № 5.

С. 95–96. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // ВФ. 2001. № 4. С. 3–4.

С XVIII в. европейская мысль начала рассуждать о кризисе западной цивилиза ции (Ж. Ж. Руссо), затем о ее «закате» (О. Шпенглер), а в начале XXI в. и о смер ти Запада (P. Buchanan. The Death of the West. NY, 2002.). Э. Фромм охарактери зовал этот процесс еще более категорично: в ХIХ в. проблемой было «бог умер», а в ХХ в. проблемой стало «умер человек». (Фромм Э. Психоанализ и этика.

В субъект субъектных отношениях обязательным условием справедливости яв ляется равенство, поэтому справедливость Нового времени неразрывно связана с поисками форм равенства, выражавшимися понятием свободы. Одно из фундамен тальных отличий Запада и Востока заключено в разных представлениях о справед ливости коллективистского и индивидуалистического общества.

См.: Алексеева Т.А. Джон Роулс и его теория справедливости // ВФ, 1994.

№ 10. С. 26–37. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума.

Замечания о политическом либерализме Джона Роулса. //Там же, С. 53–67;

А также: Иноземцев В. Глобализация и неравенство: что – причина, что – следст вие? // Россия в глобальной политике. 2003. № 1. С. 158–175. Кравченко И.И. По литические и другие социальные ценности // ВФ. 2005. № 2. С. 3–16.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования ная культура главной ценностью провозгласила свободы индивида, воплощенные в частной собственности и праве, и предложила эф фективные социально политические и экономические механизмы регулирования социально дискретного общества – конкуренцию на свободном рынке и политическое соперничество в рамках демо кратических процедур. Признав индивида главным источником развития, а высшей ценностью – личность, либерализм легитими ровал неравенство и эксплуатацию как естественные следствия прав и свобод гражданина, рассматривая их как стимул к разви тию. Главным критерием справедливости стало создание равных стартовых условий (равных прав) для участников экономических и политических отношений, которые способствовали приведению высоко мобильной социальной системы в состояние динамической стабильности естественным, стихийным путем.

По мере того как новые реалии и сопутствующие им ценности все больше удалялись от христианского идеала, в церковной сре де возникали социальные утопии, критиковавшие происходив шие в светской жизни изменения и пытавшиеся восстановить общинные представления и нормы77. Постепенно отрицание либе рального индивидуализма, частной собственности и эксплуата ции стало концептуализироваться в учение, интегрировавшее со циально экономические изменения в нравственные принципы христианства78. Однако падение авторитета церкви привело к то му, что критика нарождавшихся капиталистических отношений также приобрела черты светского учения. На волне буржуазных революций и утверждения новых социальных противоречий ста ла набирать силу светская, а не религиозная, парадигма коллек тивизма – утопический социализм79.

Первые социальные утопии принадлежали священникам и богословам, наиболее остро ощущавшим противоречие между мирской жизнью и идеалом. Одним из главных побудительных мотивов Т. Мора и Т. Кампанеллы был протест против Ре формации. Так возникла идея социализма с конечным набором характерных черт, сформулированных через отрицание существующего. Термин «социализм» также принадлежит бенедектинскому монаху П. Леру.

Возрождение высокой нравственности, способной нейтрализовать дестабилизи рующие последствия социальных изменений, до сих пор объясняет религиозный ренессанс в переживающих реформы обществах, в том числе религиозный фунда Предлагавшиеся им способы преодолеть существующие социальные конфликты были уже не только нравственными, но и социально экономическими. Не только в результате «коммунистической организации потребления», но и «коммунисти ческой организации производства». (Волгин В.П. Наследие утопического социа лизма // История социалистических учений. М., 1962. С. 12.) Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации Светский характер предопределил главные направления раз вития идей социальной справедливости. Общественное бытие раз делилось на рациональную, связанную с производством практику и идеальную цель, вокруг которой стала вращаться духовная жизнь80. Социальный идеал индустриального, «материалистичес кого» общества потребовал строгого изложения, четких формули ровок и адаптации к средствам воплощения в жизнь, создав усло вия для формирования материалистического мировоззрения. Оба потока европейской мысли (либеральный и социалистический) со здали развитые общественные теории, характерной чертой кото рых стал теоретически сформулированный идеал. Однако их ха рактер с самого начала различался. Функция либеральной теории сводилась к обоснованию и регулированию стихийно сложившего ся в Европе социально конфликтного идеала, в то время как социа листические искали пути преобразования действительности под прежний, традиционный идеал.

С развитием капитализма становилось ясно, что для фактичес кого равенства недостаточно равенства по закону. «Выяснилось, что демократия не может создать подлинного равенства, и вследствие этого на помощь ей была призвана коммунистическая система»81.

Эта задача стала особенно актуальной после того, как надежда на гу манистическую эволюцию капитализма исчезла после революций 1848–1849 годов. Вызванное ими разочарование послужило толч ком к теоретическому осмыслению выхода из кризиса: в Европе К. Марксом и Ф. Энгельсом, а в России – А. Герценом. С них начал ся отсчет современной левой общественно политической мысли.

Либеральные ценности воспринимались основоположниками марксизма как идеал, но идеал незавершенный, за пределами которо го по прежнему остается большинство населения, подвергающееся эксплуатации. Уничтожение неравенства, как доказали еще социа листы утописты, связано с ликвидацией частной собственности, ко торая позволит восстановить нарушенную гармонию. Являясь про дуктом эпохи, главной ценностью которой был прогресс, марксизм чрезвычайно серьезно относился к выводам утопистов о кризисе ци вилизации, вызванном господством частной собственности82. Ему, как и либеральным теориям, надо было доказать, что кризис завер В этом пространстве между общественным бытием и целью возникла субъект ность, предопределившая повышение роли личности, элит и авангардных партий.

«Частная собственность была и есть причина бесчисленных преступлений и бед ствий, испытываемых человеком». (Оуэн Р. Избранные сочинения. Т. 2. М. Л., Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования шится не гибелью западной цивилизации, а даст начало новому на правлению в ее развитии, продолжив традиции европейской культу ры. Учение о прибавочной стоимости, выросшее из теории трудовой стоимости А. Смита, объяснив механизм капиталистической эксплу атации, позволило К. Марксу найти христианским ценностям эко номическое обоснование83. Он считал, что в стремлении к прибыли буржуазия создает все более мощные средства производства, не меняя отношений собственности и распределения84. В результате роста про изводительности труда и концентрации средств производства проис ходит рост богатства на одной стороне и нищеты на другой, что опре деляет непримиримый классовый антагонизм, который завершится революцией и сменой старого строя новой прогрессивной организаци ей. Показав, что общественный характер производства и частный ха рактер присвоения являются препятствием для экономического рос та, К. Маркс выдвинул оптимистический прогноз развития Европы при условии уничтожения частной собственности85.

В материалистической парадигме коллективистских ценнос тей христианские идеи справедливости и установления всеобщего равенства формулировались как уничтожение неравенства, рас смотрению экономических причин которого и был посвящен «Ка питал» Маркса. Для создания всеобщего «фактического равенства»

необходимо было найти общественную силу и выработать особый механизм преобразований86. Так возникло противоречие между «ранним» и «поздним» Марксом. «Ранний» сформулировал ради кальную гуманистическую цель, для воплощения которой еще не были найдены средства. Перед «поздним» стояла задача найти средства ее реализации87.

«Насколько важно было свести стоимость к труду, настолько же важно было при бавочную стоимость, которая представлена в прибавочном продукте, свести к при бавочному труду. По сути дела, это было сказано уже А. Смитом». (Маркс К., Эн гельс Ф. Соч., Т. 26. ч. III. С. 246.) Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 4. С. 427.

«Централизация средств производства и обобществление труда достигают тако го пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболоч кой.... Бьет час капиталистической частной собственности». (Маркс К., Энгельс Ф.

Именно достижению «фактического равенства» был посвящен «Манифест Ком мунистической партии». См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 37. С. 126.

«Ранний» К. Маркс доказывал неизбежность коммунизма указанием на гуманисти ческую сущность человека, антропологизмом Л. Фейербаха. «Поздний» – развити ем производительных сил, критикуя психологизм Л.Фейербаха. В результате марк сизм пытался сочетать гуманистические начала с индустриальной рациональностью, противоречия между которыми оставляли большое пространство для творчества.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации Для обоснования своего идеала социальной справедливости марксистами была избрана свойственная техногенной традиции про изводственная модель. Рассматривая общество как продукт прежде всего экономических отношений, они считали, что его развитие оп ределяется противоположностью классовых интересов. Уничтожить социальные различия и восстановить утраченную гармонию должен был составлявший основную массу населения пролетариат88. Эко номический детерминизм, утвердив существование объективных за конов, обосновал главенство в марксистской методологии естествен но исторического подхода, в соответствии с которым борьба классов неизбежно завершится ликвидацией социальных антагонизмов и созданием свободной ассоциации трудящихся89.

В результате классовой редукции социальный идеал утратил все общность, но приобрел рациональное описание – отсутствие частной собственности и эксплуатации, а также средства достижения – обще ственную собственность, распределение по труду, плановую экономи ку и власть трудящихся90. Для реализации ставшего рациональным идеала можно было использовать выявленные общественные законо мерности91. Соединив построенную на их знании научную теорию и Включения в общественно политический процесс всех слоев требовал и после довательный либерализм. Но, признав главной категорией исторического про цесса класс, а не личность, марксизм допустил насилие в отношении меньшинст ва, придав гуманизму рациональный характер. Провозгласив нравственным то, что рационально, он повторил кальвинизм, но уже для коллектива. «Политичес кая власть в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса над другим». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447.) На насилие марк сизм возложил то, что не укладывалось в его детерминистскую систему, предо пределив, таким образом, последующую критику и со стороны нравственности, и со стороны научной теории.

«Рабочий класс поставит, в ходе развития, на место старого буржуазного обще ства такую ассоциацию, которая исключает классы и их противоположность; не бу дет уже никакой собственно политической власти, ибо именно политическая власть есть официальное выражение противоположности классов внутри буржуазного об щества». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 4. С. 184–185.) Смысл этого утверждения в том, что только разделение общества на индивидов создает условия для эксплу атации, которая отсутствует как явление в семье, существующей как единый орга низм. Поэтому изменение экономических и социальных отношений будет означать и изменение политических.

Внимание к экономическим факторам в предлагаемом проекте отражало реаль ное соотношение материальной и духовной культуры. Одновременно противопос тавив себя рынку, согласующему индивидуальные интересы, план и власть трудя щихся бросили вызов западноевропейской дискретности.

Эта мысль более известна в формулировке «свобода есть осознанная необходи мость». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116.) Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования неизбежные, но стихийные выступления пролетариата, стало воз можным ускорить достижение естественно исторически неизбежных целей. Детерминистская неизбежность, таким образом, открывала возможность ускоренного достижения. «Общество, если даже оно на пало на след естественного закона своего развития,... не может ни пе рескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов»92.

Детально прописав мысль об экономическом детерминизме об щественных отношений, марксизм вскрыл механизм развития ев ропейской цивилизации. Экономически детерминированный со циальный организм получил название общественно экономичес кой формации (ОЭФ), в основе которой лежали экономические критерии – развитие производительных сил и смена производст венных отношений, классы и классовая борьба, а их смена провоз глашалась принципом естественно исторического развития. По нятие ОЭФ доказывало, что изменения можно провести ком плекcно, т.е. ликвидировать противоречия в результате единовре менного акта. Революции, проложившие путь от авторитарных, монархических режимов, не обладавших средствами эволюцион ного решения конфликтов, к демократическим, были приняты марксизмом как универсальная модель исторического развития.

Либеральные механизмы поддержания стабильности, которые на тот момент находились на стадии формирования и не справлялись с нарастающим потоком изменений, марксистами не были адек ватно оценены. Их неэффективность только подтверждала пра вильность учения о классовой борьбе и неизбежности дальнейше го обострения социальных противоречий. В отличие от либераль ных теорий, обосновывавших эволюционное поддержание сущест вующего социально политического и экономического устройства, марксизм предлагал принципиально новые цели, достичь которые было невозможно эволюционным путем. Широко известный 11 й тезис о Фейербахе подвел черту под старой философией, предло жив не дожидаться постепенного решения существующих про блем, а создать новое общество, в котором изначально будет ут верждена гармония, недостижимая, как показывала практика, в деятельностном, динамичном социуме ни религиозными средства ми, ни либеральными механизмами рынка и демократии93. Рево Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 10. «Ни одна общественная формация не по гибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора». (Там же. Т. 13. С. 7.) «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 4.) Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации люция стала центральным элементом нового типа развития и не обходимым условием социального прогресса94. Она открывала воз можность приобретения цивилизацией нового качества.

Историческим предназначением социализма было преодоле ние нравственных изъянов техногенной цивилизации и воз вращение в Европу коллективистской парадигмы гуманизма 95.

В сущности, это был материалистически обоснованный ренес санс культурной платформы традиционного общества. В отличие от капитализма, функционирующего в результате стихийного регулирования индивидуальных интересов, марксизм предло жил телеологическую модель развития, не отличавшуюся в этом от христианской предопределенности, революционный, а не эво люционный, характер развития и новый вид теории, стремящей ся к воплощению на практике, к «восхождению от абстрактного к конкретному»96. Отказ от эволюционизма и признание способ ности человека влиять на течение истории в результате целена правленных усилий значительно расширили сферу действия марксизма97. Стихийному течению истории стала противостоять история, строящаяся в соответствии с теоретическими представ лениями, значение которых кардинальным образом изменилось.

Не только объясняя прошлое, но и предсказывая будущее, тео рия становилась впереди и, следовательно, выше практики, в полной мере воплотив и эвристический дух Нового времени, и принципы христианской теологии.

Зафиксировав наступление технократической парадигмы, марксизм не принял ее ценностей и поэтому не стал рассматривать механизм ее действия, а просто экстраполировал на нее тенденции предшествующего развития, что впоследствии отразилось на его ка чественном анализе капитализма. Вместе с тем он впитал сущность «... социализм не может быть осуществлен без революции». (Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. Т. 1. С. 48.) К. Марксу принадлежит и фраза «насилие – повивальная бабка ис тории», восходящая корнями к гераклитовскому «война есть отец всего».

Т.е. сделать то же, что было сделано в свое время христианством. Закономерно, что, возникнув как боковая ветвь европейской цивилизации, марксизм прижился в коллективистской культуре Востока в период заимствования им технических дости Вообще, тесная связь теории и практики, воплощенная в эксперименте, стала ха рактерной чертой Нового времени, в том числе в общественных науках, создавав ших прикладные политические теории.

Соединив теорию и практику, марксизм ознаменовал новое качество субъектно сти, положив начало деятельностному подходу, в соответствии с которым общест венные законы не действуют сами по себе, а требуют целенаправленных усилий Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования новоевропейской культуры – духовные традиции христианства, а также агрессивность и рациональную материалистичность, позво лившие ему представить свой идеал в виде социального проекта98.

Экономический детерминизм, таким образом сделав социали стическую идею научной, не сумел уберечь ее от жертв. Как лю бая абстракция, она потеряла всесторонность. Через классовую природу марксизм рассматривал национальные и международ ные отношения, историко культурные особенности, но его соци ально политическое учение не получило строгого теоретического оформления99. Недостатки марксизма особенно ярко проявились в связи с расширением сферы деятельности западной цивилиза ции и с вовлечением во внутриевропейские процессы внешнего фактора, который существенным образом повлиял на марксист скую социальную концепцию100. Развитие капитализма в конце XIX в. показало, что тенденции к обнищанию пролетариата и по ляризации, являвшихся источником классовой борьбы, не под тверждаются в Европе. Объяснить такой сбой можно было только через функционирование международного рынка, империалисти ческую эксплуатацию и появление «буржуазного пролетариа та»101. В 1895 г. Ф. Энгельс был вынужден признать, что предпо сылки социалистической революции даже в развитых странах еще недостаточно созрели, «старое сооружение может еще про держаться несколько десятков лет»102. Постепенно в марксизме стало усиливаться внимание к исследованию мировых проблем и Следует оговориться, что и сами основоположники марксизма считали исклю чительно экономический анализ ограниченным. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

Заявив о существовании азиатского способа производства, марксизм не смог включить его в формационную схему, потому что «способ производства» не являл ся главным для исторического процесса на Востоке, а его социокультурные осо бенности им не рассматривались. Следует учитывать, что способ производства – одна из характеристик социальной общности, отличие которых друг от друга им не исчерпывается. Об отличии государства и общества азиатского способа производ ства от европейских см.: Илюшечкин В.П. Сословная и классовая структура обще ства в древнем и средневековом Китае // Социальная организация в Китае / Отв.

ред. Васильев Л.С. М., 1981. С. 125–159.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 29. С. 293. Из этого Ленин впоследствии в теории империализма сделал вывод, что революция в колониях, в которые Запад экспор тировал не только капитал, но и классовые антагонизмы, может стать источником для революционного пожара. См. также: К. Поппер. Открытое общество и его вра Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации отношений центра и периферии, от развития которых стали зави сеть перспективы коммунистического движения.

Экономическая экспансия западного мира существенным обра зом изменила течение истории самого этого мира103. До этого глав ный источник его социального развития располагался внутри – в стремлении к гармонии через установление социальной справедли вости, что и предопределило естественно исторический характер европейской истории. С началом мировой экспансии к источникам развития добавились внешние факторы, усилившие мотивацию и агрессивность в достижении цели, автоматически ускорив разви тие и объективно создав предпосылки для приобретения им моби лизационных черт. Появление новых переменных углубило раскол внутриевропейской общественной мысли.

Либеральные теории легко объясняли отличия других регио нов мира примерами из европейской истории, подтверждавшей, что достижения одних народов с течением времени неизбежно ста новятся достоянием других, узаконив понятие «отсталые народы»

и их эксплуатацию104. Марксизм противопоставил им свой вари ант глобального развития, в котором универсализм распространял ся и на принципы социальной справедливости. Охватившая Евро пу промышленная революция и объединение германского государ ства убеждали, что межнациональные противоречия вскоре вы нуждены будут отступить. Крупная промышленность и мировой рынок, по мнению К. Маркса, связали между собой «все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы», «каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех ци вилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними – главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая ре волюция будет не только национальной, но произойдет одновре Выведя европейскую цивилизацию из подчиненного положения к природе, ма териалистическая рациональность лишила ее прежней цели, переориентировав на культурную экспансию и освоение пространства других цивилизаций.

На протяжении всей европейской истории большинство соседей воспринима лось в качестве конкурентов, развитие которых измерялось способностью проти востоять вооруженной агрессии. Отношения с другими регионами мира строились по уже известной схеме, не учитывающей цивилизационных отличий. Время, необ ходимое для укоренения технических изобретений на новой почве, стало считать ся наиболее очевидной причиной различий, сделав «отсталость» одной из цент ральных категорий европейской, а затем и мировой истории. Именно поэтому, от стаивая собственный путь развития Китая, Лян Шумин в 1927 г. отказал в праве на существование понятию «отсталость».

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования менно во всех цивилизованных странах, т.е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии»105. На этом основании был сделан вывод, что революция не может победить в одной стра не, тем более отсталой. После победы пролетариата в Западной Ев ропе страны, в которых уцелели родовые порядки, могут ее исполь зовать, чтобы «сократить процесс своего развития к социалистиче скому обществу». «Но неизбежным условием для этого является пример и активная поддержка пока еще капиталистического Запа да... только тогда смогут эти отсталые страны встать на путь тако го сокращенного процесса развития»106.

Интернационализация хозяйственной жизни, приходившая на смену национальной обособленности, во многом объясняет то место, которое К. Маркс и Ф. Энгельс отвели в своем учении интернацио нализму, и недооценку ими национального фактора (национальной идентичности)107. Уловив в интернационализации характер новой эпохи, они механически перенесли на нее классовые противоречия, противопоставив интернационализации производства и капитала классовую солидарность108. Но в отличие от интернационализации экономики, пролетарский интернационализм так и не стал решаю щим фактором общественно политической жизни даже в Европе.

В остальном же мире он приобрел новую роль – он стал символом противостояния национальной культуры капиталистической экс пансии. Однако цивилизационные различия так и не позволили ему сложиться в единое целое. Так, по сравнению с Западной Европой, в странах мировой периферии были смещены акценты с экономики на идеологию, породив впоследствии очаг напряженности между сторонниками марксизма в разных частях мира.

Высокий уровень абстракции придал марксизму строгость, сделав его удобным для использования в других странах109, а непол Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 334. Энгельс, таким образом, признавал циви лизационное единство Запада, хотя для него это был, вероятно, всего лишь фраг мент вывода о глобальном единстве мира.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 445–446.

Культурная маргинальность К. Маркса не оставляла места чувствам – интерна ционализм стал у него рациональным долгом. Определение патриотизма было да но только В. Лениным. См.: Ленин В.И. ПСС. Т. 37. С. 190.

Лозунг Манифеста «Пролетарии всех стран, соединяйтесь» воплощал позитив ный принцип новой глобальной идеологии. В отличие от негативного, который во плотили мировые войны. Но только после них позитивные принципы смогли занять ведущее место, положив начало новому этапу глобализации.

Этому способствовал целый ряд факторов, в первую очередь, многонациональ ные источники, а также то, что главный труд К. Маркса «Капитал» был написан от абстрактного к конкретному.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации нота позволяла дорабатывать, совершенствовать и уточнять его вслед за изменяющимся социально политическим объектом110.

В отличие от Европы, нашедшей собственные средства решения противоречий в свойственной ей конфликтной модели бытия, к странам, не имевшим развитых классов, оказались более примени мы выводы марксизма об организации нового общества. Предло жив строгое описание общественных закономерностей, он мог быть адаптирован к любой культурной среде, где существует развитое производство. Наполнив исторический процесс рациональностью, К. Маркс создал универсальную концепцию, которая, сопрягаясь с разными системами ценностей, способна была дать разные модели общественного развития111. Изменение цели не изменило принципа ее достижения – материалистического понимания истории, дав на чало национальным социализмам, в один ряд с которыми встала формационная теория Маркса.

Оказалось, что основные инструменты марксизма по преодо лению кризиса западной цивилизации – план и диктатура – под ходят для решения задач социального развития в отсталых стра нах. Объясняя его закономерности на примере уже пройденного другими народами пути, считалось, что он мог быть использован для ускорения их развития, открыв перспективу традиционалист ского выхода из цивилизационного кризиса, а поэтому этот путь был востребован в других регионах мира. Взаимосвязь социально политических и технологических изменений позволяла нацио нальной культуре избежать тяжелейшего для себя вопроса о соот ношении западного и национального112. Но именно потому, что марксизм так и не смог выйти за рамки экономического детерми низма, он остался наднациональным символом прогресса, что поз волило ему сочетаться с национальными вариантами социального «У нас нет конечной цели. Мы сторонники постоянного непрерывного развития, и мы не намерены диктовать человечеству какие то окончательные законы. Зара нее готовые мнения относительно деталей организации будущего общества? Вы и намека на них не найдете у нас». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 563.) Эта мысль, естественно, была принята Лениным: мы не знаем, «как будет выглядеть за конченный социализм». (Ленин В.И. ПСС. Т. 36. С. 65). Именно эта неопределен ность позволила использовать марксистскую теорию для достижения иных, чем классовая социальная справедливость, целей.

Подобно христианству он способен был дать новое направление развитию наци ональных культур, сохраняя традиционное ядро.

Эта взаимосвязь выразилась в утверждении, что ни одна формация не отомрет раньше, чем разовьются ее производительные силы. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования идеала113. Высокая абстрактность, идея социальной справедливос ти и детальный социально экономический анализ индустриально го общества предопределили его широкое распространение в дру гих цивилизационных средах для достижения иных, чем классо вое, социальное равенство, целей. Этот факт был зафиксирован большинством социологических школ ХХ века. «Теория приба вочной стоимости выполняет двойную функцию – научную и мо ральную. Именно их соединение объясняет огромную силу воздей ствия марксизма»114.

Утвердившаяся в Европе дискретность подразумевала постоян ное обновление основ бытия и смену ценностей. Впервые это состо яние, названное кризисом, было зафиксировано в связи с утратой христианством ведущей роли в общественной жизни. Его идеал по теснило вызревшее в производстве признание социального нера венства, зафиксировавшего ценность индивида в дискретном обще стве115. Возрождение и Реформация привели к появлению гуманиз ма, воплотившего христианские ценности и, казалось, нашедшего новые стабильные формы существования светской культуры. Од нако и эти идеалы не утвердились на практике, гармония, постоян но нарушаемая рациональностью производства, не возвращалась естественным путем.

О его трансформации из ценности в политический инструмент см. разд. 1.3.

В России интернационализм приживался легче из за многонационального состава населения, позволяя одновременно решить межнациональные проблемы. В Китае союз пролетариата и крестьянства состоялся не на классовой, а на национальной, социокультурной основе, которая оставалась консолидирующим фактором. Источ ники марксизма дали, как и в случае с греческим логосом, римским правом и иудей ской религиозностью, плодотворный синтез. Тем не менее, впитав не только три ис точника, но и три начала европейской цивилизации, марксистский идеал мог осуще ствиться только там, где воплотившее римское право демократическое движение создало гражданское общество. Победа революции в России нарушила стройность теоретической схемы марксизма, подтвердив в то же время, что новое для своего укоренения требует соответствующих условий, точно так же, как синтез трех евро пейских начал осуществился в Новое время, лишь переболев Средневековьем.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 168. Этот вывод в действительности был подсказан еще Энгельсом, писавшим, что социальная спра ведливость в научном отношении нисколько не продвигает нас вперед. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 153).

Кризис идеала был дополнен затем кризисом римского права, не успевающего за быстро меняющейся действительностью и теряющего свою регулятивную функ цию, и логоса, детерминизм которого заменила вероятностность теории систем.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации Марксизму удалось примирить рациональность и формаль ность материалистического понимания истории с коллективист ской нравственностью, а также осуществить синтез коллективист ского идеала и индустриальных технологий, сменивших лежавшие в основе протестантства ручной труд и мелкую частную собствен ность. Однако в рамках большого исторического цикла Европа отда ла предпочтение свободе и индивидуализму, а не мобилизационнос ти и коллективизму. Представляя оппозиционное движение, соче тавшее принадлежность к могущественному Западу и критику его несовершенства, марксизм приобрел сторонников и популярность в коллективистской культуре России и стран Востока, перед которы ми возникла задача догоняющего развития – модернизации.

1 3. Движение марксизма на Восток.

Русский социализм и большевизм Географическая близость, способствовавшая постоянному культурному обмену России с Европой, определила сопричастность их исторических судеб116. Российское государство одним из первых испытало влияние европейской культуры Нового времени. Однако смена эпох и, как следствие, отсутствие на Западе завершенной мо дели нового, капиталистического общественно экономического ус тройства определили невозможность его целостного восприятия и достаточно высокую степень свободы в формах и степени адапта ции западного опыта к российским условиям117.

Распространено мнение, что начало реформам в России было по ложено исключительно субъективным желанием просвещенного мо нарха. Природа этого заблуждения в том, что появившиеся в резуль тате реформ Петра I европейски образованные слои склонны были Для последующего рассмотрения Китая методологически важно проанализиро вать трансформацию России под влиянием Запада. Об исключительно важном зна чении русского опыта для Китая свидетельствует регулярное обращение китаеве дов к истории России. См., напр.: Титаренко М.Л. Новое евразийство: азиатский аспект // Россия лицом к Азии. М., 1998. С. 11–80; Мясников В.С. Россия нача лась реформами Петра I //Вестник РАН. 1994. № 7.

В XVII–XVIII веках в Европе только складывались предпосылки современности:

английская революция 1688 г. прокладывала путь капиталистическому развитию, Дж. Локк разрабатывал политическую теорию, ставшую впоследствии основой аме риканской конституции, но новая общественно политическая система еще нигде не была создана. Поэтому опыт, который Петр перенимал в Англии и Голландии, был передовым даже по европейским стандартам, что дало некоторым европейским ис следователям основание причислять его реформы к первой волне модернизации.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования оценивать его деятельность с позиций своих ценностей. Однако еще в XIX в. В. Ключевский предложил иное объяснение: первый россий ский император был вынужден пойти на сближение и даже столкно вение с Европой для объединения единого в национальном и религи озном плане населения с целью окончательного оформления россий ской государственности118. Главным отличием этого контакта Запада от контактов с другими цивилизациями стала собственная инициати ва России по усвоению характерных черт европейского образа жизни, что позволило ей, выступив в качестве активного начала, сохранить чувство собственного достоинства и уверенности в своих силах, важ ных при последующем выборе пути государственного строительства.

Исключительно большое влияние внешнего фактора предопреде лило то обстоятельство, что большинство русских политиков (от Пет ра I до В. Ленина и наших современников) главной особенностью Рос сии считали ее отсталость по западным, т.е. преимущественно техни ческим, критериям. В то же время для первых русских реформаторов превосходство собственной духовной традиции не вызывало сомне ний. Известно мнение Петра о проводимых преобразованиях: надо взять у них технику и вооружения, военную организацию, а затем мы «повернемся к Европе задницей»119. Логика петровских заимствова ний была продиктована кругом сугубо прикладных задач. Преобразо вания начались с военной реформы и создания новой, хорошо воору женной армии. Потребность в современных вооружениях положила начало отечественной промышленности, а реформа финансовой сис темы обеспечила казну надежным источником средств, заложив ос новы формирования дееспособных государственных учреждений.

Для окончательного успеха этих начинаний были необходимы значи тельное количество профессионально подготовленных специалистов и, следовательно, западные стандарты образования. Узкофункцио нальный характер реформ предопределил их ограниченное влияние См.: Ключевский В.О. Соч. в 9 томах, М., 1989. Т. 4. Курс русской истории. Лек ция LXI. С. 45–49. Еще до него эта точка зрения высказывалась П. Шафировым.

Разсуждения о причинах Свейской войны // Россию поднял на дыбы. История Отечества в романах, повестях, документах. Века XVII–XVIII. М., 1987. Т. 1.

С. 461–549. В выборе Петра I не было ничего принципиально оригинального. Иван Грозный тоже начал преобразования с привлечения западных специалистов к воен ной реформе. Подробно о причинах Петровских реформ см.: Кара Мурза А. «Но вое варварство» как проблема российской цивилизации. М., 1995. С. 44–77.

Цит. по: ВФ. 1992. № 5. С. 10. Целью Петра было создание сильной военной дер жавы, а не перенесение западной цивилизации. (Чернышевский Н.Г. ПСС. М., 1939–1953. Т. 7. 1950. С. 612.) Такую же убежденность в превосходстве собствен ной культуры мы встречаем и у первых китайских реформаторов, у Мао Цзэдуна и Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации на общественный уклад. В основе их осуществления лежала реорга низация жизни очень узкого слоя – служилого дворянства, которое и стало ядром модернизаторской элиты120.

Воля самодержца, выраженная в четких формулировках за дач, быстро принесла результаты. Российское государство, решив локальные (пространственные – в буквальном смысле) задачи, при обрело статус европейской державы, невзирая на цивилизацион ные отличия, и обрело такую силу, что уже через 100 лет стало на зываться «европейским жандармом»121.

Успешное решение задач, поставленных под воздействием внеш них факторов, укрепило государство, придав его развитию новый им пульс. Внутренние стимулы к преобразованиям, не вызрев полно стью, потеряли актуальность, хотя наметившиеся изменения в соци альной структуре давали основания говорить об их неминуемом уси лении в будущем. В результате проводимых реформ произошло раз деление российского общества по типу культурной ориентации. Дво рянство, а впоследствии все образованные слои, оказались сориенти рованными на западный образ жизни и мыслей, на западные ценнос ти122. Важную роль в формировании нового социального слоя и усиле нии социальной дезинтеграции сыграло и то, что военные, ученые и прочие специалисты, в которых остро нуждался Петр для проведения реформ, были преимущественно выходцами из «передовой» Европы.

Восприятие иного культурного опыта не только заполняло существу ющие пустоты, но и, накладываясь на национальную традицию, вступало с ней в сложные, противоречивые отношения123. Главное, по В результате реформ не произошло смены правящего класса, социальная мо бильность оставалась низкой, препятствуя дальнейшим преобразованиям.

Одновременно продолжилась территориальная экспансия России на восток и юг, в Азию, завершившаяся в XIX в. достижением того, что в концепции социоесте ственной истории называется «вмещающим пространством», территориально оформляющим цивилизационное ядро. Эта мысль содержится и у В. Ключевского.

(Ключевский В.О. Соч. Т. 1. Лекция 2. С. 49–53.) Социокультурный раскол свойствен в той или иной степени всем модернизирую щимся странам, поскольку только элита способна теоретически и политически вы разить новые тенденции, тогда как основная масса населения имеет дело с живы ми традициями, эмпирическими правилами и нормами, сдерживающими перемены.

В. Ключевский так охарактеризовал отношение общественной мысли, «русско го ума» к послепетровской действительности: «Идеи политические и нравственные составляли один порядок; жизнь, отношения, которые установились в русском об ществе, составляли другой порядок, и не было никакой связи между тем и другим».

(Ключевский В. Соч. Т. 5. С. 280.) См. также прим. 35 к разд. 1.1 и аналогичную оценку Н. Макиавелли христианства, которое перечеркнуло предыдущую культуру, но так, что она продолжала существовать и даже сопротивляться.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования мнению Н. Бердяева, заключалось в том, что «произошел разрыв между высшими руководящими слоями русского общества и народ ными массами, в которых сохранились старые религиозные верова ния и упования... Возросла сила дворянства, которое стало совсем чуждо народу»124. Камнем преткновения для последующего позитив ного развития России стал культурный раскол – противоречие ценно стных ориентиров и мировоззрения элиты и народной массы.

Удаленность от национальных корней и действительности не позволяла русским интеллектуалам мыслить себя в качестве рав ных западным коллегам, предопределив утопизм их идейно поли тических конструкций. Вне зависимости от практической целесо образности и актуальности все предпринимавшиеся ими шаги бы ли окрашены европейским духовным влиянием и интеллектуаль ной модой. В XVIII в. понятие «европейский» приобрело оценоч ный характер, на протяжении столетия сохранявшее за собой ста тус бесспорной нравственной ценности и непререкаемого авторите та125. Реформа как планомерный и целенаправленный ответ на изъ яны общественного бытия по прежнему оставалась недоступной России. В естественный ход исторического процесса вмешался субъектный фактор, действовавший не столько под влиянием объ ективных потребностей, сколько под воздействием личного, ино гда умозрительного дискомфорта126. Самостоятельным фактором развития стали общественно политические теории, игравшие не меньшую, а часто и большую роль, чем практика. «Философия, развивавшаяся в политически и экономически передовой стране и являющаяся на своей родине немногим большим, чем выяснением и систематизацией господствующих мнений, может в другом месте породить революционную атмосферу и фактически в конечном сче те революцию... В передовых странах практика вдохновляет тео рию, в других – теория практику»127.

Н. Бердяев писал: «Русские были так увлечены Гегелем, Шеллингом, Сен Симо ном, Фурье, Фейербахом, Марксом, как никто никогда не был увлечен на их роди не....[у русских] все приобретает религиозный характер, они плохо понимают отно сительное. Дарвинизм, который на Западе был биологической гипотезой, у рус ской интеллигенции приобретает догматический характер, как будто речь шла о спасении для вечной жизни». (ВФ. 1990. №1. С. 90.) Главной пружиной становилось глубоко личное ощущение несправедливости у представителей правящего класса, ярко проявившееся у декабристов, впервые попытавшихся осуществить синтез западного гуманизма и православной нравст Рассел Б. История западной философии. Т. 2. С. 117. Назвав это общим зако ном, Б. Рассел фактически определил критерии первого этапа субъектности.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации После победоносных войн с Францией в начале XIX в. модерни заторские импульсы постепенно распространились на другие слои общества. На социально политической сцене возник не связанный с властью специфический социальный слой, обладавший не только европейским образованием и рациональным взглядом на мир, но и не порвавший связи с национальными традициями, – разночинная интеллигенция. Не связанная дворянскими званиями и не интег рированная в государственную структуру, она создала социокуль турное пространство, противостоящее отождествлявшим себя с го сударством классам.

С появлением в России английского и французского гуманизма, а затем и социалистических идей перед образованными слоями вновь встала проблема выбора. Нравственный конфликт с окружаю щей их «азиатской» действительностью в конце концов привел к за кономерному исходу. Средство его разрешения, отвечающее как тре бованиям, предъявляемым к источникам – продукт должен быть с «просвещенного» Запада, так и российской традиции – сострадани ем к окружающим, было найдено. Социалистические идеи, вопло тившие христианские принципы добра и справедливости, в наиболь шей степени отвечали представлениям крестьянской общины и нравственным ориентирам интеллигенции. По мере развития капи талистических отношений и вызревания не только нравственных, но и социальных конфликтов разночинная интеллигенция оказалась наиболее приближенной к роли выразителя интересов народной мас сы, вновь внеся в образованные слои русскую национальную идею.

Поражение революций 1848–1849 годов, развеяв иллюзии рус ских мыслителей, вскрыло множество проблем, существовавших, как им казалось, на передовом Западе, и заронило предчувствие кризиса европейской модели развития. Одним из первых ее изъяны и пороки уловил А. Герцен, предложивший путь к общественной справедливости, учитывающий экономические, социальные и по литические особенности России. В основе его рассуждений лежал очевидный факт: крестьянская община как форма исчезнувшего в Европе первобытного коммунизма все еще существует в России и может соединиться с передовым явлением – социалистической мыслью, выросшей на Западе из отрицания частной собственности, что позволит прорвать, наконец, вековую отсталость России. Уви дев в отсталости преимущество для достижения западноевропей ского идеала, а не препятствие поступательному движению, А. Гер цен подверг сомнению западный универсализм и ввел в обществен но политические концепции национальную культуру. «Мы, рус ские, прошедшие через западную цивилизацию, мы не больше как средство, как закваска, как посредники между русским народом и Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования революционной Европой»128. Включив под влиянием западного гу манизма в социальный проект в качестве позитивного фактора ос новную часть населения, он признал за крестьянской общиной пра во оставаться носителем цивилизационного ядра и наметил первые подходы к формулированию национальной идентичности как осо бого типа воспроизводства социально исторического субъекта, на звав это «русским социализмом»129.

Очевидное несоответствие исходных условий для движения по западноевропейскому пути стимулировало развитие общественной мысли. Считая, что история Западной Европы является примером синхронного развития, при котором экономические и политичес кие аспекты вызывают соответствующие изменения друг в друге, А. Герцен допустил, что естественный путь не является единствен ным вариантом исторического движения – возможна его асинхрон ность130. Здесь впервые в русской, а вероятно, и мировой обществен ной мысли, встал вопрос: «возможен ли в принципе путь отличный от предначертанного?»131, ставший основным интеллектуальным вызовом для русской интеллигенции. Это была по настоящему ре волюционная постановка проблемы, поскольку с появлением но Герцен А. Собр. соч. в 30 ти томах. М., 1954–1965. Т. 7. 1956. С. 326. Именно это позволило впоследствии В.Ленину сделать вывод о том, что с А. Герцена русские мыслители вышли на европейский уровень, а сам он «сумел подняться на такую вы соту, что встал вровень с величайшими мыслителями своего времени». (Ленин В.И.

ПСС. Т. 21. С. 256.) До этого им нечего было противопоставить западным коллегам, кроме рассуждений на отвлеченные для России темы.

Герцен А. Собр. соч. М., 1960. Т. 19. С. 193. Для Западной Европы включение в по литический проект большинства населения было обязательным требованием нравст венного идеала. Но в России этот элемент, как и многое другое, приобрел новое качество, превратившись из ценности в инструмент мобилизационного развития.

Позже аналогичное влияние идеи западного социализма оказали и на китайских мыслителей – Лян Цичао использовал понятие «чжунго чжи шэхуйчжуи» (китайский социализм). (Лян Жэньгун. Инь бин ши хэ цзи. Чжуан цзи. (Собрание сочинений из кабинета Глотателя льда. Специальные сочинения.) Шанхай, 1936. Т. 2. Ч. 12.) «Посредственные знатоки истории... воображают, что история поступает на ма нер той кухонной экономки, которая не приступает к новой ватрушке, пока початая не доедена». (Герцен А. Собр. соч. М., 1955. Т. 5. С. 429.) А. Герцен подверг сомне нию предопределенность истории, которой следовали гегельянцы и марксисты.

Эта мысль содержится уже у Н. Карамзина в 1797 году: «Шествие Природы не является ли всегда постепенным и медленным? Блистательная иррегулярность мо жет ли быть устойчивой и прочной?» (Карамзин Н. Письма русского путешествен ника. Л., 1984. С. 253–254.) Цит. по: Кара Мурза. «Новое варварство» как пробле ма российской цивилизации. С. 47. Здесь содержится первое указание на асин хронность и ее последствия.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации вых транспортных средств и усилением экономической взаимоза висимости в развитии различных регионов мира стала проявляться синхронность, одной из черт которой и стали модернизаторские импульсы российских царей на протяжении XVIII–XIX веков. Ги потеза об асинхронном типе развития пока только выражала со мнение в универсальности естественно исторического западного пути и признавала специфику национальных форм, но была еще далека от утверждения другого, нового132.

В итоге были сформулированы две проблемы, взаимоувязанное решение которых оставалось в центре внимания политической мысли на протяжении всего XIX столетия: историческое развитие России не означает повторение европейского, иначе говоря капита листического, пути, а поиск нового русла истории возможен толь ко при содействии (руководстве) образованных классов русского общества133. В сущности, эти два положения утвердили необходи мые предпосылки нового, «иррегулярного» типа развития, кото рые в марксизме на тот момент отсутствовали, поскольку господст вовавшей была точка зрения, что «ни одна общественно экономи ческая формация не отомрет раньше, чем исчерпают возможности для развития ее производительные силы»134.

Практическая реализация этих планов упиралась в отсутствие социальной силы реформ. Вызванные поражением в Крымской войне (1853–1856) модернизаторские импульсы заглохли после Манифеста 1861 года, оставив «общие принципы прежнего поряд ка в покое»135 и отложив радикальные реформы еще на полвека.

Российская действительность в очередной раз победила российские умы. Порвав с крепостничеством, Россия обратилась к поискам но вой идеологии развития.