«ПАРЦЕЛЛИРОВАЬШЫЕ КОНСТРУКЦИИ И ИХ КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ МЕДИА-ТЕКСТАХ ...»

из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Пинегина, Яна Николаевна

1. Парцеллированные конструкции и ик

коммуникативно—прагматические функции в

современный медиа—текстак

1.1. Российская государственная Библиотека

diss.rsl.ru

2005

Пинегина, Яна Николаевна

Парцеллированные конструкции и ик

коммуникативно-прагматические функции в

современный медиа-текстак [Электронный ресурс]: Дис.... канд. филол. наук

:

10.02.01.-М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Русский язык Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/05/0474/050474031.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, накодятцемуся в фонде РГБ:

Пинегина, Яна Николаевна Парцеллированные конструкции и ик коммуникативно—прагматические функции в современный медиа—текстак Ростов н/Д Российская государственная Библиотека, год (электронный текст).

а: Of-fo/m

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПИНЕГИНА ЯНА НИКОЛАЕВНА

ПАРЦЕЛЛИРОВАЬШЫЕ КОНСТРУКЦИИ

И ИХ КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ

В СОВРЕМЕННЫХ МЕДИА-ТЕКСТАХ

Специальность 10.02.01 —русский язык Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор Гаврилова Г.Ф.

Ростов-на-Дону -

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРЦЕЛЛИРО­

ВАННЫХ КОНСТРУКЦИЙ

§ 1. Экспрессивные синтаксические конструкции как основная составляющая актуализирующей прозы § 2. Исследование парцеллированных конструкций в современной лингвис­ тике § 3. Парцеллированные конструкции и смежные с ними экспрессивные синтаксические построения § 4. Принцип антропоцентричности в языке современных газет

Глава 2. ПАРЦЕЛЛЯЦИЯ КОМПОНЕНТОВ ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

§ 1. Парцелляция второстепенных членов предложения § 2. Парцеллированные конструкции с однородными членами Глава 3. ЯВЛЕНИЕ ПАРЦЕЛЛЯЦИИ В СИСТЕМЕ СЛОЖНЫХ СИНТАК­

СИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ

§ 1. Парцелляция сложноподчиненных предложений (СПП) § 2. Парцелляция сложносочиненных предложений (ССП) § 3. Парцелляция и сложное синтаксическое целое (ССЦ)

ВВЕДЕНИЕ

Глобальное реформирование норм современного русского литератур­ ного языка, свидетелями которого мы становимся, затронуло практически все явления языка. Не представляет собой исключения и синтаксис, претерпе­ вающий в последнее время значительные изменения. Изучение новых явле­ ний и тенденций в развитии структуры предложения ведется с 50-60-х гг. XX века. Прежде всего, они рассматриваются как следствие неких внешних фак­ торов, политических, общественных, экономических и социальных преобра­ зований в России.

Общественно-политическая и культурная жизнь страны подверглись стихийной демократизации, которая, в свою очередь, вызвала демократиза­ цию языка. На смену гармоничному и упорядоченному синтаксису пришел синтаксис расчлененный, в котором царит принцип дисгармонии, тем не ме­ нее подчиненный общим языковым закономерностям. Это синтаксис потока сознания, где мысль формируется и выражается спонтанно, где взаимодейст­ вуют две противоположные тенденции: «к синтаксическому слиянию раз­ личных структур в едином потоке и синтаксическому расчленению единых структур» [Покровская, 2001, 25]. Это синтаксис актуализирующий, прису­ щий литературе постмодернизма, который, в частности характеризуется не­ совпадением актуального, интонационного и структурно-семантического членения предложения: выделяется наиболее коммуникативно-значимый, с точки зрения говорящего, компонент высказывания, то есть в данном случае находит свое воплощение антропоцентризм и эгоцентризм говорящего, вы­ ражающийся в построении синтаксических конструкций.

Идея антропоцентричности и эгоцентричности языка, зародившаяся в недрах системно-структурной парадигмы, в современной лингвистике стала центральной. Язык начали изучать не просто как систему, но как многомер­ ное явление, в котором решающая роль принадлежит человеку, ибо «язык создан по мерке человека, и этот масштаб запечатлен в самой организации языка» [Бенвенист, 1974, 15].

Как отмечали А.А.Потебня, Д.Н.Овсянико-Куликовский, И.А.Бодуэн де Куртенэ, А.А.Шахматов и дрзтие лингвисты, язык, языковая деятельность - это явления индивидуально-психологического плана, языкознание занима­ ется «внутренним человеком».

В антропоцентрическую и эгоцентрическую парадигму входит когни­ тивная лингвистика, в сфере которой исследуются ментальные процессы продуцирования и понимания речи, изучаемые как структуры языкового зна­ ния и знания объективной действительности с точки зрения того, как они проецируются на конкретные речевые факты. В отечественной лингвистике это направление представлено в трудах Ю.Д.Апресяна, Е.С.Кубряковой, В.З.Демьянкова и др. «Язык насквозь антропоцентричен. Присутствие чело­ века дает себя знать на всем пространстве языка, но более всего оно сказыва­ ется в лексике и синтаксисе...» [Арутюнова, 1998, 3]. Сюда же включается и прагматика языка в силу ее семантизации, использования лексем и констрзтсций с учетом соответствия их семантики иллокутивному замыслу говорящего (пишущего) и тех тенденций, которые существуют в языке.

Современный синтаксис характеризует максимальная раскрепощен­ ность и внутренняя свобода, которая проявляется в некотором нарушении правил, в известном отказе от норм. Все элементы внешней речевой формы выполняют не столько коммуникативную, сколько автокоммуникативную роль, непосредственно обусловленную повышенной субъективностью автор­ ской позиции. Говорящий «разворачивает» объективный фактор в свою сто­ рону и заставляет посмотреть на него со своей точки зрения. И это стремле­ ние вызвано отнюдь не произволом, а теми изменениями, которые произош­ ли в окружающем мире, а, следовательно, и в человеческом сознании, по­ влекшими за собой некоторые трансформации языковых форм.

В развитии структуры предложения действуют тенденции, которые по­ рождаются всё более настойчивым проникновением норм разговорной речи в речь литературную. Последняя в настоящее время всё чаще ассимилирует характерные для «говорения» (термин Н.Ю.Шведовой) приёмы, рассчитанные на слуховое восприятие и восходящие к членениям, опирающимся на непосредственное общение между говорящим и слушающим, когда наиболее значимые и актуализированные компоненты высказывания выделяются ин­ тонационно.

Тенденция к уменьшению предложения в объеме очевидна. Текстовый фрагмент между большой буквой и точкой становится менее информативно насыщенным, стремится к монопредикативности и становится вполне само­ достаточным. Синтагма отделяется от предложения. При этом в отчленяемой части происходит актуализация наиболее важного компонента информации.

На первый план зачастую выходит тот компонент, который играет незначи­ тельную структурную роль, а главный член предложения остается в тени, вплоть до того, что он может и опускаться.

Такой способ экспрессивно значимого членения, повышающий субъек­ тивную информативность предложений, известен ещё с XIX в. и в современ­ ной лингвистике получил название «парцелляции».

Проблема парцелляции неоднократно обсуждалась в отечественной лингвистике. Однако несмотря на значительную работу по исследованию этого явления речевого синтаксиса, остаются определенные разногласия тер­ минологического порядка. До сих пор отсутствует единство в определении сущности явления парцелляции. Но разнородные толкования рассматривае­ мого нами явления, еще не решенная проблема разграничения парцелляции и смежных с ней явлений лишь свидетельствуют об актуальности дальнейшего исследования в этом направлении и его перспективности.

На наш взгляд, для рассмотрения и адекватного осмысления явления парцелляции необходимо выйти за рамки описания синтаксической структу­ ры и осознать определенные экстралингвистические условия, которые опре­ деляют суть явления парцелляции.

Современная лингвистика становится все более прагматически ориен­ тированной. А это означает, что в организации явлений речевого синтаксиса, к числу которых относится и парцелляция, принимает з^астие сложная гамма чувств, целый спектр эмоциональных состоянии, а также интенции коммуни­ кантов. Проблема членения высказывания тесно связана с проблемой психо­ логического состояния говорящего индивида, что оправдывает экспансию лингвистики в область психологии и философии.

Художественная литература постепенно сдает свои позиции как зако­ нодатель языковых норм, уступая эту роль средствам массовой информации, публицистическому жанру, как наиболее близкому к разговорной речи.

Язык газет обращен к массовому читателю и ориентирован на его язы­ ковые навыки. Он чужд консервативности, подвижен и очень проницаем.

Почти всё то новое, что входит в систему письменной и разговорной речи, проходит через ежедневную периодическую печать.

В языке газет значительно упрощена проблема стилистической диффе­ ренциации. Тенденции общеязыкового развития выступают здесь более ясно и непосредственно, чем в языке художественной литературы или более уз­ ких, специальных сферах языкового общения.

Современная российская публицистика находится под воздействием фактора разрушения чрезмерной официальности, навязанной ей в советскую эпоху. Границы между неофициальным, личным общением и общением офи­ циальным, публичным оказались размытыми. Отсюда новое отношение к коммуникативным нормам, повышение диалогичности в письменной речи, расширение сферы спонтанного общения.

Кардинально изменилась и коммуникативная установка автора, на­ правленность газетного текста. Большое значение стала иметь деавтоматизация восприятия текста читателем. И эта тенденция отражается как в газетном заголовке, так и в самой структуре статьи, в актуализирующем синтаксисе, в высокой степени субъективности и оценочности.

Периодическая печать даёт богатый материал для наблюдения за наи­ более активными синтаксическими процессами, в том числе и парцелляцией.

Таким образом, объектом настоящего диссертационного исследования послужили парцеллированные конструкции разных структурносемантических и прагматических типов в языке современных газет. Фактиче­ ский материал, представляющий основу для изучения объекта, включает 3000 примеров парцеллированных конструкций.

Предметом исследования является проблема парцелляции как много­ аспектного полифункционального явления, имеющего специфический струк­ турно-семантический и прагматический характер, который определяется за­ дачами реализации иллокутивного авторского замысла, его усиленной воз­ действующей направленностью, типичной для медиа-текстов.

Актуальность содержания диссертации продиктована, на наш взгляд, общим направлением развития синтаксиса современного русского языка, где доминирующей стала идея антропоцентричности, а также эгоцентричности говорящего, в частности нашедшая свое выражение в построении актуализи­ рованных синтаксических конструкций, в том числе и парцеллированных.

Синтаксический прием парцелляции, которая представляет собой сред­ ство актуализации речевого замысла автора, достаточно полно изучен и опи­ сан учеными-лингвистами в структурно-грамматическом и стилистическом аспектах. Однако это явление все еще остается недостаточно исследованным в когнитивно-коммуникативном плане. Нельзя признать успешными попытки уточнить содержание самого понятия парцелляции и смежных с ним явле­ ний, таких как присоединение, сегментация, усечение, обрыв, неполнота. До недавнего времени за бортом лингвистических исследований оставались раз­ нообразные эгоцентрические факторы, определяющие условия парцеллиро­ вания конструкций, в частности в языке СМИ, а также факторы взаимодейст­ вия лингвистических и экстралингвистических условий их функционирова­ ния.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём впервые чет­ ко определены дефиниции, отличающие парцелляцию от смежных с ней яв­ лений, и представлен ряд новых положений в сфере семантической и струк­ турной типологии разноуровневых парцеллированных конструкций в медиатекстах. Также выявлены специфические особенности употребления парцеллированных конструкций в медиа-текстах как жанровой разновидности СМИ, отличные от употребления их в художественных текстах и определяе­ мые не столько эстетическими задачами, сколько сочетанием информатив­ ных и рекламно-воздействующих целей и функций, свойственных специфике исследуемых текстов и оптимально реализуемых, в частности, средствами парцеллированных конструкций в силу заложенных в них коммуникативных потенций.

Цель исследования заключается в изучении специфической природы парцелляции на фоне сходных с ней явлений экспрессивного синтаксиса в русле подхода, интегрирующего разные лингвистические направления:

структурно-семантическое, функционально-прагматическое и коммуника­ тивно-когнитивное; а также в выявлении особенностей функционирования парцеллированных конструкций в медиа-текстах.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. Определить основания и критерии отграничения парцелляции от смеж­ ных с ней явлений речевого синтаксиса, связанных с реализацией воз­ действующей функции в языке СМИ и художественном тексте.

2. Выявить в текстах современных периодических изданий разновидно­ сти конструкций с парцелляцией и представить их типологию; уточ­ нить классификацию парцеллированных конструкций с учётом различ­ ных системных признаков и в соответствии с основными лингвистиче­ скими и экстралингвистическими причинами парцелляции и ее резуль­ татами, описать выявленные в современных СМИ типы конструкций.

3. Рассмотреть парцеллированные конструкции в коммуникативном и прагматическом аспектах с целью выяснения их коммуникативного на­ значения; описать разновидности парцеллированных конструкций в соответствии с характером иллокутивного замысла автора и их воздей­ ствующей функции.

4. Проанализировать разновидности употребления парцелляции, исходя из структуры и семантики базовой части и парцеллируемого компонента, и попытаться дать им всестороннюю характеристику в плане соот­ ношения в парцеллированных конструкциях информативной и воздей­ ствующей функций; установить лингвистические и экстралингвистиче­ ские причины регулярности употребления разновидностей парцелли­ рованных конструкций в языке современных газет по сравнению с ху­ дожественным текстом.

В качестве методологической основы использованы коммуникатив­ но-функциональное и когнитивное направления лингвистики. Общенаучны­ ми предпосылками и базой исследования послужили идеи В.В.Виноградова, Н.Д.Арутюновой, А.В.Бондарко, Г.А.Золотовой, Е.В.Падучевой и др., в рабо­ тах которых синтаксические языковые явления рассматриваются как комму­ никативные единицы, обращенные к адресату и предполагающие ярко выра­ женные оценочную и воздействующую функции, С учётом содержания работы и её теоретической направленности оп­ ределился выбор методов исследования. В качестве основных методов были использованы метод наблюдения, системного описания разноуровневых син­ таксических единиц, метод лингвистического эксперимента (трансформация конструкций, моделирование предложений, постановка языковых единиц в разные условия с целью экспликации скрытых элементов структуры), метод сопоставительного анализа, элементы статистического анализа.

На защиту выносятся следующие положения;

1. Парцелляция - это уникальное явление экспрессивного, актуализи­ рующего синтаксиса, обладающее набором дифференциальных при­ знаков, связанных с особым статусом парцеллированных конструкций в ряду смежных с ними синтаксических построений: присоединения, сегментации, усеченных конструкций и обрыва. Выделяясь интонаци­ онно в устной речи и точкой на письме, парцеллят образует с базовой частью грамматическое, смысловое и коммуникативное единство, лишь в совокупности с ней выполняя информативные и воздействую­ щие функции. За счет этого осуществляется четкое деление высказывания на актуализированную и неактуализированную (активную и инактивную) части, причем парцеллят, будучи особой интонационной еди­ ницей, представляет собой квант дискурса, соответствующий особому фокусу сознания внутри целого высказывания.

2. Парцелляция представляет собой универсальное явление полифунк­ ционального характера, обладающее потенциальной возможностью реализации разнообразных иллокутивных замыслов автора. Проблема типологии структурно-семантических и функциональных разновидно­ стей парцеллированных конструкций в языке современных СМИ явля­ ется частью коммуникативной, функционально-семантической и ког­ нитивной проблемы выбора экспрессивных синтаксических конструк­ ций, отличающегося от особенностей выбора их в художественном тексте. В основу типологии положены следующие факторы: характер синтаксических конструкций, степень связности базовой части и парцеллята, семантические, грамматические и контекстуальные условия, облегчающие и затрудняющие парцелляцию, характер контекста, виды повторов, актуальное членение.

3. Структура, семантика и коммуникативные возможности парцеллиро­ ванных конструкций соответствуют основным Ф Т К И М современных СМИ, а именно функции усиленного эмоционально-интеллектуального воздействия на читательскую аудиторию и вместе с тем представления определенного объема информации. Это объясняется богатыми потен­ циальными возможностями парцеллированных конструкций в плане выражения целого спектра эмоциональных состояний и оценочномодальных значений, что позволяет автору использовать их в конкрет­ ных прагматических целях, основываясь на их информативных и воз­ действующих потенциях.

4. Парцелляция предикативных частей сложного предложения не безраз­ лична к их структурно-семантическому статусу, что в ряде случаев переводит их в разряд переходных синтаксических явлений, способствуя обогащению их смысла.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней уточняется типология парцеллированных конструкций и даются перспектив­ ные направления в системном изучении синтаксических конструкций иссле­ дуемых типов в аспекте их коммуникативно-прагматических и коммуника­ тивно-когнитивных потенций и реализации в определенных жанрах.

Практическл^ю ценность автор видит в том, что положения и выводы работы могут быть использованы в высших учебных заведениях в рамках теоретических курсов синтаксиса современного русского языка, риторики, стилистики, психолингвистики, а также при редактировании текстов. Выво­ ды диссертации могут быть полезны и журналистам как справочный матери­ ал.

Источниками языкового материала послужили периодические изда­ ния как центральной, так и региональной российской прессы периода 1999гг.: «Комсомольская правда», «Труд», «Аргументы и факты», «Газета Дона», «Иностранец», «Московский комсомолец». Выбор материала обу­ словлен поставленными целями и задачами, а также объектом исследования.

Апробация работы. Основные положения диссертации получили от­ ражение в докладах на научных конференциях преподавателей в РГПУ (2000-2003), результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры русского языка и культуры речи и кафедры иностранных языков и методики преподавания ЛИ РГПУ. По теме диссертации опубликовано три работы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников языкового материала, библиографического списка (158 наименований), приложения.

Достоверность научных выводов, содержащихся в диссертации, обес­ печивается большим объёмом использованного в работе фактического мате­ риала, а также изученностью значительного числа лингвистических трудов по исследуемой проблеме и смежным вопросам.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ПАРЦЕЛЛИРОВАННЫХ КОНСТРУКЦИЙ

§ 1. Экспрессивные синтаксические конструкции как основная В арсенале современного русского языка имеется большое количество экспрессивных средств. Этот факт не вызывает удивления, так как язык, вы­ полняя коммуникативную функцию, выражает не только мысль, но и чувст­ ва, отношение к окружающему миру, он эгоцентричен. Поэтому эмоциональ­ ные средства выражения чувств человека, благодаря которым речь становит­ ся ярче, сильнее, напряжённее, требуют к себе особого внимания.

Экспрессивная функция в ряду других функций, которые выполняет язык, занимает далеко не последнее место. Цель её - «выражение отношения говорящего к тому, о чём он говорит» [Якобсон, 1975, 198]. В той или иной мере она свойственна всем нашим высказываниям.

На то, что эмоциональное и рациональное в сфере языка тесно взаимо­ действуют, указывал ещё Ш.Балли [Балли, 1961]. В процессе формирования мысли и в процессе коммуникативного акта речь представляет собой сочета­ ние мысли и чувства. Человек стоит на самой высокой ступени интеллекту­ ального развития. Именно по этой причине он не может полностью абстраги­ роваться от собственных чувств. Наши эмоции отражаются в нашей речи.

«Как только выражение эмоционального отношения говорящего превышает порог нормального соотношения в направлении повышения эмоционально­ сти, в результате чего эмоционально-экспрессивная информация становится доминирующей, происходит переход на языковой код повышенной тональ­ ности» [Малинович, 1990, 9].

В толковании экспрессивности синтаксических конструкций среди лингвистов нет единодушия. Некоторые считают её свойством синтаксиче­ ских стрзостур иметь эмоциональную направленность или служить средством для логического усиления изобразительности, выразительности, образности [Трофимов, 1972,239].

Другие определяют экспрессивность в области синтаксиса как средство синтаксических норм увеличивать прагматический потенциал высказывания сверх той стенки, которой достигают лексические значения элементов, на­ полняющих эти синтаксические формы [Чайковский, 1971,196].

И, наконец, с точки зрения экспрессивной семантики содержания син­ таксическая экспрессивность оценивается как «выражение в предложении эмоциональных проявлений и волевых усилий говорящего» [Панасюк, 1972, 24].

Тем не менее мы можем с уверенностью утверждать, что экспрессив­ ность - это «совокупный продукт, рассчитанный на особый «выделитель­ ный» эффект за счет экспликации оценочно-эмоционального отношения го­ ворящего к обозначаемому» [Человеческий фактор в языке, 1991, 41]. И те языковые единицы, которые характеризуются отклонением от нормы, новиз­ ной, нестандартностью, обусловливают более сильное воздействие на реци­ пиента.

Интерес к экспрессивности тесно связан и с прагматикой, так как эта область лингвистический исследований «создавалась как принципиально «наиболее человеческая», личностно-ориентированная и наиболее связанная с действительностью внешнелингвистическая дисциплина» [Дементьев, Се­ дов, 1998, 3]. В прагматике на первый план выдвигается коммуникативная природа языка, реализуемая им когнитивная функция, а речь оценивается с точки зрения адресанта и адресата. «...Экспрессия и прагматика взаимодей­ ствуют, поскольку они связаны с обеими сторонами процесса языкового от­ ражения действительности - субъектом (языковой личностью) и объектом (миром), а именно через оценивающее отношение субъекта к объекту отно­ шения» [Шаховский, 1994, 7].

В речевом акте коммуниканты стремятся к достижению определенной цели. Адресант выражает свое отношение к предмету речи и стремится оказать воздействие на реципиента, достичь «так называемого «перлокутивного»

эффекта: с расширением информированности адресата, с изменениями в его взглядах, оценках, эмоциональном состоянии, с изменением его поведения»

[Голубева, 2001, 60]. Таким образом, экспрессивность оказывается связанной с категорией модальности, самое точное определение которой мы находим в работах А.М.Пешковского. Согласно этому определению категория модаль­ ности выражает отношение говорягцего к той связи, которую он же устанав­ ливает между содержанием высказывания и действительностью, «отношение к отношению» [Пешковский, 1938, 107].

В 60-х годах XX века, когда происходило становление прагмалингвистики, появился термин «экспрессивный синтаксис». В этот период, когда В.В.Виноградов посвятил несколько работ субъектным формам синтаксиса, началось активное исследование экспрессивных синтаксических конструк­ ций.

В монографии «Морфология и синтаксис современного русского лите­ ратурного языка» читаем: «Интенсивное развитие синтаксических конструк­ ций, специальное назначение которых - не просто передать адресату ту или HHjTo информацию, а задержать внимание на ней, максимально акцентиро­ вать ее и тем усилить ее действенность, — заметная черта языкового развития нашей эпохи... Строение экспрессивных конструкций «подчинено» комму­ никативному заданию, которое они призваны выполнять, обш;им структур­ ным качеством... экспрессивных конструкций является их расчлененность»

[Иванчикова, 1968,238-239].

Синтаксическая расчлененность, отмеченная Е.А.Иванчиковой, являет­ ся проявлением тенденции к аналитизму. Эта тенденция позволила ученым выделить и описать два типа современной прозы: синтагматический и актуа­ лизирующий. Позволим себе предположить, что одной из разновидностей ак­ туализирующей прозы являются и медиа-тексты.

Г.Н.Акимова определяет синтагматическую прозу как «синтаксический принцип передачи и оформления мысли». Основным признаком синтагматической прозы является такая организация предложения, в которой «элементы сообщения находятся в определенной взаимосвязи и это выражено средства­ ми языка» [Акимова, 1990,10].

Актуализирующая же проза «характеризуется тем, что языковая (син­ таксическая) форма стремится непосредственно отразить изображаемую дей­ ствительность - внешнюю (реальную) или внутреннюю (ментальную)» [Бао Хун, 1998,65].

Актуализирующая проза связана с расчлененностью текста, а значит, и с усилением информативной значимости высказывания, созданием экспрес­ сивного эффекта. Как отмечает Е.А.Покровская: «Большая роль интонации, расчлененность синтагматической цепи сближают актуализирующую прозу с разговорной речью» [Покровская, 2001, 19].

Действительно, многие синтаксические конструкции, характерные для устной речи, постепенно входят в литературный язык. На сегодняшний день исчерпывающей классификации подобных экспрессивных построений нет.

Г.Н.Акимова подчеркивает, что эти конструкции не образуют закрытого ря­ да, классификация их находится в стадии становления, объем рассматривае­ мых явлений не установлен и трактуется весьма неоднозначно. Хотя все они, без сомнения, относятся к области «собственно элокуции,... реализуются в языковой ткани произведения, сигнализируя о внутреннем состоянии литера­ турной личности в качестве прямых эмоциональных знаков» [Ворожбитова, 2000, 26-27].

§ 2. Исследование парцеллированных конструкций Вопрос о языковом статусе некоторых экспрессивных конструкций до сих пор остается открытым. Не являются исключением и парцеллированные конструкции (далее ПК), речь о которых пойдет ниже.

Как отмечает О.В.Александрова: «Парцелляция не имеет в лингвисти­ ческой литературе полного и однозначного определения, что, несомненно, связано с многоплановостью самого явления парцелляции и с различием подходов к ее исследованию» [Александрова, 1984, 63].

Лингвистический энциклопедический словарь трактует парцелляцию как «способ речевого представления единой синтаксической структуры — предлоэюения несколькими коммуникативно самостоятельными единицами — фразами». В словаре литературоведческих терминов мы находим сле­ дующие определение: «Парцелляция {от фр. parcelle - частица) - интонаци­ онно-стилистическая фигура, состоящая в обособлении отдельных частей или слов фразы (чаще всего однородных членов) в качестве самостоятельных предложений с целью усиления их смысловой весомости в тексте и придания речи особой эмоциональности».

Свободное конструирование речи дает автору возможность работать в системе законов языка, трансформируя их по собственному желанию. Боль­ шие синтаксические периоды зачастую бывают перегружены событиями и состояниями, вследствие чего реципиент испытывает большое ментальное и эстетическое напряжение. Дискретные же синтаксические конструкции пере­ дают спонтанный и расщепленный «поток сознания» человека, создают фрагментарность, подвижность, динамизм.

Любое несоответствие классическим языковым канонам интерпретиру­ ется как явление «вторичное» по отношению к исходному предложению, ха­ рактеризующемуся большим информативным объемом и сложной синтакси­ ческой структурой, рассматривается как явление художественной изобрази­ тельности. Парцелляция позволяет автору прямо и непосредственно предста­ вить процесс порождения информации, показать движение человеческой мысли, «не обработанной» по законам классики. Задолго до введения терми­ на «парцелляция» подобные явления рассматривались в рамках «присоеди­ нения». Основные же направления в изучении присоединительных конструк­ ций сложились к 50-м гг. XX в.

В.В.Виноградов в работе «Стиль Пушкина» писал: «Присоединитель­ ными можно назвать такие конструкции, где части не умещаются в одну смысловую плоскость, логически не объединяются в целостное, хотя слож­ ное представление, но образуют цепь последовательных присоединений, смысловое соотношение которых не усматривается из союзов, а выводится из намёков, подразумеваний или из сопоставления предметных значений син­ тагм» [Виноградов, 1941, 233]. Подобные конструкции «не только меняют и разрушают привычную логику синтаксического движения» [Там же, 234], но и позволяют автору отражать целый спектр эмоций и оценок.

В.В.Виноградов впервые поставил вопрос о стилеобразующей и текстообразуюш;ей функциях присоединительных конструкций.

В 1950 г, была опубликована статья С.Е.Крючкова «О присоединитель­ ных связях в современном русском языке», полностью посвященная присое­ динению. В ней автор аргументированно подтвердил существование особой, отличной от сочинения и подчинения, присоединительной связи. По мнению С.Е.Крючкова, различие это выражается в ритмико-мелодической стороне речи, а также в особенности возникновения присоединительного компонента:

«При присоединении второй элемент появляется в сознании во время выска­ зывания: при этом очень часто бывает пропуск некоторых промежуточных звеньев; присоединение обычно сопровождается той или иной экспрессией»

[Вопросы синтаксиса современного русского языка, 1950, 13]. С.Е.Крючков впервые обратил внимание на роль порядка слов при образовании присоеди­ нительного элемента, а также на характерные интонационные особенности присоединительных конструкций.

В дальнейшем возникла необходимость разграничения присоедини­ тельных конструкций по структуре и функциям, так как собранный языковой материал показал неоднородность явления, называемого «присоединением».

Так, наряду с этим термином возник термин «парцелляция», введённый А.Ф.Ефремовым в работе «Язык Н.Г.Чернышевского» [Ефремов, 1952]. Тер­ мин был заимствован из французского языка (от parcelle - частица и parceller - делить на мелкие части) и употреблялся в значении разламывания на части структуры предложения.

в лингвистике термин «парцелляция» закрепился лишь в середине 1960-х гг. с появлением работ Ю.В.Ванникова. И хотя с тех пор было напи­ сано значительное количество монографий, диссертаций и научных статей, посвященных этой проблеме, Ю.В.Ванников и по сей день остаётся одним из самых авторитетных учёных, посвятивших себя исследованию явления пар­ целляции.

Подчеркнём ещё раз, что во многих работах парцелляция отождествля­ лась с присоединением (М.Е.Шапиро, Г.С.Шалимова, Л.Г.Хатиашвили, М.В.Харченко, А.П.Величук, М.В.Кириенко). В основе такого неразличения лежит понимание присоединительной связи как особого типа, отличного от подчинения и сочинения. При выделении присоединения особое внимание обращалось на значение добавочности, непреднамеренность появления при­ соединительных конструкций в речи, семантику присоединительных союзов, которые по своей сути являются либо подчинительными, либо сочинитель­ ными. Знаки препинания при присоединении игнорировались. Так, парцел­ лированные констрз^ции, имеющие свои семантические и структурные при­ знаки, оказались вовлеченными в понятие присоединения.

Ю.В.Ванников не только дал определение парцелляции, но и впервые осуществил теоретический анализ явления парцелляции на материале рус­ ского языка.

Понимание синтаксической сущности парцелляции основывается на разграничении явлений языка и речи, а следовательно, языковых и речевых единиц. Коррелятивными единицами языка и речи признаются предложение и фраза (или высказывание) соответственно.

А.М.Пешковского (интонационное разграничение фразы и предложения) и Л.В.Ш,ербы (интонационно-смысловое разграничение синтагмы и предложе­ ния). Эти положения легли в основу концепции С.И.Бернштейна, по мнению которого предложение представляет собой единицу языковой системы, пред­ назначенную для выражения суждения и его аналогов, а фраза есть коммуникативная единица речи, представляющая собой не только интонационное, но и смысловое единство [Ванников, Котляр, 1960, 20].

Ю.В.Ванников принял синтаксическую концепцию С.И.Бернштейна, уточнил и развил её. Парцелляция понимается Ю.В.Ванниковым как реали­ зация единой формально-структурной синтаксической единицы языка предложения не в одной, а в нескольких коммуникативных единицах речи фразах. Парцелляция, таким образом, представляет собой особый случай не­ соответствия, «несовпадения коррелятивных единиц языка и речи» [Ванни­ ков, 1965,4].

Автор утверждает, что изучение парцелляции возможно лишь на осно­ ве выделения и соотнесения синтаксической единицы языка - предложения, и коммуникативной единицы речи - фразы.

Границы предложения и фразы могут не совпадать, так как предложе­ ние определяется как формальная грамматическая схема предикативного со­ четания слов, выражающих двучленную мысль и обычно образующих непре­ рывный синтаксический ряд, а фраза - основная коммуникативная единица речи, представляющая собой интонационно заверщённое смысловое единст­ во. Предложение реализуется в речи фразой (или фразами), однако фраза не всегда является непосредственным отражением предложения. Таким обра­ зом, если в речи предложение выражается не в одной, а нескольких интона­ ционно-смысловых единицах — фразах, возникает явление парцелляции, ко­ торой подвергаются не отдельные слова или словосочетания, а целые блоки предложения - «узловые в семантическо-грамматическом отношении слова и ихконкретизаторы-распространители» [Ванников, 1961, 152].

Осуществляя особое смысловое членение предложения, речевая пар­ целляция выполняет функционально-стилистические нагрузки и выступает как стилистический приём построения высказывания, так как определяет коммуникативные установки говорящего. Это и специфическое средство коммуникации, и речевой приём эмоционально-экспрессивного подчёркива­ ния.

Парцелляцию может также вызывать и другое лингвистическое усло­ вие, связанное с избыточностью информации в языке, которую передают предикативные единицы. Избыточностью Ю.В.Ванников называет величину, «на которую удлиняется сообщение по сравнению с минимально потребной для передачи информации длиной» [Там же, 156].

Ю.В.Ванников указывает на то, что структура ПК строится не в одном, а, по крайней мере, в двух измерениях: интенсиональном (развёртывании по линии развития) и экстенсиональном (развёртывании по линии расширения).

Первый вид связи элементов образует закрытые структуры и является про­ гнозируемым, второй образует открытые структуры и, соответственно, ока­ зывается непрогнозируемым. Следует заметить, что большая связанность ин­ тенсиональных элементов приводит к созданию речевого эффекта при пар­ целляции: эмоционально-экспрессивное и логико-семантическое подчёрки­ вание выходит на первый план, при помощи чего достигается общая стили­ стическая выразительность и смысловая акцентуация, активация смысла.

Именно Ю.В.Ванников обращает внимание на то, что частое повторе­ ние в определённых условиях парцелляции ведёт к выработке специфических схем речевого членения предложений. Регулярность, которая обнаруживает­ ся в употреблении этих схем, придаёт им характер стилистической нормы.

Парцелляция неизменно создаёт во фразе глубокую эмоциональностилистическую перспективу предложения. Автор также выделяет основные функциональные типы парцелляции: 1) эмоциональный; 2) логический;

3) экспрессивный; 4) стилистический; 5) психологический (непреднамерен­ ные дробления, перестройки на ходу) [Ванников, Котляр, 1960,41].

Особое внимание обращается на общезначимость и индивидуальность парцелляции, которая осуществляется по строгим законам при том условии, что говорящий всегда осуществляет свободный выбор, использовать или нет именно это средство эмоционально-стилистической и логической вырази­ тельности.

Обобщая всё сказанное выше, следует отметить, что работы Ю.В.Ванникова, посвященные явлению парцелляции, обладают многими достоинствами. Автор не только одним из первых дал системное описание этому синтаксическому феномену, обратил особое внимание на такую харак­ терную для приёма парцелляции черту, как способность создания экспрес­ сивного эффекта, выделил основные структурные и функциональные типы ПК, но и попытался определить место парцелляции в общем ряду синтакси­ ческих явлений.

Парцелляцию пытались представить в виде «интонационного разобще­ ния» (А.Н.Гвоздев), «разламывания» (А.Б.Шапиро), «дробления»

(М.В.Панов), «отчленения» (Н.Ю.Шведова). Соответственно и ПК рассмат­ ривались как «только формирующиеся предложения» (А.Н.Гвоздев), «непол­ ные предложения» (А.Б.Шапиро), «самостоятельные синтаксические сегмен­ ты» (М.В.Панов) и «синтагмы с самостоятельным значением»

(Н.Ю.Ш^едова). ПК называли также «мнимо управляемыми образованиями»

(И.И.Мещанинов), «предложениями, зависящими от предьщущего предло­ жения» (Грамматика русского языка. Т,2. М.,1960), «предложениямидополнениями» (И.Я.Гальперин, О.И.Кругликова), «предложениями особого типа» (Г.А.Вейхман), «коммуникативными структурами с добавочной рематизацией семантико-синтаксических элементов» (Л.П. Чахоян), «предложе­ ниями-приложениями» (В.Д.Девкин).

Таким образом, парцелляция рассматривалась как формальноструктурный способ построения, а не как способ реализации синтаксической структуры в речи, безразличный к формальной организации. А это значит, что происходило смешение элементов внутренней структуры и ее внешнего проявления.

Необходимо отметить, что парцелляция может осуществляться как на уровне простого, так и на уровне сложного предложения.

При парцелляции простого предложения любой его член может быть выделен в самостоятельную конструкцию, самостоятельное предложение неполной структуры. При этом парцеллят представляет собой либо однородный член предложения, либо уточняет или распространяет базовый компонент или один из его членов.

Парцелляция же частей сложного предложения является результатом некоторого изменения его коммуникативного задания [Зельцер, 1973, 8]. Ещё А.М.Пешковский обращал внимание на то, что двусинтагменное произнесе­ ние предложения само по себе «свидетельствует о раздельном внимании на­ шем к той или другой части предложения» [Пешковский, 1938, 376]. Внима­ ние к той или иной части предложения усиливается и становится еще боль­ ше, если между этими синтагмами имеется разделительная пауза, так как за­ медление, происходящее за ее счет, придает синтагмам весомость в смысло­ вом отношении, следовательно, особое коммуникативное задание и связан­ ное с ним изменение интонации актуализирует модель сложного предложе­ ния, а не нарушает ее.

И если Ю.В.Ванников, изучая описываемое синтаксическое явление, учитывает только сферу простых предложений, то Е.И.Иванчикова расширя­ ет область исследования. Таким образом, в поле зрения учёных попадают и сложные предложения (исключение на данном этапе составляют лишь слож­ ные бессоюзные предложения).

Е.И.Иванчикова посвятила парцеллированным конструкциям целую главу социолингвистического исследования «Русский синтаксис и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка». В ней автор приводит разграничение понятий «парцелляции» и «при­ соединения», объясняя параллельное использование двух терминов тем, что в связи с многозначностью и перегруженностью термина «присоединение»

был выбран дрзтой термин - «парцелляция». Это явление автор характеризу­ ет как приём экспрессивного синтаксиса, сущность которого заключается в том, что «синтаксически зависимая часть приобретает функциональнокоммуникативную самостоятельность в результате расчленения - посредст­ вом паузы и точки - высказывания на интонационно обособленные отрезки, между которыми сохраняются те же формы связи, что и между частями соот­ ветствующей ПК» [Иванчикова, 1968,277].

Е.А.Иванчикова указывает на то, что парцелляция является способом имитации непринуждённости разговорной речи, усиливающим «действен­ ность... и информативность» сообщения [Там же, 278].

Из работы также следует, что ПК обладают большей смысловой и эмо­ циональной выразительностью, чем непарцеллированные конструкции. По­ мимо этого их отличает широкая употребительность в речи и многообразие стилистического использования. Учитывая область сложных предложений, автор приводит примеры различных по своей грамматической природе ПК, противопоставляя их по принципу структурной облегчённости или затруд­ нённости парцелляции (причём к первой группе относятся и сложноподчи­ нённые предложения). При этом ПК второй группы отличаются большей экспрессивно-информативной насыщенностью.

На возможность парцелляции сложноподчинённых предложений осо­ бое внимание обратила Г.Н.Рыбакова. Автор вслед за Ю.В.Ванниковым при­ знаёт необходимость изучения парцелляции на основе вьщеления и соотне­ сения синтаксической единицы языка - предложения и коммуникативной единицы речи - фразы. Парцелляция определяется как «и приём речевого членения языковой структуры предложения, и приём построения этой струк­ туры в речи» [Рыбакова, 1969, 6].

Г.Н.Рыбакова подчёркивает большие экспрессивные возможности ПК при передаче различных эмоций, так как парцелляция освобождает части от интонационной взаимосвязанности, создавая тем самым условия для выра­ жения в каждой из них разнообразных эмоций и их оттенков. Кроме того, парцелляция порой влияет на модальность предложения, нередко придавая высказыванию тончайшие модальные оттенки, которые не могут передавать­ ся при однофразовой реализации предложения.

Автор также указывает на то, что парцелляция создаёт условия для значительного распространения предложения, сохраняя чёткость его структуры, не изменяя синтаксической сущности всей конструкции, а также явля­ ется удобным способом построения в речи громоздких высказываний, пере­ груженных синтаксическими связями и логико-грамматическими отноше­ ниями, делая их легко обозримыми.

Г.Н.Рыбакова также демонстрирует общую закономерность, присзш]ую всем ПК, а именно: наличие соотносительности ПК, представляющих собой двухфразовый речевой вариант структуры сложноподчинённых предложе­ ний, с соответствующими однофразовыми построениями. Предложения, под­ вергшиеся парцелляции, легко переводятся в однофразовый речевой вариант после соответствующей перестройки интонации, теряя при этом экспрессив­ ный характер [Рыбакова, 1973, 9].

Преследуя цель показать, что парцеллированные сложноподчинённые предложения не всегда представляют собой простой разрыв его структуры на части, совпадающие по своему объёму с частями предложения, Г.Н.Рыбакова выделяет ряд семантико-синтаксических отношений, возникающих между главной частью и парцеллятом [Рыбакова, 1968,11].

Большое внимание парцелляции сложноподчинённых предложений уделяет и В.И.Зельцер. В работах этого автора ПК причисляются к таким мо­ делям предложений, использование которых ведёт к повышению их инфор­ мативности. В.И.Зельцер обращает внимание на то, что парцелляция слож­ ноподчинённых предложений тесно связана с синтагматическим членением, в котором проявляется осмысление говорящим определённой речевой ситуа­ ции [Зельцер, 1973, 179].

В парцеллировании частей сложноподчинённых предложений автор видит «особый приём экспрессивного синтаксиса, заключающийся в интона­ ционно-смысловом определении основных синтагм единой модели предло­ жения» [Там же, 180].

Большое внимание уделяется условиям, способствующим парцелляции сложноподчинённых предложений, и признакам, облегчающим её.

В.А.Шитов заявляет, что сущность явления парцелляции состоит в том, «что зависимые члены простого предложения или придаточные части слож­ ноподчинённого предложения получают возможность самостоятельного функционирования - в отрыве от тех частей, вместе с которыми они могли бы образовывать единое простое или сложноподчинённое предложение»

[Шитов, 1968, 91-93].

Автор даёт типологию парцеллированных придаточных, которая осно­ вана на учете, прежде всего, степени связанности данной конструкции с предшествующим контекстом и на учёте характера этого контекста.

В.А.Шитов подчёркивает, что изучение парцеллированных конструк­ ций важно с точки зрения уточнения понятий простого и сложноподчинённо­ го предложений, в частности их интонационной оформленности.

На специфическую интонацию, свойственную ПК, обращают внимание практически все исследователи. Например, Р.П.Лисиченко заявляет о том, что эффект парцелляции характеризуется сложным взаимодействием просо­ дических элементов (частоты тона, фразового ударения, темпа, паузы), в ре­ зультате которого предложение реализуется в двух и более фразах; полной автономией главной части и парцеллята и наличием паузы большей или меньшей длительности во всех случаях [Лисиченко, 1972, 150-155].

Автор подчёркивает, что парцелляция является стилистическим приё­ мом организации речевого потока и превращает каждую парцеллированную часть в актуальный элемент сообщения.

Проблему семантического и синтаксического осложнения предложе­ ния в результате парцелляции одной из первых подняла Е.В.Литвиненко.

Парцелляция рассматривается автором как явление историческое, при этом особое внимание уделяется предпосылкам к её возникновению. Утвер­ ждается, что предпосылки заключаются в отсутствии прочной синтаксиче­ ской связи между членами предложения, перегруженности предложения раз­ личными подчинительными и сочинительными отношениями, а также осложнённости внутренней (семантической) структуры.

Причём в разговорной речи парцелляция носит спонтанный, эмоцио­ нально окрашенный характер, а в авторском повествовательном тексте она служит для упрощения сложных синтаксических структур, приобретая грамматико-психологический, а порой и стилистический характер в случае про­ никновения в авторское повествование синтактико-стилистических норм раз­ говорной речи [Литвиненко, 1975, 53-55].

Е.В.Литвиненко рассматривает парцелляцию как единое предложениевысказывание из-за наличия тесной синтаксической связи между базовым предложением и парцеллятом; а парцеллированная структура определяется как «расчленённый речевой вариант единого нерасчленённого предложения языкового инварианта» [Литвиненко, 1964, 12]. Подчёркивается также, что обособление и парцелляция представляют собой однотипные по сложности их структуры и наличию грамматических связей между компонентами явле­ ния. Обособление определённых членов предложения и целых придаточных — лишь первая ступень на пути к парцелляции.

Признавая парцелляцию крайней степенью обособления, автор проти­ вопоставляет её присоединению, аргументируя это тем, что присоединитель­ ные отношения существуют на уровне и языка, и речи, а парцелляция — ис­ ключительно на речевом уровне. Таким образом, уточняется грамматический статус парцеллята. Более того, парцеллированные структуры относятся к синтаксису предложения, присоединительные - к синтаксису текста (так как образуют вместе с полным предложением сложное синтаксическое целое).

Если же они включаются в структуру полного предложения без изменений, то начинают восприниматься как инородные элементы и близки к вводным или вставным предложениям.

Большинство исследователей отмечают, что парцелляция связана с ус­ ложнением характера предикации, а значит, и с изменением схемы актуаль­ ного членения предложения. В парцеллированных конструкциях, с одной стороны, продолжает действовать логическая предикативная связь, объеди­ няющая основные компоненты актуального членения предложения: тему и рему, на уровне всего предложения, а с другой стороны, оживляются синтак­ сические связи на уровне его частей. Таким образом, парцелляция приводит к созданию в высказывании двух рем вместо одной. Поскольку изменения в актуальном членении предложения при парцелляции связаны с информатив­ ной стороной высказывания, то парцелляция способствует повышению его информативной насьщенности.

Таким образом, с позиций актуального членения парцелляция пред­ ставляет собой аналитический коммуникативный приём представления ак­ туализированной рематической информации в письменных текстах, а парцеллят - компонент ремы с актуализированной информацией, который отно­ сится к базовой структуре, состоящей из темы и ремы или только из ремы.

Суперпозиция ремы наблюдается в большинстве парцеллированных конструкций. Рема служит для компрессированной подачи смысла, дости­ гаемой за счет присутствия в предложении сразу двух сообш;ений и, соответ­ ственно, двух рем.

При парцеллировании высказывания явление актуального членения сталкивается с консервативной синтаксической моделью. Цель парцелляции заключается именно в том, чтобы преодолеть эту консервативность, приспо­ собить абстрактную синтаксическую модель к конкретным условиям комму­ никации.

На широкое использование присоединительных конструкций как спо­ соба актуализации присоединяемого компонента и средства выражения акту­ ального членения указывает О.В.Жданова. Она говорит о том, что «актуаль­ ное членение присоединительных конструкций является чётким вследствие вынесения предицируемых частей в присоединяемые компоненты» [Ждано­ ва, 1976, 145]. Особая коммуникативная и смысловая значимость присоеди­ няемой части обусловлена именно этим моментом. При трансформации при­ соединительной конструкции в бесприсоединительную эта особая значи­ мость теряется. Присоединительную конструкцию О.В.Жданова определяет как «синтаксическую структуру, где к законченному предложению присоединяется синтаксически и коммуникативно несамостоятельная часть, которая по отношению к составу этого предложения является или его главным чле­ ном..., или его второстепенным членом..., или осложняющей конструкцией»

[Там же, 147]. Осмелимся предположить, что такое понимание присоедини­ тельной конструкции больше соответствует определению приёма парцелля­ ции, хотя автор и не употребляет данный термин.

Роль парцеллированных конструкций как акцентуаторов ремы отмеча­ ется и белорусскими исследователями Л.Н.Боженко и О.В.Липской. По их мнению, изучение подобных сегментированных структур возможно только при условии реализации прагматического и текстоцентрического подходов, так как рассматриваемые единицы выполняют существенную роль в актуали­ зации смысла текста и авторской позиции, акцентируют внимание на супер­ позиции ремы высказывания и пополняют набор конструирования новых коммуникативных единиц при минимальной затрате языковых средств.

Кроме того, парцелляция порой влияет на модальность предложения, придавая высказыванию модальные оттенки, которые не могут передаваться при однофразовой реализации предложения. При парцелляции членение мо­ жет быть очень необычным, поскольку разрываются естественные связи слов.

Мы уже упоминали о том, что часто парцелляцию вызывает избыточ­ ность информации в языке, которую передают предикативные единицы. Та­ ким образом, можно сделать вывод, что парцелляция выступает не только как средство активизации того или иного сегмента высказывания, но и как грам­ матическое явление (с повтором или без него), что обусловлено именно пере­ груженностью высказывания.

В этой связи необходимо отметить, что явление парцелляции тесно связано с изучением размера предложения, что представляет собой одну из существенных характеристик структуры предложения. В.Г.Адмони считал, что проблема протяженности предложения есть проблема непосредственно грамматическая.

Можно утверждать, что размер зависит от ряда внешних и внутренних факторов: семантических, структурных, экстралингвистических, определяю­ щих потенциальный количественный состав предложения. Конечно, факто­ ры, регулирующие размер предложения, неравноценны и по своей значимо­ сти, и по своей природе.

Отдельного внимания заслуживают экстралингвистические факторы, к которым, прежде всего, относятся те ситуативные условия, в которых совер­ шается коммуникативный акт, объем оперативной памяти человека, запас знаний говорящих, а также их словарный запас.

В 40-х гг. XX в. шведский лингвист В.Ингве и американский психолин­ гвист Дж. Миллер описали предел человеческого восприятия и установили, что объем оперативной памяти человека, то есть количество единиц запоми­ нания, находится в пределах величины 7+2. Несомненно, усложнение син­ таксической конструкции новыми членами предложения, новыми предика­ тивными единицами увеличивает ее информативность. Однако в случае пре­ вышения этого максимума восприятие синтаксической конструкции затруд­ няется, а «число Ингве-Миллера», таким образом, выступает в роли своеоб­ разного регулятора.

Использование парцеллированных конструкций связано с изменением ритма, с тенденцией к сжатости и вместе с тем к емкости и информативно­ сти. Парцелляция совмещает развертывание и компактность, конкретизацию и обозримость, разрешая тем самым языковое противоречие, которое заклю­ чается в том, что современная русская речь, с одной стороны, стремится к точному, детальному выражению различных смыслов, а с другой - к обозри­ мости выражаемой мысли, что облегчает формирование и понимание выска­ зывания.

Как мы уже отмечали, парцелляция возможна только в рамках такой элементарной коммуникативной единицы, как высказывание. Последнее все­ гда характеризуется относительной завершенностью, подчиненностью ин­ тенциям говорящего и полимодальностью. Объективная модальность характеризует денотативный аспект высказывания, который отсылает нас к опре­ деленному положению вещей. Субъективная же модальность связана с ком­ муникативным аспектом и отсылает к внутренним установкам речепроизводителя. С субъективной модальностью связано понятие модальной установ­ ки, обусловленной интенциями говорящего. Именно модальная установка определяет экспрессивно-эмоциональный настрой высказывания как орудия речевого воздействия.

Стоит заметить, что в каждом конкретном случае действие модальной установки, которая предопределяет иллокутивную силу высказывания, раз­ лично. Исходная модальная установка может привести к отчленению наибо­ лее важных смысловых элементов от основного состава высказывания, то есть к парцелляции.

Следовательно, парцелляция представляет собой результат активиза­ ции субъективной модальности высказывания и понимается как «расчленен­ ная реализация единого высказывания, обусловленная модальной установкой говорящего» [Суровенкова, 1982, 7]. При этом меняется коммуникативная направленность всего высказывания, а степень экспрессивной напряженно­ сти зависит от коммуникативной установки адресанта. При парцелляции вы­ сказывание соответствует нескольким речевым актам, составляющих один коммуникативный акт.

По существу явление парцелляции связано с прагматическим фокусом высказывания, о котором говорил еще Т.Ван Дейк. По его мнению, прагма­ тический фокус направлен на те элементы речи, важность которых устанав­ ливается самим говорящим на основании его субъективного отношения к си­ туации общения и адресату речи. В прагматическом фокусе всегда оказыва­ ются смысловые элементы, предполагающие прямое воздействие на слуша­ теля в соответствии с замыслом говорящего. Можно с уверенностью сказать, что информация, сообщаемая в отчлененном фрагменте (парцелляте), попа­ дает в прагматический фокус.

Парцелляция, являясь отклонением от нормы, «своеобразной синтакси­ ческой мутацией поверхностной структуры» [Ванников, 1961, 32], осуществ­ ляет особое смысловое членение предложения, выполняет функциональностилистические нагрузки и выступает как стилистический приём построения высказывания, так как определяет коммуникативные установки говорящего.

Это и специфическое средство коммуникации и углубления логикосемантической структуры предложения, и способ фокусировки смысловых связей внутри предложения, и речевой приём эмоционально-экспрессивного подчёркивания.

Возвращаясь к экспрессивному характеру парцелляции, стоит отме­ тить, что именно с этой точки зрения ПК, будучи конструкциями с ослаблен­ ными показателями синтагматической связанности, рассматриваются многи­ ми учёными.

А.П.Сковородников определяет парцелляцию как «фразовое расчлене­ ние единой синтаксической структуры» [Сковородников, 1981, 5], рассмат­ ривает ПК в ряду различных экспрессивных конструкций с точки зрения их стилистических особенностей и даёт их классификацию по степени экспрес­ сивности.

Г.Н.Акимова также ставит парцелляцию в один ряд с другими явле­ ниями экспрессивного синтаксиса: вставками, цепочками номинативных предложений и т.д., отмечая, что в настоящее время ведущей тенденцией в области синтаксиса является стремление к расчленённому тексту. Отсюда различные нарушения синтагматической цепочки и появление нового, актуа­ лизирующего, типа прозы, в котором широко используются различные экс­ прессивные констрзтсции.

Ж.Е.Петрашевская также делает акцент на экспрессивном характере парцелляции, называя её «одним из способов создания синтаксических сти­ листических вариантов» [Петрашевская, 1978, 50]. ПК и соответствующие им непарцеллированные предложения признаются «речевыми вариантами выс­ шей синтаксической единицы, выступающей по отношению к ней в качестве инварианта» [Там же, 58-59]. При этом непарцеллированные конструкции являются стилистически нейтральными, а парцеллированные - стилистиче­ ски маркированными вариантами.

Т.Г.Хазагеров определяет парцелляцию как «фигуру размещения, со­ стоящую в расчленении исходной целостной структуры высказывания на два интонационных отрезка - базовую структуру и парцеллят» [Хазагеров, Ши­ рина, 1994, 51]. Такая стилистическая фигура, несомненно, служит для уси­ ления выразительности текста.

Явление парцелляции рассматривается как особый стилистический приём в письменной речи. Именно поэтому большое внимание уделяется не только их структурно-грамматическим, но и стилистическим особенностям, а также экспрессивным функциям, которые они выполняют в современном русском языке.

§ 3. Парцеллированные конструкции и смежные с ними экспрессивные синтаксические построения Несмотря на то, что в исследовании парцелляции как явления экспрес­ сивного синтаксиса накоплен весьма значительный опыт, вопрос о парцелля­ ции и смежных с ней явлениях остается дискуссионным и решается не впол­ не успешно.

Прежде всего, следует обратить внимание на отсутствие единства в оп­ ределении сущности парцелляции и присоединения. Следует ли разграничи­ вать эти явления, которые, несомненно, пересекаются между собой, или сто­ ит признать, что речь идет лишь о непринципиальных терминологических разногласиях?

Как з ^ е было отмечено, Е.А.Иванчикова рассматривает парцелляцию как разновидность присоединения: «В понятие парцелляции мы вкладываем более узкое содержание, чем то, которое может иметься в виду, когда говорят о присоединении» [Иванчикова, 1968, 279].

Л.Ю.Максимов основное отличие парцелляции от присоединения ви­ дит в том, что «первая обозначает прием, принадлежаш;ий речи книжной, второе - естественное явление живой устной речи» [Максимов, 1996, 81].

А.П.Сковородников полагает: «Присоединение - в принципе явление статистического аспекта предложения. Это грамматическая категория...»;

«Парцелляция - явление динамического аспекта предложения. Это стилисти­ ческий прием» [Сковородников, 1981, 141]. Автор также отмечает: «В «цен­ тральной» зоне присоединение и парцелляция всегда формально разграниче­ ны. В «периферийной» зоне присоединение и парцелляция находятся в пози­ ции формального неразграничения. Для их разграничения необходим контек­ стно-семантический анализ» [Сковородников, 1981,142].

В.В.Бабайцева придерживается такой же точки зрения, полагая, что и парцелляция и присоединение «планируются автором как способ актуализа­ ции их семантики, причем при присоединении изолированный фрагмент по­ дается как добавочное сообщение, возникшее в мысли при произнесении (написании) базовой части, а типичная парцелляция аналогична скандирова­ нию слов» [Бабайцева, 1997, 57]. Таким образом, при парцелляции происхо­ дит отчленение фрагмента от базовой части, в то время как при присоедине­ нии - добавление фрагмента, связанное с поиском более сильных, вырази­ тельных средств подачи информации.

В.К.Покусаенко пытается развести парцелляцию и присоединение, считая их противоположными явлениями: «...при парцелляции конструкция, единая в языке, расчленена в речи; при присоединении, напротив, конструк­ ции, расчлененные в языке, представлены в речи как определенное единство.

Следовательно, парцелляция не может рассматриваться как разновидность присоединения» [Покусаенко, 1973, 142].

По нашему мнению, при разграничении явлений парцелляции и при­ соединения основополагающими являются такие критерии, как интенции го­ ворящего, модальность и референция высказывания. Вышеперечисленные коммуникативные критерии подкрепляются критериями формальнограмматического порядка.

Безусловно, в основе как парцелляции, так и присоединения лежит «подражание естественному развертыванию разговорной речи, когда речь формируется по мере течения мысли, а не является заранее обдуманной и вмещенной в готовые, законченные формулы» [Иванчикова, 1968, 280].

Присоединение основывается на ином речевом механизме, механизме восстановления речевой цепи, когда к завершенному высказыванию добав­ ляются различные смысловые элементы, дополняющие и развивающие его содержание. При присоединении оказываются нарушенными грамматические связи, которые невозможно восстановить. Присоединение часто сопровожда­ ет элиминация отдельных звеньев синтаксической структуры. Помимо этого, присоединение часто характеризуется разноавторством представленных эле­ ментов. Базовая часть высказывания выражает объективную модальность (или иллюзию таковой), в то время как присоединенный компонент выражает модальность субъективную:

Потому что состав стали такой. Можно резать ножом (Труд, №37, 2002) — "я уточняю": (Эту сталь) можно резать ножом.

В снегу мы живем, от этого и характеры у нас такие. Жуткие, я бы сказал (АиФ, № 22, 2004) -"я поясняю":

- (У нас) жуткие (характеры).

Парцелляция же, прежде всего, связана с намерением актуализировать отделяемый компонент, поставить на него логическое ударение. Разрыв ре­ чевой цепи порождает определенную экспрессию. В парцеллированном вы­ сказывании оформляется информация воздействующей направленности.

Следует также отметить, что при парцелляции оказывается возможным вос­ становить модель исходной структуры без какого-либо ущерба для смысла, даже если при парцеллировании был нарушен порядок слов:

Недавно, например, задерж:али молодую пару, которая, повенчавшись днем в церкви, решила отметить это событие в клубе одной таблеткой экстази на двоих. В первый раз (АиФ, № 56, 2004).

в последнее время таксисты немного умерили аппетиты. Под давле­ нием властей, которые начали наводить порядок и здесь (Труд, № 8, 2004).

Между парцеллированными и сегментированными конструкциями, безусловно, наблюдается некоторое сходство. И те и другие представляют собой выделение фрагмента высказывания, который приобретает особую экспрессивную значимость, что ведет к упрощению синтаксической структу­ ры и к увеличению синтаксической гибкости всего высказывания. И сегмен­ тация и парцелляция восходят к устной разговорной речи.

Однако при парцеллировании происходит акцентуация отчленяемого компонента, в то время как в сегментированной конструкции выделяются оба члена конструкции: и тематический, и рематический компоненты. Эти две части, будучи взаимосвязанными, все-таки противостоят друг другу. При парцелляции отношения между частями остаются равноправными.

Более того, отчленяемый фрагмент высказывания в сегментированной конструкции может занимать и препозицию, которая является совершенно неприемлемой для парцеллята. Синтаксическая связь между частями выска­ зывания отсутствует, хотя базовая часть содержит коррелятивный элемент, к которому относится сегмент:

Либеральные политики. Вот уж кто поистине отличается высоко­ мерным отношением к народу (КП, № 65, 2001).

Что поделать? Таков закон. С ним не поспоришь (ГД, №17, 2003).

Парцеллированные конструкции также отличаются от усеченных констрзасций и синтаксических построений, организуемых за счет обрыва рече­ вой цепи.

Усеченные конструкции (ранее известные в стилистике как фигура умолчания) основаны на недоговоренности. Зачастую решение прервать предложение связано с намерением автора заинтриговать слушателя. Подоб­ ные конструкции характеризуются смысловой незавершенностью. Значение высказывания остается невербализованным, что заставляет реципиента вопервых декодировать структуру, а во-вторых домысливать определенный фрагмент высказывания:

С бедных взятки, как говорится... А что еще остается? (АиФ, № 33, 2004) Обрыв представляет собой следствие «потока сознания» и всегда осно­ ван на сверхэмоциональном состоянии говорящего. Основной формой выра­ жения обрыва является внутренняя речь персонажа:

ему...Рыбки...Овощей... А он пьяный пришел!» (ГД, № 4, 2001).

Таким образом, парцеллированные конструкции обладают набором оп­ ределенных признаков;

1) Высказывание членится на две или более части, первая из ко­ торых представляет собой базовый компонент и часто содер­ жит тему высказывания (предмет речи), а вторая - собственно парцеллят, всегда содержащий рему (нечто новое);

2) Парцеллированный компонент отделяется от базовой части знаком точки (реже возможны и другие знаки препинания: ти­ ре, многоточие, вопросительный знак, восклицательный знак) и имеет самостоятельное интонационное оформление (преду­ предительная пауза перед парцеллятом, убыстренный темп, 3) Отчленяемый фрагмент всегда находится в постпозиции к ба­ 4) Между частями расчлененной структуры сохраняются грамма­ тические связи, которые при необходимости можно легко вос­ становить. Предикативные признаки (модальность, синтакси­ ческое время) заимствуются из базовой части;

5) Благодаря сознательному интонационному отвлечению от синтаксически господствующей части, информация, содержа­ щаяся в парцелляте, в соответствии с интенциями адресанта актуализируется, при этом высказывание приобретает особую смысловую и эмоциональную выразительность.

6) Модель предпарцеллируемой структуры сохранена, даже если при парцеллировании был нарушен порядок слов.

На наш взгляд, последние три признака следует признать дифференцируюш;ими, поскольку они наблюдаются исключительно у парцеллированных конструкций.

Таким образом, парцеллированная конструкция представляет собой обладаюш,ее особыми экспрессивными свойствами высказывание, членимое на две части (активную и инактивную). Причем парцеллят оформляет информа­ цию воздействующей направленности, образуя с базовой частью граммати­ ческое, смысловое и коммуникативное единство. Вслед за У. Чейфом [Chafe, 1994] мы предлагаем признать парцеллированную часть особой интонацион­ ной единицей, квантом дискурса, соответствующим особому фокусу созна­ ния внутри целого высказывания.

§ 4. Принцип антропоцентричности в медиа-текстах Как было выявлено в ходе исследования, парцеллированные конструк­ ции необычайно часто используются в языке СМИ, одной из сфер функцио­ нирования которого являются медиа-тексты, а именно печатные тексты, опубликованные на газетной полосе, В нашей работе мы используем терми­ ны «медиа-тексты» и «газетные тексты» как дублеты.

Мы предположили, что медиа-тексты представляют собой разновид­ ность актуализирующей прозы. Особая сфера использования задает возмож­ ность выбора особых экспрессивных языковых средств, к которым относится и парцелляция, обладающая потенциальной возможностью реализации цело­ го ряда иллокутивных намерений адресанта.

Язык газеты - это живая, постоянно развивающаяся система, которая требует от авторов колоссальных творческих усилий и языкового мастерства.

Создавая текст, журналист всегда ставит перед собой задачу не только информировать читателя о социально значимых фактах, событиях и явлениях действительности, но и обязательно дать интеллектуальную или эмоцио­ нальную оценку сообщаемому, В медиа-текстах реализуются не только ин­ формативные, но и оценочные компоненты. Постоянная ориентация журна­ листов на оценку фактов, событий и явлений действительности делает неиз­ бежным употребление в газете не только языковых, но и контекстуальнооценочных средств, к которым относится и парцелляция. Из богатого репер­ туара синтаксических средств отбираются те конструкции, которые обладают потенциалом воздействия. Через средства массовой информации осуществ­ ляется вербальное управление широкими слоями населения. И цель автора оптимизировать рационально-оценочный и эмоциональный воздействующий потенциал газетного текста, организовать общение так, чтобы привлечь и удержать внимание реципиента, завоевать его доверие.

Как утверждает Г.В.Колшанский, передача сообщения адресату одно­ временно является воздействием на него, иначе говоря, речевое воздействие сливается с речевой коммуникацией, и прагматический аспект языка есть не что иное, как его коммуникативная функция. Таким образом, воздействую­ щая сила речевого произведения связана не только с содержательносмысловой, но и с оценочной стороной.

Следует учитывать и то обстоятельство, что автор не всегда представ­ ляет читателю готовую вербализованную оценку, а дает реципиенту, как полноправному участнику коммуникативного акта, возможность самому сформулировать свое отношение к объекту оценки. К имплицитному способу прагматического воздействия на реципиента журналисты прибегают доволь­ но часто. Такой подход не только обеспечивает активность адресата, но и по­ зволяет завуалировать регулятивную деятельность адресанта, который таким способом манипулирует сознанием реципиента, пытается оказать на него убеждающее, а иногда и внушающее воздействие.

Как и любой стилистический прием оценки, парцелляция характеризу­ ется своими механизмами создания, конкретной семантикой и особенностями функционирования. Но об этом речь пойдет в последующих главах наше­ го исследования.

Любое изложение материала, даже носящего информационный харак­ тер, не может быть беспристрастным, так как «любое вербальное поведение направлено на определённую цель» [Якобсон, 1975, 195].

«Оценка, - отмечает Ю.В. Рождественский, - может быть и не дана, но она присутствует всегда по контрасту с другими оценками и составляет зна­ чащий нуль оценки» [Рождественский, 1975, 127]. Отбор материала для со­ общения уже представляет собой оценку.

Безусловно, газетные тексты разной направленности эксплуатируют различные конструктивные принципы языка, которые диктуют определен­ ную речевую стратегию.

В тех случаях, когда автор преследует цель информировать читателя, используется принцип называния. Текст отличает спокойная стилистическая тональность, оценочная деликатность. Нежелание адресанта навязывать свою точку зрения адресату создает ощущение коммуникативной скромности пер­ вого. И дело не в том, что оценка в таких тестах отсутствует вовсе, а в том, что рациональная оценка предпочитается эмоциональной.

Если же перед автором стоит агитационная цель или цель установить контакт с читательской аудиторией, он, скорее всего, воспользуется принци­ пами оценочности и диалогичности. Отбираться и использоваться будут те языковые единицы, которые обеспечат взаимодействие с реципиентом и да­ же позволят манипулировать им. В таком случае автор будет в перв)^) оче­ редь стремиться к самовыражению посредством доступных ему экспрессив­ но-оценочных языковых средств.

Как отмечает В.Г.Костомаров, основные признаки газетной речи зада­ ны экстралингвистически - постоянной ориентацией газетного текста на ин­ формативность и воздействие [Костомаров, 1970].

В числе ведущих экстралингвистических факторов можно назвать осо­ бенности отражаемой действительности и соотнощение «адресант (автор медиа-текста) — коммуникативная установка (речевая интенция) - адресат (мас­ совая читательская аудитория)».

«Человеческий фактор» в последнее время приобрел огромную значи­ мость. Антропоцентричность лежит в основе газетной коммуникации. Газета всегда идет на поводу у читателя, учитывая его лингвокультурный опыт и коммуникативные потребности. Глобальные изменения в жизни общества привели к тому, что сегодня газета имеет дело с принципиально иным реци­ пиентом. У него уже совершенно иной общественно-политический опыт и менталитет. Качественно новый тип адресата требует от газеты новых форм, новых приемов воздействия на читательскую аудиторию.

Умение «приблизиться к адресату» позволяет судить о коммуникатив­ ной компетенции журналиста. Публицист должен убедить читателя в том, что он как собеседник стоит читательского внимания. «Строго говоря, перед инициатором коммуникативного акта стоит задача доказать, что он действи­ тельно не зря обладает правом инициации речевого взаимодействия, то есть он хорошо представляет себе, каким образом соответствующий коммуника­ тивный акт должен развиваться» [Клюев, 1998, 39].

Желание освободиться от стандартизации речи привело к поиску но­ вых, более действенных, экспрессивных средств выражения оценочности.

Активное использование экспрессивных оценочных средств (так называемых экспрессем) соответствует общей тенденции современной газеты к усилению эмоциональности изложения, к «оживлению», демократизации языка.

Экспрессивные средства оценки требуют от читателя активности и в некоторой степени сотворчества. Коммуникативное поведение автора на­ строено на взаимодействие с читателем, он стремится призвать своего адресат^овместному размышлению, поучаствовать в вынесении оценки, то есть в определенной степени разделить коммуникативную инициативу. Антропо­ центрический принцип постепенно приводит к тому, что функция сообщения начинает конкзфировать с функцией общения.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

Предмет публицистики - жизнь общества - касается интересов каждого человека. А там, где есть интерес, невозможно оставаться беспристрастным и индифферентным. Необходима оценка социальных, экономических, полити­ ческих явлений, тенденций и процессов. По самой своей сути публицистика призвана активно вмешиваться в жизнь, формировать общественное мнение.

Публицист не пассивный регистратор событий, а их активный участник.

Авторы медиа-текстов по-разному относятся к слову. Одни ориенти­ руются на норму, предполагая адекватное восприятие реципиента. Другие сознательно нарушают общепринятые каноны, стремясь передать макси­ мально широкий спектр эмоциональных состояний, мыслей.

Будучи «потребителями» информации, мы пропускаем ее через свое мироощущение, пытаясь постигнуть смысл. Мы не констрз^руем его, а вос­ создаем, и в силу субъективности нашего восприятия всякий смысл относи­ телен. Авторский смысл доходит до читателя в несколько видоизмененном варианте. Согласно формулировке И.Р.Гальперина, существует два вида ин­ формации: эксплицитная (содержательная) и имплицитная (подтекстовая).

Последняя основана на домысливании читателя, зависит от средств, исполь­ зуемых для ее выражения, от интеллектуального уровня и других особенно­ стей реципиента.

Моделируя реальную действительность, автор осуществляет свой твор­ ческий замысел, который он последовательно реализует в содержательных элементах текста. Выделение сегмента информации, принципиально важной в смысловом отношении, мы рассматриваем как актуализацию.

Диапазон актуализирующих средств необычайно широк. В различных контекстах для усиления прагматического эффекта используются различные актуализаторы, в том числе и парцеллированные конструкции.

ВЫВОДЫ

1. Явление парцелляции до сих пор не получило единого толкования в лин­ гвистической литературе. Вопрос о статусе и особенностях парцеллированных конструкций остается открытым, хотя они занимают значитель­ ное место в сфере экспрессивного синтаксиса, особенно в медиа-текстах и художественной литературе постмодернизма.

Парцеллированные конструкции обладают колоссальными экспрессив­ ными возможностями, способны передавать целый спектр эмоций и оце­ нок, рассчитаны на создание «выделительного» эффекта, усиление ин­ формативной значимости высказывания. Подобно другим экспрессив­ ным синтаксическим построениям парцеллированные конструкции свя­ заны с коммуникативной природой языка и реализуют его когнитивную функцию, помогая автору выразить определенную позицию и оказать воздействие на адресата, в связи с чем они активно используются в язы­ ке СМИ.

Изз^ение парцелляции оказывается возможным лишь на основе разгра­ ничения языка и речи, выделения и соотнесения предложения и фразы, фона, актуализированных и деактуализированных компонентов.

Парцелляция может быть вызвана не только стремлением к актуализа­ ции отдельного фрагмента высказывания с целью информативной или воздействующей, но и грамматическими причинами, оказываясь весьма удобным способом построения в речи громоздких синтаксических структур. Парцеллирование предложений служит экономии речевых средств, позволяя выразить дополнительную информацию без повтора подчиняющих компонентов, отсылая читателя к предыдущему высказы­ ванию, В этой связи большое значение приобретает изучение коммуни­ кативных характеристик предпарцеллируемой конструкции. Парцелля­ ция, служа экономии речи, способствует динамике повествования, его сжатости, внутренней энергии.

Парцелляция может осзоцествляться как на уровне простых, так и на уровне сложных предложений. Любой член простого предложения мо­ жет быть выделен в самостоятельную конструкцию. При этом парцеллят представляет собой либо однородный член предложения, либо уточняет или распространяет базовый компонент или один из его членов. При парцелляции сложного предложения происходит изменение коммуника­ тивного задания за счет приобретения синтагмами особой смысловой ве­ сомости.

6. Дифференцирующие признаки, вьщеляемые у парцеллированных конст­ рукций, позволяют отграничить их от таких смежных явлений, как при­ соединение, сегментированные и усеченные конструкции, конструкции с обрывом, используемых в языке СМИ. Это, прежде всего, осознанная актуализация ПК с эмоционально-воздействующей или усилительновыделительной информативной целью, возможность восстановления мо­ дели предпарцеллируемой структуры, а также сохранение грамматиче­ ской связи между частями расчлененной структуры.

7. Стремительное з^еличение использования конструкций экспрессивного синтаксиса, в том числе и парцеллированных конструкций в медиатекстах, позволяет говорить о тенденции языка СМИ к аналитизму, ко­ торая находит отражение в так называемой актуализирующей прозе.

Обилие парцеллированных конструкций в газетных текстах, связано с антропоцентричностью современной публицистики. Автором движет стремление к самовыражению посредством оценки, которую он дает описываемым событиям, не столько желание информировать читателя, сколько оказать на него определенное воздействие, используя приемы разговорной речи.

8. Явление парцелляции связано с усложнением характера предикации и изменением схемы актуального членения, где парцеллят представляет собой рематический компонент с актуализированной информацией.

Парцеллированная конструкция - это высказывание с особо актуализи­ рованной частью, однако обязательное тема-рематическое членение ос­ новного и парцеллированного компонентов не всегда совпадает. А зна­ чит, актуальное членение (тема/рема) и актуализация смысла представ­ ляют собой разные явления. Актуальное членение обращено к тексту, актуализирующее — только к высказыванию. В связи с этим парцелляция позволяет произвести активацию компонентов как в основной части, так и в парцеллированной, что делает повествование максимально вырази­ тельным. Данная особенность не свойственна смежным с парцелляцией явлениям.

ПАРЦЕЛЛЯЦИЯ КОМПОНЕНТОВ ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

§ 1. Парцелляция второстепенных членов предложения При парцелляции, осуществляемой на уровне простого предложения, любой его член может быть выделен на фоне контекста в самостоятельную конструкцию, автономное высказывание неполной структуры. При этом пар­ целлированный компонент представляет собой либо один из однородных членов предложения, либо второстепенный член, уточняющий или распро­ страняющий базовый компонент или один из его членов. Однако в функцио­ нально-коммуникативном аспекте это уникальный когнитивнокоммуникативный прием актуализации смысла, который нехарактерен для неполных предложений, грамматически самостоятельных.

Неполному предложению свойственна своя предикативность и свое коммуникативное назначение, которое оно выполняет самостоятельно, оста­ ваясь неполным семантически, что заставляет читателя обращаться к конситуации. В ПК же основная часть семантически и грамматически подразуме­ вает парцеллированную. Парцеллят нельзя назвать предложением, так как он не имеет своей предикативности, модальности, синтаксического времени, за­ имствуя их из базовой части. Парцеллированное высказывание не представ­ ляет собой и самостоятельной коммуникативной единицы, ибо выполняет свою актуализирующую функцию только в составе всей ПК.

Отметим, что парцелляция второстепенных членов предложения пред­ ставляет собой речевой разрыв, сущность которого заключается в «наруше­ нии временного и, возможно, пространственного единства и непрерывности синтаксических связей между членами предложения» [Ванников, 1965,151].

В качестве парцеллированной части выступают чаще всего определе­ ния, дополнения и обстоятельства'. Как правило, именно эти члены предло­ жения являются важными содержательными компонентами синтаксической ' Статистические данные анализа языкового материала представлены в виде обобщающей диаграммы. (См.

Приложение, Диаграммы 1,2, 3,4) структуры. Этот факт объясняет их широкие возможности в отношении пар­ целляции. Подлежащее и сказуемое представляют собой грамматическую ос­ нову предложения. Естественно, они не могут быть подвержены парцелля­ ции, так как образуют уже вполне самостоятельное предложение и высказы­ вание. В большинстве случаев парцеллируется только второй главный член, однородный первому:

Проснувшись, Анатолий поразился красивым кристаллам. И понял, из чего будет новая книжка (КП, № 45, 2004).

Парцелляция обусловлена широким контекстом и используется в каче­ стве средства смыслового выделения, актуализации смысла компонентов по­ вествования, представляющих важность с тематической и композиционной точки зрения. Второстепенные члены предложения в ПК свободно исполь­ зуются в качестве актуализированных компонентов, вьщеление которых со­ ответствует конкретным речевым заданиям и ситуациям.

В результате разрыва синтаксических связей парцеллированные второ­ степенные члены приобретают относительную грамматическую самостоя­ тельность и особую семантическую нагрузку.

По мнению Ю.В.Ванникова, структура парцеллированных конструкций строится не в одном, а, по крайней мере, в двух измерениях: интенсиональ­ ном (развёртывание по линии развития) и экстенсиональном (развёртывание по линии расширения) [Ванников, 1965, 6]. Проще говоря, речь идёт о про­ гнозируемых и непрогнозируемых элементах синтаксического ряда. Прогно­ зируемые элементы, в отличие от непрогнозируемых, определяются компо­ нентами основной структуры предложения. Следовательно, их возможности парцеллирования ограничены. Справедливость данного положения подтвер­ ждают, в первую очередь, ПК с парцеллированными дополнениями.

Парцелляция прогнозируемых дополнений зачастую зависит от их се­ мантической спаянности с глаголом, к которому они относятся. Известно, что прямое дополнение, в отличие от косвенного, более тесно связано со зна­ чением господствующего слова, выраженного переходным глаголом, поскольк-у уточняет семантику последнего. Именно по причине высокой степе­ ни семантической спаянности прямого дополнения с переходным глаголом их речевой разрыв затруднен.

Косвенные дополнения также подвергаются парцелляции, хотя подоб­ ное отчленение и не является типичным:

Сюда входит и стипендия на год Алёше от Министерства культуры.

За талант (АиФ, № 1, 2001).

Так что руководство завода не долэюно государственной казне. Ни ко­ пейки (Труд, № 3, 2002).

Парцеллироваться могут и дополнения, выраженные инфинитивом:

Мама и папа научили одиннадцатилетнюю Марину Санаеву не ездить в лифте с незнакомыми. Не брать у них конфеты. Не садиться в чужие ма­ шины. Но, как вести себя при похищении, ей не объяснил никто (КП, № 56, 2001).

Из этого примера становится очевидно, что ПК могут образовывать це­ лые ряды, которые иногда соединяются сочинительными союзами.

В некоторых случаях парцеллированный член предложения однороден члену предложения, выраженному в основной части:

Но если вы не мыслите себе праздник без «Столичной», попробуйте запивать её горячим молоком. Или делать коктейль, смешав перечисленные ингредиенты с ложечкой сахара (КП, № 245, 1998).

Что же касается дополнений непрогнозируемого характера, то они ча­ ще всего употребляются с целью уточнения или раскрытия содержательной стороны базовой части ПК, то есть выполняют функцию добавочного сооб­ щения. Это связано с тем фактом, что семантическая связь подобного рода дополнений с доминирующим элементом ослаблена. Следовательно, способ­ ность к их изолированному употреблению в речи в виде отдельных синтагм возрастает, что свидетельствует об их высокой коммуникативной значимо­ сти:

Такое отношение принципиально: закон существует для всех, и исклю­ чений из него быть не может. Ни для кого (АиФ, М9 3, 1999).

Подобные парцелляты иногда являются структурно однородными чле­ нами, не являясь таковыми функционально, ибо последний парцеллят функ­ ционирует как добавочное замечание к основному тексту:

Недавно узнал интересную информацию: по данным ВЦИОМ больше половины россиян действительно всерьёз беспокоит полоэюение дел в космо­ се. Не собственный карман, не семейные проблемы, нет! (КП, № 45, 2001) На наш взгляд, такие парцелляты близки неполным предложениям. Ср.:

Беспокоит не собственный карман и не семейные проблемы.

В данных примерах парцелляцией подчеркивается особая смысловая значимость для говорящего семантики парцеллированных конструкций. На первый план выходит стремление подчеркнуть, актуализировать их смысл.

На функцию добавочного сообщения накладывается ещё и эмоциональноэкспрессивная функция. В первом случае это бескомпромиссность суждений, стремление к справедливости, во втором - искреннее удивление и некое не­ доумение, вызванное подобным открытием.

Интересно заметить, что дополнения, вынесенные в парцеллированную часть и представляющие собой ряд однородных членов, выделяются по смыслу и интонационно и служат для особого подчеркивания какой-либо де­ тали. Они как бы продолжают мысль, содержащуюся в базовой части, уточ­ няя, а подчас и развивая ее:

С другой стороны, было обидно профукать аппетитнейший уэюин в японской ресторации. С суши, сашими и морскими водорослями (МК, № 15, 2004).

В результате анализа языкового материала мы пришли к выводу о том, что большими возможностями в отношении парцелляции обладают обстоя­ тельства. Это те компоненты предложения, которые определяются не его структурой, а контекстом и конкретными коммуникативными задачами.

Конструкции с обстоятельствами в роли парцеллятов разнообразны по морфологическому составу, который диктует и частотность их употребления в речи. Так, наиболее широко представлены конструкции, в которых парцел­ лируются обстоятельства, выраженные наречиями и предложно-падежными сочетаниями наречного типа, так как именно эти группы обладают широкими возможностями к детализации, уточнению и обобщению по причине разно­ образных обстоятельственных значений, которые они способны выражать:

В «Балчуге-Кемпински» прошла четвёртая церемония вручения премии Станиславского. Камерно и изысканно. С фуршетом. Без Жириновского, но с Н.Михалковым (КП, № 10, 1999).

С полчаса самолёт блуждал в иракском небе в поисках места посадки.

Ночью, вслепую, без связи (КП, № 76, 2000).

Но неожиданно для всех Жанна заявляет, что уезж:ает в Америку. В пустоту (КП, №10, 1999).

Влюблённый дж:игит решил вернуть возлюбленную. С помощью грана­ ты (КП, № 127, 2001).

Парцелляция таких конструкций подчеркивает их актуализирующий характер, необычность для говорящего того, о чем идет речь. Кроме того, в первом из приведенных выше примеров сквозит очевидная ирония, даже сар­ казм.

Много раз возобновлялся опыт хождения в «Комнату смеха». В разных городах, в разных странах, в разном настроении («i», № 39, 1999).

На наш взгляд, парцелляция обстоятельств, сопровождающаяся повто­ ром, усиливает их значимость, сочетая в целях иронии обстоятельства места и образа действия.

Синтаксическая структура ПК, в которых в качестве парцеллята высту­ пает одиночное обстоятельство, порой подвергается значительной модифи­ кации. Те обстоятельства, которые обычно стоят в начале фразы или перед сказуемым, занимают несвойственную им конечную, постпозицию по отношению к главному члену, что, безусловно, создаёт условия для актуализации данного компонента структуры:

Сильные, крепкие, заботливые муэючины предлагают себя в добрые ру­ ки. Безвозмездно (ГД, №47, 2000).

Этой зависимости подвержены все рынки, все типы общества. Тео­ ретически («i». No 9, 2000).

Иногда парцеллируемые обстоятельства сопровождаются сочинитель­ ными союзами:

Вас обманули. Но не окончательно («i», № 38, 1999).

Наслушавшись Пеас1ушек, сам Гребенщиков призадумался. Да так крепко, что выпустил с ними совместный альбом (КП, № 5, 1999).

Гораздо реже в качестве парцеллируемых обстоятельств встречаются:

1) Инфинитивы А Елена, всё эюе добившись опекунства над младшими, собирается в Киев.

Искать отца (КП, № 32, 1999).

Но Новогоднюю ночь они провели порознь: Лолита уезжала в Арабские Эмираты. Отдохнуть и окончательно разобраться в чувствах (КП, № 10, 2001).

Интересно, что подобные примеры встречаются довольно часто, не­ смотря на тот факт, что парцеллированные обстоятельства, представленные инфинитивом, лишь обозначают цель совершения того или иного действия, выраженного глаголом в базовой части ПК, иногда резко изменяя осмысле­ ние базовой основы.

2) Сравнительные обороты С мартышками надо быть начеку. Как и с воронами. Последние так и норовят стащить с телеэюки кусок мяса (КП, № 77, 1999).

Теснотища страшная. Как на кухне в «хрущёвке» (КП, № 29, 2002).

Следует отметить, что парцеллирование сравнительных оборотов зна­ чительно облегчается в силу их специфического статуса, так как они уже изначально предстают перед нами в качестве обособленных членов предложе­ ния.

3) Беспредложные формы косвенных падежей существительных И вот я туда попала. Год назад, аккурат перед кризисом («i», № 38, 1999).

Мож:но, конечно, съездить на море и за разумные деньги. Дикарём (КП, № 103, 2001).

4) Деепричастия/деепричастные обороты Сорок лет назад, в августе 1961-го, в ж:ивую плоть Берлина врезалась Стена. Перерубив 97 улиц города, 6 веток метро, 10 районов города (АиФ, № 32, 2001).

В некоторых из них экстремалъщики балансируют на грани ж:изни и смерти. Нередко переступая эту грань (АиФ, № 32, 2001).

При парцелляции определений происходит фразовый разрыв атрибу­ тивных связей, который выступает как средство эмоциональноэкспрессивного подчёркивания признака, выраженного парцеллируемым оп­ ределением.

Говоря о парцеллируемых определениях, стоит отметить то, что они обогащают высказывание за счет выделения, подчеркивания индивидуально­ го признака описываемого объекта.

Парцелляции подвергаются как согласованные, так и несогласованные определения, при этом парцеллированный компонент может быть одиноч­ ным и развёрнутым:

У Александра Лебедя криз. Гипертонический (АиФ, № 45, 2000) — оди­ ночное согласованное определение.

В самом крупном городе Кузбасса — Новокузнецке — идёт охота. На людей (Труд, № 53, 2002) — одиночное несогласованное определение.

Экспансивная, в общем, девушка. С веером, торчащим благодаря Земфире из-под плеера (КП, № 42, 2002) - развёрнутое несогласованное опреде­ ление.