«МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ С УЧЕТОМ ВЛИЯНИЯ ФАКТОРА НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ ...»

1

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Комсомольский-на-Амуре государственный

технический университет»

На правах рукописи

Сарилова Ольга Александровна

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ С УЧЕТОМ ВЛИЯНИЯ

ФАКТОРА НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель Литовченко Виктор Владимирович доктор экономических наук, профессор Комсомольск-на-Амуре - Оглавление Введение

1 Теоретические аспекты эффективности использования нематериальных активов в производственной деятельности предприятий

1.1 Роль нематериальных активов в деятельности промышленных предприятий

1.2 Анализ процесса управления нематериальными активами на промышленных предприятиях

1.3 Методические подходы к оценке и управлению экономической эффективностью деятельности промышленных предприятий

2 Разработка модели оценки эффективности деятельности промышленного предприятия с учетом влияния фактора нематериальных активов

2.1 Разработка системы факторов, влияющих на эффективность деятельности предприятия

2.2 Применение процессно-ориентированного подхода при определении интегрального показателя эффективности деятельности предприятия .... 2.3 Разработка факторной модели оценки эффективности деятельности предприятия

2.4 Механизм учёта и оценки неколичественных показателей, влияющих на интегральный показатель эффективности деятельности предприятия

3 Реализация факторной модели оценки эффективности деятельности предприятия на примере промышленного предприятия

3.1 Алгоритм практического использования модели оценки эффективности деятельности промышленного предприятия с учетом влияния фактора нематериальных активов

3.2 Пример реализации модели оценки эффективности деятельности предприятия с учетом влияния фактора нематериальных активов на примере ЗАО «Дальметаллургстрой»

3.3 Реализация сценарного подхода в управлении эффективностью деятельности предприятия и рассмотрение различных альтернатив его изменения

Заключение

Список литературы

Приложение А Результаты опроса экспертов

Приложение Б Сводная диаграмма мнений экспертов о значимости факторов, влияющих на стоимость ЗАО «Дальметаллургстрой»

Приложение В Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ

Приложение Г Акт о внедрении результатов диссертационного исследования....... Введение Актуальность темы исследования. Интеграционные процессы, происходящие в мировой и российской экономике вызвали значительные изменения в деятельности отечественных компаний, в отношениях собственности, в структуре и механизме работы отечественных компаний, в формах взаимоотношений между ними.

Современное производственное окружение быстро изменяется под влиянием глобальной конкуренции, новых систем организации производства, акцентировании внимания на качестве товаров и услуг. На экономический рост зарубежных и отечественных предприятий оказывает существенное влияние его инновационная деятельность. Интеллектуализация основных факторов производства и его инновационное развитие являются характерными чертами экономического роста современных промышленных предприятий.

Актуальной проблемой на сегодняшний день является отсутствие учёта таких показателей деятельности предприятия как деловая репутация («гудвилл»), квалифицированность и компетенции персонала, взаимодействия с потребителями и т.д. Эти показатели деятельности предприятия, наряду с традиционными показателями эффективности деятельности предприятия, такими как чистая текущая стоимость, внутренняя норма рентабельности предприятия являются наиболее важными для потенциальных инвесторов.

Оценка инвестиционной привлекательности предприятий чаще всего проводится на основе анализа их рыночной стоимости, которая, по оценкам экспертов в области оценки стоимости предприятий (бизнеса), может в несколько раз превосходить ее балансовую стоимость. В связи с этим все чаще мировая и отечественная практика управления компаниями все больше ориентируется на стоимость предприятия, как на многокритериальный показатель, наиболее полно отражающий результаты деятельности компании, учитывающий совокупность различных факторов, таких как положение предприятия на рынке, рыночную конъюнктуру, прогнозируемые коммерческие и финансовые риски, уровень конкуренции, нематериальные неосязаемые активы.

В то же время существует необходимость проработки целого ряда вопросов, связанных с наличием отдельных научно-теоретических и практических проблем повышения эффективности деятельности промышленного производства в условиях рыночных отношений, решение которых позволит повысить их конкурентоспособность, их инвестиционную привлекательность и оперативно определить внутренние возможности деятельности предприятий с учетом воздействия факторов его внешней и внутренней среды.

Степень изученности проблемы. Комплексному исследованию и анализу мирового опыта в области теоретических и практических вопросов изучения и определения отдельных критериев и показателей повышения эффективности деятельности предприятий посвящено немало отечественных и зарубежных трудов таких специалистов как И. Ансофф, М.И. Баканов, О.С. Виханский, В.А. Горемыкин, М. Мескон, А.И. Наумов, М. Портер, Г.В. Савицкая, А. Стрикленд, А. Томпсон, Ф. Хедоури, Р.А. Фатхутдинов и др.

Отдельно следует выделить ряд исследований, посвященных интеллектуальной собственности промышленных предприятий, их нематериальных активов, их классификации, методам их оценки а также их роли в деятельности предприятий посвящен значительный ряд работ таких зарубежных ученых, как Р. Брейли, Дж. Бэйли, П. Дойль, Т. Коупленд, Р. Каплан, Д. Нортон, Д. Моррис, Дж. Муррин, Р. Рейли, Т.А. Стюарт, Р. Тиссен, Д. Штерн, Дж. Фишмен, К. Уилсон.

Труды отечественных исследователей Л. И. Абалкина, Г. Г. Азгальдова, Г.

Бромберга, С.В. Валдайцева, А.Г. Грязновой, А. Козырева, М. А. Федотовой также посвящены проработке вышеперечисленных вопросов.

В трудах Р. Амстронга, Ч. Бреддика, И.В. Герчиковой, П. Друкера, Б.З.

Мильнера, А.Я. Кибанова, Ф. Котлера, А. Файоля, Э.А. Уткина, и других ученых изложены теоретические основы процессов управления предприятием.

Одним из недостатков современных исследований повышения эффективности деятельности предприятия является недостаточная проработка оценки влияния нематериальных активов на его эффективность.

Недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблематики, ее актуальность и возрастающая практическая значимость обусловили выбор темы диссертационной работы, предмет, цель, задачи и структуру исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка механизмов и инструментов повышения эффективности деятельности промышленного предприятия на основе определения оптимального объема и рационального использования его нематериальных активов.

Для реализации цели исследования в ходе выполнения диссертационной работы поставлены следующие задачи:

- проанализировать сущность и методы оценки эффективности деятельности промышленных предприятий;

- определить роль, особенности и место нематериальных активов в деятельности промышленных предприятий;

- исследовать существующие в отечественной и зарубежной литературе теоретические и методические основы управления нематериальными активами в деятельности предприятий;

- выявить и провести системный анализ факторов, влияющих на эффективность деятельности промышленных предприятий;

- установить причинно-следственные связи между нематериальными активами и показателями эффективности деятельности предприятия, имеющие под собой логическую основу;

- разработать многофакторную модель на основе интегрального показателя, влияния составляющей нематериальных активов, на эффективность деятельности промышленного предприятия;

- на основе моделирования рассмотреть различные альтернативы изменения эффективности деятельности промышленного предприятия при изменении ключевых показателей функционирования его бизнес-процессов.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, обладающие нематериальными активами.

Предметом исследования разработка метода оценки влияния нематериальных активов на эффективность деятельности промышленного предприятия, закономерности и тенденции ее изменения.

Область исследования. Положения диссертации соответствуют пункту 1.1.15. Паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»: Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные работы в области изучения эффективности деятельности промышленных предприятий, нематериальных активов, оценки стоимости российских и зарубежных компаний, формирования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов российских и зарубежных авторов, документы правового регулирования использования нематериальных активов в отечественной и международной практике.

Информационную базу исследования составили нормативные и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, нормативные и законодательные акты РФ, регулирующие производственнохозяйственную деятельность хозяйствующих субъектов, материалы международных научно-практических конференций, а так же другие открытые к свободному доступу источники информации (научные фонды фундаментальных библиотек, материалы научных конференций, коллоквиумов, семинаров), собственные исследования и научные разработки автора. Представленные в работе научные положения, выводы и рекомендации базируются на практическом опыте российских и зарубежных компаниях.

Методы исследования. В процессе исследования были использованы такие методы познания и исследования, как метод творческого поиска, системный анализ, процессно-ориентированный и сценарный подходы, классифицирование, экономико-математическое моделирование, методы наблюдений, методы экспертных оценок, методы статистической обработки информации и другие методы, способствовавшие рассмотрению отдельных сторон, составных частей объекта исследования, взаимосвязей между ними с целью выявления определённых признаков, свойств и отношений. Решение поставленных задач осуществлялось с применением программных продуктов MathCAD, Microsoft EXEL.

Основные научные результаты исследования.

1 Теоретически доказана и обоснована необходимость учета влияния нематериальных активов при расчете показателей эффективности деятельности промышленных предприятий на основе разработки соответствующих инструментов, механизмов и методов.

2 Уточнена и дополнена классификация нематериальных активов, за счет включения дополнительных признаков («по источнику возникновения» и др.).

3 Разработана и обоснована система принципов, являющаяся теоретической основой разрабатываемой многофакторной модели и выступающей в качестве критерия последующей оценки эффективности использования ее в реальных условиях.

4 Предложена методика отбора и систематизации факторов, характерных для промышленных предприятий, оказывающих существенное влияние на эффективность его деятельности, на основе процессно-ориентированного подхода, с применением метода экспертных оценок.

5 Разработана факторная модель оценки эффективности деятельности промышленного предприятия с учетом влияния фактора нематериальных активов в совокупном применении факторного анализа и экономико-математического моделирования.

6 Разработана программа для расчетов оценки влияния нематериальных активов на формирование стоимости промышленного предприятия посредством реализации разработанной факторной модели.

Научная новизна диссертационного исследования заключаются в следующем:

- совокупное применение факторного анализа и экономико-математического моделирования для оценки эффективности деятельности промышленных предприятий с учетом влияния фактора нематериальных активов;

- разработана методика управления нематериальными активами и оценки их влияния на интегральный показатель эффективности деятельности промышленного предприятия посредством реализации экономико-математической модели;

- разработана многофакторная модель оценки эффективности деятельности промышленного предприятия, позволяющая более точно учитывать влияние нематериальных активов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в формировании комплексного представления о нематериальных активах. В исследовании получили дальнейшее углубление и развитие, существующие в современной экономической науке теоретические и методические основы решения проблемы управления эффективностью деятельности промышленных предприятий с учетом влияния фактора нематериальных активов.

Представленные в диссертационном исследовании теоретические выводы, методические подходы и практические предложения направлены на совершенствование методов решения проблемы оценки эффективности деятельности промышленных предприятий, с целью увеличения их инвестиционной привлекательности, повышения их конкурентных преимуществ. Результаты исследования могут быть использованы для развития теории оценки нематериальных активов.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке методики оценки эффективности деятельности промышленного предприятия с учетом множества факторов (включая нематериальные активы), оказывающих существенное влияние на ее повышение в современных условиях хозяйствования, учитывающей монетарные и качественные показатели ее формирования.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования и основные результаты работы представлены на международных и всероссийских конференциях, в том числе: в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, г. Комсомольске-наАмуре, г. Пензе, г. Выборге, г. Йошкар-Оле, г. Новосибирске.

Также материалы диссертационного исследования опубликованы в коллективной монографии «Управление экономическими системами»: монография / под общей редакцией Б. Н. Герасимова. – Самара; Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. – 320с.

Основные теоретические и практические результаты диссертационной работы были апробированы на примере промышленного предприятия ЗАО «Дальметаллургстрой».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 22 научные работы, общим объемом 6,5 печатных листов (авторских - 6,175 п.л.), в том числе 3 публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК для опубликования основных научных результатов диссертации.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Работа изложена на 184 страницах машинописного текста и содержит 36 таблиц, 25 рисунков, формулы, 4 приложения. Список использованных источников включает наименований.

В первой главе рассмотрены роль материальных активов в деятельности промышленных предприятий; анализ процесса управления нематериальными активами на промышленных предприятиях, а также методические подходы к оценке и управлению экономической эффективностью деятельности промышленных предприятий.

Во второй главе рассмотрены разработка системы факторов, влияющих на эффективность деятельности предприятия; применение процессно-ориентированного подхода при определении интегрального показателя эффективности деятельности предприятия; разработка факторной модели оценки эффективности деятельности предприятия.

В третьей главе представлены алгоритм практического использования модели оценки эффективности деятельности промышленного предприятия с учетом влияния фактора нематериальных активов, представлен пример реализации модели оценки эффективности деятельности предприятия с учетом влияния фактора нематериальных активов на примере ЗАО «Дальметаллургстрой» и реализация сценарного подхода в управлении эффективностью деятельности предприятия и рассмотрение различных альтернатив его изменения.

1 Теоретические аспекты эффективности использования нематериальных активов в производственной 1.1 Роль нематериальных активов в деятельности На современном этапе развития мировой и российской экономики имеют место изменения, которые существенно влияют на деятельность российских промышленных предприятий. Нынешняя стратегия развития РФ направлена на созидание экономики инновационного типа. В условиях ее формирования, а также создания ее конкурентных преимуществ, важная роль принадлежит инновациям, инновационной деятельности, которая дает возможность непрерывного обновления технической и технологической базы производства, освоения и выпуска новой и конкурентоспособной продукции, а также успешное освоение новых рынков товаров и услуг. Формирование конкурентоспособной экономики немыслимо без применения новых стандартов качества, информационных технологий и эффективных технологий управления. Динамика процессов, протекающих в российской экономике, определяет изменение принципов и подходов к управлению промышленным предприятием.

Следует, однако, отметить, что текущее состояние промышленных предприятий характеризуется сопряженностью со следующими проблемами, такими как:

- существенный износ основных фондов предприятий, которые эксплуатируются десятками лет. Здесь же можно привести данные отчетов Минпромторга России, которые свидетельствуют о том, что в среднем, темпы обновления техники в российской промышленности существенно снизились;

- неэффективная система управления и организация работы отраслей промышленного комплекса;

- высокий уровень затрат в отраслях промышленности, а также большие потери ресурсов;

- в отрасли обострились проблемы с кадрами. Дефицит квалифицированных кадров тормозит производство современной продукции, а отсталость производственной сферы и отсутствие современных условий на рабочих местах блокируют приток молодежи на производство.

Эти существующие проблемы в современной российской промышленности препятствуют ее инновационному развитию. Это обуславливает реализацию модернизации производственного комплекса и в качестве приоритетных задач инновационного развития экономики промышленных предприятий следует отметить разработку эффективных направлений инновационного развития и методических подходов управления эффективностью деятельностью промышленных предприятий.

Для развития экономики по инновационному пути, решающее значение приобретают нематериальная сфера и нематериальная среда. В условиях рыночной экономики, несомненным является тот факт, что формирование доходов предприятия осуществляется не только за счет его материальных активов, но и при эксплуатации других ресурсов предприятий.

Так, в частности, как в мировой практике, так и в России, широкое применение получили нематериальные активы. Их использование обусловлено рядом причин, таких как, например, быстрота и масштабы технологических изменений, распространение информационных технологий, активная инвестиционная деятельность, развитие и интеграция международных финансовых рынков.

Таким же важным ресурсом в новой экономике на сегодняшний день является интеллектуальный капитал организации, который постепенно сменяет традиционные виды капитала (например, заёмный, кредитный). В качестве основных орудий труда и активов в новой экономике выступают различного рода знания, интеллектуальная собственность, нематериальные активы, брэнды и т.д.

Что касается нематериальных активов, то согласно положению по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденным приказом Минфина России от 27 декабря 2007 г. N 153н, они относятся к активам организации и рассматриваются, как совокупность элементов имущества (собственности) юридического или физического лица. Нематериальные активы предприятия и другие виды его реального имущества отличаются следующим:

- в отличие от основных средств предприятия, НМА не имеет материальновещественной формы;

- они не предназначены для продажи, как например, товары;

- длительностью срока полезного использования по сравнению с производственными запасами;

- обладанием более низкой ликвидности, нежели чем монетарные активы.

В трудах, посвященных исследованию природы нематериальных активов [1], [9], [21] они определяются как часть имущества организации, не обладающая материально-вещественной формой (или материально-вещественная форма не имеет существенного значения при его использовании). Кроме того, НМА используются в хозяйственной деятельности организации достаточно долго (более одного года). Они являются немонетарными активами, которые могут иметь стоимостную оценку, на основе которой они ставятся на учет предприятия. Поэтому использование НМА позволяет предприятию получать экономические выгоды и конкурентные преимущества, что не всегда принимающееся в расчет менеджментом компаний при выработке стратегии ее развития. Обладание нематериальными активами также способно существенно увеличить капитализацию предприятия, рыночную стоимость его акций, существенно увеличить стоимость чистых активов предприятия. Но, тем не менее, большинство российских предприятий недооценивают роль нематериальных активов в своей деятельности, не отражают их в отчетности, что приводит к снижению стоимости предприятия и лишает целого ряда его конкурентных преимуществ. Не учёт нематериальных активов приводит к снижению реальной стоимости акций или долей собственников, наносит ущерб их имущественным интересам. Так в исследованиях [57, 60, 75, 96] отмечается, что материальные активы составляют в среднем от 5 до 12 % общей стоимости имущества компаний, лидирующих на рынках. Согласно данным британского Института защиты торговых знаков, за период с 1980 по 2000 гг. в Великобритании и США отношение балансовой стоимости компаний к их рыночной стоимости уменьшилось в пять раз. Приблизительно 30 % рыночной стоимости компании формируется ее материальными активами, все остальное приходится на нематериальные активы: ноу-хау, патенты, деловую репутацию, авторские права и бренд. Так, по данным Interbrand, соотношение материальных и нематериальных активов компании IBM составляет 17:69, компании Соса-Cola - 4:96, компании British Petroleum равно 29:69.

Значительную долю этих нематериальных активов наряду с ноу-хау, торговыми марками и прочими неосязаемыми активами занимает деловая репутация.

Что же касается практики учета и использования нематериальных активов отечественными предприятиями, то здесь другая ситуация. Так, в рамках данного исследования, были проанализированы размеры долей нематериальных активов в общей структуре основных средств предприятий различных отраслей, на основе статистических данных, представленных на сайте Федеральной службы государственной статистики [105].

Проведенный анализ статистических данных по Дальневосточному федеральному округу показал, что в целом доля нематериальных активов в общей структуре основных средств предприятий различных отраслей в период с 2008 по 2012 гг. составляла менее трех процентов.

Соотношение доли нематериальных активов в общей структуре основных средств предприятий различных отраслей Дальневосточного федерального округа наглядно представлено в таблице 1.1 и на рисунке 1.1.

Таблица 1.1 – Доля нематериальных активов в общей стоимости основного капитала предприятий различных отраслей Дальневосточного федерального округа в период с 2008 по 2012 гг. [105] Отрасль производства Нематериальные активы к основному капиталу, % Производство пищевых продуктов, включая Производство кожи, изделий из кожи и Обработка древесины и производство Целлюлозно-бумажное производство;

издательская и полиграфическая Металлургическое производство и производство готовых металлических Окончание таблицы 1. Производство электрооборудования, Производство транспортных средств и Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного На рисунке 1.1 графически представлена динамика изменения соотношения доли нематериальных активов в общей стоимости основного капитала предприятий различных отраслей Дальневосточного федерального округа.

0, 0, 0, 0, 0, продуктов, включая напитки,… Рисунок 1.1 – Динамика изменения соотношения доли нематериальных активов в общей стоимости основного капитала предприятий различных отраслей Дальневосточного федерального округа [105] Необходимо отметить, что изменения количества нематериальных активов в структуре основных средств предприятий различных отраслей существенно отличаются. Все их можно разделить на три группы.

Так, наиболее низкие показатели имеются в следующих отраслях:

- транспорт и связь. Средний показатель доли НМА за рассматриваемый период - 0,0015 % (наиболее низкий), при этом отмечается неуклонное снижение этого показателя;

- обработка древесины и производство изделий из дерева. Среднее значение рассматриваемого показателя - 0,0046 % и также отмечается динамика снижения;

- химическое производство. В этой отрасли значение доли НМА незначительно колеблется в рассматриваемом периоде, но к 2012 году оно возрастает.

Среднее значение показателя - 0,0056 %;

- оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования. В данной группе среднее значение анализируемого показателя - 0,0193 %, при этом размер доли НМА по годам то снижается, то возрастает, но в целом его значение к 2012 году снизилось по сравнению с 2009 годом.

К отраслям производства, анализируемые показатели которых имеют средние значения, относятся:

- производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования. В этой отрасли значение доли НМА в структуре основных средств предприятий значительно прирастает в 2009 году по сравнению с предыдущим периодом, затем существенно снижается, и далее к 2012 году понемногу прирастает.

Среднее значение анализируемого показателя - 0,03 %;

- прочие производства. Здесь среднее значение доли НМА - 0,034 %, причем наблюдается тенденция снижения исследуемого показателя к 2012году;

- производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака. Эти отрасли производства характеризует такое же неуклонное снижение анализируемого показателя, среднее значение которого - 0,05 %;

- производство кожи, изделий из кожи и производство обуви. В этой отрасли производства значение доли НМА в структуре основных средств предприятий также постепенно снижается, при среднем его значении в 0,06 %;

- металлургическое производство и производство готовых металлических изделий. Среднее значение рассматриваемого показателя в этой отрасли - 0,063 % и также отмечается динамика снижения;

- производство транспортных средств и оборудования. В этой отрасли значение доли НМА колеблется в рассматриваемом периоде, то увеличиваясь, то снижаясь. В среднем же значение показателя составило почти 0,1 %.

В последней группе средние показатели доли НМА в структуре основных средств предприятий имеют наибольшие значения среди рассматриваемых отраслей производств. К ним относятся:

- текстильное и швейное производство. Здесь были представлены данные только по 2008 и 2009 гг. Среднее значение анализируемого показателя - 0, 44 %;

- целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность. Средний показатель доли НМА за рассматриваемый период - 0,84 %, при этом следует констатировать изменение значения этого показателя, но к году отмечается его прирост;

- строительство. Эта группа имеет наиболее высокие значения анализируемого показателя, среднее значение которого - 1,29 %. Но, как видно из таблицы и графика и в этой отрасли наблюдается динамика стабильного снижения объема НМА в структуре основных средств предприятий.

Резюмируя результаты проведённого анализа, необходимо отметить то, что для всех рассматриваемых отраслей производства характерен низкий уровень объема нематериальных активов в структуре основных средств предприятий, как уже было отмечено выше, не превышающий тех процентов (максимальное значение - 2,336 %). Это еще раз подтверждает то, что менеджментом современных предприятий не учитывается важность обладания нематериальными активами в качестве дополнительного источника конкурентных преимуществ предприятия и его капитализации. А также подтверждает актуальность темы диссертационного исследования.

Следует также констатировать тот факт, что практически для всех рассматриваемых отраслей производства присуще снижение объема НМА в структуре основных средств предприятий. Одной из возможных объяснений причин этого может служить то, что к нематериальным активам, которые можно поставить на баланс предприятия по существующим российским системам учета НМА (ПБУ-14/2007 и НК РФ) относятся такие активы, которые можно было бы назвать общим словом – «наукоемкие» (то есть изобретения, патенты, программы для ЭВМ, базы данных, селекционные достижения и так далее). То есть создание, оценка и постановка на учет таких НМА, а также закрепление за собой права обладания ими, требует значительных временных, ресурсных и финансовых затрат. Эти затраты имеют длительный срок окупаемости, что в совокупности с вышеуказанными причинами и обуславливает нежелание руководства предприятий использовать НМА для повышения своей конкурентоспособности.

Но часть нематериальных активов, согласно российскому законодательству, такие как товарные марки, товарные знаки и знаки обслуживания, средства индивидуализации, все-таки ставятся на баланс отечественными предприятиями. Эти активы можно охарактеризовать как «рыночные». Такого рода активы могут быть использованы различными предприятиями, в том числе и промышленными. Но, к сожалению, их не так много, особенно если сравнить перечень НМА согласно российским и зарубежным системам учета. Это также является возможным объяснением того, почему так немного объектов нематериальных активов учитываются балансами предприятий, и используется для повышения своих конкурентных преимуществ.

Сами нематериальные активы характеризуются неоднородностью по составу, различным характером использования, а также тем, насколько они влияют на результаты хозяйственной деятельности предприятия и его финансовое состояние.

Важным моментом в управлении эффективным использованием нематериальных активов организации является их классификация и оценка их стоимости.

Отечественные и зарубежные классификации нематериальных активов значительно различаются.

НМА по отечественным стандартам учета.

Таблица 1.2 - Сравнительная характеристика классификаций НМА в соответствии с отечественными стандартами учета [58] № п/п Объекты исключительных прав Инвентарные объекты активов различаются по составу. Интеллектуальная собственность является специальной категорией нематериальных активов, поскольку она, как правило, защищена законом от несанкционированного использования.

Зарубежные классификации включат в себя больше объектов, идентифицируемых как нематериальные активы. Основным зарубежным стандартом учета нематериальных активов является международный стандарт финансовой отчетности МСФО (IAS) 38. Согласно этому документу [39] нематериальным активом является идентифицируемый неденежный актив, не имеющий физической формы (...an identifiable non-monetary asset without physical substance...). Также, разработан отдельный стандарт МСФО 22 для учёта деловой репутации (goodwill), но и в МСФО 38 есть ссылки на то, что при наличии затрат, производимых для создания будущих экономических выгод, но не приводит к созданию нематериального актива, отвечающего критериям признания, то эти затраты признаются осуществляющими вклад в создание деловой репутации компании. Такая внутренне созданная деловая репутация не может быть признана как нематериальный актив согласно МСФО 38, так как она не является ресурсом, идентифицируемым и контролируемым организацией, который возможно наиболее точно оценить по себестоимости.

В отличие от российских, в международных, в особенности европейских, стандартах существенно расширены возможности идентификации и правовой защиты нематериальных активов. Однако в чистом виде они не могут быть применены в России. Например, Европейской группой профессиональных ассоциаций оценщиков – TEGOVA (The European Group of Valuer’s Associations) используются стандарты оценки, дополненные методическими руководствами. Также, в методическом руководстве под номером 8 (далее – МР 8) отражены особенности оценки НМА, в том числе НМА, не включаемым в баланс организации, базирующееся на новой парадигме оценки бизнеса, основанной на теории ИК [49].

Согласно US GAAP FAS 142 «Гудвилл и другие нематериальные активы»

(Goodwill and other intangible assets) понятие НМА и состав объектов их оценки гораздо шире, например, квалификация сотрудников, уникальная разработка, которая уже используется для получения экономических выгод и т.д.

Сравнительная характеристика объектов нематериальных активов в различных системах учета представлена в таблице 1.3. Как видно из таблицы 1.3 объекты НМА согласно различным системам учета очень отличаются по характеру, природе и тому, на что они направлены. Помимо разницы в составе объектов присутствуют различия в трактовке условий признания нематериальных активов в этих системах учета. Так, например, в отличие от ПБУ 14/2007, согласно US GAAP FAS 142 в качестве объекта НМА могут быть признаны активы, со сроком полезного использования меньше 12 месяцев, а также активы, обладание которые не может быть подтверждено формальными документами (патентами, лицензиями), но приносят экономические выгоды предприятию.

Таблица 1.3 - Сравнительная характеристика объектов НМА по ПБУ 14/2007, учета c) произведе- d) обязательство 2) нематериальные ак- c) идентифицируения науки, ли- не вступать в кон- тивы, по которым не мые нематериальные Объекты учета А для признания активов, таких как, «ноу-хау», коммерческой тайны, согласно ГК РФ и другим нормативно-правовым актам российского законодательства, необходимо подтверждение комплектом документов, подтверждающих факт его существования и соблюдение условий его правовой охраны.

К таким документам могут относиться:

а) документы, отражающие соответствующий результат интеллектуальной деятельности – технологические карты, чертежи, описания методик, рецепта, инструкции т.д.;

б) документы, подтверждающие коммерческую ценность и новизну секрета производства – заключение экспертной комиссии;

в) документы, подтверждающие факт установления коммерческой тайны – положение о коммерческой тайне, приказ руководителя, устанавливающий режим доступа к ноу-хау и т.д.

Кроме того, согласно критериям МСФО и ПБУ 14/2007 не могут быть признаны в качестве нематериального актива затраты, осуществляемые с целью создания будущих экономических выгод. Но именно такие затраты способствуют формированию внутреннего гудвилла, который не признается в качестве актива, так как он не является отделяемым и не возникает из договорных или иных юридических прав.

Однако, несмотря на различия, все эти объекты могут быть оценены в стоимостном эквиваленте. Поэтому они могут быть и должны быть учтены при управлении предприятием, как активы, позволяющие приносить будущие экономические выгоды и конкурентные преимущества.

Ряд трудов зарубежных ученых также посвящены классификации нематериальных активов [43], [88].

Так, например, Р. Рейли [88] приводит общепринятую классификацию нематериальных активов, относя их к различным категориям, рисунок 1.2.

Согласно зарубежным и отечественным исследованиям [4, 51, 53, 43, 82], интеллектуальный капитал может быть дифференцирован в следующие группы:

- человеческий капитал (Human Capital) – это совокупность знаний, навыков, опыта, творческих и мыслительных способностей людей, их моральных ценностей, культуры труда;

НМА, связанные с технологиями (например, патенты на технологические процессы, патентные заявки, техническая документация, техническое ноу-хау) НМА, связанные с обработкой данных (например, запатентованное программное обеспечение компьютеров, авторские права неучастии в конкуренции) на программное обеспечение, автоматизированные базы данных, топологии интегральных микросхем) деятельностью (например, промышленные образцы, патенты на изделия, секреты производства, инженерные чертежи и схемы, проекты, фирменная документация) НМА, связанные с земельным участком (например, арендные права, права на Нематериальные активы, связанные с разработку месторождений полезных «гудвилл» (например, гудвилл организации, ископаемых, сервитуты, права на гудвилл профессиональной практики, воздушное пространство, права на водное личная репутация специалиста, репутация НМА, связанные с творческой деятельностью (например, литературные произведения, авторские права на литературные произведения, издательские и постановочные права, музыкальные произведения, Рисунок 1.2 – Классификация нематериальных активов по Р. Рейли - организационный капитал (Organizational Capital) – это совокупность процедур, технологий, систем управления, технического и программного обеспечения, патентов, брендов, культуры организации, отношений с клиентами. Этот вид капитала специфичен для конкретной организации, он реализует совокупные знания и человеческий капитал, накопленные компанией, так же, как и организационные системы, поддерживающие и облегчающие использование и того, и другого. В него входят способности, инфраструктура и процессы предприятия в отношении производства и поставки на рынки продукции и услуг;

- рыночный капитал (Market Capital) (в некоторых источниках – потребительский (клиентский) капитал) представляет собой способности организации при взаимодействии с контактными группами (клиентами, партнерами, поставщиками и другими заинтересованными сторонами). Это совокупность торговых марок, брендов, товарных знаков и знаков обслуживания, фирменных наименований, приверженности (loyalty) покупателей, списков клиентов, отношений с клиентами, способностей и желания предприятия удовлетворить свои запросы, способностей к быстрым изменениям и мгновенным реакциям на рыночный спрос, каналов распределения товаров и услуг, портфель заказов, сеть поставщиков, различных контрактов и соглашений, деловой репутации компании, наличия своих людей (insiders) в организациях-партнёрах и т.д.;

- инновационный капитал (Innovation Capital) – характеризующийся способностью компании осуществлять инновации, улучшать и развивать неиспользованный потенциал и создавать долгосрочное богатство [53].

Нематериальные активы предприятия часто отождествляются с интеллектуальным капиталом, таблица 1.4.

Таблица 1.4 - Нематериальные активы предприятия в рамках интеллектуального капитала [51] Марки товара Авторские права Профессиональная культура Корпоративные марки Программное классификация Управленческие приверженность торговой Права на дизайн с работой знания Информационные Франшизные соглашения Лицензионные соглашения Проанализировав уже имеющиеся классификации [1], [8], [9], [17], [20], [24] в данном исследовании предлагается обобщенная классификация нематериальных активов по различным классификационным признакам, которая представлена в виде таблицы 1.5.

Таблица 1.5 - Классификация нематериальных активов 1 По источнику возникновения b) результаты интеллектуальной деятельности и средФункциональные группы (клас- ства индивидуализации;

3 По длительности использования 4 По изнашиваемости 5 По идентифицируемости 6 По способу возникновения ные активы;

7 По сроку действия 8 По различию оборачиваемости 9 По степени отчуждаемости a) объекты нематериальных активов, способные приносить доход прямо, за счет внедрения их в эксплуатаПо степени влияния на финан- цию;

совые результаты предприятия b) объекты нематериальных активов, которые влияют 11 По степени капитализации 12 По характеру переноса стоимоb) списываемые на себестоимость в полном объеме в сти на себестоимость Окончание таблицы 1. 13 По использованию в операцион- активы;

ной деятельности b) нефункционирующие (неработающие) нематериальные активы.

14 По степени правовой защищенавторскими правами);

ности 15 По характеру нормативного реb) регулируемые авторским правом;

гулирования 16 В зависимости от владельца 17 По признаку отделяемости a) неотделимые от предприятия;

(неотделяемости) от предприятия b) не отделяемые от индивидуума;

18 По отраженности на балансе 19 По форме авторства a) индивидуальные;

20 По объему затрат b) требующие минимальных затрат;

21 По этапам жизненного цикла товара 22 По стадиям кругооборота двиb) на стадии производства продукции;

жения средств 23 По отношению к хозяйствую- a) внешние;

На основе существующих классификаций зарубежных исследователей нематериальных активов автором предлагается введение обобщенного классификационного признака «по источнику возникновения», который позволил бы идентифицировать имеющиеся на предприятии объекты, как внебалансовые нематериальные активы в рамках его интеллектуального капитала. Интеллектуальный капитал предприятия составляет совокупность рыночного, организационного, человеческого и инновационного капиталов.

К источникам возникновения нематериальных активов рыночного капитала можно отнести средства индивидуализации, деловую репутацию, гудвилл, маркетинг, взаимодействия с клиентами и заключение благоприятных для предприятия контрактов.

В качестве источников возникновения нематериальных активов человеческого капитала можно рассматривать квалификацию (специальные навыки) работников, то есть персональные (неотделимые) от работника умения, знания, навыки.

Организационный и инновационный капиталы в совокупности могут быть базисом для таких источников возникновения нематериальных активов предприятия как его производственно-технологическая деятельность, обработка данных (передача и обработка информации), инфраструктура предприятия, процедуры, методы и технологии управления им, а также обладание предприятием различными правами, позволяющими предприятию обладать дополнительными конкурентными преимуществами и экономическими выгодами.

Содержание классификационного признака «по источнику возникновения»

подробнее представлено на рисунке 1.3.

Классификационный признак «по источнику возникновения»

– торговые секреты – репутация знаменитости – соглашения о неучастии распределения; – открытые заказы -технологические – патенты на Объект права – права на разработку месторождений полезных ископаемых;

(неотделимые Организационные – культура организации;

Рисунок 1.3 – Содержание классификационного признака В качестве одной из важнейших задач управления предприятием в условиях рыночной экономики является увеличение его рыночной капитализации.

Анализ различных экономических источников дает возможность сделать вывод о разнообразии существующих методов оценки стоимости нематериальных активов [1, 9, 43, 88]. Они основываются на трех принципиально отличающихся подходах: затратном, рыночном и доходном.

Доходный подход. Использование этого подхода при определении рыночной стоимости нематериальных активов реализуется через дисконтирование или капитализацию денежных потоков от эксплуатации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Стоимость нематериального актива или интереса в нематериальном активе определяется рассчитывая приведенную к текущему моменту стоимость прогнозируемых будущих выгод.

Использование затратного подхода применяется при оценке стоимости нематериального актива, при невозможности выявить объект – аналог, отсутствии некоторого опыта осуществления оценки таких объектов или нестабильности прогноза будущих доходов. Этот подход базируется на выявлении и оценке затрат, необходимых с целью восстановления или замещения объекта оценки учитывая его износ и предполагает оценку стоимости нематериального актива основанную на суммировании затрат, которые необходимы при создании или приобретении, охране, производстве и реализации объекта нематериальных активов в момент оценки.

Сравнительный (рыночных сравнений) подход. Этот подход предусматривает определение рыночной стоимости на основе имеющихся аналогов и применение метода сравнения продаж, путем сравнения актива с аналогичными объектами нематериальных активов или интересами в этих объектах либо с ценными бумагами, которые обеспеченны неосязаемыми активами, и были проданы на открытом рынке.

Основные методы оценки нематериальных активов представлены в таблице 1.6.

Таблица 1.6 – Основные методы оценки нематериальных активов [17] • метод стоимости замещения • метод сравнения продаж; • метод дисконтирования Однако все вышеперечисленное относится лишь к тем нематериальным активам, которые могут быть идентифицированы и поставлены на учет в балансе организации. Ряд показателей деятельности предприятия, не учитываемых балансом и иными нормативными документами, могут оказывать существенное влияние на конкурентоспособность предприятия, эффективность его деятельности, в том числе на формирование и рост его стоимости. Такие показатели называют поразному: интеллектуальные активы, интеллектуальный капитал компании, неосязаемые активы и т.д. Они не имеют вещественно-материальной формы, не могут быть отчуждены от компании, а также обладают длительным сроком полезного использования. Поэтому их можно идентифицировать как нематериальные активы предприятия, которые по разным причинам не могут быть учтены в балансе, иными словами – небалансовые нематериальные активы. Такие активы, как правило, сложно учесть при оценке результативности и эффективности деятельности предприятия, поскольку они зачастую имеют качественные характеристики и их трансформация в количественное или монетарное измерение сопряжено с определенными трудностями и сложностями вычисления (например, оценка человеческого капитала, деловой репутации, бренда). В таблице 1.7 продемонстрировано какие именно экономические выгоды и конкурентные преимущества будут давать внебалансовые нематериальные активы при учете их влияния и вовлечении их в деятельность предприятия.

Таблица 1.7 - Возможные будущие экономические выгоды и конкурентные преимущества, которыми могут обладать предприятия при использовании внебалансовых нематериальных активов Внебалансовые НМА Возможные будущие экономические выгоды персональные компетенции:

квалификация (специальные возможность разработки нового продукта квалифинавыки) работников; цированными работниками;

культура труда; повышение качества производимой продукции;

образование персонала поддержка необходимого уровня конкурентоспособности продукции и предприятия;

способность персонала адаптироваться к изменяющимся социально-экономическим условиям и требованиям рынка взаимодействия с рынком:

лицензионные соглашения повышение привлекательности компании для соглашения об отказе от конку- внешних аудиторий (инвесторов, покупателей, СМИ, выгодные контракты возможность выхода на новые рынки сбыта;

деловое сотрудничество обладание деловыми связями, позволяющими воспользоваться помощью деловых партнеров – их деловыми связями, информацией, знаниями, деловой репутацией, финансовыми возможностями, помощью в взаимодействия с клиентами:

клиентская база компании увеличение рынков сбыта;

механизмы распределения увеличение объема продаж;

портфели заказов снижение затрат на обслуживание постоянных потрепокупательская приверженность бителей (временных, информационных);

торговой марке фирмы (loyalty) привлечение новых потребителей через постоянных знания о клиентах, потребителях клиентов;

производственно-технологические повышения качества продукции;

активы:

инженерные чертежи и схемы фирменная документация техническая документация секреты производства производственный увеличение объектов НМА и ОИС, используемых уникальный процесс инфраструктурные активы:

близость к транспортным узлам возможность быстрой передачи информации, телекоммуникации управления информационными потоками;

сетевые системы связи быстрота взаимодействия с поставщиками и потребителями Окончание таблицы 1. система корпоративного управления: приверженности персонала своей процедуры управления организации;

технологии управления снижение текучести кадров;

системы управления поддержка и распространение среди персонала культура организации основные ценности и приоритеты организационной Как балансовые, так и небалансовые нематериальные активы дают возможность предприятию получать дополнительную прибыль, снижать расходы, увеличивать объемы продаж и т.д. Из этого следует что, нематериальные активы позволяют обеспечить многие конкурентные преимущества предприятию, а именно наличие устойчивых конкурентных преимуществ, основанных на высокой репутации предприятия, компетенциях квалифицированного персонала, собственных разработках и ноу-хау, долговременных связях с покупателями.

Итак, проанализированные сущность нематериальных активов, методы их оценки, а также их расширенная классификация позволяют оценить роль нематериальных активов в деятельности предприятия. Очевидно, что обладание нематериальными активами способно существенно увеличить капитализацию, а также стоимость чистых активов предприятия. Поэтому российские компании должны взять на вооружение значительный зарубежный опыт использования нематериальных активов для повышения стоимости своего бизнеса, стремиться превратить собственные торговые марки в международные.

1.2 Анализ процесса управления нематериальными активами Анализируя вопросы управления нематериальными активами (НМА), необходимо отметить тот факт, что, одной из важнейших проблем в этой сфере являются что вопросы создания и использования таких активов, а также оценку степени их воздействия на эффективность работы предприятия и эффективность его деятельности в целом. Чтобы обеспечить эффективное управление предприятием необходимо оценить экономические последствия принимаемых управленческих решений, связанных с НМА.

Управление нематериальными активами - это процесс принятия решений по созданию и введению нематериальных активов в коммерческий оборот в условиях рыночной конкуренции с целью получения максимальной прибыли [89].

Эффективное управление нематериальными активами рассматривается как составная часть общей стратегии развития предприятия. Обладание предприятиями НМА влияет на его реальную рыночную стоимость. Это наиболее очевидно в процессе определения стоимости деловой репутации, которая в известной степени взаимозависима с рыночной стоимостью бизнеса. Кроме того, в настоящее время выявляется новое содержание нематериальных активов. Как показывает международная практика, ведущие компании мира понимают НМА как вид защиты бизнеса и сектора рынка наукоемкой продукции, услуг и технологий, который контролирует организация.

Одними из наиболее очевидных преимуществ предприятий, на балансе которых содержатся нематериальные активы, являются:

- возможность защиты своего бизнеса, при использовании существующего законодательства;

- извлечение дохода или иной пользы из созданных исключительных прав на эти активы;

- выпуск конкурентоспособной продукции и конкурентных преимуществ на рынке.

Эти позиции в значительной степени помогают привлечь инвесторов и снизить риски их вложений.

Для эффективного использования НМА ведущие компании мира разрабатывают корпоративную стратегию управления нематериальными активами, в качестве одной из наиболее важных компонент общего стратегического управления фирмы.

Использование и учет нематериальных активов на промышленных предприятиях ведется в соответствии с ПБУ 14/2007«Учет нематериальных активов» и НК РФ.

В системе учёта нематериальных активов на промышленном предприятии используются следующие объекты:

- РНТД – результаты научно-технической деятельности, трактуемый в качестве синонима термина результаты НИОКР различного назначения (гражданского, военного, специального и двойного назначения) в виде отчетной документации НИОКР (научно-технической, проектной, конструкторской, технологической);

- РИД/РНТД – результаты интеллектуальной деятельности (в качестве потенциально охраноспособных объектов), а именно: изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, секретов производства, «ноу-хау» и пр.;

- РИД/РНТД (понимаемые в качестве совокупности технических признаков, которые выражены на материальном носителе в их перечислении) - схем, чертежей, описаний технологических процессов, программных продуктов, методических материалов, результатов исследований, образцов узлов и т.д., в том числе как составляющие изделий/процессов в комплекте с изделиями и процессами;

- КД/КТД – конструкторская и технологическая документация, которая считается одной из значимых составляющих нематериальных ресурсов промышленных предприятий. Такая документация, в понимании руководства предприятий, интерпретируется как базовая интеллектуальная собственность, которая принадлежит предприятию. Однако, современное законодательство РФ, в том числе регламентирующее вопросы учёта НМА, не рассматривает КД/КТД в качестве учётного объекта;

- РП – рационализаторские предложения. По природе их учётных, они тесно связаны с ноу-хау, КД, изобретениями;

- программы для ЭВМ;

- базы данных;

- топологии интегральных микросхем;

- средства индивидуализации: товарные знаки и знаки обслуживания (ТЗ), товарные марки (ТМ), наименование мест происхождения товаров (НМПТ), фирменные наименования;

- деловая репутация (гудвил).

Следует отметить, что круг объектов, подлежащих постановке на учет на баланс промышленного предприятия существенно сужен по сравнению с европейскими системами учета нематериальных активов. Это ограничение в значительной степени отрицательно влияет на эффективность деятельности промышленного предприятия, его конкурентоспособность, инвестиционную привлекательность.

Особенность управления нематериальными активами характеризуется следующими чертами данных объектов: отсутствием материально-вещественной формы; неоднородностью по своему составу, оригинальностью, характеру использования, сложностью, степенью влияния на результаты производственно – хозяйственной деятельности. Нематериальные активы являются частью ресурсных возможностей предприятия, использование которых способствует повышению эффективности его деятельности. Вместе с тем некоторые объекты, входящие в состав НМА, могут являться самостоятельным предметом купли-продажи.

При управлении нематериальными активами необходимо решать следующие задачи:

- определять полную стоимость НМА, включая все виды затрат, которые связаны с их созданием (воспроизведением) или приобретением;

- отслеживать степень морального старения нематериальных активов, а также оценивать степень его технико-экономической значимости;

- анализировать эффективность затрат на приобретение НМА;

- осуществлять правовую защиту интеллектуальной собственности предприятия;

- страхование нематериальных активов.

Процесс управления нематериальными активами представляет собой процедуру принятия взаимосвязанных решений по целенаправленному изменению состава и стоимости нематериальных активов, а также их реализацию, направленную на повышение эффективности функционирования предприятия. В процессе управления нематериальными активами выделены следующие этапы, отражающие его содержание, рисунок 1.4.

Оценка целесообразности введения в хозяйственный Функциональная группировка объекта нематериальных Выбор метода начисления амортизации по объекту Рисунок 1.4 – Основные этапы процесса управления нематериальными активами предприятия [42] Одной из целей оценки и управления нематериальными активами является повышение эффективности деятельности предприятия, которое может быть реализовано путем освоения выпуска новой продукции (особенно интелектуалоемкой, с использованием интеллектуального капитала и НМА), либо совершенствования технологии уже действующего производства, расширения рынков сбыта либо спектра производимых товаров и выполняемых услуг, осуществления операций на рынке интеллектуальной собственности. Сущность управления нематериальными активами заключается в том, чтобы на основе пользования правами на объекты интеллектуальной собственности, либо владения иными объектами НМА максимизировать выгоды, получаемые их владельцем в процессе применения данных объектов.

При этом первые три этапа, выделенные в процессе управления, осуществляются до введения объекта НМА в хозяйственный оборот. В последующих же этапах отражена технология управления объектами нематериальных активов непосредственно на предприятии. Оценка эффективности функционирования предприятия является завершающим этапом процесса управления нематериальными активами.

Процесс функционирования объекта нематериальных активов рассматривается как система. При установлении составляющих данной системы выделены элементы, влияющие на возможность введения и эффективного использования на предприятии объектов НМА (в частности, объектов интеллектуальной собственности), а также показатели, значения которых могут измениться в результате применения нематериальных активов [42].

Сейчас применяется большое количество методов использования нематериальных и интеллектуальных активов предприятия. Многие организации, которые занимаются этим вопросом самостоятельно, разрабатывают свои способы или модифицируют существующие. На сегодняшний день наиболее известными методами немонетарной оценки интеллектуальных активов являются методы, представленные в таблице 1.8.

Таблица 1.8 – Модели и методы оценки стоимости, создаваемой нематериальными факторами [12, 41, 101] Модель Ю. Сент-Онж первым начал разработку методов измерения Сент-Онжа интеллектуального капитала, который состоит из 3-х элементов:

человеческого капитала; потребительского капитала; структурного Продолжение таблицы 1. Метод Данный метод рассчитывает показатель “нормализованная прибыль”, отоценки ражающий прошлые и будущие доходы. Учитываются разработанные анаприбыли литиками прогнозы. Опираясь на прогнозы, рассчитывается средняя “норот знаний мализованная” прибыль, из которой вычитается средний доход от материальных и финансовых активов. Остаток является прибылью от знаний.

Метод Метод Value Explorer позволяет оценить возможности компании, связанные с будущими доходами. Метод сводится к ответам на вопросы, которые Value Explorer помогают управляющим получить информацию для раскрытия потенциала нематериальных ресурсов компании. Инструментарий метода состоит из Koэффициeнт Исчисляется как отношение рыночной стоимости предприятия к совокупТобина ной восстановительной стоимости его активов. Коэффициент предоставляет возможность оценки эффективности работы интеллектуального капитала предприятия Рыночная стои- Принимает за реальную стоимость предприятия его стоимость на фондомость, вом рынке и делит её на (Нематериальный Капитал + Реализованный Инопределяемая теллектуальный Капитал + Износ Интеллектуального Капитала + Поддеринвесторами живаемое Конкурентное преимущество) Рыночная минус Стоимость интеллектуальных активов определяется разницей между рыбалансовая сто- ночной (фондовой) стоимостью предприятия и его балансовой стоимостью Добавленная Исчисляется приведением балансовой прибыли предприятия к затратам на экономическая интеллектуальные активы.

стоимость Изменения в добавленной экономической стоимости отражают продуктивEVAТМ) ность интеллектуальных активов предприятия Вычисляемая Средняя балансовая прибыль за период делится на среднюю стоимость манематериальная териальных активов предприятия. Полученная в результате норма рентастоимость бельности активов сравнивается со средней по отрасли. Разница умножается на среднюю стоимость материальных активов предприятия для вычисления среднегодовой прибыли от интеллектуальных активов. Деля полученную прибыль на стоимость капитала (процентную ставку), получаем Прибыль от ка- Исчисляется как часть нормальной прибыли сверх ожидаемой, относимой Коэффициент Измерение доли и эффективности участия интеллектуальных активов в добавленной создании стоимости основывается на отношении к трем компонентам:

интеллектуальной 1) финансовому капиталу, стоимости 2) человеческому капиталу, Метод КЕМА Метод расчета стоимости работающих сотрудников и их знаний и навыков на Д. Андриссен и основе восстановительной стоимости нематериальных активов.

Р. Тиссен. Все показатели вычислялись на базе затрат, связанных с образованием, отчету добавил “баланс знаний”, в котором отразил стоимость работающих Метод «банка Согласно трактовке метода «банка знаний» использование капитала представляет знаний» собой расходы фирмы (а не активы, как общепринято). Под активами же согласно данному методу следует понимать заработную плату работников, поскольку здесь Продолжение таблицы 1. Метод «оцененной При использовании метода «оцененной нематериальной стоимости»

нематериальной оценка интеллектуальных активов фирмы представляется в виде отклостоимости» нения рентабельности всех активов предприятия к значению средней Метод «дополнен- Метод «дополненной отчетности» является качественным дополнением ной отчетности» к количественным индикаторам ежегодной отчетности предприятия. В качестве такого дополнения к отчету могут прилагаться такие индикаторы, как ценность торговой марки, удовлетворенность потребителей, Навигатор «Скан- Интеллектуальный капитал измеряется через 164 числовых показателя ( дия» традиционных и 91 специфических). Модель Skandia Navigator отражает пять аспектов деятельности компании: финансовый, потребительский, NavigatorТМ) процессный, обновления и развития, человеческий. Модель Skandia Индекс Консолидирует все отдельные показатели, характеризующие элементы интеллектуального интеллектуальных активов и их свойства, в единый индекс. Динамика капитала (IC- индекса сравнивается затем с изменениями в рыночной оценке стоимоIndexТМ) сти предприятия Монитор Менеджмент выбирает индикаторы, основанные на стратегических ценематериальных лях предприятия, для измерения четырех основных показателей интелактивов лектуальных активов: 1)рост, 2)обновление, 3)эффективность, Монитор нематери- К. Свейби считал, что прибыль в организации создают только люди, а их альных активов действия являются активами, поскольку они влияют на поступление доходов. Он определил три направления анализа нематериальных активов:

индикаторов, оценивающих качество управления интеллектуальными активами организации. При этом в общей структуре неосязаемых ценностей компании выделяются внешняя структура, внутренняя структура определении качества использования интеллектуальных активов организации и определении причин изменения их объема Монитор Монитор нематериальных активов Celemi определяет три направления нематериальных анализа: наши клиенты; наша организация; наши люди. По каждому из активов Celemi трех направлений определен ряд проблем, которые оказывают влияние Система сбаланси- Деятельность предприятия измеряется с помощью индикаторов, охварованных показате- тывающих четыре целевые сферы: 1) финансы, 2) потребители, 3) пролей цессы, 4) приобретение знаний. Индикаторы согласуются со стратегическими целями предприятия Аудит Связан с обследованием экономических аспектов правовой защиты отинтеллектуальной дельных видов интеллектуальной собственности собственности B.H.Celedonia Модель оценки Модель оценки компетентности основана на определении уровня компекомпетентности тентности персонала с целью выявления степени влияния его изменения на Метод субсистем- Метод субсистемной оценки позволяет оценить влияние определенного ной оценки интеллектуального актива организации на другие элементы функционирования системы с учетом места в общей системе бизнеса фирмы Окончание таблицы 1. Немонетарный метод Целью немонетарного метода сравнений является не само по себе сравнений определение конкретных относительных показателей оценки интеллектуальных активов фирмы, а результаты их сравнения с идентичными показателями, рассчитанными на базе данных компанийлидеров в области оценки своих интеллектуальных активов, таких, Метод оценки «дина- Метод оценки «динамики рыночной ценности» оценивает зависимики рыночной цен- мость качественного изменения всей системы функционирования ности» предприятия от характера использования информационных ресурсов.

Данный метод предполагает оценивать то, как будет изменяться рыночная ценность предприятия в отношении изменения его информационной базы, произошедшей по причине утраты или недоиспользования имеющихся данных либо приобретения новых Метод аудита бизнес - Метод аудита бизнес - процессов оценивает влияние информации на процессов качество осуществления определенных процессов в организации, таких, как, к примеру, ведение бухучета, маркетинговая деятельность, производственный процесс Метод оценки торго- Метод оценки торговой марки оценивает торговую марку или какойвой марки либо другой нематериальный актив через определение ее влияния на изменение различных параметров, дающих качественную характеристику деятельности экономического субъекта, таких, к примеру, как:

ценовая политики фирмы, работа дистрибьюторов, возможность выпуска новых продуктов и т.д.

Изучив и проанализировав существующие методы измерения и управления нематериальными (интеллектуальными) активами предприятия следует сделать вывод о том, применение этих методов в управлении предприятиями имеет ряд преимуществ, а также недостатков, таблицу 1.9.

Учитывая вышесказанное, необходимо резюмировать, что имеется необходимость в разработке методики оценки эффективности деятельности предприятия, которая смогла бы скорректировать вышеуказанные недостатки.

Таблица 1.9 – Основные преимущества и недостатки моделей и методов оценки стоимости, создаваемой нематериальными факторами Группы методик дают возможность использования частичное или полное отсутствие учета разих в случаях слияния/поглощения личных показателей деятельности предприна денежной основанные Методики, предприятий и определения ры- ятия немонетарного характера, таких как, ночной стоимости их акций, при например, компетенции персонала компафинансовой оценке нематериаль- нии, его взаимодействие с клиентами, что ных (интеллектуальных) активов очень важно при оценке эффективности деяпредприятия, а также для сравне- тельности предприятия Окончание таблицы 1. представляют более полную ин- сложны для принятия финансовых управформационную картину состояния ленческих решений, а так же, учитывая инМетодики, основанные на неденежной оценке предприятия и могут быть приме- дивидуальность количественных и каченимы на любом уровне организа- ственных характеристик деятельности предции. приятий, неприменимы при сравнении Несомненно, разработка универсального метода, включающего все методы, представленные в таблице 1.8 невозможна. Но использование в совокупности денежных и неденежных методик позволит руководству адекватно оценить деятельность предприятия и принимать стратегические решения, способствующие его дальнейшей эффективной деятельности.

1.3 Методические подходы к оценке и управлению экономической эффективностью деятельности промышленных предприятий Предприятие, как субъект рыночных отношений, действует в условиях жесткой конкуренции между товаропроизводителями. Конкурентная рыночная среда является движущей силой социального и экономического прогресса, она создает наиболее благоприятные условия экономического развития, как для отдельных компаний, так и общества в целом. Рыночная среда заставляет эффективно работать фирму, если она хочет остаться и успешно функционировать на данном рынке.

Анализ отечественной экономической литературы, а также множества научных трудов и исследований, которые посвящены понятию эффективности, показывает, что существуют как общие, так и множество частных его трактовок, содержащие основы его формирования и рассматривающие различные методы измерения эффективности.

Эффективность выступает в качестве характеристики развитых систем, процессов и явлений. Она рассматривается с одной стороны, как индикатор развития компании, а с другой стороны является одним из важнейших факторов ее роста и развития. С целью повышения эффективности конкретного вида деятельности предприятия или проекта менеджментом предприятия разрабатываются стратегии, которые способствуют процессу его развития и симплификации тех из них, которые приводят к регрессу. Поэтому следует отметить, что эффективность всегда связана с необходимостью оценки полученных результатов. Она может рассматриваться как целевой ориентир управленческой деятельности.

Эффективность также является качественной категорией, связанной с интенсивностью развития организации, ее ростом, отражающей глубинные процессы совершенствования, происходящие во всех ее элементах.

В узком смысле под эффективностью понимаются конкретные показатели, например, такие, которые относятся к эффективности производства: его результативность, интенсивность функционирования системы, степень достижения цели и уровень организованности системы и т.д. Это подтверждает, что, с одной стороны эффективность – многогранная категория, а, с другой стороны – сложность ее описания в виде показателей и измерителях.

Результаты деятельности организации оцениваются с помощью показателей эффективности или эффекта, выраженные через абсолютные и относительные величины, отражающие соответствующие им экономические достижения деятельности компании.

Эффективность любой деятельности принято выражать с помощью отношения результата к затратам. Целевая ориентация такого отношения – стремление к максимизации. Основной задачей при этом является максимизация результатов, приходящихся на единицу затрат. Сущностная характеристика эффективности производства находит отображение в общей методологии ее определения, формализованная форма которой имеет вид [18]:

В качестве результатов деятельности понимают полезный конечный результат в виде:

- результата процесса производства, в виде реального объекта, который может быть представлен как объем продукции в натуральной и стоимостной формах;

- народнохозяйственного результата деятельности предприятия, включающего не только количество изготовленной продукции, но и охватывает его потребительскую стоимость.

Это значит, что, эффективность может характеризовать результативность работы или действия, а также экономичность, то есть минимальность объема затрат для выполнения рассматриваемой работы или действия. Но результативность и эффективность, не могут рассматриваться как идентичные понятия, поскольку достигнутый результат, может быть не оптимальным. Охарактеризовать эффективность через экономичность также не верно, так как возможно добиться минимальных затрат при невысоких результатах. Следовательно, можно сделать вывод, что под эффективностью следует понимать уровень (степень) результативности работы или действия в сопоставлении с произведенными затратами [103].

Проведенный анализ исследований в области оценки эффективности деятельности предприятий показал, что существуют различные методы ее оценки.

Таблица 1.10 – Основные методы оценки эффективности деятельности Неформализованные методы Логическое, субъективное исследование Экспертный Оценка ситуации высококлассными специалистами Морфологический возможным сочетаниям вариантов и выбор сначала приемлемых, а затем наиболее эффективных вариантов Мониторинг Детальный, систематический анализ изменений Построение сценариев, систем показателей, аналитичеЛогическое моделирование Фундаментальный Технический Отражение желаемых сглаженных ожиданий Окончание таблицы 1. Формализованные методы Строгие формализованные аналитические зависимости Чтение бухгалтерской отчетности; горизонтальный анализ; вертикальный анализ; трендовый анализ; сравниФинансовый анализ Цепные подстановки, арифметическая разница, процентные числа, дифференциальный, логарифмический, интеМатематический Корреляционный, регрессионный, дисперсионный, кластерный, экстраполяционный, ковариационный анализ;

Статистический методы главных компонент, средних и относительных величин, группировки; графический и индексный методы Использование теорий графов, игр, массового обслуживаМетоды исследования операций и принятия решений Матричный, гармонический, спектральный анализ, произЭконометрические Дескриптивные (описательные), предикативные (предскаЭкономико-математическое мозательные, прогностические) и нормативные модели; сиделирование и оптимальное простемный анализ, машинная имитация; линейное, нелиграммирование Так, различают методы определения экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности (функционирования) предприятия в целом, а также отдельных хозяйственных процессов (производственного, сбытового, маркетингового, формирования и использования ресурсов, НИОКР), управления предприятием, организации производства, труда и управления, инноваций (нововведений) и т.п.

Они относятся к весьма распространенной финансовой группе методов оценки эффективности деятельности предприятий, в которых при расчетах используются данные статистического и балансового учета.

На рисунке 1.5 представлен пример основных методов оценки экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

· продолжительность одного оборота; рентабельности;

· рентабельность основных средств; · метод оценки стоимости финансовых · коэффициент закрепления · метод оценки структуры и движения рентабельности собственного и объем реализации приходящийся в · доходности акционерного капитала Рисунок 1.5 – Методы оценки экономической эффективности производственнохозяйственной деятельности предприятия [107, 114] Методы определения и системы показателей экономической эффективности предприятий в зависимости от объекта и способа оценки могут существенно различаться. При финансовой оценке эффективности пользуются такими показателями как чистой прибылью, экономической прибылью, суммой покрытия, рентабельностью инвестированного капитала (ROI), рентабельностью собственного капитала (ROE), прибылью на акцию (EPS), долей покрытия. Для стратегических целей используются такие показатели как: чистая текущая стоимость (NPV), экономическая добавленная стоимость (EVA); внутренняя норма доходности (IRR), индекс рентабельности инвестиций (PI).

Применение финансовой модели оценки эффективности деятельности промышленного предприятия базируется на контроле и управлении факторами внутренней среды предприятия. Поэтому эффективность его деятельности определяется принятием оперативных решений, исходя из текущих возможностей компании. Методы финансового анализа опираются на данные периодической отчетности предприятия за ретроспективный период.

Помимо традиционной финансовой модели оценки эффективности деятельности предприятия применяют также концепцию всеобщего контроля качества, стоимостную модель, систему сбалансированных показателей, систему процессно-ориентированного анализа рентабельности и т.д.

Наиболее распространённая в России концепция всеобщего контроля качества, известная как система TQM - это интегрированная система управления, нацеленная на удовлетворение потребителя. Под потребителями понимаются не только клиенты предприятия, но и служащие организации, то есть сочетаются перспективные потребности клиентов и служащих компании.

Кроме концепции всеобщего контроля качества в последние годы в области управления предприятием все большее применение находит концепция управления стоимостью (Value-Based Management - VBM). В соответствии с этой концепцией в системе целей управления эффективностью предприятия верхним уровнем иерархии является его стоимость. Это дает возможность повышать качество стратегических и оперативных решений, принимаемых руководством предприятия за счет сосредоточения усилий на ключевых факторах стоимости, таких как финансово-экономические показатели, обеспечивающие получение прибыли.

Еще одна модель получившая распространение в последнее время, базирующаяся на модели VBM, предполагает возможность и целесообразность использования экономической прибыли (Economic Value Added - EVA), которая была предложена Д.Стерном и Б.Стюартом, в качестве критерия равнозначного стоимости бизнеса. Модель основывается на росте эффективности как превышении рентабельности используемого капитала над затратами на его привлечении. Различными источниками обосновываются следующие преимущества данной модели: она позволяет создать систему оценки деятельности предприятия, которая наиболее точно отражает его реальную прибыльность; охватывает весь комплекс управленческих решений, в том числе стратегическое планирование, финансирование, целеполагание и др.; дает возможность формированию и согласованию мотивации персонала; позволяет совершенствовать корпоративную культуру, ориентировать ее на взаимодействие с потребителями и другие факторы роста экономической прибыли.

Различие между EVA и категории остаточного дохода заключается в том, что при вычислении показателя EVA вносятся многочисленные поправки, которые корректируют традиционные для бухгалтерской отчетности погрешности, например, характеристики прибыли и величина капитала. Так, осуществляется капитализация нематериальных активов, обеспечивающих получение выгод в будущем (например, НИОКР). Следовательно, EVA выступает в качестве важнейшего индикатора процесса создания стоимости как целевой функции компании, но не заменяет ее.

Постепенно становится очевидным, что повышение эффективности деятельности предприятия все в большей степени зависит от его нематериальных активов, и их инвестиционная привлекательность не может быть измерена средствами финансового учета, что приводит к проблеме оценки эффективности деятельности предприятий. Решение этой проблемы заключалось в реализации системы сбалансированных показателей Balanced Scorecard (BSC), разработанная Р.

Капланом и Д. Нортоном [31], которая успешно развивается сейчас другими учеными, и эффективно применяется большим числом компаний США и Западной Европы. В России она известна как сбалансированная система показателей (ССП), или модель стратегических карт. В основе методики этой системы присутствует дополнение системы финансовых показателей, которые направлены, в основном, на ретроспективу, показателями, которые оценивают перспективы. Формирование целей и показателей системы осуществляется в зависимости от видения и стратегии компании по четырем составляющим: финансовой, клиентской, внутренних бизнес-процессов и обучения и развития.

Модель BSC опирается на идею VBM о стоимости как о целевой функции бизнеса, а также необходимости более значимых для устойчивого развития компании и стратегическом периоде управленческих целей, чем текущие значения прибыли, или других финансовых показателей. Финансовые цели, представленные стоимостью бизнеса, остаются конечными для обладателя капитала, но разработанная новая система целей управления предприятия дает возможность добиться более высокого уровня использования капитала, поскольку она сориентирована преимущественно на долгосрочные результаты. Такая система целей включает, прежде всего, формирование интеллектуального капитала предприятия, о котором уже было сказано ранее. Обладание им в современных условиях является одним из основных условий получения высокой эффективности капитала.

Поэтому определение оценки деятельности предприятия по показателям, которые отражают уровень достижения нефинансовых целей, обеспечивает успешное управление им в стратегическом периоде и получение больших финансовых показателей [59].

Применение того или иного метода расчета экономической эффективности в определенной степени зависит от отраслевой специфики предприятия. Различаются и показатели оценки экономической эффективности, которые могут быть стоимостными, натуральными, условными и другими. Применение каждого из них имеет свои положительные и отрицательные стороны. Например, использование натуральных показателей возможно только при сравнении однородной продукции или качественно однородного труда.

Соизмерение разнокачественной продукции и разнокачественного труда каким-либо условным не стоимостным показателем привело к разработке различных не стоимостных условных показателей (таких, как чистая продукция, добавленная стоимость, нормативная трудоемкость). Однако их слабая научная обоснованность, а также то, что пока не разработано универсальных, всеобъемлющих показателей эффективности, является существенным недостатком, препятствующим их использованию. Выбор наиболее подходящего показателя должен быть обоснован исходя из конкретных условий определения эффективности на каждом предприятии. Получение прибыли компанией не всегда свидетельствует о том, что ее деятельность эффективна [105].

В целом же необходимо отметить, что деятельность подразделений предприятия зависит от аспектов как финансового, так и нефинансового характера – изобретений, новых технологий, производительности, качества изделий (услуг), предлагаемых покупателям, уровня удовлетворенности и лояльность покупателей и заказчиков. Важной задачей многих западных и отечественных предприятий является выявление и отбор нефинансовых критериев в дополнение к существующим финансовым показателям. Поскольку нефинансовые показатели деятельности предприятия опосредованно или напрямую воздействуют на финансовые результаты его деятельности, наибольшей трудностью является выявление ключевых факторов, которые следует принимать в расчет, избегая обработки обширного массива данных. Именно выявление, оценка и отбор управляемой группы финансовых и нефинансовых критериев оценки деятельности организации является одной из основных задач управленческого контроля, которая стоит перед менеджментом предприятия. При реализации этой задачи необходимо учитывать ключевые различия между финансовыми и нефинансовыми критериями.

Основным отличием нефинансовых критериев оценки деятельности предприятия является их многообразие и слабая корреляция между собой, в отличие от финансовых критериев, стандартизированных, регламентированных и тесно связанных между собой. Кроме того, достаточно сложно оценить связь между нефинансовыми показателями и конечными результатами деятельности предприятия, для этого необходим сбор статистических данных в течение нескольких лет.

Так, например, удовлетворенность потребителя качеством реализуемой продукции и проведением сделки, влияют на готовность покупателя заключения новых сделок с предприятием-производителем, что может отразиться на финансовых результатах его деятельности в будущем. Но выявление и оценка степени взаимосвязи между нефинансовыми показателями и, например, размером дохода предприятия усложняется тем, что они разделены во времени.

Следует также отметить, что с течением времени становится сложнее объективно оценивать эффективность деятельности предприятия при помощи одного и того же нефинансового критерия, поскольку в течение определенного количества времени значения нефинансовых показателей достигают практически максимально возможной степени и/или различия между нефинансовыми показателями сравниваемых между собой предприятий становятся незначительными.

Еще одним отличием нефинансовых критериев оценки деятельности предприятия от финансовых является то, что с помощью финансовых показателей менеджментом предприятия оцениваются результаты прошедшей деятельности предприятия. Нефинансовые же критерии позволяют руководству предприятия при реализации задач управленческого контроля спрогнозировать результаты будущей работы предприятия.

Анализ существующих подходов к оценке эффективности деятельности предприятий позволяет отметить следующие общие достоинства и недостатки представленных методов.

Финансовые методы позволяют оценить эффективность работы предприятий наиболее точно, т.к. при расчетах применяются статистические и балансовые данные. Но эти данные, как правило, характеризуют работу самой компании т.е.

являются внутренними и не могут отразить воздействие факторов внешней среды.

С их помощью возможно оценить эффективность деятельности предприятия на настоящий момент, но на основе данных, которые относятся к прошлому периоду.

На современном этапе скорость качественных изменений внешней среды очень велика, поэтому риск неправильного оценивания эффективности высок. Нефинансовые методы учитывают, как внутренние, так и внешние факторы, влияющие на работу организаций, но зачастую носят аналитический и описательный характер, что затрудняет возможность четко определить насколько эффективна работа этих структур.

Подавляющее большинство методик основывается на выявлении исчерпывающего перечня факторов, определяющих эффективность деятельности компаний.

Однако под воздействием постоянно меняющихся факторов внешней среды, изменяются и внутренние факторы. Поэтому каким бы ни был по объему их перечень, он все равно не будет исчерпывающим, поэтому основанная на таком неполном перечне оценка эффективности деятельности компании будет неадекватной.

Отдельные группы методик оценки эффективности деятельности предприятий базируются на сложных идеализированных построениях (к примеру, вводятся новые для экономической науки показатели и определения, новые системы координат, матрицы и т. д.), что существенно затрудняет возможность математической обработки вводимых категорий, не позволяя адекватно оценить эффективность деятельности предприятия.

Существенные сложности вызывает группировка различных по природе технико-экономических показателей в единый показатель эффективности деятельности компаний. Введение весовых коэффициентов, не всегда корректно, т.к.

разнородные экономические факторы в отдельной конкретной экономической ситуации по-разному оказывают влияние на эффективность деятельности предприятия. Поэтому заведомое установление единых весовых коэффициентов для всех хозяйствующих субъектов является неправомерным. Также сопоставление практически идентичных организаций не совсем правомочно, поскольку развитие рыночных отношений приводит усугублению различий в экономических условиях деятельности предприятий.

Система сбалансированных показателей позволяет выявить набор монетарных и немонетарных показателей для целей управления компанией. В ней связываются показатели в денежном выражении с операционными измерителями, а также внутренними и внешними аспектами деятельности предприятия. Разработанная система сбалансированных показателей позволяет привести в стратегическое соответствие все активы предприятия, в том числе и нематериальные для достижения наилучших результатов.

Однако система обладает и рядом недостатков. Систему оценок и критериев в ССП вполне можно дополнить модулями измерения неосязаемых активов предприятия, например, производственными, инфраструктурными, сбытовыми, управления и т.д., а также отсутствует техника использования эталонных показателей.

В ССП отсутствует возможность использования игровых подходов, экспериментирования сценариев для определения изменений взаимосвязей показателей, возможность отметить изменения на ранних стадиях от колебания тех или иных факторов, рыночных условий и непредвиденных ситуаций. Кроме того, отсутствует некий интегральный показатель, оценивающий эффективность деятельности предприятия, а также позволяющий оценить вклад каждой ее составляющей в процесс достижения целей организации.

Отмеченные недостатки существующих подходов к оценке эффективности деятельности предприятий обуславливают необходимость построения модели, отображающей наиболее существенные взаимосвязи параметров финансового состояния организации с основными параметрами ее внутренней деятельности и параметрами внешней среды. Следует учесть, что подобная модель должна содержать наряду с количественными показателями и показатели, которые количественно отображают качественные характеристики деятельности предприятия.

Такая модель должна давать возможность контроля, отслеживания факторов, влияющих на эффективность деятельности предприятия, и, в случае возникновения отклонений, предпринимать действия по контруправлению или по пересмотру ранее установленных плановых показателей. Разнообразие и изменчивость результирующих показателей производственной, финансовой и другой деятельности компании приводит к необходимости поиска интегрального показателя эффективности ее деятельности.

Таким образом, важность роли нематериальных активов в деятельности предприятий, многообразие методов управления и оценки нематериальных активов, а также недостаток методических рекомендаций по эффективному управлению нематериальными активами для повышения эффективности деятельности предприятий, определили актуальность выбранной темы исследования.

Выводы по первой главе:

- эффективное управление предприятием включает в себя рациональное управление нематериальными активами в контексте общей стратегии развития предприятия. Нематериальные активы предприятия, как часть его имущества, позволяют предприятию получать экономические выгоды и конкурентные преимущества, способны существенно увеличить капитализацию и рыночную стоимость его акций;

- нематериальные активы неоднородны по составу. Классификации нематериальных активов различаются в зависимости от национальных систем учета (российские и зарубежные), целей учета (правовой учет, бухгалтерский учет). В данном диссертационном исследовании представлена обобщенная и уточненная классификация нематериальных активов, оказывающих влияние на эффективность деятельности предприятия. Не все нематериальные активы могут иметь стоимостную оценку и быть поставлены на учет предприятия, однако такие активы также дают возможность обеспечения многих конкурентных преимуществ компании, прежде всего устойчивых конкурентных преимуществ, связанных с наличием высокой репутации, квалифицированного персонала, собственных разработок и ноу-хау, долговременных связей с покупателями;

- обеспечением эффективного управления предприятием является оценка экономических последствий принимаемых управленческих решений, в том числе, связанных с нематериальными активами. Методы оценки эффективности деятельности предприятия достаточно разнообразны. Всем им присущи свои преимущества и недостатки. Различие этих методов обуславливает необходимость разработки методики оценки эффективности деятельности предприятия, которая бы включала стоимостные, количественные и качественные показатели его деятельности (в том числе и нематериальных и интеллектуальных активов предприятия);

- несмотря на достаточно большое количество методов оценки эффективности деятельности предприятий, их применение ограничено, поскольку одни из них делают упор на финансовую составляющую деятельности компании, другие содержат количественные и качественные характеристики, и нет метода, позволяющего учесть эти показатели в совокупности;

- проведенный анализ методов оценки эффективности деятельности предприятий и управления нематериальными активами показывает, что существует необходимость в разработке метода оценки, включающего интегральный показатель эффективности, отражающий влияние множества внешних и внутренних факторов, для того, чтобы, имея возможность управлять этими факторами, повышать эффективность деятельности предприятия, достигать поставленных целей.

Такой метод может дать возможность оценить влияние нематериальных активов на эффективность деятельности предприятия.

2 Разработка модели оценки эффективности деятельности промышленного предприятия с учетом влияния 2.1 Разработка системы факторов, влияющих на эффективность деятельности предприятия Как уже было отмечено в предыдущем разделе, в последние годы все большее распространение и применение получают методы оценки эффективности деятельности предприятия, базирующиеся на управлении ключевыми факторами стоимости (VBM, EVA, BSC). Все чаше в экономической литературе различными авторами рассматривается показатель стоимости в качестве критерия оценки деятельности предприятия (бизнеса).