[ «Внуковская Татьяна Николаевна РЕГУЛИРОВАНИЕ РИСКОВ РЕПРОДУКТИВНОГО ТРУДА: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) Диссертация на соискание ученой ...»
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
(ФГБОУ ВПО) «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»
На правах рукописи
Внуковская Татьяна Николаевна
РЕГУЛИРОВАНИЕ РИСКОВ РЕПРОДУКТИВНОГО ТРУДА:
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук
Научный консультант д.э.н., профессор Лаврентьева И.В.
Москва – Содержание Введение
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
РИСКОВ РЕПРОДУКТИВНОГО ТРУДА1.1. Эволюция подходов к идентификации рисков репродуктивного труда в отечественной и зарубежной экономике труда
1.2. Факторы актуализации проблемы рисков репродуктивного труда и источники рисков репродуктивного труда
1.3. Анализ опыта реализации репродуктивно-ориентированных программ (политик) в России, за рубежом и риски репродуктивного труда…………………………………………………………………………………
ГЛАВА 2. ГУМАНИЗАЦИЯ ТРУДА И РИСКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
РЕПРОДУКТИВНОГО ТРУДА2.1. Анализ проблем гуманизации труда и реализации репродуктивной деятельности
2.2.. Деформация принципов гуманизации труда в ходе их реализации без учетов рисков репродуктивного труда
2.3. Анализ деятельности участников репродуктивного процесса в снижении рисков репродуктивного труда
ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ РИСКОВ
РЕПРОДУКТИВНОГО ТРУДА3.1. Риск репродуктивного труда как экономическая категория
3.2. Ценность человеческих ресурсов и объект-субъектные отношения в регулировании рисков репродуктивного труда………………………………… 3.3. Таксономии рисков репродуктивного труда
ГЛАВА 4. КОМПЛЕКС ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К
МОДЕЛИРОВАНИЮ ИДЕНТИФИКАЦИИ РИСКОВ РЕПРОДУКТИВНОГО
ТРУДА………………………………………………………………………………. 4.1. Качественные и количественные методы анализа рисков репродуктивного труда4.2. Дифференцированный подход к постадийной оценке качества репродукционных результатов
4.3. Ресурсно-процессно-результативная модель оценки качества репродуктивного труда (ценности человеческих ресурсов и рисков, сопряженных с репродуктивным процессом)
4.4. Стадиальный подход к разработке и реализации модели оценки риска репродуктивного труда
4.5. Морфологический подход к разработке фундаментальных признаков оснований качества репродуктивного труда (ценности человеческих ресурсов, сопряженных с рисками репродуктивного труда)
4.6. Экспертный подход к оценке ценности человеческих ресурсов и рисков, сопряженных с репродуктивным процессом
4.7. Инновационный подход к формированию интегрированного механизма регулирования качества репродуктивного труда с учетом рисков репродуктивного труда…………………………………………………………….
ГЛАВА 5. КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА
РЕГУЛИРОВАНИЯ РИСКОВ РЕПРОДУКТИВНОГО ТРУДА……………….... 5.1.Сущность концепции социально-экономического регулирования рисков репродуктивного труда5.2. Качественно-количественная оценка ценности человеческих ресурсов через риски репродуктивного труда
5.3. Система индикативных показателей риска репродуктивного труда в социально-трудовой сфере
ГЛАВА 6. МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ РИСКОВ РЕПРОДУКТИВНОГО
ТРУДА6.1.Основные элементы механизма регулирования рисков репродуктивного труда
6.2.Функции и методы регулирования рисков репродуктивного труда................. 6.3. Комплексная эффективность рисков репродуктивного труда
Заключение……………………………………………………………………… Список терминов……..………………………………………………………..... Список литературы………………….………………………..…………………. Приложения……………………………………...……………………………… Актуальность темы исследования. Cуществующее противоречие между декларативными заявлениями о непреходящей ценности репродуктивного (родительского) труда, его значимости в воспроизводственном процессе России, с одной стороны, и отсутствие системного подхода в решении задач развития инновационной экономики и демографических проблем, с другой стороны, порождает разрыв между экономическим и социальным контекстами, что продуцирует разнообразные рискологические проблемы в области экономической деятельности и жизнеспособности нации в целом. Наблюдается разбалансировка трудоиждевенческого баланса, ухудшение качества здоровья населения при продолжительном количественном уменьшении трудовых ресурсов. Проблема рисков репродуктивного труда, возникающая на макро-, мезо- и микро- уровнях экономики не учитывается. Исследование взаимосвязи системы рисков репродуктивного труда и социально-экономической деятельности, роли всех субъектов участников рискологической деятельности, определение качественных и количественных методов анализа и формализации рисков репродуктивного труда остаются сложным и недостаточно изученным объектом.
Актуальность исследования проблемы рисков репродуктивного труда и его влияние на все сферы жизнедеятельности определяется тем, что в условиях глобализации и перехода к инновационной экономике существенно усиливается влияние рисков репродуктивного труда на сферу продуктивной экономики, что предъявляет повышенные требования к индентификации, оценке и разработке механизмов управления возникающих рисков репродуктивного труда. К факторам, актуализирующим проблему влияния репродуктивных рисков на экономику, относятся:
воспроизводства, разрывы воспроизводственного цикла человеческих ресурсов, ухудшение качества и грядущий дефицит трудовых ресурсов;
рост трудовой нагрузки на экономически активное население;
усиление негативных последствий неэффективной миграционной низкая цена рабочей силы, повышение износа, неэффективность системы восстановления и воспроизводства человеческих ресурсов;
рост объемов домашнего труда, неучет результатов родительского труда в системе национального счетоводства;
социальное сиротство, третья волна беспризорности;
приоритетность «экономической целесообразности» над социальным контекстом жизнедеятельности работника;
создание механизмов социального партнерства с ориентацией на международные стандарты организации труда в вопросах регулирования социально-трудовых отношений.
Продолжающийся демографический кризис (коэффициент рождаемости на основе математического моделирования сценариев демографического будущего России (Коротаев, Халтурина, Божевольнов, 2011 год)1 население России к 2040 году сократится до 122, а к 2050 –до 112,4 млн. человек.) приводит к следующей структуре семей по России: 68% - 1 ребенок, 26% - 2 ребенка, 7% - и более. Хотя согласно Посланию Президента приоритет отдается семьям с тремя и более детей. По некоторым источникам их количество должно превышать 50%, чтобы перейти к расширенному воспроизводству. Мы не сможем преломить данное положение, если не будем учитывать риски репродуктивного труда.
Для снижения рисков возникающих проблем необходима разработка методологии оценки и анализа рисков репродуктивного труда на макро-, мезо- и Комплексный системный анализ, математическое моделирование и прогнозирование развития стран БРИКС: Предварительные результаты / Отв. ред.А.А. Акаев, А.В. Коротаев, С.Ю.Малков.М.КРАСАНД, 2014. С. 189-208.
микро- уровнях с учетом стадий репродукционного процесса, позволяющих принимать оптимальные социально-экономические решения по смягчению последствий возникновения рисков репродуктивного труда. Особого внимания в этой связи требует система индикативных показателей регулирования рисков репродуктивного труда.
Все вышеперечисленные факторы актуализируют проблему и обуславливают выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы Ее рассмотрение целесообразно вести по следующим направлениям: выявление сущности, роли и места рисков репродуктивного труда (РРТ) в экономике и социуме.
В соответствии с современными взглядами риск обычно интерпретируется как вероятностная мера возникновения возможных опасных потерь, вытекающих из специфики тех или иных техногенных или природных явлений и видов человеческой деятельности, сопровождающихся возникновением, формированием и действием опасностей, и нанесенного при этом социального, экономического, экологического и других видов ущерба и вреда. В случае совершения такого события возможны три экономических результата:
отрицательный (проигрыш, ущерб, убыток), нулевой, положительный (выигрыш, выгода, прибыль).
Общие вопросы теории и методологии изучения риска разрабатывали преимущественно немецкие и английские ученые, в трудах которых нашли отражение представления о сущности риска как явления, затрагивающего различные сферы человеческой жизнедеятельности. Следует отметить таких авторов как У. Бек [36,37,38], Э. Гидденс [105,106], Н. Луман [196,331], Ю.
Хабермас [289]. В отечественной социологии изучением данных вопросов занимаются И.А. Афанасьев [22], С.Р. Ахмеров [23], В.И. Зубков [142], A.B. Мозговая [212], О.Н. Яницкий [312] и другие.
Проблемам принятия решений в условиях неопределенности и риска посвящены работы таких авторов, как Волков В.В. [95], Керне К. [265], Кирсанов К.А., Пригожин А.И. [244], Саати Т. [265], Томпсон Дж. [281], Хакен Г. Вопросы профилактики и преодоления риска рассматриваются такими авторами, как А.П. Альгин [9], П. Бернстайн [39], Е.М. Бухвальд, A.B. Виленский, О.И. Ларичев, Б.Н. Порфирьев [240], Н.В. Хохлов, С.И. Яковлева и другими. Яницкий О.Н. [311, В.А. Ядова [309], A.B. Мозговая [212]. М.С. Ельчанинов [128] 312], рассматривают управление рисками с точки зрения синергетики. В.А.
[91,92,93] анализируют управление рисками через целенаправленное синергетическое управление, управление по целям. Вопросы управления жизнедеятельностью людей представлены, в частности, в работах российских ученых Г.В. Атаманчука [18], Зубок Ю.А.[141], А.И. Пригожина [244].
Актуализация концепции «общества риска», в котором проблемы, связанные с углублением кризиса современного индустриального общества явились основанием для появления новых факторов неопределенности и глобализации риска вызвало дальнейшее углубление изучения феномена риска. В работах У.
Бека [36,37,38], Э.Гидденса [105, 106], Н. Лумана [196,331], Дж. Ритцера [261], П.Штомпки [297] риск рассматривается как особая стадия развития общества, связанная с кризисом модернизации, на которой производство товаров и услуг вытесняется производством рисков.
Анализу сущности экономического риска и отдельных его составляющих, предпосылок и форм проявления посвящены работы Т. Бачкаи, В.А. Чернова [294], B.М. Гранатурова, П.Г. Грабового, В.П. Буянова, К.А. Кирсанова, Л.М.
Михайлова [49], P.M. Качалова, А.П. Альгина, Д. Сусанова, В. Романова, А. Бутуханова, В.А. Молчановой. Подходы к количественному анализу и моделированию риска изложены в работах Г. Марковица, C. Росса, A.M. Дубова, Б.А. Лагоши, Е.Ю. Хрусталева, О.И. Никонова, В.В. Попкова, О.А. Недосекина.
Проблемам безопасности развития техносферы посвящены труды академика В. А. Легасова. Исследования вопросов профессионального риска и управления проводились М. Армстронгом, С. Брю, Г. Беккером, Дж.К. Гелбрейтом, П.
Друкером, Т. Мальтусом, А. Маршаллом. Вклад российских ученых в исследование этих вопросов стал заметным с середины 90-х гг. прошлого века.
Сущность профессионального риска была исследована Н.Ф. Измеровым [144], В.
Д. Ройком [255]. Важнейшие принципы и методология исследования труда поднимались в работах Н.А. Волгина, A.A. Никифоровой, Ю.Г. Одегова [232], Т.О. Разумовой [260], Г.Э. Слезингера [269], A.B. Соловьева. Изучениям модели человека в экономической теории посвящены работы А.Смита [271], Д.Рикардо, У.Джевонса, К.Менгера, Л.Вальраса, Г.Беккера, Дж.Бьюкенена, Дж.Хикса. К исследованиям отдельных видов риска, а также различных аспектов проявления социального риска в общественной реальности относятся работы М. Вебера, Величковского Б.Т. [55-61], Л.С. Выгодского [99], Э. Дюркгейма, Ч. Ламброзо, В.В. Радаева [245,246], А.С.Тулупова [283], К. Роджерса, М.Н. Руткевича, Э.
Фромма, М. Фуко и ряда других ученых. В случае изучения различных видов рисков нигде не упоминается о рисках репродуктивного труда, которые возникают в процессе взращивания человеческих ресурсов (уход, обучение, воспитание, социализация, профессионализация).
Серьезный вклад в изучение функционирования в сфере домашнего хозяйства внес В.В.Радаев. Экономике семьи посвящены работы У.Бека [36-38, 324], К.Дэвиса, Д.Блейка. Проблемами человеческого капитала занимались Т.Шульц, Г.Беккер [40-46, 315-316], О.Тоффлер, С.А.Дятлов, Е.Д.Цыренова, А.И.Добрынин [122,123], С.Ю.Рощин, Т.О.Разумова [260], В.М.Гальперин [102], И.В.Ильинский [164]. Вопросам изучения семьи и ее социально-общественной значимости посвящены работы экономических социологов-фамилистов А.И.Антонова [13,14], В.М.Медкова, В.А.Борисова. Однако, в данном случае, несмотря на наличие общего ключевого объекта исследования - домохозяйство, никто из вышеперечисленных авторов не затрагивает вопрос изучения рисков репродуктивного труда, возникающие при процессе функционирования семьи.
Игнорирование их наличия не исключает их активного влияния на социально-экономические отношения.
Начиная с 2000 года группа уральских ученых экономистов начала активно изучать методологию репродуктивного труда. Ими была введена в научный оборот и получила развитие категория «репродуктивный труд». Однако, и в их разработках отсутствует экономическая категория «риски репродуктивного труда». Так, родоначальники научной школы репродуктивистики А.М.Илышев и И.В.Лаврентьева трактуют репродуктивный труд как «деятельность, связанную с воспроизводством человеческого капитала в учреждениях социальной сферы и домохозяйствах, которая заключается во всестороннем уходе за будущей, имеющейся рабочей силой и человеческим родом в целом»2. А.П.Багировой [29,31,32] введено понятие репродуктивная активность, И.В.Полушкиной стимулирование популяционной активности населения, С.А. Спиридоновой [160] необходимость репрообразования в РФ, М.М. Пшеничниковой проведен расчет временных трудозатрат, необходимый на осуществление репродуктивной деятельности, О.М.Шубат [162,163] – проведен ряд экономико-статистических исследований по подготовке семей к родительству.
методологического и прикладного характера, посвященных экономическим, социальным, производственным, профессиональным рискам, а также на наличие небольшого числа работ в области репродуктивного труда, в научных исследованиях отсутствует идентификация рисков в репродуктивном труде, не учет которых в национальной экономике, ведет к демографическому коллапсу и снижению качества человеческих ресурсов (объектов репродуктивного труда), конкурентоспособность.
Необходимость создания теоретических и методологических положений теории риска репродуктивного труда, ее высокая практическая значимость предопределили выбор объекта, предмета, цели и задач диссертационного исследования.
Илышев А.М. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России: Монография / Илышев А.М., Лаврентьева И.В. – М.: ИД «Финансы и кредит», 2005. – 368 с.
Объектом диссертационного исследования является риск репродуктивного труда на всех стадиях становления и развития человеческих ресурсов в семье, социальных учреждениях и предприятиях.
Предметом исследования являются процессы возникновения и регулирования рисков репродуктивного труда в реальном секторе экономики национальной экономики, а также обеспечивающие его методы, механизмы, модели и инструменты.
Целью диссертационной работы являются разработка теоретических и методологических основ теории рисков репродуктивного труда, оценка степени их влияния на изменение ценности (полезности) человеческих ресурсов.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
разработать методологические основы идентификации рисков репродуктивного труда, исследовать проблему степени гуманизации социально-экономических отношений, возникающих в рисках репродуктивного труда;
ввести новую экономическую категорию «риски репродуктивного труда»;
классифицировать риски репродуктивного труда;
выявить качественные и количественные методы анализа рисков репродуктивного труда;
исследовать теоретико-методологические подходы к разработке моделей оценки рисков репродуктивного труда;
предложить систему индикативных показателей риска репродуктивного труда в социально-экономических отношениях;
разработать модели и методики анализа, оценки и регулирования рисков репродуктивного труда;
сформулировать и обосновать концепцию социально-экономического регулирования рисков репродуктивного труда;
10. рекомендовать показатели комплексной эффективности рисков репродуктивного труда;
11. разработать механизм регулирования рисков репродуктивного труда.
Область исследования соответствует паспорту специальности 08.00. Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда): п. 5.2. Труд как фактор экономической динамики; п. 5.3. Теоретико-методологические проблемы в сфере труда и социально-трудовых отношений; п.5.8. Нормирование, организация и гуманизация труда, их особенности для различных сфер деятельности и категорий работников; 5.11. Социально-трудовые отношения:
система, структура, виды, субъекты, механизмы регулирования. Международные трудовые отношения и роль Международной организации труда. Регулирование социально-трудовых отношений – федеральный, региональный, муниципальный и корпоративный аспекты; активное влияние социально-трудовых отношений на развитие экономики и её отраслей. п. 5.13. Социальная политика, её стратегия и приоритеты; социальное положение трудящихся, их социальнопрофессиональных и социально-территориальных групп; социальное развитие хозяйственных систем и социальная безопасность; п. 5.16. Специфика и проблемы развития домашнего труда и семейной экономики; п.5.17. Качество и уровень жизни населения – вопросы методологии, теории и практики, пути их повышения.
Доходы и потребление, сбережения и накопления населения.п.5.18. Зарубежный опыт регулирования социально-трудовых отношений и перспективы его использования в РФ.
Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения отечественных и зарубежных ученых в области экономики труда, развития человеческих ресурсов, рисков труда, работы отечественных ученых в сфере репродуктивного труда. Для достижения цели и задач работы автор применял эволюционный, системный, синергетический подходы, модели экономической теории, математического моделирования, а также статистические и математические методы исследования, социологические приемы анализа, метод экспертных оценок, что способствовало достоверности и надежности полученных результатов.
Информационно-эмпирическая база исследования включала статистические данные и справочные материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства экономики Российской Федерации, Министерства труда Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства культуру и спорта Российской Федерации и другие открытые информационные источники государственных и негосударственных структур, а также законодательные нормативно-правовые документы Российской Федерации и субъектов РФ, регламентирующие и регулирующие социально-экономические отношения, научные публикации в журналах и сборниках статей, экспертные оценки, данные социально-экономических исследований, проведенных с непосредственным участием автора, и собственные аналитические разработки.
Наиболее существенные результаты, полученные диссертантом, и их научная новизна:
репродуктивного труда» и разработаны теоретические и методологические основы исследования рисков репродуктивного труда и (п.5.2, п.5.3, п.5. Паспорта специальностей ВАК).
деятельности репродуктивного труда через призму рисков репродуктивного труда; понимание категории «репродуктивный труд», введены понятия «ценность репродуктивного труда» в контексте рисков репродуктивного труда (п.5.2, п. 5.3, п.5.4 Паспорта специальностей ВАК).
3. Разработана методология идентификации рисков репродуктивного труда в процессе формирования и развития ценности человеческих ресурсов, отличительной особенностью которой является регулирование риска репродуктивного труда на каждой стадии формирования и развития человеческих ресурсов с учетом ее специфики (дифференцированный и стадиальный подходы) (п.5.3, п 5.4 Паспорта специальностей ВАК).
4. Предложен методический подход к оценке риска репродуктивного труда как ключевого фактора гуманизации труда в процессе реализации социальной (репроориентированной) воспроизводства рабочей силы, формирования и развития ценности человеческих ресурсов (с учетом оценки факторов риска в сферах здравоохранения, образования, социальной защиты, культуры, спорта и качества жизни в целом) (п.
5.8,п.5.11, п. 5.13, п.5.17 Паспорта специальностей ВАК).
5. Выявлена существенная дифференциация субъектов репродуктивного репродуктивного труда на каждой стадии формирования и развития ценности человеческих ресурсов как по региональным экономическим условиям, так и по обеспеченности населения социальной инфраструктурой; показаны неравные возможности по развитию ценности человеческих ресурсов в зависимости от качества субъектов репродуктивного труда и качества репродуктивного процесса матери, отца, делегированного родительского труда, социальной (роль инфраструктуры региона в сфере образования, здравоохранения, культуры и спорта, бизнес-сообщества, государства и общества в целом). Предложен ресурсно-процессно-результативный подход. Отличительной особенностью предложенных подходов является использование совокупности показателей и комплекса методов, позволяющих системно оценить риск репродуктивного труда на всех стадиях формирования и развития ценности человеческих ресурсов на основе объективных (полученных аналитическим путем) и субъективных (полученных в результате мониторинга мнения потребителей) данных (п.5.11, п.
5.16, п.5.17 Паспорта специальностей ВАК).
6. Предложена система индикативных показателей риска репродуктивного труда в социально-трудовой сфере (п. 5.3 Паспорта специальностей ВАК).
7. Сформулирована и обоснована концепция социально-экономического механизма регулирования рисков репродуктивного труда, основанная на гуманизации труда в социально-трудовых отношениях с использованием ресурсно-процессно-результативного подхода на макро-, мезо-, микро- уровнях (п. 5.11 Паспорта специальностей ВАК).
репродуктивного риска в экономике труда с целью повышения ценности человеческих ресурсов и качества жизни населения. Предложен инновационный подход к формированию интегрированного механизма регулирования рисков репродуктивного труда (п.5.2,п.5.3, п 5.4, п. 5.11, п. 5.17 Паспорта специальностей ВАК).Разработана репродуктивного труда по всем его участникам на всех стадиях становления и развития человеческих ресурсов и «дорожная карта рисков репродуктивного труда» на макро-, мезо-, микро- уровнях (п.. 5.11 Паспорта специальностей ВАК).
9. Разработан механизм регулирования рисков репродуктивного труда»предложен механизм регулирования рисков репродуктивного труда на основе концепции, изложенной в 5 главе. Определены основные элементы механизма регулирования: цели, задачи, субъекты, объекты, принципы, функции, методы (п. 5.11 Паспорта специальностей ВАК).
регулирования рисков репродуктивного труда и методика их расчета с учетом специфики объекта исследования (п.5.4, 5.11 Паспорта специальностей ВАК).
Теоретическая и практическая значимость состоит в введении новой экономической категории «риски репродуктивного труда», в обосновании необходимости целенаправленного регулирования рисков репродуктивного труда, изучение их социально-экономического механизма регулирования в процессе формирования и развития ценности человеческих ресурсов с учетом интересов всех заинтересованных сторон (семьи, рода, делегированного родительского труда, бизнес-сообщества, государства, общества в целом). Полученные научные результаты развивают и дополняют теоретические и методологические положения науки репродуктивистики (теории репродуктивного труда), являются основой для реализации репроориентированной политики в стране.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты и предложения могут служить теоретической и методологической основой для зарождения теории рисков репродуктивного труда.
С практической точки зрения полезны для совершенствования социальной (репроориентированной) политики в сфере развития социальной инфраструктуры на федеральном, региональном, муниципальном, отраслевом, корпоративном уровнях; а также домашнего труда и семейной политики.
В научной деятельности могут быть использованы в образовательном процессе в курсах « Экономика репродуктивного труда», «Репродуктивные риски», «Формирование качественного человеческого капитала», «Формирование и развитие ценности человеческих ресурсов», в магистерских программах, в системе профессиональной послевузовской подготовки, Президентской программе по подготовке управленческих кадров РФ и MBA.
Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы диссертационной работы обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и симпозиумах (Астрахань, 2013; Екатеринбург, 2007-2014; Казань,2013; Каменск-Уральский, 2007-2013;
Курган, 2010; Кременчуг (Украина), 2013, 2014; Москва, 2010-2013; Минск (Белоруссия), 2012; Новосибирск, 2012; Нижний Тагил,2007-2014; Пенза, 2012;
Прага (Чехия), 2012, 2014; Самара, 2013; Саратов, 2010-2012; Ставрополь, 2011Челябинск, 2013, Вена (Австрия), 2014.
Отдельные результаты и рекомендации диссертационного исследования были использованы в модульном обучении глав муниципальных образований развития муниципального образования», при подготовке директоров школ, заведующих учебных частей и заведующих детскими садами по программе «Менеджмент в социальной сфере», в учебном процессе Уральского института экономики, управления и права (головной институт (г.Екатеринбург) и филиалов в Свердловской области (Каменск-Уральский, Нижний Тагил, Лесной, Полевской, Краснотурьинск, Верхняя Салда, Артемовский), Златоустовский филиал в Челябинской области и Курганский филиал (Курганская область).
Основные теоретические и прикладные результаты диссертационного исследования опубликованы в 100 научных работах, в том числе в 17 статьях в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК РФ для опубликования результатов диссертационных исследований, одной монографии и 6 глав в коллективных монографиях. Общий объем публикаций – 54, 2 п.л., из них авт. – 36, 76 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, теоретическая и методологическая основа, информационная база; приведены основные результаты, составляющие научную новизну и определяющие практическую значимость работы; указаны данные об апробации и реализации основных результатов исследования. В первой главе «Развитие теории и методологии возникновения рисков репродуктивного труда»
выявлен разрыв между экономическими и социальными контекстами, что продуцирует разнообразные рискологические проблемы в области экономической деятельности и жизнеспособности нации в целом. Обосновано, что в условиях глобализации и перехода к инновационной экономике существенно усиливается влияние рисков репродуктивного труда на сферу продуктивной экономики, что предъявляет повышенные требования к идентификации, оценке и разработке механизмов управления возникающих рисков репродуктивного труда.
Исследована эволюция подходов к идентификации рисков репродуктивного труда в отечественной и зарубежной экономике труда, проанализированы факторы актуализации проблемы рисков репродуктивного труда (источники рисков репродуктивного труда как показатель кризиса экономики труда); изучен зарубежный опыт регулирования проблем риска репродуктивного труда. Во второй главе «Гуманизация труда и рискологические проблемы репродуктивного труда» проведен анализ проблем гуманизации труда и реализации репродуктивной деятельности, исследована деформация принципов гуманизации труда в ходе их реализации без учетов рисков репродуктивного труда, проведен анализ деятельности участников репродуктивного процесса в снижении рисков «репродуктивный труд», введены понятия «качество репродуктивного труда», «ценность человеческих ресурсов», «полезность человеческих ресурсов» в контексте рисков репродуктивного труда и авторское понимание новой экономической категории «риск репродуктивного труда»; дана классификация рисков репродуктивного труда, предложены принципы и формализация анализа оценки рисков репродуктивного труда; качественные и количественные методы анализа рисков репродуктивного труда. В четвертой главе «Комплекс теоретикометодологических подходов к моделированию идентификации рисков постадийной идентификации возникновения рисков репродуктивного труда;
стадиальный подход к разработке и реализации модели риска репродуктивного труда; морфологический подход к разработке фундаментальных признаков оснований качества репродуктивного труда; экспертный подход к оценке качества репродуктивного труда с учетом рисков репродуктивного труда; разработана система индикативных показателей риска репродуктивного труда в социальнотрудовой сфере (интегральный показатель риска репродуктивного труда). В пятой главе «Концепция социально-экономического механизма регулирования рисков репродуктивного труда» сформулированы концептуальные положения функционального подхода в разработке концепции социально-экономического риска репродуктивного труда; социально-экономический механизм регулирования рисков репродуктивного труда; инновационные подходы к формированию интегрированного механизма регулирования рисков репродуктивного труда; трансформационные модели регулирования репродукционного риска в экономике труда. В шестой главе «Механизм регулирования рисков репродуктивного труда» предложен механизм регулирования рисков репродуктивного труда на основе концепции, изложенной в главе. Предложен комплекс показателей эффективности рисков репродуктивного труда и методика их расчета; предложены инструменты социальной защиты субъектов репродуктивного труда (страхование инвестиций от вложений в репродуктивный труд); методика (методический пример) оценки эффективности страхования репродуктивных рисков.
В заключении содержатся основные выводы, результаты диссертационного исследования, а также перспективные направления развития теории рисков репродуктивного труда.
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ РИСКОВ РЕПРОДУКТИВНОГО ТРУДА
репродуктивного труда в отечественной и зарубежной Развитие общества согласно культурно-исторической периодизации, разработанной Л.Морганом и Ф.Энгельсом3 прошло три эпохи: дикость, варварство, цивилизация, каждая из которых, в свою очередь, состоит из трех ступеней: низшая, средняя, высшая. Риск как историческая категория возникает на низшей ступени цивилизации с появлением у человека чувства страха перед смертью (осознанная человеком возможная опасность). По мере развития цивилизации появляются товарно-денежные отношения и риск становится экономической категорией. Как экономическая категория риск представляет собой событие, которое может произойти или не произойти. это действие в надежде на благоприятный исход. Однако, необходимо отметить, что риск как Существующая литература характеризуется неоднозначностью в трактовке характеристик, свойств, элементов риска, в понимании его содержания.Разнообразие мнений объясняется многоаспектностью этого явления, практически игнорированием в действующем законодательстве, недостаточным использованием в реальной экономической практике и управленческой деятельности, а также изучением этого понятия представителями различных наук:
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. – Изд. 2. – М. : Политиздат, 1961. – Т. 21. – С. 23-178.
междисциплинарного исследования по данному вопросу не проводились.
этимологического словаря русского языка» предполагают франко-италогреческие источники этого слова4 Происхождение термина «риск» восходит к греческим словам ridsikon, ridsa - утес, скала. В итальянском языке risiko – опасность, угроза, risikare – лавировать между скал. Во французском risqu – угроза, буквально объезжать утес, скалу. Н. Луман придерживается арабского происхождения данного термина5. По определению, данному в «Экономической энциклопедии», риск (в экономике и предпринимательстве) – «неопределенность, связанная с принятием решений, реализация которых происходит только с течением времени». В психологическом словаре риск трактуется как действие, направленное на привлекательную цель, достижение которой сопряжено с элементами опасности, угрозой потери, неуспеха, либо как ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха, либо как мера неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности и величины неблагоприятных последствий в этом случае. Ряд трактовок раскрывает риск как вероятность возникновения несчастного случая, опасности, аварии или катастрофы при определенных условиях (состоянии) производства или окружающей человека среды. Проблема защиты человека от опасностей в различных условиях его обитания возникла одновременно с появлением на Земле наших далеких предков. На заре человечества людям угрожали опасные природные явления, представители биологического мира.
С течением времени стали появляться опасности, творцом которых стал сам человек. В настоящее время человек больше всего страдает от им же созданных Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т. / пер. с нем. Russisches etymologisches Wrterbuch / перевод и дополнения О.Н. Трубачёва. – 4-е изд., стереотип. – М.:
Астрель – АСТ, 2004. – Т. 3. – 830 с., с. 485.
Луман Н. Понятие риска [Электронный ресурс] // Thesis. – 1994. – № С. 135 – 160. – URL:
http://igiti.hse.ru/data/423/313/1234/5_2_2Luhm.pdf (дата обращения: 23.01.2013), с. 140.
опасностей. Только в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно погибает более 30 тыс. человек. Десятки тысяч людей становятся ежегодно жертвами алкоголя. Тысячи человек погибают на производстве. Статистические данные свидетельствуют о том, что люди погибают, становятся инвалидами и больными от опасностей различного происхождения: природного, техногенного, антропогенного, биологического, экологического, социального.
Ученые с древних времен изучают безопасность человека в различных условиях его жизнедеятельности, что неразрывно связано с понятием риска.
Ниже представлена хронологическая таблица эволюции понятия «риск»
представителями различных стран и наук (таблица 1).
Последние исследования в области психологии человека связывают риск объективным несовершенством познавательных способностей человека.
Активно же проблемы рисков стали обсуждаться лишь в 60-е годы XX. Риск превращается в объект междисциплинарных исследований. Его генезис, независимо от сферы, в которой он возникает: техника, хозяйственная деятельность, индивидуальное поведение личности, социальные, политические или общественные процессы связывается с состоянием неопределенности. А.П.
Альгин6 определяет риск как «деятельность, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора». Исходя из этого, изучение феномена риска на научной основе активно развивается по мере формирования представлений о вероятностном, стохастическом характере природных и общественных тенденций развития. В соответствии с современными взглядами риск обычно интерпретируется как вероятностная мера возникновения возможных опасных потерь, вытекающих из специфики тех или иных техногенных или природных явлений и видов человеческой деятельности, сопровождающихся возникновением, формированием и действием опасностей, и Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - M.: Мысль, 1989.
Хронологическая таблица эволюционного развития понятия «риск»
1200 до Древние греки Понятие риск связывалось с возможными преградами и 460- до н.э.
1493 идеи принципа нормирования: «Все есть яд, и все есть 1494– 1633– 1650Ренессанса характеристики возможности выигрыша М. В. Ломоносо написал основополагающие работы по безопасности труда 1711– и Ф. Энгельс фактор социально-экономического развития капитализма.
1883) 1895) века- В. Л. Кирпичев, середина А. А. Пресс, 19 века Д. П. Никольский, С 1921 американский после выхода в свет его книги «Риск, неопределенность и г. экономист Ф. прибыль» проблема риска привлекает к себе внимание Дж. фон Нейман Предложена Теория стратегических игр: риск происходит нанесенного при этом социального, экономического, экологического и других видов ущерба и вреда.
В случае совершения такого события возможны три экономических результата: отрицательный (проигрыш, ущерб, убыток), нулевой, положительный (выигрыш, выгода, прибыль). Адам Смит считал, что собственник идет на экономический риск ради реализации какой-то коммерческой идеи и получения прибыли7 А.Маршалл в основу неоклассической теории риска положил утверждение о риске как об амплитуде колебаний возможной прибыли8 Согласно ГОСТ Р 12.0.010 – 2009 «Риск – сочетание (произведение) вероятности (или частоты) нанесения ущерба и тяжести этого ущерба».
Определения риска, данные в различных нормативных (как отечественных, так и зарубежных) документах, можно привести к единому знаменателю: риск это сочетание вероятности нанесения ущерба и тяжести этого ущерба. Внедрение оценки и управления профессиональными рисками направлено на признание того, что и работодатель, и работник должны нести солидарную ответственность за обеспечение здоровых и безопасных условий труда. А также того, что оценка рисков и управления ими - процесс цикличный, непрерывный, требующий постоянного мониторинга.
Наша задача выявить, на каком этапе развития начинают просматриваться риски репродуктивного труда. Все виды рисков, которые, так или иначе, могут иметь отношение к труду и социально-экономическим отношениям при этом возникающим, можно разделить на социальные и экономические соответственно.
Начнем исследование с экономических рисков. Объектом исследования экономических рисков являются материальные ресурсы, предметом – риски, возникающие в процессе трудовых отношений, связанные с недополучением прибыли, возможного экономического ущерба в производственной сфере. В определении экономического риска особенное внимание уделяются его Cмит А. «Исследования о причинах и природе богатства народов. Книга 1.- М.: Изд-во «Осьс.
Маршалл А. Принципы экономической науки : В 3-х т.\ Пер. с англ. – М.: Прогресс. Фирма «Универсал», 1993. 328 с.
материальной стороне, причем современные подходы говорят о наличии как негативного, так и позитивного воздействия риска. Экономические риски базируются на анализе воздействия, оказываемого ими на экономический понимается неопределенность явлений различной природы, оказывающих воздействие на экономический результат деятельности хозяйствующего субъекта.
Анализу сущности экономического риска и отдельных его составляющих, предпосылок и форм проявления посвящены работы Т. Бачкаи, В.А. Чернова, B.М. Гранатурова, П.Г. Грабового, В.П. Буянова, P.M. Качалова, А.П. Альгина, Д.
количественному анализу и моделированию риска изложены в работах Г.
О.И. Никонова, В.В. Попкова, О.А. Недосекина, Б.И. Галкина, Т.В. Аксеновой.
совокупностью различных видов риска, которые отличаются между собой по месту и времени возникновения, совокупности внешних и внутренних факторов, влияющих на их уровень и, следовательно, по способу их анализа и методам описания. Как правило, все виды рисков взаимосвязаны и оказывают влияния на деятельность предпринимателя. При этом изменение одного вида риска может вызывать изменение большинства остальных. По характеру учета риски делятся на внешние (непосредственно не связанные с деятельностью предприятия или его контактной аудитории (социальные группы, юридические и (или) физические лица, которые проявляют потенциальный и (или) реальный интерес к деятельности конкретного предприятия политические, экономические, обусловленные деятельностью самого предприятия и его контактной аудитории деловая активность руководства предприятия, выбор оптимальной маркетинговой стратегии, политики и тактики, производственный потенциал, техническое оснащение, уровень специализации, уровень производительности труда, техники безопасности).
По характеру последствий риски подразделяются на чистые (простые или статические - стихийные бедствия, войны, несчастные случаи, преступные действия, недееспособности организации) и спекулятивные риски (динамическими или коммерческие - изменение конъюнктуры рынка, изменение курсов валют, изменение налогового законодательства ).
В экономике и предпринимательстве обычно выделяют: производственный, коммерческий, финансовый, страховой, рыночный и кредитный риски.
Производственный риск связан с невыполнением предприятием своих планов и обязательств по производству продукции, товаров, услуг, других видов производственной деятельности в результате неблагоприятного воздействия внешней среды, а также неадекватного использования новой техники и технологий, основных и оборотных средств, сырья, рабочего времени. Среди наиболее важных причин возникновения производственного риска можно отметить: снижение предполагаемых объемов производства, рост материальных и/или других затрат, уплата повышенных отчислений и налогов, низкая дисциплина поставок, гибель или повреждение оборудования и др.
Коммерческий риск - это риск, возникающий в процессе реализации товаров и услуг, произведенных или закупленных предпринимателем. Причинами коммерческого риска являются: снижение объема реализации вследствие изменения конъюнктуры или других обстоятельств, повышение закупочной цены товаров, потери товаров в процессе обращения, повышения издержек обращения и др.
Финансовый риск связан c возможностью невыполнения фирмой своих финансовых обязательств. Основными причинами финансового риска являются:
обесценивание инвестиционно-финансового портфеля вследствие изменения валютных курсов, неосуществления платежей.
Страховой риск - это риcк наступления предусмотренного условиями страховых событий, в результате чего страховщик обязан выплатить страховое возмещение (страховую сумму). Результатом риcка являются убытки, вызванные неэффективной страховой деятельностью как на этапе, предшествующем страхового риска являются: неправильно определенные страховые тарифы, используется для обозначения нежелательных или неопределенных событий по отношению к объекту cтрахования, страхового случая (наводнения, пожара, взрыва и пр.), страховой cуммы (опасности в денежном выражении). Экономисты и статистики, сталкивающиеся c этими вопросами, понимают риск как меру возможных последствий, которые проявятся в определенный момент в будущем.
Рыночные риски - это риcки, cвязанные c неcтабильностью экономической конъюнктуры: риск финансовых потерь из-за изменения цены товара, риcк снижения cпроса на продукцию, трансляционный валютный риcк, риcк потери ликвидности и пр.
обязательства в полной мере в срок. Эти риски существуют как у банков (риск не возврата кредита), так и у предприятий, имеющих дебиторскую задолженность, и у организаций, работающих на рынке ценных бумаг зависимости от специфики деятельности компании. Финансисты достаточно детально классифицируют инвестиционные риски, риски на рынке недвижимости, риски на рынке ценных бумаг. И.Т. Балабанов9 в риск-менеджменте наряду с вышеперечисленными выделяет выделяет риски, cвязанные с покупательной ликвидности), а также риски упущенной выгоды, риски снижения доходности (процентные, кредитные), риcки прямых финанcовых потерь (биржевые, селективные риски, риск банкротства).
Важную роль в совокупности экономических рисков играет производственный риск. Термины «профессиональный» и «производственный» риски часто путают между собой. Их главное отличие в том, что они отражают один и тот же предмет, И.Т.Балабанов. Риск-менеджмент., Москва: Финансы и статистика, 1996. 189 с.
только с различных точек зрения. «Если понятие «профессиональный риск» чаще используется с точки зрения работника с целью обеспечения его социальной защищенности (предоставления компенсаций) в связи с наличием на его рабочем месте вредных и опасных производственных факторов и носит пассивный (реактивный) характер, то понятие «производственный риск» отражает точку зрения менеджера, занятого решением проблемы уменьшения или исключения производственных рисков на рабочем месте работника (с целью недопущения ущерба для его здоровья и жизни) и, соответственно, носит проактивный характер»10.
Профессиональный риск - это риск, связанный с профессиональной деятельностью человека. То есть факторы производственной среды и трудового процесса в рамках определенной профессии, влияющие на психологическое и физическое состояние работников. Исследования вопросов профессионального риска и управления проводились М. Армстронгом, С. Брю, Г. Бэккером, Дж.К. Гелбрейтом, П. Друкером, Т. Мальтусом, А. Маршаллом. Вклад российских ученых в исследование этих вопросов стал заметным с середины 90-х гг.
прошлого века. Сущность профессионального риска была исследована Э.И. Денисовым, Н.Ф. Измеровым, В. Д. Ройком. Важнейшие принципы и методология исследования труда поднимались в работах Н.А. Волгина, Р.П.
Колосовой, В.В. Куликова, A.A. Никифоровой, Ю.Г. Одегова, Т.О. Разумовой, Г.Э. Слезингера, A.B. Соловьева.
Научно - методические аспекты производительности и экономики труда нашли свое отражение в трудах М.Б. Гудковой, A.A. Федченко.
производства с учетом применяемой технологии, системы менеджмента, условий труда (относят вероятность убытков или дополнительных издержек, связанных со сбоями или остановкой производственных процессов, нарушением технологии Мозговая A.B. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания /Риск в социальном пространстве / Под ред. A.B. Мозговой. 2001.
выполнения операций, низким качеством сырья или работы персонала и т. п.). Это более широкое понятие.
Объектом исследования социальных рисков являются социальные группы.
Предметом исследования - риски, возникающие в процессе социально-трудовых отношений: производственные травмы, заболевания, гибель человеческих ресурсов, рост смертности.
Изучение рисков для здоровья лиц, работающих во вредных условиях труда, стало актуальной задачей охраны и медицины труда только во второй половине ХХ в. Это является в первую очередь следствием технического прогресса, который позволил добиться таких конструктивных решений изменения технологических процессов, что воздействие техногенных факторов на состояние здоровья стало принципиально менее значительным.
Если ранее развитие профеcсиональных заболеваний у представителей определенных cпециальностей при значительном стаже трудовой деятельности было неминуемо, то в наcтоящее время профессиональные и производственно обусловленные заболевания развиваются в ограниченном числе случаев: у рабочих с индивидуальной предрасположенностью, не соблюдавших требования охраны труда, неграмотно использовавших cредства индивидуальной защиты, игнорировавших требования защиты временем, имевших сопутствующие заболевания, потенцирующие эффект от профессиональных воздействий. В этих условиях принципиальной для охраны труда стала вероятность развития патологии в профессиональной популяции, которая cвязана и c понятием "производственный риск" В Российской Федерации оценка производственных рисков осуществляется в рамках аттестации рабочих мест по условиям труда, проведение которой в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), является обязанностью работодателя. По результатам аттестации осуществляются мероприятия по снижению производственных рисков для работников. Значимость аттестации рабочих мест по условиям труда существенно возрастает в силу появления новых рабочих мест и процессом интеграции России в Европейское сообщество, что ведет к сближению законодательства об охране труда Российской Федерации и ЕС. Как показывает международная и отечественная практика, уровень опасности в производственной среде не только не уменьшается, но из года в год растет. Разрыв в несоблюдении требований безопасности на рабочих местах остается значительным, и это явно отражается в производственных травмах, смертельных несчастных случаях на производстве, профзаболеваниях, обусловленных неудовлетворительными условиями труда.
Международной организацией труда разработано Руководство по системам управления охраной труда МОТ-СУОТ 2001 / ILO-OSH 2001.В его основе лежит механизм, обеспечивающий беспрерывный цикл улучшения условий труда за счет оценки рисков, планирования и контроля мероприятий по их устранению или снижению. Одной из ключевых задач, определенных в руководстве, является проведение исходного анализа, который должен послужить основой для создания системы управления охраной труда в организации.
Проблемам безопаcности труда посвящены труды академика В. А. Легасова11.
В Институте труда традиционно со времен плановой социалистической экономики ведутся исследования проблем охраны труда. В 60-80 годы одним из крупных направлений деятельности Института был комплекс научноисследовательских работ, посвященных оценке комплексного воздействия факторов условий труда на организм человека. Междисциплинарный характер проведения исследований обеспечивали ученые ряда научных дисциплин:
физиологи, психологи, гигиениcты, врачи, экономиcты. В результате был разработан, апробирован и внедрен в практику управления условиями труда ряд межотраслевых методических рекомендаций. Эти методические рекомендации нашли широкое применение в организации труда на предприятиях и в организациях страны в вопроcах: регулирования режимов труда и отдыха на неблагоприятных условиях труда и установления дополнительного отпуска, «Коммунист», 1987, № 8; газета «Правда», 20 мая 1988 г.; «Безопасность труда в промышленности», 1988, № 1.
определения степени интенсивности труда при выполнении преимущественно физических работ. Кроме того, в 70-80 гг. проводились исследования в области экономической эффективности мероприятий по улучшению условий труда.
В 1990-е годы деятельность ученых Института в сфере условий и охраны труда была посвящена вопросам концептуального обоснования новой модели управления условиями и охраной труда на этапе перехода страны к рыночной экономике. Доктором экономических наук, профессором Роиком В.Д.12 была подготовлена концепция социальной защиты работников от профессиональных рисков, которая нашла применение в Федеральном законе от 17.07.1993 г. «Об основах охраны труда в Российской Федерации». В 1998-1999 гг. сотрудниками Института были разработаны основные положения, касающиеся отнесения отраслей экономики, в последствии видов экономической деятельности, к классу профессионального риска, включенные в соответствующие Постановления.
В последнее десятилетие еще одним важным направлением исследований, осуществляемых в Институте, является изучение проблем правового регулирования охраны труда в условиях перехода от административнокомандной экономики к рыночной системе хозяйствования и проведенной в 2003-2004 г.г. административной реформы.
В научных отчетах особое внимание уделялось обоснованию разграничения полномочий в сфере охраны труда между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Как известно, отмена Федерального закона № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и принятие новой редакции Раздела X Трудового кодекса позволила учесть рекомендации Конвенций Международной организации труда в сфере управления охраной труда и директив Европейского Союза.
Дальнейшее продвижение в области гармонизации законодательства Российской Федерации развитых Европейских стран связано с изучением проблем оценки и Роик В.Д. Социальный бюджет России и основы социального бюджетирования: учебное пособие. – М.: Издательский дом «АТИСО», 2008.
управления профессиональными рисками, осуществленными за последние годы в Институте труда.
Сложность решения задач по оценке профессионального риска для нашей страны обусловлена тем, что у нас ранее не практиковалось использование самого термина «риск». Характерно, что в последнем издании Большой Советской энциклопедии, Советского энциклопедического словаря, в пятитомной Философской энциклопедии, в словаре «Научно-технический прогресс», в других специальных cловарях (экономических, философских, военных) такое понятие отсутствует вовсе. Видимо, полагалось, что стабильная среда страны Советов и риск – понятия несовместимые. Однако, в современной действительности, где изменения во вcех cферах жизни происходят стремительно, и даже знания устаревают мгновенно, риск cопровождает нас повсюду: на протяжении всей жизни во всех cферах человечеcкой деятельности. Что касается социальнотрудовых отношений, то они насквозь пронизаны рисками: производственными, профессиональными, экономическими, финансовыми, политическими, психологическими, экологическими.
В последние годы в России активно внедряется система оценки рисков и управления ими. Методика оценки степени риска ущерба для здоровья работников от действия вредных и опасных факторов рабочей среды и трудовой нагрузки по вероятности нарушений здоровья с учетом их тяжести дана в «Руководстве по оценке профессионального риска для здоровья работников.
Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Гигиена труда 2.2.1766-03», утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации Г.Г.Онищенко от 24 июня 2003 год, в ГОСТ Р 12.0.010 – 2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков».
Методика оценки степени риска, анализа опасностей и риска аварий на опасных производственных объектах дана в «Методических указаниях по проведению анализа риска опасных производственных объектов. N РД 03-418утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10 июля 2001 г.
N 30.
рекомендациях по обработке и анализу данных, необходимых для принятия решений в области охраны окружающей cреды и здоровья наcеления», утвержденных Руководителем Департамента Госсанэпиднадзора Минздрава России С.И.Ивановым от 27 февраля 2001 г. N 11-3/61-09.
представляют собой особую группу рисков, источником или объектом которых является персонал организации (или отдельный работник). Их, как правило, подразделяют на субъективные и объективные кадровые риски. Объективные кадровые риски имеют место вне зависимости от действий и помимо воли персонала организации. В случае с субъективными кадровыми рисками наступление каких-либо неблагоприятных событий зависит от действий конкретного работника предприятия. Особенностями кадровых рисков являются:
1) увеличение уровня кадрового риска не ведет к максимизации функции прибыли предприятия;2) источником или объектом кадровых рисков выступает персонал организации или отдельный работник; 3) невозможность полного перенесения кадровых рисков на других субъектов рынка.
Общие вопросы теории и методологии изучения риска разрабатывали преимущественно немецкие и английские ученые, в трудах которых нашли отражение представления о сущности риска как явления, затрагивающего различные сферы человеческой жизнедеятельности. Следует отметить таких И.А. Афанасьев, С.Р. Ахмеров, В.И. Зубков, A.B. Мозговая, О.Н. Яницкий и другие.
Проблемам принятия решений в условиях неопределенности и риска О.И., Лесков Л.В., Марков В.Н., Пригожин И., Саати Т., Томпсон Дж., Хакен Г.
Вопросы профилактики и преодоления риска рассматриваются такими авторами, как А.П. Альгин, А.И. Бедрицкий, П. Бернстайн, Е.М. Бухвальд, A.B. Виленский, О.И. Ларичев, Б.Н. Порфирьев, Н.В. Хохлов, С.И. Яковлева и другими. Яницкий О.Н., В.А. Ядова, A.B. Мозговой. М.С. Ельчанинов рассматривают управление рисками с точки зрения синергетики. В.А. Владимиров, Ю.Л. Воробьев, Г.Г.
Малинецкий, В.И. Маевский анализируют управление рисками через целенаправленное синергетическое управление, управление по целям. Вопросы управления жизнедеятельностью людей представлены, в частности, в работах российских ученых Г.В. Атаманчука, Зубок Ю.А., А.И. Пригожина.
Актуализация концепции «общества риска», в котором проблемы, связанные с углублением кризиса современного индустриального общества явились основанием для появления новых факторов неопределенности и глобализации риска вызвало дальнейшее углубление изучения феномена риска. В работах У.
Бека, Э.Гидденса, Н. Лумана, Дж. Ритцера, Штомпки риск рассматривается как особая стадия развития общества, связанная с кризисом модернизации, на которой производство товаров и услуг вытесняется производством рисков.
К исследованиям отдельных видов риска, а также различных аспектов проявления социального риска в общественной реальности относятся работы М.
Вебера, Э. Дюркгейма, Ч. Ламброзо, В.В. Радаева, К. Роджерса, М.Н. Руткевича, Г.Н. Соколовой, Ф.Р. Филиппова, М. Фуко, О.И. Шкаратана и ряда других ученых.
используемыми одновременно, являются неопределённость и/или вероятность (риск существует тогда, когда возможны различные исходы, то есть различные сценарии развития событий с различной вероятностью их наступления); ущербы (непреднамеренное сокращение стоимости в результате реализации опасности);
опасность и/или вредность какого-либо события для объекта риска и его окружения; внимание к проблеме (риск должен волновать любого человека или организацию).
Серьезный вклад в изучение функционирования в сфере домашнего хозяйства внес В.В.Радаев. Экономике семьи посвящены работы У.Бека, К.Дэвиса, Д.Блейка. Проблемами человеческого капитала занимались Т.Шульц, Г.Беккер, О.Тоффлер, С.А.Дятлов, Е.Д.Цыренова, А.И.Добрынин, С.Ю.Рощин, Т.О.Разумова, В.М.Гальперин, И.В.Ильинский. Вопросам изучения семьи и ее социально-общественной значимости посвящены работы экономических социологов-фамилистов А.И. Антонова, В.М. Медкова, В.А. Борисова. Однако, в данном случае, несмотря на наличие общего ключевого объекта исследования домохозяйство, никто из вышеперечисленных авторов не затрагивает вопрос функционирования семьи.
Игнорирование их наличия не исключает их активного влияния на социально-экономические отношения. Что касается самого понятия, то риски репродуктивного труда не используются вовсе, а вместо репродуктивного труда в воспроизводство рабочей силы, домашняя репродукция, домашний труд и так далее. Таким образом, происходит смешивание целей, подмена объекта и предмета анализа.
домохозяйств, содержание которого составляют процессы рождения и развития детей, развиваются сейчас как в отечественной, так и в зарубежной науке и практике. Исследования проводятся на стыке экономической и социальной сфер.
Так, У. Бек, рассматривая эволюцию занятости от «стандартизированной постиндустриальной эпохи»13, характеризует домашний труд, заключающийся в том числе, и в воспитании детей, как один из видов деятельности, способных подорвать в постиндустриальной эпохе монополию профессионального труда, дать человеку чувства идентификации с избранным занятием и принадлежности к Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер с нем. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.
определенным социальным группам, возможности самореализации и духовного развития. У. Бек считает, что «работа по воспитанию детей должна получить такое же общественное признание, как художественное творчество, политическая или общественная деятельность, т.е. должна давать, например, право на пенсию и медицинское страхование»14. По мнению этого исследователя, общество, где царила полная экономическая занятость, с развитием технологии начинает себя изживать. Предмет труда становится все более символическим и менее материальным, а сам труд – все более многообразным и многофункциональным.
Кроме того, «труд лишается постоянного места: встает вопрос о статусе домашнего и виртуального труда, общественной деятельности, частичной или контрактной занятости. Изменению подвергаются и трудовые операции, в процесс которых включаются общение, игра, познавательная активность и даже развлечение, досуг, удовольствие» 15.
По мнению К. Дэвиса, автора монографии "Человеческое общество" и знаменитой в социологии рождаемости модели "промежуточных переменных", опосредующих рождение детей (вместе с Джудит Блейк), переход от традиционных форм семьи к современным связан прежде всего с отмиранием социокультурных норм высокой рождаемости и распространением социальных норм низкой рождаемости. Другими словами, истоки семейных изменений следует видеть не в замене "жесткого" внешнего давления; "принуждения" к семейной жизни внутренними силами брачно-семейной сплоченности, а в изменении системы ценностей и социальных норм брака и семьи. Г. Беккер развил положения экономики семьи, объяснив рождение детей, инвестиции в их воспитание и образование рациональным выбором родителей, стремящихся максимизировать совокупную семейную полезность. Усиление роли творческой Бек У. Молчание слов и политическая динамика в глобальном обществе риска: Выступление в Государственной Думе Российской Федерации, 28 ноября 2001.
Бек У. От индустриального общества к обществу риска //TESIS, 1994, Вып. 5.
Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / пер. с англ.; сост., науч. ред., послесл. Р.И. Капелюшников; предисл.
М.И. Левин. – М. : ГУ ВШЭ, 2003. – 672 с.
материализованным (внешним) капиталом, прогнозируемое формирование и развитие экономики с доминирующей интеллектуальной составляющей – всё это приведет к трансформации сферы труда, качественному изменению содержания как труда в целом, так и отдельных ее видов. Г.Беккер17 предлагает понятие «специальный человеческий капитал», понимая под этим лишь навыки, которые деятельности. О.Тоффлер18 вводит понятие «символического капитала - знания», одновременно доступно бесконечному числу пользователей без ограничений.
А.И. Добрынин понимает под человеческим капиталом имеющийся у человека запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые содействуют росту его производительности труда и влияют на рост доходов (заработной платы). С.А. Дятлов и Е.Д. Цыренова19 определяют человеческий капитал как часть совокупного капитала, представляющую собой накопленные затраты на общее образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение рабочей силы.
Специалисты научных учреждений Минздрава РФ предлагают выделять три компонента человеческого капитала: витальный (генный), социальный и духовный. Витальный капитал - это генетически заложенное «богатство», которое каждый человек получает изначально. Социальный капитал приобретается человеком в течение всей его жизни (расходы на образование, здравоохранение, удовлетворение социальных потребностей и т.п.). Накопление духовного капитала происходит через внутреннюю жизнь человека в процессе его самосовершенствования. В качестве интегрирующего показателя предлагается использовать синтетический индекс развития.
Беккер Г.С. Эволюция семьи//Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход.
Избранные труды по экономической теории: пер. с англ./Сост., науч. ред., послесл. Р.И.
Капелюшников; предисл. М.И. Левин. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - С. 420.
Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. – М. : Прогресс, 1986.
– С. 250-275.
Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. – СПб. : Наука, 1999. – 309 с.
С.Ю. Рощин, Т.О. Разумова человеческий капитал рассматривают как качественную характеристику рабочей силы, способность человека к трудовой деятельности, его знания. По их мнению, он cкладывается из природных cпособностей человека и может быть увеличен в процессе образования, профессиональной подготовки, приобретения опыта работы. В.М. Гальперин дает другое определение человеческого капитала: его величина есть приведенная к данному моменту, поcредством дисконтирования, сумма всех ожидаемых доходов от труда (это - экономическая оценка человеческого капитала, его способностей). Человеческий капитал экономисты класcифицируют по элементам затрат и инвестиций в репродуктивный процесс. Так, И.В. Ильинский22 выделяет следующие виды человеческого капитала: капитал здоровья, капитал образования и капитал культуры, акцентируя внимание на первом из них. Капитал здоровья (естественный - по наследству и приобретенный) является несущей конструкцией, основой для человеческого капитала вообще. Инвестиции в здоровье продлевают трудоспособную жизнь человека, то есть время функционирования человеческого капитала. В течение жизни человека проиcходит его изноc, а инвестиции в здоровье способны замедлить данный процесс. Вместе с тем не всякие инвестиции в человека могут быть признаны вложениями в человеческий капитал, а лишь те, которые общественно целесообразны и экономически необходимы.
Первая категория формирует совокупность физических характеристик, вторая – интеллектуальный потенциал, капитал культуры – духовный. Становление каждого из этих элементов сопряжено с рисками репродуктивного труда.
Однако, никто из вышеперечисленных авторов не говорит не то, что о рисках репродуктивного труда, о репродуктивном труде вообще. Впервые эта проблема Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда (экономическая теория труда): учеб. пособие. – М. : ИНФРА-М, 2001. – 398 с.
Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: Т. 2: Учебник для вузов (под общ. ред. Гальперина В.М.). Изд. 2-е, испр. - СПб: Экономическая школа, 2004. - 503 с.
Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном производстве. – СПб.
: СПбУЭФ, 1996. – 163 с.
была озвучена представителями уральской школы во главе с А.М.Илышевым, И.В. Лаврентьевой в 2000 году.
Согласно их исследованиям, репродуктивный труд - «деятельность, связанная с воспроизводством человеческого капитала в учреждениях социальной сферы и домохозяйствах, которая заключается во всестороннем уходе за будущей, имеющейся рабочей силой и человеческим родом в целом»23.
Следовательно, репродуктивный труд распадается на две составляющие, делегированный труд. В работах А.М. Илышева24 и И.В. Лаврентьевой25 выделен определено его место и роль в системе общественного разделения труда. Ученые убеждены в необходимости включения данного вида труда в экономику России и видят возможность реализации этой цели через решение трех взаимосвязанных задач: 1) признание общественной полезности домашнего репродуктивного труда;
2) гармонизацию гендерных отношений; 3) расширенного воспроизводства человеческого капитала.
В своей монографии «Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России» вышеназванные уральские ученые на основе положений институционально-эволюционной теории разработали инверсионноинтегративный подход к решению рассматриваемой проблемы, заключающейся в следующем26 :
• в признании репродуктивного труда общественно полезным;
• в отражении производственных затрат и полученных результатов на основных счетах в системе национального счетоводства;
Илышев А.М., Лаврентьева И.В. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России: Монография. М.: ИД «Финансы и кредит», 2005. – 368 с Илышев А.М., Лаврентьева И.В. Эффективность социальной поддержки в сферах занятости и репродукции//Экономист, 2003, №9.
Илышев А.М., Лаврентьева И.В. Методологические вопросы формирования статистики репродукционного процесса // Вопросы статистики. – 2003. – №11. – С. 27-34.
Илышев А.М., Лаврентьева И.В. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России: Монография. М.: ИД «Финансы и кредит», 2005. – 368 с • в разработке и внедрении методов эквивалентной оценки и прямой оплаты репродуктивного труда;
сбалансированности при выполнении репродуктивной функции в органическом единстве с рабочей и профессионально-квалифицированной функциями;
• в ликвидации гендерной асимметрии и создании для женщин-матерей (в период их занятости в домашнем репродуктивном секторе) равных с мужчинами и работающими женщинами возможностей в работе и учебе.
Включение затрат на выполнение репродуктивной функции женщин в экономическое производство, по глубокому убеждению авторов, является эффективным средством перехода к устойчивому режиму расширенного воспроизводства человеческого капитала в количественно-качественном аспекте как необходимого условия инновационного образования. Последователями И.В.Полушкиной28 - стимулирование популяционной активности населения, С.А.
Спиридоновой29 делегированный родительский труд, репродуктивный потенциал и необходимость репрообразования в РФ, М.М. Пшеничниковой проведен расчет временных трудозатрат, необходимый на осуществление Илышев А.М., Багирова А.П. Факторы репродуктивной активности населения: опыт анализа региональной дифференциации // Регион: экономика и социология. – 2009. – №1. – С. 92-110.
Полушкина И.В. Репродуктивный труд и стимулирование популяционной активности населения// дис. канд.эк.наук, 2010.
Спиридонова с.а. Репродукционно-ориентированная подготовка молодежи как средство обеспечения ее активности в сфере воспроизводства человеческих ресурсов //.дис.
канд.эк.наук, 2010.
Пшеничникова М.М., Полушкина И.В. Оценка репродуктивной ситуации в городах УралоСибирского региона и стратегия её развития//Региональная экономика: теория и практика. Шубат О. М., Багирова А. П., Пшеничникова М. М. Возможности применения экономикостатистических инструментов в анализе родительского труда. Вопросы статистики:
ежемесячный научно-информационный журнал / учредитель: Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. - М., 2012. - № 2. - С. 38 – 43.
образовательных учреждениях.
Если разработчики теории рисков говорят о рисках вообще, не упоминая репродуктивистики, говоря о репродуктивном труде, не идентифицируют понятие « риски репродуктивного труда».
Репродуктивный труд по отношению к имеющейся рабочей силе заключается в создании разнообразных условий для обеспечения ее функционирования в качестве человеческого ресурса. Речь идет об организации полноценного питания, ухода, культурного и медицинского обслуживания, воспитания, обеспечения отдыха, досуга и развлечений. Игнорирование учета репродуктивных рисков в национальной экономике ведет к низкой эффективности государственной социальной политики на федеральном, региональном, местном уровнях:
• жертвой противоcтояния полов и борьбы женщин за равноправие во вcех cферах социальной жизни становится наименее защищенная «третья сторона» дети либо не рождаются вообще, либо интереcы уже родившихся учитываются многими родителями по остаточному принципу;
професcионально-квалифицированный роcт, возможность карьеры и обеспеченной жизни либо подвижничество в семье ради детей, то большинство женщин, не колеблясь, выбирают первое (что бы они ни декларировали на словах о желании «совмещать»);
вмешиваться в стихийно функционирующий механизм распределения и перераспределения доходов в каждой семье, не нарушая фундаментальные принципы устройства демократического общества и его законы.
методологического и прикладного характера, посвященных экономическим, социальным, производственным, профессииональным рискам, а также на наличие небольшого числа работ в области репродуктивного труда, в научных исследованиях отсутствует идентификация рисков в репродуктивном труде, неучет которых в национальной экономике ведет к демографическому коллапсу и снижению качества человеческих ресурсов (объектов репродуктивного труда), конкурентоспособность.
Необходимость создания теоретических и методологических положений теории риска репродуктивного труда, ее высокая практическая значимость предопределили выбор объекта, предмета, цели и задач диссертационного исследования.
1.2. Факторы актуализации проблемы рисков репродуктивного труда и источники рисков репродуктивного труда Резкий спад численности трудоспособного населения серьезно затрудняет реализацию планов развития экономики и роста качества жизни в стране.
Население России не только уменьшается, но и становится все менее и менее здоровым, а значит, теряет способность служить движущей силой возрождения страны. Проблемы демографии – это часть национальной и экономической безопасности. Согласно результатам прогнозных расчетов, сделанных с учетом данных по возрастной структуре российского населения, полученной в результате последней переписи населения 2010 года (возрастные коэффициенты смертности (2010) и рождаемости (2009),миграционный прирост на уровне 300 тысяч человек в год в среднем характерный для России последних лет) на основе математического моделирования сценариев демографического будущего России (Коротаев, Халтурина, Божевольнов,2011 год)32 население России к 2040 году сократится до 122, а к 2050 –до 112,4 млн. человек. Причем, в ближайшие годы население будет убывать относительно медленными темпами, что связано с успешными стимулированию рождаемости в СССР в 80-е годы и все еще с высокой долей в стране женщин фертильного возраста. Однако, 10 лет спустя население будет сокращаться более быстрыми темпами, так как в детородный возраст вступят поколения «демографической ямы» 90-х годов. Темпы убывания численности населения России будут увеличиваться вплоть до 2025года.
Реализация Концепции демографической политики, направленной на поддержку рождаемости и борьбы с российской «сверхсмертностью», привели к снижению смертности в 2006-2010 годах и заметному росту рождений в 2007годах. Мы даже прошли так называемый «крест», превысив уровень рождений над смертностью. Тем не менее, этих мер недостаточно для преодоления вымирания нашей страны. Если продлить инерционный прогноз до 2100 года, то численность населения России по данной модели, может опуститься до отметки 78 млн. человек, что критично для воспроизводства нации.
Причем, заметьте, эти цифры получаются при сохранении уровня рождаемости на уровне 2009, а смертности 2010. Гарантии, что эти показатели не ухудшатся еще в ближайшее столетие, у нас нет. Если реализуется пессимистический прогноз, то мы физически не сможем контролировать территорию нашей страны. Россия через 30–40 лет переместится с 6-го места в мире по численности населения на 14-е, что предопределено разнонаправленностью динамики демографических процессов в нашей и других странах. Ухудшится соотношение уровней заселенности и хозяйственного освоения территории России в сравнении с другими странами: плотность населения в нашей стране в настоящее время в 3,4 раза ниже, чем в 40 промышленно развитых странах и в 10 раз ниже, чем Комплексный системный анализ, математическое моделирование и прогнозирование развития стран БРИКС: Предварительные результаты / Отв. ред.А.А. Акаев, А.В. Коротаев, С.Ю.Малков.М.КРАСАНД, 2014. С. 189-208.
ситуация (численность населения (т.е. имеющегося и будущего человеческого капитала) в странах-соседях России уже в настоящее время в 13 раз превышает численность россиян). К 2050 г. общий «демографический пресс» еще более возрастет, так как плотность населения в России снизится до 8 чел./км2. к 2025 г., что особенно пагубно скажется на темпах хозяйственного освоения севера и северо-востока нашей страны (три восточных федеральных округа занимают 77 % общей площади территории страны, на которой проживает только 17 % ее населения)34. Таким образом, экономический и финансовый кризис, в котором наша страна находится в настоящее время, не имеет столь глубоких и длительных последствий для России, как популяционный кризис. Проблема качества человеческих ресурсов усугубляется миграционными процессами, что отражается на интеллектуальном потенциале нации и качественных параметрах генофонда.
Необратимый характер приобретет деинтеллектуализация общества.
Общепризнано, что российский генофонд отличается высоким интеллектом, однако в постсоветский период численность занятых научными исследованиями сократилась на 1/3. Если в настоящее время ученые не задумаются о поиске критериев качества репродуктивного труда, способствующего формированию качественных человеческих ресурсов, а также сопряженного с репродуктивным процессом риска, то время будет упущено, и завтра мы не сможем реализовать программу расширенного воспроизводства интенсивно-экстенсивного типа.
Интересен опыт исследователей по изучению различных сценариев развития.
В случае экономического кризиса, роста безработицы с последующим снижением миграционного прироста до нуля при наихудшем развитии событий население полномасштабной системы мер семейной политики с использованием на эти цели не менее 3 % ВВП, алкогольного и табачного лобби, спасается 11,5 млн. человек к Илышев А.М., Лаврентьева И.В. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России: Монография. М.: ИД «Финансы и кредит», 2005. – 368 с.
Илышев А.М. Введение в репродуктивистику. Становление науки о воспроизводстве человека: Монография / А.М. Илышев, А.П. Багирова. – М: Финансы и статистика, 2009 – 304 с.
2040 году; в случае выделения на кардинальное улучшение работы российского здравоохранения не менее 10 % ВВП – 20,7 млн. спасенных жизней к 2040 году.
Однако, все эти эффекты работают в краткосрочной перспективе (до 2020 года), далее все показатели стремятся вверх, причем более быстрыми темпами Предотвратить вымирание можно только оптимальным сочетанием мер по поддержке рождаемости (риски нездоровья населения); ликвидации российской сверхсмертности (риски качества жизни), тогда к 2040 году ученые прогнозируют 155 млн. человек, что дает прирост 55 млн. человек по сравнению с пессимистическим прогнозом. Данные прогнозы свидетельствуют об «архиважности» темы, ее актуальности и практической значимости, так как речь идет о сохранении трети населения России.
Особо остро встает вопрос оценки рисков репродуктивного труда, так как от этого в конечном итоге зависит качество продуктивного труда – человеческих ресурсов, их ценности, которые будут вовлечены в производственный процесс.
По данным ВОЗ, свыше 100000 химических веществ и 200 биологических факторов, около 50 физических и почти 20 эргономических условий, видов физических нагрузок, множество психологических и социальных проблем могут быть вредными факторами. Они могут повышать риск несчастных случаев, болезней или стресс-реакций, вызывать неудовлетворенность трудом и нарушать благополучие, а, следовательно, отражаться на здоровье людей. Становится очевидным, что профессиональные, производственные риски и репродуктивные связаны напрямую. Желания и возможности создать семью зависят от здоровья, как физического, так и психического.
Опасные условия труда могут привезти в последствие к отсутствию детей или ограниченности в выполнении родительских функций (например, производственные травмы, отравления токсическими веществами); активный производственный труд (например, трудоголизм, ненормируемый рабочий день, «выгорание на работе») способствуют разобщенности семьи как культурной Комплексный системный анализ, математическое моделирование и прогнозирование развития стран БРИКС, 2014. 392 с..
ячейки общества, к отсутствию одного из родителей (а то и обоих) в уходе и воспитании за человеческими ресурсами, которые в будущем будут вовлечены в трудовой процесс бизнес-сообществом (ограниченность в родительском труде);
смерть родителя на производстве ведет к частичному сиротству и ребенок не дополучает родительской ласки и любви в полном объеме, а также достойного финансового обеспечения, которое возможно в полной семье. Как следствие, снижается качество (ценность) взращенных человеческие ресурсов, что в конечном итоге, отражается на производственном секторе экономики.
вовлеченные в процесс жизнедеятельности человека, как в продуктивной, так и родительский труд, бизнес-сообщество, государство, социум) должны быть заинтересованы в снижении рисков репродуктивного труда. Только совместными усилиями всех заинтересованных сторон можно добиться совершенствования в практике применения учета рисков репродуктивного труда с целью повышения благосостояния населения страны.
Если реализуется пессимистический прогноз, то мы физически не сможем контролировать территорию нашей страны. Россия через 30–40 лет переместится с 6-го места в мире по численности населения на 14-е, что предопределено разнонаправленностью динамики демографических процессов в нашей и других странах. Ухудшится соотношение уровней заселенности и хозяйственного освоения территории России в сравнении с другими странами: плотность в 40 промышленно развитых странах и в 10 раз ниже.
Таким образом, экономический и финансовый кризис, в котором наша страна находится в настоящее время, не имеет столь глубоких и длительных последствий для России, как популяционный кризис. Проблема качества человеческих ресурсов усугубляется миграционными процессами, что отражается на интеллектуальном потенциале нации и качественных параметрах генофонда.
Необратимый характер приобретет деинтеллектуализация общества.
Общепризнано, что российский генофонд отличается высоким интеллектом, однако в постсоветский период численность занятых научными исследованиями сократилась на 1/3. Если в настоящее время ученые не задумаются о поиске критериев качества репродуктивного труда, способствующего формированию качественных человеческих ресурсов, то время будет упущено, и завтра мы не сможем реализовать программу расширенного воспроизводства интенсивноэкстенсивного типа.
Высокая мера новизны и требование системного подхода к репродуктивистике – сложной междисциплинарной науки о воспроизводстве человеческих ресурсов, экономическими, демографическими, социологическими, психологическими, педагогическими, медицинскими и другими науками (см. [136-156, 70-87]).
Систематизируя чрезвычайное разнообразие форм и методов, применяемых в различных областях знаний, принципов и функций их реализации применительно к репродуктивному труду можно создать условия для эффективного развития данной сферы знаний. При определенных условиях эта база знаний может выступить источником инноваций в сфере труда. Й. Шумпетер писал36, что «любая система, полностью использующая все свои возможности для получения наилучшего результата в каждый данный момент времени, может в долгосрочном аспекте уступить системе, которая не делает этого никогда, поскольку краткосрочные преимущества могут обернуться долгосрочными слабостями».
Итак, нельзя исключать такой ситуации, когда имеющая место низкая интенсивность функционирования сферы репродуктивного труда (из-за разнообразия содержания и форм реализации репродуктивного труда, а также множественности вариантов выбора), может трансформироваться в долгосрочной перспективе в преимущество. Вероятность развитие событий по такому сценарию усиливается благодаря тому обстоятельству, что, так как проблематика репродуктивистики пока достаточно размыта, обширна и многоаспектна, то Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М. : Прогресс, 1982. – 455 с.
возникают сомнения в возможности ее успешного исследования и использования результатов в управленческой практике.
Однако в XXI веке перед странами стоит проблема выбора между двумя альтернативными стратегиями в сфере человеческой репродукции:
Стратегия 1 «оставить все как есть», предоставив народам каждой страны возможность стихийно продолжать нерегулируемый рост или снижение численности населения;
Стратегия 2 разработать научную базу и практические рекомендации по управлению (гибкому регулированию) воспроизводством населения, построив на ее основе активную репродукционную политику.
Для России – проблемной с позиций ее заселенности и с тенденцией дальнейшего катастрофического сокращения численности жителей, особенно актуально проведение, как фундаментальных исследований, так и их незамедлительное внедрение в практику для реализации эффективной репродукционной политики. В данном случае не наука предлагает открытия для их служения на благо обществу, а практические потребности заставляют науку использовать интеллектуальный потенциал ученых-исследователей для поиска решений по данной проблеме.
При выборе cтратегии по решению данной проблемы «оставить все как есть»
прогноз, выполненный международными аналитиками методом экстраполяции тенденций последних десятилетий, не утешителен (особенно для России).
Население Земли увеличитcя в 1,4 раза, при этом складываются две диаметрально противоположные тенденции: одни страны прогнозируют бурный рост, другие – столь стремительное же падение численности населения (таблица 2). Обращает на себя внимание быcтрый роcт населения беднейших стран Африки (практически вдвое), Юго-Западной и Южной Азии. В наиболее многонаселенных сегодня странах, таких как Индия и Китай, статистика, например, по Китаю и так существенно занижена из-за отсутствия регистрации вторых и последующих Динамика численности населения мира за 2008-2050 годы (прогноз) Группы стран, континенты, детей в деревнях Китая. Объем человеческих ресурсов каждой из этих стран, которые превышают на сегодняшний день ресурсы нашей страны в 2,1 - 9,3 раза, возрастут к 2050 году до 4-16 раз соответственно.
Напротив, в европейских странах (93,1%) и других развитых странах, исключая США (143,6%), наблюдается катастрофическое снижение численности населения.
Что касается российских исследований, то прогноз выглядит еще более «Предположительная численность населения Российской Федерации до года», опубликованного 30 апреля 2010 года, согласно низкому сценарию рождаемости (в предположении сохранения или ухудшения сложившейся экономической ситуации и рождаемости не ниже наблюдаемой сегодня у стран с наиболее низкой рождаемостью (1,2-1,3)) уже к 2030 году численность населения РФ составит 93367 тыс. человек, что почти на 9 млн. человек меньше, чем в 2011 году. Не достижимы запланированные показатели и по среднему сценарию рождаемости. Даже если социально-экономическое положение России улучшится, и меры демографической политики позволят полно реализовать семьям свои репродуктивные планы, при этом рождаемость установится на уровне, чуть превосходящем средний по Европе (1,8-2), то численность населения РФ предположительно будет составлять 139042 тыс. чел., что почти на шесть миллионов меньше планового показателя, продекларированного в Концепции демографической политики РФ на период до 2025 года (он равен 145 млн. чел.). И только по «высокому сценарию рождаемости», исходя из предположения, что обществу удастся выработать механизмы, поддерживающие рождаемость на уровне простого воспроизводства населения согласно расчетам можно надеяться на увеличение численности населения РФ до 147772 тысяч человек к 2030 г.
В сентябре-октябре 2009 г. Росстатом проведено выборочное обследование "Семья и рождаемость". Опрос проводился в 30 субъектах РФ, представляющих все федеральные округа. Всего было опрошено 1999 человек, в т.ч. 1118 женщин и 881 мужчина. Опрашивались как супруги (881 супружеская пара), так и незамужние матери (237 человек). Общее число семей, в которых проводился опрос, составило 1118. В ходе обследования опрашивались женщины в возрасте до 45 лет, у мужчин ограничений по возрасту не было.
Одной из ключевых характеристик респондентов является их уровень образования. Число рожденных женщинами детей существенно различается в зависимости от значения этого показателя. Оно заметно больше у женщин со средним общим и начальным профессиональным образованием и, наоборот, меньше у имеющих высшее образование ( таблица 3).
Как видно из таблицы 3, доминируют женщины со средним специальным образованием (37,5%). При этом треть мужей имеют за плечами техникум, а пятая часть мужей среди опрошенных вообще имеют образование средней школы. О каком качестве будущего человеческого капитала можно говорить?
Вероятность, что дети получат полноценные знания, невелика.
Начальное общее Основное общее Начальное профессиональное (на базе среднего Среднее профессиональное Неполное высшее профессиональное Опрашивались респонденты с разным уровнем доходов. При этом использовалась величина прожиточного минимума (на август 2009 г.) в регионах, попавших в выборку (таблица 4).
Таблица 4 - Распределение женщин и мужчин по среднедушевому доходу в семье, выраженному в региональных прожиточных минимумах (%) Итак, треть населения живет ниже прожиточного минимума. Откуда появится желание рожать детей? В России цена товара «рабочая сила»
многократно занижена по отношению к его стоимости: доля оплаты труда в ВВП страны составляет лишь 10-12%, тогда как в развитых странах она равна 50-60%, т.е. в пять раз больше. Складывается ситуация, когда наемный работник делает выбор: (1) не заводит cемью вообще, (2) откладывает рождение ребенка, (3) заводит коньюгальную cемью. Когда же появляется возможноcть улучшить свое финансовое положение (при работе вахтовым методом, на газо- и нефтепроводах, на шахтах), многие работники предпочитают увеличивать cвой личностный капитал и размеры раcходов на удовлетворение личных потребностей, не связанных c потребностью в детях.
Низкий уровень заработной платы у наcеления в репродуктивном возраcте, не позволяет ему эффективно оcуществлять репродуктивные намерения (финансовая база для их успешной реализации явно недостаточна). Кроме того, учреждения детской cоциальной сферы, деятельность которых финансируется в Заведующие муниципальными детскими садами зачастую демонстрируют родителям «нули» в cтатьях по содержанию детей в детских дошкольных учреждениях. Прежде всего, по этой экономической причине качество социализации, общеобразовательному, культурному и профессиональному развитию детей и подроcтков находится на недопустимо низком уровне. И, наконец, предприятия, являющиеся основными потребителями человеческих ресурсов, воспроизведенных в сферах домашней социализации, настолько ограничивают свое финансовое участие в выполнении репродуктивной функции семьи, что часто возникает вопрос: а участвуют ли они вообще в воспроизводстве населения?
Если бы рост рождаемости в 2007-2009 гг., был бы связан с более ранним появлением на свет детей из-за реализации дополнительных мер государственной помощи семьям с детьми, то это сказалось бы на величине интервала между рождениями первого и второго ребенка. Она должна была бы сократиться по сравнению с величиной, имевшей место при рождении вторых детей в Илышева Н.Н., Илышев А.М., Иванцов Г.Б. О национальной программе управления человеческой репродукцией // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2007. – № 3 (12). – С. 48-52.
предыдущие годы. Прежде всего, это могло отразиться на вторых рождениях, потому что мерой, которая вызвала наибольший общественный резонанс, был материнский (cемейный) капитал. Он не распространяется на первые рождения и в наибольшей степени ориентирован на поддержку рождения вторых детей.
Анализ cтатистических данных показывает, что рост показателей рождаемости имело место именно по вторым и, отчасти, третьим рождениям (приложение 1).
Абсолютное большинство женщин, родивших в 2007-2009 гг. первого ребенка, отметили, что на их решение о рождении ребенка дополнительные меры помощи семьям не повлияли.
Несколько иначе обстоит дело с рождением вторых детей. Так, четверть (25,0%) опрошенных женщин, родивших второго ребенка в 2007-2009 гг., отметили, что на это тем или иным образом повлияла реализация этих мер (среди тех, у кого второй ребенок родился в 2008 г., таковых было 40,6%). При этом чаще отмечалось, скорее, влияние на сроки рождения ребенка. 15,3% респонденток (среди родивших второго ребенка в 2008 г. - 25,0%) указали, что появился ребенок, рождение которого до этого откладывали. Однако представляется, что нельзя говорить о влиянии лишь на сроки рождения второго ребенка. Его откладывание могло рано или поздно закончиться принятием решения о нецелесообразности его рождения или невозможностью его иметь в связи с состоянием репродуктивного здоровья. Каждая десятая (9,7%) опрошенная женщина, родившая второго ребенка в 2007-2009 гг. (в 2008 г. отметила, что дополнительные меры государственной помощи семьям с детьми помогли принять решение о рождении ребенка, которого без этого не могли себе позволить. Если это так, то здесь уже можно говорить о влиянии этих мер на итоговое число рожденных детей в реальных поколениях женщин.
«