«МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ...»

6) Проведенный анализ теоретико-методологических подходов к сущности категории «эффективность» показал, что на различных исторических этапах развития данное понятие имеет свои особенности. В результате исследования раскрыта сущность и взаимосвязи основных видов эффективности в экономике, которые сгруппированы в 11 признаков классификации по: последствиям полученных результатов, цели определения, типу среды и возможностей, степени увеличения эффекта, условиям оценивания, временному периоду оценки, уровню оценивания, возможности количественной оценки, видам хозяйственной деятельности, критериям эффективности, прочим видам. В сфере муниципального управления наибольшее значение имеют следующие признаки классификации: «по последствиям полученных результатов», «по критериям эффективности» и «по типу среды и возможностей». Показано, что при рассмотрении понятия «эффективность реализации стратегии развития МО» целесообразно интегрировать несколько теоретических подходов, в которых категория «эффективность» имеет свое качественное содержание, а также следует опираться на более широкие категории, такие как «результативность», «экономическая эффективность» и другие. Уточнена формулировка понятия «социально-экономическая эффективность реализации стратегии МО».

7) Полученные результаты первой главы будут применены в следующем шаге исследования в качестве теоретической основы, которая поможет в формировании методических аспектов оценки эффективности реализации стратегии МО.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ОЦЕНКИ

ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

2.1 Сравнительный анализ и типология методических подходов к оценке эффективности стратегического территориального управления Совершенствование методических основ оценки эффективности реализации стратегии является важной проблематикой, в связи с чем целесообразно исследовать и сравнить уже существующие подходы к оценке различных сфер территориального управления. Кроме практического регионального и муниципального опыта, существуют достаточно разносторонние подходы, освещенные в научной литературе и в экономических исследованиях. Цели, методы, показатели и основные этапы оценки отдельных методических подходов ниже рассмотрены более детально.

Оценке территориального социально-экономического положения и развития в последние годы уделяется большое внимание. Так, автор Савенков В.И. исследовал потенциал (жизнеспособность) развития территорий как фактор устойчивого развития [89]. Казанская А.Ю. рассчитала сводный индекс социальноэкономического состояния городов, как среднее арифметическое значение частных индикаторов [42]. Автор Виноградова Н.А. в методике комплексной оценки социально-экономического положения МО закрепляет основные положения, принципы, систему показателей и алгоритм [24]. Балабанова Е.А. разработала комплексную оценку МО по уровню и темпам социально-экономического развития, преимуществом которой является создание информационной системы обеспечения процесса управления МО [4]. Сидоров А.А. и Силич М.П. сформировали методику интегральной оценки социально-экономического развития МО, основанную на комплексе двух моделей: статической и динамической [108]. Работа Куратченко Е.В. посвящена разработке интегрального показателя эффективности и результативности (рассматриваемых в единстве) процесса социальноэкономического развития, основанного на совокупности критериев, характеризующих различные сферы жизнедеятельности МО [51]. Выше перечисленные методические подходы систематизированы в аналитической таблице, в которой определены не только основные сравнительные характеристики, но и отличительные черты каждого (см. таблица 2.1).

Таблица 2.1 Сравнительная характеристика методических подходов к оценке территориального социально-экономического положения и развития Цель оценки Главный В.И.) управленче- ров (используются весо- арифметического Комплексная Н.А.) Цель оценки Главный и результа- ные и экономические). 1) Частные индек- зировать эффекгральный процесса со- риев эффективности и 2) Индексы, харак- зультативность тия МО (2008 щих показателей проис- 3) Интегральный отдельных одпроцесса Источник: составлено автором Процессы стратегического планирования и оценки результатов деятельности ОМСУ активно развиваются в нашей стране, при этом используется как зарубежный опыт, так и отечественные разработки. Применяемые современные методические подходы к оценке позволяют определить эффективность муниципального управления только по узкому кругу характеристик, не претендуя на формирование комплексной системы оценки эффективности и мониторинга реализации стратегии.

Большое значение в настоящее время уделено проблемам оценки качества территориального управления и результативности работы ОИВ разных уровней в нашей стране. Так при формировании системы критериев и измерителей эффективности муниципального управления ученым Зотовым В.Б. выделены такие критерии оценки, как действенность, экономичность, качество, соотношение результатов и затрат, удовлетворенность работой и внедрение инноваций [109]. В целях оптимизации деятельности территориальных органов федеральных ОИВ, Лексин В.Н., Лексина И.В. и Чучелина Н.Н. предложили методику оценки качества исполнительной власти в субъектах РФ [53]. Педанов Б.Б. разработал систему индикаторов оценки эффективности управления развитием МО в принципах концепции развития местных сообществ и подхода «управления по результатам» [91].

Бабина А.А. и Меркушев С.А. сформировали методику расчета интегрального показателя эффективности деятельности органов управления на муниципальном уровне, в которой разработан алгоритм расчета корректирующих коэффициентов в целях учета территориальной специфики МО [41]. Оценку эффективности управления социально-экономическим развитием города рассматривали Самаруха А.В. и Сачков Д.И., предлагая рассчитывать при этом индикаторы социальноэкономического развития МО по основным сферам жизнедеятельности [102]. Методика Васильевой М.В. позволит ранжировать МО по уровню эффективности управленческих решений в бюджетной сфере. Подход направлен на повышение качества регионального бюджетного планирования через повышение степени реалистичности целевых показателей [20]. Результаты сравнительной характеристики выше перечисленных методик приведены в таблице 2.2.

Таблица 2.2 Сравнительная характеристика современных методических подходов к оценке качества и эффективности территориального управления управления качества ра- тие человеческого капита- «управление каждый уровень (2006 г., боты ОИВ и ла; территориальное и по результа- иерархии несет страт. плана и торов оценки уровня разви- ставленных Оценка эфСоциологиче- Происходит софективно- 1) Определяется 9 показаский монито- поставление кости деятель- Интеграль- телей, каждому присваиваринг. Все по- личественной ности орга- ный показа- ется место.

муници- тельности ор- место с учетом весового бина А.А., уровне мости от суммы набранных С.А.) Сравнимоделирования местного рассчитываются коэффициметод рассто- каждого объекта Источник: составлено автором Практически во всех рассмотренных методиках интегральный показатель состоит из двух компонентов социального и экономического, гораздо реже оцениваются показатели экологического состояния, финансового положения, бюджетного, инфраструктурного и т.д. Различаются периоды проведения оценок, используемые критерии, требования к показателям, порядок их группировки, ранжирования и интерпретация полученных результатов.

Вопросы оценки эффективности территориальных прогнозно-плановых документов разработаны в нашей стране не настолько глубоко, и в основном, касаются оценки программ, а не стратегий. Улановский В.М. провел исследование в области оценки эффективности управления устойчивым социальноэкономическим развитием МО, в котором дополнены имеющиеся методики оценки жизнеспособности МО блоками, позволяющими выявить возможности и параметры устойчивого развития малого города [124]. Автор Чеклаукова Е.Л. за основу первичных показателей взяла разработанную Правительством РФ систему показателей для оценки эффективности деятельности ОИВ субъектов РФ и ОМСУ.

Для расчета комплексного показателя уровня социально-экономического развития ею используется методика, апробированная в Ленинградской области [130]. Гладун В.В. предложил модифицированную методику расчета оценки эффективности использования рыночного потенциала территории, по итогам которой возможно проведение кластеризации МО [27]. Ярошенко Т.П. разработала инструментарий оценки эффективности реализации долгосрочных и ведомственных целевых программ (далее сокращение «ЦП»), а значение эффективности рассчитала как отношение результативности достижения показателей (индикаторов) целевой программы к степени достижения запланированного уровня затрат на ее реализацию [137]. Миронов В.С. сформировал комплекс показателей эффективности для оценки региональных целевых программ, главным из которых является интегральный показатель качества жизни населения [69].

Автором систематизированы выше рассмотренные методические подходы и представлены в таблице 2.3.

Таблица 2.3 Сравнительная характеристика методических подходов к оценке эффективности территориальных прогнозно-плановых документов Оценка эффек- Показатели Методика оценки 1) Разработка принципов Оценка влияРассчитано социально- Интеграль- отбора показателей непо- ния реализавлияние непоэкономической ный пока- средственного результата ции РЦП на эффективности затель ка- 2) Расчет показателей ко- индикаторы Источник: составлено автором Исследуя авторские методики оценки эффективности процессов регионального, муниципального управления и других сфер развития МО, целесообразно выделить общие и отличительные характеристики методик, их достоинства и недостатки.

Суммируя вышесказанное, можно сделать вывод, что широкий класс способов оценки эффективности стратегий и других сфер развития МО составляют методики, основанные на вычислении интегральных показателей (одного или нескольких), полученных в результате следующей цепочки действий:

Определение индикаторов определенной сферы социальноэкономического развития МО (различаются принципы выбора и соизмерения первичных и групповых индикаторов, наблюдается большое разнообразие трудно сопоставимых индикаторов).

2) Расчет частных индексов, включающих в себя несколько первичных индикаторов (применяются различные методы нормирования и оценки баллами).

3) Определение весовых коэффициентов частных индексов в индикаторе (аргументация размера используемых весовых коэффициентов либо отсутствует, либо отмечено, что они выставляются в зависимости от конкретной ситуации, либо экспертным путем).

По итогам обзора, следует отметить, что результаты социологических исследований в состав интегральной оценки включены редко. В целях агрегирования показателей и индикаторов, как правило, применяются методы аддитивной или мультипликативной свертки, в некоторых случаях вычисления ограничиваются расчетом среднего арифметического. В оценке применяются факторный, корреляционный, индексный анализ, типологическая группировка, анализ рядов динамики, методы структурных изменений, сравнительный метод, балльных оценок, рейтинговый метод и другие. Сравнение МО по показателям производится путем ранжирования, иногда через сопоставление показателей со значениями за предыдущие периоды, средними по региону или эталонными.

Малая часть методик рассматривает вопросы интерпретации получаемых оценок и их практического применения. В связи с высокой практической значимостью проблемы оценки, большим разнообразием целей и задач применяемых методик, появилась объективная необходимость разработки типологии имеющихся подходов.

Типология содержательных характеристик методических подходов к оценке эффективности стратегического территориального управления. В целях совершенствования методики оценки эффективности реализации стратегии развития МО следует разработать и обосновать комплексную систему критериев и индикаторов, которая структурно и содержательно будет соответствовать сложности МО, при этом не выходить за рамки вопросов местного значения, определенных законодательно. Это позволит добиться сопоставимости и сравнимости показателей разных МО в масштабах региона и всей страны. В отличие от экономических задач коммерческих организаций, целью деятельности МО является реализация социально-экономических инициатив, эффект от выполнения которых зачастую не поддается только количественной оценке. Иерархическая структура количественных и качественных показателей позволит осуществить комплексный мониторинг достижения целевых ориентиров. Важно определить баланс соответствия количественных показателей качественным критериям оценки.

Результаты оценки эффективности стратегии обеспечат совершенствование процесса управления местным развитием, могут быть использованы органами власти в части формирования системы поощрения муниципалитетов, обеспечивших достижение наилучших показателей. На основании сравнительного анализа применяемых в настоящее время подходов (см. таблицы 2.1 – 2.3) разработана типология содержательных характеристик методических подходов к оценке эффективности реализации стратегий, программ и отдельных сфер социальноэкономического развития МО.

В таблице 2.4 указаны характеристики, методы, преимущества и недостатки основных выделенных автором подходов к оценке эффективности стратегического территориального управления.

Таблица 2.4 – Типология содержательных характеристик методических подходов к оценке эффективности стратегического территориального управления Подход ский Активное вовлечеются качественные общественно при сборе данние населения, бизСоци- альнофективности (наблю- зультат, что ность и надежструктур. Обязаориендение, фокус-группы, содействует ность данных тирокейс-стади, интервью, развитию зависят от кваоценки обратная ванный Корпометоды корпоратив- бюджетирование, ность, сбаланВажны условия ративного стратегическо- ориентированное на сированность Подход плексдитивной свертки, всего, на математическую обработку и Моделирование, ста- Подразумевает Количеных результатов. следственных связей информацион- данных делает ственСвязан с выработ- посредством эконо- ных техноло- оценку слишком ный кой и принятием метрических методов, гий, возможно формализовануправленческих ре- аналитических мето- прогнозирова- ной ческий методик, применен- ции. Количественные, Бенчма регионах. Учитыва- гие методы, построесказуемость, для конкретного ется качество про- ние рейтингов, общепрозрачность МО Подход и экономической Расчет интегральных за счет регу- Недостаток доэффективности, ин- индикаторов по раз- лярного мони- стоверной перИнте- теграция процессов личным критериям торинга. По- вичной инфорграцимониторинга и эффективности мето- вышается ка- мации для реаонный оценки, формирова- дом аддитивной чество оценки лизации данного Источник: разработано автором Важно разработать такой подход к оценке эффективности, при котором отсутствует необходимость измерения выгоды или социально-экономического эффекта стратегии в денежном выражении.

2.2 Формирование алгоритмической модели оценки эффективности реализации стратегии развития муниципального образования В настоящее время МО во многом самостоятельно несут ответственность за местное комплексное социально-экономическое развитие, состояние и итоги реализации инициатив. Этот факт вызывает определенные сложности, связанные с отсутствием унифицированных рекомендаций, утвержденных форм отчетности и базовых указаний по мониторингу эффекта от реализации. В целях дальнейшего исследования проблематики оценки реализации стратегии, по мнению автора, целесообразно придерживаться именно интеграционного подхода (см. таблица 2.4), который обосновывается несколькими основными аспектами.

Во-первых, исследование эффективности реализации стратегии важно проводить в рамках интеграции противоречивых тенденций в экономическом и социальном развитии МО, сложном взаимодействии этих компонентов. Возможны ситуации, когда достижение запланированного экономического результата сопровождается отрицательными социальными последствиями, и напротив, экономическая эффективность стратегии напрямую может оказывать положительное влияние на достижение социальных результатов. Результаты экономической деятельности обеспечивают материальные средства на поддержку социальных программ и проектов, в то время как социальная политика помогает обеспечить население ресурсной базой и стабильностью общественных отношений, которые одновременно являются предпосылками для здоровой экономики. Так, в развитых странах наиболее эффективная социальная политика разработана в сопряжении с экономическими вопросами и отношениями, и наоборот. В современном обществе и экономике должен строго соблюдаться принцип социальной справедливости, экономическое развитие не должно нарушать устойчивость окружающей среды. Взаимосвязь социального и экономического компонентов эффективности стратегии развития МО проиллюстрирована в соответствии с рисунком 2.1.

Рисунок 2.1 Взаимосвязь экономического и социального компонентов Источник: разработано автором Во-вторых, мониторинг и оценку эффективности необходимо рассматривать в интеграционном единстве, поскольку вся совокупность действий и процедур по оценке стратегии имеет взаимосвязи с процессами мониторинга, а каждый уровень индикаторов мониторинга должен стать источником информации для последующего уровня оценки эффективности стратегии. В основе данной идеи лежит международный подход «РБМ», разработанный руководством по планированию, мониторингу и оценке результатов развития программы развития ООН и Всемирного Банка [100, 152].

В-третьих, разрабатываемая методика оценки должна формироваться на основе системы интегральных показателей и определения взаимосвязей наиболее существенных критериев эффективности, что играет важную роль в интеграционном отражении социально-экономических процессов, происходящих в период реализации стратегической инициативы в МО. Целесообразность использования интегральных показателей диктуется наличием большого числа данных, в том числе статистических показателей социально-экономического развития МО, принимаемых во внимание при формировании и оценке решений по развитию МО. Интегральные критерии помогают сфокусировать цели оценки путем определения стандартов, конкретизировать которые могут критериальные показатели, подробно отражающие состояние и динамику эффективности реализации процессов.

Определение критериев осложняется тем, что во многих случаях нет общепринятых значений степени достижения результатов.

В рамках интеграционного подхода, автором разработана алгоритмическая модель, включающая в себя девять основных этапов, обеспечивающих планирование, управление и проведение оценки эффективности реализации стратегии МО (в соответствии с рисунком 2.2).

Рисунок 2.2 Алгоритмическая модель оценки эффективности реализации Источник: разработано автором Цель алгоритмической модели продемонстрировать цикличнопоследовательную взаимосвязь между различными этапами оценки эффективности, интеграционную взаимозависимость мониторинга и оценки. Таким образом, существует постоянный процесс обратной связи и усовершенствования. Цифрами пронумерована ориентировочная последовательность этапов. В модели учитывается баланс интересов основных категорий общественности. Прежде, чем определить содержание последовательности этапов методической работы по оценке эффективности, необходимо четко поставить цели и задачи, определить требования к критериям и информационное обеспечение оценки. Ниже раскрыта суть и содержание основных этапов предлагаемой модели более подробно [6].

Этап 1. Подготовка плана оценки и мониторинга эффективности.

Этап подразумевает определение актуальности, основных целей, участников, ресурсной обеспеченности и сроков оценки. Следует описать возможные проблемы и ограничения анализа данных.

Периодичность проведения оценки эффективности и мониторинга зависит от потребностей руководства, исходя из практики, рекомендуется проводить не чаще, чем один раз в квартал, но не реже, чем один раз в год. Организация оценки возможна на разных этапах реализации стратегической инициативы, возможны варианты: предварительная, промежуточная, итоговая и оценка постфактум.

Этап 2. Построение информационной системы мониторинга и формирование критериев оценки эффективности.

Предусматривается определение основных требований к показателям, формирование критериев и индикаторов эффективности.

Мониторинг эффективности реализации стратегии включает в себя следующие меры:

организацию наблюдения;

получение достоверной и объективной информации о протекающих в МО социально-экономических процессах;

оценку и анализ тенденций в различных сферах развития;

выявление причин, вызывающих изменения;

определение степени достижения целей;

обеспечение мониторинговой информацией заинтересованных лиц;

прогнозирование и моделирование экономической и социальной ситуации;

стимулирование реализации стратегии;

подготовка рекомендаций по корректировке стратегии.

В целях оценки эффективности необходимо разработать индикаторы, способные отразить масштаб изменений и их качество. Критерии помогают сфокусировать цели оценки путем определения стандартов, для оценки инициативы. В виду большого различия между МО нашей страны невозможно подобрать идеальную систему критериев, при этом существует объективная необходимость предложить базовую систему индикаторов, которая может быть закреплена методически и утверждена нормативно. Основываясь на существующем опыте формирования критериев и показателей эффективности различных социальноэкономических процессов, автором выбраны наиболее важные принципы разработки критериальных показателей: обоснованность, прозрачность, достоверность, триангуляция, экономичность, сопоставимость, ясность.

Этап 3: Определение методов сбора и перечня исходных данных, необходимых для расчета критериев эффективности.

Одной из главных методических проблем при оценке эффективности на практике следует назвать труднодоступность первичной информации. В настоящее время наличие и использование имеющихся информационных ресурсов на муниципальном уровне не позволяет в полной мере статистически измерить состояние и динамику социально-экономических процессов, в том числе, качественно провести мониторинг стратегических документов. Как следствие, возникает объективная необходимость детализации статистических данных на уровне территорий. Рекомендуется формирование системы сбора недостающей и дополнительной информации в ходе обязательного мониторинга реализации стратегии, требуется разработка и нормативное закрепление дополнительных форм муниципального наблюдения с перечнем базовых показателей.

Информационной основой оценки эффективности, а также мониторинга реализации стратегии социально-экономического развития МО принято считать следующие источники данных:

Федеральные государственные статистические наблюдения.

Информация, предоставляемая территориальными органами федеральных и региональных ОИВ.

Собственная информация МО, которой располагают соответствующие учреждения и подразделения исполнительных ОМСУ, в том числе отчетные данные, паспорт МО.

Нормативно-правовые акты об утверждении стратегии, а также иные документы, регламентирующие вопросы реализации стратегии развития.

Отчетность об исполнении стратегии в целом или отдельных программ как механизмов ее реализации, сведения по аналогичным реализуемым стратегиям в других МО.

Прогнозы ожидаемых конечных результатов реализации стратегии.

Материалы средств массовой информации, социологических исследований (анкетирования, опросов и т.д.).

Результаты ранее проведенных контрольных мероприятий (поездки на места, консультации и совместные обсуждения ситуации с заинтересованными сторонами).

В случае нехватки сведений, содержащихся в вышеуказанных источниках, для формирования показателей оценки эффективности информационные ресурсы разрабатываются дополнительно.

Для обеспечения сопоставимости расчетов рекомендуется применять преимущественно удельные показатели, приведенные, в зависимости от их экономического и социального значения (на душу населения; на квадратный километр оцениваемой территории; на рубль основных фондов и т.д.), а также показатели, характеризующие долю определенного явления в общем количестве наблюдений:

обеспеченность, благоустройство и т.д.). Зачастую оценщики могут использовать комбинацию методов, включая показатели деятельности, дополненные соответствующими документальными фактами из вторичных источников и качественными данными, собранными различными средствами.

Этап 4: Определение метода анализа данных и расчетов.

Целью анализа количественных данных является сведение массива полученной информации к относительно небольшому числу значимых для исследователя результатов. Самый простой подход к анализу количественных данных описательный анализ, например, создание частотной таблицы; вычисление статистических характеристик; графическое представление данных. Другая группа методов анализа количественных данных аналитическая статистика, например, корреляционный и регрессионный анализ, кластерный анализ, факторный анализ.

Во всех случаях анализ количественных данных включает две фазы: математическую обработку и смысловую интерпретацию полученных результатов.

В случае анализа качественных данных применим принцип триангуляции – использовании минимум трех методов для повышения надежности данных. Агрегирование разноплановых показателей в единый индекс ставит целый ряд «технических» вопросов, основным из которых является определение весов исходных показателей без излишней субъективности и без утраты их значимости. Сложно объединять различные МО, имеющие свои приоритеты и несопоставимые проблемы. Наилучшим решением является экспертный подбор весов, устраивающих все МО. Для определения весов возможно применение разных методов: простого ранжирования, метод Делфи, метод «расстояние до цели», многокритериальный анализ, социологические методы исследования и другие. Автором для практического применения рекомендуется метод простого ранжирования. В качестве одного из решений предлагается каждому региону самостоятельно определять веса показателей исходя из сложившихся приоритетов развития МО. Компромиссным решением является использование дифференцированных весов по отдельным регионам для внутреннего анализа и применение единых весов для межрегиональных сопоставлений.

Этап 5. Определение основополагающих принципов оценки эффективности.

Основой методологии расчета показателей социально-экономической эффективности реализации стратегии является требование приоритета достоверности и отражения реальных процессов в МО. Соблюдению данного требования способствуют базовые принципы, положенные в основу расчета стратегических индикаторов социально-экономической эффективности. На основании исследования принципов, применяемых к оценкам социально-экономического состояния МО, а также опираясь на существующую практику, выбраны следующие наиболее важные принципы оценки: интеграционности, баланса интересов, непрерывности, адаптивности, комплексности и иерархичности [14].

Принцип «интеграционности» является одним из важнейших принципов оценки эффективности и проявляется в следующих аспектах: во взаимосвязи социального и экономического компонентов эффективности, интеграции процессов мониторинга и оценки, а также в интегральном представлении результатов оценки эффективности.

Принцип «баланса интересов» предполагает максимально возможный учет мнения субъектов МО. В этих целях следует использовать различные механизмы социального взаимодействия, формы которого могут быть пассивными, когда уделяется внимание, в основном, информационной поддержке жителей: встречи с должностными лицами представительных органов власти, телефонные переговоры с руководителями ОМСУ, публикации местных нормативных актов и отчетов о результатах деятельности [23]. Возможны и активные формы взаимодействия, при котором население непосредственно принимает участие в планировании и реализации стратегических инициатив, участвует в заседаниях и круглых столах по обсуждению возникающих проблем.

Принцип «непрерывности» оценки эффективности обуславливает возможность проведения оценки на разных этапах ее реализации и определяет динамичность (изменение во времени) результирующих параметров стратегии.

Принцип «адаптивности» предполагает учет возможных изменений во внешней среде в процессе разработки и реализации стратегии. Предусматривается внесение корректировок и наличие гибкого подхода к определению весомости критериев оценки и коэффициентов значимости отдельных индикаторов в зависимости от степени остроты отдельных проблем в конкретном МО, а также исходя из ожиданий населения и мнений экспертов.

Принцип «комплексности» оценки эффективности обеспечивается за счет учета и взаимосвязи наиболее существенных критериев эффективности, важных для МО. Характеризуется способностью интегрального отражения процессов, происходящих в период реализации стратегической инициативы.

Принцип «иерархичности» обеспечивает упорядоченность и соподчиненность используемых показателей социально-экономического развития от первичных до интегральных.

Этап 6. Выбор методики расчета показателей оценки эффективности.

Определяется процедура обработки первичных показателей с целью получения обобщающих индикаторов. В процессе исследования существующих методик оценки результативности деятельности на региональном и муниципальном уровне, автором сделан вывод, что наибольшее распространение нашли следующие методы расчета обобщающих показателей: нормирования, балльной шкалы, экспертных оценок, среднего арифметического, взвешенного суммирования критериальных оценок, мультипликативной свертки, анализа рядов динамики, типологической группировки, индексного анализа, структурных изменений, метод сумм, расстояний и другие [15].

Этап 7. Расчет оценки эффективности и социально-экономических последствий реализации стратегии в соответствии с выбранной методикой.

Автором рекомендуется применение двух методик расчета социальноэкономической эффективности в зависимости от поставленных целей: углубленной и экспресс-оценки (подробное описание методических аспектов применения приводится ниже). В качестве основы для расчета интегральных показателей социально-экономической эффективности рекомендуется использовать метод аддитивной свертки.

Этап 8. Подготовка отчетов, выводов и интерпретация результатов оценки.

Результаты оценки обязательно подлежат интерпретации и практическому применению. По итогам проведенной оценки эффективности реализации стратегии ответственным отделам администрации МО рекомендуется сформировать отчет, который должен быть ясным и кратким (3-4 стр.) и фокусировать внимание на ключевых вопросах реализации мероприятия [6]. Выводы должны учитывать альтернативные пути сравнения результатов (например, по сравнению с целями, группой сравнения, этапом реализации стратегии, прошлой деятельностью или потребностью) и служить основой для принятия действий и решений. Каждая рекомендация должна четко установить свою целевую группу, обусловить рекомендуемую меру и ее основную причину.

Этап интерпретации стратегии завершает проведение оценки и может быть осуществлен посредством следующих приемов:

ответные меры руководства, корректировка стратегии;

ранжирование МО в соответствии с полученными оценками;

построение модели интерпретации, составление отчета об оценке;

взвешивание эффективных альтернатив, направлений политики, приоритетов финансирования и прочих вопросов.

Для подведения итогов следует использовать разработанную автором шкалу (таблица 2.5).

Таблица 2.5 Шкала сопоставления оценки эффективности и интерпретации результатов Качественная хаРекомендация рактеристика Реализация стратегии развития проходит на очень высоком образцоЭталонного вом уровне, есть тенденции высоких показателей по большинству Реализация стратегии развития проходит на высоком уровне. МноВысокоэффективгие целевые показатели выполняются и достигаются в полном объеная Умеренно эффек- Средний уровень эффективности реализации стратегии. Необходимо Низкий уровень эффективности. Наблюдаются незначительные тенМалоэффективная Отсутствует или малозначительна деятельность по реализации страНеэффективная тегии, очень низкий уровень эффективности. Необходимо предпринять активные меры по повышению эффективности Источник: разработано автором Далее определяется диапазон значений, в пределах которого будут варьироваться итоговые значения оценки эффективности в зависимости от выбранной методики расчета. По данной шкале возможно сопоставление результатов между МО как интегральной оценки эффективности, так и оценок по отдельным критериям эффективности. Для межмуниципальных сравнений необходимо использовать ранговый метод, при котором каждому МО по значению интегрального показателя эффективности присваивается ранг (место) среди других из расчета более высокого ранга для муниципалитета с наилучшими значениями. Ранжирование осуществляется от максимального значения к минимальному.

Этап 9. Выбор вариантов корректирующего управления.

Цель данного этапа обеспечение максимального приближения достигаемых показателей социально-экономической эффективности МО к целевым, принятие необходимых управленческих решений и мер по их практической реализации. Неудовлетворительный уровень эффективности реализации стратегии, а также несовпадения во взаимосвязи целевых компонентов (дерева целей) определяют необходимость корректировки стратегии развития МО.

Последовательность корректировки состоит из этапов внедрения изменений в следующих областях:

отдельных программ и проектов, принятых в рамках реализации стратегии;

механизмов реализации стратегии, в том числе, социального партнерства, нормативно-правовых, финансово-экономических и прочих;

плана реализации стратегии.

Предложенная алгоритмическая модель оценки эффективности реализации стратегии развития МО, состоящая из 9 основных этапов, является проработанным руководством к действию, который возможно использовать в работе ОМСУ.

Актуальным вопросом исследования остается необходимость разработки базовых методических аспектов оценки в рамках предложенной модели.

2.3 Разработка инструментария оценки социально-экономической эффективности и интегральной экспресс-оценки реализации стратегии На основе изученного опыта и сравнительного анализа разработанных методик оценки результативности социально-экономических процессов на местном уровне сделан вывод о необходимости многомерной оценки эффективности реализации стратегии, основанной на расчете интегральных индикаторов [15]. За основу расчета показателей оценки эффективности рекомендуется использовать результаты мониторинга, а также информационные ресурсы из федеральных, региональных, муниципальных и ведомственных источников. Мониторинг реализации стратегии МО невозможен без опоры на достоверную и детализированную статистику. Особое внимание следует уделить установлению исходных данных, выявлению тенденций и пробелов в информации, а также выделению недостатков в национальных статистических и мониторинговых системах. К сожалению, в нашей стране статистика по региональной и местной тематике собирается по весьма узкому кругу показателей, многие важные темы остаются без информационного покрытия. Используемая при этом система показателей может являться основой для создания муниципальной статистики, первым шагом на пути развития статистических ресурсов на муниципальном уровне.

Разработка методических аспектов оценки социально-экономической эффективности реализации стратегии. В соавторстве с д.э.н., профессором Сербуловым А.В. разработана система показателей для оценки социальноэкономической эффективности реализации стратегии развития МО, которая структурно разворачивается в четыре уровня [106]:

1) Частные относительные показатели – относительно несложные структурные и удельные показатели, получаемые расчетным путем из первичных данных.

2) Частные индикаторы – сложные индикаторы, состоящие из нескольких частных относительных показателей. Они комплексно характеризуют конкретный блок развития МО.

3) Интегральные индикаторы – комплексные параметры эффективности, интегрально отражающие развитие в конкретных социально-экономических сферах МО: социальной, экономической, бюджетной, экологической и административно-политической.

4) Сводный индекс социально-экономической эффективности обобщающий показатель, отражающий суммарный уровень прогресса по интегральным индикаторам эффективности.

Показатели в соответствии с данной методикой проанализированы и сгруппированы. В результате анализа получены 51 частный относительный показатель, объединенных в 12 частных индикаторов по 5 интегральным индикаторам эффективности (таблица 2.6).

Таблица 2.6 – Система показателей для оценки социально-экономической эффективности реализации стратегии развития МО Частный индика- Частный относительный показатель (ЧОП) тор (ЧИ) Интегральный индикатор социальной эффективности (ИИс.э.) Доля детей в возрасте 1 6 лет, получающих дошкольную об- %от общего разовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в му- числа детей Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, соотЧИ обра- ветствующих современным требованиям обучения, в общем % зования и количестве муниципальных учреждений культуры Удовлетворенность населения качеством дошкольного образоКачественвания, общего образования и дополнительного образования деная шкала Обеспеченность населения медицинским персоналом (врачами % от нормаи средним медперсоналом) тива Доля населения, охваченного профилактическими осмотрами жизни Уровень официально зарегистрированной безработицы % Интегральный индикатор экономической эффективности (ИИ эк.э.) Доля отгруженных товаров собственного производства обрабатывающих производств муниципалитета в общем объеме от- % от региоЧИ обще- груженных товаров собственного производства обрабатываю- на экономищих производств региона ческой Уровень инвестиции в основной капитал на душу населения (от Доля граждан, ведущих личные подсобные хозяйства (само занятые) Частный индика- Частный относительный показатель (ЧОП) тор (ЧИ) Доля занятых в малых предприятиях в общей численности занятых в экономике Удельный вес оборота малых предприятий в общем обороте принимаДоля субъектов малого предпринимательства в числе субъектов сельского Доля продукции сельского хозяйства МО в объеме продукции Доля прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем Доля отремонтированных автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием Доля площади земельных участков, предоставленных для строительства структуры Ввод в эксплуатацию объектов жилищного строительства за Удельный вес жилищного фонда, обеспеченного горячим водоснабжением (в городской и сельской местности) Интегральный индикатор бюджетной эффективности (ИИ б.э.) ЧИ бюджетной Доля муниципального дохода в региональном доходе бюджета % эффективДоля неэффективных расходов местного бюджета в общем Уровень бюджетных расходов на социальную сферу в общем % от общего ЧИ бюдУровень бюджетных расходов на экономическую сферу в об- % от общего жетных расходов Доля расходов бюджета на содержание работников органов % от общего Интегральный индикатор экологической эффективности (ИИэ.э.) Доля объема отпуска коммунальных ресурсов, счета за которые Доля муниципальных водохозяйственных систем, отвечающих Уровень организации благоустройства территории муниципа- Качественлитета (включая освещение улиц, озеленение территории и т.д.) ная шкала Частный индика- Частный относительный показатель (ЧОП) тор (ЧИ) ЧИ эколоУровень внедрения международных стандартов качества эколо- Качественгической эффективУровень энергоемкости, материалоемкости и трудоемкости на Качественности Интегральный индикатор административно-политической Доля действующих муниципальных целевых программ от числа утвержденных Уровень интеграции в международное информационное проКачественстранство: интернет, цифровое телевидение и радио, беспро- ЧИ админая шкала нистративной Уровень достижения заявленных целей в соответствии с целецелей ности Уровень состояния нормативно-правовой базы и отчетности о Качественреализации стратегии ная шкала Уровень привлечения заинтересованных сторон к процессам Качественреализации стратегии ная шкала ЧИ поли- Уровень охвата региональным программным продуктом (СМИ) Качественнаселения муниципалитета ная шкала тической эффектив- Удовлетворенность населения деятельностью органов местного Качественности самоуправления по реализации стратегии ная шкала Уровень формирования гражданского общества (прирост числа Качественактивных некоммерческих и негосударственных организаций) ная шкала Сводный индекс социально-экономической эффективности (СИ с.э.) Источник: разработано автором Схематично вся структура показателей представлена в приложении Б диссертационного исследования. Получение агрегированных оценок различного иерархического уровня основано на методе аддитивной свертки и состоит из следующих последовательных расчетов [106].

Шаг 1. Приведение относительных показателей к единой шкале оценки (нормирование показателей) происходит в два этапа. Сначала рассчитываются величины отклонений фактически полученных показателей от плановых (целевых) по формуле 1:

где Откл.i – отклонение фактически полученного i-го показателя от планового значения, %;

ОП факт.i – фактическое значение i-го относительного показателя;

ОП пл.i – плановое (целевое, эталонное, нормативное) значение i-го относительного показателя.

Затем производится расчет и преобразование полученных отклонений в баллы с помощью разработанной шкалы балльной оценки количественных и качественных относительных показателей эффективности с интервалом 0 – 10 (см.

таблица 2.7).

Таблица 2.7 Шкала балльной оценки количественных и качественных значений относительных показателей эффективности реализации стратегии Отклонение фактического значения Качественное значение относительно- Балл показателя от планового (%) го показателя (уровень) (010) Источник: разработано автором Шаг 2. Расчет значений частных индикаторов происходит путем определения среднего арифметического от суммы частных относительных показателей в соответствующем блоке по формуле 2:

где ЧИi – значение i-го частного индикатора эффективности, балл;

ЧОПi значение i-го частного относительного показателя, балл;

I число частных относительных показателей в блоке частного индикатора.

Шаг 3. Расчет интегральных индикаторов происходит по формуле 3:

где ИИi значение i-го интегрального индикатора эффективности, балл;

ЧИi значение i-го частного индикатора, балл;

Ki коэффициент весомости i-го частного индикатора в интегральном индикаторе.

Расчет коэффициента весомости происходит методом простого ранжирования, суть которого заключается в следующем: самому важному критерию присваивается n очков (nчисло критериев), следующему по важности n1 очков, последнему 1 очко. Полученные значения делятся на (1 + 2 +... + n), при этом сумма весов должна быть равна 1. При определении величины Ki, предлагается применить адаптивный принцип оценки, то есть значимость индикаторов может быть установлена экспертами в зависимости от ожиданий заинтересованных участников (органов местной власти, бизнеса, населения и т.д.) и текущей ситуации в МО.

Шаг 4. Расчет сводного индекса социально-экономической эффективности происходит аналогично расчету интегральных индикаторов, то есть методом суммирования полученных значений интегральных индикаторов, скорректированных на соответствующие коэффициенты весомости по формуле 4:

где СИс.э. значение сводного индекса социально-экономической эффективности, балл;

ИИi интегральный индикатор i-го вида эффективности, балл;

Ki коэффициент весомости i-го интегрального индикатора в сводном индексе.

Дополнительно предлагается рассчитывать показатель «резерва повышения эффективности» [101], характеризующего величину неиспользованных возможностей по повышению значения, как сводного индекса социально-экономической эффективности, так и конкретного интегрального критерия. Он показывает необходимость совершенствования системы и рассчитывается методом прямого счета по формуле 5:

где Ri резерв повышения эффективности i-го интегрального индикатора, %;

ИИi значение i-го интегрального индикатора, балл;

ИИмакс. – значение максимально возможной (эталонной) оценки i-го интегрального индикатора, балл.

Чем ближе ИИi к ИИмакс., тем выше уровень эффективности по заданному интегральному критерию.

Для подведения итогов используется разработанная автором шкала сопоставления оценки эффективности и интерпретации результатов (таблица 2.5). Исходя из минимального и максимального количества присвоенных баллов при нормировании показателей определен диапазон значений, в пределах которых будет варьироваться сводный индекс социально-экономической эффективности (от 0 до 10 баллов), который разделен на 5 интервалов с соответствующими характеристиками: 02 (неэффективная), 910 (эталонного уровня), 68 (высокоэффективная), 46 (умеренно эффективная), 24 (малоэффективная).

В виду большого различия между территориями нашей страны невозможно подобрать единую систему показателей, общую для всех МО, однако предлагаемая система мониторинговых индикаторов может быть рекомендована в качестве методической основы. Возможна разработка дополнительных индикаторов в конкретных МО, в зависимости от мнения экспертного сообщества и особенностей развития МО. Регулярность сбора и состав таких показателей необходимо нормативно закреплять на местном уровне.

Формирование методических основ интегральной экспресс-оценки эффективности реализации стратегии. Разработка интегральной экспресс-оценки («кабинетной» оценки) позволит оперативно и с наименьшими затратами провести диагностику, интерпретировать полученные результаты, определить резервы повышения качества и сделать обоснованные выводы.

На начальном этапе именно экспресс-оценка может стать наиболее применяемым на практике инструментарием, поскольку большинство критериальных показателей основаны на доступных информационных ресурсах и экспертных мнениях.

Выбор критериев оценки эффективности является важнейшим элементом методологии оценки. Анализ международной практики, теоретических подходов и региональных методик оценки уровня и результативности социальноэкономического развития МО, проведенный автором, свидетельствует о многообразии применяемых критериев эффективности. В связи с этим, предлагается такой подход к оперативной диагностике, при котором определяются три базовых интегральных критерия эффективности – результативность, устойчивость и качество, наиболее полно отражающих категорию «эффективность» [8].

Интегральный критерий «результативность» (англ. «result») характеризуется степенью соответствия фактических результатов запланированным, выражает вклад результатов стратегии в достижение конкретных целей и выгод, получаемых заинтересованными лицами [2]. При определении критериальных показателей результативности в качестве базового инструментария использованы методические рекомендации Счетной палаты РФ по оценке эффективности бюджетных расходов [19]. Оценка результативности, как часть оценки эффективности, подразумевает анализ причин и следствий, т.е. определение взаимосвязи между наблюдаемыми социально-экономическими изменениями и деятельностью ОМСУ в рамках реализации стратегии. Критериальные показатели результативности обозначим символами R1, R2 и т.д.

Интегральный критерий «устойчивость» (англ. «sustainability») — это состояние автономной хозяйственной системы, характеризующее ее способность к целенаправленной, стабильно развивающейся деятельности в обозримом временном периоде [30]. Планирование, мониторинг и оценка должны ориентироваться на устойчивое развитие как важный фактор в муниципальном планировании, отмеченный международным сообществом. Устойчивость определяет степень продолжительности действия результатов инициативы, после того как внешняя поддержка процессам развития подходит к концу [50]. Критериальные показатели устойчивости обозначим символами S1, S2 и т.д.

Интегральный критерий эффективности «качество» (англ. «quality») совокупность свойств и характеристик реализации стратегии, определяющих способность удовлетворять конкретные потребности населения, соответствовать предъявляемым требованиям. Критериальные показатели качества обозначим символами Q1, Q2 и т.д.

Конкретизировать интегральные критерии необходимо с помощью специально разработанных критериальных показателей, отбор которых осуществлялся исходя из следующей особенности: используемые измерители должны фиксировать фактический уровень эффективности и одновременно подчиняться задаче анализа и управления экономическими процессами на основе выявления различных причинно-следственных связей. Итоговым измерителем станет значение интегральной экспресс - оценки эффективности реализации стратегии развития МО.

С учетом выше изложенного, автором разработана оценочная таблица, включающая в себя шкалу оценки критериальных показателей эффективности реализации стратегии. В результате отбора и группировки получены 15 критериальных показателей, объединенных по 3 интегральным критериям эффективности (см. таблица 2.8) [8].

Таблица 2.8 Оценочная таблица критериальных показателей эффективности реализации стратегии социально-экономического развития МО (экспресс-оценка) Критериальный

РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ

зателей результатов Степень достижения фактических сравнению с данными за предшествующий период Сравнение фактиБлагопрических результатов зультатами реаливетствует ветствует ветствует ветствует по всем

УСТОЙЧИВОСТЬ

Критериальный действие муниципальных целевых программ в рамках реализации стратегии от общего числа запланированных

КАЧЕСТВО

Критериальный Источник: разработано автором Таким образом, разные эксперты, используя единую систему критериальных показателей и методы оценки, смогут получить близкие выводы по итогам интегральной экспресс-оценки. Вместе с тем не следует отрицать возможность экспертной корректировки набора критериальных показателей в ходе непосредственной реализации стратегии.

Алгоритм расчета значения интегральной экспресс-оценки эффективности реализации стратегии основан на методе аддитивной свертки и состоит из следующих шагов:

Шаг 1: Приведение значений критериальных показателей к единой шкале экспресс-оценки в баллах от 0 до 100 (см. таблица 2.8). Каждый из критериальных показателей оценивается баллами по пяти градациям: 010; 1030; 3050;

5075; 75100. Баллы присваиваются в соответствии с уровнем достижения результатов по конкретному критериальному показателю.

Шаг 2: Расчет общей экспресс-оценки эффективности на основе выставленных оценок критериальных показателей для каждого интегрального критерия методом среднего арифметического. Расчет производится по формуле 6:

где Rобщ. общая оценка по критерию «результативность» (балл);

Ri значение i-го критериального показателя по критерию «результативность»

(балл);

n количество критериальных показателей, характеризующих интегральный критерий.

Аналогично рассчитываются Uобщ. и Qобщ. общие экспресс-оценки по критериям «устойчивости» и «качества» реализации стратегии соответственно.

Шаг 3: Определение коэффициентов весомости интегральных критериев (Kr, Ks, Kq) методом простого ранжирования. Сумма коэффициентов должна быть равна единице. В рамках соблюдения принципа «адаптивности» предполагается, что величины Ki могут быть рассчитаны методом простого ранжирования и скорректированы экспертами в зависимости от ожиданий заинтересованных сторон, текущей ситуации в МО или приоритетов развития.

Шаг 4: Расчет итогового значения интегральной экспресс-оценки эффективности реализации стратегии происходит по формуле 7:

где Iэф. значение интегральной экспресс-оценки эффективности (балл, максимум 100);

Rобщ., Sобщ., Qобщ. значения общих оценок по интегральным критериям «результативности», «устойчивости» и «качества» соответственно (балл);

Кr, Ks, Kq – коэффициенты весомости критериев «результативность», «устойчивость» и «качество» соответственно (значение 01).

Для подведения итогов используется вышеуказанная шкала сопоставления оценки эффективности и интерпретации результатов (см. таблица 2.5). Автором определен диапазон значений, в пределах которых будет варьироваться значение интегральной экспресс-оценки эффективности (от 0 до 100 баллов). Итоговые значения разделяются на 5 интервалов с соответствующими характеристиками:

75100 (эталонного уровня), 5075 (высокоэффективная), 3050 (умеренно эффективная), 1030 (малоэффективная), 010 (неэффективная).

Данная методика расчета значения экспресс-оценки эффективности, основанная на трех интегральных критериях, позволяет, с одной стороны, ранжировать МО по степени эффективности реализации стратегии и, с другой стороны, определить возможности улучшения реализации стратегии по каждому из направлений: результативности, устойчивости и качества. Относительная простота и ясность применения методики способствует принятию правильных управленческих решений в более короткие сроки, а также помогает определению проблемных участков в системе муниципального стратегического управления.

При практическом использовании данной методики важная роль должна отводиться объективности количественных и качественных результирующих показателей, достоверности проведения опросов и социологических исследований, а также правильности учета экспертных мнений. В целом, применение методики позволит создать основу для формирования рейтинговой системы эффективности реализации стратегий на местах, даст возможность оперативно проводить межмуниципальные сравнения, выявлять существующие положительные и отрицательные тенденции в реализации стратегических инициатив.

Подводя итоги по результатам исследования во второй главе, сформированы основные выводы, которые заключаются в следующем:

1) По итогам исследования 17 авторских методических подходов приведена их сравнительная характеристика по целям и направлениям оценки: территориального социально-экономического положения и развития, качества и эффективности управления и эффективности прогнозно-плановых документов. Автором определены методы, показатели, основные этапы оценки и отличительные черты каждого подхода. Проведенный анализ показал, что большинство способов оценки составляют методики, основанные на вычислении интегрального показателя (одного или нескольких), наблюдаются существенные различия в наборах рассчитываемых индикаторов, периодах проведения оценок, используемых критериях, требованиях к показателям, порядке их группировки, ранжирования, интерпретации полученных результатов.

2) На основании сравнительного анализа применяемых в настоящее время методик, автором разработана типология содержательных характеристик методических подходов к оценке эффективности реализации стратегического территориального управления. Выделены следующие подходы: экономический, устойчивого развития, социально-ориентированный, системный, корпоративный, комплексный, количественный, бюрократический, бенчмаркинг, индикативный подход, интеграционный.

3) Установлено, что в целях дальнейшего исследования проблематики оценки реализации стратегии, важно придерживаться интеграционного подхода, суть которого заключается в определении взаимосвязи социальной и экономической эффективности, интеграции процессов мониторинга и оценки, формировании интегральных индикаторов.

4) На основе интеграционного подхода разработана алгоритмическая модель, включающая в себя девять этапов, начиная с этапа планирования оценки, и заканчивая этапом корректировки. Следует отметить наличие цикличнопоследовательной взаимосвязи между этапами, особо подчеркивается важность соблюдения баланса интересов участников. Оценка результатов реализации стратегии завершает цикл работы и параллельно служит точкой отсчета для нового цикла. Установлены наиболее важные принципы оценки: интеграционности, баланса интересов, непрерывности, адаптивности, комплексности и иерархичности.

5) В рамках алгоритмической модели автором рекомендуется применение двух методических инструментариев расчета: углубленной и экспресс-оценки социально-экономической эффективности, с использованием метода аддитивной свертки. Расчет коэффициентов весомости целесообразно проводить методом простого ранжирования. Для подведения итогов следует использовать разработанную шкалу сопоставления оценки эффективности и интерпретации результатов со следующими качественными характеристиками: эталонного уровня, высокоэффективная, умеренно эффективная, малоэффективная, неэффективная. В целях межмуниципальных сравнений целесообразно применять ранговый метод.

6) Как показано в проведенном исследовании рекомендуемая система показателей для углубленной оценки социально-экономической эффективности структурно разворачивается в четыре уровня. Сводный индекс социальноэкономической эффективности рассчитывается на основе 51 частного относительного показателя, объединенных в 12 частных индикаторов эффективности (сбережения ресурсов, экологической, административной, политической, бюджетной, бюджетных расходов, общеэкономической, предпринимательства и сельского хозяйства, развития инфраструктуры, здравоохранения и спорта образования и культуры, уровня жизни), сгруппированным по 5 интегральным индикаторам (социальной, экономической, бюджетной, экологической и административнополитической эффективности). В целях нормирования показателей автором разработана специальная шкала балльной оценки количественных и качественных относительных показателей эффективности. Предусмотрена возможность разработки дополнительных индикаторов в конкретных МО.

7) Разработан инструментарий интегральной экспресс-оценки («кабинетной»), позволяющий оперативно и с наименьшими затратами провести диагностику, интерпретировать полученные результаты, определить резервы повышения качества и сделать обоснованные выводы. В целях экспресс-оценки определены три базовых интегральных критерия, наиболее полно отражающих категорию «эффективность» – результативность, устойчивость и качество, которые конкретизируются разработанными 15 критериальными показателями, включенными в специальную оценочную таблицу (для нормирования показателей).

8) Научные результаты и выводы, полученные во второй главе, будут использованы в качестве методической основы для исследования особенностей внедрения алгоритмической модели оценки эффективности реализации стратегии муниципалитета на примере Полесского МР Калининградской области.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ВНЕДРЕНИЯ АЛГОРИТМИЧЕСКОЙ

МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ НА

УРОВНЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

3.1 Анализ современного состояния оценки и мониторинга эффективности стратегий в муниципальных образованиях Недостатком многих принятых стратегий МО в России является низкий уровень разработки механизмов мониторинга реализации и оценки стратегии.

Наличие этих важнейших этапов дает возможность определить не только правильность выбранного курса, но и позволяет в постоянном режиме осуществлять диагностику преобразований, своевременно вносить необходимые коррективы.

Разработка проектов стратегий развития МО Калининградской области осуществляется ОМСУ самостоятельно в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» [76], методическими рекомендациями регионального Правительства [78, 80], стратегией социально-экономического развития Калининградской области на среднесрочную и долгосрочную перспективу и другими документами стратегического планирования. Проекты стратегий развития МО проходят согласование в Правительстве области, их утверждение производится представительными ОМСУ в порядке, предусмотренном уставом МО, иными муниципальными нормативными правовыми актами.

В настоящее время схема территориального устройства Калининградской области представлена в количестве 75 МО, в том числе, 9 городских округов, муниципальных районов, 17 городских поселений, 36 сельских поселений. Число разработанных проектов стратегий социально-экономического развития МО Калининградской области 22 (на районном уровне, разработка начата с 2006 года) [116]. Все они рассмотрены на заседаниях межведомственного совета по развитию МО Калининградской области.

Важным условием при оценке эффективности выступает обеспечение партнерства по реализации стратегии основных заинтересованных субъектов муниципалитета – органов местной власти, ключевых бизнес-структур, экспертного сообщества и гражданских институтов. В некоторых МО предусмотрено формирование соответствующей организационной структуры «Координационного совета»

(другие названия – «Консультативный», «Координационно-консультативный» советы), являющегося высшим органом в системе долгосрочного территориального планирования. В обязанности совета входит регулярный мониторинг реализации стратегии, ее корректировка и подготовка ежегодного сводного отчета.

В Калининградской области сформировались достаточно успешные формы взаимодействия Правительства Калининградской области с ОМСУ, основными из которых можно назвать:

еженедельные оперативные совещания Правительства под руководством Губернатора области с участием глав МО по графику, ведется онлайн трансляция совещания в сети «Интернет»;

рабочие поездки представителей регионального Правительства в МО;

выездные совещания с главами МО, а также встречи, митинги, обсуждения с населением важных вопросов и проблем;

рабочие поездки министра по муниципальному развитию в МО;

участие в деятельности ассоциации «Совет муниципальных образований Калининградской области» и работе Координационного Совета руководителей представительных органов МО области;

участие в работе представительных ОМСУ по принятию важных нормативно-правовых актов, в подготовке к выборам и назначению глав МО.

Структурные подразделения Правительства при координирующей роли Министерства по муниципальному развитию оказывают методическую и консультативную поддержку ОМСУ.

Анализ ситуации в МО Калининградской области позволил выявить ряд недостатков разработанных в настоящее время стратегий социальноэкономического развития:

несогласованность данных по источникам финансирования, срокам реализации стратегии, ресурсам, планируемым количественным и качественным результатам;

отсутствие системного подхода, единой методологии разработки критериев и показателей;

слабая взаимосвязанность с аналогичными стратегическими документами, разработанными на региональном и федеральном уровне;

низкий уровень общественной согласованности стратегических инициатив;

нечеткая разработанность механизмов реализации стратегии, во многих документах отсутствует этапы мониторинга или оценки.

Ниже приведен обзор содержащихся в некоторых стратегиях МО Калининградской области подходов к мониторингу и, значительно реже, к оценке эффективности. Важным вопросом стратегического планирования в регионе является внедрение управления по результатам. Министерством по развитию территорий и взаимодействию с ОМСУ во взаимодействии с Министерством экономики и Ассоциацией МО в 2008 году были разработаны «Методические рекомендации по разработке стратегии и программы социально-экономического развития МО Калининградской области»[10]. В соответствии с рекомендациями при формировании стратегии ОМСУ должны рассчитывать «Основные показатели для характеристики целей и задач, осуществления анализа социально-экономического состояния и мониторинга результатов реализации стратегии». В основу показателей заложена унифицированная система (перечень) показателей, характеризующих место субъекта РФ в социально-экономическом развитии страны, одобренная Правительством России. Данный перечень показателей отражает динамику социально-экономического развития муниципалитета по годам в количественных выражениях и состоит из 12 базовых факторов: административно-территориальное деление; демография; экономика; рынок труда, заработной платы и материального обеспечения; социальная сфера; телекоммуникация, связь и СМИ; жилищнокоммунальное хозяйство; финансы; бюджет МО; ОМСУ; окружающая среда; безопасность. Каждый из факторов, в свою очередь, конкретизируется индикаторами и показателями.

Основные требования к показателям и индикаторам, используемым для характеристики целей и оценки эффективности стратегий МО Калининградской области, представлены в таблице 3.1 [66].

Таблица 3.1 Основные требования к показателям и индикаторам Сфокусирован- Количество показателей для цели/задачи, как правило, не должно преность вышать трех Адекватность Показатель должен очевидным образом характеризовать прогресс в Достоверность Способ сбора и обработки исходной информации должен допускать Однозначность Определение показателя должно обеспечивать одинаковое понимание Экономичность Получение отчетных данных должно производиться с минимально Сопоставимость Выбор показателей следует осуществлять исходя из необходимости непрерывного накопления данных и обеспечения их сопоставимости Источник: составлено по материалам методических рекомендаций по разработке стратегии и программы социально-экономического развития МО Калининградской области [66].

Вышеназванные методические рекомендации в качестве одного из инструментов оценки реализации стратегий определяют «Индикативный ряд макроэкономических показателей социально-экономического развития МО», приведенный в таблице 3.2 [66]. Данный перечень стал базовым для оценки эффективности стратегий МО, но не является исчерпывающим. В стратегиях многих МО наблюдаются значительные отличия, как в количестве рассчитываемых показателей, так и в названиях и единицах измерения.

Таблица 3.2 Индикативный ряд макроэкономических показателей социальноэкономического развития МО Объем отгруженных товаров собственного производства обрабатыва- млн. руб. – ющих производств МО 2. Доля отгруженных товаров собственного производства обрабатываю- – щих производств МО в общем объеме отгруженных товаров собственного производства обрабатывающих производств области 4. Доля продукции сельского хозяйства МО в объеме продукции с/х обла- – 6. Доля инвестиций в основной капитал МО в объеме инвестиций в ос- – новной капитал области 8. Доля оборота розничной торговли МО в объеме оборота розничной – торговли области 9. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в МО Руб. – 10. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной – платы в МО к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате в области Источник: составлено по материалам методических рекомендаций по разработке стратегии и программы социально-экономического развития МО Калининградской области [66] Например, Балтийский МР и Озерский МР включили в систему по оценке эффективности реализации стратегии следующие показатели: газификация района, численность действующих средних и малых предприятий, предложения в сфере туризма, реализация международных проектов, объем платных услуг населению, численность трудоспособного населения и безработных, ввод в эксплуатацию объектов жилого строительства за счет всех источников финансирования и другие.

Полесский МР и Гусевский МР в целях оценки реализации стратегии определяют, в том числе, следующие показатели: ожидаемая продолжительность жизни, обеспеченность жилой площадью на человека, дефицит и профицит бюджета, уровень бюджетной обеспеченности на душу населения и другие.

Мамоновский городской округ и Светлогорский МР выделили в стратегиях социально-экономического развития следующие показатели эффективности реализации стратегии: обеспеченность населения объектами культурноразвлекательного комплекса /на 1000 чел., обеспеченность населения врачами и средним медицинским персоналом в расчете на 10 тыс. чел., протяженность, густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием и другие [116].

В стратегии социально-экономического развития МО «Зеленоградский район» на период до 2016 года ожидаемые результаты реализации стратегии социально-экономического развития МО представлены следующими показателями:

естественный прирост/ убыль населения, доля среднего класса в общей структуре населения, производительность труда в экономике района и другие.

Раздел стратегии социально-экономического развития Гусевского городского округа и Светлогорского МР до 2016 года «Мониторинг и система целевых показателей (индикаторов)» состоит из рекомендованных Правительством Калининградской области количественных и качественных макроэкономических показателей:

переход на поквартирный учет услуг тепла и водоснабжения;

завершение модернизации городских тепловых сетей;

восстановление исторического центра города;

достижение высокого уровня защиты окружающей среды;

обеспечение высоких стандартов уровня жизни населения.

В силу широкого разнообразия представленных на практике подходов, следует отметить особенности применяемых оценок эффективности и мониторинга стратегий в некоторых МО Калининградской области.

Так, в стратегии социально-экономического развития МО «Зеленоградский МР» и «Правдинский МР» на период до 2016 года отдельно предусмотрен мониторинг качества стратегии, который производится на основе экспертных оценок по специально разработанной форме, утвержденной местным Координационноконсультативным советом.

В стратегии социально-экономического развития МО «Пионерский городской округ» на период до 2016 года в разделе «Организация управления процессом реализации стратегии социально-экономического развития» включена система мониторинга реализации стратегии и управления изменениями, состоящая из следующих компонентов:

оценка степени достижения главной цели и целевых показателей по стратегическим направлениям и приоритетам;

информационное обеспечение принятия уполномоченными органами управления решений на основании результатов мониторинга;

оценка уровня социально-экономического развития;

стимулирование реализации стратегии в целом;

оценка эффективности деятельности органов управления по реализации стратегии и программ.

Аналогичные направления предусмотрены в стратегиях социальноэкономического развития Неманского, Зеленоградского и Правдинского МР.

В стратегии социально-экономического развития Черняховского МР до 2020 года в разделе «Основные элементы механизма реализации стратегии и оценки ее результатов» наиболее значимыми из направлений деятельности по оценке эффективности являются:

мониторинг реализации стратегии, в том числе, на основе анализа системы индикаторов (контрольных данных);

регулярное освещение в СМИ хода реализации стратегии;

принятие корректирующих мер для достижения поставленных в стратегии целей и задач.

Стратегия социально-экономического развития МО «Янтарный городской округ» на период 2006 2016 гг. и стратегия МО «Гвардейский район» на период до 2016 г. содержат раздел «Мониторинг и система целевых показателей», в соответствии с которым система целевых показателей состоит из трех уровней:

1) макроэкономические показатели, характеризующие степень реализации стратегии в целом;

2) показатели среднего уровня, отражающие уровень реализации выделенных стратегических направлений;

3) специальные показатели, разработанные для оценки результатов осуществления приоритетов, в рамках стратегических направлений.

По мере реализации стратегии социально-экономического развития МО «Мамоновский городской округ» на период до 2016 года предусмотрено проведение периодического мониторинга, который позволит оценивать результаты стратегии и возможности по ее корректировке следующими методами:

сравнение полученных результатов с запланированными интегральными показателями;

анкетирование жителей относительно удовлетворения их ожиданий от реализации стратегии;

получение экспертных заключений от инвесторов и консультантов.

Проанализировав недостатки в системах мониторинга и обобщив особенности оценки эффективности стратегий МО Калининградской области, целесообразно остановиться на трех аспектах.

Во-первых, расчет контрольных показателей в муниципалитетах ведется в различные периоды планирования, например, в стратегии социальноэкономического развития МО «Гурьевский городской округ» этот период начинается с 2005 г по 2011 г и заключительные расчеты представлены только на год. Период с 20122015гг. не включен в расчеты. Контрольные показатели по оценке эффективности стратегии определены в соответствии с каждой из целей и задач выборочно, данные не сведены в единую форму или таблицу по анализу стратегии в целом.

Аналогичная ситуация наблюдается в стратегиях Полесского МР, Краснознаменского и Гусевского городских округов (прогнозы по целевым показателям приведены только по трем отчетным годам 2006, 2010 и 2016 годы); Озерского городского округа (приведены расчеты только на 2004 г. и 2016 г.).

Во-вторых, динамика количественных показателей не всегда отражена в числовом выражении, есть примеры, когда подобные показатели оцениваются качественными характеристиками, например, «положительная» либо «отрицательная» тенденции.

В-третьих, отдельные стратегии социально-экономического развития, как например, Ладушкинского, Нестеровского и Краснознаменского городских округов в своей структуре не предусматривают специальные разделы или таблицы по оценке эффективности стратегии, контрольные показатели спрогнозированы лишь отдельно по каждой из целей и задач. Рекомендованная Правительством Калининградской области обобщающая таблица макроэкономических индикаторов и показателей не сформирована.

Таким образом, на основании изученного опыта оценки эффективности стратегий в муниципалитетах Калининградской области, можно сделать выводы о необходимости внедрения и апробации базовой методологии по оценке эффективности стратегии МО. Это позволит достичь сопоставимости и сравнимости контрольных показателей в стратегиях разных МО по региону и стране в целом, поможет выработать систему поощрения муниципалитетов, обеспечивших достижение наилучших показателей эффективности реализации стратегии.

3.2 Апробация алгоритмической модели оценки эффективности на примере реализации стратегии Полесского муниципального района Разрабатываемые на местах частные методики оценки эффективности выполнения долгосрочных документов не являются универсальными и широко применимыми на практике в силу разных причин: высокие финансовые расходы, временные издержки и кадровые проблемы. Отсутствие углубленной, а также оперативной диагностики эффективности приводит к субъективному контролю за исполнением стратегической инициативы и, соответственно, местного социальноэкономического развития, что влечет за собой увеличение рисков, повышение степени «формальности» подобных документов.

В диссертационном исследовании оценивается эффективность реализации стратегии развития на примере Полесского муниципального района Калининградской области (принята в 2009 г.). Приведем краткую характеристику состояния социально-экономической сферы в данном МО.

Население района на 01.01.2012 года составляет 19 243 человек, в том числе городское – 7 541 человек, сельское – 11 702 человек. Удельный вес городского населения – 39%. Демографическая ситуация в районе за последние годы характеризуется повышением уровня рождаемости [75].

В настоящее время на территории МР зарегистрировано 516 субъектов хозяйственной деятельности, что составляет 1,0 % от их общего количества в области. Объем инвестиций на душу населения – 1,1 тыс. руб., привлеченных на территорию района за 2012 год. Среди причин, негативно воздействующих на инвестиционный климат, можно выделить: усложненные процедуры получения разрешений на выделение землеотводов и строительство, неразвитые рыночные и муниципальные институты поддержки и развития бизнеса, отсутствие подготовленных инвестиционных площадок с соответствующей инфраструктурой. Из всех зарегистрированных предприятий 54 предприятия относятся к промышленности.

По выпускаемой продукции большинство предприятий относится к пищевой промышленности и занимается переработкой и производством продуктов питания. В целом в районе имеется большой потенциал для развития промышленности [75].

Основные производственно-экономические показатели работы сельскохозяйственных предприятий района по итогам 2012–2013 гг. по ряду направлений находятся на высоком уровне. Объем привлеченных краткосрочных кредитов составил по сельскохозяйственным предприятиям 105,1 млн. рублей; личными подсобными хозяйствами взято кредитов на сумму 5,8 млн. руб.[40] Численность работающих на предприятиях стабильна, численность безработных – один из самых низких показателей в области (1,9% на 01.01.2013 г.).

Бюджет МР за 2012 год исполнен по доходам в сумме 645 972 тыс. рублей. План поступления доходов выполнен на 84 процента [75].

Разработана муниципальная программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности МО «Полесский МР» на 2010 – 2020 годы». На территории района действует 15 муниципальных образовательных учреждений, а деятельность по физической культуре и спорту осуществляет 5 общеобразовательных учреждений. Лечебно-профилактические учреждения ведут лечебнооздоровительную работу, успешно участвуют с 2006 года в реализации приоритетного национального проекта «Здоровье», а также с 2011 г. включились в реализацию программы модернизации районного здравоохранения. Состояние экономики и ситуацию в социальной сфере в Полесском районе можно назвать стабильно развивающейся.

В настоящее время стратегия Полесского МР находится в стадии выполнения, поэтому появилась необходимость выяснить, что из запланированного удалось осуществить в базовом периоде, а что нет; какие социально-экономические последствия возникли и каков их эффект. Ниже рассматривается поэтапная апробация алгоритмической модели оценки эффективности на примере Полесского МР с применением двух выше сформированных автором методических инструментариев: основной и экспресс-оценки эффективности стратегии.

Этап 1. Подготовка плана оценки эффективности (актуальность, цели, участники).

Каждая оценка начинается с формулировки главной цели, которая определяет ее направление и является одной из ключевых задач в ходе управления реализацией стратегии. Перед началом оценки эффективности стратегии необходимо прояснить следующие вопросы:

почему именно в данный период времени проводится оценка;

как будут использоваться полученные выводы и информация;

что нужно сделать в процессе оценки для содействия принятию решений пользователями.

Цель проведения оценки отследить влияние стратегии на динамику социально-экономического развития Полесского МО, повысить качество принимаемых управленческих решений и уровень взаимодействия заинтересованных сторон. Самостоятельно работникам местной администрации трудно непредвзято и полно оценить изменения, произошедшие в определенный период исполнения данной инициативы, так как данная работа требует специфической квалификации и методического обеспечения. В качестве участников к процессу привлекались представители администрации Полесского МР, эксперты по определенным областям социально-экономического развития: образование, здравоохранение, экология, строительство, бизнес и др.

В итоге проведена промежуточная оценка эффективности стратегии (т.е. в середине реализации инициативы) на основании сравнения фактически достигнутых показателей за базовый период (20122013 год) и планируемых (нормативных) значений на этот же период, определены качественные характеристики отдельных социально-экономических микро- и макро-результатов.

Этап 2. Построение информационной системы мониторинга и формирование критериев оценки эффективности.

Автором определен набор необходимых критериальных показателей, сгруппированных в отдельные проблемно-ориентированные блоки (частные индикаторы), суммарно отражающие важнейшие направления социально-экономического развития (интегральные индикаторы). Выбор данных информационных систем диктуется целями регулярного мониторинга и оценки социально-экономической эффективности стратегии. Учитывая разнообразие типов МО, имеющих свои специфические особенности, целесообразно в информационных данных иметь постоянную составляющую, используемую для сравнительного анализа и оценок развития, и переменную, формируемую в целях решения определенных задач МО.

При оценке эффективности и мониторинге в международной практике рекомендуется применять следующие 3 группы результирующих показателей [100]:

Показатели непосредственных результатов деятельности (микрорезультаты). Микро-результаты – это краткосрочные результаты развития, полученные в ходе стратегической или программной деятельности. Они должны быть достигнуты при наличии определенных ресурсов, в течение определенного периода времени (обычно менее пяти лет). Показатели микро-результатов оценивают прогресс на основании конкретных, реальных и ощутимых результатов, их показатели легче измерить.

2) Показатели конечных результатов деятельности: макро-результаты это среднесрочные и долгосрочные результаты, фактические или намеченные изменения в условиях развития, которые обеспечиваются путем осуществления деятельности органами власти и другими заинтересованными сторонами. Макрорезультаты предоставляют четкое видение того, что изменилось или изменится в МО в течение определенного периода времени. Данные показатели оценивают прогресс по отношению к этим результатам. Они служат подтверждением того, что предполагаемые позитивные изменения в процессе развития действительно имели место быть.

3) Показатели прогресса в развитии: результаты воздействия – это фактические или предполагаемые изменения в развитии, измеряемые уровнем благосостояния людей. Они представляют широкую картину того, насколько реально происходят значимые для людей изменения в процессе развития. Результаты воздействия формулируются для того, чтобы довести до общественности важные и непосредственные изменения, произошедшие в течение длительного периода времени, такие как: снижение уровня бедности; улучшение системы здравоохранения, социального обеспечения населения и условий окружающей среды; повышение результативности муниципального управления; развитие малого и среднего бизнеса и другие.

Общее требование к результирующим показателям в соответствии с международными рекомендациями, это необходимость соответствия широко известной концепции «СМАРТ» (SMART), подразумевающей:

S (specific) – конкретность, т.е. показатели должны описывать конкретные условия в будущем;

M (measurable) – измеримость (возможность установления индикаторов прогресса в продвижении к цели или конкретных показателей для ее измерения);

А (achievable) – достижимость (результаты должны быть в пределах достижимых возможностей);

R (relevant) – значимость, т.е. результаты должны внести своей вклад в избранные приоритеты системы развития;

Т (time-related) временная определенность, должна быть предполагаемая дата их достижения.

Таким образом, оценка эффективности не всегда должна проводиться в конце определенного периода, она возможна на любом этапе реализации стратегии в зависимости от поставленных целей. Этот факт определяет место оценки реализации муниципальных стратегий в системе управления МО. Чтобы оценить суммарную эффективность от реализации стратегических мер, необходимо учесть общий, прямой и косвенный эффекты, оказывающие влияние на социальноэкономические изменения в МО.

Этап 3: Определение методов сбора исходных данных, необходимых для расчета критериев эффективности.

Особое внимание уделено установлению исходных показателей, выявлению тенденций и пробелов в данных с учетом существующих недостатков в национальной статистической системе. Поэтому при разработке показателей использовалась существующая система сбора статистической информации и дополнительные методы: наблюдение и изучение документации на местах, анкетирование (опрос), интервью, экспертные мнения, результаты социологических исследований. Некоторые количественные данные затребованы у органов власти, исполнителей конкретных программ и проектов в рамках реализации стратегии, отдельные качественные показатели получены экспертным путем.

Этап 4: Определение метода анализа данных и расчетов.

В качестве основы методики расчета агрегированных индикаторов эффективности различного иерархического уровня использовался метод аддитивной свертки. Как способ определения весов экспертами применялся метод простого ранжирования.

Этап 5. Определение основополагающих принципов оценки эффективности.

На основании современных исследований и существующей практики на местах выбраны следующие базовые принципы оценки: интеграционности, баланс интересов, непрерывность, адаптивность, комплексность и иерархичность.

Этап 6. Выбор методики расчета показателей эффективности. На практике применены два авторских методических инструментария оценки. Первый основан на расчете индекса социально-экономической эффективности, второй – на определении значения интегральной экспресс-оценки.

Этап 7: «Расчеты значений оценки социально-экономической эффективности реализации стратегии» и этап 8: «Выводы и интерпретация результатов» по итогам применения двух методик представлены ниже.

Особенности расчета сводного индекса социально-экономической эффективности. В соответствии с данной методикой получены 51 частный относительный показатель, объединенных в 12 частных индикаторов по 5 интегральным индикаторам, которые обобщаются в сводный индекс социально-экономической эффективности (см. приложение В). Затем пошагово с использованием инструментария программы MS Excel были осуществлены все необходимые расчеты (описанные в п. 2.3 диссертации) в соответствии с разработанной методической основой. Эксперты Полесского МР согласовали значения коэффициентов весомости частных и интегральных индикаторов эффективности в зависимости от ожиданий двух категорий заинтересованных участников (население и органы местной власти). Подробнее формирование коэффициентов весомости представлено в приложении Г.

По итогам расчетов получены значения сводного индекса эффективности, рассчитанные с учетом различий в коэффициентах весомости для населения (7,5) и органов местной власти (7,1) соответственно [12]. В соответствии со шкалой сопоставления оценки эффективности и интерпретации результатов (см. таблица 2.5) оба полученных значения сводного индекса попадают в характеристику «высокоэффективная».

Дополнительно рассчитан показатель “резерв повышения эффективности”, характеризующий величину неиспользованных возможностей по повышению результативности реализации стратегии. Масштаб совершенствования и потенциального повышения эффективности «Rэ.» с учетом коэффициентов весомости получен в значениях: для населения 25 %, для органов власти 29%.

Полученные оценки отражают достижение поставленных целей и показывают как положительные тенденции, так и проблемные места социальноэкономических последствий реализации стратегии.

По итогам расчетов составлен рейтинг частных индикаторов по убыванию суммы набранных баллов, а соответственно, по степени эффективности стратегии в данных направлениях за базовый период (см. таблица 3.3).

Таблица 3.3 Рейтинг частных индикаторов по сумме набранных баллов Предпринимательство и сельское хозяйство Общеэкономическая эффективность Административная эффективность Экологическая эффективность Источник: разработано автором Сравнительный анализ значений интегральных индикаторов по направлениям эффективности в Полесском МР показал следующее распределение значений с расчетом степени влияния на сводный индекс (в соответствии с рисунком 3.1).

Значение индикатора Данное воздействие рассчитано путем определения доли набранных баллов по конкретному интегральному индикатору в общей сумме баллов. Выявлено, что наибольший вклад в итоги реализации стратегии вносят значения интегральных индикаторов социальной и экономической эффективности, наименьший вклад индикаторы экологической и административно-политической эффективности.

Значения интегральных индикаторов социальной, экономической и административно-политической эффективности с учетом коэффициентов весомости для местных органов власти и населения отличаются незначительно, отличия в 0, баллов наблюдаются в индикаторах бюджетной и экологической эффективности.

По критерию «экологической эффективности» набрано наименьшее число баллов (4,6), а это значит, что данному актуальному направлению уделяется недостаточное внимание со стороны властей и потому существующие пробелы в сфере экологической составляющей оцениваются такими низкими показателями.

Таким образом, можно констатировать, что в рассматриваемый базовый период реализация стратегии развития Полесского МР идет хорошими темпами и оценивается как «высокоэффективная», однако следует обратить внимание на неравномерное распределение эффекта по направлениям, а также, возможно, заниженные целевые показатели в социально-экономическом развитии МО (например, в сравнении с европейскими нормами).

Особенности внедрения методических аспектов экспресс-оценки эффективности. В основе расчета итогового значения интегральной экспрессоценки эффективности реализации стратегии используется метод аддитивной свертки, состоящий из выше описанных последовательных шагов методики (см.

п.2.3 диссертации).

Расчет показателя интегральной экспресс-оценки эффективности произведен по формуле суммирования значений интегральных критериев, скорректированных на полученные коэффициенты весомости (Kr, Ks, Kq), рассчитанные экспертами методом простого ранжирования для двух основных категорий участников: населения и органов местной власти (см. таблица 3.4).

Таблица 3.4 Расчет коэффициентов весомости интегральных критериев эффективности реализации стратегии в зависимости от интересов субъектов Источник: рассчитано автором Таким образом, получены значения интегральной оценки 62,07 (с учетом значимости для населения) и 64,18 (с учетом значимости для органов местной власти). Более наглядно все итоги расчетов представлены в приложении Д.

Для интерпретации результатов используется шкала сопоставления оценки эффективности и интерпретации результатов (см. таблица 2.5), в соответствии с которой оба полученные значения интегральной оценки (62,07 и 64,18) попадают в характеристику «высокоэффективная» [9]. Таким образом, можно констатировать, что в рассматриваемый базовый период реализация стратегии развития Полесского МР идет хорошими темпами, однако следует обратить внимание на неравномерное распределение эффекта по интегральным критериям. Сравнительный анализ значений интегральных критериев в Полесском МР показал следующее распределение значений с расчетом степени влияния на итоговый показатель интегральной оценки (в соответствии с рисунком 3.2).

Рисунок 3.2 Распределение значений интегральных критериев Источник: разработано автором Выявлено, что наибольший вклад в итоги реализации стратегии вносят значения интегрального критерия «устойчивости», наименьший вклад – «качества».

По критериальным показателям Q4 и Q5 (см. приложение Д) набрано наименьшее число баллов, что отразилось на значении интегрального критерия «качество» в сторону снижения.

После получения выводов по экспресс-диагностике отделу стратегического планирования администрации Полесского МР следует провести углубленную оценку, а следующим этапом рекомендуется организовать обсуждение с заинтересованными сторонами вопросы подготовки ответных мер и корректировки.

Этап 9. Выбор вариантов корректирующего управления.

Следует проверить, как получение конкретных результатов послужило достижению поставленных целей разного уровня. На основе сформированных целей и задач в стратегической инициативе проводится последующая корректировка принятых механизмов реализации стратегии развития МО, в том числе, программ и проектов. В результате мониторинга информационных данных выявлена необходимость уточнения перечня показателей эффективности стратегии социальноэкономического развития Полесского МР, изменения отдельных целевых значений в сторону большей реалистичности.

Ранее подобного анализа и оценки в районе не осуществлялось, а потому нет возможности сравнить полученные данные с выводами региональных властей или других независимых оценивающих организаций. Важно констатировать, что применение двух независимых авторских методик оценки с использованием разных систем показателей и критериев показало схожий результат: стратегия развития Полесского МР попала в категорию «высокоэффективная». За последние годы, по данным СМИ и официальной статистики, данный муниципалитет отличался высокой эффективностью расходования бюджетных средств, хорошими темпами роста экономики, стабильными социальными процессами, что дополнительно подтверждает достоверность проведенного исследования [40].