[ «МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ...»
Работа, проделанная на примере Полесского МР, является важным шагом по развитию управления регионом в целом. Таким образом, в данном МО Калининградской области завершен полный цикл стратегического управления: от разработки инициативы, ее исполнения, до оценки и выработки рекомендаций по корректировке. Это исследование может стать началом следующего управленческого этапа на региональном уровне – построение рейтингов эффективности реализации стратегии и стимулирование повышения качества долгосрочного планирования на местах.
3.3 Перспективы и рекомендации по практическому применению методических аспектов оценки эффективности реализации стратегии в В настоящее время сложилась ситуация, когда в области стратегического планирования и управления результатами нет единства не только в вопросах разработки стратегий разного уровня, но и в вопросах создания базовых методических рекомендаций в области оценки эффективности реализации стратегических документов. Таким образом, уточнение и разработка методических аспектов оценки эффективности является важным исследовательским шагом.
Оценка результатов реализации стратегии завершает цикл работы и параллельно служит точкой отсчета для нового цикла, закладывая фундамент будущих изменений в МО. Полученные оценки могут являться одним из критериев при рассмотрении вопроса о софинансировании мероприятий за счет средств бюджетов разных уровней на очередной год. Рассчитанные итоговые значения оценки отражают достижение поставленных целей и показывают как положительные тенденции, так и проблемные места социально-экономических последствий реализации стратегии.
В данный момент невозможно осуществлять сопоставление и сравнение муниципалитетов по степени эффективности реализации стратегий в масштабах всей нашей страны. Применение разработанной автором алгоритмической модели оценки позволит избежать избыточного числа анализируемых показателей и разнообразия подходов к их обработке, что повысит качество оценки эффективности и сделает возможным:
выявить вклад конкретных результатов развития МО в общие итоги социально-экономического развития региона за соответствующие периоды;
своевременно и оперативно принимать обоснованные управленческие решения;
проводить межмуниципальные сравнения, по результатам которых выявлять лидеров в реализации стратегии;
определить социально-экономические эффекты и последствия от реализации стратегии, в том числе влияние на качество и уровень жизни населения;
осуществлять регулярный мониторинг реализации стратегии на основе комплексной системы стратегических показателей социально- экономической эффективности;
осуществлять оценку и корректировку стратегии на различных этапах ее реализации;
совершенствовать процессы стратегического управления сложной системой местного социально- экономического развития;
сформировать систему поощрения МО, обеспечивших достижение наилучших итоговых показателей, и ответственности ОМСУ за негативные результаты реализации стратегии.
Обобщая экспертные мнения и региональный опыт в области долгосрочного муниципального развития, необходимо выделить ряд возникающих проблем и особенностей при реализации стратегии, в целях устранения которых необходимо предпринять активные меры.
Во-первых, это низкий уровень формирования организационноуправленческого механизма, включающего в себя сложности определения функций и роли ОМСУ в реализации инициативы. Зачастую структура администрации не соответствует новым стратегическим задачам, недостаточно развито конструктивное взаимодействие подразделений между собой и органами региональной власти. Специальные муниципальные программы по реализации стратегий и необходимая нормативно-правовая база во многих случаях отсутствуют. На местах не хватает квалифицированных специалистов по вопросам стратегического планирования и управления результатами. В деятельности ОМСУ лишь отдельные сотрудники или организованные подразделения занимаются и несут ответственность за последствия реализации стратегии. В большинстве МО нет общей схемы организации работ по выполнению стратегических инициатив, перераспределению целевых установок по направлениям в определенные задачи, проекты и мероприятия.
Во-вторых, отсутствие разработанных показателей мониторинга хода реализации и методической поддержки оценки эффективности стратегии. Имеющиеся подходы к оценке имеют большую вариацию в части насыщенности количественными и качественными показателями, возникают проблемы с доступом к первичной информации. Разные критерии и шкалы оценки, применяемые МО, не позволяют осуществлять сравнение по степени успешности реализации стратегий в масштабах региона и всей страны.
В-третьих, недостаток достоверной первичной информации у специалистов ОМСУ о социально-экономическом положении в МО, сложность интерпретации полученных результатов не позволяют определить эффект от исполнения именно оцениваемого документа. Этому факту есть несколько причин, в том числе, имеются взаимосвязи и взаимовлияние между стратегической (программной) и текущей деятельностью ОМСУ. Результаты реализации могут являться последствиями более ранних наработок органов власти, достижениями региональной политики или следствием общей экономической ситуации в стране.
В-четвертых, слабое развитие механизма результативного партнерства участников стратегического планирования не способствует повышению уровня информированности и продвижению стратегии к населению. Возникает объективная необходимость совершенствования механизмов «обратной связи», усиления степени взаимодействия с бизнес-сообществом и другими заинтересованными участниками в рамках выбранных приоритетов развития по следующим причинам:
Заинтересованные стороны лучше представляют себе, как обеспечить продолжительную устойчивость результатов и наладить эффективные связи стратегии с другими социальными программами и проектами.
Консолидация местного сообщества приводит к росту вероятности положительных оценок, открываются возможности использования социального капитала и творческих способностей людей.
Коммуникации по результатам реализации инициативы дают основным организаторам процесса постоянную обратную связь, обеспечивают сохранение стратегической доминанты МО.
Основным движущим мотивом деятельности различных целевых групп, участвующих в реализации стратегии, выступает возможность достижения собственных специфических интересов. Например, население заинтересовано в повышении качества жизни; хозяйствующие субъекты в росте эффективности производства и, как следствие, увеличении прибыли; ОМСУ в расширении налогооблагаемой базы и получении финансовых средств для решения социальноэкономических проблем. Таким образом, можно предположить, что включение социальной составляющей даст возможность учитывать мнение населения о тенденциях и эффективности стратегического управления МО.
В-пятых, неразвитость практики систематической работы по анализу и обмену лучшим опытом в области реализации стратегических инициатив.
В-шестых, наличие административных и политических барьеров. Например, доступ к информации, связанной с деятельностью органов местной власти и бизнеса, фактически ограничен. Политикам не всегда выгодно осведомлять общественность о неудачах в реализации стратегии развития. Региональные программы и планы развития не в полной мере соотносятся с местными инициативами по причине низкого уровня взаимодействия властей. При этом непрерывно возникают изменения во внешней или внутренней среде МО (законодательного характера, политического, общественного и пр.), что усиливает недостатки реализации стратегий развития.
В-седьмых, дефицит бюджетных средств (бюджет зачастую принимается в МО без учета степени и результативности продвижения к реализации стратегических целей) и недостаток квалификации для поисков внешних инвесторов ведут к низкой степени реализуемости намеченных планов [105].
Во многих стратегиях не учтены имеющиеся и необходимые ограниченные ресурсы для реализации инициативы, не построен пошаговый алгоритм действий и соответствующая деятельность организации в данном направлении. В результате, реализация инициативы идет либо на энтузиазме, либо стратегические наработки носят более формальный характер.
В связи с вышеперечисленными факторами, деятельность по реализации стратегии развития МО важно упорядочить и организовать с помощью специальной системы механизмов: организационно-управленческих, нормативноправовых, информационных, бюджетных, программных, партнерских и других, а также посредством внедрения системы регулярного мониторинга и оценки.
По итогам оценки органы местной власти смогут понять, что можно улучшить, какие показатели надо пересмотреть, определить приоритеты с точки зрения ожиданий заинтересованных участников. Существующие в настоящее время отчеты практически не содержат данные об отрицательных итогах, что искажает информацию, представляя ее зачастую лучше, чем есть на самом деле.
С целью практического использования получаемых в результате оценки эффективности данных предлагается руководствоваться следующими требованиями к содержанию отчетов об оценке:
Ориентированность на конкретного пользователя.
Аргументированность расчетов, основанных на эмпирических данных.
Наличие описания выполненных работ и выводов по результатам оценки.
Необходимость размещения отчета об оценке на официальном сайте МО в сети интернет с целью получения возможности межтерриториальных сравнений, обеспечения прозрачности, ответственности и подотчетности, а также обмена информацией и лучшим опытом в области реализации стратегии.
После получения отчета об оценке отделу стратегического планирования администрации МО следует начать обсуждение со всеми заинтересованными сторонами вопросы подготовки ответных мер и корректировки стратегии, а также разработки специальных программных мероприятий в тех сферах, где получены низкие показатели. Следует рассмотреть возможности местной администрации по их вкладу в достижение значимых эффектов развитие МО и обратить внимание на необходимость ведения регулярного мониторинга рекомендуемых автором систем индикаторов.
Примерное содержание отчета об оценке разработано в таблице 3.5.
Таблица 3.5 – Требования к содержанию отчета об оценке эффективности реализации стратегии социально-экономического развития МО Дата проведения оценки, дата составления отчета Общие Список оценщиков или исполнителей с указанием квалификационных характесведения Основание, цели и задачи проведения оценки Перечень документов и источников данных, используемых для расчета значений Расчетная Допущения и ограничительные условия, использованные при оценке часть Обоснование выбора использованных весов Расчеты итоговых значений оценки эффективности Общая информация о ходе реализации стратегии в муниципальном образовании Основные Полученные результаты оценки факты и Итоговое значение оценки выводы Предполагаемое использование результатов оценки Заключе- Основные выводы и интерпретация результатов оценки ние и интерпрета- Рекомендации по корректировке стратегии Источник: разработано автором Целесообразно оптимизировать применяемые меры по улучшению социально-экономического положения МО, в том числе в сфере нормативно-правовой базы, а также качества и количества реализуемых программ. В целях обеспечения максимального приближения показателей социально-экономического развития МО к целевым значениям, необходимо принимать результативные управленческие решения и меры по их практическому осуществлению.
Для упрощения процесса сравнения интегральных индикаторов и общего уровня оценки по разным МО, возможна агрегация данных в специально разработанной матрице (таблица 3.6).
Таблица 3.6 Матрица группировки МО по уровню значений интегрального индикатора эффективности Источник: разработано автором Предложенная автором алгоритмическая модель на основе интеграционного подхода может быть использована для решения достаточно широкого круга задач, при этом, в каждом конкретном случае требуется определенная адаптация организационного механизма выполнения.
Ниже приводятся необходимые предпосылки для успешного внедрения разработанных методических аспектов оценки эффективности:
1) Рекомендуется создать эффективные механизмы реализации стратегии, в том числе организационного и нормативного характера. Данный процесс должен быть организован и скоординирован по конкретным направлениям специальными подразделениями местной администрации, при этом важно обратить внимание на внедрение процедур подбора, расстановки и обучения кадров ОМСУ.
2) Целесообразно обеспечить доступ специалистов по мониторингу и оценке ко всей необходимой стратегической документации, к примеру, проектной документации, техническим заданиям, рабочим планам и другим данным.
3) Предлагается внедрить систему регулярной отчетности о реализации стратегии, что существенно снизит затраты на мониторинг. Результаты оценки рекомендуется размещать в СМИ.
4) Следует обратить внимание на установление взаимосвязи существующих программ и проектов по направлениям деятельности со стратегией развития МО.
5) Важно организовать взаимодействие администрации с местными сообществом путем структурного распределения функций и ответственности за реализацию отдельных направлений стратегических инициатив (например, создание специальной наблюдательной группы или координационного совета). Результаты оценки предполагаются к использованию на уровне местной администрации, региональных властей, а также в целях информирования основных заинтересованных сторон: бизнеса, СМИ, НКО и других представителей делового и научного сообществ.
6) Для организации деятельности на высококвалифицированном уровне по реализации стратегии необходимы современные знания по вопросам стратегического менеджмента и муниципального управления.
7) Структура администраций должна включать в себя новые организационные функции в целях оценки реализации стратегии. Для успешного внедрения методик в практику муниципального стратегического планирования важно назначить ответственных исполнителей в ОМСУ за проведение мониторинга и оценки стратегии в целях:
формирования предложений о внесении изменений и корректировок в стратегию;
организации проведения ежеквартальных заседаний по мониторингу и обсуждению текущих отчетов об оценке, а также ежегодных официальных встреч основных заинтересованных сторон МО;
определения ответственности за своевременные расчеты уровня эффективности;
координации с региональными органами власти;
осуществления запросов нужной информации для оценки и подготовки отчета, итоговых докладов.
8) Важно правильно распределить ограниченные ресурсы МО по приоритетным направлениям стратегической деятельности (формирование расходов бюджета в соответствии с принятием и корректировкой стратегической инициативы).
9) Необходимо разработать политику и наладить бизнес-процессы с целью поддержки стратегической инициативы. Сильной стороной может стать развитие инновационных направлений деятельности, стимулирование сотрудничества между частным и государственным сектором, между университетами и предприятиями.
Приоритетность выбора одного из двух авторских методических инструментариев по расчету оценки эффективности стратегий зависит от комбинации таких ресурсов, как время, информационные данные, наличие профессиональных кадров и материальных ресурсов. По итогам оценки можно сказать, какие показатели способствуют реализации стратегии, а также придают ей дополнительную устойчивость, качество и результативность, а какие, напротив, снижают уровень эффективности.
Внедрение базовой алгоритмической модели обеспечит совершенствование управления местным развитием и повысит методологический уровень нормативных положений по оценке эффективности реализации стратегических документов. Учет особенностей социально-экономического развития МО в предложенных автором рекомендациях повысит достоверность полученных результатов.
Подводя итоги, следует обратить внимание на необходимость проведения как экспресс, так и более углубленного анализа такой категории, как «социальноэкономическая эффективность». Данные научные разработки могут применяться в качестве основы для создания нормативных и методических документов на муниципальном уровне и выше, что позволит избежать избыточного числа анализируемых показателей и разнообразия подходов к их обработке. Предлагаемый подход позволяет рассматривать процесс управления стратегией МО с точки зрения эффективности ее реализации, дает возможность не только оптимизировать систему стратегического управления сложной социально-экономической системой, но и наглядно отражает динамику происходящих процессов. Проведенные исследования, полученные на практике результаты и предложенные автором научнометодические разработки позволят уточнить сущность и содержание управления эффективностью стратегии.
Выводы, полученные в результате исследовательской работы в третьей главе, заключаются в следующем:
1) Проведенный анализ современного состояния мониторинга и оценки эффективности стратегий в МО Калининградской области позволил определить ряд особенностей, в числе которых выявлены значительные отличия в количестве рассчитываемых показателей, в названиях и единицах измерения индикаторов, в периодах планирования и этапах мониторинга.
2) По итогам исследования существующей методической базы по мониторингу реализации стратегии, разработанной Правительством Калининградской области, установлено, что ОМСУ должны рассчитывать «Основные показатели для характеристики целей и задач, осуществления анализа социальноэкономического состояния и мониторинга результатов реализации стратегии», а также «Индикативный ряд макроэкономических показателей социальноэкономического развития МО». Автором проанализированы степень и качество исполнения данных рекомендаций в МО и определено, что динамика количественных показателей не всегда отражена в числовом выражении, во многих стратегиях не предусмотрены специальные разделы по оценке эффективности или мониторингу стратегии, контрольные показатели спрогнозированы выборочно.
3) По результатам апробации алгоритмической модели оценки эффективности на примере реализации стратегии Полесского МР с применением разработанных автором методических основ основной и экспресс-оценки эффективности, осуществлена промежуточная оценка реализации стратегии за базовый период (20122013 год). По итогам расчетов показано, что оба полученные значения оценки стратегии Полесского МР, с учетом различий в коэффициентах весомости для населения и органов местной власти, попали в характеристику «высокоэффективная». Выделяется неравномерное распределение эффекта по направлениям социально-экономического развития в районе.
4) Основываясь на полученных значениях сводного индекса социальноэкономической эффективности в Полесском МР, составлен рейтинг частных индикаторов по убыванию суммы набранных баллов, оценено воздействие интегральных индикаторов на общую эффективность. Выявлено, что наибольший вклад в итоги реализации стратегии вносят значения интегральных индикаторов социальной и экономической эффективности, наименьший вклад индикаторы экологической и административно-политической эффективности. Установлено, что в соответствии с методикой экспресс-оценки, наибольший вклад в итоги реализации стратегии вносят значения интегрального критерия «устойчивости», наименьший вклад – «качества».
5) По результатам проведенной оценки сформированы выводы, определены перспективы и рекомендации по практическому применению методических аспектов оценки эффективности реализации стратегии в МО России. Разработаны требования к содержанию отчетов по оценке, предложена матрица группировки МО по уровню значений оценки эффективности в целях упрощения процесса сравнения МО по региону. Автором приведены необходимые предпосылки для успешного внедрения сформированных методических основ оценки эффективности, в числе которых разработка механизмов реализации стратегии, работа с кадрами в ОМСУ, оптимальное распределение ресурсов и другие.
6) Полученные результаты исследования могут быть использованы в качестве руководства по внедрению разработанных методических аспектов оценки эффективности в практику работы ОМСУ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертационное исследование, проведенное в соответствии с поставленной целью и задачами, позволило сделать следующие научные выводы и выработать практические рекомендации:1) Установлено, что, несмотря на большое число исследовательских подходов, оценка стратегии, как и сама ее разработка, остается слабой стороной в системе муниципального управления. Существующие в отечественной практике подходы к методологии формирования оценочных инструментов на разных уровнях территориального управления отличаются большим разнообразием, актуальной является проблема обеспечения согласованности стратегических документов на разных уровнях территориального планирования. Определено, что историческое развитие инструментария «оценки» государственных и муниципальных программ в мире принято разделять на 4 основных волны, отличающиеся задачами и ролью оценки в реализации принимаемых мер и политик:
–С1960-х по 1970-е гг.. Развитие концепции государства благосостояния, при котором появилась необходимость планирования программ, модернизации политических и административных структур.
– С середины 1970-х гг. до конца 80-х гг.. Основными ориентирами в развитии территорий стали экономичность, сбережение ресурсов и сокращение расходов.
– С начала 1990-х гг. до начала 2000-х гг.. Качественно усовершенствованный политический мониторинг и оценка в рамках реформ управления государственным сектором.
– С начала 2000-х годов и по настоящее время. Развитие кластерной оценки, основанной на учете мнений заинтересованных участников, с опорой на новые информационные технологии и инструменты финансового менеджмента.
Исследованы особенности понятийного аппарата «оценки», главное отличие которой от мониторинга состоит в том, что она является независимым процессом, строится в более строгом порядке, основана на «глубинном» анализе процесса реализации и результатов, четком плане и методах. Мониторинг на регулярной основе предоставляет информацию о степени реализации и достижении установленных целей. Автором уточнена сущность понятия «оценка эффективности реализации стратегии МО» как методического инструмента муниципального менеджмента, который, в отличие от известных, направлен на отслеживание интегральных эффектов от исполнения стратегии на основе регулярно обновляемой эмпирической базы мониторинга, что позволит своевременно выявлять позитивные изменения и сформировать аргументированные выводы по корректировке документа на любом этапе реализации стратегии.
В целях осуществления сквозного мониторинга автором сформирована логическая схема взаимосвязи показателей (микро-, макро-результаты и результаты воздействия) и основных видов оценки по периоду ее проведения (предварительная, промежуточная, итоговая и оценка постфактум). Все виды результатов зависят друг от друга и способствуют достижению показателей более высокого уровня.
Исследован зарубежный и отечественный опыт формирования критериев оценки эффективности отдельных сфер территориального управления, на основании которого установлено, что в мире широко используются национальные и отраслевые методики оценки, разрабатываются индикаторы устойчивого развития и формируются интегральные показатели эффективности, позволяющие проводить межтерриториальные сравнения и осуществлять построение рейтингов. Определено, что в РФ, кроме ряда законодательно закрепленных рекомендаций по оценке эффективности отдельных сфер управления, есть различный региональный опыт (Кемеровская область, Краснодарский край, Санкт-Петербург, Мурманская область, Республика Карелия, Владимирская область, Калининградская область), по итогам обзора которого автором систематизированы основные преимущества и ограничения разработанных методик, отмечены отличия в применяемых подходах, целях и инструментах формирования показателей. Общей характеристикой можно считать недостаточное присутствие «качественных компонентов» оценки, незначительное внимание к интересам участников стратегического планирования, ограниченное число рассматриваемых видов эффективности.
Показано, что при рассмотрении понятия «эффективность реализации стратегии развития МО» целесообразно интегрировать несколько теоретикометодологических подходов к сущности данной категории. На основании исторического анализа и обобщения подходов к эффективности, выделяемых разными научными деятелями, проведена подробная систематизация основных видов данного понятия, особое значение в которых отводится социально-экономической эффективности. В сфере муниципального управления наибольшее значение имеют следующие признаки классификации: «по последствиям полученных результатов», «по критериям эффективности» и «по типу среды и возможностей». Обоснована трактовка и уточнена сущность такой категории, как «социальноэкономическая эффективность реализации стратегии МО».
2) В целях оценки эффективности, а также результативности управления в отдельной стране используются национальные методики и подходы. Многие оценочные индикаторы базируются на основе отраслевого подхода. По итогам исследования 17 авторских методических подходов приведена их сравнительная характеристика по целям и направлениям оценки: территориального социальноэкономического положения и развития, качества и эффективности управления и эффективности прогнозно-плановых документов. Определены методы, показатели, основные этапы и отличительные черты каждого из подходов. Проведенный анализ подтвердил, что большинство способов оценки составляют методики, основанные на вычислении интегрального показателя (одного или нескольких), наблюдаются существенные различия в следующих направлениях: наборах применяемых индикаторов; периодах проведения оценок; используемых критериях и требованиях к показателям; порядке их группировки, ранжирования и интерпретации полученных результатов. По результатам сравнительного анализа автором разработана типология содержательных характеристик методических подходов к оценке эффективности реализации стратегического территориального управления, отличающаяся подробным описанием методов, раскрытием основных достоинств и выявлением недостатков. Определены следующие подходы: экономический, устойчивого развития, социально-ориентированный, системный, корпоративный, комплексный, количественный, бюрократический, бенчмаркинг, индикативный и интеграционный. Обоснован выбор и дальнейшее применение интеграционного подхода, суть которого заключается в определении взаимосвязи социальной и экономической эффективности, интеграции процессов мониторинга и оценки, формировании системы интегральных индикаторов.
3) В результате исследования разработаны методические основы оценки социально-экономической эффективности стратегии развития МО, предложена алгоритмическая модель оценки (на основе интеграционного подхода), состоящая из девяти взаимосвязанных этапов:
1. Подготовка плана оценки эффективности.
2. Построение информационной системы мониторинга и формирование критериев оценки эффективности.
3. Определение методов сбора исходных данных, необходимых для расчета критериев эффективности.
4. Определение метода анализа данных и расчетов.
5. Определение основополагающих принципов оценки эффективности.
6. Выбор методики расчета интегральных показателей эффективности.
7. Расчет интегрального показателя эффективности реализации стратегии.
8. Выводы и интерпретация результатов.
9. Выбор вариантов корректирующего управления.
Автором установлены основные положения, обоснованы принципы, предложены модернизированные системы показателей, разработаны алгоритмы расчета, механизмы интерпретации и применения результатов. Обоснован выбор метода аддитивной свертки при расчетах интегральных значений индикаторов. Предусмотрено приведение частных относительных показателей к единой шкале оценки методом нормирования. В рамках алгоритмической модели рекомендуется проводить углубленную и экспресс-оценку социально-экономической эффективности в зависимости от поставленных целей в МО.
В первом случае сводный индекс социально-экономической эффективности определяется исходя из иерархической системы, включающей в себя 5 интегральных индикаторов: социальной, экономической, бюджетной, экологической и административно-политической эффективности. На следующем уровне представлены частные индикаторы (сбережения ресурсов, экологической, административной, политической, бюджетной, бюджетных расходов, общеэкономической, предпринимательства и сельского хозяйства, развития инфраструктуры, здравоохранения и спорта образования и культуры, уровня жизни), состоящие из количественных и качественных частных относительных показателей.
В целях экспресс-оценки автором определены 15 критериальных показателей, объединенных по 3 интегральным критериям эффективности: результативность, устойчивость и качество. Разработана специальная оценочная таблица, включающая в себя шкалу оценки каждого из разработанных показателей эффективности реализации стратегии.
Предложенные методические инструменты имеют ряд отличительных особенностей и преимуществ: универсальность, экономичность, полнота, наглядность и практичность. Трудности их использования связаны с пробелами в области статистической информации на уровне МО и источников данных. Для подведения итогов разработана шкала сопоставления оценки эффективности и интерпретации результатов со следующими качественными характеристиками: эталонного уровня, высокоэффективная, умеренно эффективная, малоэффективная, неэффективная.
4) Исследование современного состояния мониторинга и оценки эффективности стратегий в МО Калининградской области позволило выявить ряд особенностей разработанных в настоящее время стратегий МО. Установлено, что во многих стратегиях динамика количественных показателей не всегда отражена в числовом выражении, не предусмотрены специальные разделы по оценке эффективности или мониторингу стратегии, контрольные показатели спрогнозированы выборочно. Стоит подчеркнуть важность проблемы информационного обеспечения при оценке муниципальных стратегий.
В диссертационной работе рассмотрено практическое использование разработанного инструментария оценки эффективности реализации стратегии на примере Полесского МР Калининградской области. Выработаны рекомендации по определению внешних предпосылок внедрения методических основ, источников информационного обеспечения. По итогам расчетов с применением разработанного инструментария показано, что оба полученные итоговые значения оценки попали в характеристику «высокоэффективная», расчет произведен с учетом различий в коэффициентах весомости для населения и органов местной власти. Отмечается возможность использования экспресс-оценки как «кабинетной» формы анализа перед проведением комплексной углубленной оценки. Приоритетность выбора одного из двух авторских подходов зависит от комбинации таких ресурсов, как время, информационные данные, наличие профессиональных кадров и материальных ресурсов.
Опыт, полученный на примере Полесского МР, является важным шагом по развитию направления социально-экономической диагностики в системе долгосрочного муниципального планирования. Проведенное исследование может стать началом следующего этапа на региональном уровне – построение рейтингов эффективности реализации стратегии в целях стимулирования повышения качества долгосрочного планирования на местах. Относительная простота расчетов итоговых значений оценки способствует принятию результативных управленческих решений в более короткие сроки, а также определению проблемных участков в системе муниципального стратегического управления.
5) По итогам диссертационной работы определены рекомендации по практическому применению методических аспектов оценки эффективности реализации стратегии в МО России, в том числе: описаны требования к содержанию отчетов по оценке; предложена матрица группировки МО по уровню значений оценки эффективности в целях упрощения процесса сравнения МО; приведены необходимые предпосылки для успешного внедрения разработанных методических основ, как углубленной оценки эффективности, так и «кабинетных» исследований. Установлено, что деятельность ОМСУ по реализации стратегии развития необходимо упорядочить и организовать с помощью специальной системы механизмов реализации: организационно-управленческих, нормативно-правовых, информационных, бюджетных, программных, партнерских.
Перспективы исследования могут быть связаны с разработкой новых методик, применимых на региональном уровне и выше, учитывающих такие аспекты, как типология регионов, инновационная ориентированность экономики и, самое главное, внимание к человеку и качеству его жизни. Систему оценки эффективности реализации стратегии развития территорий целесообразно совершенствовать в направлениях активного внедрения современных информационных технологий и аналитических систем, использования передового зарубежного и отечественного опыта. Таким образом, существует объективная необходимость продолжения изучения этой актуальной и многоаспектной научной темы.
СПИСОК СОКРАЩЕНИИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
МО муниципальное образование ОМСУ органы местного самоуправления МР муниципальный район СМИ средства массовой информации ЧИ частный индикатор ИИ интегральный индикатор ЧОП частный относительный показатель НКО некоммерческая организация ОИВ органы исполнительной власти ССП система сбалансированных показателей ЕС Европейский Союз ИАС информационно-аналитическая система РЦП региональная целевая программа ЦП целевая программаСПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Абалкин, Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. 2 изд./ Л.И. Абалкин. – М.: Экономика,1982. – 184 с.Архангельский, В.Н. Государственное регулирование рыночной экономики/ В.Н. Бобков, В.С. Буланов. М.:Экономика, 2000. 735 с.
Бабун, Р. В. Организация муниципального управления. – С.-П.: Питер, 2012.– 336 с.
Балабанова, Е.А. Методические подходы к анализу и оценке уровня социально-экономического развития МО в системе стратегического планирования Байкальского государственного университета экономики и права// Известия ИГЭА, г. Иркутск. 2009. № 4. С.144- Беляев, А.Н. Измерение эффективности и оценивание в государственном управлении: международный опыт/ Е.С. Кузнецова, М.В. Смирнова, Д.Б. Цыганков. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. 54 с.
Беляева, О.И. Алгоритмическая модель оценки эффективности реализации стратегии развития муниципального образования// Наука и образование в XXI веке. Сборник научных трудов по материалам международной научнопрактической конференции. Тамбов, 2013. Часть 5. – С.27- Беляева, О.И. Международный опыт разработки стратегических планов социально-экономического развития муниципальных образований/ О.И. Беляева, А.В. Сербулов [Электрон. ресурс ] (CD-ROM)// Научно-технические разработки в решении проблем рыбопромыслового флота и подготовки кадров: материалы 10-й межвуз. научн.-техн. конференции аспирантов, соискателей и докторантов. Калининград, 2010. С.296- Беляева, О.И. Методические аспекты формирования интегральной оценки эффективности реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования// Вестник Самарского государственного экономического университета. 2013. №10 (108). С.17- Беляева, О.И. Опыт применения методики экспресс-оценки эффективности реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования// Экономические стратегии. –2014. — № 6-7. – С.140- 10) Беляева, О.И. Оценка эффективности стратегий социальноэкономического развития муниципальных образований Калининградской области// Социально-экономическое развитие Калининградского региона (мониторинг, оценка, прогноз): Сб. науч. тр. Калининград: Изд-во БГАРФ, 2010. – Вып.65. С.5- 11) Беляева, О.И. Повышение эффективности стратегического планирования в муниципальных образованиях в рамках программы социальноэкономического развития региона (на примере Калининградской области)// Управление безопасностью мореплавания и подготовка морских специалистов SSN`2007: материалы шестой международной конференции. Калининград:
Изд-во БГАРФ, 2007. С.311- 12) Беляева, О.И. Практические аспекты применения методики оценки эффективности реализации стратегий социально-экономического развития муниципальных образований// Известия Тульского государственного университета: экономические и юридические науки. Выпуск 1, Часть 1. Тула, 2014. С.261Беляева, О.И. Разработка оптимальной структуры стратегии в целях повышения эффективности стратегического планирования в муниципальных образованиях Калининградской области в рамках программы социальноэкономического развития региона// Научно-технические разработки в решении проблем рыбопромыслового флота и подготовки кадров: материалы 9-й межвуз.
научн.-техн. конф. аспирантов, соискателей и докторантов. Калининград: Издво БГАРФ, 2009. С.249– 14) Беляева, О.И. Разработка принципов и критериев построения системы индикативных показателей для оценки эффективности реализации стратегий муниципальных образований Калининградской области// Инновационные подходы устойчивого развития региона в условиях трансграничного сотрудничества: сборник научных трудов/ под ред. В.С. Бильчака. Калининград, 2009. С.52- 15) Беляева, О.И. Характеристика и сравнительный анализ методических подходов к оценке эффективности стратегического и текущего управления развитием муниципальных образований// Научно-технические разработки в решении проблем рыбопромыслового флота и подготовки кадров: материалы тринадцатой межвузовской научно- технической конференции аспирантов, докторантов, соискателей и магистрантов/ сост.: М.Ю. Никишин; под ред. Н.А. Костриковой.
Калининград: Изд-во БГАРФ, 2013. С.145- 16) Беляева, О.И. Эффективность реализации стратегии муниципального образования: гносеология подходов и экономическая сущность// Научнотехнические разработки в решении проблем рыбопромыслового флота и подготовки кадров: материалы четырнадцатой межвузовской научно-технической конференции аспирантов, докторантов, соискателей и магистрантов/ Сост.: М.Ю. Никишин; под ред. Н.А. Костриковой. – Калининград: Изд-во БГАРФ, 2014. – 140 с.
17) Бобылев, С.Н. Экономика устойчивого развития: учебное пособие/ Э.В.
Гирусов, Р.А. Перелет. М.: Ступени, 2004. – 271 с.
18) Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А.М. Прохоров. – М.: Сов. энциклопедия, 1978. – Т. 29. – 640 с.
19) Валеев, А.Р. Методические рекомендации по оценке эффективности использования межбюджетных трансфертов, выделяемых бюджетам МО в рамках реализации целевых программ и проектов/ Государственное научное учреждение «Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации»/под ред. Е.И. Ивановой. – М.: НИИ СП, 2010.
– 57 с.
20) Васильева, М.В. Совершенствование управления экономикой регионов на основе формирования эффективной системы государственного и муниципального финансово-бюджетного контроля: методология, концепция, перспективы/ монография. Волгоград: Изд. Волгоградского государственного университета, 2011. 550 с.
21) Вестник стратегического планирования в Санкт-Петербурге /Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли. СПб. №1.
2004. 40 с.
22) Ветров, Г.Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образования. Издание второе, дополн./ Г.Ю. Ветров, Д.В. Визгалов, А.А. Шанин, Н.И. Шевырова. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.
134 с.
23) Виноградов, В.Н. Вовлечение общественности города в разработку и реализацию стратегического плана: теория, практика, технологии (из опыта создания стратегических планов в шахтерских городах РФ): научно-методическое пособие/ Эрлих О.В. – СПб.: Леонтьевский центр, 2001. 120 с.
24) Виноградова, Н.А. Система показателей мониторинга социальноэкономического развития муниципальных образований и организация муниципальной статистики: автореф. дис. … канд. экон. наук/ Н.А. Виноградова. – Орел, 2006. 24с.
25) Вобленко, Г.И. Стратегия регионального развития: рефлексия практического опыта и возможности России// Муниципалитет и экономическое развитие. Обнинск, 1997. С.15- 26) Гапоненко, А.Л. Стратегическое управление: учебник/ А.П. Панкрухин.
– М.: Омега-Л, 2004. – 472 с.
27) Гладун, В.В. Разработка методов региональной экономической диагностики территориальных социально-экономических систем: на примере Калининградской области: дис. … канд. экон. наук/ В.В. Гладун. Калининград, 2010.
212 c.
28) Городское стратегическое планирование в России: теория, опыт, перспективы. – СПб: Институт «Евроград» ЭИМИ, 2000. – 87 с.
29) ГОСТ Р ИСО 14031-2001. Управление окружающей средой. Оценивание экологической эффективности. Общие требования [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://files.stroyinf.ru/Data1/9/9200/ 30) Государственное регулирование рыночной экономики/ под ред. В.И.
Кушлина. 2-е изд., перераб. и доп. (учебники Российской академии государственной службы при Президенте РФ). М.: РАГС, 2005. — 834 с.
31) Гранберг, А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России:
десять лет спустя// Регион: Экономика и социология. 2004. №1. С.57-81.
32) Гринчель, Б.М. Методология и практика городского стратегического планирования/ Н.Е. Костылева. – СПб: ИРЭ РАН, 2000. – 88 с.
33) Долан, Э. Микроэкономика/ Д. Линдсей. СПб.: Санкт-Петербург оркестр, 2004. 448 с.
34) Жихаревич, Б.С., Опыт разработки и мониторинга Стратегического плана Санкт-Петербурга/ Л.Э. Лимонов// Проблемы городов переходных экономик. – М.,1999. С.15- 35) Зайцева, Ю.С. Городской барометр: система мониторинга социальноэкономического развития муниципальных образований. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2007. — 106 с.
36) Закиров, И. Д. Интеграция бюджетирования ориентированного на результат в стратегическую карту муниципального образования/ И.Д. Закиров, И.А.
Тажитдинов// Вестник университета (Государственный университет управления).
– 2009. – № 22. – С.150– 37) Зеленевский, Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления. – М.: Прогресс, 1971. – 312 с.
38) Зуб, А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика/ учебное пособие для вузов. — M.: Аспект Пресс, 2002. 415 с.
39) Инновационный менеджмент: учебник/ под ред. С.Д. Ильенковой. – М.:
Юнити,1997. –311 с.
40) Информационные ресурсы Федеральной службы государственной статистики (Росстат) [Электронный ресурс]. 2013. Режим доступа:
http://www.gks.ru 41) К вопросу оценки эффективности деятельности муниципальных образований Пермской области [Электрон. ресурс]/ А.А. Бабина, С.А. Меркушев// Научный журнал Пермского университета. Географический вестник. 2006.
Режим доступа: http://www.geo-vestnik.psu.ru/files/vest/ 42) Казанская, А.Ю. Разработка методики комплексной оценки социальноэкономического состояния муниципального образования для обеспечения процесса принятия управленческих решений: дис. … канд. экон. наук/ А.Ю. Казанская.
Таганрог, 2006. 239 с.
43) Как оценить качество стратегического планирования: практическое пособие/ Б.С. Жихаревич, Н.Б. Жунда, И.А. Карелина [и др.]. Т 2. СПб.:
МЦСЭИ «Леонтьевский центр» при поддержке фонда Евразия, 2002. 43 с.
44) Калининградская область: новые вызовы, новые шансы. Механизмы развития уникального региона/ под общ. ред. Г.З. Бунатяна. – М.: ИМЭПИ РАН, 2005. – 492 с.
45) Каплан, Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию/ С. Нортон, П. Дейвид/ Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп—Бизнес», 2003. – 304 с.
46) Кодекс лучшей практики в сфере муниципального управления/ Под ред. Г.Ю. Ветрова, Ю.С. Зайцевой. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004. 116 с.
47) Коломийченко, О.В. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация/ В.Е. Рохчин. – СПб.: Наука, 2003. – 235 с.
48) Концептуальные основы стратегического плана развития города Екатеринбурга/ Е.Г. Анимица [и др.]. – Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002. – 22 с.
49) Котарбиньский, Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975.
270 с.
50) Кузык, Б.Н. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование/ В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. – М.: Экономика, 2011. – 604 с.
51) Куратченко, Е.В. Оценка эффективности управления развитием муниципального образования (на примере Алтайского края)// Регион: Экономика и социология. 2008. № 3. С.45- 52) Курс экономической теории: учебник/ М.И. Плотницкий, Э.И. Лобкович, М.Г. Муталимов. Мн.: Интерпрессервис, 2003. с. 53) Лексин, В.Н. Качество государственного и муниципального управления и административная реформа/ И.В. Лексина, Н.Н. Чучелина//Программа сотрудничества ЕС и России: проект «Институциональный, правовой и экономический федерализм в РФ». – M.:Европроект, 2006. – 352 с.
54) Лексин, В.Н. Общегосударственная система стратегического планирования территориального развития/ А.Н. Швецов// Труды ИСА РАН. – 2006. – T.22.
– С.122– 55) Литвинцева, Г.П. Институциональная экономическая теория: учебник.
– Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. – 336 с.
56) Лукша, О.П. Управление стратегическими планами и программами местного развития. Российский и зарубежный опыт. Мониторинг и оценка программы местного развития/ П.В. Сушков, А.Э. Яновский. – Обнинск, 2003.
С.23- 57) Мазур, И.И. Эффективный менеджмент/ В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге. – М.: Высшая школа, 2003. – 555 с.
58) Материалы ресурсного центра по стратегическому планированию [Электрон. ресурс]. Режим доступа: // http://www.city-strategy.ru 59) Менеджмент: теория и практика в России: учебник/ под ред. А.Г.
Поршнева, М.Л. Разу, А.В. Тихомировой. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. 528 с.
60) Мерзликина, Е.М. Методология оценки эффективности деятельности организации (на примере отрасли печати): дис. … докт. экон. наук/ Е.М. Мерзликина. Москва, 2008. 228 с.
61) Местное самоуправление в современной России. – М.: ИСРМО «Малые города». – Владимир, 2007. – 440 с.
62) Местное самоуправление в современной России: концептуальные основы, законодательное регулирование и практическая реализация/ А.Н. Широков, С.Н. Юркова. — М.: КНОРУС, 2009. — 560 с.
63) Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований Ленинградской области [Электрон. ресурс].
Режим доступа: http://www.lenoblinvest.ru/documents/low gub/metodurm. doc 64) Методика формирования и анализа комплексных программ социальноэкономического развития муниципальных образований/ В.И. Псарев, Т.В. Псарева, Н.В. Сушенцева, И.А. Гончаров/ под общ. ред. В.И. Псарева, Н.В. Сушенцевой. – Новосибирск, 2010. – 511 с.
65) Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. № ВК 477. М.: Экономика, 2000. – 307 с.
66) Методические рекомендации по разработке стратегии и программы социально-экономического развития муниципальных образований Калининградской области/ Министерство по развитию территорий и взаимодействию с органами местного самоуправления Правительства Калининградской области. Калининград, 2008. – 42 с.
67) Методические рекомендации по формированию концепции социальноэкономического развития муниципального образования/ В.Е. Рохчин [и др.]. – М.:
РИЦ «Муниципальная власть», 2000. – 487 с.
68) Минцберг, Г. Стратегический процесс: пер. с англ. / под ред. Ю.Н. Каптуревского. – СПб.: Питер, 2001. – 688 с.
69) Миронов, В.С. Совершенствование методики оценки социальноэкономической эффективности региональных целевых программ: автореф. дис....
канд. эк. наук/ В.С. Миронов. – Якутск, 2012. – 26 с.
70) Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления:
опыт, проблемы, рекомендации / под общ. ред. В.В. Маркина, А.В. Осташкова. – Москва, 2008. – 321 с.
71) Муниципальные стратегии сделано в России/ под ред. А.Е. Балобанова. – Москва: Аспект Пресс, 2004. 208 с.
72) О государственном стратегическом планировании: проект Федерального закона № 143912-6/ ред., внесенная в ГД ФС РФ [Электронный ресурс]. – Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф/ ЗАО «Консультант Плюс».
М., 2014. 39с.
73) О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 №1662-р (ред. от 08.08.2009) [Электрон. ресурс]. Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90601/ 74) О стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года: закон Краснодарского края № 1465-КЗ от 16 апреля 2008 [Электрон.
ресурс]. Режим доступа: http://www.krasnodar.ru/content/592/show/49081/ 75) Об итогах работы главы муниципального образования «Полесский муниципальный район» Калининградской области за 2012 год: Решение Полесского районного совета депутатов от 27 февраля 2013 года. – № 253. – 19 с.
76) Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 06.11.2003 № 131-Ф3// Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс]. М., 2007. 79с.
77) Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. [Электронный ресурс]. № 607. Режим доступа: http:// rg.ru 78) Об оценке эффективности исполнения главами муниципальных образований и главами администраций муниципальных образований Калининградской области своих полномочий: Постановление Правительства Калининградской области от 03.11.2006г. № 814// Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс]/ ЗАО «Консультант Плюс». М., 79) Об утверждении методических указаний по разработке и реализации государственных программ Калининградской области: Приказ Министерства экономики Калининградской области от 29.08.2013[Электронный ресурс]. – № 41. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 80) Об утверждении методических указаний по разработке и реализации государственных программ Калининградской области: Приказ Министерства экономики Калининградской области от 29.08.2013 №41 [Электронный ресурс]. – с. – Режим доступа: http://economy.gov39.ru/wpcontent/uploads/2013/02/ 81) Об утверждении методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации: Приказ минэкономразвития РФ от 26.12.2012 № 817 [Электронный ресурс]. – Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф/ ЗАО «Консультант Плюс». М., 2013. 61с.
82) Об утверждении порядка подготовки сводного доклада Республики Карелия о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Республике Карелия: Распоряжение главы республики Карелия с изм. от 13 января 2014 года. – №2-р 83) Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 02.08.2010 № 588 [Электронный ресурс]// Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф. М., 2010. 9 с.
84) Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Калининградской области: Постановление Правительства Калининградской области от 9 августа 2013 г. № 565 [Электронный ресурс]. 21с. Режим доступа: http://economy.gov39.ru/wpcontent/uploads/2013/02/PKO565.pdf 85) Об утверждении порядка формирования и методики оценки эффективности реализации долгосрочных муниципальных целевых программ: Постановление главы Ступинского муниципального района от 18.07.2008 № 3717-п// Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс]/ ЗАО «Консультант Плюс». М., 86) Об утверждении требований к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации: Приказ Министерства регионального развития РФ от 27 февраля 2007 г. № 14 [Электронный ресурс]. – Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф/ ЗАО «Консультант Плюс». М., 2014.
21с.
87) Октябрьский, П.Я. Сущность и критерий экономической эффективности общественного производства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. 54 с.
88) Опыт западноевропейских городов по разработке стратегий развития в ХХI веке. – СПб: Институт «Евроград», ЭИМИ, 2000. – 135 с.
89) Оценка жизнеспособности муниципального образования: автореф.
дис…. канд. экон. наук/ Б.В. Савенков. Челябинск, 2002. 25 с.
90) Падилья Сароса, Л.Ю. Планирование экономического развития муниципальных образований [Электронный ресурс]// Управление развитием территории. 2008. №1. Режим доступа: http://www.gisa.ru/47043.html 91) Педанов, Б.Б. Разработка инструментария оценки эффективности управления социально-экономическим развитием МО: автореф. дис. … канд.
экон. наук: 08.00.05/ Б.Б. Педанов. Краснодар,2006. 22 с.
92) Питерс, Т. В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний)/ Р. Уотермен: пер. с англ./общ. ред. и предисл. Л.И. Евенко. М.: Прогресс, 1986. 423 с.
93) Политковская, И.В. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов: учебное пособие для дипломного проектирования. М.: МАДИ (ГТУ), 2003. 63 с.
94) Пономаренко, Е. В. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства): учебник/ Е.В. Пономаренко, В.А. Исаев.
– М.: ИНФРА-М, 2007. 427 с.
95) Потенциал развития муниципальных образований: содержание, оценка, управление (на материалах Республики Коми)/ отв. ред. В.Н. Лаженцев. – Сыктывкар: Коми научный центр УрО РАН, 2008. – 344 с.
96) Проблема эффективности в современной науке / под ред. А.Д. Урсула.
Кишинев, 1985. 256 с.
97) Птушенко, А.К. К вопросу о понятиях и критериях эффективности экономики/ А.К. Птушенко// Общество и экономика. – 2004. – № 10. – С.157– 98) Рахматулин, О.А. Система сбалансированных показателей как эффективный метод стратегического управления [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://20042010.iwep.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=3792&Itemid = 99) Рохчин, В.Е. Стратегическое планирование развития городов России:
системный подход/ С.Ф. Жилкин, К.Н. Знаменская. – СПб.: ИРЭ РАН, «Скифияпринт», 2004. – 276 с.
100) Руководство по планированию, мониторингу и оценке результатов развития/ Программа развития ООН [Электронный ресурс]. ПРООН, 2009.
225с. – Режим доступа: http://web.undp.org/evaluation/Handbook/Russian/pmehandbook-Russian.pdf 101) Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб.
пособие/ Г.В. Савицкая. – 7-е изд., испр. – Мн.: Новое знание, 2002. – 704 с.
102) Самаруха, А.В., Методика оценки эффективности органов местного самоуправления и устойчивости развития муниципального образований/ А.В Самаруха, Д.И. Сачков// Электронный научный журнал. Известия Иркутской государственной экономической Академии. 2010. № 4. – С.45- 103) Самойленко В.А. Город – предприниматель: стратегия развития. – Краснодар: «Издательский дом «Юг»«, 2000. – 312 с.
104) Селиверстов В.Е. Региональное стратегическое планирование: от методологии к практике. – Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2013. – 436 с.
105) Сербулов, А.В. Оценка финансового обеспечения бюджетной самостоятельности муниципальных образований региона/ А.В. Сербулов, В.В. Гладун// Финансы и кредит. 2009. № 2. С. 43-51.
106) Сербулов, А.В. Интеграционный подход к разработке методики оценки эффективности реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования/ А.В. Сербулов, О.И. Беляева //Известия Тульского государственного университета: экономические и юридические науки. Тула, 2013.
Выпуск 4, Часть 1. С.124- 107) Сеструхина, А.О. Существующие подходы к оценке эффективности управления местным развитием// Государственное управление. Электронный вестник. 2011. № 27. 13 с.
108) Сидоров, А.А. Методические подходы к оценке социально- экономического развития муниципального образования// Известия Томского политехнического университета/ М.П. Силич. Томск, 2008. № 6. С.38- 109) Система муниципального управления: учебник для вузов/ под редакцией В.Б. Зотова. СПб.: Лидер, 2005. 493 с.
110) Смагина, М.Н. Процессы системы менеджмента качества: монография/ Б.И. Герасимов, Л.В. Пархоменко. Тамбов: Издательство ТГТУ, 2006. 100 с.
111) Смехов, Б.М. Управление эффективностью. – М.: Политическая литература, 1984. 222 с.
112) Современные стратегии развития мегаполисов и крупных городов: материалы междунар. научно-практ. конф./ под общ. ред. В.А. Бобкова. – Мн.:
МНИИСЭПП, 2003. – 412 с.
113) Соловьев, М.М. Проблемы оценки эффективности управления государственной собственностью/ М.М. Соловьев, Л.И. Кошкин// Менеджмент в России и за рубежом. 2008. №4. С.32- 114) Соркин, С.Л. Эффективность внешнеэкономической деятельности: понятие, измерение и оценка: моногр./ С.Л. Соркин. – Гродно: ГрГУ, 2011. – 130 с.
115) Стратегии развития Калининградской области/ под ред. А.П. Клемешева, В.А. Мау; авт.-сост. А.П. Клемешев, Ф.Ф. Лапин, В.П. Гутник, Г.М. Федоров, Ю.М. Зверев. — Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2007. — 472 c.
116) Стратегии социально-экономического развития муниципальных образований Калининградской области: 20062009 гг. [Электронный ресурс]. – 2013.
– Режим доступа: http://gov39.ru/vlast/muni/ 117) Стратегическое планирование в городах методы и практика// Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр». СПб.: Лимбус Пресс, 2003. 208 с.
118) Стратегическое планирование в муниципальном управлении: введение в предмет: учебное пособие для муниципальных управляющих. – М.: МОНФ, Школа муниципального управления, 2000. – 292 с.
119) Стратегическое планирование в регионах и городах России: посткризисный мир и новый этап стратегирования/ Доклады участников VIII Общероссийского форума «Стратегическое планирование в регионах и городах России», 1920 октября 2009 г./ под ред. Б.С. Жихаревича. – СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2010. – 152 с.
120) Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта/ под ред. Б.С. Жихаревича, — СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2004. — 288 с.
121) Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке/ под ред. А.Г. Гранберга. М.: Экономика, 2002. 414 с.
122) Стратегия социально-экономического развития Мурманской области до 2020 года и на период до 2025 года [Электронный ресурс]. Мурманск, 2011.
Режим доступа: http://minec.gov-murman.ru/content/strat_plan/sub02/sub01/ 123) Тарасова, Н.П. Индексы и индикаторы устойчивого развития/ Е.Б. Кручина// Устойчивое развитие: природа-общество-человек: материалы международной конференции. Том 2. – Москва, 2006. – С.127- 124) Улановский, В.М. Совершенствование управления устойчивым социально-экономическим развитием муниципального образования (на примере малого города): автореф. дис. … канд. экон. наук/ В.М. Улановский. Екатеринбург, 2005. 25 с.
125) Филипенко, В.А. Эффективность местного самоуправления/ Государственное и муниципальное управление и кадровая политика// Государственный и муниципальный менеджмент Югры. — 2007. — 1 т. — С.123- 126) Хатри, Г.П. Мониторинг результативности в общественном секторе:
пер. с англ. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2005. – 276 с.
127) Хейне, П. Экономический образ мышления/ П. Хейне; пер. с анг. – 2-е изд. – М.: Дело, 1992. – 704 с.
128) Хэмел, Г. Стратегическая гибкость: пер. с англ./ К. Прахалад, Г. Томас, Д. О’Нил. – СПб.: Питер, 2005. – 384 с.
129) Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. СПб.: Международный центр социальноэкономических исследований «Леонтьевский центр», 2005. 32 с.
130) Чеклаукова, Е.Л. Методические вопросы оценки уровня социальноэкономического развития муниципального образования/ Социальноэкономическое развитие// Известия Иркутской государственной экономической Академии. 2008. № 4. С.54- 131) Шеховцева, Л.С. Управляемое развитие региона: стратегическое целеполагание. – Калининград: РГУ им. И. Канта, 2005. – 354 с.
132) Экономика предприятия: учебник/ под общ. ред. С.Ф. Покропивного.
пер. с укр. 2-го перераб. и доп. изд. К.: КНЭУ, 2002. — 608 с.
133) Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2 т/ К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю. пер. с англ. Т. 2. 14 изд. М.: ИНФРА-М, 2003. — 972 с.
134) Экономические стратегии активных городов / под ред. Б.М. Гринчеля, К. Шуссманна, Н.Е. Костылевой. – СПб.: Наука, 2002. – 499 с.
135) Экономический глоссарий всемирного банка. [Электрон. ресурс].
Режим доступа: www.worldbank.org 136) Эмерсон, Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика,1992. 216 с.
137) Ярошенко, Т.П. Методическое развитие оценки эффективности бюджетных расходов муниципального образования: автореф. дис.... канд. эк. наук/ Т.П. Ярошенко. – Йошкар-Ола,2011. 24 с.
138) Ansoff, H.I., From Strategic Planning to Strategic Management/ R.P. Declerk, R.L. Hayes (Eds.). – N.Y., London: John Willey & Sons, 1976. – 257с.
139) Barry, B. Strategic planning workbook for nonprofit organizations. – St.
Paul, MN: Amherst H. Wilder Foundation, 1997. – 128 с.
140) Bryson, J., Strategic planning: threats and opportunities for planners/ R.
Einsweiler (eds.). – Washington, DC: Planners Press (APA), 1988. 257 с.
141) Derlien, H.U. Genesis and Structure of Evaluation Efforts in Comparative Perspective//Ray C Rist (ed.), Program Evaluation and the Management of Government.
– New Brunswick and London: Transaction, 1990. – С.147- 142) Goodstein, L., Applied strategic planning: a comprehensive guide/ T. Nolan, J. Pfeiffer. – Toronto: McGraw-Hill, 1993. – 208 c.
143) Gordon, G. Strategic planning for local government. – Washington, DC:
ICMA,1993. 159 c.
144) Handbook on Monitoring and Evaluating for Results// Evaluation Office United Nations. Development Programme [Электрон. ресурс]. NY, USA,2002.
152 с. Режим доступа: http://intra.undp.org.eo 145) Herrschel, T. Governance of Europe's City Regions: Planning, Policy and Politics/ P. Newman. London: Routledge, 2002. 233с.
146) Kemp, R. Strategic planning in local government: a casebook. – Washington, DC: Planners Press (APA), 1992. – 144 c.
147) Mcloughlin, C. Monitoring and Evaluation/ Topic Guide International Development Department. United Kingdom: University of Birmingham, 2007. – 111 с.
148) Mintzberg, H. The rise and fall of strategic planning. – Toronto: Maxwell Macmillan Canada, 1994. – 293 c.
149) Rhodes, R.A.W. Understanding Governance. Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. – Buchingham, 1999. – 132 с.
150) Rossi, P. Evaluation: a Systematic approach/ Freeman Н. Sage, 1993.
275 с.
151) Simons, R. Seven Strategy Questions: A Simple Approach for Better Execution. – HBS Press Book, 2010. – 224 с.
152) Ten steps to a results-based monitoring and evaluation system: a handbook for development practitioners/ Jody Zall Kusek and Ray C. Rist. The International Bank for Reconstruction and Development:The World Bank, 2004. 268 с.
153) Wollmann, H. Evaluating Public Sector Reforms// Revista Internacional de Estudios Politicos (special issue). – 2001. – С.127- 154) Wollmann, H. Policy knowledge and contractual research – International Encyclopedia of Social and Behavioral Sciences. – vol. 5. – Elsevier, 2003a. – С.11574–
ПРИЛОЖЕНИЯ
Рисунок А.1 – Схема комплексного территориального и стратегического планирования Источник: по материалам концепции создания и развития федеральной государственной информационной системы территориального планирования Рисунок Б.2 - Схема формирования сводного индекса социально-экономической эффективности реализации стратегии Источник: разработано авторомПРИЛОЖЕНИЕ В
Таблица В.1 – Расчет сводного индекса социально-экономической эффективности реализации стратегии Полесского МР вательных учреждениях пальных общеобразовательных культура щего образования и дополнительного Обеспеченность населения объектами культурно-развлекательного ком- % от норм. 100,00 74,4 25,6 Обеспеченность населения медицинЗдравоским персоналом (врачами и средним % от норм. 100,00 86 14,0 лактическими осмотрами Обеспеченность жильем в среднем на Прирост реальных денежных доходов населения жизни Уровень занятости на конец года, в Уровень развития социальных инно- Качественниже среднего Прирост валового муниципального Доля отгруженных товаров собственного производства обрабатывающих производств муниципалитета в % от региобщем объеме отгруженных товаров она Общесобственного производства обрабаэконотывающих производств региона фективговли региона ность общей численности населения Доля занятых в малых предприятиях Удельный вес оборота малых предПред- матель- ций МО Число субъектов малого и среднего хозяй- 10 000 человек населения ство Доля продукции с/х МО в объеме продукции с/х региона Доля прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем числе мест. значения с тверд. покрытием Развитие Площадь земельных участков, предога/ структучете на 10 тыс. человек населения Ввод в эксплуатацию объектов жикв. м от источников финансирования Темп роста одиночного протяжения ИТОГО: Интегральный индикатор экономической эффективности (ИИ эк.э.) 7,1 7,6 7, Доля собственных доходов местного Бюджетная Доля муниципального дохода в доэффек- ходах бюджета региона тивность Доля эффективных расходов местного бюджета в общем объеме расходов БюдУровень бюджетных расходов на расходы Доля расходов бюджета на содержание работников ОМСУ Доля объема отпуска коммунальных ны по показаниям приборов учета ресурсов Уровень применения энерго- и ре- Качественсредний улиц, озеленение территории) Степень улучшения экологической Качественчуть ниже среднего Уровень внедрения международных Эколоменеджмента на предприятиях в МО гическая тивность ИТОГО: Интегральный индикатор экологической эффективности (ИИ э. э.) 4,9 5,2 4, Доля действующих мун.целевых программ от числа утвержденных Уровень интеграции в международное информационное пространство: Качественсредний интернет, цифровое телевидение и ная шкала Адмирадио, беспроводные сети и т.д.эффеккаторами стратегии тивность и отчетности о реализации стратегии ная шкала ботки и реализации стратегии Наличие упоминаний о стратегии и Качественниже среднего Полити- ее мероприятиях в местных СМИ ная шкала ческая Охват региональным программным Качественочень высокий 9 5,8 1,9 3, эффек- продуктом населения в области СМИ ная шкала тивность Удовлетворенность населения деятельностью ОМСУ Уровень формирования гражданского общества (прирост числа активных Качественне очень низкий некоммерческих и негосударствен- ная шкала ИТОГО: Интегральный индикатор административно-политической эффективности (ИИ а.-п.э.) 5,3 5,1 5, Источник: рассчитано автором в соответствии с методическими аспектами в п.2.3 диссертации на основе данных территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области и данных Полесского МР
«