«Новые интерактивные медиа в контексте теорий информационного общества ...»

50. Галкин Д. Виртуальный дискурс в культуре постмодерна // Критика и семиотика. 2000. № 1-2.

51. Засурский Я.Н. Колонка редактора: Социологические аспекты журналистской науки // Вестн. Моск. ун-та, Сер. 10. Журналистика.

2006. № 1.

52. Землянова Л.М. Инфоструктура электронной демократии (дискуссионные мнения зарубежных аналитиков) // Вестн. Моск. унта, Сер. 10. Журналистика. 1997. № 3.

53. Землянова Л.М. Масс медиа и человеческое достоинство (по страницам журнала «Медиа девелопмент») // Вестн. Моск. ун-та, Сер.

10. Журналистика. 1996. № 5.

54. Землянова Л.М. Мультимедиатизация печатного дела // Вестн.

Моск. ун-та, Сер. 10. Журналистика. 1994. № 3.

55. Землянова Л.М. О парадоксах коммуникационного разнообразия // Вестн. Моск. ун-та, Сер. 10. Журналистика. 1998. № 4.

56. Землянова Л.М. Техника меняет общество, но всегда ли это является прогрессом? // Вестн. Моск. ун-та, Сер. 10. Журналистика.

2001. № 2.

57. Землянова Л.М. «Черные дыры» информационного века // Вестн.

Моск. ун-та, Сер. 10. Журналистика. 2000. № 2.

58. Иванов Д.В. Феномен компьютеризации как социологическая проблема // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000. Вып. 3.

59. Маклюэн М. С появлением спутника планета стала глобальным театром, в котором нет зрителей, а есть только актеры // Кентавр.

1994. №1.

60. Субботин М.М. Теория и практика нелинейного письма (взгляд сквозь призму «грамматологии» Ж. Деррида) // Вопросы философии.

1993. № 3.

61. Уилсон И. Новая американская тенденция: индивидуализм, плюрализм, децентрализация // Америка. 1982. Май.

62. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестн. Моск.

ун-та, Сер. 7. Философия. 1993. №4.

63. Хоф Р.Д. Совсем другая Сеть, и строить ее будете вы // BusinessWeek-Россия. 2005. 26 сент.

64. Штихве Р. К генезису мирового общества - инновации и механизмы // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999.

№ 3. Том II.

65. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу // Новое литературное обозрение. 1998. № 32.

Словари, энциклопедии 66. Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. – 301 с.

67. Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации:

Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. – М.: Изд.

Моск. ун-та, 2004. – 416 с.

68. История печати: Антология. Том 1, 2. – М., 2001.

Интернет-ресурсы 69. Апджон Р., Раффин Х. Интернет для журналиста: исследование Центра международного гражданского общества. (http://www.internews.ru) 70. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. № (http://NetHistory.Ru/biblio/1043171700.html) 71. Аммосов Ю. Статья не написана - можете написать // Эксперт.

2005. №13 (460). 4-10 апр.

(http://depo.expert.ru:8086/wwwintra/expert/05/05-13-60/data/13nauka3.htm) 72. Барлоу Д.П. Декларация независимости киберпространства // Журнал Ру. 1996. №1 (http://www.zhurnal.ru) 73. Белинская Е.П. К проблеме групповой динамики сетевого сообщества. // 2-ая российская конференция по экологической психологии. 2000. 12–14 апр. (http://psynet.carfax.ru/texts/bel1.htm) 74. Берк Д. Народная журналистика против профессиональной I // Форум российских редакторов. 2006. 4 мая (http://www.editorsweblog.ru/narodnaya_zhurnalistika/425_narodnaya_zhu rnalistika_protiv_professionalnoy_i#more) 75. Берк Д. Народная журналистика против профессиональной II // Форум российских редакторов. 2006. 4 мая. (http://editorsweblog.ru/ narodnaya_zhurnalistika/426_narodnaya_zhurnalistika_protiv_professional noy_ii#more) 76. Блогосфера российского Интернета. Информационный бюллетень компании Яндекс. 2006. Осень (http://company.yandex.ru/articles/yandex_on_blogosphere_autumn_2006.

pdf) 77. Вербицкий М. LJ: конец эпохи // Русский журнал. 2005. 6 июля (www.russ.ru/docs/91146509) 78. Гиллмор Д. Мы, медиа // Компьютерра. 2005. 4 апр.

(http://www.computerra.ru/think/38241/) 79. Громыко Н. Интернет, постмодернизм и современное образование // Кентавр, 1999 (http://www.circle.ru:10125/kentavr) 80. Грязнова Ю., Давыдова Г., Максимов В. Технология текста. // Кентавр. 2000 (http://www.circle.ru:10125/kentavr/) 81. Гусейнов Г. Другие языки. Заметки к антропологии русского интернета: особенности языка и литературы сетевых людей // Новое литературное обозрение, (http://nlo.magazine.ru/dog/tual/main8.html) 82. Землянова Л.М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура // Вестн. Моск. ун-та, Сер. 10. Журналистика.

1999. № 2. (http://www.nethistory.ru/biblio/1043175013.html) 83. Емелин В.А. Гипертекст и постгутенберговая эра. 2002.

(http://emline.narod.ru/ hipertext.htm) 84. Иванникова С. BLOGодарная почва // Независимая газета. 2006. марта (http://www.ng.ru/internet/2006-03-03/9_blogs.html) 85. Кирьянов В.И., Сергеева О.В. Социология коммуникации // Учебно-методическое пособие. - Волгоград, (http://sor.volsu.ru/library/docs/00000806.pdf) 86. Костюк О.В. Философско-этимологический анализ понятия коммуникация. (http://www.ncstu.ru/content/_docs/pdf/phyl/XIII/18.pdf) 87. Купер И.Р. Гипертекст как способ коммуникации // Российская социологическая сеть. 2000 (http://www.socio.ru/ bull/18.htm) 88. Куринной И. Конец массы? Новый социальный феномен – блоги – ставит под сомнение будущее традиционных СМИ // Независимая газета. 2004. 12 нояб. (http://www.ng.ru/internet/2004-11massa.html) 89. Медовников Д. Ни автора, ни гонорара // Эксперт. 2005. № (460). 4-10 апр. (http://depo.expert.ru:8086/wwwintra/expert/05/05-13data/13-komment.htm) 90. Материалы международной конференции «Информационное общество и интеллектуальные информационные технологии XXI века». 2001. 28-30 марта (http://www.futurerussia.ru/conf/forum_transform.html) 91. Михайлов В.А., Михайлов С.В. Особенности развития информационно-коммуникативной среды современного общества // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории коммуникации». СПб., (http://www.russcomm.ru/rca_biblio/m/mihaylov-mihaylov.shtml) 92. Моторина А. Новый король медиапространства// ЭкспертКазахстан. 2006. №6 (62) 13 февр.

(http://depo.expert.ru:8086/wwwintra/kazakhstan/06/06-06-62/data/6korol_mediaprostranstva.htm) 93. Никитаев В. Киберсознание // Кентавр. 2001. 16 апр.

(http://www.CIRCLE.ru/reflexum/archive/11/main.html) 94. Новая онлайновая модель локальной газеты// Всемирная газетная ассоциация. 2006. 5 апр.

(http://www.wan-press.ru/news/203.php) 95. Секретарев Н. Новая знаковая система. Сочетание интернета и мобильного телефона с фотокамерой дает неожиданные результаты. // Независимая газета. 2004. 17 окт.

(http://www.ng.ru/internet/2004-09-17/11_system.html) 96. Секретарев Н. Три года наедине со всеми. Русскоязычное сообщество пользователей «Живого Журнала» отмечает день своего рождения // Независимая газета. 2004. 20 февр.

(http://www.ng.ru/internet/2004-02-20/10_livejournal.html) 97. Стечкин И. Осторожно, блоги! // Живой Журнал. 2006. 10 сент.

(http://stechkin.livejournal.com/) 98. Протасов П. Игры репутаций // Компьютерра. 2006. 12 апр.

(http://offline.computerra.ru/2006/634/263461/) 99. Протасов П. Экономика идей // Компьютера. 2006. 12 апр.

(http://offline.computerra.ru/2006/634/263483/) 100. Патаракин Е.Д. Сетевые сообщества и их электронные агенты // Материалы международной научно-практической конференции «Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах» - «Коммуникация-2002» («Communication Across Differences»). – Пятигорск, (http://www.russcomm.ru/rca_biblio/p/patarakin.shtml) 101. Революция дневников // Washington Profile. 2006. 23 февр.

(www.washprofile.org/?q=ru/node/4540&PHPSESSID=daef4159969b7c 9d7d978072b867d6) 102. Харитонов В. Медиа - в массы! // Компьютерра. 2006. 30 марта (http://www.computerra.ru/think/261120/) 103. Ширки К. Степенное распределение, веблоги и неравенство // Русский Журнал. 2003. 17 февр. (www.russ.ru/netcult/20030217.html) 104. Ширки К. Федеральная комиссия по коммуникациям, веблоги и неравенство // Русский журнал. 2006. 17 февр.

(http://www.russ.ru/netcult/20030217.html) 105. Эти загадочные блоггеры // Компьютерра. 2005. 23 марта (http://offline.computerra.ru/2005/583/38035/) Литература на иностранных языках Монографии 106. Anderson, B. The Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. – L: NY: Verso, 1983.

107. Baudrillard, J. Selected Writings. – Stanford, CA: Stanford University Press, 1988.

108. Bell D. The Сoming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forcasting. – N.Y., Basic Books, Inc., 1973.

109. Bell, D. The Social Famework of the Information Society. – Oxford, 1980.

110. Bolz, Norbert W. Computer als Medium. – Paderborn: Fink, 2002.

111. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture.

Vol 1. The Rise of the Network Society. Blackwell Publishers, 2000;

Vol. 2. The Power of Identity. Blackwell Publishers, 2003;

Vol 3. End of Millennium. Blackwell Publishers, 2000.

112. Castells, M. The Internet Galaxy: Reflections on the Internet, Business and Society. – Oxford, 2001.

113. Fassler, M. Netzwerke: Einfuehrung in die Netzstrukturen, Netzkulturen and verteilte Gesellschaftlichkeut. – Muenchen: Fink, 2001.

114. Gerken, G. Virtualitaet als neue Form der Verfuehrung. – Metropolitan, 2000.

115. Habermas, J. The Structural Transformation of the Public Sphere: an inquiry into a category of bourgeois society. – Cambridge, Mass.: MIT Press, 1989.

116. Hartmann, F. Medienphilosophie. – Wien: UTB/WUV, 2000.

117. Heidenreich, S., Trautmann, R. Vernetzte Medien. Analyse und Deskription des paedagogischen und oeffentlichen Diskurses im Kontext neuer Anforderungen an den Nutzer. – Raubenstueck, 2001;

118. Levy, P. Collective Intelligence. – Cambridge: Perseus Books, 1997.

119. MacKinnon R. The World-Wide Conversation: Online Participatory Media and International News. – The Joan Shorenstein Center, Harvard university. Spring 2004.

120. Masuda, Y. The Information Society as Postindustrial Society. – Washington: World Future Soc., 1983.

121. McHale, B. POSTcyberMODERNpunkISM, in Storming the Reality Studio. – Duke University Press, 1999.

122. McLuhan, M. Myth and Mass Media. – Daedalus. 1959.

123. McLuhan, M. Understanding Media: the Extensions of Man. – New York: Signet Books, 1964.

124. M. Scott, Peck. The Different Drum: Community Making and Peace. – New York: Touchstone, Rockefeller Center, 1998;

125. Negroponte N. Being Digital. – Vintage Books, 1996;

126. Porat, M. Global Implications of Information Society. – J. Community, 1978.

127. Poster M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. – Cambridge: Polity Press, 1990.

128. Webster, F. Theories of the Information Society. Second edition. – London: Routledge, 2002.

129. Winston, Br. Media, Technologies and Society. – NY: Routledge, 1998.

Сборники, хрестоматии 130. Jones, S. G., Ed. (1995). Cybersociety: Computer-mediated communication and community. – Thousand Oaks, CA: Sage. 1995.

131. Lasswell, H. Function of Mass Communication in Society // Mass Communications. Ed. By W.Schramm. – Urbana, 1960.

132. Media, Ritual and Identity // Ed. By Tamar Liebes and James Curran.

– London and NY: Routletge, 1998.

133. Poster, M. Postmodern Virtualities // M. Featherstone & R. Burrows (Eds.). Cyberspace, cyberbodies, cyberpunk: Cultures of technological embodiment. – London: Sage, 1995.

134. Rethinking Media Change: The Aesthetics of Transition // Edited by David Thornburn and Henry Jenkins. New York: MIT press, 2003.

135. Trends in Newsrooms 2006 / ed. by Bertrand Pecquerie, John Burke // The World Editors Forum, World Association of Newspapers. Paris, 2006.

136. Von der Stimme zum Internet: Texte aus der Geschichte der Medienanalyse / hrsg. und kommentiert ven Detlev Schoettker. – Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1999.

137. We Blog: Publishing Online with Weblogs / Paul Bausch, Matthew Haughey, Meg Hourihan. – Indianapolis, IN : Wiley Pub., 2002.

Статьи научных, литературных и общественно-политических изданий 138. Beeson, P. Blogging: What is it? And how has it affected the media? // Quill. 2005. March. Vol. 93. Issue 2.

139. New Media / edited by Albert Rolls. – Bronx, NY: N.W. Wilson, 2006.

140. Nieman Reports. The Nieman Foundation for Journalism at Harvard University. 2003. Vol 57, №3.

141. Nieman Reports. The Nieman Foundation for Journalism at Harward University. 2005. Vol 59, №4.

142. Papacharissi, Z. The Virtual Sphere: The internet as the public sphere // New media&society. London, Sage, 2002. Vol. 4.

143. Zassourski, I. The Need and Possibility of a Transnational Public Sphere: European Experiences and Challenges // Delivered on the Public Sphere concepts workshop at the Tampere University, Finland, 2001, 11- January.

Интернет-ресурсы 144. Ito J. A chronology of articles, events and resources about moblogging // Joi Ito’s Socialtext Workspace. 2003. 10 June (http://joiwiki.ito.com/joiwiki/index.cgi?moblog) 145. A new way of blogging. Radio UserLand. 2001. 2 March (http://radiodiscuss.userland.com/discuss/msgReader$5251) 146. «A replacement for traditional news media»: Wikinews founder Erik Moeller // The Editors Weblog. 2005. August (http://www.editorsweblog.org/2005/08/a_replacement_f.php) 147. Blackshaw, P. The Pocket Guide to Consumer Generated Media // ClickZ Network. 2005. 28 June (http://www.clickz.com/show Page.html?page=clickz_print&id=3515576) 148. Bowman, S., Willis, C. We Media. How Audiences are Shaping the Future of News and Information. – The Media Center at the American Press Institute, 2003.

(http://www.mediacenter.org/pages/mc/research/research_partners/) 149. Burke, J. Citizen journalism site iTalkNews: "We're not looking to replace big media" // The Editors Weblog. 2005. 18 October.

(http://www.editorsweblog.org/news/2005/09/more) 150. Caslon Analytics profile: web logs and blogging. Blog statistics and demographics. 2006. July (http://www.caslon.com.au/weblogprofile1.htm#many) 151. Castells, M., Fernandez-Ardevol, M., Qiu J., L., Sey, A. The Mobile Communication Society: A cross-cultural analysis of available evidence on the social uses of wireless communication technology // A research report prepared for the International Workshop on Wireless Communication Policies and Prospects: A Global Perspective, held at the Annenberg School for Communication, University of Southern California, Los Angeles, (http://arnic.info/workshop04/MCS.pdf) 152. Conyers, J. Bloggers Have Rights Too // Cnet news.com, March 24, 2005. (http://news.com.com/Bloggers+have+rights+too/2010html?tag=nl);

153. Economy of Attention. Annual Report, Rambler Research Foundation, 2004 (http://stat.rambler.ru/library/economy_of_attention.pdf) 1540. E-Media Tidbits. Collaborative weblog by the Poynter Institute for Media Studies about online media and journalism (http://www.poynter.org/column.asp?id=31) 155. Gillmor, D. We the Media. Grassroots Journalism by the People, for the People. – Sebastopol: O'Reilly Media, (http://www.oreilly.com/catalog/wemedia/toc.html) 156. Grubisich, T. Grassroots Journalism: Actual content vs. shining ideal // Online Journalism Review. 2005. 6 October (http://www.ojr.org/ojr/stories/051006/) 157. Hall Justin. From Weblog to Moblog (http://www.thefeature.com/article?articleid=24815) 158. Hartmann, F. Zur medientheoretischen Position Friedrich Kittler.

1997. February (http://mailbox.univie.ac.at/Frank.Hartmann/Essays/Kittler.htm) 159. Hauben, R. OhmyNews and 21st Century Journalism // OhmyNews.

2005. 9 September (http://english.ohmynews.com/articleview/ article_view.asp?article_class=8&no=246787&rel_no=1) 160. Hiler, J. Blogosphere: the emerging media ecosystem // Microcontent news. 2002. May 28.

(http://www.microcontentnews.com/articles/blogosphere.htm) 161. Jackson, M. Assessing the Structure of Communication on the World Wide Web // Journal of Computer Mediated Communication. № (http://www.ascusc.org/jcmc/vol3/issue1/jackson.html) 162. Kimball, L., Rheingold, H. How Online Social Networks Benefit Organizations. 2000. March – April (http://www.rheingold.com/Associates/onlinenetworks.html) 163. Kittler, F. The History of Communication Media. Introduction (http://www.hydra.umn.edu/kittler/comms.html) 164. LONDON BOMBINGS – VIDEOS // BBC. 2005. July (www.bbc.co.uk/london/blasts_mobilevideos.shtml) 165. Mende, A. ‘The media’ vs. ‘We media’// The Editor’s Weblog. 2005.

18 October (http://www.editorsweblog.org /2005/10/the_media_vs_we_1.html#more) 166. Mulder, A. (1999). Trancemedia: from Simulation to Emulation (http://www.mediamatic.net/article-200.5738.html) 167. Paamand, T.V. First Known Moblog. 2004. October (http://tom.paamand.dk/moblog.htm) 168. Pecquerie B. UK: The Times Expands its Blogs // The Editor’s Weblog. 2005. October (http://www.editorsweblog.org/2005/10/uk_the_times_ex.php) 169. Pecquerie B. UK: Young Blog Their Way and Challenge Old Media // The Editors Weblog. 2005. October (http://www.editorsweblog.org/2005/10/uk_young_blog_t.html#more) 170. Perrone J. Weblogs Get Upwardly Mobile // The Guardian. 2002. December. (http://technology.guardian.co.uk/online/webwatch/story/ 0,12455,858719,00.html) 171. Pew Center for Civic Journalism, Community Impact, Journalism Shifts Cited in New Civic Journalism Study, Nov. 4, (http://www.pewcenter.org/doingcj/spotlight/index.php) 172. Pew Internet & American Life Project, The Internet and the Iraq war:

How online Americans have used the Internet to learn war news, understand events, and promote their views. April 1, (http://www.pewinternet.org/reports/toc.asp?Report=87) 173. Quick, W. Blog Post. 2001. 30 December (http://www.iw3p.com/DailyPundit/2001_12_30_dailypundit_archive.php# 8315120) 174. Reisner, N. The Accidental Blogger. American Online Review. 2005.

April/May (http://www.ajr.org/Article.asp?id=3841) 175. Rheingold H. The Virtual Community. 2nd Ed.

(http://www.rheingold.com/vc/book/intro.html);

176. Rheingold H. Smart Mobs. The Next Social Revolution. – Perseus books, 2002. (http://www.smartmobs.com/book/book_toc.html);

177. Rheingold H. The War over Innovation // CIO Magazine. 2003.

Fall/Winter (http://www.cio.com/archive/092203/rheingold.html?printversion=yes);

178. Roth, M. How Journalists See the Blogosphere/ Annenberg School of Communication, 2004 (http://www.e-democracy. gov.uk/ knowledgepool/default.htm?mode=1&pk_document=406);

179. Shirky, C. Broadcast Institutions, Community Values. First published Sept.9, 2002, on the ‘Networks, Economics and Culture’ mailing list (http://www.shirky.com/writings/broadcast_and_community.html) 180. Virilio P. und Kittler F. im Gespraech. ARTE. 1995. November (http://www.hydra.umn.edu/kittler/kittlertxt.html) 181. 2005 Year in Review. Blogpulse (http://www.blogpulse.com/blogs2005/2005_TopBlogs.html).

Концепция постиндустриального общества как этап формирования теории информационного общества Концепция постиндустриального общества была выдвинута в 70-е гг. американским социологом Даниелем Беллом и разработана в его книге «Наступление постиндустриального общества. Опыт социального прогноза» 1.

Разделяя историю человеческого общества на три стадии – аграрную, индустриальную и постиндустриальную, Белл стремился отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии, трактуя ее как общество, организованное вокруг производства вещей и машин для производства вещей.

здравоохранением, образованием, исследованиями и управлением. Эта черта постиндустриального общества тесно связана с изменениями в интеллигенции, профессионалов и «технического класса».

Центральное место в постиндустриальном обществе занимает постиндустриального общества является характер знания, – писал Белл. – Важнейшее значение для организации решений и направления изменений приобретает центральная роль теоретического знания, предполагающего Bell D. The Сoming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973.

абстрактных системах символов. Любое современное общество живет за счет инноваций и социального контроля за изменениями, оно пытается предвидеть будущее и осуществлять планирование. Именно изменение в теоретического знания»1.

Особое место в постиндустриальном обществе занимает новая интеллектуальная технология, используемая в принятии управленческих решений, например, теория игр и системный анализ. «Цель новой интеллектуальной технологии, – пишет Белл, – не больше и не меньше, относительно того, что покупать, сколько иметь детей, за кого голосовать, куда пойти работать и т.п. Любой единичный выбор может быть непредсказуем, как непредсказуемо поведение отдельного атома, в то время как поведение совокупности может быть очерчено столь же четко, как треугольники в геометрии»2. Центральная роль теоретического знания в постиндустриальном обществе определит, по мнению Белла, и положение ученого как центральной фигуры.

Концепция постиндустриализма – во всяком случае, в ее оригинальном варианте, представленном в работах Белла, – оказалась достаточно глубокой в теоретическом отношении, интересной в плане поставленных вопросов и открывающей широкие исследовательские перспективы. Не удивительно, что она спровоцировала множество разнообразных трактовок и интерпретаций постиндустриального общества, иногда существенно отличных от белловской. Выражение «постиндустриальное общество» широко употребляется в современной Bell D. The Сoming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973. P. Bell D. The Сoming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973ю P. литературе, и почти каждый автор наделяет его своим, особым смыслом.

Данная ситуация не в последнюю очередь связана с тем обстоятельством, что само по себе слово «постиндустриальное» указывает лишь на положение данного типа общества во временной последовательности стадий развития – «после индустриального», а не на его собственные характеристики1.

исследованиях и, в частности, в книге 1980 года – «Социальные рамки информационного общества»2.

Термин «информационное общество» у Белла – это новое название для постиндустриального общества, подчеркивающее не положение общества в последовательности ступеней общественного развития, а основу для определения его социальной структуры – информацию.

Информационное общество в трактовке Белла обладает всеми основными характеристиками постиндустриального общества (экономика услуг, центральная роль теоретического знания, ориентированность нан будущее и обусловленное ею управление технологиями, развитие новой интеллектуальной технологии). Большое значение придается конвергенции электронно-вычислительной техники со средствами связи3.

Концепция Белла приобрела многочисленных сторонников в научных кругах, однако нашлось и немало тех, кто выдвигал параллельные тезисы. Так, в 1970 году широко известный американский ученый Збигнев Бжезинский (Zbignev Bjesinskiy) выдвинул во многом параллельную концепцию «технотронного общества». Сам термин Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. Вып. 1.

(http://NetHistory.Ru/biblio/1043171700.html) Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. Вып. 1.

(http://NetHistory.Ru/biblio/1043171700.html) образован как сумма двух уже интернациональных терминов: английских technological (технологический) и electronic (электронный). Бжезинский писал, что постиндустриальное общество становится технотронным, т.е.

таким, которое в культурном, психологическом, социальном и экономическом отношении формируется под воздействием техники и электроники, особенно развитой в области компьютеров и коммуникаций.

Приложение II.

Джон Перри Барлоу «Декларация независимости «Правительства Индустриального мира, вы – утомленные гиганты из плоти и стали; моя же Родина – Киберпространство, новый дом Сознания. От имени будущего я прошу вас, у которых все в прошлом, – оставьте нас в покое. Вы лишние среди нас. Вы не обладаете верховной властью там, где мы собрались.

Мы не избирали правительства и вряд ли когда-либо оно у нас будет… Я заявляю, что глобальное общественное пространство, которое мы строим, по природе своей независимо от тираний, которые вы стремитесь нам навязать… Киберпространство лежит вне ваших границ.

Не думайте, что вы можете построить его, как если бы оно было объектом государственного строительства. Вы не способны на это.

Киберпространство является делом естества и растет само посредством наших совокупных действий… Киберпространство состоит из взаимодействий и отношений, мыслит и выстраивает себя подобно стоячей волне в сплетении наших коммуникаций. Наш мир одновременно везде и нигде, но не там, где живут наши тела… Мы творим мир, в который могут войти все без привилегий и дискриминации, независимо от цвета кожи, экономической или военной мощи и места рождения. Мы творим мир, где кто угодно и где угодно может высказывать свои мнения… Наши личности не имеют тел, поэтому, в отличие от вас, мы не можем достичь порядка посредством физического принуждения. Мы верим, что наш способ правления возникнет на основе этики, просвещенного эгоизма и общего блага… промышленность желала бы увековечить свое господство, выдвигая законы, как в Америке, так и в других странах, требующие права собственности на саму речь по всему миру. Эти законы провозглашают, что идеи – всего лишь еще один промышленный продукт, благородный не более чем чугунные чушки. В нашем же мире все, что способен создать человеческий ум, может репродуцироваться и распространяться до бесконечности безо всякой платы. Для глобальной передачи мысли ваши заводы больше не требуются… Мы должны провозгласить свободу наших виртуальных «я» от вашего владычества, даже если мы и согласны с тем, что вы продолжаете властвовать над нашими телами. Мы распространим наши «я» по всей планете так, что никто не сможет арестовать наши мысли.

Мы сотворим в Киберпространстве цивилизацию Сознания. Пусть она будет более человечнее и честнее, чем мир, который создали до того ваши правительства»1.

Барлоу Д.П. Декларация независимости киберпространства // Журнал Ру. 1996. №1. www.zhurnal.ru Приложение III.

Источник: «Нильсен базметрикс блогпалс» (Nielsen BuzzMetric’s BlogPulse, http://www.blogpulse.com/blogs2005/2005_Trends.html).

Примечание: большая часть измерений «Нильсен базметрикс блогпалс» касается англоязычной американской части интернета, но, несмотря на это, картина получается достаточно объективная:

американский интернет – одна из самых развитых и крупных частей Всемирной паутины, поэтому тенденции, характерные для США, более или менее точно характеризуют глобальное поведение пользователей. В меньшей степени – Китая и России.

1) Гарри Поттера в блогах обсуждают с большим интересом, чем Джорджа Буша.

Bush vs. Potter 2) Смерть известного американского тележурналиста Хантера Томпсона потрясла блоггеров больше, чем смерть папы Иоанна Павла II.

Deaths in 3) Из всех трагических событий, выпавших на долю человечества в 2005 году больше других обсуждали ураганы, и это связано с «Катриной», накрывшей США в конце августа.

Mother Nature 4) В политической сфере блоггеров больше всего беспокоила деятельность американского Федерального агентства по управлению чрезвычайными ситуациями (Federal Emergency Management Agency, FEMA), это связано с его неудачной работой во время урагана Катрина. На втором месте – социальная безопасность, на третьем – война в Ираке.

Political Issues