«Новые интерактивные медиа в контексте теорий информационного общества ...»

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА

Факультет журналистики

Кафедра зарубежной литературы и журналистики

На правах рукописи

Алексеева Анастасия Олеговна

Новые интерактивные медиа в контексте

теорий информационного общества

Специальность 10.01.10 – журналистика

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель:

кандидат филологических наук, доцент Засурский Иван Иванович Москва, 2006 2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..

ГЛАВА 1. ТЕОРИИ ИНФОРМАЦИОННОГО

ОБЩЕСТВА……………………………………………………………..…. § 1. Основные теоретические положения ведущих концепций................. § 2. Практическая реализация концепций информационного общества:

основные задачи и нерешенные проблемы……………………………….. § 3. Коммуникационные системы в информационном обществе………. Выводы……………………………………………………………………… ГЛАВА II. ИНТЕРАКТИВНЫЕ МЕДИА В ИНТЕРНЕТЕ………..…. § 1. Краткая история электронных интерактивных медиа и их основные характеристики………………………….…………. § 2. Блоги……………………………………………………………….….... § 3. Мобильные блоги…………………………………………………...... § 4. От блогов к «журналистике участия»...……………………………... § 5. Онлайновые сообщества…………………….…..…………………… Выводы…………………………………………………………………….. ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….….. ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………….....… ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………..

ВВЕДЕНИЕ

В течение последних сорока лет мы являемся свидетелями преобразований в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), которые привели к конвергенции СМИ. Средства информации, телекоммуникационные сети и электронная среда общения развиваются в симбиозе, который ведет к трансформации глобальной медиасистемы и расширению каналов коммуникации. Эти изменения, в свою очередь, оказывают существенное влияние на общественное развитие: гражданские общества вступают на путь к обществу информационному, которое приходит на смену индустриальной эпохе.

Опыт развития информационно-коммуникационных структур показывает, что медиа и журналистика занимают значительное место в процессе перехода к новому типу общества1, и это заставляет исследователей вновь и вновь обращаться к «понимаю медиа» и их социальной роли.

Термином «медиа» (множественное число от латинского «medium»

– средство, посредник, способ) обозначают в коммуникативистике средства связи и передачи информации различных типов – от самых древних (языки жестов, наскальные рисунки и др.) до самых современных, образующих глобальные информационные супермагистрали2.

В особую категорию для обозначения феномена массовой культуры3 выделяются масс-медиа – массовые средства информационных связей, исторически связанные с развитием культуры и социальных отношений в условиях рыночного производства на базе индустриального прогресса. Эти условия создали объективные предпосылки для Вартанова Е.Л. Североевропейский путь к информационному обществу: эволюция финской модели СМИ: Автореф. дис. … д-ра фил. наук. М., 1999. С. 4.

Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М., 2004. С. 200.

Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М., 2005. С. превращения информации в продукт купли-продажи в форме товара, информационной и просветительской (сюда же можно отнести рекламу).

Этот процесс начался в XIX веке и продолжился в XX веке, но качественные сдвиги начались всего несколько десятилетий назад, когда концентрация и монополизация информационных средств, которые стали движущими факторами развития массовой культуры1.

звукозаписи, видеозаписи и различные формы новейших компьютерных и мультимедийных устройств, поскольку им присущи объединяющие их качества: обращенность к массовой аудитории, относительная доступность множеству людей, корпоративный характер производства и распространения информации. Опора на эту атрибутику позволяет определить СМИ как форму социального взаимодействия посредством информационных сообщений2.

Масс-медиа выполняют функцию «транслирующего канала», через который аудитория удовлетворяет свои идеологические, эмоциональные и прочие ожидания3. Они изобретались и совершенствовались из необходимости доставить разнообразную информацию массовой, пространственно-рассредоточенной аудитории. Потребность в массовой трансляции эмоциональных смыслов вызвала их к жизни4. Однако медиа – не просто среда, в которой производятся и транслируются культурные коды, это «экзистенциальный проект жаждущих пробиться и достучаться поверх и через газетную полосу, теле- и радиоэфир»5.

Землянова Л.М. Указ. соч. С. 197.

Там же.

Кириллова Н.Б. Указ. соч. С. 22.

Там же. С. 59.

Савчук В. Конверсии искусства. СПб., 2001. С. 25.

глобального, «планетарного» мышления, участниками которого являются медиа. Они изменяются вслед за трансформациями, происходящими в окружающей социальной среде и поэтому неотделимы от таких понятий, как «демассификация», «клип-культура», «виртуальная реальность». Роль медиа в обществе, а также их влияние, растут невиданными ранее темпами, являясь комплексным средством освоения человеком психологических аспектах.

В частности, согласно исследованиям Копенгагенского института исследования будущего (Copenhagen Institute for Future Studies), одними ассоциации (World Association of Newspapers, WAN) рассматривают оба понятия как основополагающие в концепции «Творческого Человека» – «человека с творческой жилкой» и «человека, занимающегося творчеством»2: ему интересны и возникновение идей, и их воплощение в жизни. Поэтому под креативностью в этом контексте понимается способность выйти за рамки стандартного мышления и породить новые идеи, а под инновациями – не столько формирование оригинальных идей, сколько их практическое осуществление3.

находятся в соответствии с существующими технологиями, и сейчас как раз наступил такой момент. Сегодня как никогда ощущается потребность в развитии личности, а технические средства предоставляют возможность осуществить это:

Творческий человек. Медиаландшафты. Том 3, доклад №6 / Под редакцией Джима Чишолма // Формируя будущее газет. Серия докладов о современных газетных стратегиях. М.: ГИПП, 2004. С. 7.

Там же.

Там же.

· У людей становится все больше свободного времени и энергии, поскольку машины на производстве и дома выполняют постоянно растущую часть тяжелого ручного пересечения различных культурных направлений становится значительно больше, чем было еще полвека назад, а значит, можно найти больше источников для вдохновения;

· Создается все больше средств, которые облегчают переход от История показывает, что прогресс в культуре и технике обычно начинается там, где пересекаются различные культурные течения. В современном обществе это можно наблюдать значительно чаще, чем еще полвека назад: благодаря туризму, иммиграции и всемирной торговле жители разных стран постоянно сталкиваются с идеями и продуктами, которые отличаются от привычных для них стандартов. В то же время в мире развивается множество субкультур.

Одним из важнейших «мест встречи» для культуры и общества стал интернет – максимально децентрализованная и мультикультурная технологическая среда. Компьютер и интернет значительно облегчили процесс перехода от идеи к законченному продукту. До интенсивного развития ИКТ было принято говорить, что творчество – это один процент вдохновения и девяносто девять процентов работы. Однако сейчас, «по мере того, как техника берет на себя в творческом процессе все больше рутинной работы, мы приближаемся к ситуации, когда творчество будет на 99 процентов состоять из вдохновения и на 1 процент из потения»2.

Процесс технологизации творчества повлиял и на отношения между читателем/зрителем/слушателем и СМИ. Развитие их взаимодействия идет по трем направлениям:

персонализированные СМИ (хотя называть такие средства информации массовыми не совсем верно);

· медиа берут на себя роль креативных инструментов и сетей;

· социально активные пользователи создают необходимые им Первый тип СМИ предоставляет своей аудитории возможности выбора интересующих ее информационных материалов и потребления их в удобное время, а не в фиксированное.

Во втором случае медиа, например, поддерживают дискуссионные форумы, где читатели публично обсуждают материалы издания и вступают в полемику с журналистами, а также в той или иной форме участвуют в подготовке медиатекстов. Однако такая структура не удовлетворяет новое поколение активных и креативных читателей, которые тяготеют к горизонтальной медиаструктуре, противопоставляя ее иерархизированной структуре СМИ.

В третьем случае пользователи меньше всего ориентируются на их мнение, выбирая средства информации и коммуникации нового поколения, где читателем и писателем может быть одно и то же лицо, при этом число писателей ограничено только числом читателей. Контент таких медиа максимально интерактивен: читатель, во-первых, хочет отреагировать на него, высказать свое мнение и даже выделить его в самостоятельный медиатекст, а во-вторых, имеет технологическую возможность сделать это быстро и просто.

Несмотря на очевидные ограничения, стоящие на пути реализации этого отчасти утопического проекта, можно привести достаточно примеров, доказывающих, что именно по этому пути пошло развитие новых интерактивных медиа в интернете или, как их обозначает ряд использовании компьютерной техники и образующих информационные профессионально подготовленные журналисты, но и все имеющие к ним доступ граждане. Отличительной особенностью таких медиа считаются интерактивность и возможность реципиентов информации превращаться в ее отправителей, что вносит существенные коррективы в прежние коммуникационных служб»1.

Новые электронные медиа также частично подпадают под определение «партисипационная журналистика» («журналистика участия») или «партисипационная коммуникация», т.е. «интерактивный обмен информацией между участниками процессов ее распространения и получения в форме общений, характерных для обладателей доступа к новым электронным медиа»2. Особое значение сторонники этого определения придают гуманистическому принципу партисипационного объединения людей, обеспеченных доступом к публичной сфере новых электронных медиа.

Становление интерактивных медиа в интернете не означает, что два первых направления развития СМИ отвергнуты, совсем наоборот: они предполагают меньшую степень вовлеченности читателя и потому более просты в реализации, однако именно третий путь указывает направление, по которому развиваются медиа, противопоставляющие себя массовости СМИ. В его основе лежит потребность людей в межличностном и массовом обмене идеями, оценками и эмоциями, в общении и коммуникации.

Землянова Л.М. Указ. соч. С. 227.

Там же. С. 251.

Поскольку в разных научных отраслях приняты свои определения термина «коммуникация», поясним, что под ним будет пониматься в данной работе.

Коммуникация (от лат. communication, communicare – делать общим, связывать, общаться и шире – передача сведений, мыслей, новостей, информации) может интерпретироваться в зависимости от позиции и основывается на последовательном ряде вопросов, касающихся передачи сообщения: кто передал, что, по какому каналу, кому и с каким эффектом.

История знает целый ряд различных типов коммуникации – от тактильного и устного до письменного, печатного и аудиовизуального.

Коммуникация – это реализация психологической потребности людей в общении, которое сегодня особенно необходимо людям, поскольку мир наряду с глобализацией подвергается мощным тенденциям, ведущим к распаду общества на множество подсистем и сообществ, а окружающая среда становится все более агрессивной и конфликтной. В связи с этим общение как гуманистическая ценность приобретает особое значение.

журналистского процесса, и в начале 1980-х годов этот процесс привел к образованию еще одного термина – «средства массовой коммуникации».

Под ним понимаются те же печать, радио, телевидение и интернет-медиа, Маклюэнизм выдвигает на первый план изучение коммуникаций как технических средств (языков) связи. Теоретики семиотического направления анализируют знаковую атрибутику информационно-коммуникационных языков. Социологический подход делает упор на коммуникабельности информационных средств общения.

Основоположник этого направления в американской коммуникативистике Уилбур Шрамм сопоставляет понятия «коммуникация» и «комьюнити», подчеркивая их однокоренное происхождение, и утверждает, что «без коммуникаций не было бы комьюнити, как без комьюнити нет коммуникаций». Сторонники Нового международного информационного и коммуникационного порядка выступают с позиций «коммуникации как общей собственности всего человечества», пропагандируя равный доступ всех жителей планеты к средствам информации и коммуникации и т.д. (Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации:

Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М., 2004. С. 65).

что и под термином «СМИ», однако больше внимания уделяется передаче информации «по каналам коммуникации»1. По мере развития ИКТ исследование массовой коммуникации привлекало все большее внимания в связи с тем, что стало очевидным: содержание коммуникации во многом обусловлено особенностями коммуникационных каналов, но в данный момент каналов больше, чем содержательного наполнения. Более того: в интернете содержание становится самостоятельным2.

Каждая эпоха порождает новые лидирующие формы культуры и медиа, которые наиболее эффективно удовлетворяют эти интересы и потребности людей, в частности, дает человеку возможность выражать свои эмоции в процессе творчества и общения. И каждый раз удовлетворение потребностей эквивалентно существующему уровню коммуникации3.

индивидуализированной, персонифицированной и межличностной, т.е. ее развитие пошло в противоположную сторону от коммуникации массовой.

В связи с этим, теория коммуникации также требует переосмысления.

Исследователи делают акцент на том, что персонификация информации и коммуникации ведет к регуманизации общества, которое постепенно перестает быть массовым. Право каждого человека на общение становится его прерогативой4, поэтому традиционные СМИ в силу известных ограничений, свойственных их природе, не могут более в полной мере удовлетворять возросшие потребности общества в информации и коммуникации.

медиасистемы сформулировано достаточно четко, ряд существенных Засурский Я.Н. Колонка редактора: Социологические аспекты журналистской науки // Вестн. Моск. ун-та, Сер. 10. Журналистика. 2006. № 1. С. 4.

Там же. С. 5.

Кириллова Н.Б. Указ соч. С. 18- Засурский Я.Н. Указ. соч. С. 6.

моментов остается не проясненным до сих пор, и этим определяется актуальность исследования. В частности, это вопрос о том, может ли профессиональная журналистика стать «лишней» в современных условиях конвергенции информационных технологий и как сложатся ее отношения с новыми интерактивными медиа, которые создаются в интернете силами пользователей без профессионального журналистского образования. Не менее важно и то, являются ли такие новые средства коммуникации, как блоги – онлайновые дневники одного или нескольких авторов, исключительно персонализированными источниками информации, или в ряде случаев они выполняют функции масс-медиа.

Ответ на эти вопросы можно получить путем анализа новых интерактивных медиа в контексте теорий информационного общества.

Ведь именно эти концепции предлагают философское и социологическое осмысление современного этапа общественного развития.

Поэтому целью исследования стало определение роли и места новых электронных интерактивных медиа в контексте теорий информационного общества, выявление особенностей начального этапа их становления и оценка их значения для современной медиасистемы.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили теории информационного общества, созданные во второй пол. XX – нач.

XXI вв., их обобщение и интерпретация существующих точек зрения. В работе также использованы данные, полученные зарубежными и отечественными авторами в ходе анализа систем коммуникаций.

Объект исследования – новые интерактивные медиа в интернете:

- веблоги, включая такие блоговые формы, как фотоблоги и мобильные блоги;

- сайты онлайновых сообществ, функционирующие на основе системы блогов или на других технологических платформах, предоставляющих пользователям возможность создания собственных коммуникационных каналов;

«журналистики участия», которая также получила название «народной»

или «партисипационной» журналистики.

По мнению автора диссертации, наибольший интерес по сравнению с другими формами электронных СМИ и СМК представляют именно интерактивные медиа в интернете, поскольку они особенно остро ставят вопрос о роли журналиста и масс-медиа в информационном обществе.

Сегодня этот вопрос особенно актуален, поскольку от его решения зависит, по какому пути пойдет дальнейшее развитие глобальной медиасистемы.

Предмет исследования – формирование коммуникационных медиасистему, их роль и место в концепциях информационного общества.

предполагается решение следующих задач:

- обозначить специфику современного этапа общественного развития и ключевое место, которое в нем занимает глобальная система коммуникаций;

- показать, как ИКТ влияют на расширение медиасистемы за счет формирования более интерактивных и коммуникативноориентированных средств информации;

- исследовать основные формы интерактивных медиа в интернете;

- сформировать представление о новом поколении медиаавторов, которыми стали активные пользователи интернета;

- определить взаимоотношения новых медиа с традиционными СМИ; положительное и отрицательное влияние блогов на журналистику.

Степень изученности темы.

С начала становления «блогосферы» (совокупности блогов) прошло не более десяти лет, поэтому она еще не стала предметом комплексного изучения в научных кругах. Попытка провести подобное исследование в России предпринимается впервые.

Вопросы формирования новых интерактивных медиа наиболее полно отражены в таких англоязычных трудах, как «Мы – медиа: как аудитории формируют будущее новостей и информации» Ш. Боуман и К. Уиллиса1; «Мы – медиа. Низовая журналистика из народа, для народа»

потребителями» П. Блэкшоу; «Умные группы» Г. Рейнгольда; сборник статей «Новые медиа» под редакцией А. Роллса, «Мы блог: онлайновые публикации в веблогах» под редакцией П. Боша, М. Хагли и М. Хуриан;

и «Мобильное коммуникационное общество. Кросс-культурный анализ коммуникационных технологий» М. Кастельса, М. Фернандес-Ардеволь, Д. Л. Кью и А. Сей.

Остальные работы, посвященные электронным интерактивным медиа, носят более фрагментарный характер: это статьи в периодических и научных изданиях, а также многочисленные интернет-ресурсы на английском2 и русском3 языках. Они представляют особый интерес с Здесь и далее иностранные названия публикаций и фамилии авторов приводятся в переводе автора диссертации.

Наиболее существенный вклад в исследование внесли следующие интернетпубликации: Nieman Reports, 2003. Vol.57, No.3.

(http://www.nieman.harvard.edu/reports/ contents.html); Caslon Analytics Profile: Web logs and Blogging. Blogstatistics and demographics.

(http://www.caslon.com.au/weblogprofile1.htm#many); Grubisich, T. Grassroots Journalism: Actual content vs. Shining Ideal // Online Journalism Review. 2005. 6th October. (http://www.ojr.org/ojr/stories/051006/); Hauben, R. OhmyNews and 21st Century Journalism // OhmyNews. (http://english.ohmynews.com/articleview/ article_view.asp?article_class=8&no=246787&rel_no=1); 2005 Year in Review // Blogpulse. (http://www.blogpulse.com/ blogs2005/2005_TopBlogs.html); World Summit on the Information Society, Geneva 2003 – Tunis 2005.

(http://www.itu.int/wsis/index.html).

Аммосов Ю. Статья не написана - можете написать // Эксперт. 2005. №13 (460). 4- апр. (http://depo.expert.ru:8086/wwwintra/expert/05/05-13-60/data/13-nauka3.htm); Берк Д. Народная журналистика против профессиональной I, II // Форум российских редакторов. 2006. 4 мая. (http://www.editorsweblog.ru/narodnaya_zhurnalistika/ 425_narodnaya_zhurnalistika_protiv_professionalnoy_i#more); Куринной И. Конец точки зрения того, как интернет-сообщество само характеризует собственное развитие, на что обращает особое внимание.

Философские проблемы информационного общества привлекли внимание исследователей уже в 1960-х годах. В процессе разработки теорий зарубежные авторы отталкивались от концепции индустриального общества, которое под воздействием технологий должно было подняться на новую ступень развития. На созидательную силу технологий в своих М. Кастельс. Более критических взглядов, напротив, придерживались П. Леви. У. Эко, Ф. Уэбстер, и Н. Винер1. Ж. Бодрийяр и Ж.-Ф. Лиотар рассматривали современное общество в контексте культурологической концепции постмодернизма2.

Из российских ученых, изучавших вопросы информационного И.С. Мелюхина, А.Б. Курицкого, Г.Г. Поцепцова, Л.М. Землянову, Д.И. Иванова3.

массы? Новый социальный феномен – блоги – ставит под сомнение будущее традиционных СМИ // Независимая газета. 2004. 12 нояб.

(http://www.ng.ru/internet/2004-11-12/11_massa.html); Медовников Д. Ни автора, ни гонорара // Эксперт. 2005. №13 (460). 4-10 апр.

(http://depo.expert.ru:8086/wwwintra/expert/05/05-13-60/data/13-komment.htm);

Материалы международной конференции «Информационное общество и интеллектуальные информационные технологии XXI века». 2001. 28-30 марта.

(http://www.futurerussia.ru/conf/forum_transform.html).

Bell D. The Сoming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., 1973; Тоффлер О. Третья волна. М., 2002; Маклюэн М. Галактика Гутенберга:

Становление человека печатающего. М., 2005; Кастельс М. Галактика Интернет.

Екатеринбург, 2004; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Levy, P. Collective Intelligence. Cambridge, 1997; Эко У. От Интернета к Гуттенбергу // Новое литературное обозрение. 1998. № 32; Webster, F.

Theories of the Information Society. Second edition. London, 2002; Винер Н.

Кибернетика и общество. М., 1958.

Baudrillerd J. The End of the Millenium or the Countdown // Theory, Culture and Society.

1998. Vol. 15. N 1; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития.

М., 1999; Курицкий А.Б. Интернет: инфраструктура информационного общества.

СПб., 1999; Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995; Землянова Л.М. Современная Важной составляющей исследования стала теория коммуникации, которая формировалась на основе трудов в области общественных, естественных и технических отраслей знания.

Теория массовой коммуникации в том смысле, в каком ее понимали западные теоретики, столкнувшиеся с феноменом наращивания сообщений посредством технических средств, сформировалась в трудах Г. Лебона, Г. Тарда, Х. Ортеги-и-Гассета, А. Моля и С. Московичи1. В частности, заслугой Тарда явилось выдвижение гипотезы о том, что между характером передачи информации и способом общественного коммуникации соответствует некоторый тип социума. Более того, тип коммуникации является определяющим фактором в развитии общества2.

социального действия и провоцируемых массовых вкусов рассматривали П. Лазарсфельд и Р. Мертон3. Истинной, личностно освоенной социальностью считает коммуникацию немецкий философ Ю. Хабермас4.

Американский социолог Ч. Кули рассматривал коммуникацию как механизм, с помощью которого осуществляются и развиваются все многообразные человеческие взаимоотношения, символы, заключенные в разуме, а также средства для передачи их в пространстве и сохранения во времени5. Основной прикладной моделью коммуникации явилась модель коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. М., 1999; Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. – М.: Изд.

Моск. ун-та, 2004; Иванов Д. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб., 2002.

Лебон Г.. Психология народов и масс. СПб., 1995; Тард Г.. Публика и толпа // Психология толп. М., 1998; Ортега-и-Гассет Х.. Восстание масс. М., 2002; Моль А.

Социодинамика культуры. М., 2005; Московичи С. Социальная психология. СПб, 2006.

Г. Тард. Публика и толпа // Психология толп. М., 1998.

Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие.// М.М. Макаров. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2000.

Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. Ю. Хабермас. М., 1992.

Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2001.

К. Шеннона и Н. Винера1. Одним из основателей социологического направления в теории массовой коммуникации является Г. Лассуэл2.

коммуникационных концепций, проведенный Л.М. Земляновой, поскольку он наиболее полно отобразил проблемы в этой сфере с позиции журналистики и СМИ.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в российской науке о журналистике:

- исследованы наиболее существенные проблемы начального этапа становления новых электронных интерактивных медиа, в том числе, вопросы взаимодействия с традиционными СМИ;

- определена степень влияния новых средств коммуникации и партисипационной журналистики на глобальную медиасистему, а также их роль в развитии современного общества;

- выявлена роль веблогов в контексте теорий информационного общества как ведущей философской концепции, осмысляющей ключевые моменты современного этапа общественного развития.

описательный, сопоставительный, сравнительно-исторический методы, системный подход на базе философских представлений, интерпретацию и обобщение существующих точек зрения.

Эмпирическую базу составили новые электронные интерактивные медиа, как на русском, так и на английском языке:

Сайты на русском языке:

«Живой журнал» (Livejournal, www.livejournal.com) http://vladimir.vladimirovich.ru Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963; Винер Н.

Кибернетика. М., 1968.

Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации. СПб., 1996.

Dirty.ru (www.dirty.ru) Liveinternet.ru (www.liveinternet.ru), «Блогз.ру» (blogs.mail.ru), «Дайри.ру» (www.diary.ru) Мобильные блоги:

Моблог ГИПП на конференции «Издательский бизнес 2005»

(http://moscow05.textamerica.com);

Моблог ГИПП на Всемирном конгрессе редакторов – (http://moblog.gipp.ru);

Фотоблоги:

«Фото.сайт» (http://www.photosight.ru/) «Рамблер-Фото» (http://foto.rambler.ru/) Сайты онлайновых сообществ:

«Википедия» (http://ru.wikipedia.org) «Веблог редакторов» (http://www.editorsweblog.ru) Сайты на английском языке:

FishBowlDC (http://www.mediabistro.com/fishbowldc) Kottke.org (http://www.kottke.org) DailyKos.com (www.dailykos.com) Powerpage.org (http://www.powerpage.org) CityTools.net (www.citytools.net) BlogHer.org (www.blogher.org) RealClimate (http://realclimate.org/) Shneier on Security (http://www.schneier.com/blog) Instapundit (http://instapundit.com) Albino Blacksheep (http://www.albinoblacksheep.com) Michelle Malkin (http://michellemalkin.com/about.htm) Engadget (http://www.engadget.com) Boing Boing: A Directory of Wonderful Things (http://www.boingboing.net) Blogger.com (www.blogger.com) Мобильные блоги:

Textamerica (http://www.textamerica.com) Phlog.net (http://www.phlog.net) Buzznet (http://www.buzznet.com) Lifeblog (http://www.nokia.co.uk/nokia/0,,71739,00.html) http://tom.paamand.dk/moblog.htm http://wearcam.org/eastcampusfire.htm http://joiwiki.ito.com/joiwiki/index.cgi?moblog Фотоблоги:

Flickr (http://www.flickr.com) Сайты онлайновых сообществ:

Wikipedia (http://en.wikipedia.org) Wikinews (http://en.wikinews.org) The Editors Weblog (http://www.editorsweblog.org) Dodgeball (http://www.dodgeball.com) MySpace (http://www.myspace.com) Локальные «народные» сайты:

iBrattleboro.com (www.ibrattleboro.com) BlufftonToday.com (www.blufftontoday.com/) Backfence.com (http://www.backfence.com/) WestportNow (http://www.westportnow.com/) High Plains Messenger (http://www.highplainsmessenger.com) OhmyNews (http://english.ohmynews.com) Статистика блогов:

Technorati (http://www.technorati.com) Blogpulse (http://www.blogpulse.com) Blogcount (http://blogcount.com) Эмпирические методы анализа:

- мониторинг российских и зарубежных (в основном, американских) электронных интерактивных медиа;

- контент-анализ блогов, мобильных блогов, фотоблогов, сайтов интернет-сообществ и проектов в рамках концепции «народной журналистики»;

- изучение стилистических особенностей текстов и визуального ряда блогов, сообществ и «народных медиа».

Положения, выносимые на защиту:

1. Новые интерактивные медиа – веблоги, сайты онлайновых сообществ и проекты в рамках концепции «журналистики участия», ориентированные на освещение местных событий непрофессиональными репортерами, – играют важную роль в развитии современного общества.

Они являются практическим воплощением ряда положений в концепциях информационного общества и задают ориентиры для дальнейшего развития социума. Этому способствует активное освоение ИКТ со стороны пользователей, которые адаптируют их к своим потребностям и системе ценностей, тем самым, трансформируя сами технологии.

2. Формирование электронных интерактивных медиа ведет к децентрализации СМИ и демассификации аудитории и ставит вопрос о месте масс-медиа и журналистики в современном обществе:

традиционные медиа уже не могут диктовать все разнообразие интересов и мнений, представленных на медиаполе.

3. Социальная роль журналиста в обществе трансформируется в результате возросшей конкуренции со стороны пользователей интернета, занимающих активную гражданскую позицию и получивших возможность самостоятельно создавать, публиковать и распространять контент в Сети. Пользователи принимают на себя одну из важнейших функций журналиста – формирование информационной повестки дня.

4. На базе новых интерактивных медиа происходит персонификация информационных и коммуникационных потоков, а следовательно, интересы каждого человека удовлетворяются более полно. Несомненной заслугой блогов стал тот факт, что личность, а не массовая аудитория выдвигается на первый план. В связи с тем, что контентом новых медиа часто становятся субъективные комментарии и мнения, можно говорить персонализированных медиа в обновленной форме.

исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научнопрактических конференциях «Ломоносов - 2004, 2005, 2006» и были опубликованы в виде тезисов и научных статей в сборниках:

1. Алексеева А.О. Этапы развития газет в Интернете (США и Россия) // Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004». Часть I. – М.: Факультет журналистики МГУ им М.В. Ломоносова, 2004.

2. Алексеева А.О. Moblog, или новые мобильные медиа // Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005». – М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. – С. 55-56 (0,1 п.

3. Алексеева А.О. Народная журналистика: путь к коллективным медиа // Материалы научной студенческой конференции и международной научной конференции аспирантов и молодых ученых при поддержке ЮНЕСКО «Ломоносов-2006». – М.:

Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006. – С. 2- 4. Алексеева А.О. Народная журналистика и «депрофессионализация» СМИ // Вестник Московского Государственного Университета, Сер. 10, Журналистика. – М.:

Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006, № 6. – С. 82-87 (0,3 п. л.) 5. Алексеева А.О. Моблог как средство немассовой коммуникации // Медиальманах. – М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В.

Ломоносова, 2005, № 4. – С. 10-14 (0,25 п. л.) 6. Алексеева А.О. От веблогов к «народной журналистике»: путь к новым «коллективным» медиа // Медиальманах. - М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006, №5. – С. 12- Общий объем публикаций по теме исследования: 1,3 печатного листа.

Теоретическое значение работы заключается в систематизации и обобщении научных представлений о процессе формирования и развития новых электронных интерактивных медиа, их положения в системе массовых коммуникаций и в концепциях информационного общества.

Практическое значение диссертации состоит, прежде всего, в том, что она обращает внимание журналистов и издателей на формирование конкурентных форм медиа, которые могут оказать существенное влияние на трансформацию роли журналистики в обществе. При этом акцент делается на те средства и методы создания медиаконтента, которые могут быть использованы в традиционных СМИ для создания востребованных и актуальных материалов.

Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в учебном процессе на факультетах журналистики, в частности, по курсу интернет-СМИ и зарубежной журналистики.

Структура исследования обусловлена целями и задачами данного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяется новизна проведенного исследования, его теоретическая ценность и практическая значимость.

В первой главе представлен критический анализ литературы, освещающей вопросы формирования информационного общества, и сравниваются гипотезы теоретиков. Понятия «коммуникации» и «информационно-коммуникационных обществ» позволяют выйти на рассмотрение новейших форм онлайновых медиа.

Во второй главе проведен анализ, типологизация, жанровое и композиционное сравнение онлайновых медиа, которые можно было бы назвать «коммуникационными».

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и сделаны выводы относительно современного состояния и будущих перспектив развития нового класса медиа, их места в структуре СМИ и растущей роли в медиасистеме непрофессиональных журналистов.

ГЛАВА 1. ТЕОРИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Прежде чем говорить о блогосфере и ее месте в медиасистеме, необходимо выявить факторы и предпосылки, которые обусловили становление блогов, а также условия, в том числе и социальные, в которых оно протекает.

Изменения в медиасистеме стали возможны благодаря стремительному росту уровня информатизации общества, который начался с 60 - 70-х годов XX века. Развитие ИКТ стало одним из основных катализаторов общественного развития в целом (точнее, будущие пользователи технологий стали развивать их тогда, когда потребность в них стала особенно высокой) и его отдельных подсистем, в том числе, медиасистемы. Следовательно, чтобы говорить о ее трансформации, нужно разобраться, на каком этапе общественного развития мы сейчас находимся.

Для этого будет проанализирован ряд теоретических исследований, которые внесли наибольший вклад в формирование представлений о фазах развития общества и о его современном состоянии. Двигаясь, в целом, в одном направлении, они выдвигают различные предположения о том, на каком этапе эволюции общества мы сейчас находимся. Дать абсолютно точный ответ на этот вопрос практически невозможно, с высокой долей вероятности можно говорить лишь об основных тенденциях.

Предваряя более подробный анализ, скажем лишь о том, что речь, так или иначе, идет об информационном обществе, хотя каждый ученый придает этому термину свое значение, а нередко и называет его поиному.

Рассматривая выдвинутые концепции в исторической перспективе, можно заметить, что поначалу ИКТ фетишизировались, а ключевое место отводилось информации. Потом на ее место пришло понятие «знания», и два термина – «знание» и «информация» – стали разграничивать. Затем к информационным технологиям стали относиться более критично, информационную сеть, но и создают «цифровое неравенство», а значит, снова возникает неравенство социальное. Поэтому вслед за этим особые надежды стали возлагать на теории, выдвигающие на первое место вопросы коммуникации, поскольку она связывает в единое целое самые отдаленные части нашей планеты и предоставляет каждому человеку право голоса. И хотя многие глобальные проблемы по-прежнему остаются нерешенными, концепция общественного уклада, где во главу угла ставится коммуникация, наиболее точно отражает то состояние, в котором находятся сегодняшние общественные системы, а вместе с ними и медиасистема – и главное, их потребности. Трансформации в структуре масс-медиа, очевидцами которых мы являемся, также говорят о том, что миллионы активных граждан, пользователей интернета, делают ставку на коммуникацию и своими силами развивают сеть социальных связей и сообществ на ее основе.

§ 1. Основные теоретические положения ведущих концепций Научные споры до сих пор продолжаются, но очевидно одно:

научно-техническое развитие конца ХХ столетия значительно изменило Центральным ресурсом стало знание, а не естественные ископаемые;

промышленность, – ИКТ. Они перестроили многие сферы человеческой деятельности, которые оказались «завязанными» на компьютеры, интернет и телекоммуникации. ИКТ внесли решающий вклад и в становление современной глобальной хозяйственной системы, сделав возможным разделение труда действительно в планетарном масштабе.

«постиндустриальное общество» и «информационное общество». Эти концепции не равнозначны друг другу, хотя описывают одни и те же глобальные трансформации.

Если постмодернизм является культурологической концепцией и характеризует современное состояние культуры, то постиндустриализм описывает следующий за индустриальным этап общественного развития.

Концепцию основоположника этого направления Даниеля Белла можно информационного общества. Белл первым отметил новые тенденции в технологической и социальной сферах и во многом предопределил рассматривается в Приложении 1.

Понятие информационного общества носит скорее теоретический, чем практический характер, поскольку говорить о его реальном воплощении очень сложно. Более или менее точно можно констатировать изменения в технологической, коммуникационной и социальной структурах общества, однако в силу того, что эти изменения трактуются разными теоретиками по-разному и даже в рамках одной теории не Поскольку формат диссертационного исследования не позволяет подробно рассмотреть особенности постмодернистской концепции, скажем вкратце, что понятие «постмодернизм» используется для обозначения своеобразного направления в современном искусстве и определенных тенденций в культуре, политике, этике, образе жизни и др., которые вызваны изменениями в экономических структурах (модернизацией, потребительским обществом). Впервые понятие «постмодернизм»

употребил Арнольд Тойнби (Arnold Toynbee) в 1946 г. Среди теоретиков постмодернизма значатся Фредрик Джеймисон, Роланд Барт, Жан Бодрийяр, ЖанФрансуа Лиотар, Жиль Делез и др. Они склоняются к тому, что постмодернизм возник сначала в русле художественной культуры, а потом распространился на другие сферы жизни. Основные характеристики постмодернистского искусства – неопределенность, незавершенность, отказ от канонов и авторитетов, интертекстуальность, цитатность, диалог, обращение к игре, пародия, направленность на человека в противовес модернистскому поиску трансцендентного. (Кириллова Н.Б.

Медиакультура: от модерна к постмодерну. М., 2005. С. 275-279).

находят достаточного статистического подтверждения, было бы большим преувеличением утверждать, что они являются причиной формирования реального информационного общества.

Поэтому теория информационного общества используется в работе в качестве идеального типа – метода социологического анализа, введенного немецким социологом М. Вебером1, который помогает постичь и упорядочить эмпирическую реальность. В определенном смысле, идеальный тип построен на эмпирических данных путем некоторой их «деформации»: усиления, выделения, заострения тех элементов, которые представляются исследователю типическими. Под определением «идеальное» имеется в виду не желательность или превосходные качества данного типа общества, а то, что «идеальные»

черты приблизительно типичны для современного вида социального действия.

Рассмотрим концепции информационного общества подробнее.

Теория информационного общества впервые была сформулирована в конце 60-х - начале 70-х годов XX столетия. Введение термина приписывается Юко Хаяши, профессору Токийского технологического института. Контуры информационного общества были обрисованы в «Плане информационного общества», представленного японскому правительству Институтом разработки использования компьютеров (JACUDI)2.

В Плане информационное общество определялось как такое общество, в котором процесс компьютеризации дает людям доступ к надежным источникам информации, избавляет от рутинной работы и обеспечивает высокий уровень автоматизации производства. При этом продукт становится более информационно емким. «Производство См.: Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М., 2006.

Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. № 1. (http://NetHistory.Ru/biblio/1043171700.html).

информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества», – писал японский исследователь Ёнедзи Масуда, глава Института информационного общества Японии и один из авторов «Плана информационного общества»1.

Согласно теории Масуды, высокоразвитая информационная сфера подразумевает функционирование разнообразных каналов передачи, способов хранения и обработки как социально значимой, так и личной производителей и потребителей – информации.

Под влиянием ИКТ также трансформируется социальная структура общества:

уменьшению их среднего размера. Современные информационные технологии предоставляют возможность более точного, оперативного учета интересов людей;

- Качественные характеристики социальных групп улучшаются по таким параметрам, как уровень образования, доходы, доступ к ИКТ и т.д.;

- Пирамидальная социально-экономическая структура уступает место сетеобразной (мозаичной) структуре. Американские исследователи отмечают, что «конвергенция меняющихся общественных и личных ценностей с новой техникой… делает становление мозаичного общества по существу неизбежным»2;

- Одна из основных черт трудовой деятельности – замена физического перемещения информационными связями, т.е. замена перемещения людей движением сообщений;

Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash., 1983. P. 29.

Уилсон И. Новая американская тенденция: индивидуализм, плюрализм, децентрализация // Америка. 1982. май. С.4.

- Изменяется отношение людей к информации. Она воспринимается уже не как товар, а как стимулятор творческих сил и поисков.

Постоянное общение человека с компьютером развивает творческий подход к принятию решений в соответствии с многовариантным выбором, независимо от массовых правил, стандартов и предубеждений.

Теория «волн» Элвина Тоффлера Наиболее подробно черты информационного общества были описаны американским культурологом Элвином Тоффлером (Alvin Toffler)1. Согласно его «теории волн», мир вступил в новую, третью, стадию цивилизации. Основу новой экономики составили компьютерные системы, соединяющие частные дома – «электронные коттеджи»2 – с образовательными учреждениями. Таким образом, образовался социальный макрокосм, пронизанный глобальными информационными сетями и телекоммуникационной паутиной3.

Особенность «Третьей волны» Тоффлера – бесконечная и ничем не ограничиваемая дифференциация жизненных стилей, форм семейного общежития, организации власти и институтов представительства. Это мир, в котором большинство отныне не доминирует над меньшинством, в разнообразные группы.

В качестве противовеса СМИ в индустриальном обществе Тоффлер выдвигает демассифицированные информационные средства связи4.

Конечно, во время написания своей работы ученый не мог знать о демассифицированных коммуникациях «в чистом виде», протекающих Тоффлер О. Третья волна. М., 2002.

Несмотря на то, что концепция Тоффлера была разработана несколько десятилетий назад, она так и осталась футурологической доктриной, а электронные коттеджи при всей их привлекательности существуют на практике только фрагментарно.

Тоффлер О. Указ. соч. С. 320-340.

Тоффлер О. Указ. соч. С. сегодня в интернете, поэтому он понимал ее как существенное и быстрое расширение числа каналов информации и развитие малотиражной, региональной и узкоспециализированной прессы, которую неверно называть массовой в силу небольших тиражей. По мнению Тоффлера, такая пресса должна была прийти на смену крупным столичным изданиям.

Второй фактор демассификации – быстрое развитие телевидения и радиовещания. Радиостанции работают не с массовой, неопределенной, аудиторией, а с вполне конкретными группами с четко очерченными интересами и вкусами. А значит, это уже не СМИ. Кабельное телевидение и, тем более, видео-по-запросу продолжили эту тенденцию.

Все вместе, эти перемены должны были революционизировать наши представления о мире и наши способности его познания 1.

Развивая свою мысль, Тоффлер пишет, что демассифицированные средства информации демассифицируют и наше сознание. Во времена «Второй волны» постоянная «накачка» стандартизированного образного ряда привела к тому, что теперь принято называть «массовым сознанием». Сегодня уже не массы людей получают одну и ту же информацию, а небольшие группы населения обмениваются созданными ими самими образами2.

Клиповость медиасреды растет: полутораминутный новостной ролик сочетается с полуминутным рекламным роликом, фрагментом песни, мультиком, коллажем, компьютерной графикой. Новый образный ряд выпадает из старых концептуальных категорий и подается в скоротечной, бессвязной форме.

Демассификация цивилизации влечет за собой и огромный скачок объема информации, которым мы обмениваемся друг с другом. И этот рост, по мнению Тоффлера, объясняет, почему мы становимся Тоффлер О. Указ. соч. С. 359.

Там же. С. 360.

информации, необходимой для существования социальной системы, и увеличив скорость обмена ею, «Третья волна» раскачала структуру изношенной, перегруженной инфосферы «Второй волны» и теперь создает новую структуру, способную ее заменить.

Практика пользования интернетом и новыми формами медиа философа, однако его теория в целом неоднократно подвергалась критике, переписывалась и изменялась его последователями и научными оппонентами. В вину Тоффлеру ставилось пренебрежение социальными аспектами и последствиями всеобщей информатизации и фетишизация высоких технологий.

Концепция информационального общества Мануэля Кастельса Следующей по важности и широте охвата темы стала трилогия американского философа Мануэля Кастельса «Информационный век:

экономика, общество и культура»2.

В первом томе «Подъем сетевого общества» возникновение и развитие сетевых сообществ рассматривается как беспрецедентная человечества по глубине и последствиям.

Во втором томе «Власть личностей» сетевые организации описываются как глобальный феномен и результат усиления влияния нетрадиционных и не институциональных сообществ («зеленых», этнических и религиозных движений, феминизма, различных союзов и неформальных объединений) в социальной структуре современного общества.

Там же. С. 381.

Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol 1. The Rise of the Network Society. Blackwell Publishers, 2000; Vol. 2. The Power of Identity. Blackwell Publishers, 2003; Vol 3. End of Millennium. Blackwell Publishers, 2000.

Третий том «Конец тысячелетия» посвящен проблемам так называемых «черных дыр» информационного капитализма. Термин из характеристики углубляющегося неравенства между индустриальными странами и формирующимся в настоящее время информационными обществами. Кастельс обращает внимание на то, что общая социальная картина развития информационной цивилизации не является благостной и человечеству и впредь придется сталкиваться с многочисленными вызовами.

В своей трилогии ученый характеризует современное общество как «сетевое» или «информациональное», подчеркивая таким образом идею о его индустриальной основе. Исходя из постулата, что информация по своей природе является ресурсом, который легче других проникает через любые преграды и границы, Кастельс рассматривает информационную эру как эпоху глобализации. При этом сетевые структуры являются одновременно и средством и результатом глобализации общества.

Структурообразующая основа общества нового типа – информация.

Этот термин в трактовке Кастельса «указывает на атрибут особой формы социальной организации, в которой создание информации, ее обработка и производительности и власти благодаря возникновению в данный исторический период новых технологических условий»1. Ядром новой информация сама по себе, а «сетевая логика его базисной структуры»2, придающая ей особые качества и функции, системно преобразующие все основные сферы жизнедеятельности.

Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I. The Rise of the Network Society. Blackwell Publishers, 2000. P. 21.

Ibid.

Ведущая роль в информациональном обществе принадлежит пронизывают общественную жизнь современного мира в различных направлениях, образуя разветвленную сеть коммуникаций. Однако Кастельсу удается не фетишизировать технологические возможности плюралистической перспективе, и именно поэтому так много пишет о проблемах информационного общества в третьей части своей трилогии.

Ученый также пишет о том, что различные сферы науки и экономики по мере развития информационного общества все глубже проникают друг в друга и объединяются посредством общего цифрового отыскивается и передается. В этой ситуации пользователи обретают возможность брать технику под свой контроль, как, например, в Интернете2.

Здесь идеи Кастельса пересекаются с идеями Тоффлера, который писал том, что компьютерная техника ликвидирует разрыв между производителями (продюсерами) и потребителями (консьюмерами) и создаст «экономику просьюмеров (синтез англ. слов producer – производитель и consumer – потребитель) завтрашнего дня»3.

Говоря о структуре и взаимосвязях в информационном обществе, особо важно отметить, что Кастельс, ссылаясь на идеи французских коммуникационных процессов». Исторической спецификой современной электронно-коммуникационной системы знаков является ее способность не стимулировать виртуальную реальность, а конструировать реальную Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I. The Rise of the Network Society. Maiden, USA. Oxford, UK, 1996. P. 2.

Ibid. P. 32.

Землянова Л.М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура // Вестн. Моск. ун-та, Сер. 10. Журналистика. 1999. № 2.

(http://www.nethistory.ru/biblio/1043175013.html) виртуальность»1, т.е. так достоверно имитировать действительность на экранах видеотехники, что люди начинают считать электронные имиджи более истинными и важными для себя, чем те, которые они видят в реальности.

От прежних форм и стадий культурного развития человечества нынешняя «культура реальной виртуальности» отличается глобальными масштабами своего распространения и воздействия на все сферы общественной жизни. Новая коммуникационная система радикально программироваться для взаимодействия друг с другом в одном и том же сообщении2.

Кастельс убежден, что мы уже живем в условиях виртуальной культуры, построенной на виртуальных процессах коммуникации, управляемых электроникой. Эта виртуальность и есть наша реальность, фундаментальная действительность, с опорой на которую мы планируем безусловность, а реальность заменилась гипереральностью. Доля правды в концепции ученого, несомненно, есть, но многое пока остается нереализуемой футурологической мечтой.

Интернет как коммуникационная среда информационного Прежде, чем перейти к рассмотрению сложностей, возникающих при перенесении теорий информационного общества на практическую почву, проанализируем, какие характерные черты интернета как Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I. The Rise of the Network Society. Maiden, USA. Oxford, UK, 1996. P. 372.

Ibid. P. 375.

Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург, 2004. С. 237.

коммуникационной платформы обусловили его бум в 1990-х гг. XX – нач. XXI вв.

Идеология интернета Интернет стал одним из важнейших результатов и одновременно катализаторов информатизации общества. Именно благодаря ему, многие сферы социальной жизни преобразовались самым кардинальным коммуникации, которая, в свою очередь, меняет среду обитания человека.

Интернет – это глобальное коммуникационное пространство и единое пространство обмена информацией, которое связывает воедино – без преувеличения – всю планету: и на социальном уровне, и на общественном, и на уровне медиа-систем. Развитие Сети означает начало необратимой эволюции информационной системы, глобализацию информационного пространства, появление новой коммуникационной среды для межличностного и внутригруппового общения, новые принципиально новые формы медиа1.

При всей неорганизованности своего пространства и разноликости его приверженцев интернет имеет свою устоявшуюся идеологию, которая пришла к нам еще от первопроходцев Сети. Интернет-сообщество считает своими главными врагами глобальные корпорации, сторонников доктрины интеллектуальной собственности (отсюда – пиратство и хакерство) и цензуры2 и противопоставляет ей саморегулирование, которое предполагает большую вовлеченность пользователей в выработку сетевой философии, принципов и условий ее реализации3.

Самый известный программный документ интернета – «Декларация независимости киберпространства». Его автор – Джон Перри Барлоу, Засурский И. Масс-медиа второй республики. М., 1999. С. Засурский И. Указ. соч. С. 214.

Вартанова Е.Л. Саморегулирование в информационном обществе // Вестн. Моск. унта. Сер. 10. Журналистика. 2006. № 3. С. 15.

основатель Фонда электронных рубежей (Electronic Frontier Foundation), организации, посвященной исследованию социальных и правовых проблем, связанных с киберпространством, а также защите свободы в интернетовского либертарианства. Непосредственным поводом к его благопристойности коммуникаций (Communication Decency Act), суть которого – введение цензуры в интернете.

Выдержки из текста декларации см. в Приложении II.

Позиции индивидуума и небольших социальных групп в интернете значительно усиливаются. Эта тенденция противостоит дезинтеграции общества, которая рассматривается социологами как последствие политики капитала в индустриальном обществе. Интернет дает ответ на негативные тенденции и стремление общества к самоорганизации и коммуникации в ситуации, когда традиционные СМИ не способны полностью удовлетворить потребность людей в общении1.

Образ всемирной коммуникационной сети, созданной на благо граждан и гражданами контролируемой, тем не менее, остается технологической утопией «электронной агоры». Преимущества ее практической реализации очевидны: когда вы что-то ищете, во многих случаях ответ уже где-то существует, а тема служит как библиотечный указатель, направляющий вопрос в нужную часть информационного конкретный человек, и ему просто надо ее опубликовать ее в Сети. Те, кто дают точные и хорошо сформулированные ответы, завоевывают уважение в виртуальном мире. Виртуальное сообщество функционирует как «живая энциклопедия».

демократизации знания: чтобы что-то узнать, больше не нужно обращаться к посредникам; монополия на знания, которая веками принадлежала университетам, академиям и энциклопедиям, разрушена или, во всяком случае, претерпевает серьезные изменения. В древности в роли таких посредников выступали жрецы или гадалки, в двадцатом веке – СМИ. В интернете многие данные можно получить «из первых рук».

Впрочем, с тем, что новые технологии поощряют и развивают процессы коммуникации, не согласен ряд известных ученых, в частности, немецкий философ Фридрих Киттлер (Friedrich Kittler). По его убеждению, интернет появился в результате гонки вооружений во время Второй мировой и холодной войны и задумывался изначально не как средство коммуникации, а как средство ведения стратегических атак.

Киттлер удивляется, почему людей так тянет к компьютеру и почему они преклоняются перед ним так, как раньше преклонялись перед иконами.

Киттлер называет это явление «техническим фундаментализмом» или «информационным монотеизмом»1.

Основные характеристики интернета Независимо от того, как относиться к влиянию интернета на общественную жизнь, неоспоримо, что оно огромно. Это хорошо видно на следующих примерах.

Житель Нового Орлеана, США, Майкл Барнетт (Michael Barnett), описал в своем блоге (http://www.livejournal.com/users/interdictor/) последствия урагана Катрина и на несколько суток стал одним из самых известных людей планеты. Барнетт, системный администратор компании «ДайректНИК» (DirectNIC), держал круговую оборону своего датацентра на десятом этаже одного из новоорлеанских небоскребов и рассказывал в интернете о том, что происходит в городе, – писал, публиковал фотографии и даже организовал прямую трансляцию с Virilio P. und Kittler F. im Gespraech. ARTE. 1995. November (http://www.hydra.umn.edu/kittler/kittlertxt.html) нескольких веб-камер. Нарисованная Барнеттом картина значительно отличалась о той, которую рисовали СМИ, Другой сюжет, но чуть ближе к России. Латвия. Страна готовится к реформе русских школ, некоторые политики ультранационального толка призывают перейти в школьном обучении исключительно на латышский язык. Несколько активистов организуют массовые интернет-рассылки с просьбой отправить письмо о грядущей реформе в адрес телеканала Euronews и других европейских СМИ. И вот пораженные огромным потоком посланий в свой адрес европейские журналисты прилетают на вертолете снимать репортаж о том, что же действительно происходит в латвийских школах.

Что общего у этих случаев? На первый взгляд ответ прост: всюду свою роль сыграл интернет, доказав, что он является реальной социальной силой. Но не только: он стал площадкой, на которой люди, объединенные в сети взаимодействия, смогли, пользуясь лишь виртуальными сервисами, изменить реальность. Иными словами, виртуальное наконец вышло за пределы сугубо компьютерной сети и стало реальным, обрело осязаемые черты, политическую мощь, способную управлять действительностью. Сегодня сам по себе этот феномен – неотъемлемая черта окружающей нас действительности. Люди потянулись в социальные интернет-сети: десятки миллионов пишут о том, что их волнует, делятся новостями и впечатлениями, общаются и спорят, находят бизнес-партнеров и сотрудников, обмениваются ссылками, фотографиями, песнями и видеороликами, знакомятся и вступают в браки.

Наиболее важными для данного исследования могут считаться следующие характеристики интернета:

1. Интернет – среда для формирования сообществ Как уже было сказано, одна их самых мощных социальных функций Сети заключается в объединении групп единомышленников, невзирая на расстояния и временные пояса.

Если соединить различные технологические, экономические и инфраструктуру, которая делает возможными такие виды человеческой деятельности, которые были неосуществимы никогда ранее. Поэтому наиболее важный аспект работы новейших телекоммуникаций – не современное программное обеспечение и не «железо», а появление новых социальных практик1. Далеко-идущие изменения последуют, как это обычно бывает, за внедрением новых отношений, организаций и сообществ, которые появились благодаря новым ИКТ.

2. Интернет как поле для межличностной коммуникации Интернет стал второй по значимости средой межличностной привлекательность общения в Сети обусловлена тем, что виртуальные собеседники зачастую более доброжелательны и непосредственны. На первый план в онлайновом диалоге выходит личность без учета социального и профессионального статуса. Эти факторы способны в позитивную сторону менять самооценку, способствуя более полному удовлетворению потребности человека в самоутверждении через интересам».

Однако в силу того, что «виртуальный» фактор в общении все же велик, индивидуум нередко «убегает в Сеть» от реальной жизни, получая взамен ощущение свободы и независимости.

Rheingold Howard. Smart Mobs. (http://www.smartmobs.com/book/toc_intro.html) 3. Интернет – это когда средство уже больше, чем сообщение Маклюэна, «The Medium is the Message» – «средство есть сообщение».

Технические средства информации выполняют революционизирующую функцию в истории цивилизации, поскольку именно они, создавая языки общения (алфавит, печать, фото, кино, телевидение), формируют характер передачи информации и восприятия мира. Онлайновые медиа в восприятия мира, которая была свойственна первобытно-устным языкам общения и затем была вытеснена печатными средствами.

По мнению Маклюэна, технические средства связи, структурируя характер подачи информации, влияют не только на ее форму, но и на содержание, подчиняя его тем или иным типам кодификации реальности.

электронные, являясь антиподом печатных (хотя также выражаются в тексте, как и в визуальном ряде), обуславливают мозаичный принцип восприятия мира, основанный на слухо-визуальной образности 1.

Тем не менее, сегодня недостаточно уже и такого знака равенства между средством и сообщением, требуется более сильная формула: «The Medium exceeds the Message», т.е. «средства перерастают сообщение».

Мощность передачи информации на данный момент во многом превосходит ее содержание: общество нередко оказывается в ситуации, когда контента для цифровых сетей просто не хватает.

Социум коммуникативен по своей природе: понятия «общество» и «общение» не просто однокоренные слова, они неотделимы друг от «продолжением» и «расширением» человеческих органов и психики.

Если за отправную точку взять предположение о том, что культура развивается благодаря изменениям в технике коммуникации, или идею McLuhan M. Myth and Mass Media // Daedalus. 1959. V. 88, #2. P. 339 – 348.

Маклюэна о том, что технологии коммуникации выступают в истории в качестве решающего фактора формирования социальных систем, то кардинальные изменения в обществе лучше всего прослеживать в связке с теми историческими типами общения, которые поэтапно господствуют в конкретно-историческом пространственно-временном континууме1.

4. Интернет – универсальный доступ к глобальной информации Никто точно не знает, что доступно в Сети и где это находится:

иногда можно найти то, о чем и не подозреваешь, но можно потратить громадное количество времени, просматривая всю информацию, прежде чем найти что-то действительно нужное2. Сложность заключается в том, что нужно уметь искать. Интернет во многом остается непроработанной и новой средой. Не всегда понятна структура того или иного портала. А когда непонятна местность, очень трудно двигаться по ней в нужном направлении, и, тем более, что-либо искать.

Благодаря интернету образовалась особая информационнокоммуникационная среда, где в огромных объемах складируется информация, при этом ее достоверность – из-за того, что источники информации зачастую невозможно проверить – нередко ставится под сомнение. Опасность такой ситуации заключается и в том, что под информационным мусором могут быть похоронены ценнейшие идеи3.

интерактивность, гипертекстуальность, глобальность, креативность, анонимность, мозаичность. Поясним некоторые определения.

Михайлов В.А., Михайлов С.В. Особенности развития информационнокоммуникативной среды современного общества // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории коммуникации». СПб., 2004.

(http://www.russcomm.ru/rca_biblio/m/mihaylov-mihaylov.shtml).

Рэддик Р., Кинг Э. Журналистика в стиле он-лайн. М., 1999. С. Засурский Я.Н. Журналистика и мир на рубеже тысячелетий // От книги до Интернета. М., 2000. С. Виртуальность.

Говорить о виртуальности как о месте пребывания универсальных традиционных СМИ: это экран телевизора, радиоточка, ежедневная газета и т.д., которые представляют собой поле, где производятся и распространяются массовый язык и массовая культура. С развитием новейших ИКТ этот уже ранее обозначившийся процесс приобрел новые черты – среда виртуальности оформилась технически1.

Принципиальное отличие этого типа виртуальности от того, который существовал в эпоху до интернета как раз и состоит в том, что изменился сам характер виртуальности – появилось специфическое пространство, которое специализируется на переходе всего и вся в виртуальное состояние. Виртуальность выступает как реальное местопребывание реальных явлений. Таким образом, формируется принципиально новый, не существовавший до этого тип символического существования человека, культуры, социума2.

По мнению канадского философа Пьера Леви (Pierre Levy) интернет стал местом реализации утопии коллективного разума. В своей книге «Коллективный разум» (Collective Intelligence) он пишет, что «в пространстве знания – там, где растворяются барьеры и границы, обитают коллективные разумы, коллективное воображение в состоянии перманентной динамической реконфигурации. Коллективные разумы создают новые языки-мутанты, конструируют виртуальные вселенные, коммуникации»3.

Михайлов В.А., Михайлов С.В. Указ.соч.

Там же.

Pierre L. Collective Intelligence. Cambridge, 1997. P. Интерактивность.

Общение в виртуальном пространстве характеризуется такими понятиями, как «взаимодействие» и «непосредственный контакт». На чисто практическом уровне это означает возможность комментировать почти любые сообщения других пользователей Сети, вести дискуссии на тематических форумах и просто общаться друг с другом. Именно возможность непосредственного общения и взаимодействия всех со всеми – и крупных организаций, и отдельных людей – является важнейшей и принципиальной характеристикой интернета.

По мнению автора диссертации, именно принцип интерактивности получил наиболее глубокое развитие за последние несколько лет, прежде всего, со стороны новой сетевой доктрины «Веб 2.0». Она стала настоящим флагом новых интернет-проектов, которые их создатели противопоставили Мировой паутине прошлого десятилетия. Так, типичный проект «старой» Сети – сайт, до предела «накачанный»

контентом, с неизменной структурой и, что самое главное, с ограниченной интерактивностью, сводимой к «гостевой книге» и дискуссионным форумам. «Веб 2.0» постулировал право пользователей самостоятельно производить контент, манипулировать им и управлять связями между своими и чужими материалами в сети.

Гипертекстуальность.

Гипертекст, массив относительно свободных сообщений, которые могут объединяться и распадаться в процессе производства и потребления знания, – основная текстуальная парадигма Сети. В силу того, что она постоянно развивается, а потоки информации пересекаются, тексты переплетаются между собой, порождая новые тексты, преобразуясь в гипертекстуальность. В этом смысле устный, письменный и электронный виды коммуникации можно рассматривать как отдельные и последовательные этапы развития коммуникативного дискурса1.

§ 2. Практическая реализация концепций информационного общества: основные задачи и нерешенные проблемы Немецкий коммуникативист Фрэнк Уэбстер (Frank Webster) в своем исследовании «Теории информационного общества»2 описал различные концепции, рассматривающие формирование современной стадии развития общества, и пришел к выводу, что им во многом не хватает эмпирической доказательной базы и соответствующих статистических данных, которые бы подтверждали смелые теоретические выводы.

Исследователи все чаще говорят об информации как о главном отличительном признаке современного мира. Они пишут, что мы входим в информационную эру, в «электронное» общество с «виртуальной»

экономикой, что мы уже живем в условиях «глобальной информационной экономики»3. Однако слишком многие ученые, «вдохновленные информационной технологической революцией, пришедшие в восторг от интернета, не представляющие своей жизни без электронной почты, проживающие в виртуальной реальности, превосходящую реальность земную, решили, что могут быстренько осознать социальные и экономические последствия, которые, судя по всему, неизбежно наступят: труд будет трансформирован, в сфере образования произойдет переворот, корпоративные структуры переживут новое рождение, демократия подвергнется переоценке – и все благодаря информационной революции»4. Наибольшая проблема, по мнению Уэбстера, состоит в том, что понятие информационного общества обросло множеством предположений и гипотез и уже стало расхожим словосочетанием.

Михайлов В.А., Михайлов С.В. Указ. соч.

Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

Там же. С. 6.

Там же. С. 9.

разделяются на два лагеря: сторонники понятия информационного общества и те, кто описывает происходящее как информатизацию уже интерпретации в обоих «лагерях» тоже разнятся между собой. В одном находятся те, кто разделяет убеждение, что в последнее время мы стали свидетелями возникновения информационного общества с характерными признаками, которые отличают его от обществ, существовавших в «информационное общество», но поскольку он доказывает особость нынешней эры и поворотный пункт в социальном развитии, то Уэбстер тоже относит их к первому «лагерю». В другом лагере находятся ученые, которые признают, что информация в современном мире приобрела особое значение, но настаивают, что основной чертой настоящего общества является преемственность по отношению к прошлому.

постмодернизма (Жана Бодрийяра (Jean Baudrillard), Марка Постера (Mark Poster)), информационного способа развития (Мануэля Кастельса) и еще некоторых направлений, которые не имеют непосредственного отношения к данной работе.

К сторонникам идеи социальной преемственности Уэбстер относит теоретиков неомарксизма (Герберта Шиллера (Gerbert Schiller)), гибкой модернизации (Энтони Гидденса (Antony Giddens)) и публичной сферы (Юргена Хабермаса (Jurgan Habermas)). Ни один из ученых второй группы не отрицает, что информация играет ключевую роль в современном мире, однако они полагают, что ее формы и функции подчиняются давно установившимся принципам 1.

определить, что теоретики первого «лагеря» имеют в виду под информационным обществом. Всего существует пять определений, и все они связаны с параметрами новизны: технологическое, экономическое, связанное со сферой занятости, пространственное и культурное. При этом определения могут пересекаться, хотя на первое место каждый философ выдвигает какое-то одно. Единой основой всех дефиниций при этом является убеждение, что количественные изменения в сфере информации привели к возникновению качественно нового типа социального устройства – информационного общества. Есть и еще одно определение этого понятия, которое исходит из того, что характер информации изменил образ нашей жизни, а не ее количество2.

Для того чтобы рассмотреть трансформацию медиа-системы в следующей главе, прежде всего, необходимо рассмотреть именно «технологические» концепции возникновения информационного общества.

инновации второй половины XX века. Новые технологии – один из самых заметных признаков наступления новых времен, и их зачастую принимают за признак рождения информационного общества. Имеются в виду кабельное и спутниковое телевидение, компьютеры, интернет, информационные услуги разного рода. Идея состоит в том, что объем переустройству, ибо их воздействие на общество очень значительное3.

Уэбстер Ф. Указ. соч. С. 12.

Там же. С. 14.

Уэбстер Ф. Указ. соч. С. 14-15.

Как пишет Уэбстер, «надо признать, что с точки зрения здравого смысла эти определения информационного общества действительно кажутся верными. В конце концов, если можно рассматривать «серию изобретений»… – паровой котел, двигатель внутреннего сгорания, электричество, роликовый челнок – как ключевую характеристику индустриального общества, то почему нельзя согласиться с тем, что ИКТ является свидетельством возникновения нового общества? Джон промышленной революции”»1.

Технологии действительно могут показаться определяющей чертой нового общества, однако рассуждения ученых относительно них весьма туманны. Не хватает эмпирических измерений ИКТ. Непонятно, каков информационное. ИКТ повсюду и нигде.

Измерения и связанная с ними сложность определения той точки на технологической шкале, достигнув которой общество может считаться информационным, являются центральными проблемами формулирования определения информационного общества, считает Уэбстер, и не признать справедливость этих требований нельзя.

выдвигается и другое возражение. Следуя за мыслью теоретиков информационализма, мы получим, что в каждую историческую эпоху сначала изобретаются технологии и только потом они оказывает влияние на общество. Получается, что технологии определяют весь мир социального, рассматриваются как главный двигатель социальной динамики, а это приводит к чрезмерному упрощению социальных процессов. Технологии ошибочно считаются самодостаточными. На самом деле, они не отделимы от области социального и являются его частью. В противном случае, как внесоциальный феномен может быть определяющим фактором развития общества? Значит, главенствующая роль ИКТ в социальных переменах довольно сомнительна, делает вывод Уэбстер1.

информационного общества Уэбстер также находит в них неточности дефиниций. Они гласят о том, что информационные сети за счет своего географического охвата оказывают воздействие на организацию времени и пространства и, в том числе, на социальную организацию. Никто не будет отрицать, пишет Уэбстер, что информационные сети – важная отличительная черта современных обществ. Но почему из-за наличия сетей ученые относят общество к информационному? Непонятно, когда сеть становится сетью: когда двое разговаривают по телефону или когда между компьютерами происходит обмен большими объемами данных?

Этот вопрос важен, поскольку ответ на него, возможно, позволить найти ту стартовую точку, после которой можно сказать: мы живем в информационном обществе.

Информационные сети существуют уже очень давно, по крайней мере, с возникновения почты и телефона. Значительная часть экономической, политической и общественной деятельности без них невозможна. Если принять во внимание столь долгую историю и сначала постепенное, а потом ускоренное развитие сетей, то почему только теперь исследователи заговорили об информационном обществе – спрашивает Уэбстер3.

рассматривает Уэбстер и которая немаловажна при рассмотрении Уэбстер Ф. Указ.соч. С. Там же. С. Там же. С. 27.

трансформации медиа-системы, -- концепция, использующая критерий культуры.

свидетельствует о том, что мы живем в медианагруженном обществе. Это означает: жизнь существенно символизируется, проходит в процессах обмена и получения сообщений. Человек соглашается, что никаких «правд» больше не существует. С этой точки зрения мы вошли в век «зрелищ», когда человек отдает себе отчет в искусственности всех знаков.

Признание взрывного роста смыслов заставляет многих авторов говорить о то, что мы вошли в информационное общество1. Однако это развитие крайне редко оценивается в количественных характеристиках.

Такую идею информационного общества Уэбстеру легче всего признать, однако критерии, с помощью которых можно было бы измерить рост количественных значений, отсутствуют. Получается, что такая дефиниция исходит из собственных ощущений2.

Большинство определений информационного общества исходит из количественных характеристик и предполагают, что в некой точке, когда информационное общество начинает доминировать, мы в него вступаем.

Однако нет ясных оснований, по которым можно определить как новый тип общества то, в котором происходит обмен большими объемами информации, чем раньше. Почему, если стало больше информации, нужно видеть в этом что-то принципиально новое? Увеличение объема информации само по себе не может означать разрыва с предыдущими системами, ведь мы не пытаемся определить современное общество как «автомобильное» только потому, что автомобилей стало намного больше, чем раньше.

Уэбстер Ф. Указ. соч. С. 30.

Многие из тех, кто определяет информационное общество как новый тип, исходят из предположения, что качественное изменение информации. То есть исследователи допускают, что количественное увеличение – неясно как – трансформируется в качественное изменение социальной системы1.

информационного общества неточны. Определить, что же представляет собой «информационное общество», не получается. Оно имеет большую ценность как «идеальный тип» Макса Вебера, позволяющий изучать новые характеристики современного мира, и именно в таком качестве оно использовано в данном исследовании.

«Виртуализация общества» Дмитрия Иванова информационного общества выступил в начале 2000-х гг. социолог и философ Дмитрий Иванов. Несмотря на различия в подходах и аргументах, которые используют Иванов и Уэбстер, итоговые выводы обоих исследователей имеют много общего.

Иванов рассматривает современные экономические, политические и культурные феномены с помощью понятия «виртуальная реальность».

В своей книге «Виртуализация общества» Иванов пишет: «Сущностный принцип этой логики – замещение реальных вещей и поступков образами – симуляциями. Такого рода замещение можно наблюдать практически во всех сферах жизни современного человека, и это дает основание для процесса/процессов виртуализации общества»2.

Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб., 2002. С. 6.

Иванов считает, что именно компьютеризация могла бы привлечь повышенный интерес социологов-теоретиков и что именно ими будут созданы модели трансформации общества, в которых компьютеризация социологическое сообщество, по мнению ученого, идет по пути «встраивания» новых тенденций в общий ряд с прежними, по пути подгонки фактов под традиционные объяснительные модели. Пожалуй, наиболее популярным является тезис, гласящий, что распространение персональных компьютеров и компьютерных сетей -- это решающий шаг на пути к информационному обществу1.

Однако если разобраться в теоретическом смысле расхожего проанализировать то, что действительно происходит в обществе рубежа веков, то можно прийти к парадоксальному выводу: внедрение в так называемых «информационных технологий» скорее удаляет нас от информационного общества.

Как целостность оно пока нигде не состоялось, хотя основные технико-экономические атрибуты налицо: преобладание в ВВП доли услуг, снижение доли занятых во «вторичном» секторе, рост доли «третичного» сектора экономики и тотальная компьютеризация.

Прогнозы теоретиков оказались несостоятельны в первую очередь потому, что их авторы отождествляют информацию и знание, а это неверно. Согласно теории Иванова, за словом «информация» кроется коммуникация, а не знание. Более информированный человек – тот, кто больше знает, участвуя в большем числе коммуникаций.

Исходя из этого, становится понятно, почему главным феноменом компьютерной революции стал интернет: там не создается знание, но многократно увеличиваются возможности осуществления коммуникаций.

Иванов Д.В. Указ. соч. С. 10.

Такой подход дает ключ к пониманию характера современных технологических и социальных тенденций: сила современных медиа заключается не в продуцировании знания и не в его передаче, а в коммуникациях.

Остается определить, являются ли изменения общественных отношений следствием изменений технологических1?

технологического детерминизма. Использование детерминистской схемы «новые производительные силы – новые общественные отношения» или функционалистской «новые элементы – новая структура» сводит исследуемую трансформацию общества к совокупности социальных эффектов компьютеризации. Виртуализацию рассматривают либо как технологический процесс, имеющий социальные последствия, либо как компьютеров невозможный. В рамках теории «виртуального общества» в реальном «сегменте» общества изменений нет, там вообще ничего не происходит. Но ведь именно там возникли технологии виртуальной реальности. Поэтому дать ответ на вопрос «откуда взялись изменения?»

можно только рассматривая виртуализацию как процесс социальный, как процесс изменения общества в целом, а не как создание «параллельного»

виртуального общества2.

Иванов Д.В. Указ. соч. С. 18.

§ 3. Коммуникационные системы в информационном обществе «Реальность массмедиа» Никласа Лумана Какие же концепции могут описать трансформацию медиа-системы в современном технологизирующемся социуме, если существование информационного общества как реальности находится под вопросом, и мы можем использовать его только в качестве «идеального типа»? По коммуникационные процессы как ключевые для современного общества.

Автор одной из них – немецкий социолог Никлас Луман (Niklas Luhman). Сразу оговоримся, что теория Лумана вызывает неоднозначную дискуссий, однако ее стоит рассмотреть, поскольку она представляет несомненно инновационный взгляд на проблему. Остановимся на ее ключевых моментах.

рассматривать коммуникацию как свойство системы. Общество как система самовоспроизводит себя (осуществляет «аутопойезис системы») с помощью коммуникации2. Она определяется как глобальный процесс, возможно, даже единственный, который происходит между людьми, формирует и регулирует их отношения. Она включает в себя три аспекта:

информацию, сообщение и понимание. В основу понимания должна быть положена дифференциация акта сообщения и самой информации.

Вся информация – это одна медиасреда. Она имеет внутреннее строение, и в ней можно выделять виды масс-медиа, тем не менее, это одна система, которая осуществляет в обществе медиакоммуникативные функции.

Луман Н. Реальность массмедиа. М., 2005.

Луман Н. Указ. соч. С. Поскольку в основании любой системы лежит определенная системная референция или принцип, по которому система образуется, мы можем выделить системную референцию медиакоммуникационной среды. Луман пишет: «Код системы масс-медиа – это различение между информацией-неинформацией», то есть различение между тем, что может послужить материалом для последующей коммуникации, а что не может.

Получается, что массмедиа – это обособленная социальная система, функционирующая на основе такого оригинального двоичного кода.

Как получилось, что масс-медиа стали обособленной системой?

Все, что мы знаем о нашем обществе и даже о мире, в котором живем, мы узнаём через масс-медиа. Это относится и к знанию об обществе, современной истории, о политической обстановке – почти обо всем. С другой стороны, о самих масс-медиа мы наслышались такого, что нередко не можем доверять этому источнику. Мы сопротивляемся их воздействию, подозревая, что нами манипулируют, но, по существу, это ничего не меняет, потому что знания, полученные нами из массмедиа, словно сами собой складываются в замкнутый каркас, элементы которого укрепляют друг друга1.

По мнению Лумана, масс-медиа – это все общественные учреждения, которые используют для распространения сообщений технические множительные средства. Это определение подразумевает, что продукцией массмедиа являются книги, газеты, журналы, фотокопии, ксерокопии. Критерий – машинный способ изготовления носителя информации. «Только машинное производство какого-либо продукта как носителя коммуникации – а не письменность как таковая – привело к обособлению особой системы массмедиа. Технология распространения здесь является почти таким же достижением, каким для экономики стала опосредующая функция денег решающее значение имеет то, что Луман Н. Указ. соч. С. 7.

непосредственная… интеракция. Интеракция исключена благодаря посредству техники»1.

Однако здесь можно не согласиться с ученым, поскольку он не мог принять во внимание совершенно, казалось бы, очевидный сегодня факт:

развитие интернета. Если раньше техника отделяла отправителя и адресата, то сегодня, благодаря развитию цифровых, электронных коммуникаций отправитель и адресат максимально сблизились, а их функции и возможности тесно переплелись. Основная суть интернета – непосредственная интеракция. Новые интерактивные медиа, о которых пойдет речь в Главе II, как раз на этом и базируются.

Следуя далее логике немецкого социолога, средства массовой информации могут различаться каналами распространения, но при этом медиа действуют, руководствуясь одним и тем же – выделением из всего информации, превращением всего в информацию и включением информации в коммуникацию2.

Далее Луман пишет: «Но не машинное производство массмедиа и, тем более, не их механическая или электронная внутренняя жизнь будет полагаться нами в качестве операций системы массмедиа более осмысленно было бы понимать под реальной реальностью средств массовой информации протекающие в них и пронизывающие их коммуникации»3.

Итак, если мы примем утверждение, что основой любой медиасистемы являются коммуникации, а не информация сама по себе, это станет теоретической базой, которая доказывает: как только изменяются формы, методы и образы коммуникации, изменяется вся медиа-системы.

А если учитывать, что на коммуникацию, в свою очередь, влияют ИКТ, то становится очевидным: с появлением электронных способов передачи Там же. С. 9-10.

Луман Н. Указ. соч. С. 11.

Там же. С. 11-12.

информации и коммуникации изменяется вся медиасистема. Чтобы понять принципы ее трансформации, достаточно разобрать, как именно изменяются коммуникационные потоки.

коммуникационных процессах и быть активным коммуникатором.

Раньше функции отправителя и адресата были строго разграничены.

Массовый адресат – аудитория выполняла лишь пассивную роль потребителя того, что предложат. В Сети потребитель сам ищет информацию, которая кажется ему необходимой. Более того, он может опубликовать в интернете свое сообщение. Сеть управляется пользователями. Пользователи «почти» равны в своих правах, то есть их права в очень большой степени зависят от их компетентности.

Неожиданно отдельные пользователи оказываются в центре внимания, кто-то создает интересный ресурс и привлекает к участию заинтересованное сообщество.

Процесс формирования медиасреды подразумевает, что кто-то создает материал для коммуникации. Фактически, сейчас это может быть кто угодно. Кто-то выполняет функцию поиска и отбора потенциальных для коммуникации материалов, кто-то – функцию поддержания коммуникаций – то есть создание материалов (статей, выпусков, сюжетов и пр. материалов), в которых продолжается уже начатый разговор, рассказывается о людях, о которых говорилось ранее и т. д.

Из этого следует, что если ранее информация давала медиа право требовать внимания к себе, то сегодняшние коммуникационные практики часто сводятся к созданию информации ради коммуникации. Таким образом, информация приобретает вторичный характер по отношению к акту коммуникации и выполняет служебные функции.

Профессиональный журналист уже не просто делегирован для формирования медиапосланий, как это было раньше. Журналист, работая над формированием и обслуживанием медиасреды, должен в первую очередь понимать механизмы медиакоммуникации, чтобы в зависимости от ситуации (необходимости) брать на себя ту или иную функцию. При этом журналисты в массе своей не производят коммуникации, а лишь обслуживают, поддерживают их функционирование.

французской традиции структурализма и постструктурализма, поддерживает идеи Лумана. Он настаивает на том, что для адекватного понимания социальных отношений в эпоху конвергенции средств связи необходимо исследование изменений, происходящих в структуре коммуникационного опыта.

Всемирный саммит по вопросам информационного общества:

информационно-коммуникационные общества знаний Одни из самых современных и широкомасштабных разработок в области информационного общества были представлены на саммитах ООН по вопросам информационного общества в Женеве в 2003 году и в Тунисе в 2005 году2.

подготовлены в ходе конференций и общественных дебатов в рамках информационный и коммуникационный порядок» (New International Information and Communication Order). Эта программа была выдвинута по инициативе ряда стран в 1970-е гг., когда в ходе электронноинформационной революции обнаружились дисбалансы в обмене информацией между высокоразвитыми и слаборазвитыми странами. В информация и средства связи – социальное благо, а не предмет Poster M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. Cambridge, 1990.

World Summit on the Information Society, Geneva 2003 – Tunis 2005.

(http://www.itu.int/wsis/index.html) материального потребления и торговли. На коммуникацию все имеют равные права, а прессинг со стороны правительств и властных структур недопустим1.

участники саммита разработали концепцию «информационнокоммуникационных обществ» (information and communication societies)2, которая была зафиксирована в женевской Декларации гражданского общества «Формирование информационных обществ в интересах человека». Множественное число – «общества» – здесь обусловлено тем, что, согласно декларации, единого глобального информационного общества или общества знаний не существует. Такие общества могут возникнуть в будущем на местном, национальном и глобальном уровнях.

информации, культурных ценностей и знаний, которые, в свою очередь, определяют развитие социума. Выражаясь более конкретно, необходимо, чтобы равный, справедливый и открытый доступ к знаниям и информационным ресурсам, – независимо от того, какие технические средства используются для их хранения и передачи, – стал одним из основополагающих принципов общественного развития3.

Коммуникация была определена на саммите как важнейший аспект развития информационного общества4, на каком бы уровне оно ни возникло, поэтому акцент в термине «информационнокоммуникационное общество» был поставлен на его коммуникационной Землянова Л.М.. Коммуникативтистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М., 2004. С. 229-230.

Декларация гражданского общества «Формирование информационных обществ в интересах человека» // Всемирная встреча по вопросам информационного общества, Женева. 2003. 8 дек. (http://www.itu.int/wsis/docs/geneva/civil-society-declaration-ru.pdf).

Там же.

В документах саммита, тем не менее, употребляется термин «информационное общество», которое используется как аналог термина «информационнокоммуникационные общества» и приравнивается к нему по значению.

составляющей.

В декларации подчеркивается, что коммуникация и общение являются одними из основополагающих социальных процессов и фундаментом любой социальной организации. Каждый человек должен иметь возможность участвовать в коммуникации и иметь доступ к соответствующим системам связи. При этом подразумевается, что технологии разрабатываются при непосредственном участии конечных пользователей в целях недопущения негативных последствий.

«Мы представляем себе общества, в которых знания, творчество, элементами, и где они будут содействовать не только индивидуальному творчеству, но и коллективной инновационной деятельности на основе сотрудничества»1. Частные лица и сообщества в равной степени должны иметь возможность свободно создавать и распространять информацию и знания согласно концепции устойчивого развития. Для ускорения этого процесса на Всемирной встрече по вопросам информационного общества был создан Глобальный альянс по информационно-коммуникационным технологиям и развитию (Global Alliance for ICT and Development).

По мнению участников встречи, наличие обширного массива знаний, являющегося публичным достоянием, – важнейшее условие устойчивого развития информационно-коммуникационных обществ и создания предпосылок для позитивного развития интеллектуального творчества.

В рамках подготовки к женевскому саммиту германским фондом http://www.boell.de) была также разработана «Хартия гражданских прав для общества устойчивого знания» (Charter of Civil Rights for a Sustainable Декларация гражданского общества «Формирование информационных обществ в интересах человека» // Всемирная встреча по вопросам информационного общества, Женева. 2003. 8 дек. (http://www.itu.int/wsis/docs/geneva/civil-society-declaration-ru.pdf).

Knowledge Society). В ней подтверждается, что знание и информация являются важнейшими средствами, обеспечивающими граждан свободой действий1.