«КОРПОРАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ПРЕДМЕТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ...»

вопросам, которые не отнесены к его компетенции Законом об акционерных обществах, общее собрание не должно1.

Следующий по важности орган корпорации – Совет директоров (или Наблюдательный совет). В различных государствах применяются разные варианты его устроения. Наиболее часто встречаются американская и немецкая модели.

деятельностью корпорации осуществляет унитарный совет директоров. Он состоит как из независимых, так и из исполнительных директоров, без специального разделения функций между ними. Также в состав совета, как правило, входит и главный управляющий организации, исполняющий роль его председателя.

Что касается Германии – там система управления корпорациями представлена двумя органами – наблюдательным советом, который целиком состоит из независимых директоров, и исполнительным советом. Однако ее не стоит рассматривать просто как двухуровневый вариант унитарного органа – эта система построена на четком разделении исполнительных и наблюдательных функций, при строгой дифференциации юридической ответственности и полномочий данных советов.

Немецкие законы четко разграничивают непосредственное управление и надзор. Они относят осуществление управленческих функций строго к компетенции исполнительных служащих организации, а исполнительный административный совет несет ответственность за их реализацию.

Система управления корпорациями в России больше походит на немецкий вариант. Факт отсутствия серьезного контроля извне (со стороны крупных инвесторов, фондового рынка и др.) предопределяет необходимость во внутреннем инструменте контроля – совете директоров. Тем не менее, уже сейчас Глава VII Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 1995 года (в ред. от 05 апреля 2013 года) № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ.

1996. № 1. Ст. 1.

можно отметить, что, несмотря не то, что российская система управления корпорациями больше похожа на немецкую модель, де факто исполнительные директора корпораций по полномочиям все же ближе к своим американским коллегам, так как очень часто бывают предоставлены сами себе.

В отечественном законодательстве используется два синонимичных по значению термина для наименования органа управления, выполняющего практически всю умственную работу и занимающегося контролем за деятельностью исполнительных органов корпорации – это совет директоров и наблюдательный совет.

Правовая регламентация работы совета директоров осуществляется как корпоративными нормами, так и нормами централизованными. Отметим, что централизованному регулированию здесь отводится довольно значительное место.

В соответствии с нормами главы VIII Федерального закона «Об акционерных обществах» совет директоров – это не исполнительный орган. Его основная задача – контроль над работой правления хозяйственного общества.

Однако в соответствии с конкретными корпоративными уставами или его собственным решением он при желании сможет поучаствовать в принятии или одобрении определенных решений корпорации. С обыденными же, текущими вопросами общества совет директоров дел не имеет.

Как правило, формирование совета директоров происходит в акционерном обществе, у которого число членов не менее 50. В случае, когда корпорация небольшая (менее 50 акционеров), осуществлением функций совета директоров занимается общее собрание. Для этого оно выбирает из своего состава лицо, которое будет ответственно за созыв собрания и утверждение его повестки дня.

Количество человек (директоров), входящих в состав совета директоров, может заметно варьироваться, так как оно напрямую зависит от размера уставного капитала корпорации. Конкретное же число директоров определяет общее собрание, единственное условие – оно не может быть менее пяти членов (п.

3 ст. 66 Закона «Об Акционерных обществах»).

В состав совета директоров могут входить только физические лица. Каждый из них несет личную ответственность за принимаемые решения в рамках работы в совете. Важно отметить, что в число членов совета не следует включать лиц из состава правления этой же корпорации, в противном случае такие директора будут вынуждены осуществлять контроль самих себя. Однако, здесь стоит отметить, что такое жесткое ограничение прямо не предусмотрено в российском законодательстве – в законе «Об Акционерных обществах» лишь указано, что лица, входящие в состав коллегиального исполнительного органа, не должны превышать одну четвертую состава совета директоров (наблюдательного совета) общества» (абз. 2 п. 2 ст. 66).

Состав совета директоров формируется сроком на один год на годовом общем собрании участников общества путем выборов. В то же время, определив такой короткий срок работы конкретных директоров, закон разрешает им неограниченное количество раз избираться в состав совета. Чаще всего, совет директоров формируется из самих акционеров либо их представителей.

Вновь избранные члены совета выбирают из своего состава председателя, а также одного или нескольких заместителей. На период деятельности данного состава совета назначается и секретарь совета, занимающийся ведением протоколов заседаний совета и обеспечением их сохранности. В случае необходимости совет директоров имеет право создавать различные комитеты и комиссии для решения конкретных вопросов как из своего состава, так и из других сотрудников.

деятельности:

1. Разработка стратегии, направленной на увеличение прибыли общества.

2. Соблюдение лояльности по отношению к корпорации всеми членами совета, что означает быть честными в своих поступках, проверять правомерность каждого из них, особенно касающихся их личных интересов.

3. Директоры, пока они работают в этом качестве, не в праве учреждать или иным образом принимать участие в организациях-конкурентах.

4. Директоры должны исполнять установленные общим собранием корпорации решения и правила.

5. Директоры должны выполнять свои обязанности точно, честно и разумно, т.е. наилучшими способами для соблюдения интересов общества.

6. Размер оплаты директора определяется решением общего собрания акционеров, а не его собственным (ст. 64 Закона об акционерных обществах).

7. Директоры материально ответственны перед корпорацией за любой ущерб, который будет ей причинен:

– вследствие неисполнения обязанностей, которые прямо предусмотрены в нормативных актах;

– в результате исполнения своих функций небрежно1.

К основным задачам совета директоров относятся защита прав акционеров, подготовка стратегии по увеличению прибыльности и конкурентоспособности корпорации, обеспечение стабильности ее финансового состояния, формирование и осуществление контроля над исполнительными органами общества. Для решения этих серьезных задач совету директоров предоставлены весьма многочисленные полномочия.

В ст. 65 Закона «Об акционерных обществах» закреплены вопросы, относящиеся к сфере исключительной компетенции совета директоров:

1) выбор основных направлений в деятельности организации;

2) созыв годового и внеочередного общих собраний;

3) одобрение окончательной редакции повестки дня общего собрания;

4) определение даты формирования списка членов общества, которые имеют право участвовать в общем собрании, 5) инициация обсуждения на общем собрании вопросов заключения крупных сделок, покупки и выкупа размещенных акций, дробления и объединения акций, реорганизации общества, а также участия в объединениях коммерческих организаций и др.;

См.: Кашанина Т.В. Указ.соч. С. 262-265.

6) изменение уставного капитала в сторону увеличения (в случае закрепления данного права в уставе);

7) определение рыночной стоимости имущества;

8) принятие решения о размещении акций (если в уставе не прописано иное);

9) покупка акций, облигаций и иных ценных бумаг, размещенных организацией;

10) формирование исполнительного органа управления и прекращение его полномочий досрочно, а также решение о размерах вознаграждений и компенсаций, которые будут ему выплачиваться;

11) участие в определении размера вознаграждений, выплачиваемых ревизионной комиссии и аудитору;

12) участие в определении суммы дивиденда по акциям, а так же порядка его выплаты;

13) распоряжение фондами корпорации;

14) утверждение внутренних актов корпорации, которые определяют основы деятельности всех органов управления;

15) открытие представительств и создание филиалов;

16) вынесение решений об участии в других организациях;

17) вынесение решений об участии в крупных сделках и сделках, в которых имеется заинтересованность участников корпорации1.

Представленный перечень не является полным. Он может быть расширен уставом конкретной корпорации. А за советом директоров по закону закрепляется право передачи некоторых из них исполнительному органу общества.

Для проведения заседания совета директоров необходим кворум. По закону – это не менее половины действительных членов. На практике же устав конкретных акционерных обществ закрепляет более высокие требования – как Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 года (в ред. от 05 апреля 2013 года) № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

правило, не менее 2/3 действительных членов. Таким образом обеспечивается повышение уровня эффективности и точности принимаемых решений.

Решения в совете директоров принимаются простым большинством голосов при условии, что один директор – один голос. Голос председательствующего является решающим в случаях равенства.

Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет порядок образования и компетенцию совета директоров исключительно нормами диспозитивного характера, оставляя решение большей части вопросов на усмотрение самой организации. Именно поэтому общества с ограниченной ответственностью, имеющие в своей структуре совет директоров, довольно часто при регулировании его деятельности используют по аналогии нормы Закона «Об акционерных обществах».

Вопросы, связанные с работой исполнительного органа корпорации – правления (или дирекции), на уровне закона регулируются не так подробно, как в отношении совета директоров или общего собрания. Более важную роль здесь играют корпоративные, а не централизованные акты.

Коллективный исполнительный орган (правление, дирекция) создается либо не создается по воле самой корпорации, цель его создания – практическое решение задач, стоящих перед корпорацией, исполнение решений общего собрания и совета директоров, а также оперативное управление ее делами.

Количество членов коллективного исполнительного органа, срок их полномочий и компетенция закрепляются в уставе общества. Порядок принятия правлением решений, а также правила проведения и созыва им заседаний определяются уставом и внутренними документами.

Правление в своей деятельности подчиняется совету директоров во главе с генеральным директором. Также, его работа контролируется и ревизионной комиссией, поскольку оно ответственно перед всей корпорацией за производственные, финансовые и иные результаты деятельности.

Свои функции правление исполняет посредством специального аппарата, структура которого санкционируется генеральным директором. По его же представлению общее собрание утверждает количественный и качественный состав коллегиального исполнительного органа. На практике довольно часто данное полномочие передается совету директоров.

Правление, как правило, состоит из генерального директора, исполнительных директоров и их многочисленных заместителей, главного бухгалтера, руководителей структурных подразделений корпорации и т.д.

Физические лица с ограниченной дееспособностью, а так же юридические лица не имеют права быть назначенными в состав правления. Благодаря тому, что члены правления имеют право не быть акционером данного общества, имеется возможность привлекать к управлению корпорацией максимально подходящих по квалификации лиц.

Срок, на который формируется правление, закрепляется в уставе корпорации. Совет директоров имеет право отозвать любого члена правления при наличии для этого достаточных оснований. Также он имеет право назначить повторно или продлить срока работы конкретного члена правления.

К основным задачам правления относятся:

– эффективное управление оперативной деятельностью корпорации;

– создание условия для выполнения решений общего собрания и совета директоров корпорации;

– разработка и воплощение в жизнь текущей экономической политики корпорации, направленной на увеличение ее прибыльности и конкурентоспособности.

К сфере деятельности правления относится широкий спектр вопросов, за исключением входящих в исключительную компетенцию общего собрания и совета директоров.

В компетенцию правления, как правило, входит:

1. Разработка текущих и перспективных планов по воплощению в жизнь целей и задач корпорации, закрепленных в уставе.

2. Подготовка проектов корпоративных нормативных актов, а также иных документов, которые регламентируют деятельность корпорации (их утверждением занимается совет директоров).

3. Назначение, увольнение, координация и контроль за деятельностью должностных лиц различных подразделений корпорации.

4. Принятие на работу лиц по трудовым договорам (наемных работников), договорам подряда, поручения и т. п.

5. Приобретение, отчуждение, аренда имущества в соответствии с решениями общего собрания и совета директоров от лица корпорации.

6. Заключение от имени корпорации различных договоров и сделок (хозяйственных, торговых, на проведение различных технических экспертиз и т.д.) в пределах прав, полученных правлением от общего собрания и/или совета директоров.

7. Открытие новых филиалов, отделений и представительств корпорации в соответствии с решениями совета директоров.

8. Представление интересов корпорации в отношениях с третьими лицами, в том числе и с государственными органами.

9. Решение социальных и трудовых вопросов.

10. Ведение бухгалтерского и статистического учета и отчетности и др. Отметим, что одной из главных обязанностей членов правления является необходимость быть предельно старательными и внимательными при решении любых вопросов их компетенции (будь то подбор кадров, организация и планирование производства или выплата объявленных дивидендов).

Кроме этого членам правления запрещено применять возможности корпорации, а также допускать их применение в целях, не предусмотренных в уставе. На все время работы в правлении его члены не должны участвовать в учреждении или иным образом принимать участие в конкурирующих с корпорацией предприятиях, кроме случаев, когда на это было получено разрешение совета директоров либо общего собрания. И, наконец, члены См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 268-269.

правления ответственны за любой умышленный или неосторожный ущерб, полученный корпорацией вследствие их работы. Конкретный размер ответственности, как правило, равняется ущербу плюс упущенная выгода.

Если говорить более детально, у правления имеются следующие обязанности:

– разработка и представление на утверждение совету директоров годовых балансов, годовых планов работы корпорации, счетов прибылей и убытков и другие документы, касающиеся производственной и коммерческой деятельности корпорации;

– держать отчет перед советом директоров о финансовом состоянии корпорации, ее планах деятельности, о процессе реализации основных программ, об имеющих принципиальное значение сделках и решениях;

– обеспечение максимально эффективного использования всех ресурсов корпорации;

– предоставление любой информацию совету директоров, ревизионной комиссии, аудитору по соответствующему запросу (в пределах их компетенции);

– осуществление расчетов с третьими лицами по утвержденным советом директоров сметам в рамках обязательств корпорации. В особых (срочных) случаях, правление имеет право выйти за пределы утвержденной суммы, при условии соответствующего отчета, обосновывающего совету директоров необходимость и последствия таких расходов.

Интервал проведения заседаний правления может быть любым – каждую неделю, раз в месяц или иное. В случаях особой необходимости, может быть созвано внеплановое заседание правления, как по инициативе его председателя, так и определенным в уставе количеством членов. Сроки проведения и повестка дня, а так же порядок составления и подписания протоколов устанавливаются председателем правления (генеральным директором), он же руководит всем ходом заседания.

Для того чтобы правление было правомочно принимать решения, на его заседании должно присутствовать хотя бы половина его членов. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих. В случае равенства голосов голос председателя становится решающим. По особо важным для корпорации вопросам возможно использование принципа единогласия1.

Стоит указать, что в отечественных ООО коллективный исполнительный орган управления встречается достаточно редко, ввиду того, что такая сложная структура органов управления не совпадает с интересами этого относительно небольшого корпоративного образования, стремящегося максимально снизить управленческие затраты. Видимо, предвидя такого рода перспективы, законодатель посчитал возможным не регламентировать компетенцию данного органа детально, предоставив членам корпорации полную свободу действий.

Единоличный исполнительный орган управления корпорацией имеет множество вариантов названия: генеральный директор, или просто директор, председатель правления, президент, управляющий, и др. Он либо становится во главе правления, либо выполняет роль единоличного исполнительного органа (в случаях, когда в корпорации не создается коллективный исполнительный орган).

корпорации. Свою работу он обязан строить в соответствии с поставленными перед ним целями – обеспечение прибыльности и конкурентоспособности корпорации, поддержание ее финансово-экономической устойчивости, защита прав участников корпорации и обеспечение социальных гарантий ее наемных работников.

Назначение и освобождение от должности генерального директора осуществляет общее собрание членов корпорации. Однако данное правомочие частенько делегируется совету директоров. Предлагать кандидатуры на этот пост вправе как общее собрание, так и совет директоров. Возможно также и самостоятельное выдвижение. Окончательное решение по назначению Ст. 69-71 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 1995 года (в ред. от 05 апреля 2013 года) № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ.

1996. № 1. Ст. 1.

принимается по большинству голосов. Срок полномочий вновь избранного гендиректора, как правило, равен сроку полномочий совета директоров. В любом случае он самостоятельно определяется корпорацией и находит отражение в Положении о генеральном директоре.

В изменившейся экономической ситуации в стране потенциальному генеральному директору необходимыми стали умения и навыки, находящиеся за пределами традиционных, рационализаторских, а именно:

1) умение точно просчитать текущие рыночные потребности;

2) умение руководить – а именно ставить цели и организовывать работу по их достижению через систему поощрений и стимулов;

3) изучение человеческой психологии, а так же совершенствование в себе способности ладить с людьми;

4) уважительность, тактичность, толерантность и др.

Компетенция единоличного исполнительного органа остаточная, т.е. этот орган может осуществлять любые полномочия, за исключением отнесенных законодательством и уставом корпорации к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров1.

И, тем не менее, ввиду того, что генеральный директор являет собой центр всей власти в корпорации, за ним закрепляется множество существенных полномочий:

– формирование правления и представление его состава на утверждение в совет директоров;

– распределение обязанностей внутри правления;

– общая организация работы правления, исполнение роли председателя на заседаниях, контроль за ведением протоколов заседаний;

– утверждение организационной и хозяйственной структуры корпорации;

– организация работы по подготовке, утверждению и реализации программы совершенствования сотрудников;

См.: Шиткина И.С. Указ. соч. С. 368.

– утверждение штатного расписания организации и должностных инструкций персонала;

– заключение трудовых договоров и установление должностных окладов членам правления, должностным лицам и наемным работникам, а также их увольнение, перевод и применение различных стимулирующих мер;

– совершение разнообразных юридически значимых действий от имени корпорации (заключение договоров, контрактов, соглашений), в том числе распоряжение ее имуществом, кроме случаев, входящих в компетенцию общего собрания;

– представление корпорации без доверенности во всех отношениях с третьими лицами;

– распоряжение кредитами корпорации, открытие счетов в банках, использование средств фондов и резервов – исключительно в пределах своей компетенции;

– руководство подготовкой и представление совету директоров годового отчета и баланса;

– обеспечение реализации решений общего собрания и совета директоров;

конфиденциальную информацию или относящихся к коммерческой тайне;

– принятие решений об удовлетворении претензий, которые были предъявлены к корпорации либо о самостоятельном предъявлении претензий к третьим лицам от имени корпорации;

– осуществление четкого контроля за разумным и бережным потреблением материальных и финансовых, а так же использованием трудовых ресурсов;

– обеспечение благоприятных условий труда для сотрудников корпорации;

– соблюдение норм экологического законодательства;

– обеспечение подготовки, подписания и исполнение коллективного договора (в случаях поступления инициативы от работников корпорации);

–обеспечение законности в работе корпорации (в пределах своей компетенции);

– организация бухгалтерской и статистической отчетности (на нем полная ответственность за ее достоверность);

– подписание приказов, распоряжений и других актов, в границах своей компетенции1.

В соответствии с действующим законодательством, уставом, иными корпоративными актами, а так же заключенным с ним трудовым контрактом на генеральном директоре лежит персональная ответственность за состояние дел и текущую деятельность корпорации.

Что же касается единоличного исполнительного органа в ООО, то по распространенному мнению, он также вправе осуществлять полномочия, которыми он прямо не наделен уставом и которые при этом не входят в компетенцию каких-либо иных органов управления общества. Такой вывод вытекает из толкования подп. 4 п. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которого, по общему правилу, придерживается судебноарбитражная практика.

Вместе с тем суды не всегда согласны с обозначенной позицией и в отдельных постановлениях, так или иначе, приходят к выводу о том, что если вопрос в уставе прямо не отнесен к компетенции единоличного исполнительного рассматривать общее собрание участников как высший орган управления общества2.

Мотивируя тем, что это могло бы способствовать большей правовой определенности, не позволяющей судам истолковывать волю участников общества вразрез с действующим законодательством, а также позволило бы См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 274-275.

См., например: Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2008 N КГ-А40/8516по делу N А40-17067/07-83-162 // Документ опубликован не был; Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2000 N КА-А40/5366-00 по делу N А40-24049/00-2-327 // Документ опубликован не был; Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2005 N Ф09С5 по делу N А76-11066/04 // Документ опубликован не был; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2004 N Ф08-3692/2004 // Документ опубликован не был и др.

учесть специфику конкретного корпоративного образования и интересы его участников, Т. Бойко предлагает внести следующие изменения в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ограничить полномочия единоличного исполнительного органа в ООО, определив в уставе их закрытый перечень, и одновременно наделить общее собрание участников правом рассматривать вопросы, прямо не отнесенные к компетенции ни одного из органов управления общества1. На наш взгляд, данные изменения вполне оправданы, учитывая конфликт сложившихся на сегодняшний день различных позиций судов по данному вопросу.

Полномочия исполнительного органа общества по договору может исполнять управляющая организация или управляющий. Управляющей организацией может стать коммерческая организация любой организационноправовой формы; а управляющим – любое физическое лицо со статусом индивидуального предпринимателя. Однако, здесь нельзя не заметить, что выполнение полномочий единоличного исполнительного органа управляющим со стороны так и не стало распространено в российской деловой практике.

Ну и наконец, осталось упомянуть о таком органе корпорации как ревизионная комиссия.

В акционерном обществе ревизионная комиссия – это непременный орган контроля. В обществе с ограниченной ответственностью она образуется в случае прямого указания в уставе общества.

Как правило, состав ревизионной комиссии избирается на годовом (реже – очередном) общем собрании участников. В соответствии с письмом ФКЦБ России от 28 февраля 2000 г. «О сроках полномочий ревизионной комиссии»2 ее необходимо переизбирать ежегодно на годовом общем собрании членов, ее полномочия истекают в день, когда проводится очередное годовое общее См.: Бойко Т. Компетенция органов управления ООО: что нового и что осталось нерешенным // Корпоративный юрист. 2009. N 6. С. 32.

Письмо ФКЦБ РФ от 28 февраля 2000 года N ИК-07/883 «О сроках полномочий ревизионной комиссии» // Вестник ФКЦБ России. 2000. № 3.

собрание акционеров, не зависимо от того, изберут ли ее на этом собрании или нет. Федеральным законом от 7 августа 2001 года1 соответствующая норма была введена в текст ст. 54 Закона «Об акционерных обществах».

прекращения ею своих полномочий – сфера исключительной компетенции общего собрания. Они не могут быть отданы на решение ни совету директоров общества, ни его исполнительному органу (п. 2 ст. 48 Закона «Об акционерных ответственностью»3).

корпоративными документами общества.

Следует отметить, что к предмету контроля финансово-хозяйственной законодательства бухгалтерского учета и отчетности, так же относится контроль за:

- использованием прибыли организации;

- соблюдением требований кредитной политики организации;

- исполнением смет расходов;

- соблюдением кассовой дисциплины;

- формированием закупочных цен на материалы и сырье, а так же цен сбыта на готовую продукцию (работы, услуги);

- соблюдением норм расхода сырья;

- использованием основных производственных средств и соблюдением Федеральный закон Российской Федерации от 7 августа 2001 года (в ред. от 19 июля 2009 года) № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3423.

Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 года (в ред. от 05 апреля 2013 года) № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

Федеральный закон Российской Федерации от 8 февраля 1998 года (в ред. от 29 декабря 2012 года) № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

графиков проведения планово-предупредительных ремонтов;

- организацией договорно-правовой и претензионно-исковой работы.

В соответствии с Законом «Об акционерных обществах» ревизия финансово-хозяйственной деятельности корпорации проводится по результатам ее годовой деятельности. Возможно также и проведение внеплановых проверок в любое время. Инициатива такой проверки может исходить как от самой ревизионной комиссии, так и в результате решения общего собрания или совета директоров, либо по настоянию участника (участников) корпорации, имеющего в собственности 10% и более голосующих акций (п. 3 ст. 85).

В соответствии с нормой Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ревизионная комиссия непременно должна осуществлять проверку бухгалтерских балансов и годовых отчетов корпорации до того, как они будут утверждены общим собранием членов. А, следовательно, общее собрание членов корпорации не имеет права утверждать бухгалтерские балансы и годовые отчеты в случае отсутствия указанного заключения комиссии (3 ст. 47)1.

Итак, в качестве промежуточного вывода отметим, что неотъемлемыми элементами любой структуры органов хозяйственного общества, какую бы ни выбрали учредители, будут являться общее собрание участников, единоличный исполнительный орган и ревизионная комиссия (ревизор). Образование же коллегиального исполнительного органа не является обязательным. В случаях, когда в уставе организации прописано создание и единоличного, и коллегиального исполнительных органов, компетенция коллегиального органа так же должна быть там закреплена. В свою очередь, образование совета директоров возможно в любом хозяйственном обществе. А в акционерных обществах, где число владельцев голосующих акций 50 и более, его создание является обязательным по закону (абз. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об акционерных См.: Шиткина И.С. Указ. соч. С. 388-393.

обществах1»).

корпорации в узком значении, а именно органы управления хозяйственных обществ – акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Обратимся теперь к некоммерческим организациям. В соответствии с федеральным законодательством (ст. 29 ФЗ № 7 от 12.01.1996 г.) в них создаются следующие высшие органы управления:

Общее собрание членов – для товарищества собственников жилья2, потребительского кооператива4, ассоциации (союза)5;

Съезд (конференция) или общее собрание – для общественной организации, общественного движения6;

Съезд – для политической партии, а для ее регионального отделения – конференция или общее собрание7.

Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 года (в ред. от 05 апреля 2013 года) № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

Ст. 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. (в ред. от 29 июня 2012 г.) № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

Ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. (в ред. от 07 мая 2013 г.) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

Ст. 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. (в ред. от 23 апреля 2012 г.) № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» // Российская газета. 1997, 17 июля. № 136.

Ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 г. (ред. от 02 июля 2013 г.) № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

Ст. 8, 9 Федерального закона Российской Федерации от 19 мая 1995 года ( в ред. от мая 2012 года) № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ.

1995. № 21. Ст. 1930.

Ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 11 июля 2001 г. (в ред. от 07 мая 2013 г.) № 95-ФЗ « О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст.

2950.

организации – достижение целей, в интересах которых была создана некоммерческая организация.

В его компетенцию входит:

1) принятие решения о реорганизации/ликвидации некоммерческой организации (кроме ликвидации фонда);

2) выбор основных направлений работы некоммерческой организации, определение условий формирования и использования ее имущества;

3) утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса;

4) формирование исполнительных органов организации и их досрочный 5) внесение изменений в устав организации;

некоммерческой организации;

7) подписание финансового плана некоммерческой организации, при необходимости – его корректировка;

8) принятие участия в других организациях.

При этом вопросы, предусмотренные пп. 1-3 и п. 8 – представляют собой сферу исключительной компетенции высшего органа некоммерческой организации.

Для кворума общего собрания некоммерческой организации, а также для того, чтобы заседание коллегиального высшего органа управления было признано правомочным необходимо присутствие более половины его членов.

Решения указанных органов принимаются простым большинством голосов исключительной компетенции голосование должно быть единогласным либо требуется квалифицированное большинство голосов в соответствии Федеральным законом «О некоммерческих организациях», иными федеральными законами и учредительными документами1.

некоммерческой корпорацией, то здесь, также, как и в хозяйственных обществах этим занимается некий выборный коллегиальный исполнительный орган, именуемый, как правило, правлением2. Реже он носит единоличный характер.

Правление некоммерческой корпорации правомочно заниматься решением широкого спектра вопросов, кроме вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания (съезда, конференции).

Порядок формирования и сроки полномочий исполнительного органа определяются в каждом конкретном случае внутренними документами корпорации.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью некоммерческой корпорации и соблюдением всех корпоративных актов, как и в хозяйственных обществах, осуществляет ревизионная комиссия3.

Самое время подвести итоги. Посредством деятельности органов юридического лица реализуется основное право участников коммерческих и некоммерческих корпораций – право на участие в управлении. А через выбор структуры органов корпорации, порядка формирования этих органов и их компетенции учредители юридического лица определяют наиболее подходящий способ реализации своих интересов.

Характеризуя орган корпорации как субъект корпоративных отношений, Ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «О некоммерческих организациях».

Ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О некоммерческих организациях»;

п. 4 ст. 15, ст. 19 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»; ст. 147-148 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; ст. 8, Федерального закона Российской Федерации «Об общественных объединениях» и т.д.

Ст. 20 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»; ст. 150 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и т.д.

важно подчеркнуть различие между органом корпорации и ее представителем.

Мысль о том, что органы – это ничто иное как представители корпорации в гражданских отношениях, впервые возникла и была подробно разработана сторонниками теории фикции юридического лица (Ф.-К. ф. Савиньи, Б.

Виндшейд, Г.Ф. Шершеневич и др.). Они мотивировали тем, что «юридическое лицо не может иметь сознания и воли, и, следовательно, недееспособно; этот недостаток дееспособности восполняется представительством, как при опеке и попечительстве над малолетними и безумными1».

Встречается подобная точка зрения и в отечественном законодательстве2, и в современной литературе3.

Другая точка зрения была выражена представителями органической теории юридического лица или теории реальности юридического лица (О.Ф. Гирке, Г.Ф.

придерживаются Д.В. Ломакин4, Б.Б. Черепахин5, А.А. Зурабян6 и др. Суть данной точки зрения в том, что при совершении юридическим лицом действий в отношении иных лиц посредством своего органа нормы о представительстве вообще неприменимы. Поскольку сама организация – это союзная (общая) личность или реальное лицо, обладающее собственными органами, участниками и имеющее свою волю, реализующуюся через органы управления. Эти органы не Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 68.

Ст. 103 Постановления Совмина РСФСР от 25 декабря 1990 г. (ред. от 15 апреля 1992 г.) N 601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах» // СП РСФСР. 1991. № 6. Ст.

92.

См.: Пашин В.М. Правовой статус единоличного исполнительного органа хозяйственного общества: мнимый конфликт гражданского и трудового права // Законодательство. 2006. N 5. С. 33 - 37.

См.: Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005. С. 94 – 95.

См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 472.

См.: Зурабян А.А. Правовая природа органа корпорации // Юридический мир. 2006. N 11. С. 32.

представителей1.

Данная позиция имеет законодательное подтверждение: так, согласно ч. ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации интересы организаций в суде представляют либо представители, либо их органы, действующие в границах полномочий, закрепленных в правовых актах или внутренних документах2.

Основывая свою точку зрения на соответствующих нормах отечественного законодательства, правоприменительные органы власти также не считают орган юридического лица его представителем3.

Я.А. Розенберг выделяет пять оснований в подтверждение данной позиции:

- организация и ее орган являются единым субъектом права, в то время как представитель и представляемое юридическое лицо являются отдельными независимыми субъектами;

- органы корпорации действуют в рамках дееспособности своего юридического лица; представитель, совершая конкретные правовые действия за представляемое лицо, реализует свою дееспособность;

- представитель действует от имени юридических лиц на основании особого разрешения, полученного от компетентного органа корпорации; в свою очередь, пределы компетенции конкретного органа организации определяются в законе, уставе, учредительных документах;

- корпорация несет ответственность за все (как правомерные, так и См.: Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М. 2007. С.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (в ред.

от 04 марта 2013 г.) № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Именно подобный вывод был сделан в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. N 6164/98 по делу N А51-6157/97-7-216 «В удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту отказано, поскольку нахождение при заключении сделки руководителя организации в отпуске не является основанием для признания этой сделки недействительной» // Вестник ВАС РФ. 1999. N 5.

неправомерные) действия своих органов; в случае с представителем, организация отвечает только за его правомерные юридические действия;

- имеются так же различия в терминологии. В отношении органов принято говорить, что они представляют интересы своего организации, тогда как представители – представительствуют от имени конкретного юридического лица1.

Мы же, в свою очередь, склонны согласиться со второй точкой зрения на указанную проблему, но с небольшой оговоркой. На наш взгляд, органы корпорации не являются представителями этой самой корпорации в правовых отношениях, но они все же являются субъектами права, права корпоративного.

В этой связи российские цивилисты, и в первую очередь Н.В. Козлова, предлагают ввести понятие «корпоративное представительство». Характерную особенность корпоративного представительства они видят в том, что физические самостоятельными субъектами во внутренних, корпоративных отношениях, проявляя в них собственную волю. Во отношениях же внешних (между корпорацией и третьими лицами) органы управления, в силу принципа организационного единства, выступают в роли составной части юридического лица, выражая его волю и действуя от его имени без доверенности2.

разрабатывают и исполняют то или иное волевое решение не на началах представительства, а ввиду иных оснований. Стоит учитывать, что на общее собрание, как правило, являются не все участники, а часть присутствующих, скорее всего, проголосует против данного решения. И все же решение будет принято большинством голосов. То есть получается, что участники корпорации как субъекты корпоративных отношений не только влияют на волю самого юридического лица, но и подчиняют себе волю других участников, чье мнение См.: Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981. С. 32-33.

См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву: Автореф. дис.... док. юрид. наук. М., 2004. С. 41 - 42.

осталось в меньшинстве.

Таким образом, орган корпорации – это ничто иное как ее организационно оформленную часть, через которую она реализует свою правоспособность. Орган управления – это не представитель юридического лица. Ввиду чего нормы отечественного законодательства о представительстве возможно применять исключительно по аналогии и только при условии, что отсутствуют противоречия существу конкретных правоотношений1.

Орган корпорации – это составной элемент структуры конкретного юридического лица, который в пределах компетенции, закрепленной в законодательстве и учредительных документах, занимается формированием и выражением вовне воли корпорации, реализуя тем самым ее правоспособность.

Количество органов управления, создаваемых в конкретной корпорации, а так же их разновидности находятся в прямой зависимости от ее размеров.

Соответственно чем больше корпорация, тем большим количеством звеньев будет представлена ее система управления.

В свою очередь, возможность (а скорее даже необходимость) рассматривать органы корпорации в качестве самостоятельных субъектов правовых отношений представляет собой еще одну важную отличительную черту отношений корпоративно-правового характера.

См.: Зурабян А.А. Правовая природа органа корпорации // Юридический мир. 2006. N 11. С. 34.

Глава 7. Место корпоративных организаций в структуре современного российского гражданского общества В результате проведенного исследования мы пришли к мысли, что действительности. В данной заключительной главе перед нами стоит задача – определить место, занимаемое корпорациями, в современном российском определиться, что мы понимает под гражданским обществом вообще.

понимания гражданского общества. Но в целом преобладает мнение, что проявляющиеся через относительно независимые ассоциации и организации граждан, законодательно огражденные от прямого вмешательства государства.

Самый простой подход к гражданскому обществу, по мнению С.А.

Авакьяна, заключается в том, что этим понятием охватывается все, что не относится к государству1.

Американский политолог О.Г. Энкарнасьон считает, что гражданское общество охватывает обширный и разнородный мир организаций, созданных частными индивидами для отстаивания своих интересов и ценностей. Этот мир включает в себя свободно созданные низовые организации граждан, такие, например, как ассоциации людей, проживающих по соседству, также как и иерархически организованные группы типа общенациональных союзов и этнических ассоциаций2.

См.: Авакьян С.А. Конституционное право России: В 2 т. Т. 1. М., 2010. С. 439.

См.: Енкарнасьон О.Г. Миссионеры Токвиля. Пропаганда гражданского общества и URL: http://old.russ.ru/politics/meta/20010220_toc.html (дата обращения: 28.03.2014) Для А.Д. Хлопина формирование гражданского общества – это процесс структурирования современного российского общества, деятельность которого регулируется как правовыми нормами, так и общепринятыми ценностными ориентациями и неформальными правилами1.

На сегодняшний день широкое распространение получил подход к определению гражданского общества через систему свободных от влияния государства социальных институтов и отношений, призванных создавать и поддерживать необходимые условия для самореализации отдельных коллективов и индивидов, а так же достижения интересов и потребностей отдельных лиц2.

Представители иного подхода к критериям характеристики общества как гражданского относят самостоятельность субъектов общественной жизни, особый самоорганизации общества, активная самореализация граждан, наличие реальных гражданских прав и свобод, и т.д. Сторонниками указанных критериев являются П. Андерсон, А. Галкин, Ю. Красин, А. Мигранян, Л.А.Седов, А. Яковлев, Ю.М.

Резник и др.

государственной и частной жизни людей просто недопустимо. Они являются взаимосвязанными элементами одной системы, а не в коем случае не антиподами3. Отделить общество от государства в целом невозможно, гарантии следует видеть не в самостоятельном существовании общества, а в его взаимоотношениях с государством4.

См.: Хлопин А.Д. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et Contra. 2002. №1. С. 120.

См.: Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 15.

См.: Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II.

Теоретико-методологические аспекты исследования. М., 1998. С. 32.

См.: Брусалинская Г.С. Гражданское общество как основа правового государства в странах молодой демократии // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 12. С. 12.

По мнению Н.И. Матузова, в идеале, гражданское общество - это «свободное, плюралистическое рыночное общество, в котором нет места насилию над людьми, тоталитаризму, режиму личной власти, где получают должное уважение закон и мораль, принципы справедливости и гуманизма, и где центральное место занимает человек, гражданин, личность». При этом автор также подчеркивает, что «гражданское общество и государство – не изолированные и автономные друг от друга системы, а взаимосвязанные, хотя и не отождествляемые структуры. Существующие между ними связи четко определены. Оно и понятно, ведь государство – это одна из форм организации общества, и уже вследствие этого их связь нерушима. Это не антиподы, а партнеры и союзники. Противопоставление их недопустимо»1.

принципиальное значение. Из всех представленных точек зрения, нам ближе именно та, которая не противопоставляет эти два института, а указывает на их неразрывную связь и взаимопроникающее, постоянно пересекающееся существование.

Понимание гражданского общества как системы негосударственных общественных институтов и отношений, которая предоставляет возможность человеку пользоваться своими гражданскими правами и выражает различные ценности, интересы и потребности общества и его членов,2 дает нам возможность обнаружить место и оценить роль корпоративных объединений в формировании «общества граждан» в современной России. Однако вопрос о том, было ли уже, есть ли сейчас и скоро ли будет в России гражданское общество, до сих пор остается дискуссионным.

В своем выдающемся двухтомном трактате об американской жизни, который был опубликован еще в 1835-1840-х годах и назывался «Демократия в Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение.

1995. № 3. С. 93.

См.: Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Московского ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1998. № 4. С. 89.

Америке», известный французский политический деятель Алексис де Токвиль отмечал следующее: «Как только несколько человек в Соединенных Штатах приходят к какой-то идее, которую они хотят продвинуть, они начинают искать друг друга. И как только им удается наладить контакты между собой, они объединяются. Начиная с этого момента они уже не одиночки, а заметная сила, деятельность которой служит примером для других и слова которой будут услышаны»1. И в этом основная суть американского гражданского общества, его характерный признак.

На сегодняшний день в Соединенных Штатах Америки функционирует более 1,5 млн. общественных организаций, включая благотворительные, профсоюзы, союзы предпринимателей и политические организации, организации деятельности, но вместе эти самостоятельные свободные корпорации помогают укрепить в стране индивидуальную свободу и поддержать устойчивый общественный порядок.

Однако гражданское общество получило свое название не потому, что в его состав входят исключительно граждане, а ввиду того, что для граждан там создаются соответствующие условия. Нищая, голодная, отсталая страна с неразвитой экономикой не может иметь статуса гражданского общества.

Использовать вековую мировую практику просто необходимо, но в то же время не следует слепо переносить зарубежный опыт, механически применяя его к отечественным условиям. Не позволять себе такие крайности, как поспешность, высокомерная замкнутость, бездумное подражательство – вот что действительно очень важно2.

Сложность становления гражданского общества в России связана, в первую очередь, с наследием тоталитаризма. Для развития гражданского общества См.: Макфол М. Гражданское общество Америки // Независимая газета. 2013, 29 апреля.

С. 5.

См.: Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3. С. 87-88.

требуется пересмотреть многие связи, структуры и отношения, соединявшие людей в пространстве прежней социальной системы, но важно не допустить превращения людей в совокупность атомарных единиц, что не соответствовало бы традиционной российской культуре и менталитету народа. В нашей стране формирование гражданского общества происходит на базе отечественной специфики, укоренившихся культурно-исторических традиций, среди которых патриотизм, стремление к коллективным формам жизни, национальному согласию, социальной справедливости, приверженность моральным ценностям, православие (при полном уважении других религий), соборность, жертвенность, сопереживание и др. Необходимо также учитывать тенденцию этатистского понимания роли государства в жизни российского общества и принимать во внимание отсутствие экономической базы для построения гражданского общества в нашей стране. В связи с этим, нельзя связывать его становление исключительно с утверждением частной собственности2.

Специфика России и ряда других государств постсоветского пространства состоит в том, что в отличие от западноевропейских государств, в которых идеология правового государства формировалась в недрах гражданского общества, предшествующего появлению правового государства, в России наблюдается обратный процесс: попытка путем эффективного применения идеологии правового государства сформировать гражданское общество с его основными ценностями – свободой личности, частной собственностью, правами человека, безопасностью.

В тексте Конституции РФ отсутствует не только определение гражданского общества, но и даже упоминание о нем. Вместе с тем создание гражданского общества в России как правоидеологическая задача все же зафиксирована в нормах Конституции РФ, определяющих элементы этого общества (нации и иные См.: Матузов Н.И. Указ. соч. С. 92.

См.: Рябев В.В. Гражданское общество современной России: проблемы и перспективы становления // Вестник МГТУ. 2010. Том 13. № 2. С. 442.

этнические образования, социальные слои, политические партии, религиозные и иные общественные объединения и др.)1.

Основным правовым документом, регулирующим совместную деятельность людей на благо личных и коллективных интересов в Российской Федерации, помимо часто упоминаемых нами в работе Федеральных законов «Об акционерном обществе» и «Об обществе с ограниченной ответственность», является Федеральный закон «Об общественных объединениях»2. Предметом регулирования последнего являются общественные отношения, возникающие в деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений (ст. 1 Закона).

Право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений.

Создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан. Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов (ст. 3 Закона).

В соответствии со ст. 5 указанного Закона под общественным объединением в России следует понимать добровольное некоммерческое формирование, действующее на основе самоуправления, созданное по инициативе граждан, которые объединились по принципу общности интересов с целью реализации См.: Нефедов С.И. Проблемы правовой идеологии в современной России // Гражданское общество и правовое государство. Материалы Международной научно-практической конференции. Т. 1. Барнаул, 2011. С. 92.

Федеральный закон Российской Федерации от 19 мая 1995 г. (в ред. от 20 июля 2012 г.) № 92-ФЗ «Об общественных объединениях» // Российская газета. 1995, 25 мая. № 100.

закрепленных в уставе общественного объединения задач. Отметим, что данное современного гражданского общества.

Не менее важный принцип деятельности общественных объединений закреплен и в ст. 17 Закона – «Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и государственной власти и их должностных лиц, не допускается». Все возможные случаи-исключения предусмотрены все тем же Федеральным законом.

Трудно не согласиться с Н.С. Бондарем в том, что «гражданское общество»

это не юридическая, не государственно-правовая категория. Государство не может, не в состоянии «учредить», «декретировать», «установить» своими законами желательный для него образ гражданского общества1.

Поэтому государственные средства «строительства» гражданского общества весьма ограниченны и могут рассматриваться лишь как восполнение собственным регулятивным присутств»ием тех сфер, которые были переданы институтам гражданского общества, но в силу его незрелости остались вне всякого управления2.

ответственности» гражданского общества, область и объем воздействия государства на общественную жизнь во многих направлениях в современной России не только не сужаются, а, наоборот, еще больше расширяются и возрастают. Это связано, в частности, с тем, что «неолиберальное» государство вынуждено брать на себя все больше ответственности за осуществление ряда социальных программ, с усложнением внешнеполитических, экономических и См.: Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М., 2004. С. 27-28.

См.: Ралько О.В. Значение институтов гражданского общества для становления правового государства // Нотариус. 2011. N 2. С. 37.

иных процессов, связанных с регионализацией и глобализацией, с изменением представления (идеологии) о частной собственности и расширением, так «присутствия» государства в экономической сфере, и т.д. Основным компонентом любой социальной системы (коей, в том числе, является и гражданское общество) всегда выступает человек. Как верно писал элементарный носитель социального системного качества.

В то же время, как компонент любой социальной системы, воплощение ее сущности, человек есть лишь часть этой системы. Только будучи включен в определенную общественную систему, индивид обретает свою социальную сущность2.

Принцип же работы гражданского общества в том и заключается, что независимые, часто незнакомые люди взаимодействуют друг с другом, ведут переговоры, разрешают разногласия, борются за общее дело и пытаются убедить общество и правительство в своей правоте – и все это без какого-либо контроля со стороны государства. Таким образом, гражданское общество через активную деятельность граждан воспитывает их единство и солидарность. Наиболее наглядно это проявляется в процессе участия граждан в деятельности политических партий – объединенные общими представлениями о политическом устройстве государства и желанием воплотить свои идеи в жизнь, незнакомые люди по всей стране успешно координируют свою деятельность.

Говоря о взаимном влиянии общественных объединений и государственной власти в современной России, наряду с политическими партиями, принято выделять профсоюзы, особенно Федерацию независимых профсоюзов России и входящие в нее объединения. Именно они, как правило, выступают с социальными требованиями к Правительству и в целом к власти.

Kirby M. Reform of the Law. Melburne, 1983. P. 28 - 35; Robertson M. Property and Ideology // Canadian Journal of Law and Jurisprudence. 1995. Vol. VIII. N 2. P. 275 – 296.

См.: Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981. С. 23.

«Российский союз промышленников и предпринимателей», «Деловая Россия», «Опора России», Торгово-промышленная палата Российской Федерации и ряд других. Объединяя крупный, средний и малый бизнес, они имеют больше средств воздействия на российскую бюрократию, во-первых, имея собственное лобби в парламенте и Общественной палате Российской Федерации, во-вторых, обладая серьезным экономическим ресурсом, в-третьих, опытом и практикой работы во властных структурах, в том числе на высших правительственных должностях.

В последние годы активно набирают вес и авторитет профессиональные организации. Объединение Российского союза юристов и Союза юристов России в Ассоциацию юристов России позволило отечественным правоведам стать одной из самых авторитетных организаций страны. В состав Президиума Ассоциации юристов России входят председатели Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, судов Российской Федерации, федеральные министры, руководители адвокатуры и нотариата, ректоры и деканы ведущих юридических вузов, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, Генеральный прокурор России, члены Общественной палаты Российской Федерации и т.д.

Попечительский совет Ассоциации возглавляет Президент Российской Федерации.

Деятельность Ассоциации юристов России, как общероссийского общественного объединения юридического сообщества, осуществляется на основе принципов равноправия своих членов, законности, гласности, добровольности и самоуправления и направлена на консолидацию юридической общественности в целях участия в созидании демократического общества и развитии институтов правового государства.

На сегодняшний день Ассоциация активно работает по следующим направлениям: общественная экспертиза законопроектов, в том числе антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов; повышение качества юридического образования, в том числе посредством проведения общественной аккредитации высших учебных заведений юридического профиля; оказание бесплатной юридической помощи населению; организация и проведение научных и практических конференций разных уровней, включая международный; правовое просвещение и пропаганда права, в том числе в СМИ и т.д.

Среди основных задач Ассоциации, ее члены выделяют:

- содействие процессу формирования правового государства в Российской Федерации;

- содействие повышению престижа юридических профессий в Российской Федерации, воспитание юристов в духе неукоснительного соблюдения положений закона, норм профессиональной этики;

содействие укреплению правовой основы деятельности юристов, их социально-правовой защищенности;

привлечение широкой юридической общественности к участию в правовых, гуманитарных и иных проектах и программах;

развитие всестороннего сотрудничества между юристами, содействие укреплению связи между юридической наукой, образованием и практикой;

сотрудничество с государственными органами, общественными объединениями, международными правительственными и неправительственными организациями;

- рассмотрение актуальных проблем развития российского законодательства и анализ практики его применения;

- рассмотрение и подготовка предложений о принятии, изменении, дополнении или отмене законодательных и иных нормативных правовых актов;

- осуществление научной проработки программ и экспертиза инициатив, проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов;

- выработка научно обоснованных рекомендаций по проблемным вопросам обеспечения защиты прав, свобод и интересов граждан, их доступа к правосудию;

- участие в осуществлении юридического обучения граждан и разъяснении действующего законодательства;

- изучение и распространение опыта различных стран в области права1.

Представляя собой, по сути, неформальный механизм общественногосударственного партнерства на высшем уровне, Ассоциация юристов России ведет свою деятельность, ориентируя её, прежде всего, на решение социально значимых задач, повышение правовой культуры и правового просвещения, обеспечение конституционных прав граждан.

Пожалуй, сложно переоценить роль данной общественной организации в процессе развития отечественного гражданского общества. Тем более что отделения Ассоциации имеются во всех 85 субъектах Российской Федерации (в Крыму и Севастополе региональные отделения были созданы в апреле 2014 г.). А в некоторых регионах (ярким примером является Астраханская область) активно создаются также и муниципальные подразделения.

Особую роль и влияние на государственную власть оказывают и правозащитные организации (Союз комитетов солдатских матерей России, Межрегиональная правозащитная группа, Общество синих ведерок, Институт демократии и сотрудничества, Чеченский комитет национального спасения и др.). Именно они, как правило, стоят на острие разрешения тех или иных социальных конфликтов2.

Правозащитные организации ведут мониторинг нарушений прав человека, Уполномоченным по правам человека Российской Федерации и региональными уполномоченными, принимают участие в международных форумах различных межгосударственных организаций, выступая с критикой тех или иных действий российских властей.

В современных реалиях на законодательном уровне происходит дальнейшая институциализация общественных объединений. Идет законодательное реформирование некоммерческого сектора России, целью которого является Официальный сайт Ассоциации юристов России: URL: http://www.alrf.ru/about/targets (дата обращения: 27.05.2014) См.: Гриб В.В. Историческая роль и значение общественных формирований в России в развитии гражданского общества // История государства и права. 2010. N 10. С. 34.

дальнейшее повышение роли общественных формирований в социальноэкономической и общественно-политической жизни страны, в не легком процессе формирования российского гражданского общества. «Стимулируемые и защищаемые правом общественные объединения вместе с другими институтами гражданского общества могут удерживать страну от катастрофы, влиять на происходящие процессы1».

В свою очередь, стабильные, успешные коммерческие корпорации, основной целью существования которых является извлечение прибыли, функционируя в рамках закона, стимулируют развитие крепкого, независимого гражданского общества. Современный бизнес базируются на основных принципах демократии и правового государства. Его развитие в принципе невозможно без самореализации и отсутствия тотального государственного контроля.

Любое предприятие занимается не только развитием собственного производства, но и территории, на которой оно действует, развитием всей страны.

производства, прибыль, нести ответственность за качество предлагаемых услуг и товаров, а также социальную ответственность перед своими работниками, предоставляя им перспективы профессионального роста, хороший заработок, социальный пакет, уверенность в завтрашнем дне. Задача власти создать условия, чтобы бизнес развивался. Таким образом, бизнес и власть вместе участвуют в едином процессе социально-экономического развития2. И власть, и бизнес-сообщество, и общественные организации заинтересованы в том, чтобы шло активное экономическое развитие конкретной территории, региона, государства в целом.

Таким образом, говоря о роли и месте корпоративных объединений в структуре гражданского общества нашей страны, важно подчеркнуть Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. канд. юрид.

наук О.И. Цыбулевской. Саратов, 2000. С. 141.

См.: Михайлов И.М. Институализация общественных организаций в структуре гражданского общества современной России: социологический анализ: дис. … канд. соц. наук:

22.00.08 / Пятигорск, 2009. С. 168.

неоднородность и фрагментарность развития последнего. Корпоративные структуры многочисленны в крупных городах и региональных центрах, но достаточно слабы на местном, локальном уровне. А именно в муниципальных районах и сельских поселениях они крайне необходимы. Ведь зачастую именно районная власть злоупотребляет своими правами и практически находится вне контроля со стороны институтов гражданского общества.

Во многом поэтому, в сфере правового обеспечения корпоративных отношений давно закрепилось понимание того, что недостаточно просто формального соблюдения законов. В частности, в области корпоративного управления в Европейском Союзе сформировалась консолидированная точка зрения европейских институтов1, что бизнес должен демонстрировать свою величайшую ответственность не только по отношению к своим акционерам (участникам) и работникам, но и по отношению к гражданскому обществу в целом2.

хозяйственную деятельность, в процессе которой берут на себя юридические обязанности и получают субъективные права посредством своих органов, поэтому именно в деятельности этих органов должны отражаться все основные принципы гражданского общества – демократизм, равенство, неприкосновенность частной собственности, соблюдение монопольного, экологического, законодательства о защите прав потребителей и т.д.

Формируя и выражая вовне волю юридического лица, орган корпорации имеет конкретные гражданские права и выполняет определенные гражданские обязанности, которые обеспечены возможностью применить к нему меры ответственности. Это в свою очередь гарантирует его деятельность в рамках Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions “Towards a Single Market Act – for a highly competitive social market economy” // COM (2010) 608 final/2. P. 27.

См.: Чеховская С.А. «Мягкое» правовое регулирование в хозяйственном обороте: на примере корпоративного управления / Правовые исследование: новые подходы. Сборник статей факультета права НИУ ВШЭ. М., 2012. С. 191.

разумного, направленного на благо, во-первых, самой организации, ну и в целом всего государства и общества.

В качестве вывода отметим, что процесс становления гражданского общества напрямую зависит от уровня правосознания людей и их способности реализовать одно из основополагающих прав человека - создавать ассоциации и вступать в них для защиты своих интересов1.

Представляя собой организованную совокупность лиц и капиталов, корпоративная организация основной целью своего существования имеет отстаивание частных интересов и ценностей тех, кем она была создана, что полностью совпадает с духом теории гражданского общества. Таким образом, корпорации, являясь составной частью экономической, политической, социальной и правовой действительности современной России, играют роль неотъемлемого элемента структуры отечественного гражданского общества.

См.: Власова О.В. Роль общественных объединений в формировании исследование: Автореф. дис. … канд. юр. наук: 12.00.01. Саратов, 2002. С. 11.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием декабря 1993 г.) с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6 – ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7 – ФКЗ // Российская газета. 1993. № 237.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. (в ред. от июня 2012 г.) № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (в ред. от 04 марта 2013 г.) № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. (в ред. от 2 июля 2013 г.) № 95-ФЗ // Российская газета. 2002, 27 июля.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января г. (в ред. от 28 июня 2012 г.) № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября г. (в ред. от 2 июля 2013 г.) № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994.

Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. (в ред. от 07 июня 2013 г.) № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ. 2007.

Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. (в ред. от ноября 2011 г.) № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть1). Ст. 41.

Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. (в ред. от ноября 2011 г.) № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 27 ноября 2002 г. (в ред. от декабря 2007 г.) № 156-ФЗ « Об объединениях работодателей» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4741.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. (в ред. от декабря 2011 г.) № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. 2002, 26 января. № 16.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 8 августа 2001 г. (в ред. от июня 2013 г.) № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ.

2001. № 33 (часть 1). Ст. 3431.

13. Федеральный закон Российской Федерации от 11 июля 2001г. (в ред. от законодательства. 2001. № 29. Ст. 2950.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 2000 (в ред. от февраля 2006 г.) № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 30. Ст.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 5 марта 1999 г. (в ред. от декабря 2012 г.) № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 10. Ст.

16. Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. (в ред. от 07 мая 2013 г.) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства РФ.

1998. № 16. Ст. 1801.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 1998 г. № 115 – ФЗ (ред. от 21 марта 2002 г.) «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 30. Ст. 3611.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 8 февраля 1998 г. (в ред. от декабря 2012 г.) № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

19. Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 1996 г. (в ред. от ноября 2011 г.) № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

20. Федеральный закон Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. (в ред. от июля 2013 г.) № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

21. Федеральный закон от 12 января 1996 г. (в ред. от 28 декабря 2010 г.) № 10ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства. РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

22. Федеральный закон от 12 января 1996 г. (в ред. от 02 июля 2013 г.) № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства. РФ. 1996.

23. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. (в ред. от апреля 2013 г.) № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета.

1995, 29 декабря. № 248.

24. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. (в ред. от декабря 2011 г.) № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

25. Федеральный закон Российской Федерации от 19 мая 1995 г. (в ред. от июля 2012 г.) № 92-ФЗ «Об общественных объединениях» // Российская газета. 1995, 25 мая. № 100.

26. Закон Российской Федерации от 07 июля 1993 г. (в ред. от 23 июля 2008 г.) № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1309.

27. Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. (в ред. от 23 апреля 2012 г.) № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» // Российская газета. 1997, 17 июля. № 28. Распоряжение федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФК ЦБ России. 2002. № 4.

29. Постановление Совмина РСФСР от 25 декабря 1990 г. (ред. от 15 апреля г.) N 601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах» // СП РСФСР. 1991. № 6. Ст. 92. (утратило силу) Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 9.

Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация» // Российская газета. 2003. N 150.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от октября 2001 г. N 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах» // Бюллетень Верховного Суда РФ.

Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. N 6164/98 по делу N А51-6157/97-7-216 «В удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту отказано, поскольку нахождение при заключении сделки руководителя организации в отпуске не является основанием для признания этой сделки недействительной» // Вестник ВАС РФ. 1999. N 5.

Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. – М.: Славянский диалог, 2000. – 656 с.

Авакьян С.А. Конституционное право России: В 2 т. – Т. 1., 3-е изд, стер. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2010. – 719 с.

Агеев А.Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики. – М.: Волтерс Клувер, Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. Монография / Петровичева Ю.В.; Вступ. ст.: Батлер У.Э. – М.:

Норма, 2002. – 240 с.

Михальченко В.А., Функ Я.И., Хвалей В.В.; Под общ. ред.: Функ Я.И.; Науч.

ред.: Чигир В.Ф. – Минск: Амалфея, 1999. – 608 с.

Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 742 с.

Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. – Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 1999. – 712 с.

Алексеев С.С. Проблемы теории права. Соч.: в 2 т., – т. 1 – Свердловск, 1972.

Алексеев С.С. Структура советского права. – М.: Юридическая литература, 10.

Алексеев С.С. Теория права. – М.: Изд-во БЕК, 1995. – 320 с.

11.

12.

исследование. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985. – 152 с.

Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. – М.:

13.

Политиздат, 1981. – 432 с.

Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на 14.

грани двух веков). – М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. – 544 с.

Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение 15.

прав и свобод в местном самоуправлении. Учеб. пособие. – М.: Городец, Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. – М.:

16.

Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947. – 363 c.

Витченко А.М. Метод правового регулирования. – Саратов: Саратовский 17.

юридический институт, 1974. – 160 с.

18.

комментарии, алфавитно-предметный указатель. Под ред. О.М. Козырь, А.Л.

Маковского, С.А. Хохлова. – М.: Междунар. центр финансовоэкономического развития, 1996. – 704 с.

Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.:

19.

Издательство "БЕК", 2002. – 816 с.

Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. Учебник.

20.

– М.: Эксмо, 2006. - 640 с.

Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое 21.

руководство для корпоративного юриста. – М.: Волтерс Клувер, 2008. 576 с.

Егоров С.Н. Аксиоматические основы права. – СПб.: Лексикон, 2001. – 272 с.

22.

Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. – М.:

23.

Волтерс Клувер, 2006. – 736 с.

Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. – М.: Спарк, 2001. – 24.

Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 2. – М.: Мысль, 1965. - 478 с.

25.

Кашанина Т.В. Корпоративное право. Учебник. – М.: Юрайт, 2010. – 899 с.

26.

Т.В. Кашанина. Корпоративное (внутрифирменное право): Учебник. – М., 27.

Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. Краткие учебные 28.

курсы юридических наук. – М.: Норма, 2006. – 320 с.

Кашанина Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и 29.

обществ. Учебник. – М.: Норма-инфра, 1999. - 543 с.

Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и 30.

обществ). Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА, Кашанина Т.В. Структура права. – М.: Проспект. 2012. – 578 с.

31.

Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое 32.

регулирование внутрифирменной деятельности. – М.: Изд. группа ИНФРАМ-КОДЕКС, 1995. – 554 с.

Кирилловых А.А. Корпоративное право: курс лекций. – М.: Юстицинформ, 33.

Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и 34.

теории. Учебное пособие / Науч. ред.: Ем В.С. – М.: Статут, 2003. – 318 c.

Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. Учебник. – М.: Статут, 35.

Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. Учебнометодическое пособие. Краткий учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 1999. — 448 с.

Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под 37.

общей редакцией В.А. Белова. – М.: Юрайт, 2009. - 678 с.

Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по 38.

направлению "Юриспруденция" / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П.

Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 648 с.

Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. – СПб.: Питер, 39.

Кудрявцев В.Н. Право и поведение. – М.: Юридическая литература, 1978. с.

Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие. – 41.

Саратов: Изд-во СГАП, 2009. – 428 с.

Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. – М.: Юрист, 2001. – 42.

Лафта Дж.К. Теория организации: Учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во 43.

«Проспект», 2003. – 416 с.

Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее 44.

применения в хозяйственных обществах. – М.: Статут, 2008. – 511 с.

Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения 45.

акционерного законодательства. – М.: Статут, 2005. – 221 с.

Макарова О.А. Корпоративное право: учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 46.

Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М.: Прометей, 1999.

47.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1. – М., 1957. – 698 с.

48.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. – М.: Политиздат, 1960. – 907 с.

49.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. ч. 1. Т. 25. – М., 1961. – 552 с.

50.

51.

Социалистическое право / Отв. ред. Е.А. Лукашева. В 4-х т. Т.4. – М.: Юрид.

Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. – Саратов: Издательство 52.

«СГАП», 2003. – 512 с.

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия (теоретические проблемы 53.

субъективного права). – Саратов: Издательство Саратовского университета, Матузов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов: Издательство 54.

Саратовского университета, 1987. – 294 с.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.:

55.

Юрист, 2005. – 512 с.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.:

56.

Юрист, 2002. – 512 с.

Матузов Н.И., Ушанова Н.В. Возможность и действительность в российской 57.

правовой системе. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2010. – 392 с.

Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп.

58.

[электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс (СD диск), 2009.

Минникес И.А. Индивидуальное правовое регулирование: понятие и виды:

59.

Учебное пособие. – Иркутск.: Изд-во БГУЭП, 2009. – 64 с.

Минникес И.А. Индивидуальное правовое регулирование: проблемы теории 60.

и практики. – Иркутск.: Институт законодательства и правовой информации, Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами:

61.

Правовой аспект. – М.: Дело, 2001. – 360 с.

Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. – 62.

М.: Дело, 2004. – 206 с.

Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и 63.

основы деятельности. Учеб.пособие. – М.: Дело, 2007. – 480 с.

Морандьер Л.-Ж. Гражданское право Франции / Пер. с фр. – М.: Иностранная 64.

литература. Т. 1., 1958. – 742 с.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для 65.

юридических вузов и факультетов. – М.: Издательство «НОРМА-Инфра», Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е 66.

изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ. 2001. — 520 с.

Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект).

67.

– Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004. – 208 с.

Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. – 68.

Екатеринбург.: Налоги и финансовое право, 2005. – 336 с.

Петров Д.Е. Отрасль права / Под ред. М.И. Байтина. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО 69.

«Саратовская государственная академия права», 2004. – 192 с.

Петрова Л.Е. Общественные объединения как элемент гражданского 70.

общества // Политология. Учебное пособие для студентов педвузов. / Под ред. А.Ю. Кузнецова, Л.Я. Рубиной. – Екатеринбург, 2002.

Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. проф. Н. И. Матузова и 71.

проф. А. В. Малько. – М.: Юристъ, 2002. — 774 с.

Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика: Учеб.

72.

пособие. – М.: НИМП, 2000. – 240 с.

Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. – СПб.: Изд-во 73.

Санкт-Петербургского университета, 1994. – 205 с.

Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II.

74.

Теоретико-методологические аспекты исследования. – М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. – 560 с.

Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого 75.

спора. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 416 с.

Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. – 76.

М.: Статут, 2007. – 190 с.

Сенякин И.Н. Специализация и унификация Российского законодательства.

77.

Проблемы теории и практики. – Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1993. – Сенякин И.Н. Федерализм как принцип российского законодательства. – 78.

Саратов: Изд-во ГОУ ВПО Сарат. гос. акад. права., 2007. – 504 с.

Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы. – М.:

79.

Юридическая литература, 1976. – 144 с.

Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет и метод: Учебное пособие / 80.

Под ред. И.Ф. Покровского. – СПб.: Институт морского права, 2000. – 44 с.

Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень).

81.

– СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – 661 с.

Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред.

82.

О.И. Цыбулевской. – Саратов: Саратовский юридический институт, 2000. – Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. – М.: Статут, 2000. – 83.

Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: (Сравнительный 84.

анализ). – М.: Издательство «Спарк», 1996. – 112 с.

Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. С.А. Чибиряев.

85.

– М.: Былина, 1998. – 512 с.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.

86.

Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – 768 с.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юрист, 1999.

87.

Теория государства и права: учебник для вузов / Под ред. проф. В.М.

88.

Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. и доп. – М.:

Издательство НОРМА, 2001. – 616 с.

Теория государства и права: Учебник (для юридических вузов) / А.Б.

89.

Венгеров. – 5-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2008. – 608 с.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных 90.

заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. – М.: Издательство «Интерстиль», 2005. – 382 с.

Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации: Курс лекций:

91.

Учебное пособие для вузов. – М.: Экзамен, 2004. – 352 с.

Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. – М.: Проспект, 2009.

92.

Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой 93.

реальности. – СПб, 2000. – 104 с.

Шундиков К.В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / Под 94.

ред. A.B. Малько. – Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2001. - 104 с.

Экштайн К. Основные права и свободы по Российской Конституции и 95.

Европейской Конвенции. Учеб. пособие для вузов. – М.: NOTA BENE Медия Трейд Компания, 2004. - 496 с.

Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и 96.

практики). – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. – 224 с.

Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе // Цивилистическая практика. – 2003. – № 1. – С. 3-16.

Андреев Ю.Н. Понятие корпоративных отношений в гражданском праве России // Хозяйство и право. – 2008. – № 6. – С. 59-67.

социалистического права // Советское государство и право. – 1939. – № 3. – Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. – 1940. – № 8-9.

Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. – 2003. – № 1. – С. 25-35.

Баранов А.П. Механизм правового регулирования как процессуальная система // История государства и права. – 2011. – N 8. – С. 41-44.

Безина А., Лазарев В. Конкретизация права в судебной практике // Советская юстиция. – 1968. – № 2. – С. 2-7.

Белых В.С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы. // Государство и право. – 1996. – № 10. – С. 25-32.

Бибик О.Н. Культурологический подход к исследованию права // Журнал российского права. – 2009. – № 5. – С. 43-52.

Бойко Т. Компетенция органов управления ООО: что нового и что осталось 10.

нерешенным // Корпоративный юрист. – 2009. – N 6. – С. 28-33.

Брусалинская Г.С. Гражданское общество как основа правового государства 11.

в странах молодой демократии // Конституционное и муниципальное право. – Бушев А.Ю., Попондопуло В.Ф. Корпоративное право: проблемы науки и 12.

практики // Арбитражные споры. – 2005. – N 3. – С. 67-84.

Видинеев В.Г. Гражданско-правовой характер корпоративных отношений // 13.

Общество и право. – 2009. – № 1. – С. 118-123.

Винник О.М. Корпоративная конфликтология - одно из новых направлений 14.

хозяйственно-правовой науки в Украине // Вестник МГУ. Серия "Право". – Восковский А. Реформирование законодательства о юридических лицах // 15.

Новая бухгалтерия. – 2010. – N 12. – С. 84-103.

Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и 16.

основные вехи формирования // Вопросы философии. – 1991. – № 7. – С. 15Гриб В.В. Историческая роль и значение общественных формирований в 17.

России в развитии гражданского общества // История государства и права. – Гутников О.В. Состояние и перспективы развития корпоративного 18.

законодательства в Российской Федерации // Журнал российского права. – Добровольский В.И. О реформе корпоративного законодательства России // 19.

Корпоративные споры. – 2007. – № 2. – С. 54-75.

Долинская В.В. Корпоративное управление: обзор проблем // Законы России.

20.

Желнорович А.В. Рейдерство в России – показатель институционального 21.

дифицита российской экономики // Российская юстиция. – 2007. – № 8. – С.

Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе // Адвокат. – 2004. – № 10. – С. 4-9.

22.

Зурабян А.А. Правовая природа органа корпорации // Юридический мир. – 23.

Илюшина М.Н. Особенности правового режима сделок с долями в ООО // 24.

Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – N 6. – С. 87 – 93.

Каплин С.Ю. Некоторые особенности моделей корпорации // Правовая 25.

политика и правовая жизнь. – 2010. – № 4. – С. 89-95.

Карасева М. Становление корпораций в России // Маркетинг. – 2000. – № 26.

Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // 27.

Советское государство и право. – 1992. – № 1. – С. 122-130.

Кашанина Т.В. Соотношение централизованного и децентрализованного 28.

правового регулирования // Правоведение. – 1991. – № 4. – С. 54-64.

Кеня И.А. Правовое регулирование местного самоуправления: соотношение 29.

предмета и метода // Государственная власть и местное самоуправление. – 30.