«ВИДЫ И МЕХАНИЗМЫ ВРЕМЕННЫХ СМЕЩЕНИЙ В ВОСПРИЯТИИ ПОРЯДКА СОБЫТИЙ ...»

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Факультет психологии

На правах рукописи

Печенкова Екатерина Васильевна

ВИДЫ И МЕХАНИЗМЫ ВРЕМЕННЫХ СМЕЩЕНИЙ

В ВОСПРИЯТИИ ПОРЯДКА СОБЫТИЙ

Специальность 19.00.01 –

Общая психология, психология личности, история психологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Научный руководитель доктор психологических наук, старший научный сотрудник В.В. Любимов Москва – Содержание Введение Глава 1. Классические и современные исследования временных смещений в восприятии порядка событий.

1.1. Определение временных смещений. 1.2. Восприятие одновременности, последовательности и конкретного порядка событий.

1.3. Феноменология временных смещений. 1.4. Методы исследования временных смещений. 1.5. Основные результаты исследований временных смещений.

1.6. Теоретические объяснения временных смещений. 1.7. Резюме. Глава 2. Классификация временных смещений и ее эмпирическая проверка.

2.1. Постановка проблемы исследования. 2.2. Выбор методики эмпирического исследования. 2.3. Общая методика исследования временных смещений в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов (БППЗС).

2.4. Эксперимент I. Эмпирическое сопоставление временных смещений по типу сдвигов и перестановок.

2.5. Эксперимент II. Влияние структуры стимульной ситуации на ВС по типу сдвигов.

2.6. Эксперимент III. Количество зрительных объектов и временные смещения по типу перестановок.

2.7. Общее обсуждение результатов 2.8. Выводы Глава 3. Экспериментальное исследование механизмов временных смещений.

3.1. Задачи исследования. 3.2. Ошибки вторжения признаков – скорость параллельной обработки информации или последовательный отбор?

3.2.1. Общая цель и гипотеза исследования Эксперимент Распределения ошибок 3.2.2. IV. вторжения двух признаков.

3.2.3. Эксперимент V. Знак ошибок вторжения. 3.2.4. Эксперимент VI. Влияние аккомодации внимания на параметры временных смещений.

3.2.5. Общее обсуждение результатов. Временные сдвиги событий, происходящих в 3.3. различных местах в пространстве.

3.3.1. Эксперимент VII. Время переключения внимания или интерференция в зрительной кратковременной памяти?

3.4. Механизмы перестановок событий во времени. Эксперимент Влияние требований 3.4.1. VIII. перцептивной задачи на восприятие конкретного порядка событий.

3.4.2. Эксперимент IX. Роль развернутого во времени перцептивного контекста в восприятии конкретного порядка событий.

3.4.3. Эксперимент Х. Влияние схем, хранящихся в долговременной памяти, на восприятие конкретного порядка событий.

3.4.4. Общее обсуждение результатов. 3.5. Выводы. Актуальность исследования. На протяжении всего периода существования экспериментальной психологии восприятие времени оставалось для нее особой темой – одновременно и привлекательной, и относительно слабо разработанной. Количество работ, посвященных психологическим механизмам трех аспектов восприятия времени – восприятия порядка событий, восприятия длительности и психологической временной перспективы – и по сей день остается сравнительно небольшим. Вместе с тем, многочисленные и порой слабо изученные феномены восприятия времени постоянно дают о себе знать как в различных областях человеческой практики, так и в научных лабораториях, «вмешиваясь» в ход и логику развития исследований в области восприятия и перцептивного внимания, памяти и речи.

Временные смещения (явления искажения порядка событий в восприятии человека) – едва ли не самый известный пример такого рода эффектов. Впервые описанные на рубеже XVIII-XIX вв. как «личные уравнения» астрономов (см. Sanford, 1888) и впоследствии получившие свое нынешнее название благодаря основателю экспериментальной психологии В. Вундту (Вундт, 1911), они рассматриваются как одно из ярких свидетельств активного и конструктивного характера восприятия. Однако за двести лет, прошедших с момента открытия этого явления, временные смещения так и не получили единого объяснения. В различном контексте было описано множество частных случаев временных смещений, но почти не произведено систематизации этого материала. Задачей настоящей работы стало такое систематическое описание временных смещений и поиск их механизмов.

Объект исследования – явления искаженного восприятия порядка событий, происходящих с одним или несколькими воспринимаемыми объектами (временные смещения, далее ВС). Временной интервал между стимулами, при восприятии которых могут наблюдаться ВС, как правило, не превышает 500 мс.

Предмет исследования – психологические механизмы восприятия порядка событий, разделенных интервалом времени до 500 мс.

Цель исследования – получить основанное на экспериментальных данных систематическое описание механизмов ВС зрительных событий.

Конкретные задачи исследования:

1) анализ феноменов, которые могут быть рассмотрены в качестве ВС, и теоретических интерпретаций этой совокупности явлений;

2) выбор методической схемы, позволяющей эмпирически сопоставлять различные экспериментальные модели ВС;

3) классификация ВС и перцептивных задач, в ходе выполнения которых могут возникать ВС; эмпирическая проверка предложенной классификации;

4) экспериментальная проверка следующих гипотез относительно возможных механизмов возникновения ВС.

а) ВС по типу иллюзорных соединений признаков последовательно предъявленных объектов в целостном образе одного объекта возникают за счет различий в скорости параллельной обработки информации об отдельных признаках объектов;

б) Временные сдвиги событий, одновременно происходящих с разными объектами или локализованных в разных местах в пространстве, являются продуктом последовательного отбора информации о целостных объектах или местах пространства;

в) При выполнении задачи суждения о порядке событий относительно зрительных событий, сменяющих друг друга в одном и том же месте пространства, воспринимаемый порядок устанавливается на уровне буфера зрительной кратковременной памяти;

г) Восприятие порядка событий чувствительно к изменению требований перцептивной задачи и к влиянию схем, хранящихся в долговременной памяти.

Теоретико-методологическая основа работы: представления о восприятии как активном и конструктивном процессе, заложенные как в рамках деятельностного подхода в психологии (работы А.Н. Леонтьева, А.Д. Логвиненко, Ю.Б. Гиппенрейтер), так и в зарубежной когнитивной психологии (в частности, в теории перцептивного цикла У. Найссера);

представление о восприятии как построении образа и понятие перцептивной задачи. Также в работе использован ряд представлений современной когнитивной психологии: представление о параллельной и последовательной обработке информации (Д. Бродбент), об объектной основе отбора зрительной информации (Д. Канеман и др., Д. Дункан), о «досье объекта» как постоянно обновляющейся форме репрезентации зрительно воспринимаемого объекта (Д.Канеман, А.Трейсман), о микродинамике внимания (С. Сперлинг) и зрительной кратковременной памяти (М. Поттер).

Методическую базу исследования составили классические методы экспериментальной психологии познания.

Научная новизна исследования. В рамках данной работы впервые проведено сопоставительное исследование различных видов ВС и предложена эмпирически обоснованная классификация этих явлений, а также перцептивных задач, при выполнении которых возникают ВС. Впервые эмпирически продемонстрировано влияние требований перцептивной задачи, схем долговременной памяти и непосредственного перцептивного окружения на параметры ВС. Получены свидетельства в пользу того, что воспринимаемый порядок событий является продуктом интеграции информации непосредственно в зрительной кратковременной памяти, а не предопределен на стадии кодирования в нее.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование позволило сделать вклад в теоретическое осмысление процесса восприятия порядка событий и, как следствие, восприятия времени в целом.

В работе показано, что восприятие порядка событий, следующих друг за другом в пределах кратких временных интервалов, представляет собой результат активного построения перцептивного образа и является продуктом интеграции разноуровневых процессов обработки информации.

Практическая значимость исследования. Результаты данного исследования могут быть использованы в сфере организации труда, в области психодиагностики и в учебном процессе при подготовке психологовисследователей. На основе полученных экспериментальных результатов могут быть сделаны практические рекомендации по допустимой скорости смены зрительной информации на рабочем месте оператора. Также могут быть разработаны диагностические инструменты, позволяющие производить профотбор операторов и оценку успешности освоения ими профессиональной деятельности. Обзор литературы может быть использован в преподавании курса общей психологии и специальных курсов по психологии познания, а экспериментальные материалы – в психологических практикумах.

Положения, выносимые на защиту.

1. Восприятие одновременности, последовательности и конкретного порядка событий представляет собой активный процесс построения перцептивного образа. Существенный вклад в него вносят нисходящие процессы обработки информации и нисходящие влияния на ход решения перцептивной задачи.

2. Искажения в восприятии порядка событий (временные смещения) можно классифицировать по двум основным критериям:

• по характеру смещения — сдвиг (восприятие одновременных событий как последовательных или последовательных как одновременных) или перестановка (восприятие последовательных событий в другом порядке);

• по локализации целевых событий (в одном и том же или в разных местах пространства).

3. Возникновение различных видов временных смещений в зрительной модальности можно объяснить действием трех основных механизмов:

• различием в скоростях параллельных процессов обработки информации о двух признаках одного объекта;

• последовательным отбором информации о событиях, который может осуществляться как на объектной, так и на пространственной основе;

• интеграцией информации о порядке событий в буфере зрительной кратковременной памяти.

Глава 1. Классические и современные исследования временных смещений в восприятии порядка событий.

1.1. Определение временных смещений.

Воспринимаемая человеком последовательность событий может не соответствовать реальной последовательности стимульных воздействий на его органы чувств. Это явление было впервые документально зафиксировано в 1794 г. в ходе астрономических наблюдений в обсерватории Гринвича и с тех пор стало предметом исследования в различных областях знания (см. Sanford, 1888). Основатель экспериментальной психологии В. Вундт обозначил этот феномен термином «временные смещения»

(нем. Zeitverschiebung; англ. temporal displacement) и дал ему следующее определение: «одновременные или близкие по времени чувственные впечатления являются в нашем восприятии смещенными таким образом, что в действительности одновременные кажутся последовательными, или же что настоящая их последовательность перемещается» (Вундт, 1911, с. 74).

В течение двух столетий с момента открытия временных смещений (ВС) в литературе было описано около двух десятков различных иллюзорных эффектов, подпадающих под общее определение явлений искажения в восприятии порядка событий, начиная от систематических индивидуальных ошибок («личных уравнений») в наблюдениях астрономов XVIIIXIX веков и до искусственно вызванных иллюзий, возникающих при прямой электрической стимуляции сенсорной коры головного мозга человека (Libet, 1978).

Два упомянутых В. Вундтом в определении ВС случая мы будем обозначать как ВС по типу перестановки (физически последовательные стимулы воспринимаются в обратном порядке) и ВС по типу сдвига (одновременные изменения стимуляции воспринимаются как последовательные события, или же последовательные изменения стимуляции воспринимаются как одновременные события). Отображение последовательности изменений стимуляции в воспринимаемый порядок событий перестановка Рис. 1.1. А. Схема возникновения положительных и отрицательных ВС. Слева изображено положительное смещение события А, справа – отрицательное смещение события А. Б. Измерение величины ВС. Изображено положительное смещение события А величиной 100 мс. В.

Схема возникновения ВС по типу сдвига и перестановки. Временные сдвиги: последовательные стимулы воспринимаются как одновременные события или одновременные стимулы воспринимаются как последовательные события. Перестановки: последовательные стимулы воспринимаются в другом порядке.

при возникновении ВС схематически проиллюстрировано на рис. 1.1.

Два основных параметра ВС — знак и величина — определяются через соотнесение метрической шкалы физического времени и порядковой шкалы психического времени. ВС события считается отрицательным, если событие воспринято наблюдателем как произошедшее одновременно с объективно более ранним событием или еще раньше. Смещение считается положительным, если событие воспринято наблюдателем как произошедшее одновременно с объективно более поздним событием или еще позже (рис. 1.1а). Величина смещения определяется в единицах физического времени как интервал между двумя последовательными стимулами, воспринятыми в качестве одновременных (рис. 1.1б).

Природу ВС традиционно связывают с процессами, обеспечивающими построение перцептивного образа, в т.ч. образа развернутой во времени сцены или ситуации. Применительно к зрительной модальности эти процессы иногда обозначаются как процессы «первой половины секунды»

(см. First Half Second, 2003). Таким образом, ВС отличают от ошибок в припоминании порядка событий. В экспериментальной литературе ХХ века не встречается упоминаний о ВС, превышающих по величине 500 мс, тогда как ошибки при извлечении порядка запоминаемых элементов из кратковременной памяти могут иметь место и для элементов материала, предъявленных испытуемому с интервалом в несколько секунд (напр., Henson, 1998; Surprenant et al., 2005).

1.2. Восприятие одновременности, последовательности и конкретного порядка событий.

Перцептивные события. В качестве перцептивных событий мы будем рассматривать воспринимаемые человеком целостные и относительно самостоятельные изменения наблюдаемых объектов1 (появление, исчезноВ данной работе мы практически не будем затрагивать перцептивные события, связанные со зрительным и кинестетическим восприятием наблюдателем собственных моторных актов (движений глаза, руки).

вение, перемещение, трансформацию). Такое понимание близко к традиционной трактовке перцептивных событий, появившейся в свое время в рамках экологического подхода к восприятию (ср. Барабанщиков, 2002).

Так, Дж. Гибсон рассматривает три возможных класса экологических событий, относящихся к зрительному восприятию: изменение компоновки поверхностей, изменение цвета или текстуры поверхности и изменение способов существования поверхности (Гибсон, 1988). Другой основатель экологического подхода, шведский исследователь Г. Йоханссон определяет перцептивные события как отражение в ощущениях изменений стимуляции, имеющих некоторую длительность во времени. Он выделяет такие типы событий, как восприятие изменения интенсивности стимулов, изменения в качестве ощущений (например, цвета) и перемещение в пространстве (Johansson, 1950/1994).

Сегрегация и интеграция информации во времени. Восприятие быстро изменяющейся стимуляции можно рассматривать как продукт двух функций — выделения в потоке стимуляции последовательных событий и отдельных объектов (сегрегации во времени) и объединения однородных изменений стимуляции в едином образе объекта или события (интеграции во времени) (см. Casco et al., 2001).

Прежде, чем перейти к подробному анализу ВС, рассмотрим явления перцептивной интеграции стимульных воздействий во времени. Хотя в этом случае человек воспринимает последовательные стимульные воздействия в качестве одновременных, эти явления не относятся к ВС и существенным образом отличаются от них, поскольку перцептивная интеграция предполагает, что происходящие изменения стимуляции не воспринимаются в качестве самостоятельных событий.

Перцептивная интеграция во времени. Если промежуток времени, разделяющий два сходных изменения стимуляции, недостаточен для разделения потока однородной стимуляции на отдельные события, стимульные воздействия интегрируются в едином образе. Например, щелчки, разделенные интервалом менее 1 мс, воспринимаются как единый звуковой сигнал (Babkoff, 1980), мелькания света с частотой более 15-30 Гц (критическая частота слияния мельканий) – как непрерывное свечение ( Lythgoe & Tansley, 1929), а два сходных статических изображения, предъявленных в разных местах пространства с интервалом в 3-100 мс могут быть восприняты как единый движущийся объект (феномен кажущегося движения; см. Миртов, 1983; Sweet, 1953; Westheimer & McKee, 1977).

Временное «окно» интеграции зрительной информации, внутри которого последовательные и разнесенные в пространстве статические зрительные стимулы воспринимаются как одновременные, было впервые систематически исследовано Дж. Хайланом в 1903 г. (Hylan, 1903). Он показал, что шесть букв, составляющих слово и последовательно предъявленных слева направо или справа налево со скоростью 3,6 мс на одну букву, воспринимаются как одновременные, и испытуемые не в состоянии определить порядок их предъявления. Поиски порога воспринимаемой одновременности/последовательности показали значительные индивидуальные различия по этой характеристике (от 24 до 86 мс на 6 букв со средним значением в 47 мс).

Впоследствии на других типах зрительных стимулов были получены и более высокие оценки длительности периода интеграции зрительной информации в статическом образе. Так, П. Фресс (Fraisse, 1966; 1984) приводит следующие цифры для различных изображений, высвечиваемых последовательно по одному элементу:

четыре точки, служащие не более данные М. Лихтенштейна, два треугольника, обра- не более данные П. Фресса, зующие шестиугольник 100-150 мс два случайных набора не более данные Ч. Эриксена и точек, которые вместе 75-100 мс Дж. Коллинза, составляют бессмысленный слог Интересно, что при перцептивной интеграции во времени перцептивная система может с высокой точностью учитывать порядок стимульных воздействий. Например, в случае кажущегося движения его направление определяется порядком зрительных стимулов (Миртов, 1983; Treisman, 2006). Аналогично в случае восприятия двух дихотически предъявленных щелчков с интервалом от 20 микросекунд до 1 мс воспринимается слитный образ, локализованный внутри головы и смещенный в пространстве относительно средней линии головы в сторону того уха, на которое был подан первый сигнал (Babkoff, 1980).

Перцептивная сегрегация во времени. Для того, чтобы осознать конкретный порядок событий, человеку необходимо воспринять сами эти события в качестве отдельных и последовательных. Выделение событий в потоке стимуляции легче осуществляется для неоднородных воздействий.

Стимулы в разной модальности скорее будут восприниматься как два раздельных события, чем интегрироваться в едином образе.

П. Фресс описывает три возможных формы отражения порядка воспринимаемых событий в сознании человека: восприятие прерывности, последовательности и конкретного порядка стимулов. Восприятие прерывности отличается от восприятия последовательности. Например, для того, чтобы возникло восприятие двух раздельных щелчков, они должны быть разделены интервалами по 1 мс. Однако для восприятия самих разрывов между щелчками требуется по 10 мс. Аналогичная закономерность наблюдается для ощущений вибрации в тактильной модальности и для мелькний в зрительной (Fraisse, 1984).

Переход от восприятия одновременности к восприятию последовательности изучался для различных типов событий: появления двух мгновенных стимулов, различающихся по интенсивности (Oostenburg et al., 1978), включения двух длительных стимулов (Efron, 1970b), выключения двух длительных стимулов (Allan, 1975), выключением одного длящегося стимула и включением другого (Efron 1970a, Allan, 1976).

Первые количественные описания восприятия одновременности и последовательности можно отнести ко второй половине XIX века, когда С.

Экснер провел измерения «временнЫх порогов» для последовательности ощущений в разных модальностях (см. Hamlin, 1895; Hirsh & Sherrig, 1961). Под временным порогом понимался минимальный промежуток времени между двумя стимулами, при котором они воспринимаются уже не как одновременные, а как последовательные. По данным Экснера, временные пороги внутри одной модальности колеблются в пределах 17- мс, а для разномодальных стимулов составляют 50-160 мс.

Рис. 1.2. Схема, иллюстрирующая соотношение восприятия одновременности, последовательности и конкретного порядка событий.

Данные Экснера были перепроверены различными исследователями.

Полученные результаты сильно варьировали по величине, однако всегда оставались в пределах 100-200 мс.

Так, Херш и Шерриг (Hirsh & Sherrig, 1961) сообщали о том, что вне зависимости от модальности стимулов, порог восприятия последовательности оказывается постоянным и составляет примерно 20 мс. Однако эти результаты были подвергнуты сомнению, поскольку они были получены на испытуемых, прошедших многочисленные тренировочные серии. Несколько позже Херш и Фресс (Hirsh & Fraisse, 1964; приводится по Fraisse, 1984) показали, что для наивных испытуемых пороги намного выше. В том случае, если в качестве стимулов выступали щелчок и вспышка света, то порог составлял 60 мс, когда звук объективно предшествовал свету, и от 90 до 120 мс, когда свет объективно предшествовал звуку. Характерно, что полученные значения порогов оказались сходными вне зависимости от того, какого рода задачу испытуемых просили выполнять в процессе измерения: суждение об одновременности стимулов, суждение о последовательности стимулов или суждение об их конкретном порядке.

Аналогичный результат был получен в работах Дж. Барона (Baron, 1969; приводится по Allan, 1975) и Л. Аллан (Allan, 1975). В исследовании последней использовались пары зрительных и слуховых стимулов, для которых испытуемые выполняли две задачи: суждение об одновременности или последовательности выключения стимулов и суждение о конкретном порядке выключения стимулов. Полученные данные заставили Л.

Аллан прийти к выводу о том, что восприятие стимулов как последовательных является необходимым и достаточным условием для восприятия их конкретного порядка.

Однако в работе Херша (Hirsh, 1959), который использовал слуховые стимулы, различавшиеся по тембру, спектру и длительности, был получен прямо противоположный результат и обнаружен диапазон межстимульных интервалов, внутри которого стимулы успешно распознаются как последовательные, в то время как восприятие их конкретного порядка еще невозможно. Оказалось, что для восприятия неодновременности двух слуховых стимулов было достаточно промежутка в 2мс, тогда как 75% правильных ответов о конкретном порядке звуков можно было достичь только при интервале в 20 мс.

Сходный результат был получен в исследовании Х. Бабкоффа (Babkoff, 1980). Он отмечает, что при восприятии двух дихотически предъявляемых щелчков они начинают восприниматься как раздельные при межстимульных интервалах от 2 мс до 6 мс, однако при межстимульных интервалах от от 6 мс до 10-15 мс человек оказывается не в состоянии правильно определить их порядок. Адекватное действительности восприятие порядка звуковых стимулов начинается тогда, когда два дихотически предъявляемых щелчка разделены интервалом в 15-20 мс.

Таким образом, исследователи расходятся во мнении относительно того, существует ли такой диапазон межстимульных интервалов, внутри которого человек воспринимает стимулы как последовательные, но не может определить их конкретного порядка. Примечательно, что искомый диапазон межстимульных интервалов, на котором человек в состоянии правильно распознать пару стимулов как последовательную, однако еще не в состоянии адекватно воспринять конкретный порядок событий, был обнаружен в тех исследованиях, где использовались стимулы одной модальности (слуховой) и не был найден, когда использовались стимулы разных модальностей (слуховой и зрительной).

Отметим, что хотя приведенные выше исследования были направлены скорее на общую оценку разрешающей способности перцептивной системы во времени, а не на регистрацию и измерение ВС, многие из полученных результатов могут быть проинтерпретированы как проявление смещений. Так, асимметрия порогов восприятия последовательности и порядка слуховых и зрительных стимулов, полученная в работе Херша и Фресса (1964) может быть истолкована как проявление ВС по типу сдвига, а расхождение порогов восприятия последовательности и порядка слуховых стимулов, продемонстрированное в работах Херша (1959) и Бабкоффа (1980) может быть расценена как проявление ВС по типу перестановок.

1.3. Феноменология временных смещений.

Условия возникновения временных смещений. О ВС можно говорить в том случае, когда условия восприятия, в том числе межстимульный интервал, оказываются достаточными для того, чтобы человек воспринял стимульные воздействия как раздельные события, т.е. чтобы состоялась перцептивная сегрегация. С другой стороны, ВС не возникают в тех условиях, когда межстимульный интервал оказывается достаточным для того, чтобы человек мог зафиксировать порядок событий с помощью вербальных средств.

Анализ явлений перцептивной интеграции и сегрегации во времени выявляет парадоксальную ситуацию: с одной стороны, возможностей перцептивной системы достаточно, чтобы безошибочно определить порядок стимульных воздействий при межстимульных интервалах меньше мс (в слуховой модальности), а с другой она оказывается не в состоянии избежать ошибок при интервалах в 10 мс и более. Можно предположить, что учет порядка стимулов при перцептивной интеграции и восприятие порядка раздельных событий осуществляются за счет разных психологических и мозговых механизмов. В случае интеграции информации о стимулах (при локализации звука, восприятии движения, звучащей речи) их порядок учитывается автоматически и не требует сознательного контроля со стороны субъекта.

Однако в условиях быстрой смены информации и повышенной умственной загрузки, характерных для современного операторского труда, существующие автоматические механизмы обработки информации становятся недостаточными, и деятельность человека начинает включать специфические перцептивные задачи (Стрелков, 2001; Печенкова, Фаликман, 2001). При дальнейшем анализе перцептивных задач мы будем опираться на предложенное А.Н. Леонтьевым определение задачи как цели, поставленной в определенных условиях (Леонтьев, 1975), а также анализ структуры задачи, выполненный В.В. Петуховым (Петухов, 1987), согласно которому объективная структура задачи включает в себя исходные условия и требования к решению, а субъективная — цель субъекта и используемые для ее достижения средства.

Некоторые из появившихся в связи с техническим прогрессом перцептивных задач требуют осознаваемого учета временнЫх характеристик стимулов: длительности, одновременности, последовательности и порядка событий. В качестве примера можно рассмотреть метод Брэдли (также известен под названием «зрительно-слухового метода»), применявшийся в астрономических наблюдениях в XVIII-XIX вв. Именно при наблюдениях, проводившихся с помощью метода Брэдли, впервые в 1794 г. были описаны ВС (Sanford, 1888; Vicario, 2002).

В то время одна из важнейших задач обсерваторий состояла в определении времени прохождения звезд и планет через меридиан. На основании этих данных вычислялись координаты тел на небесной сфере и устанавливалось точное время. Пассажный инструмент (телескоп, в плоскости фокуса которого располагается координатная сетка из вертикальных и горизонтальных линий) устанавливался так, чтобы средняя линия сетки совпадала с линией небесного меридиана. Перед прохождением звезды через меридиан астроном смотрел на часы, а затем, наблюдая движение звезды через поле телескопа (см. рис. 1.3), отсчитывал в уме ежесекундные удары часов. Он определял и запоминал два положения звезды: в момент последнего удара до того, как она пересекала среднюю линию сетки (точка a) и во время первого удара после этого (точка b). Затем, зная время положений a и b и полученные расстояния a0 и b0, астроном вычислял время прохождения звезды через меридиан с точностью до десятых долей секунды.

Как можно заметить, задача астронома при работе по методу Брэдли предъявляла значительные требования к его когнитивным возможностям.

Она требовала соотносить два параллельных ряда перцептивных событий в различной модальности, выделять одно из положений звезды в процессе ее движения и в это же время вести счет в уме. Тем не менее, надежность «превосходного метода Брэдли» долгое время не оспаривалась, а возникающие ошибки списывались за счет недостаточности профессиональных умений наблюдателя. В 1795 г. директор обсерватории Гринвича Невил Маскелайн заметил, что его ассистент Дэвид Киннебрук, прежде точно определявший моменты прохождения небесных тел, «с начала августа стал определять их на полсекунды позже, чем должен был бы» (цит. по Sanford, 1888). В 1796 г. ошибка ассистента, впоследствии получившая название «ошибки астронома», составила 0,8 секунды, и он был уволен.

Рис. 1.3. Схема наблюдений по зрительно-слуховому методу. Стрелка указывает направление движения звезды. Сплошными кружками обозначены точки (a и b), в которых звезда реально находится в моменты ударов часов; пунктирными – те точки, в которых ее видит в соответствующие моменты астроном (a’ и b’); 0 – линия меридиана. В данном примере астроном воспринимает звук совпадающим с более поздним положением звезды, то есть происходит положительное временное смещение звука. Если между двумя ударами часов проходит одна секунда, то звезда пересекает меридиан через 0,6 секунды после первого удара, но, согласно показаниям астронома, это происходит через 0,4 секунды.

Несмотря на то, что в работе астронома Киннебрука также были обнаружены другие погрешности, в частности, предрасположенность к округлению полученных значений в большую сторону (Mollon & Perkins, 1996), его история положила начало исследованию ВС. Двадцать лет спустя, в 1816 г, немецкий астроном Фридрих Бессель, разрабатывавший теорию ошибок в астрономических измерениях, обнаружил описание этого случая и провел специальное исследование. Бессель провел ряд совместных наблюдений с астрономами различных европейских обсерваторий и, сравнивая полученные данные, обнаружил значительные (иногда превышавшие 1 секунду) расхождения между показаниями всех участников опытов, умение и авторитет которых не вызывали сомнений. Разность между показаниями астрономов (относительная величина ошибки), получила название «личного уравнения» (Вундт, 1865).

Характерно, что ВС не возникают в том случае, когда стоящая перед человеком задача не требует осознаваемого учета одновременности, последовательности или порядка событий. Это было продемонстрировано, в частности, Дж. Викарио, который предлагал своим испытуемым две задачи относительно одной и той же стимуляции – щелчка, предъявлявшегося в разные моменты времени на фоне двух более продолжительных звуков разной высоты. При задаче определить положение щелчка во времени относительно двух фоновых звуков щелчок претерпевал значительные ВС, тогда как при задаче как можно быстрее нажать на кнопку при появлении щелчка время моторной реакции не свидетельствовало ни о каких иллюзиях восприятия времени и оставалось постоянным вне зависимости от того, как испытуемый воспринимал те же самые стимулы при выполнении первой задачи (Vicario, 2002).

О влиянии стоящей перед человеком задачи на возникновение и параметры ВС свидетельствует также результат, полученный Ч. Спенсом и коллегами (Spence et al., 2001). На одних и тех же стимулах испытуемые демонстрировали бОльшие ВС, если их просили определить, какой из двух стимулов появился первым – левый или правый, чем в том случае, когда их просили определить, появился ли раньше зрительный или тактильный стимул.

Типы перцептивных событий, подверженных временным смещениям.

ВС наблюдаются для событий, которые могут быть восприняты в трех модальностях – зрительной, слуховой и тактильной. ВС для двух или нескольких событий в разных модальностях получили название компликационных эффектов (от лат. complicatio – осложнение).

Понятие компликации, существовавшее в классической психологии сознания, обозначало соединение представлений, полученных от разных органов чувств. В. Вундт заимствовал это понятие у И. Гербарта (см. Гербарт, 1895) и выделял компликации в качестве одного из видов ассоциаций (Вундт, 1911). Таким образом, с точки зрения В. Вундта, ВС событий, воспринятых в двух различных модальностях, например, положения звезды в поле телескопа и удара часов, представляли собой формирование компликации, неадекватной объективной картине одновременности и последовательности событий. Поэтому он обозначил первую разработанную им экспериментальную процедуру для изучения ВС в лаборатории как компликационный эксперимент.

Вопрос о том, существуют ли ВС событий внутри одной модальности, например, для двух звуков или для двух видимых объектов, также впервые был поднят В.Вундтом. Основатель экспериментальной психологии относился к такой возможности скептически и признавал ее только для впечатлений, поступивших от диспаратных участков сетчатки или кожи, либо для максимально различающихся впечатлений внутри слуховой модальности, например, тонов и шумов. Однако наличие одномодальных ВС внутри слуховой и тактильной модальности было через некоторое время показано в целом ряде экспериментов (Stevens, 1904; Stone, 1926; Rubin, 1938; Ladefoged & Broadbent, 1960, Vicario, 2002 и др.). Помимо этого, было доказано наличие ВС и внутри зрительной модальности. В середине XIX века их в первый раз зафиксировал астроном Вульф, использовавший в опытах с искусственным прохождением звезды вместо звукового сигнала вспышку света (Вундт, 1911). В ХХ веке одним из первых этот результат получил А.Н. Леонтьев, модифицировавший компликационный аппарат таким образом, что вместо звонка и стрелки на одном из делений движущейся шкалы вспыхивала лампочка (Леонтьев, 2000).

Наиболее известным примером чисто зрительных ВС служит иллюзия отставания вспышки: световое пятно, на мгновение предъявляемое внутри движущегося кольца, кажется вспыхивающим за пределами кольца и как бы отстающим от него (flash-lag effect; Nijhawan, 1994). Таким образом, возникает положительное временное смещение вспышки относительно перемещения кольца. При изменении условий эксперимента может быть получено также аналогичное отрицательное ВС — иллюзия опережения вспышки (flash-lead effect; Patel et al., 2000).

Вариант иллюзии отставания вспышки, существующий за стенами психологической лаборатории, был недавно описан бразильскими исследователями (Baldo et al., 2002), которые проанализировали возможные причины ошибок в работе футбольных судей и их помощников. Оказалось, что в ряде случаев помощники судьи неправильно определяют положение «вне игры», поскольку оказываются подвержены иллюзии отставания вспышки, когда отслеживают передвижение мяча и футболистов по полю.

Внутри зрительной модальности описаны ВС в основном для двух типов перцептивных событий: появление объекта и перемещение объекта в заданную область пространства (напр., Intraub, 1985; Shore et al., 2001;

Mateeff et al., 1991). ВС для таких перцептивных событий, как трансформация объектов (изменение их признаков — формы, размера или цвета) за несколькими исключениями практически не изучались. Так, в исследовании С. Матеева (Mateeff et al., 1981) использовались увеличение и уменьшение яркости движущегося целевого стимула. В этом же исследовании были получены ВС для такого перцептивного события, как кратковременное исчезновение объекта. В работе Б. Шета и коллег (Sheth et al., 2000) вместо движущихся зрительных стимулов применялись непрерывные трансформирующиеся, меняющиеся с постоянной скоростью по цвету, яркости, пространственной частоте или регулярности текстуры.

Ошибки в локализации появления и исчезновения движущихся объектов наблюдаются и в некоторых других случаях, которые, по всей видимости, являются не временнЫми, а пространственными иллюзиями (см.

также Mateeff & Hohnsbein, 2002; Thornton, 2002). В этих случаях движущиеся целевые стимулы не просто «смещаются» по временной оси, но воспринимаются на тех позициях, на которых они никогда не были предъявлены (инерция видимого вращения, откат начальной точки траектории) или же реально проходят через определенные точки траектории, однако в это время не воспринимаются наблюдателем (эффект Фрелиха).

Если наблюдатель отслеживает появление и последующее перемещение зрительного стимула (например, светящейся полосы или точки) вдоль стабильной траектории, то при низких скоростях движения (до 15-20 угл.

град. в секунду) может наблюдаться эффект отката начальной точки траектории (onset repulsion effect; Thornton, 1999; Thornton, 2002). Эффект заключается в том, что человек называет в качестве места появления и начала движения стимула более раннюю точку траектории, через которую стимул на самом деле не проходил. Например, если светящаяся точка появилась в центре экрана и начала двигаться вправо, то в качестве начальной точки траектории будет названа точка, находящаяся левее центра экрана. При более высоких скоростях движения (15 угл. град. в секунду и более) наблюдается эффект Фрелиха, при котором наблюдатель локализует появление и начало движения зрительного стимула в более поздней точке траектории (эффект открыт Ф. Фрелихом в 1923 г.; см. Кравков, 1945; Musseler & Ascheleben, 1998).

Ошибки локализации возникают также и при оценке конечной точки траектории движущегося стимула. Как правило, в качестве этой точки человек называет точку, лежащую на продолжении траектории движения зрительного стимула (см. Brower et al., 2004). Этот эффект, получивший название инерции видимого вращения (representational momentum; Freyd & Finke, 1984), может возникнуть также и в том случае, когда наблюдатель не воспринимает движение как таковое, а просматривает серию кадров, схематично задающую траекторию вращения объекта.

Эффект Фрелиха, инерция видимого вращения и откат начальной точки траектории интерпретируются рядом авторов как явления, родственные эффекту отставания вспышки. В этих случаях эффект отставания вспышки понимается как ошибка локализации в пространстве, а не во времени (напр., Thornton, 2002; Musseler et al., 2002), или же ошибки пространственной локализации движущегося стимула, прежде всего эффект Фрелиха, рассматриваются как имеющие временнУю природу (Musseler & Ascheleben, 1998; Bachmann, 1999).

Основные проявления временных смещений. На феноменальном уровне широкий круг явлений, которые могут быть отнесены к временным смещениям, весьма разнороден. Иллюзия может затрагивать образ как отдельного объекта, так и целой ситуации, проявляться как во временнОм аспекте образа, так и в невременнОм (см. таблицу 1.1).

При искажении временнОго аспекта образа неадекватным действительности оказывается только воспринимаемый порядок событий, произошедших с одним или несколькими объектами, в то время как образы самих объектов соответствуют реальности (см. Sternberg et al., 1971;

Reeves & Sperling, 1986). Одним из характерных примеров является эффект дефицита отчета о середине ряда (midstream order deficit; Holcombe et al., 2001). Он заключается в том, что человек примерно с равной вероятностью воспринимает в правильном и в обратном порядке два центральных зрительных стимула в ряду символов, сменяющих друг друга в одном и том же месте пространства (например, PDGM и PGDM). Аналогичное искажение может затронуть также и порядок элементов одного объекта, когда они появляются в поле восприятия не одновременно, а последовательно (например, при чтении побуквенно предъявляемых слов возникают ошибки-анаграммы; см. Фаликман, 2001).

Итальянский гештальтпсихолог Дж. Викарио обращает внимание на то, что при перестановках во времени нескольких событий человек не воспринимает на месте переместившегося события «пустого», незаполненного промежутка времени (Vicario, 2002).

• Иллюзорное восприятие порядка событий, • Ошибки в суждениях о порядке двух событий Искажение временного аспекта образа – происходящих с одним объектом – в литера- (напр., Sternberg et al., 1971);

событий, происходя- • Иллюзорное восприятие порядка последо- порядке их появления: напр., эффект дефицита щих с объектами или вательно предъявленных элементов одного отчета о середине ряда (Holcombe et al., 2001);

объекта побуквенного предъявления (Фаликман, структуре ряда стимулов: напр., «личные уравнения» астрономов, классический компликационный эффект (Sanford, 1888; Вундт, 1911); смещение щелчка относительно слов звучащей речи (Ladefoged & Broadbent, 1960).

• Иллюзорное соединение признаков после- • Искажение пространственного компонента Искажение невременного аспекта образа довательно предъявленных объектов в цело- образа: напр., иллюзия отставания и опереженаряду с временным) стном образе одного объекта (ошибки втор- ния вспышки (Nijhawan, 1994; Patel et al., 2000;

— информации о при- жения признаков, напр., цвета и формы) — Baldo et al., 2002 и др.).

объектов, их воспри- • Иллюзорное соединение элементов после- мой сцены: эффект зрительной диссоциации, нимаемых отношениях довательно предъявленных объектов в обра- при котором происходит иллюзорная «миграи пространственном зе одного объекта: напр., иллюзорный «об- ция» объекта, составляющего часть одной сцерасположении мен» слогами между двумя последовательно ны, в образ другой (Intraub, 1985; 1989).

В том случае, если воспринимаемые характеристики объекта или ситуации зависят от обработки информации об одновременности, последовательности или порядке событий, наряду с искажением временнОго аспекта образов может возникнуть также искажение невременнОго аспекта.

В образ объекта могут «вторгаться» признаки другого объекта, появлявшегося перед наблюдателем ранее или позднее (отчего этот эффект получил название «ошибок вторжения»: например, слово, напечатанное черным шрифтом, наблюдатель может воспринять как красное, если оно появилось в поле зрения перед другим словом, действительно напечатанным красным; Lawrence, 1971). Точно так же в образе одного объекта могут комбинироваться разнесенные в пространстве элементы двух последовательно предъявленных объектов. Это явление было продемонстрировано в работе А. Холкоума (Holcombe, 2007), в которой в качестве стимулов использовались пары двухсложных слов, подобранные таким образом, что обмен слогами между словами внутри пары позволяет получить другую пару слов (например, грот — шкаф превращается в граф — шкот).

Когда пара слов чередовалась в одном и том же месте экрана с большой скоростью, испытуемые часто наблюдали не исходные слова, а иллюзорные, образовавшиеся путем перекомбинации слогов.

Аналогично может быть искажен и образ ситуации, включающей несколько объектов. Видимый объект может быть воспринят в контексте, который никогда не окружал его в реальности, но предшествовал его появлению или следовал за ним (эффект зрительной диссоциации, visual dissociation effect; Intraub, 1985). Например, при последовательном предъявлении рисунков, изображающих двор и гостиную, испытуемый может увидеть кресло, стоящее во дворе, или быка в гостиной (Intraub, 1989).

Также объект может быть воспринят не в том месте пространства, где он находился в действительности в рассматриваемый момент времени, а в другом, которое он на самом деле занимал раньше или позже (как при описанной выше иллюзии отставания вспышки).

Характерно, что ВС, проявляющиеся через искажение невременнОго компонента образа, могут сопровождаться высокой уверенностью человека в решении выполняемой им перцептивной задачи. Это было продемонстрировано, например, в исследовании Х. Интрауб (Intraub, 1985), где 30от ответов, оцененных испытуемыми как «в высшей степени уверен»

и «достаточно уверен» приходились на ВС.

1.4. Методы исследования временных смещений Для изучения ВС применяются две основные группы методов, различающиеся по принципу измерения возникающей ошибки.

При использовании психофизических пороговых методов характеристики всех целевых стимулов заранее известны испытуемому, и испытуемый выносит суждение об их одновременности, последовательности или конкретном порядке. Интервал времени между целевыми стимулами варьируется, что позволяет построить психометрические кривые для различных категорий ответов испытуемого и определить характеристики ВС через параметры психометрической кривой.

При использовании второй группы методов, которую можно обозначить как методы с использованием стимульной шкалы времени, испытуемый осведомлен о характеристике только одного целевого события. Это целевое событие предъявляется на фоне второго стимульного ряда, который изменяется с постоянной скоростью и поэтому может служить своего рода шкалой для измерения временных интервалов. Испытуемый выбирает в этом ряду событие, одновременное с целевым, и характеристики ВС определяются как параметры распределения ответов.

Рассмотрим методики каждой группы более подробно.

Психофизические методы, используемые для изучения временных смещений. Для изучения ВС применяются в основном пороговые психофизические методы. ВС могут быть зарегистрированы при измерении порогов восприятия одновременности/последовательности (уже упоминавшихся выше «временнЫх порогов» по Экснеру). При этом в качестве ВС может трактоваться асимметрия порогов восприятия последовательности для двух стимулов при их предъявлении в различном порядке.

Однако более популярным является измерение порога восприятия конкретного порядка событий. Необходимое условие для измерения такого порога заключается в том, что исследуемые события должны различаться по какому-либо еще признаку, кроме порядка, например, по модальности, интенсивности, локализации и т.п. (Hirsh & Sherrig, 1961). Метод «суждения о порядке событий» (англ. temporal order judgement; см.

Leatherman, 1940; Sternberg & Knoll, 1973) впервые начал использоваться в конце XIX — начале ХХ в. (напр., Hamlin, 1895; Stone, 1926). Испытуемому предъявляются одновременные или следующие друг за другом с кратким (до 1 с) интервалом стимулы, о последовательности которых он должен дать отчет.

Для двух стимулов процедура строится по методу констант или по методу минимальных изменений с использованием двух или трех (напр., Stelmach & Herdman, 1991) категорий ответа: событие А раньше события Б, событие Б раньше события А или оба одновременно. В некоторых исследованиях вместо традиционного вопроса о том, какое событие было первым по порядку, т.е. раньше другого, испытуемым предлагается определить, какое событие следовало вторым по порядку, т.е. позже другого (Allik & Kreegipuu, 1998; Shore et al., 2001). По данным серии проб строится психометрическая кривая и определяется точка субъективной одновременности событий (англ. point of subjective simultaneity, PSS) — максимальный интервал между предъявлением двух стимулов, при котором они еще воспринимаются в качестве одновременных. Точка субъективной одновременности является показателем направления и степени выраженности ВС для двух стимулов. Схема психометрической кривой для метода суждения о порядке событий приведена на рис. 1.4.

Для более, чем двух событий может использоваться задача называния всех стимулов по порядку (напр., Hamlin, 1895; Vicario, 2002).

Рис. 1.4. Схематический пример психометрической кривой для метода суждения о порядке событий. За точку субъективной одновременности стимулов А и Б принимается такая асинхрония включения этих стимулов, при которой вероятность ответа «А раньше Б» равна вероятности ответа «Б раньше А» и составляет 0,5. Величина ВС определяется как разность между точками субъективной и объективной одновременности (асинхрония включения стимулов А и Б равна нулю).

Помимо суждений о временном аспекте образа (одновременности, последовательности, порядке событий) для определения точки субъективной одновременности могут применяться и задачи пространственной локализации с двумя категориями ответа. Например, С. Матеев с коллегами (Mateeff & Hohnsbein, 1988; Mateeff et al., 1991) просили испытуемых определять, находилась ли вспышка света слева или справа от движущегося зрительного стимула, или находился ли движущийся зрительный стимул слева или справа от неподвижной метки в тот момент, когда появлялась вспышка. Величина ошибки локализации, выраженная в градусах, затем могла быть переведена в ВС, выраженное в миллисекундах. Сходным образом может использоваться задача оценки положения одного целевого стимула относительно другого, например, когда испытуемого просят определить, находилась ли вспышка слева от движущегося квадрата, справа или внутри него (Watanabe et al., 2001).

Еще одним вариантом применения психофизических пороговых методов в исследованиях ВС является метод циклического предъявления стимуляции. Испытуемому предъявляются пары изображений, чередующихся с большой скоростью. Каждое изображение включает 2 признака или элемента, которые могут легко быть перекомбинированы между собой (например, пара слов «пора» и «коза» или зеленые полоски, наклоненные вправо, и красные полоски, наклоненные влево). Используется метод вынужденного выбора (испытуемый выбирает, какая из двух пар изображений была предъявлена). Варьируя скорость предъявления стимулов, экспериментатор может найти пороговое значение, начиная с которого испытуемый правильно определяет одновременность и порядок стимулов. За пороговое значение принимается то время предъявления стимула, при котором достигается 75% правильных ответов (Holcombe & Cavanagh, 2001;

Holcombe & Judson, 2007).

В ряде работ по восприятию порядка событий также используется аппарат теории обнаружения сигнала (напр., Baron, 1971; Allan, 1975; Cairney, 1975; Babkoff, 1980). Однако данная методология оказывается более пригодной для определения разрешающей способности перцептивной системы во времени, нежели для описания конкретных ВС как постоянных ошибок, имеющих определенное направление и величину. В терминах теории обнаружения сигнала ВС могут быть описаны через положение критерия принятия решения.

Методы с использованием стимульной шкалы времени (зрительной или слуховой). Зрительно-слуховой метод астрономов предполагал, что наблюдатель локализует движущийся объект на визуально заданной шкале – находящейся в его поле зрения сетке с равными расстояниями между соседними линиями. Используя искусственное прохождение звезды, астрономы смогли измерить величину ВС как различие между ее видимым и реальным положением на шкале (см. Вундт, 1911). Чуть позже, в первых психологических исследованиях ВС измерение производилось с помощью другой зрительно воспринимаемой шкалы — циферблата. Таким образом, временные смещения стали в буквальном смысле измерять с помощью часов.

Эксперимент с компликационными часами (см. Вундт, 1911; Челпанов, 1918; Angell & Pierce, 1892) проводился следующим образом. Испытуемый находился перед большими часами, по циферблату которых с большой постоянной скоростью (заданной в пределах от 1/8 до 1 оборотов в секунду) вращалась стрелка. В тот момент, когда она достигала некоторого, заранее неизвестного испытуемому, деления шкалы, раздавался звон колокольчика. Наблюдатель должен был назвать то место шкалы, на котором стрелка находилась в момент звонка. Время наблюдения не было ограничено, то есть испытуемому предоставлялась возможность многократного просмотра. В этих условиях ответ испытуемого, как правило, расходился с реальным местом звонка на несколько делений шкалы. Зная скорость движения стрелки, экспериментатор мог вычислить величину ВС в миллисекундах.

Другой вариант компликационного аппарата представлял собой компликационный маятник (Вундт, 1911). В этом случае в качестве шкалы использовалась только половина циферблата, стрелка перемещалась по нему влево-вправо, и ее скорость менялась в соответствии с движением маятника.

Некоторые исследователи использовали в качестве зрительно воспринимаемой стимульной шкалы времени само движение, не вводя дополнительных систем отсчета, кроме границ того экрана, на котором оно представлено наблюдателю. Наиболее популярные варианты стимуляции для эффекта отставания вспышки представляют собой движущееся по кругу кольцо, в котором в один из моментов его перемещения возникает вспышка (Eagleman & Sejnowski, 2000), или вращающуюся вокруг своего центра линию из нескольких сегментов, часть из которых может вспыхивать и пропадать (Baldo & Klein, 1995). Испытуемых просят по окончании пробы обозначить на дисплее то место, в котором находился движущийся стимул в момент вспышки.

Зрительно воспринимаемая стимульная шкала времени может быть организована и без использования движения. Альтернативой является быстрое последовательное предъявление зрительных стимулов (БППЗС;

англ. rapid serial visual presentation, RSVP). Данная методика предполагает предъявление различных стимулов (отдельных символов, слов, предложений, геометрических фигур и сложных изображений) в одном и том же месте в пространстве со скоростью от 4 до 30 стимулов в секунду (Potter & Levi, 1969; Rabbitt, 1978). После того, как в исследованиях М. Поттер было показано, что при скорости предъявления зрительных стимулов около десяти в секунду человек в состоянии опознать и запомнить сложное изображение или прочитать предложение, предъявляемое по одному слову на кадр (Potter & Faulconer, 1975; Potter, 1984), БППЗС широко распространилась в исследованиях зрительного внимания. В 1970-х гг.

БППЗС неоднократно применялось и в отечественных исследованиях познавательных процессов (напр., Стрелков, 1971). Схема последовательности БППЗС приводится на рис. 1.5.

Для регистрации временных сдвигов с помощью БППЗС используются так называемые задачи Лоуренса (Lawrence, 1971; Botella & Eriksen, 1992), заключающиеся в обнаружении по ключевому признаку и опознании одного из зрительных стимулов. Примером такой задачи может служить опознание единственного слова, напечатанного в заглавном регистре, среди слов в строчном регистре или же опознание цвета этого слова.

Ключевое событие может быть достаточно сложным и заключаться в появлении на экране целого зрительного объекта, например, рамки или изображения стула (см. Intraub, 1985, 1989). В исследованиях варьируются асинхрония включения стимула (интервал между началом предъявления двух последовательных стимулов) и межстимульный интервал (во многих случаях равный нулю).

интервал Рис. 1.5. Метод быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов (БППЗС). Основной показатель, характеризующий скорость потока стимуляции – асинхрония включения стимулов. Межстимульный интервал во многих случаях равен нулю. Положение целевого стимула принимается за нулевую позицию, относительно которой отсчитываются отрицательные и положительные ВС.

Благодаря тому, что при БППЗС все зрительные стимулы предъявляются в течение равных строго заданных интервалов времени, становится возможным измерить направление и величину смещений в позициях относительно той позиции в ряду, на которой предъявлялся целевой (связанный с ключевым событием) объект и перевести полученные значения в единицы времени. Использование подобной временнОй шкалы дает значительные преимущества по сравнению с методиками, основанными на пространственных шкалах, поскольку исключение пространственной шкалы и движущихся стимулов очищает результаты измерения от дополнительных пространственных иллюзий. Наличие подобного рода иллюзий было убедительно показано в опытах С. Матеева с коллегами. Используя статическую пространственную шкалу, деления которой были обозначены с помощью цифр или букв, они показали, что на периферии поля зрения вспышки кажутся смещенными в сторону центра, причем величина ошибки растет пропорционально удалению стимула от точки фиксации и может достигать 2-3 угл. градусов (Mateeff & Gourevich, 1983). Такая ошибка при определении направления может усугубиться, если человек прослеживает глазами дополнительный движущийся стимул. В этом случае статический зрительный стимул локализуется с ошибкой в 1-2 угл.

градуса в сторону движения (Mateeff & Hohnsbein, 1988).

Следует отметить, что БППЗС в исследованиях ВС не всегда используется как стимульная шкала времени, а иногда лишь как условие, позволяющее получить и описать перестановки во времени нескольких последовательно предъявляемых зрительных объектов. Этот прием был предложен А. Ривзом и Дж. Сперлингом (Reeves & Sperling, 1986).

Стимульные шкалы времени могут применяться для изучения ВС также и в слуховой модальности. Данный прием впервые был применен в исследовании Дж. Ладефогеда и Д. Бродбента (Ladefoged & Broadbent, 1960) и впоследствии получил название «метода щелчка» (Fodor & Bever, 1965;

Fodor et al., 1974). Он заключается в том, что испытуемым предъявляется звуковой сигнал (щелчок или фонема) на фоне аудиозаписи предложения или набора цифр. Испытуемые должны локализовать щелчок внутри аудиозаписи с точностью до слова или слога.

Характеристика перцептивных задач, используемых при изучении ВС.

Как уже указывалось в §1.3, одним из основных условий возникновения ВС является наличие перцептивной задачи, требующей от наблюдателя осознаваемого учета одновременности, последовательности или порядка событий. В связи с этим задача, использованная при разработке того или иного метода изучения ВС, является его существенной характеристикой.

Требования перцептивных задач, используемых в перечисленных выше методах изучения ВС, суммированы в табл. 1.2.

Прежде всего, отметим потенциальную неоднородность задач суждения об одновременности или последовательности событий и суждения об их конкретном порядке. На это косвенно указывают данные К. Шнайдера и Д. Бавелер, которые показали, что оценки точки субъективной одновременности, полученные этими двумя методами, могут существенно расходиться (Schneider & Bavelier, 2003).

Таблица 1.2. Требования перцептивных задач, провоцирующих ВС.

Основное го объекта относительно слово, предъявляемое по требование другого (вспышка левее буквам; распознать пару задачи ка- или правее кольца). чередующихся слов).

• Поиск: обнаружение объсается невременнОго екта по заданному признааспекта об- ку (задачи Лоуренса, напр., раза какое слово было в заглавном регистре).

• Оценка одновременности • Оценка одновременности • Поиск: обнаружение и • Воспроизведение послеопознание целевого стиму- довательных стимулов по Основное требование временно с ключевым (одзадачи кановременно с каким изо- порядке событий (какой из сается вребражением была показана двух заданных стимулов меннОго аспекта обЛокализация: указание находился стимул в определенный момент времени (компликационный эксперимент).

Также примечательно, что один из двух методов, сложившихся в истории изучения ВС (метод с использованием стимульных шкал времени, т.е.

компликационный эксперимент и его аналоги) позволяет получить и измерить ВС по типу временных сдвигов, тогда как второй (метод суждения о порядке событий) – ВС по типу перестановок. При этом в ряде ключевых работ результаты, полученные с помощью одного из этих методов, использовались для интерпретации данных, полученных другим методом (напр., Boring, 1950; Lagefoded & Broadbent, 1960; Sternberg & Knoll, 1973). Допустимость подобного обобщения выводов на всю совокупность ВС не была проверена эмпирически и вызывает также теоретические возражения.

Они заключаются, прежде всего, в том, что метод суждения о порядке событий и компликационный эксперимент основаны на различных перцептивных задачах, которые экспериментатор предлагает испытуемым. В первом случае требование задачи касается последовательных событий, и от наблюдателя требуется назвать событие, наступившее первым по порядку (например, звук или вспышка света). Во втором же случае требование задачи касается одновременных событий, и испытуемый должен назвать целевое событие, одновременное с заданным ему ключевым событием (например, положение стрелки на циферблате в момент звукового сигнала). Вопрос о различии между обработкой информации о последовательных и одновременных событиях затрагивается преимущественно в нейропсихологической литературе (см., напр., сукцессивный и симультанный синтез в работах А.Р. Лурии; Лурия, 2000), которая позволяет предположить, что при выполнении двух указанных задач могут быть задействованы различные психологические и мозговые механизмы.

Также отметим, что перцептивные задачи, при выполнении которых возникают ВС (опознание объектов, суждение о порядке событий и др.), могут быть отнесены к задачам на внимание, поскольку их условия затрудняют восприятие целевых объектов и событий, относительно которых требуется решить задачу. Затруднение возникает из-за недостаточности поступающей информации при очень кратком предъявлении стимула или вследствие избыточности информации при большой скорости наблюдаемых изменений (см. Печенкова, Фаликман, 2001).

1.5. Основные результаты исследований временных смещений.

Перечислим описанные в литературе факторы, влияющие на возникновение и параметры смещений.

Переменные стимуляции.

Модальность стимулов. Литература содержит противоречивые данные по вопросу о том, какое значение имеет модальность стимулов для возникновения ВС.

Херш и Шеррик предполагают, что роль модальности в восприятии порядка событий, начиная с исследований Экснера, переоценивалась из-за того, что внутри одной модальности определялись пороги последовательности, тогда как между модальностями — пороги порядка. В их собственном эксперименте пороги порядка для разных пар модальностей оказались одинаковыми и такими же, как внутри модальностей (около 20 мс) (Hirsh & Sherrig, 1961). К. Лезерман в опытах с компликационным аппаратом использовал различные типы точечных событий — щелчок, вспышку и касание — и также не обнаружил различия между величиной ВС в этих случаях (Leatherman, 1940).

В ряде других работ была обнаружена асимметрия порогов порядка при использовании стимулов двух различных модальностей, например, порог составлял 60 мс, если звук предшествовал вспышке, и от 90 до мс, если они следовали в обратном порядке (Hirsh & Fraisse, 1964 — приводится по Fraisse, 1984).

Кроме того, В. Чиж продемонстрировал в своих опытах с различными версиями компликационных эффектов, что временные сдвиги, возникающие при использовании стимулов разной модальности, более выражены, чем смещения внутри одной модальности (Чиж, 1886). Аналогичный результат для перестановок во времени получили впоследствии Ч. Спенс и коллеги (Spence et al., 2001).

Знак и величина эффекта варьируются в зависимости от конкретных сочетаний используемых модальностей — зрительной, слуховой и тактильной. Насколько нам известно, прямое сопоставление аудиовизуального, аудиотактильного и визуально-тактильного компликационных эффектов в одном исследовании не проводилось. В XIX веке были получены результаты, согласно которым аудиовизуальный эффект имеет наибольшую величину, а аудиотактильный — наименьшую (см. Вундт, 1911). Результаты, полученные в XXI веке (см. Spence et al., 2001; Zampini et al., 2005;

Zampini et al., 2005), свидетельствуют, что для пар с участием зрительных стимулов наблюдается бОльшая постоянная ошибка (смещение точки субъективной одновременности относительно нуля) и меньшая зона неопределенности при восприятии порядка, тогда как для пар слуховых и тактильных стимулов, напротив, характерна наименьшая постоянная ошибка при наибольшем разбросе смещений.

В исследовании А. Хэмлин (Hamlin, 1892) использовались тройки, состоявшие из стимулов всех трех модальностей: щелчок и электрический шок предъявлялись одновременно, а вспышка света – 18 мс спустя. В этих условиях испытуемые воспринимали последовательность шок – вспышка – щелчок или вспышка – шок – щелчок, т.е. звук перемещался на последнюю позицию.

Неоднородность стимулов внутри одной модальности. Неоднородные стимулы вызывают больше ВС, чем однородные. Э. Рубин (1949, приводится по Vicario, 2002) обнаружил, что при внедрении неоднородного звука (удара молоточка) между двумя однородными (звонками) неоднородный звук «вытесняется», т.е. воспринимается на первом или последнем месте. При этом перестановка осуществляется в направлении меньшего временного интервала (между первым и вторым или между вторым и третьим звуком). Используя вместо разнородных предметных шумов звуки различной высоты, Дж. Викарио показал, что вероятность перестановки тем больше, чем больше различие по высоте между высокими первым и последним и низким вторым звуками (Vicario, 2002).

Количество стимулов. На параметры ВС оказывает влияние также количество одновременно предъявляемых стимулов (в случае с разномодальными стимулами оно обозначается как степень компликации).

В экспериментах В. Чижа использовалось сразу несколько раздражений (различные тоны, шумы, тактильные раздражения), вводившихся в один и тот же момент по ходу движения стрелки. Например, при предъявлении трех таких раздражений степень компликации равна 4. Чиж показал, что образование компликаций со степенью более 7 является невозможным. С увеличением степени компликации уменьшается величина отрицательных смещений, а затем они сменяются положительными. При использовании однородных раздражений это изменение менее выражено (Чиж, 1886; Вундт, 1911).

С. Стернберг и Р. Нолл ссылаются на экспериментальные данные Хилла и Блисса (Hill & Bliss, 1968; приводится по Sternberg & Knoll, 1973), согласно которым при добавлении к паре стимулов третьего и требовании отчета о порядке всех трех стимулов точность суждений о порядке двух исходных стимулов существенно снижается. Для восстановления исходной точности необходимо увеличить межстимульный интервал примерно вдвое.

Отдельный вопрос представляет собой транзитивность одновременности и порядка событий. В то время как физическому порядку стимулов свойственна транзитивность (если стимул А следует раньше стимула Б и Б следует раньше С, то А следует раньше С), то существование транзитивности воспринимаемой одновременности и порядка событий может быть проверено только эмпирическим путем.

Для воспринимаемой одновременности событий такая проверка была проведена в целой серии исследований. Общий метод проверки заключается в получении индекса интранзитивности, представляющего собой сумму точек субъективной одновременности для трех взятых попарно стимулов. Если восприятие одновременности транзитивно, то индекс интранзитивности не должен значимо отличаться от нуля.

Свидетельства в пользу транзитивности были получены в исследовании Т. Корвина и Р. Бойнтона с использованием трех различно локализованных вспышек и двух методов – суждений об одновременности/последовательности и конкретном порядке событий (Corwin & Boynton, 1968). Свидетельства в пользу противоположной гипотезы для событий в зрительной модальности были получены в работах Р. Ханстина (Hansteen, 1971), и П. Кардосо-Лейте с коллегами (Cardoso-Leite et al., 2007), а для событий в трех модальностях – зрительной, слуховой и тактильной – в работе Т. Мачуллы с коллегами (Machulla et al., 2007). Индексы интранзитивности, рассчитанные на основе данных Р. Ханстина, варьируют от 18 до 64 мс (Sternberg & Knoll, 1973). По-видимому, можно сделать вывод о том, что в общем случае психическая одновременность событий интранзитивна. Вывод об интранзитивности воспринимаемого порядка событий может быть сделан лишь с известной осторожностью, поскольку тестов транзитивности воспринимаемого порядка событий с использованием иных мер, чем точка субъективной одновременности, до сих пор не проводилось.

Интенсивность стимулов. Неоднократно показано, что восприятие одновременности/последовательности и конкретного порядка событий для стимулов в зрительной модальности зависит от интенсивности стимулов. В исследовании Р. Эфрона (1963; приводится по Sternberg & Knoll, 1973) изменение яркости одной из двух дихоптически предъявляемых вспышек на одну логарифмическую единицу приводило к смещению точки субъективной одновременности на величину около 10 мс. В исследовании Х. Маттесона аналогичное изменение величины ВС составило мс при увеличении яркости тестовой вспышки на 2,2 лог. ед. (Matteson, 1970; Sternberg & Knoll, 1973). Изменение яркости длительно предъявляемого (более 1 сек) зрительного стимула на 2 лог. ед. приводит к ВС его включения и выключения на 20-40 мс (Hansteen, 1971).

Увеличение отрицательного ВС стимула при увеличении его яркости также было показано на материале эффекта отставания вспышки. В исследовании Г. Пурушотамана и коллег при увеличении яркости вращающегося стимула на 1 лог. ед. отставание вспышки увеличилось с 20 до мс, а при увеличении яркости вспышки на 2 лог. ед. отставание вспышки в 80 мс сменилось опережением на 30 мс (Purushothaman et al., 1998).

Влияние громкости слухового стимула на величину ВС было продемонстрировано в работе А. Сэнфорда (Sanford, 1971), где во время опыта с компликационными часами испытуемые слушали непрерывный белый шум интенсивностью 60 Дб, на фоне которого подавались целевые стимулы интенсивностью от 62 до 78 Дб. При этом величина положительных ВС звука уменьшалась на 50 мс.

Таким образом, согласно большинству исследований, увеличение интенсивности стимула приводит к перемещению «назад» во времени связанных с ним событий. Тем не менее, в работе эстонских исследователей Т. Бахмана и коллег (Bachmann et al., 2004) было показано, что бОльшая интенсивность одного из двух зрительных стимулов не обязательно приводит к восприятию этого стимула в качестве более раннего. В найденных ими условиях зрительный стимул меньшей интенсивности стабильно воспринимался в качестве первого по порядку.

Пространственные характеристики стимулов. На ВС оказывает влияние расположение стимулов относительно рецепторных поверхностей. При восприятии двух зрительных стимулов, один из которых поступает на фовеа, а другой – на периферию сетчатки, фовеальный стимул претерпевает отрицательное ВС относительно периферического (Hansteen, 1971). Объективно одновременная электрическая стимуляция кожи пятки и лба воспринимается как последовательная, причем кажется, что воздействие на лоб предшествует воздействию на пятку (Efron, 1963; приводится по Corwin & Boynton, 1968).

Р. Эфрон показал наличие межполушарной асимметрии при восприятии порядка событий зрительных и тактильных стимулов на праворуких испытуемых. Затем этот же результат для слуховых стимулов был воспроизведен в исследовании Л. Миллс и Г. Роллмана: в том случае, если первый щелчок подавался в правое ухо, порог восприятия порядка оказывался слабо, но значимо ниже, чем если первый щелчок подавался в левое ухо — 55 мс против 61 мс (Mills & Rollman, 1980). У праворуких испытуемых также может наблюдаться тенденция воспринимать стимуляцию правого уха как более раннюю, чем левого (Hughes & Holtzapple, 1979).

Однако существуют также данные о противоположной асимметрии при использовании зрительных стимулов (см. Spence et al., 2001).

Если сравнить суждения о порядке двух событий разной модальности, локализованных в одном или в различных местах в пространстве, оказывается, что для событий, разнесенных в пространстве, зона неопределенности при восприятии порядка уменьшается, в то время как постоянная ошибка увеличивается (см. Spence et al., 2003).

Внутри зрительной модальности разнесение событий в пространстве приводит к существенному увеличению временных сдвигов. Например, в случае, когда испытуемые наблюдают два синхронизированных ряда БППЗС, один из которых состоит из букв, а другой из цифр, и пытаются назвать цифру, появившуюся одновременно с целевой буквой или сразу после нее, они, как правило, называют цифру, предъявленную с задержкой в 300-400 мс (Weichselgartner & Sperling, 1987).

Структурные единицы материала. Еще в компликационных экспериментах, проводившихся в лаборатории Вундта, было показано, что восприятие звука, как правило, приурочено к определенному делению шкалы, а не к промежутку между ними (Вундт, 1911). Фонетист П. Лагефодед и психолог Д. Бродбент (Lagefoded & Broadbent, 1960) высказали предположение о том, что полученные ими временные сдвиги щелчка или одиночной фонемы относительно аудиозаписи предложений можно объяснить, исходя из структуры этих предложений. Начиная с этого момента тенденция к временным сдвигам одиночных событий к границе между структурными единицами материала обсуждалась во многих психолингвистических работах генеративистского направления (см. Fodor et al., 1974). В работах Дж. Фодора и его коллег было показано, что щелчок сдвигается к границам между единицами гипотетической глубинной грамматической структуры предложений (Fodor & Bever, 1965; Garrett et al., 1965). Этот вывод лишь частично подтверждается в исследованиях на материале зрительной модальности и жестового языка. При просмотре видеозаписей, содержащих предложения американского жестового языка, временной сдвиг вспышки в сторону границы между единицами грамматической структуры демонстрируют только те глухие испытуемые, кто помимо жестового языка свободно владеет письменным английским языком (Hass & Sams, 1987).

Тип события. При суждениях о порядке включения и выключения одинаковых длящихся зрительных стимулов событие исчезновения смещается во времени отрицательно относительно события появления (Hansteen, 1971).

Для слуховых стимулов порог восприятия конкретного порядка стимулов может зависеть от их сложности. Чем проще акустическая структура стимула, тем меньше величина порога. Например, в исследовании Л.

Хьюза и П. Хольцэпла для речевых стимулов-слогов эта величина составила около 20 мс, тогда как для простых шумов – около 2 мс (Hughes & Holtzapple, 1979). Временные сдвиги также могут зависеть от сложности используемых стимулов. Так, Х. Интрауб показала, что условия, при которых наблюдается сдвиг во времени рамки, предъявляемой поверх изображений в условиях БППЗС, зависят от сложности изображения. Для цветных фотографий большое количество сдвигов наблюдалось уже на скорости 9 стимулов в секунду, тогда как для стимулов-цифр сопоставимая частота сдвигов наблюдалась при увеличении скорости в два раза (Intraub, 1985).

Перцептивная организация стимулов. Для слуховых событий, организованных в единое мелодическое целое (auditory stream) наблюдается меньше перестановок во времени, чем для событий, принадлежащих к разным разным мелодическим последовательностям (Bregman & Campbell, 1971). Для зрительных событий различение порядка внутри серии стимулов, предъявленных в режиме БППЗС, существенно ухудшается (увеличивается эффект дефицита отчета о середине ряда), если серия повторяется в цикле, и все входящие в нее события воспринимаются как единый поток (Holcombe et al., 2001).

Непосредственное перцептивное окружение и контекст стимулов.

На ВС оказывает влияние пространственное окружение (контекст) целевых стимулов. Если поместить одну из двух дихоптически предъявленных вспышек в светящееся кольцо, то возникнет отрицательное ВС этой вспышки. Величина смещения увеличивается, если яркость кольца превосходит яркость вспышки (Matteson, 1970). В исследовании Х. Маттесона отрицательные ВС вспышки, окруженной кольцом, при увеличении яркости кольца на 5-6 лог. ед. достигали 100 мс вне зависимости от того, была ли вспышка локализована фовеально или периферически (Matteson, 1971). Если вместо практически мгновенных вспышек (5 мс) зрительные стимулы предъявляются на 1 сек и более, то в общем случае влияние яркости фона на суждение о порядке их включения и выключения не наблюдается. Исключением служит ситуация, когда периферический стимул предъявляется на ярком фоне, затрудняющем его восприятие: такой стимул может претерпевать положительные ВС (Hansteen, 1971).

Помимо пространственного окружения, одновременного с целевыми событиями, на ВС может также оказывать влияние развернутый во времени контекст целевых событий, т.е. характеристики предшествующих и последующих стимулов.

В литературе описано несколько примеров влияния предшествующих стимулов на суждения о порядке событий.

Первый из них — эффект индуцированной асинхронии (induced asynchrony effect), который заключается в том, что после просмотра индуцирующей пары последовательных зрительных событий два целевых события, происходящих в тех же местах пространства, воспринимаются в том же порядке, что и события-индукторы, хотя объективно являются одновременными. В опытах К. Коллайера, где был получен данный эффект (Collyer, 1976), в качестве индуцирующей пары событий использовались исчезновения с экрана светящихся прямоугольников (асинхрония выключения стимулов составляла 100 мс), а в качестве тестовых стимулов – появление на экране новой пары прямоугольников (через 50 мс после выключения последнего стимула из индуцирующей пары).

Второй эффект получил название прайминга скорости восприятия (perceptual latency priming; см. Sharlau & Neumann, 2003). Он наблюдается в условиях метаконтрастной маскировки и заключается в том, что предъявление замаскированного стимула-прайма влияет на восприятие порядка маски и контрольного зрительного стимула, предъявленного одновременно с ней. При наличии стимула-прайма, не осознаваемого наблюдателем, наблюдателю кажется, что маска появилась раньше, чем контрольный зрительный стимул. Величина ВС при этом достигает приблизительно половины временного интервала между праймом и маской. При параконтрастной маскировке, т.е. в том случае, когда маска предшествует по времени замаскированному прайму, прайминг скорости восприятия не наблюдается (Sharlau, 2002).

Наконец, одно из двух событий может быть воспринято как более раннее в результате семантического прайминга. В экспериментах Дж. Штольц испытуемые определяли порядок появления на экране двух слов, одно из которых предъявлялось выше, а другое – ниже центра экрана. При этом в ряде проб за 500 мс до предъявления первого слова в центре экрана могло быть показано замаскированное слово-прайм, которое не осознавалось испытуемыми и было связано по смыслу с одним из целевых стимулов. Результаты показали, что то из двух целевых слов, которое было связано по смыслу с неосознаваемым словом-праймом, воспринимается как наступившее раньше на 10-20 мс (Stolz,1999).

События, предшествующие целевым, могут оказывать влияние и на эффект отставания вспышки. В эксперименте М. Чапелла и Т. Хайна (Chapell & Hine, 2004) вспышка предъявлялась на экране в тот момент, когда второй зрительный объект начинал свое движение. Если второй объект предъявлялся на экране и оставался на экране неподвижным до появления вспышки, то эффект отставания вспышки уменьшался. Подобный результат, впрочем, не достигается, если после предварительного показа и перед началом движения целевой объект убирается с экрана на мс (см. Whithney & Cavanagh, 2000).

По-видимому, существует только одно исследование, в котором было показано влияние на ВС более поздних, нежели целевые, событий.

П. Джасковски (Jaskowski, 1991, приводится по Jaskowski, 1996) показал, что восприятие порядка появления двух зрительных стимулов различной длительности может изменяться в зависимости от асинхронии их исчезновения. При этом более краткий стимул как бы сдвигается во времени к моменту окончания более длительного.

Скорость смены стимулов. При использовании стимульных шкал времени имеет значение скорость смены стимулов, составляющих шкалу.

Например, при использовании движущегося зрительного стимула ВС возникают только на определенном диапазоне скоростей его движения. В опытах с компликационными часами верхней границей этого диапазона служит скорость, при которой движущаяся стрелка начинает сливаться для испытуемого в круг (менее 1 секунды на один оборот), а нижняя граница находится на уровне 8-9 секунд на один оборот (Вундт, 1911).

Скорость смены зрительных стимулов играет роль и в том случае, когда вместо движущихся зрительных стимулов используется БППЗС. При этом возможные скорости смены стимулов (4-30 стимулов в секунду в зависимости от сложности изображения; см. Rabbitt, 1978; Shapiro & Raymond, 1994; Intraub, 1985) находятся в другом диапазоне, нежели при использовании движения, поскольку возможности восприятия движущегося стимула и серии тахистоскопически предъявляемых стимулов различаются. Например, скорость в 45 зрительных маркеров в секунду, обычная для компликационных часов, в 1,5—3 раза больше той, при которой испытуемый еще может успешно работать с символами в БППЗС.

Средние ВС, мс Рис. 1.6. Зависимость знака и величины компликационного эффекта от скорости в экспериментах с компликационными часами, проводившихся в лаборатории Вундта. Построена по материалу: В.Вундт, 1911, с. 82 и далее. Скорость выражена в числе секунд, за которое совершается один оборот стрелки компликационных часов. Выше оси абсцисс обозначены положительные ВС, ниже — отрицательные.

Что же касается влияния скорости смены стимулов на знак и величину компликационного эффекта, то еще астрономы отмечали зависимость «личного уравнения» от скорости движения звезды. Такая зависимость была впервые экспериментально показан в 1864 г. С. Вульфом в опытах с искусственным прохождением звезды. Она также была обнаружена и в экспериментах с компликационными часами в лаборатории В. Вундта (см.

рис. 1.6). Как видно из графика, при высоких скоростях движения преобладают положительные смещения, при низких — отрицательные. Между этими двумя диапазонами скоростей был выявлен так называемый «пункт безразличия» — скорость, при которой ВС равны нулю (Вундт, 1911).

Тем не менее, влияние скорости движения зрительного стимула на параметры ВС было выявлено далеко не во всех работах по компликационным эффектам. Результаты различных исследований кратко суммированы в табл. 1.3.

Таблица 1.3. Результаты исследований, посвященных влиянию скорости смены зрительных стимулов на знак и величину компликационных эффектов.

Выявлено влияние скорости смены Не выявлено влияния скорости зрительных стимулов смены зрительных стимулов • Вульф, 1864: на материале искус- • Angell & Pierce, 1892: на маственного прохождения звезды. териале аудиовизуального комВундт, 1911: на материале аудио- пликационного эффекта с компликационными часами визуального компликационного эфGeiger, 1902: на материале фекта с компликационными часами;

увеличение скорости приводило к аудиовизуального компликаболее положительным смещениям. ционного эффекта с компликаGeiger, 1902: на материале аудио- ционными часами, но только у визуального компликационного эффекта с компликационными часами, «рефлексивного»

• Mateeff et al., 1991: на матено только у одного из типов испытуемых – «наивного»; увеличение риале аудиовизуального комскорости приводило к более поло- пликационного эксперимента с жительным смещениям. линейным движением.

• Печенкова, 2002: на материале аудиовизуального компликационного эффекта в условиях БППЗС; у большинства испытуемых увеличение скорости приводило к более положительным смещениям.

При использовании движущихся зрительных стимулов важными оказываются также дополнительные переменные стимуляции, такие, как направление и ускорение движения.

Направление движения. Центростремительное движение объекта (от периферии к фовеа) ведет к эффекту опережения вспышки, т.е. отрицательные ВС, а центробежное (от фовеа к периферии) – к эффекту отставания вспышки, т.е. положительные ВС (Mateeff et al., 1991). Аналогичный результат может быть получен для аудиовизуального компликационного эффекта (Mateeff et al., 1991).

Непредсказуемое для наблюдателя изменение направления движения стимула на 90° не оказывает влияния на ВС. Д. Уитни с коллегами продемонстрировали это на примере эффекта отставания вспышки (Whitney et al., 2000).

В опытах с компликационным маятником, в котором скорость движения стрелки изменяется, но ускорение остается постоянным по модулю, было показано, что на участке с положительным ускорением преобладают отрицательные смещения, на участке с отрицательным ускорением — положительные (Вундт, 1911; Титченер, 1914).

Субъективные переменные.

К субъективным, или зависящим от наблюдателя, переменным, влияющим на параметры ВС, относятся в первую очередь ситуативные факторы. Они связаны с психическим состоянием человека, выполняющего перцептивную задачу. Среди этих переменных степень перцептивной и умственной загрузки, ожидание, направление внимания и степень аккомодации внимания наблюдателя.

Перцептивная и умственная загрузка. На величину ВС, по-видимому, оказывает существенное влияние перцептивная и умственная загрузка наблюдателя. Косвенным свидетельством этому служит бОльшая величина ВС, возникавших в результате астрономических наблюдений зрительнослуховым методом, включавшим дополнительную задачу счета в уме, по сравнению с ВС, полученными в психологических лабораториях с использованием более простых задач.

В целом ряде работ также было показано, что ВС зрительных событий резко возрастают при решении двойных задач, вызывающих эффект мигания внимания (кратковременное ухудшение обнаружения или опознания второго целевого зрительного стимула на интервале 200-500 мс после обнаружения или опознания первого целевого зрительного стимула в условиях БППЗС; см. Фаликман, 2001). Так, в известной серии работ М. Чана и М. Поттер (Chun & Potter, 1995; Chun, 1997) было показано, что явление преимущественного положения первой позиции (отсутствие эффекта мигания внимания в том случае, когда два целевых стимула непосредственно следуют друг за другом) часто сопровождается перестановками целевых стимулов во времени. Э. Вул и коллеги показали, что смещения колец, маркирующих целевые стимулы в последовательности БППЗС, гораздо меньше для первого целевого стимула, вызывающего эффект мигания внимания, и существенно возрастают для второго стимула-зонда, предъявляемого через 80-400 мс после первого. Различие по временным сдвигам кольца, маркирующего стимул-зонд, постепенно уменьшается по мере увеличения интервала между двумя целевыми стимулами, и исчезает по окончании периода мигания внимания (Vul et al., 2008). Таким образом, увеличение ВС в период мигания внимания характерно как для временных сдвигов, так и для перестановок.

Ожидание. В компликационных экспериментах с использованием движущейся зрительной стимуляции ожидание дискретного раздражителя в определенный момент времени усиливает отрицательные смещения. В отсутствие ожидания регистрируются в основном положительные смещения. Еще Ф. Бессель обнаружил, что «личное уравнение» больше для неожиданных событий, таких, как затмения и появления небесных тел, чем для ожидаемых — например, прохождений. Ожиданию способствуют регулярное повторение событий и постоянная скорость движения стимулов (Вундт, 1911; Geiger, 1902).

Влияние ожидания на параметры ВС может быть истолковано как результат аккомодации внимания наблюдателя к ожидаемому событию. Аккомодация внимания представляет собой ускорение переключения перцептивного внимания с одного стимула на другой в результате предшествующей концентрации интеллектуального внимания на представлениях, связанных со вторым стимулом. Э. Титченер описывает аккомодацию внимания следующим образом: «…если два возбудителя одновременно предложены нашему вниманию, причем один из них согласуется с имеющимися уже представлениями, а другой не согласуется с ними, то они достигнут гребня волны внимания не вместе, а один после другого; тот возбудитель, который подходит к общему характеру сознания, превзойдет своего конкурента. В таких случаях мы говорим о предрасположении или аккомодации внимания к известному впечатлению» (Титченер, 1914, с.

251). Следуя этой объяснительной схеме, Титченер обозначил изменение ВС при изменении направления внимания человека как опережающий вход (prior entry; Titchener, 1908). Это явление широко обсуждалось во всей последующей литературе по ВС (см. Spence et al, 2001). Многие авторы также относили к эффекту опережающего входа случаи, когда различная степень внимания наблюдателя к целевым событиям, таким, как различные по сложности высказывания или эмоциональные и нейтральные лица, влияет на параметры ВС (напр., Ladefoged & Broadbent, 1960;

Fecica & Stolz, 2008). В связи с этим мы в дальнейшем будем понимать под термином «эффект опережающего входа» влияние направленности и распределения внимания человека на параметры ВС.

Направление внимания наблюдателя. В классическом компликационном эксперименте управление вниманием испытуемого как независимой переменной не использовалось. Однако затем влияние направленности внимания на знак и величину компликационного эффекта все же было показано экспериментально. В экспериментах Х. Стивенса, где использовался компликационный маятник и две инструкции, задававшие направление произвольного внимания испытуемого, были получены отрицательные смещения, если наблюдатель направлял внимание на звонок, и положительные, если он направлял внимание на наконечник стрелки. (Stevens, 1904). В экспериментах С. Стоун событие в модальности, на которую было направлено внимание испытуемого (слуховой или тактильной), также воспринималось происходящим раньше второго (Stone, 1926) на 30-50 мс.

Подобный экспериментальный прием, когда испытуемому «предписано направление внимания», получил название «инверсии компликационного эксперимента» (Titchener, 1908, p. 254).

Данные о влиянии направленности внимания на параметры компликационного эффекта были дополнены также С. Стернбергом и коллегами. В их исследовании для манипуляции направлением внимания испытуемого использовался другой прием — двойная задача. Наблюдатель должен был не только определить порядок слухового и тактильного стимулов, но и как можно скорее дать моторную реакцию на один из них. На какой именно стимул реагировать в каждой пробе, указывал предварительный сигнал в той же модальности. Таким образом, для того, чтобы выполнить первую задачу, испытуемый должен был направить внимание на одну из двух модальностей. В этих условиях также возникали отрицательные ВС «релевантного» события величиной около 60 мс (Sternberg et al., 1971).

Эффект предшествующего входа описан также для стимулов одной модальности: слуховых (Needham, 1934) и зрительных (напр., Stelmach & Herdmann, 1991).

Однако наряду с большим количеством данных, свидетельствующих о возможности изменения параметров ВС при изменении направления внимания, есть работы, в которых существование эффекта предшествующего входа было подвергнуто сомнению. Так, в исследовании А. Хамлин (Hamlin, 1895) инструкция, предписывавшая испытуемым произвольно направлять внимание на одно из двух событий, не привела ни к какому закономерному изменению результатов эксперимента. Не было получено эффекта опережающего входа и в работе П. Карни (Cairney, 1975), который для манипуляции вниманием испытуемых использовал прием двойной задачи.

Помимо суждения о порядке двух событий в разной модальности, его испытуемые должны были категоризовать предъявленную им линию как длинную или короткую. На основании полученных результатов П. Карни заключил, что при направлении внимания испытуемого на одну из модальностей суждения о порядке событий становятся менее точными по сравнению с контрольным условием, однако направление внимания не влияет на то, какое именно событие будет восприниматься в качестве первого, а какое – в качестве второго.

Еще одна проблема, связанная с эффектом опережающего входа, носит методический характер и заключается в сложности различения собственно перцептивных эффектов и установок наблюдателя в пользу одного из ответов. В обоих случаях могут наблюдаться постоянные ошибки, выражающиеся в смещении точки субъективной одновременности событий.

Такое возможное сопутствующее смешение заставляет поставить под сомнение результаты большинства экспериментов с предшествующим входом. Д. Шор, Ч. Спенс и Р. Клейн (Shore et al., 2001; Spence et al., 2001) провели подробный анализ ситуации суждений о порядке двух событий и предложили несколько способов решения указанной проблемы. Простейшая установка такого рода может заключаться в том, что испытуемые предпочитают давать ответ о том событии или о том месте в пространстве, на которое их проинструктировали направить внимание. Более сложная установка может быть связана с переформулировкой задачи со стороны испытуемого. Как показал метаанализ данных по 15 экспериментам с кросс-модальными эффектами опережающего входа (Spence et al., 2001), до 2000 г. практически не было исследований, в которых бы осуществлялся контроль за сопутствующими смешениями со стороны пространственного внимания. Несмотря на то, что от испытуемых требовалось определить модальность первого по порядку события, они могли основывать свое суждение на основе пространственной локализации этого события (слева или справа).

Для избегания такого рода сопутствующих смешений предлагаются две основных рекомендации. Во-первых, рекомендуется применять план эксперимента с так называемыми «ортогональными измерениями», т.е.