«ТЕОРИЯ СПОРТА И ОЛИМПИЙСКОГО ДВИЖЕНИЯ В СОДЕРЖАНИИ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ...»

Важно, что, по мнению большинства (96%) респондентов эти знания необходимы специалистам-международникам: 54% считает, что «они, безусловно, должны иметь знания по данному вопросу, и эти знания имеют для них важное значение», а 42% – «они должны иметь некоторые знания по этому вопросу, но эти знания не столь важны для них, как другие».

Аргументы, используемые для обоснования первой позиции («знания имеют важное значение»), можно разделить на две группы.

1-я группа. Указанные знания необходимы для повышения профессиональной готовности (компетентности) специалистов-международников, так как международный спорт играет важную роль в сфере международных отношений. Вот примеры такой оценки: «роль международных соревнований становится все более значимой в международных отношениях»; «спорт влияет на политику, политика влияет на спорт; специалисты-международники должны иметь знания»; «специалист-международник, защищая интересы своего государства безусловно, соприкоснется с проблемами спорта в своей деятельности»; «спорт один из инструментов дипломата»; «специалистмеждународник должен иметь четкое представление о всех сферах человеческой жизни, в том числе о спорте»; «спорт – составляющая международных отношений; специалист должен владеть этой информацией»; «спорт, олимпийское движение являются одним из ключевых факторов объединения людей независимо от национальностей, расовой принадлежности с целью предотвращения конфликтов и противоречий»; «благодаря спорту можно наладить контакты, которые невозможно установить другими способами».

2-я группа – знания о роли спорта, Олимпийских игр, олимпийского движения в международных отношениях необходимы для повышения общей информированности (эрудиции и т.п.) специалистов-международников. Вот примеры такой оценки: «Знания о “спортивной составляющей” международных отношений нужны для повышения эрудиции»; «специалистмеждународник должен знать все»; «МГИМО дает знания во всех отраслях и направлениях»; «знания об Олимпийских играх и мировом спорте нужны для общего развития и расширения кругозора»; «специалист-международник должен вникать во все сферы общественной жизни»; «у квалифицированных специалистов должны быть знания во всех сферах жизни»; «это интересно»;

«дипломат – человек эрудированный, должен знать многое, в том числе о спорте»; «специалист-международник должен вникать во все сферы общественной жизни»; «знание спортивной составляющей международных отношений позволит специалистам расширить их кругозор, наиболее полно представлять себе отношения между странами, в том числе и в области спорта».

Вот примеры ответов респондентов, которые считают, что специалисты-международники должны иметь некоторые знания обсуждаемой концепции, но эти знания не столь важны для них: «специалист-международник должен иметь широкий кругозор, но спорт не является приоритетным»; «эти знания необходимы тем, кто задействован в этой области».

Часть студентов не приводили какие-либо аргументы или приводили их в самой общей форме, например: «эти знания необходимы для дипломата»;

«необходимо знать, чтобы понять, как влияет и в какой степени»; «спорт – еще одна сфера деятельности, в которой страны могут показать свое превосходство»; «спорт – часть политики, составляющая имиджа страны на мировой арене».

А вот аргументы той незначительной части (2%) респондентов, которые считают, что специалистам-международникам не нужны обсуждаемые знания: «Зачем это надо? Это не пригодится в жизни, в работе»; «Нехватка времени на изучение основных наук, будет сложно»; «Спорт не оказывает большое влияние на международные отношения, спорт вне политики».

Что касается основных источников информации для студентов о «спортивной» составляющей международных отношений – о роли спорта и олимпийского движения в этой сфере –, то, как показывают результаты опроса студентов, таковыми для них являются: передачи по телевидению – этот источник отметили 39% респондентов; книги (газеты, журналы) – 27%; передачи по радио – 15%. Занятия в университете отметило только 6% студентов.

Таким образом, результаты социологического опроса студентов по основной анкете подтвердили первое рабочее предположение: учебные занятия в университете не относятся к числу основных источников формирования у студентов знаний о «спортивной» составляющей международных отношений; в основном эти знания формируются из других источников.

Подтверждено и второе предположение: знания студентов (даже тех, кто уже завершает обучение в университете) о «спортивной» составляющей международных отношений в основном не соответствуют научно обоснованным положениям по данной проблеме (являются неполными, а часто и недостоверными), а потому нуждаются в существенной педагогической коррекции.

Однако третье предположение – по мнению студентов, эти знания не нужны специалистам-международникам, по крайней мере не столь важны для них, как другие, – подтверждено не в полной мере. Как отмечено выше, мнение о том, что данные знания не очень важны в профессиональной деятельности специалистов-международников высказало меньше половины (42%) респондентов, а мнение о том, что эти знания вообще не входят в комплекс знаний их профессиональной компетентности – всего лишь 2%.

В связи с темой диссертационного исследования важно отметить еще один результат опроса студентов по указанной анкете. Опрос выявил у большинства студентов мотивацию на получение обсуждаемых знаний. Только 8% студентов указали в ходе опроса, что они не хотят больше знать о «спортивной составляющей» международных отношений и международной политики – о социальном значении спорта, Олимпийских игр, олимпийского движении, их влиянии на отношения между странами, месте в мировой политике. 27% отметили, что эти знания им нужны в профессиональном плане, а 65%, что они их интересуют.

Для получения необходимой социологической информации как контрольная и вспомогательная использовалась вторая анкета: «Спорт, мир демократия» (Приложение 3, анкета А.2).

Респондентами по анкете выступали студенты 1-4 курсов университета 6 факультетов («международные экономические отношения», «международные отношения», «международное право», «международная журналистика», «международный бизнес и делового администрирования», «факультет политологии»). Всего было опрошено 100 студентов (61 – девушка, 39 –юноши), в том числе: 1 курс – 39 чел., 2 курс – 36 чел., 3 курс – 15 чел., 4 курс – 10 чел.

Чтобы увеличить выборку, в число респондентов были включены те студенты, которые не участвовали в опросе по первой анкете.

Результаты опроса по данной анкете в основном совпадают с результатами опроса по первой анкете. Поэтому отметим лишь некоторые результаты опроса – прежде всего при анализе ответов на открытые вопросы.

Несколько меньшее количество респондентов по сравнению с отвечавшими на первую анкету оценили роль спорта в международных отношениях положительно (71%; на первую анкету – 86%) и негативно (соответственно 3% и 6%). Та же ситуация – с количеством респондентов, затруднившихся привести какую-либо иллюстрацию позитивной/негативной роли спорта в международных отношениях (в частности, в разрешении международных конфликтов): при ответе на вспомогательную анкету 45%, на основную – 62%. Примеры приведенных респондентами иллюстраций позитивной роли:

«прекращались войны»; «дружба спортсменов»; «укрепление международных отношений»; «позитивные эмоции»; «спорт как вид соревнования»;

«благотворительные вечера»; «единение народа»; «Олимпиада в Москве».

Примеры иллюстраций негативной роли: «национализм»; «международные конфликты»; «необъективное судейство»; «политизированность»; «спорт становится лишь средством возвеличивания государства»; «столкновение фанатов, конфликты болельщиков»; «разобщение народа».

Как видно, иллюстрации, приведенные респондентами второй анкеты, по своему содержанию существенно не отличаются от тех, которые приведены респондентами первой анкеты – причем, формулируются лишь общие положения, отсутствуют конкретные факты.

Существенное различие (но не в лучшую сторону) по количеству студентов, затруднившихся указать те факторы, от которых зависит позитивное или негативное влияние международных спортивных соревнований на отношения между странами. При ответе на вспомогательную анкету таких оказалось больше половины (64%), а на основную анкету таких вообще не было.

Скорее всего это объясняется не только различным составом респондентов, но и чисто психологическими причинами. А самое главное – в ответах и новых респондентов в лучшем случае указываются лишь некоторые частные, притом только субъективные факторы: «справедливое судейство»; «уважение к сопернику»; «толерантность»; «общение спортсменов»; «взаимное уважение»; «товарищество, сплоченность»; «дружеские встречи, порядочность»;

«терпимость»; «любовь к спорту»; «заинтересованность людей» и т.п.

Существуют и некоторые другие различия в результатах опроса респондентов по вопросам основной и вспомогательной анкет. Но они не отменяют, а, напротив, подтверждают сформулированные выше положения:

1) знания студентов (даже тех, кто уже завершает обучение в университете) о «спортивной» составляющей международных отношений не соответствуют научным требованиям; они являются неполными, а часто и недостоверными, а потому нуждаются в существенной педагогической коррекции;

2) основными источниками получения студентами информации о роли спорта и олимпийского движения в международных отношениях являются:

передачи по телевидению и информация из интернета – этот источник отметили 63% респондентов;

книги (газеты, журналы) – 27%;

передачи по радио – 18% и т.д.

занятия в университете – 7% (см. рис. 3);

Основные источники информации для студентов о роли спорта и олимпийского движения в международных отношениях Занятия в Университете Книги, газеты, ж урналы Телевидение и интернет 3) большинство (63%) студентов хотели бы больше знать по обсуждаемой теме.

Как известно, профессиональная готовность (компетентность) специалистов предполагает не только усвоение определенных знаний, но и способность (умение) применять их для решения тех или иных проблем профессиональной деятельности.

Поэтому со студентами–участниками социологического опроса дополнительно были проведены беседы (интервью), основная цель которых состояла в том, чтобы выяснить такой элемент их ориентации в основных вопросах обсуждаемой концепции, как умение применять знания о «спортивной» составляющей международных отношений для решения проблем, которые могут возникнуть перед ними в будущей профессиональной деятельности.

Центральная тема этих бесед (интервью) – для решения каких задач сферы международных отношений и мировой политики может быть использован спорт и каким образом.

Кроме того, обсуждалось их умение использовать указанные знания для принятия решения по конкретным проблемным ситуациям в сфере международных отношений, например: участвовать или не участвовать спортсменам нашей страны в международных соревнованиях со спортсменами другой страны, политический строй которой подвергается резкой критике.

Анализ этих бесед (интервью) позволяет сделать следующие выводы.

1. 92% студентов затруднились дать ответ на вопрос о том, для решения каких задач сферы международных отношений и мировой политики может быть использован спорт и каким образом; ответы других студентов носили слишком общий характер и не были обоснованы научными положениями о роли и значении спорта в указанной сфере.

2. 72% студентов высказались за участие спортсменов нашей страны в международных соревнованиях со спортсменами другой страны, политический строй которой политический строй которой подвергается резкой критике, 16% – против такого участия. И первая группа студентов и вторая не смогли обосновать свои решения научными положениями об отношении спорта и политики. 12% студентов не высказали какого-то определенного мнения по указанному вопросу.

Таким образом, результаты указанных бесед (интервью) со студентами показывают необходимость педагогической коррекции не только их знаний о «спортивной» составляющей международных отношений, но и умения применять данные знания для решения тех или иных проблем в будущей профессиональной деятельности.

Исходя из этого, автором была разработана программа включения концепции «спортивной» составляющей международных отношений в содержание профессионального образования студентов, обучающихся по специальности «Международные отношения», и организации на кафедре физического воспитания университета соответствующей педагогической деятельности.

3.3. Содержание и эффективность программы педагогической коррекции ориентации студентов Основная задача программы состояла в том, чтобы на основе включения концепции «спортивной» составляющей международных отношений в содержание профессионального образования студентов и организации соответствующей педагогической деятельности содействовать повышению уровня их ориентации в основных вопросах данной концепции и оценки ее значения для будущей профессиональной деятельности.

В принципе возможны различные варианты включения указанной концепции в содержание профессионального образования студентов.

1. Она может быть включена в программы учебных дисциплин федерального компонента. В первую очередь, конечно, речь идет о дисциплине «Физическая культура» кафедры физического воспитания.

2. Вопросы, касающиеся роли спорта и олимпийского движения в международных отношениях и мировой политике, могут обсуждаться в процессе преподавания ряда дисциплин федерального компонента (например, таких, как «Культурология», «Политология», «Социология», «Философия», «Экономика») и общих профессиональных дисциплин (например, таких, как «Основы теории международных отношений», «Мировая политика», «История международных отношений и внешней политики России», «Региональные аспекты современных международных отношений»).

3. Возможно включение вопросов концепции в программы определенных спецкурсов или обсуждение этих вопросов в процессе преподавания данных спецкурсов.

Во всех этих случаях, естественно, необходимо учитывать:

– особенности контингента обучаемых (это могут быть студенты, магистранты, аспиранты различных курсов;

– их учебную загруженность.

В настоящее время ни один из указанных выше вариантов почти не реализуется в профессиональном образовании студентов, обучающихся по специальности «Международные отношения».

Об этом свидетельствует не только проведенный нами контент-анализ учебных программ для этих студентов, но и социологический опрос преподавателей (см. выше).

25 (50%) опрошенных преподавателей отметили отсутствие существенного внимания к вопросам роли и значения спорта в международных отношениях в учебном процессе кафедр университета. 15 чел. (30%) сообщили, что у них нет точной информации по данному вопросу. Только 10 чел. указали на то, что обсуждаемые вопросы затрагиваются (хотя лишь частично) в учебном процессе на кафедре – например, на кафедре дипломатии, а также на кафедре корейского языка – на начальном курсе этого языка и на кафедре испанского языка – на третьем курсе. При этом, как отмечали преподаватели, в основном имеются в виду вопросы, связанные с проведением Олимпийских игр в Сочи.

Вместе с тем, большинство (66%) респондентов придерживается мнения о том, что преподаватели не только кафедры физического воспитания, но и других кафедр, могут и должны содействовать в усвоении студентами знаний о роли спорта и олимпийского движения в международных отношениях.

Лишь 13 чел. (27% респондентов) – преподавателей других кафедр (не кафедры физического воспитания) считает, что формированием у студентов этих знаний «должна заниматься только кафедра физического воспитания».

25 чел. (50%) придерживаются мнения о том, что «хотя это не входит в обязанности их кафедры, она могла бы чем-то помочь кафедре физического воспитания», а 9 чел. (19%) – что и их кафедра «должна и может это делать».

Преподаватели считают, что вопросы, касающиеся «спортивной» составляющей международных отношений, в первую очередь должны обсуждаться в рамках новых спецкурсов для студентов.

Вместе с тем, по их мнению, отдельные вопросы могут быть включены в учебный процесс по таким дисциплинам, как «психология»; «культурология»; «социология»; «эстетика»; «мировая политика», а также читаемых спецкурсов: «Международное сотрудничество», «Глобализация», «Единое культурное пространство», «Международные и неправительственные организации», «Неполитические средства формирования образа России за рубежом». 17 (34%) преподавателей затруднились указать, в каких учебных дисциплинах (спецкурсах) кафедры могли бы каким-то образом затрагиваться указанные вопросы.

С учетом изложенных выше соображений была разработана и реализована авторская программа включения обсуждаемой концепции в содержание образования студентов, обучающихся по специальности «Международные отношения».

Данная программа предусматривала:

• чтение специально разработанного спецкурса;

• разработку методического пособия;

• проведение со студентами педагогических (деловых) игр;

• организацию самостоятельной работы студентов.

Охарактеризуем эти компоненты разработанной нами программы.

1. Спецкурс по теме «Современный спорт и олимпийское движение в системе международных отношений». Автор посчитал целесообразным не включать обсуждаемые вопросы в учебную дисциплину «Физическая культура» кафедры физического воспитания, которая читается для всех студентов, а сначала – в качестве экспериментальной проверки целесообразности такого шага – разработать и прочитать для студентов спецкурс по выбору на указанную тему.

Спецкурс предназначен для студентов 2-го курса. В учебных занятиях приняли участие 30 студентов следующих факультетов: «международные экономические отношения», «международные отношения», «международное право», «международная журналистика» и «факультет политологии».

При разработке программы спецкурса учитывались требования проблемного метода обучения, необходимость которого обоснована в современной педагогике. Этот метод требует такого подхода к образовательному процессу, при котором сначала характеризуется обсуждаемая проблема (показываются трудности и противоречия в ответе на соответствующий вопрос), формулируются различные связанные с ней точки зрения, аргументы, которыми они обосновываются, указываются пути решения проблемы и лишь после этого формулируется само это решение.

В этом отношении программа данного спецкурса [см. Баринов, Орешкин, 2009] существенно отличается от упомянутой выше программы учебной дисциплины по выбору «Международное олимпийское движение» в рамках магистерской программы «Международные гуманитарные связи», которая разработана на кафедре международных гуманитарных связей факультета международных отношений Санкт–Петербургского государственного университета.

Как отмечается в программе дисциплины для магистрантов, ее цель – ознакомление слушателей с олимпийским движением как важной частью международного гуманитарного обмена на современном этапе. Основные задачи:

1. Сформировать определенный уровень компетентности в вопросах истории олимпийского движения. 2. Дать представление об актуальном состоянии этого движения. 3. Познакомить с историей возникновения, структурой, целями и задачами, основными функциями Международного олимпийского комитета (МОК) и других международных спортивных организаций. 4. Познакомить с наиболее яркими персоналиями олимпийского движения. 5.

Сформировать представление о спорте и, в частности, об олимпийском движении как о специфической форме народной дипломатии («спортивная дипломатия») [см. 66].

Таким образом, программа в основном ориентирована на усвоение магистрантами тех или иных фактов и положений, касающихся истории и современного состояния олимпийского движения.

Иной является ориентация разработанной нами программы спецкурса для студентов. Она предусматривает обсуждение с ними тех проблемных вопросов, касающихся «спортивной» составляющей международных отношений, которые, как обосновано выше, наиболее значимы для всех студентов, обучающихся по специальности «Международные отношения», с точки зрения их будущей профессиональной деятельности. К числу таковых отнесены следующие:

• понятия, характеризующие «спортивную» составляющую международных отношений;

• характеристика и оценка различных методологических подходов к пониманию роли спорта и олимпийского движения в международных отношениях;

• потенциал (возможности) и реальные функции спорта, в том числе олимпийского, в международных отношениях и мировой политике;

• взаимоотношение спорта и политики;

• социальные факторы, влияющие на роль спорта в международных отношениях.

Было учтено пожелание ряда преподавателей, высказанное в ходе их опроса, чтобы при обсуждении этих проблем были затронуты вопросы, касающиеся деятельности международных спортивных организаций, в том числе их состава и подготовки представителей нашей страны для участия в деятельности этих организаций.

Обе программы отличаются и по объему учебной нагрузки. Объем специальной дисциплины по выбору магистрантов «Международное олимпийское движение» – 32 часа (16 часов лекций + 16 часов семинаров). Учебные занятия по спецкурсу включали в себя 6 лекций и 10 семинарских занятий;

акцент сделан на организацию самостоятельной работы студентов (см. ниже).

При этом учитывалось наличие специально разработанного для студентов учебного пособия «Современный спорт и олимпийское движение в системе международных отношений», в котором детально разбираются указанные выше вопросы концепции.

Кроме того, основное внимание на занятиях, учитывая ограниченный объем времени, уделялось тем «пробелам» в знаниях студентов по указанной проблематике, которые были выявлены в ходе их социологического опроса.

Для этого помимо проводился разбор ответов студентов на вопросы указанных выше анкет. Это повышало и интерес студентов к обсуждаемым вопросам.

В основу организации учебных занятий была положена личностноориентированная педагогическая технология, важным элементом которой является учебный диалог. При этом он рассматривался не только как процесс учебного взаимодействия, но и как источник личностного опыта, фактор актуализации рефлексивной, критической функций личности. Подготовка к такой форме проведения занятий включала в себя: поиск тех проблем по обсуждаемой теме, которые способны вызвать значительный интерес; переработку учебного материала в систему проблемных вопросов и задач; продумывание различных вариантов развития сюжетных линий диалога.

Для повышения интереса студентов к обсуждаемым вопросам и активизации диалога по ним использовались факты реальной истории спорта, Олимпийских игр и олимпийского движения, характеризующие различные стороны, аспекты их роли и значения в сфере международных отношений.

При разборе этих фактов обращалось внимание на те изложенные выше понятия и теоретические положения, которые позволяют правильно интерпретировать и оценить эти факты. Наиболее успешно удалось организовать дискуссии и диалог по вопросу о роли Олимпийских игр и олимпийского движения в целом в сфере международных отношений. При этом обсуждался и вопрос о значении проведения в 2014 г. в Сочи Зимних Олимпийских игр.

Проблемному обсуждению содействовал также показ видеофильмов об Олимпийских играх и олимпийском движении. Студентам были продемонстрированы три фильма об истории Олимпийских игр, два из которых подготовлены Центральной олимпийской академией нашей страны и один – НОК Чехии. Активное обсуждение вызвал также фильм «Если бы был жив Кубертен», в котором свое мнение об идеях основателя современного олимпийского движения, их значении в настоящее время и об актуальных проблемах современного спорта и олимпийского движения высказывают известные спортсмены, чемпионы Олимпийских игр.

2. Учебное пособие. Автором совместно с В.И. Столяровым и С.Ю. Бариновым было подготовлено учебное пособие «Современный спорт и олимпийское движение в системе международных отношений» [см. 116]. В пособии детально рассматриваются основные проблемные вопросы, касающиеся роли спорта и олимпийского движения в международных отношениях и мировой политике, формулируются и обосновываются связанные с ними теоретические положения и для их разъяснения используется большой фактический материал истории и современного состояния спорта, Олимпийских игр и олимпийского движения.

Пособие призвано в первую очередь оказать помощь студентам (в том числе слушателям спецкурса) в усвоении и осмыслении указанных знаний о «спортивной» составляющей международных отношений.

Вместе с тем оно предназначается для использования преподавателями – не только кафедры физического воспитания, но и других кафедр – для обсуждения со студентами вопросов, касающихся роли спорта и олимпийского движения в международных отношениях и мировой политике, в процессе преподавания тех или иных дисциплин (спецкурсов) этих кафедр.

Учебное пособие было рекомендовано для изучения студентам– слушателям спецкурса, а также передано на другие кафедры университета.

3. Организация самостоятельной работы студентов. Программа предусматривала следующие основные формы и методы организации самостоятельной работы студентов:

изучение рекомендованной литературы и учебного пособия;

подготовка сообщений для выступления на занятиях;

написание рефератов по теме;

подготовка к ответу на разработанные для них контрольные вопросы по теме (см. ниже).

4. Педагогические (деловые) игры. Многие исследователи отмечают эффективность применения игрового метода с целью формирования у будущих специалистов важных знаний, умений и навыков [см. 33, 64 и др.]. В педагогических играх создаются необходимые условия для того, чтобы процесс усвоения знаний, развития умений и формирования навыков осуществлялся «не как переработка информации, а как овладение профессиональной деятельностью, не как индивидуальный, а как интериндивидуальный, межличностный процесс, как совместная деятельность и диалогическое общение»

[60, С. 9].

Исходя из этого, мы ввели в программу педагогического эксперимента организацию педагогических игр. Их использование имело целью целенаправленное формирование у студентов умений использовать полученные знания о «спортивной» составляющей международных отношениях для решения соответствующих проблем этой сферы.

Педагогические игры проводились по специально разработанным программам. Были разработаны программы двух таких игр.

Первая игра – «Формы и методы использования спорта для содействия в решении проблемных ситуаций в международных отношениях» (см. Приложение 4, игра № 1). Во время игры студенты, разбившись на группы, пытались определить: а) те проблемные ситуации в международных отношениях, для содействия решения которых может быть использован спорт; б) способы (формы и методы) его использования для этой цели. Все предложения они должны были обосновывать ссылкой на соответствующие теоретические положения, характеризующие роль спорта в международных отношениях.

Вторая игра – «Применение спорта для содействия в решении предложенной преподавателем проблемной ситуации в международных отношениях» (см. Приложение 4, игра № 2). Студентам, которые также были разделены на группы, было предложено подумать над тем, как можно использовать спорт для преодоления (смягчения) конфликтной ситуации, сложившейся между Боснией и Герцеговиной после вооруженных столкновений между этими странами в 1992-1995 гг. После обсуждения собственных предложений участники игры были ознакомлены с одной из действительно разработанных и реализованных программ решения указанной проблемы. Она предусматривала организацию совместных тренировок для молодых футболистов Боснии и Герцеговины и игр команд, в составе каждой из которых были игроки той и другой страны [см. 202]. Студентам предлагалось высказать свое мнение по поводу данной программы.

Каждая педагогическая игра была сориентирована на достижение определенной цели, заключающейся в формировании у студентов умения применять полученные знания о «спортивной» составляющей международных отношений для использования спорта в целях содействия решению проблемных ситуаций в международных отношениях.

Проблемные задания и проблемные ситуации, возникающие в процессе игры, имитировали реальную профессиональную деятельность студентов и обеспечивали профессиональную направленность развития их творческой активности.

Таковы основные элементы разработанной и реализованной программы включения концепции «спортивной» составляющей международных отношений в содержание профессионального образования студентов, обучающихся по специальности «Международные отношения».

Для выяснения эффективности программы прежде всего использовался специально разработанный тестовый комплекс вопросов.

Эти вопросы посвящены 4 темам.

1-я тема «Понятийный аппарат» содержит три вопроса: 1) основные понятия, характеризующие спорт; 2) понятия «Олимпийские игры» и «олимпийское движение» в концепции современного олимпизма, разработанной Кубертеном; 3) характеристика олимпизма, целей и задач олимпийского движения в Олимпийской хартии.

2-я тема «Роль и значение современного спорта и олимпийского движения в сфере международных отношений» содержит шесть вопросов: 1) содержание дискуссий о роли и значении спорта, Олимпийских игр в международных отношениях, аргументы, используемые для обоснования той или иной точки зрения по данному вопросу; 2) методологические принципы решения этих дискуссий; 3) потенциал спорта для выполнения им тех или иных функций в сфере международных отношений; 4) реальные функции спорта в международных отношениях; 5) роль и значение Олимпийских игр и современного олимпийского движения в целом в международных отношениях и мировой политике; 6) новые аспекты деятельности олимпийского движения, влияющие на его роль в международных отношениях.

3-я тема «Спорт и политика» содержит пять вопросов: 1) основные понятия и методологические принципы при обсуждении вопроса о взаимоотношении спорта и политики; 2) относительная независимость спорта от политики; 3) формы связи спорта и олимпийского движения с политикой; 4) как следует оценивать использование спорта в политических целях; 5) возможно ли в настоящее время избежать влияния политики на спорт.

4-я тема «Основные факторы, влияющие на роль и значение спорта в международных отношениях» содержит три вопроса: 1) субъективные факторы, оказывающие влияние на роль и значение спорта в международных отношениях; 2) объективные факторы, существенно влияющие на роль и значение спорта в международных отношениях; 3) основные направления, формы и методы повышения позитивной роли спорта в международных отношениях (с учетом указанных факторов, влияющих на эту его роль).

Правильный, полный и аргументированный ответ студента на вопрос оценивался в два балла; правильный, но не совсем полный и недостаточно аргументированный ответ – в один балл. Максимально возможное число баллов, которое мог набрать студент, по первой теме – 6 баллов, по второй теме – 12 баллов, по третьей теме – 10 баллов, по четвертой теме – 6 баллов.

В таблице 4 и на рис. 4 представлены результаты анализа ответов студентов на вопросы текстового комплекса до и после проведения спецкурса.

Баллы, набранные студентами (n = 30) за ответы на вопросы тестового комплекса до и после педагогического эксперимента Темы и вопросы 1-я тема 2-я тема 3-я тема 4-я тема Как видно из приведенных данных, спецкурс в основном выполнил свою задачу: содействовал повышению уровня знаний студентов о роли и значении спорта, Олимпийских игр и олимпийского движения в международных отношениях и самое главное – усвоению и осмыслению научно обоснованных положений по данной проблеме.

Большинство студентов, опираясь на полученные в ходе занятий, а также в результате самостоятельного изучения методического пособия и других рекомендованных источников, смогли успешно разбираться в вопросах тестового комплекса.

Успешно (т.е. получив два балла или один балл) на все вопросы тестового комплекса ответило 18 чел. (60%), а на отдельные вопросы – от 17 чел.

(57% ) до 29 чел. (97%). Не оказалось ни одного студента, не ответившего успешно как минимум на половину вопросов.

Статистическая обработка результатов тестового комплекса проведена с помощью пакета статистических программ для общественных наук SPSS.

Задача сведена к проверке статистической гипотезы о влиянии прочитанного курса на уровень компетентности студентов в вопросах, связанных с рассматриваемой в диссертационной работе спортивной тематикой. В качестве нулевой гипотезы Н0 выдвигалось положение об отсутствии такого влияния.

Конкурирующая гипотеза Н1 состояла в утверждении, что уровень компетенции студентов, прослушавших курс, повысился. Проверка гипотезы осуществлялась с помощью известного статистического метода сравнения средних для зависимых выборок, или, иначе, для парных данных. Суть метода состоит в вычислении среднего балла, полученного одной и той же группой студентов до прохождения курса обучения и сравнения его со средним баллом, полученным после обучения. Очевидно, что при большой разнице в величине среднего балла ”после” и среднего балла “до” эффект обучения очевиден.

При небольшой разнице этот эффект сомнителен. Задача статистической проверки состоит в установлении границы, которая может разделить множество возможных значений разницы средних баллов на область, где нулевая гипотеза принимается, и область, где нулевую гипотезу следует отвергнуть в пользу конкурирующей гипотезы.

Решается задача следующим образом. Сравнение проводится с помощью t-критерия (иначе, критерия Стьюдента), который определяется формулой:

Здесь n – число пар; d – разность показателей в паре; d – средняя разность показателей по всем парам в выборке; D – оцениваемая разность показателей в генеральной совокупности (величина D – это средняя разность показателей по всем парам генеральной совокупности, то есть результат воздействия или эффект обработки); Sd – среднеквадратическое отклонение разности показателей в паре, df – число степеней свободы t-критерия.

С помощью пакета SPSS решалась задача Вполне очевидно, что величина D, меньшая нуля, в нашем случае не имеет смысла. Естественно, что для значений критерия выбиралась правосторонняя критическая область. Уровень значимости принимался равным 0,05.

Полученные студентами баллы (по 30 “before” и 30 “after” за каждый вопрос), приведенные в приложении 1 вводились в редактор данных SPSS.

Результаты расчётов показаны в приложении 2. Расчёты показали, что во всех 17-ти случаях эффект обучения оказался значимым, то есть предпочтение следует оказать конкурирующей гипотезе. Вероятность отсечения (в таблице результатов “Значимость двусторонняя”) оказалась существенно меньше 10–5, и её удвоение (необходимое, в связи с односторонностью критической области) приводит к величинам, существенно меньшим принятого уровня значимости 0,05. Для примера в таблице результатов расчёта по первому вопросу первой темы приведена полученная величина двусторонней значимости, равная 4,80510–12. При обработке результатов других вопросов соответствующие величины получились такого же порядка, и их точные значения не приводятся.

Таким образом, результаты расчётов показали явную эффективность предложенной программы.

Проведенные со студентами педагогические (деловые) игры содействовали формированию у них умения использовать полученные знания для решения тех или иных проблем, связанных с международными отношениями и затрагивающих «спортивную» составляющую этих отношений. Об этом свидетельствует тот факт, что все группы студентов, участвующие в играх, в целом успешно справились с предложенными заданиями.

О позитивных результатах спецкурса свидетельствуют и результаты опроса студентов на основе специально разработанной анкеты (см. Приложение 3. Анкета А.3).

Респонденты достаточно высоко оценили значение занятий в указанном отношении. Отвечая на вопрос анкеты: «Как вы оцениваете занятия с точки зрения их полезности для вас» ни один из респондентов не ответил, что они не принесли пользы. Большинство (58%) высказали мнение о том, что эти занятия были «очень полезными» для них, а остальные – что они «принесли им определенную пользу».

При ответе на вопрос: «Обогатили ли и в какой степени проведенные занятия ваши знания о роли и значении спорта, Олимпийских игр, олимпийского движения в международных отношениях?» также все студенты отметили, что благодаря занятиям они получили (в большей или меньшей степени) новую информацию по данной проблеме.

Особенно важный итог спецкурса состоит в том, что, как отметило большинство (82%) студентов, занятия повысили (в той или иной степени) их интерес к проблеме.

При оценке студентами значения для их будущей профессиональной деятельности специалиста-международника знаний о роли спорта, олимпийского движения в международных отношениях 71% указали на то, что «эти знания имеют для них важное значение» и 26% – «они имеют некоторое значение для меня, но не столь важное, как другие». Напомним, что при социологическом опросе по основной анкете такого мнения придерживались соответственно 54% и 42%. (рис. 5).

Оценка студентами значения для их будующей профессиональной деятельности знаний о роли спорта в важное значение имеют значение, но не столь важное не имеют значения О позитивном сдвиге в этом плане свидетельствуют и ответы студентов на следующий вопрос анкеты: «Данный спецкурс был посвящен теме “Современный спорт и олимпийское движение в системе международных отношений” и проводился как спецкурс по выбору для 30 студентов. Как вы считаете, следует ли эту тему включить в учебный курс по теории физической культуры, который читается для всех студентов?» 83% ответили «да, это целесообразно», а остальные – «нет, лучше оставить ее в программе спецкурса». Никто из опрошенных студентов не ответил «ее вообще не надо включать в учебный процесс».

Вместе с тем опрос выявил существенные трудности в ответе студентов на некоторые вопросы. Наиболее сложными для них оказались:

3-й вопрос 4-й темы – «Основные направления, формы и методы повышения позитивной роли спорта в международных отношениях с учетом факторного анализа» (не смогли полноценно ответить на него 13 чел.) 3-й вопрос 3-й темы – «Формы связи спорта и олимпийского движения с политикой» (не смогли полноценно ответить на него 12 чел.).

6-й вопрос 2-й темы «Новые аспекты деятельности олимпийского движения, влияющие на его роль в международных отношениях» (не смогли полноценно ответить на него 11 чел.).

Беседы со студентами-участниками педагогических игр показали, что довольно значительное их число (12 чел. в первой игре и 13 чел. во второй) испытывали существенные трудности в выполнении заданий; и справиться с ними им помогла только помощь других студентов.

На наш взгляд, эти трудности объясняются прежде всего тем, что указанные вопросы – наиболее трудные для усвоения и понимания. Сложными и неоднозначными для решения являются и задания, предложенные студентам во время педагогических игр. По-видимому, для полноценного усвоения и осмысления студентами научного подхода к решению проблем «спортивной»

составляющей международных отношений требуется значительно больше времени, нежели это было сделано во время педагогического эксперимента.

Кроме того, разумеется, необходим поиск и более эффективных педагогических форм и методов образования и обучения студентов. Особенно это касается формирования умений и навыков использования полученных студентами знаний о роли спорта и олимпийского движения в их будущей профессиональной деятельности.

ВЫВОДЫ

1. Раздел теории спорта и олимпийского движения, в котором анализируется их роль и значение в международных отношениях, т.е. научно обоснованная концепция «спортивной» составляющей этих отношений, имеет важное значение для специалистов-международников. Основные аргументы:

а) все повышающаяся роль спорта, особенно олимпийского, в международных отношениях, что дает основание причислить его к числу важных «составляющих» этой сферы; б) специалистам-международникам в своей профессиональной деятельности приходится сталкиваться с такими проблемами, решение которых возможно лишь опираясь на научно-обоснованные знания о том, какое влияние спортивные контакты и соревнования, особенно Олимпийские игры, оказывают на международные отношения, какое значение имеют в этой сфере, от каких факторов оно зависит и т.д.

Необходимость понимания специалистами-международниками роли и значения спорта и олимпийского движения в международных отношениях отметило большинство (около 90%) опрошенных преподавателей (n = 50) различных кафедр университета и студентов (n = 250).

2. Наиболее важное значение для специалистов-международников имеют научно обоснованные положения концепции «спортивной» составляющей международных отношений по следующим проблемам:

понятия, характеризующие эту составляющую международных отношений;

оценка различных методологических подходов к пониманию роли и значения спорта в международных отношениях;

потенциал (возможности) и реальные функции спорта, в том числе олимпийского, в международных отношениях и мировой политике;

взаимоотношение спорта и политики;

факторы, влияющие на роль спорта в международных отношениях.

3. Эта проблематика концепции имеет важное значение для всех специалистов-международников. В зависимости от объектов и видов профессиональной деятельности в сфере международных отношений значимыми для них являются и некоторые другие проблемы и соответствующие положения, касающиеся, например, экономических, правовых, исторических аспектов спорта и олимпийского движения.

4. Беседы со студентами, обучающимися по специальности «Международные отношения», результаты их социологического опроса по двум анкетам и проведенных с ними педагогических игр, показывают низкий уровень их ориентации в основных проблемах роли спорта и олимпийского движения в международных отношениях.

5. Изложенным выше объясняется целесообразность включения раздела теории спорта и олимпийского движения – концепции «спортивной» составляющей международных отношений – в содержание высшего профессионального образования специалистов-международников – не только для повышения уровня эрудиции, знаний в области спорта и олимпийского движения, но и профессиональной подготовки.

6. Педагогический эксперимент в основном подтвердил эффективность авторской программы решения этой задачи на кафедре физического воспитания университета. Предусмотренные программой формы педагогической деятельности – чтение спецкурса, разработка методического пособия, организация самостоятельной работы студентов, проведение с ними педагогических игр, содействовали правильной ориентации студентов в основных вопросах роли спорта и олимпийского движения в международных отношениях. Успешно (т.е. получив два балла или один балл) на вопросы тестового комплекса отвечали от 17 чел. (57%) до 29 чел. (97 %). Успешно на все вопросы ответило 18 чел. (60%).

7. Реализация программы не позволила в полной мере решить проблему профессиональной компетентности студентов в проблематике «спортивной»

составляющей международных отношений. Наиболее сложными для них оказались вопросы: об основных направлениях и методах повышения позитивной роли спорта в международных отношениях; о формах связи спорта и олимпийского движения с политикой; о новых аспектах деятельности олимпийского движения, влияющих на его роль в международных отношениях.

Из 30 студентов не смогли полноценно ответить на них соответственно 13, и 11 студентов. В педагогических играх 12 чел. в первой игре и 13 чел. во второй испытывали трудности в выполнении заданий. Это свидетельствует не только о сложности проблем, о недостатке времени для их обсуждения со студентами, но и о необходимости поиска более эффективных форм учебного процесса.

8. Результаты проведенного исследования демонстрируют реальность отмечаемой в последнее время рядом исследователей [см. например, 138] возможности включения в систему высшего профессионального образования специалистов не только сферы физической культуры и спорта, но и других сфер, связанных со спортом профессионально важных для них знаний и умений.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В целях совершенствования высшего профессионального образования специалистов в области международных отношений рекомендуется:

1. Кафедре физического воспитания МГИМО (У) МИД РФ:

ввести спецкурс по выбору на тему «Современный спорт и олимпийское движение в системе международных отношений» не только для студентов, но и для магистрантов, совершенствуя его программу и методику преподавания;

рассмотреть возможность включения в учебную дисциплину «Физическая культура» проблематики теории спорта и олимпийского движения, связанной с концепцией «спортивной» составляющей международных отношений;

особое внимание уделить самостоятельной работе со студентами, направленной на повышение их профессиональной ориентации в данной концепции и предусматривающей подготовку рефератов, использование учебного пособия, проверки знаний и умений на основе тестового комплекса вопросов и педагогических игр и т.д.;

включить в план НИР кафедры: разработку проблем, касающихся роли и значения спорта, особенно олимпийского, в международных отношениях;

анализ теоретико-методических вопросов, связанных с учетом при включении этой проблематики в содержание высшего профессионального образования специалистов-международников специфики объектов и видов их профессиональной деятельности.

2. Другим кафедрам университета:

рассмотреть возможность включения проблематики теории спорта и олимпийского движения, связанной с концепцией «спортивной» составляющей международных отношений, в программу отдельных учебных дисциплин (спецкурсов) кафедры или в процесс их преподавания;

при отборе для этой цели тех или иных проблем концепции учитывать специфику не только учебных дисциплин кафедры, но также объектов и видов будущей профессиональной деятельности студентов в сфере международных отношений.

3. Учебно-методическому объединению вузов Российской Федерации по образованию в области международных отношений:

– рекомендовать другим вузам по образованию в области международных отношений изучить опыт МГИМО (У) МИД РФ по расширению проблематики теории спорта и олимпийского движения в содержании высшего профессионального образования специалистов-международников.

1. Абсалямов Т.М. Спорт высших достижений как один из путей изучения предельных возможностей человеческого организма // Олимпийское движение и социальные процессы. Матер. VII Всерос. научно-практич. конф.

Часть I. – Краснодар, 1996. – С. 32-37.

2. Аксенов Г.М. Педагогические идеи Кубертена и их современное значение: Автореф.... дис. канд. пед. наук. – М., 2003. – 23 с.

3. Арская Л.П. Гуманисты. – М., 1996. – 119 с.

4. Баринов С.Ю. Проблемы олимпийского образования в деятельности Международной олимпийской академии: Автореф. дис... канд. пед. наук. – М., 1999. – 31 с.

5. Баринов С.Ю. Формирование гуманистического отношения к миролюбию и насилию в спорте как элемент системы олимпийского образования студентов // II Междунар. форум «Молодежь – Наука – Олимпизм». 15– июня 2002 г., г. Москва. Конф. «Практика олимпийского образования». – Материалы. – М.: Сов. спорт, 2002. – С. 22-26.

6. Баринов С.Ю. Концепция гуманистического подхода к спортивной работе со студентами гуманитарных вузов // Здоровье, обучение, воспитание детей и молодежи в XXI веке: Материалы междунар. конгресса, 12-14 мая 2004 г., Москва. Ч.1. – М.: ГУ Научный Центр здоровья детей РАМН, 2004. – С. 112-114.

7. Баринов С.Ю. Основные компоненты гуманистически ориентированной организации физкультурно-спортивной работы в вузе // XII Междунар. научный конгресс «Современный олимпийский и паралимпийский спорт и спорт для всех: материалы конференции. Т. 1. – М.: Физ. культура, 2008. – С. 122–123.

8. Баринов С.Ю., Орешкин М.М. Современный спорт и олимпийское движение в системе международных отношений: Программа спецкурса. – М.:

МГИМО-Университет. – 2009. – 15 с.

9. Бензенрти К. Выступление на II Межд. конференции министров и руководящих работников, ответственных за физическое воспитание и спорт // Междунар. спортивное движение: Экспресс-информация. Вып. 10. – М.:

ЦООНТИ-ФиС, 1988. – С. 34-35.

10. Боголюбова Н.М., Николаева Ю.В. Культурный обмен в системе международных отношений. Учебное пособие. – СПб., 2003. – 117 с.

11. Болонский процесс: проблемы и перспективы. Сборник статей. – М.: «Оргсервис»-2000», 2006. – 208 с.

12. Бугров Н.Н. Международные связи советских спортивных организаций на службе социального прогресса и упрочения всеобщего мира (1917Дис.... докт. пед. наук. – М., 1971. – 509 с.

13. Варюшина М.В. Формирование культуры мира в процессе спортивного воспитания студентов гуманитарных вузов: Автореф. дис... канд.

пед. наук. – М., 2005. – 24 с.

14. Введение в политологию: Учеб. пособие/Под ред. проф. Л.А. Зеленова. – Н. Новгород: Нижегород. гос. архит.-строит. акад., 1994. – 96 с.

15. Визитей Н.Н. Социально-культурная специфика спорта и его возможности выступить в качестве средства укрепления мира и дружбы между народами // Спорт и перестройка: Сб. науч. трудов по матер. Всесоюз. научно-практич. конф. «Государство, спорт и мир», Москва, 20-22 апр. 1988 г., Москва. – М., 1988. – С. 186-199.

16. Виноградов П.А. Щедрость, граничащая с абсурдом // Междунар.

журнал спортивной информации «Спорт для всех». – 1998. № 2-4. – С. 18-19.

17. Владимиров А.А., Зеленов Л.А. Основы социологии и политологии: Уч. пос. для средних профессиональных учебных заведений. – Н. Новгород, 1999. – 191 с.

18. Волошин С. Спасем гуманистические ценности спорта! // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. третий. Перспективы и пути повышения гуманистической ценности современного спорта и олимпийского движения:

Сб. ст. – М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 1998. – С. 14-19.

19. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 522900 международные отношения. – М., 2003. – 18 с.

20. Гуманистика соревнования. Выпуск 3. Взаимоотношение спорта и политики с позиций гуманизма: Сб. ст. М.: Центр развития спартианской культуры, Гуманитарный Центр "СпАрт" РГУФК, 2005. – 328 с.

21. Гуманистическая теория и практика спорта. Вып. первый. Международный спорт и олимпийское движение с позиций гуманизма: Сб. – М.:

МГИУ, 2000.

22. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. – М.: ИНТОР, 1996.

– 544 с.

23. Декларация о поведении зрителей и идеалов Фэйр Плэй // Олимпийский вестник. –1998. – № 45. – С. 13-16.

24. Декларация «Спорт, терпимость и чистая игра» // Междунар. журнал спортивной информации «Спорт для всех». – 1998. – № 2-4. – С. 28-29.

25. Дьюри Ж. Олимпийское движение и воспитание // Всемирный научный конгресс "Спорт в современном обществе": Сб. науч. матер. – М., 1974. – С. 122-130.

26. Европейская конвенция о насилии и недостойном поведении зрителей на спортивных мероприятиях, и особенно во время футбольных матчей (принята 19 августа 1985 года) // Междунар. журнал спортивной информации “Спорт для всех". –1997. – № 3-4. – С. 7-10.

27. Егоров А.Г. Олимпизм и либерализм: общность судьбы и принципов // Олимпийское движение и социальные процессы: Материалы II Всерос.

научно-практич. конф. Челябинск, 1991. – С. 34-39.

28. Егоров А.Г. Социокультурные смыслы олимпизма // Олимпийское движение и социальные процессы: Материалы IV Всероссийской научнопрактической конференции, Волгоград, 22-23 сент. 1993 г. – Волгоград: Перемена, 1994. – С. 11-14.

29. Егоров А.Г. Олимпизм как метафизика спорта // Олимпийское движение и социальные процессы. Материалы VII Всеросс. научно-практич.

конф. Сентябрь, 25-27, 1996. Часть I. – Краснодар, 1996. – С. 73-76.

30. Егоров А.Г. Философское значение современного олимпизма // Теория и практика физ. культуры. – 2001. – № 7. – С. 18-23.

31. Зимняя И.А. Элементарный курс педагогической психологии. – М., 1992. – 110 с.

32. Зимняя И.А. Психолого-педагогическая характеристика стратегиального подхода и общей стратегии воспитания // Стратегия воспитания в образовательной системе России: подходы и проблемы / Под ред. проф. И.А.

Зимней. Изд. 2-е, доп. и перераб. – М.: Агентство «Издательский сервис», 2004. – С. 465–474.

33. Ибрагимов А.Д. Метод деловых игр в профессиональной подготовке студентов факультетов физической культуры педагогических вузов (на примере дисциплины «Теория и методика физического воспитания»): Автореф. дис. …канд. пед. наук. – М., 1990. – 21 с.

34. Инновационная образовательная программа «Формирование системы компетенций для профессиональной деятельности в международной среде в интересах укрепления позиций России» (2007–2008). – М.: МГИМОУниверситет, 2008. – 44 с.

35. Иойрыш А.И. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. М.: Политиздат, 1981. – 445 с.

36. Исаев А.А. Олимпийская педагогика: опыт моделирования психолого-педагогических технологий детско-юношеского спорта. – М: ФиС, 1998.

– 240 с.

37. Исаев А.А. МОК: кризис цивилизованности // Международный журнал спортивной информации “Спорт для всех”. – 1999. – № 1-2. – С. 1-4.

38. Исаев А.А. Спортивная политика России. – М.: Сов. спорт, 2002.

39. Кахигал Х.М. Олимпизм как зеркало и модель общества // Международное спортивное движение: Экспресс-информация. – М.: ВНИИФК. – 1983. – № 5. – С. 15-29; № 6. – С. 21-27.

40. Ким В.В., Латыпов М.М., Линькова Н.А., Хам Г.С. О разделении спорта и оздоровительной физической культуры // Теория и практика физ.

культуры. – 2001. – № 3. – С. 17–21.

41. Козловский А.А. Социально-педагогические аспекты преодоления кризиса мирового олимпийского движения в период подготовки и проведения Игр XXII Олимпиады в г. Москве: автореф. дис... канд. пед. наук, 1999. – М. – 23 с.

42. Компетентностная модель управления языковой подготовки и Болонского процесса и стратегии развития данного подразделения. – М.:

МГИМО-Университет, 2008. – 184 с.

43. Кравчик З. Спорт и гуманизм. Аспекты анализа // ДуховностьСпорт-Культура. Вып. второй. Ценности спорта и пути его гуманизации: Сб.

– М.: РАО, Гуманитарный. Центр “СпАрт” РГАФК, 1996. – С. 5-14.

44. Кубертен Пьер де. Олимпийские мемуары. – Киев: Олимпийская литература, 1997.

45. Культура мира. Документы. Библиография. – М., 1999. – 125 с.

46. Культура Мира и Демократии: Учеб. пособие. – М.: Международный Институт культуры мира и демократии, 1997. – 419 с.

47. Курило С.И. Философские основы теории и практики международного спорта. – М.: Теория и практика физ. культуры, 2000.

48. Курило С.И., Столяров В.И. Международный спорт с позиций гуманистической теории спорта // Гуманистическая теория и практика спорта.

Выпуск I: Сб. – М.: МГИУ, 2000. – С. 16-176.

49. Ландри Ф. Рост монополизации успеха на Олимпийских играх:

Международное спортивное движение: Экспресс-информация, вып. 5. – М.:

ЦООНТИ-ФиС, 1988. – С. 22-32.

50. Лебедева М.М. Опыт МГИМО (У) по созданию совместных магистратур по международным отношениям (программа «Мировая политика») // Болонский процесс: проблемы и перспективы. Сборник статей. – М.: «Оргсервис»-2000», 2006. – С. 86–95.

51. Лебедева М.М. Болонский процесс: первые результаты и задание на завтра (ракурс – международные отношения) // Болонский процесс: проблемы и перспективы. Сборник статей. – М.: «Оргсервис»-2000», 2006. – С.

187–199.

52. Ленк Ганс. Спорт как современный миф? // Религия. Магия. Миф.

Современные философские исследования. – М.: Изд-во «УРСС», 1997. – С.

156-179.

53. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). – М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994.

54. Люшен Г. К структурному анализу в спорте // Всемирный научный конгресс "Спорт в современном обществе". Москва, 1974 г.: Сб. научных материалов. – М., 1974. – С. 25-28.

55. Люшен Г. Спорт и культура // Сб. итоговых научных матер. Всемирного науч. конгресса “Спорт в современном обществе”, Тбилиси, 1980 г.

– М.: ФиС, 1982. – С. 28-37.

56. Ляйпер Жан М. Олимпийский идеал – является ли он по-прежнему философской основой Олимпийских игр? // Спорт, духовные ценности, культура. Выпуск второй: Сб. – М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 1998.

– С. 102–109.

57. Майер Хорст. Олимпийские игры как модель современного мира // Межд. спорт. движение: Экспресс-информация. Вып. 19. – М.: ЦООНТИФиС, 1984. – С. 13-22.

58. Манифест о спорте (подготовленный СИЕПС в сотрудничестве с ЮНЕСКО после консультаций с правительствами). – М., 1971.

59. Матвеев Л.П. Общая теория спорта.– М.: 4-й филиал Воениздата, 1997.

60. Матюшкин А.М. Проблемы развития профессионального теоретического мышления/Новое в теории и практике обучения. – М., 1980. – Вып. 1.

– С. 5- 37.

61. Международные и национальные спортивные организации: Справочник/Автор-сост. Б.Хавин. – М.: Советский спорт, 1987. – 59 с.

62. Международный спорт: организации и люди. – М.: Исследовательский Центр “Фэйр Плэй”, 1993. – 49 с.

63. Михайленко В.И., Нестеров А.Г., Вершинина Т.С., Гуликова М.О.

Об опыте Уральского Государственного университета по внедрению системы зачетных единиц (ECTS) в учебные планы факультета международных отношений // Болонский процесс: проблемы и перспективы. Сборник статей. – М.:

«Оргсервис»-2000», 2006. – С. 64–85.

64. Неверкович С.Д. Игровые методы подготовки кадров: Учеб. пособие /Под.ред. В.В. Давыдова. – М.: Высшая школа, 1995. – 207 с.

65. Нидерман Э. Может ли спорт способствовать взаимопониманию между народами? // Междунар. спортивное движение: Экспресс-информация.

Вып. 8. – М.: ЦООНТИ-ФиС, 1986. – С. 24-30.

66. Николаева Ю.В. Программа учебной дисциплины по выбору «Международное олимпийское движение» в рамках магистерской программы «Международные гуманитарные связи». – СПб, 2007. – 19 с.

67. Олимпиады нужно отменить? // Междунар. журнал спортивной информации “Спорт для всех". – 1999. – № 3. – С. 1.

68. Олимпийская Хартия. Пер. с англ. – М.: Сов. спорт, 1996.

69. Олимпийский учебник студента: Пособие для формирования системы олимпийского образования в нефизкультурных вузах /В.С. Родиченко и др. – М. – Сов. спорт, 2003.

70. Ольшански Т. Культурные ценности олимпийского движения // Междунар. спортивное движение. – 1986. – № 3. – М.: ЦООНТИ-ФиС. – С.

29-35.

сотрудничества // Теория и практика физ. культуры. – 1975. № 7. – С. 2-4.

72. Паунд Р. Спорт сближает народы // Междунар. спортивное движение: Экспресс-информация. Вып. 2. – М.: ЦООНТИ-ФиС, 1987. – С. 18-20.

73. Певцевич Януш. Честная игра и олимпизм // Междунар. спортивное движение: Экспресс-информация, вып. 24. – М.: ЦООНТИ-ФиС, 1983. – С. 15-28.

74. Политология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, А.С. Гречин, В.Ю. Дорошенко и др.; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 367 с.

75. Пономарев Н.И. Социальные функции физической культуры и спорта. – М.: ФиС, 1974.

76. Пономарев Н.И. Спорт – фактор мира // Review. Int. Coucil of Sport and Physical Education, 1980. – Hf. 3. – Р. 6-12.

77. Починкин В.М. Спорт и идеологическая борьба в современном мире. – М.: ФиС, 1985. – 192 с.

78. Президент МОК Х.А. Самаранч о миротворческой миссии спорта // Междунар. спортивное движение: Экспресс-информация. Вып. 10. – М.:

ЦООНТИ-ФиС, 1986. – С. 19-20.

79. Пресса о драматической ситуации в олимпийском движении // Междунар. журнал спортивной информации “Спорт для всех". – 1999. – № 3. – С. 24-27.

80. Прохазка К. Спорт и мир/Пер с чешск. – М.: ФиС, 1986. – 80 с.

81. Прохоров Д.И. Интеграция в спорте. – М.: ФиС, 1978.

82. Расследование на Капитолийском холме (Сенатские слушания в Конгрессе США по проблемам коррупции в олимпийском движении. Вашингтон, 15 декабря, 1999 г.) // Спорт для всех. – 2000. – № 1. – С. 4-26.

83. Ратнер А.Б. Социально-педагогические аспекты деятельности Международного Олимпийского комитета на современном этапе: Автореф. дис.

... канд. пед. наук. – М., 1998.

84. Родиченко В.С. Олимпийское движение в канун III тысячелетия:

гармонизация интересов // Олимпийское движение и социальные процессы.

Материалы VII Всерос. научно-практич. конф. Сентябрь, 25-27, 1996. Ч. I. – Краснодар, 1996. – С. 3- 8.

85. Родиченко В.С. Олимпийское движение: исторические истины и политические технологии (эмоциональный аспект) // Олимпийское движение и социальные процессы: IX Всерос. научно-практич. конф. “Олимпийское движение и социальные процессы”, V Всерос. совещ. “Практика олимпийского образования”: Материалы. – М., 1999. – С. 229-233.

86. Родиченко Владимир. Олимпийская идея для России (повторение пройденного). – М.: Сов. спорт, 2004.

87. Родиченко В.С. Спорт и совесть: Учебно-методическое пособие для системы олимпийского образования. – М.: Физкультура и спорт, 2007. – 144 с.

88. Сагалаков Д.А. Педагогическая ценность спорта для формирования и развития культуры мира: Автореф.... дис. канд. пед. наук. – М., 2005. – 89. Сагден Дж. В настоящее время спорт на международном уровне делает больше вред, чем добра // Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта /Сост.: В.И. Столяров, Н.Н. Чесноков, Е.В. Стопникова. – М.: Физическая культура, 2005. – Часть 2. – С. 246-250.

90. Сараф М.Я. Переживает ли кризис отношение к олимпизму? // Новое мышление и олимпийское движение: Материалы Всесоюз. науч. симпозиума "Международное олимпийское движение: проблемы и тенденции развития на современном этапе" (Рига, 11-13 мая 1989 г.). – М.: Знание, 1990. – С. 29-36.

91. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. – М.: Народное образование, 1998. – 256 с.

92. Семотюк Дарвин М. Мотивы вовлечения национальных правительств в спортивную жизнь // Междунар. спортивное движение: Экспрессинформация. Вып. 9. – М.: ЦООНТИ-ФиС, 1985. – С. 35-44.

93. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем.– М.: Изд. корпорация «Логос», 1999.– 272 с.

94. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Педагогика: Учеб. пос.

для студ. высш. пед. учеб. завед. – М.: Изд. центр «Академия», 2002. – 576 с.

95. Современные международные отношения и мировая политика:

Учебник / А.В. Торкунов, И.Г. Тюлин и др.; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (Университет) МИД России: Отв. ред. А.В. Торкунов. – М.: Просвещение: МГИМО, 2004. – 991 с.

96. Солаков Ангел. МОК, государство, ЮНЕСКО // Инф. вестник ВНИИФК. – 1977. № 19. – С. 27-38.

97. «Спорт для всех» объединяет народы Европы (резолюция 9-й Европейской Конференции министров спорта) // Междунар. журнал спортивной информации «Спорт для всех». – 2000. – № 2. – С. 25-30.

98. Спорт, духовные ценности, культура. Вып. второй. Гуманистические идеалы, идеи олимпизма и мир современного спорта: Сб. – М.: Гуманитарный Центр “СпАрт” РГАФК. – 1998.

99. Спорт, духовные ценности, культура. Вып. третий. Перспективы и пути повышения гуманистической ценности современного спорта и олимпийского движения: Сб./Сост. и ред. В.В.Кузин, В.И.Столяров, Н.Н.Чесноков. – М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 1998. – 349 с.

100. Спорт. Олимпизм. Гуманизм: Межвузовский сб. научных трудов.

вып. 1. – Смоленск, 1994.

101. Спорт, Олимпизм, Гуманизм: Межвузовский сб. научных трудов, вып. 2. – Смоленск, 1998.

102. Спорт. Спартианское движение. Культура мира (серия «Библиотека Спартианского Гуманистического Центра». Вып. 1): сборник/сост. и ред.

В.И.Столяров, Е.В. Стопникова //. – М.: Физическая культура, 2007. – 326 с.

103. Степовой П.С. Спорт – политика – идеология. – М.: ФиС, 1984. – 128 с.

104. Столяров В.И. К вопросу об идеалах и целях современного олимпийского движения // Роль, функции и актуальные проблемы олимпийского движения. – М., ВНИИФК, 1984. – С. 22-33.

105. Столяров В.И. Актуальные теоретические и практические проблемы реализации в спорте и с помощью спорта общечеловеческих гуманистических ценностей (социальный и философский анализ) // Философия: история и современность. – М., 1988. – С. 64–72.

106. Столяров В.И. За гуманизм в спорте и посредством спорта // Теория и практика физ. культуры. – 1989. – № 7. – С. 13–18.

107. Столяров В.И. Олимпийское движение и воспитание молодежи:

Методические разработки. – М.: ГЦОЛИФК, 1989. – 108. Столяров В.И. Спорт и культура: методологический и теоретический аспекты проблемы // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. 1: Сб.– М.: Гуманитарный Центр “СпАрт” РГАФК, 1997.–С. 84-209.

109. Столяров В.И. Гуманистическая культурная ценность современного спорта и олимпийского движения // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. второй: Сб. – М.: Гуманитарный Центр “СпАрт” РГАФК, 1998. – С.

141-314.

110. Столяров В.И. Проблема гуманизации современного спорта и комплексная спартианская программа ее решения: российский опыт // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. третий: Сб. – М.: Гуманитарный Центр “СпАрт” РГАФК, 1998. – С. 54-263.

111. Столяров В.И. Олимпизм как гуманистическая философская концепция // Гуманистическая теория и практика спорта. Вып. первый: Сб. ст.– М.: МГИУ, 2000. – С. 195-230.

112. Столяров В.И. Социология физической культуры и спорта: Учебник. – М.: Физическая культура, 2004. – 400 с.

113. Столяров В.И. Взаимоотношение спорта и политики (социально– философский и методологический анализ) // Гуманистика соревнования.

Вып. 3: Сб. ст. – М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГУФК, 2005. – С. 5– 123.

114. Столяров В.И. Олимпийская концепция Пьера де Кубертена и современность // Олимпийский бюллетень № 7: Сб. науч. материалов, посвящ.

90–летию заслуженного проф. РГУФК В.В. Столбова. – М., 2005. – С. 84–94.

115. Столяров В.И. Спорт и культура мира // Проблемы формирования здорового образа жизни учащейся молодежи и детей дошкольного возраста:

материалы республиканской научно-практич. конф. г. Красноярск, 17 ноября 2005 г. / ред. кол. А. М. Гендин, М.И. Сергеев, В.И. Усаков; Краснояр. гос.

пед. ун-т им. В.П. Астафьева. – Красноярск, 2005. – С. 3-21.

116. Столяров В.И., Баринов С.Ю., Орешкин М.М. Современный спорт и олимпийское движение в системе международных отношений: Учебное пособие. – М.: «Анкил». – 2009. – 256 с.

117. Столяров В.И., Сагалаков Д.А. Миротворческая роль спорта и олимпийского движения: идеал и реальность // Гуманистика соревнования.

Вып. 3: Сб. статей. – М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГУФК, Проблемный Совет РАО по физической культуре и спорту, 2005. – С. 164–256.

118. Сулейманян Андраник. Любите ли футбол? // Мир за неделю. – 1999. № 15. – С. 1, 13.

119. Суник А.Б. Пьер де Кубертен и генезис олимпийской идеи // Олимпийское движение и социальные процессы: Сб. матер. межд. конф. – СПб, 1993. – С. 125-131.

120. Суник А.Б. Российский спорт и олимпийское движение на рубеже XIX-XX веков. – М.: Сов. Спорт, 2001. – 664 с.

121. Талалаев Ю.А. Спорт – фактор мира и дружбы между народами. – М., ФиС, 1976.

122. Талалаев Ю.А. Олимпийский огонь – символ мира // Спорт за рубежом. – 1985. – №9. – С. 2-3.

123. Тарпищев Ш.А. Век перемен: от транснациональных турниров к наднациональным Олимпийским или Глобальным играм // Physical Education and Sport. Quarterly. Vol. 46, N. 1. Part 2. – Warsaw: Scientific Publishers PWN, 2002. – Р. 28-29.

124. Толковый словарь спортивных терминов. Около 7400 терминов/Сост. Ф.П.Суслов, С.М. Вайцеховский. – М.: Физкультура и спорт, 1993.

– 352 с.

125. Торрес Р. Приносит ли в настоящее время международный спорт больше вреда, чем пользы // Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта. – М.: Физическая культура, 2005. – Часть 2. – С. 250-251.

126. Уохтер Ф. де. Является ли спорт фактором мира // Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта. – М.: Физическая культура, 2005.

– Часть 2. – С. 238-246.

127. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 030800 – международные отношения (проект). – М.: Министерство образования и науки Российской Федерации, 2007. – 35 с.

128. Фельдштейн Д.И. Психология взросления: структурносодержательные характеристики процесса развития личности: Избр. труды. – М.: Московский психолого-социальный ин-т: Флинта, 1999. – 672 с.

129. Фомин Ю.А. Спорт высших достижений: состояние, актуальные проблемы и перспективы развития (социологический анализ): Автореф. дис.

... докт. социол. наук. – М., 1993. – 38 с.

130. Хлопков А.В. Социально-педагогические аспекты концепции взаимоотношения спорта и политики: Автореф.... дис. канд. пед. наук.– М., 2003. – 23 с.

131. Холостова Е.И. Социальная политика: Учеб. пособие. – М., 2001.

– 247 с.

132. Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта /Сост.: В.И. Столяров, Н.Н. Чесноков, Е.В. Стопникова. М.: Физическая культура, 2005. Ч. 1. – 448 с.; Ч. 2. – 448 с.

133. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2003. – 587 с.

134. Annan Kofi. Peace Cannot Be Built Overnight // Olympic Review. – 1999. – vol. XXVI. N. 28. – P. 34.

135. Anthony Don. Coubertin Pedagogy // Pierre de Coubertin an unrecognized genius… Lausanne, The International Pierre de Coubertin Committee, 1994.

– Р. 27-31.

136. Вannister R. Final Statement // Sport and Int. Understanding: Proceedings of the Congress held in Helsinki, July 7-10, 1982. – Berlin etc.: SpringerVerlag, 1984. – P. 368-369.

137. Bennett Bruce L. Sport In Education As a Means of Promoting International Understanding // Peace and Understanding Through Sport / (Ed.) Greta L.

Cohen. Institute for International Sport. – 1989. – vol. 2, N. 1. – P. 17-19.

138. Bingshu Zhong. University sport: a bridge linking physical activity with health, emotion, intelligence and culture // FISU Conference 25th Universiade “The role of University sports in education and society – a platform for change” (Belgrade, July 2nd-5th, 2009). Book of Abstracts. – Faculty of sport and physical education University of Belgrade, Serbia, 2009. – P. 19–26.

139. Boulongne Yves P. Coubertin’s Multicultural Olympism // IOA. Report of the 33rd Session. – IOC, 1994. – P. 87-94.

140. Comite Int. Pierre de Coubertin. Citations extraites de l’oeuvre de Pierre de Coubertin, 1984. – 472 р.

141. Commercialization in sport and the Olympic movement: Report of the thirty-second session, 17th June – 2nd July 1992. Ancient Olympia. – International Olympic Committee, 1993.

142. Coubertin Pierre de. The Olympic Idea: Discourses and Essays. rev.

ed. eds. L. Diem and O. Andersen. – Lausanne: Carl-Diem-Institute, Editions Internationals, Olympia, 1966.

143. Dibben J.E., Whelan D.J. U.S. Undergraduate General Education Curriculum Review. Paper prepared for APSIA Meeting, December, 2005. – 31 р.

144. Diem C. The Olympic Idea: discourses and essays. – Kln: Carl-DiemInstitut, 1970. – 121 p.

145. Dolgopolov Nickolai. Obligations and prospects of the Press towards the harmonious formation of the moral standards and character of the young athletes: The paper presented at the 10th Int. Seminar for sports journalists, 1–6 June 1999, Int. Olympic Academy. – 11 p.

146. Dubberke Harald. Critical remarks regarding sports aid for developing countries // Sport, culture, society: Proceedings of the VIII Commonwealth and Int.

Conference on Sport, Physical Education, Dance, Recreation and Health, Conference ‘86 Glasgow, 18-23 July. – London, N. Y., 1986. – P. 240-247.

147. Durntez Conrado. Pierre de Coubertin. The Olympic Humanist. – Lausanne: Olympic Museum, 1994. – 127 p.

148. Eichberg Hennig. The “unexplored areas” in Olympic sport // Bulletin N. 8 du 11 Congress Olympique de Baden-Baden, 1981. – P. 14-17, 68-71.

149. Erbach G. On the Character and Contents of Sport and of International Sporting Activities // Sport and International Understanding: Proceedings of the Congress held in Helsinki, Finland, July 7-10, 1982. – Berlin, Heidelberg, N.Y., Tokyo: Springer-Verlag, 1984. – Р. 31-37.

150. Espy R. The Politics of the Olympic Games. – Berkley, Los Angeles:

University of California Press, 1979. – 212 p.

151. Fischer Kai, Gldenpfennig Sven, Kayser Dietrich /Red./ Gibt es eine eigene Ethik des olympisches Sports?: DOI-Symposium am 26. und 27. Januar 2000. – 1. Auflage. Bundesinstitute fr Sportwissenschaft, Bonn: Sport und Buch Straus, 2001. – 263 S.

152. Francisco Marius Theodule. The Olympic spirit and its influence on african culture: identity, cultural minorities, traditions and customs, racism // IOA.

Report of the thirty-third session, 7th-22nd July 1993. – International Olympic Committee, 1994. – P. 95-101.

153. Galtung J. Sport and International Understanding: Sport as a Carrier of Deep Culture and Structure // Sport and International Understanding: Proceedings of the Congress held in Helsinki, Finland, July 7-10, 1982. – Berlin etc.: SpringerVerlag, 1984. – P. 12-19.

154. Gitter W. Mass Media, Sport and International Understanding // Sport and International Understanding: Proceedings of the Congress held in Helsinki, Finland, July 7-10, 1982. – Berlin etc.: Springer-Verlag, 1984. – P. 292-296.

155. Gloede Walter. Sport – die unbekannte Grosse im politischen Spiel. – Mnchen, 1980.

156. Goodhart P., Chataway C. War Without Weapons. – London: W.H. Allen, 1968.

157. Graham P., Heberhorst H. The Modern Olympics. – N.Y.: Leisure Press, Cornuvall, 1976. – 332 p.

158. Gldenpfennig Sven. Internationale Sportbeziehungen zwischen Entspannung und Konfrontation. Der Testfall 1980. – Kln: Pahl-Rugenstein Verlag, 1981.

159. Gldenpfennig Sven. Friedensfordernde Werte des Sports // Gesellschaftliche Funktionen des Sports. – Bonn, 1984. – S. 171-188.

160. Gldenpfennig Sven. Philosophy of the relations between sport and peace // Dialectics and Humanism. The Polish Philosophical Quarterly, 1984. – Vol. XI, N. 1. – Р. 43-57.

161. Gldenpfennig Sven. Sport in the Peace Movement – A Challenge for the Sport Science // International Review for the Sociology of Sport, 1985. – vol.

20. – P. 203-213.

162. Gldenpfennig Sven. Frieden – Herausforderungen an den Sport. Ansatze sportbezogener Friedensforschung. – Kln: Pahl-Rugenstein Verlag, 1989.

163. Heinil K. Notes on the Inter-Group Conflicts in International Sport // International Review of Sport Sociology. – 1966. – vol. 1. – P. 31-40.

164. Heinil K. Citius – Altius – Fortius: The Olympic "Contribution" to the Professionalization of Sport? // Sport in the Modern World – Chances and Problems: Papers, results, materials of scientific congress, Munich, August 21 to 25, 1972. – Berlin etc.: Springer Verlag, 1973. – P. 351-355.

165. Heinil K. The totalization process in international sport // Sport and International Understanding: Proceedings of the Congress held in Helsinki, Finland, July 7-10, 1982. – Berlin, N.Y., Tokyo: Springer-Verlag, 1984. – P. 20-30.

166. Heinil K. Sport and International Understanding // Sociology of Sport Journal. – 1985. – vol. 2, N.3. – Р. 240-247.

167. Heinil K. Sport and International Understanding as conceived by elite athletes. – University of Jyvskyl, Department of Social Sciences of Sport, Research Reports. – 1986. – N. 37.

168. Heinil K. Sport and International Understanding // Sport and Humanism: Proceedings of the Int. Workshop of Sport Sociology in Japan. – Gotenba, 1988. – P. 256-264.

169. Heinrich F. The Contribution of Sport towards the Integration of a World Society // Sport in the modern world – Chances and Problems: Papers, results, materials of scientific congress, Munich, August 21 to 25, 1972. – Berlin etc.: Springer Verlag, 1973. – P. 81-82.

170. Hietanen A., Varis T. Sport and International Understanding: A Survey of the Structure and Trends of International Sport Co-operation // Sport and International Understanding: Proceedings of the Congress held in Helsinki, Finland, July 7-10, 1982. – Berlin, N.Y., Tokyo: Springer-Verlag, 1984. – P. 212-230.

171. Ilmarinen M. (ed.). Sport and International Understanding. – Berlin:

Springer-Verlag, 1994.

172. Jones R.W. Sport and International Understanding // Report of the UNESCO Congress “Sport – Work – Culture” in Helsinki, 1959. – P. 159-170.

173. Kaniuk R. Mass Media. Sport. International Understanding // Int. Review of Sport Sociology. – 1973. – vol. 2 (9). – P. 111-121.

174. Kidane Fkrou. Sport and Politics. Diplomacy of an Olympic Truce // Olympic Review. – 1999. – vol. XXVI. N. 28. – P. 48-52.

175. Kirsh A., Preising W. Sport in the Mass Media and International Understanding // Sport and International Understanding: Proceedings of the Congress held in Helsinki. – Berlin etc.: Springer-Verlag, 1984. – P. 285-296.

176. Kivisto K. Opening of the Congress by the Minister of Education // Sport and International Understanding: Proceedings of the Congress held in Helsinki, Finland, July 7-10, 1982. – Berlin etc.: Springer-Verlag, 1984. – P. 2-4.

177. Krockow Christian Graf von. Gesellschaftliche und politische Funktionen des Sports // Gesellschaftliche Funktionen des Sports: Beitrage einer Fachtagung: Schriftenreihe der Bundeszentrale fur politishe Bildung. Band 206. – Bonn. – S. 24-33.

178. Lalaoui Belkacem. Olympism as a cultural phenomenon and a factor of social development and social policy: a link between society, sport and religion // IOA. Report of the thirty-third session, 7th-22nd July 1993. – Ancient Olympia, 1994. – P. 102-108.

179. Landry Fernand. Olympic Education and International Understanding:

Educational Challenge or Cultural Hegemony? // IOA. Report of the 25th Session.

– Lausanne, 1986. – P. 139-155.

180. Lenk H. Werte, Ziele, Wirklichkeit der modernen Olympischen Spiele.

– Verlag Karl Hofman, Schrndorf. Stuttgart, 1972.

181. Lenk H. The essence of Olympic man: Toward an Olympic philosophy and anthropology // Int. Journal of Phys. Education. – 1984. – vol. XXI, N. 2. – P.

9–15.

182. Lenk Hans. An Anthropology of the Olympic Athlete Towards a Modernised Philosophy of the Olympic Games and Athletes // Journal of Olympic History. – 2007. – vol. 15, N. 1. – Р. 39–47.

183. Lipiec Jzef. Filozofia olimpizmu. – Warszawa: Polskie Wydawnictwo Sportowe SPRINT, 1999. – 234 p.

184. Loy John W., McPherson Barry D., Kenyon Gerald. Sport and social systems. – Addison-Wesley Publishing Company, London, 1978.

185. Lschen Gunther. Sport, International Conflict and Conflict Resolution // Sport and International Understanding: Proceedings of the Congress held in Helsinki, Finland. – Berlin etc.: Springer-Verlag, 1984. – P. 47-56.

186. Lschen Gnther. The Contradictions of Top-Sport: A Structural Analysis of Performance, Entertainment and Modern Humanism // Sport and Humanism: Proceedings of the International Workshop of Sport Sociology in Japan. – Gotenba, 1988. – P. 55-89.

187. MacAloon John. This Great Symbol. Pierre de Coubertin and the Origins of the Modern Olympic Games. – Chicago and London: The University of Chicago Press, 1981.

188. McIntosh P. Sport and Society. – London, C.A.Watts, 1963.

189. McIntosh P. International Communication, Sport and International Understanding // Sport and International Understanding: Proceedings of the Congress held in Helsinki. – Berlin etc.: Springer-Verlag, 1984. – P. 276-284.

190. McIntosh P. Systems of Value and International sport // Contribution of Sociology to the Study of Sport. – Jyvskyl, University of Jyvskyl, 1984. – P. 69-83.

191. Milshtein O.A., Molchanov S.V. The shaping of public opinion regarding sport by the mass media as a factor promoting international understanding // Int. Review of Sport Sociology. – 1976. – N. 3. – P. 71-84.

192. Natan Alex. Sport und Gesellschaft oder die Erbsunden des Sports // Natan Alex (Hrsg.). Sport – kritisch. – Bern und Stuttgart, 1972.

193. Nissiotis Nikolaos. Philosophy of Olympism // Report of the 18th Session of the IOA. – Athens, 1979. – P. 178-187.

194. Nissiotis Nikolaos. Olympism and Today’s Reality // IOA. Report of the 24th Session. – Lausanne, 1985. – P. 57-74.

195. Orwell G. Shooting an elephant and other essays. – New York: Harcourt, Brace and World, 1960.

196. Parry Jim. Olympism at the Beginning and at the End of the 20th Century: Immutable Values and Principles and Outdated Factors // IOA. Report of the 28th Session. – Lausanne, 1989. – P. 81-94.

197. Parry Jim. The Values of Olympism and Sports Education for Tomorrow: Paper presented at the 4th Joint International Session for Directors of NOAs, Members and Staff of NOCs and IFs (7-14 May, 1998, IOA, Ancient Olympia, Greece). – 11 p.

198. Peace and Understanding Through Sport / (Ed.) Greta L. Cohen. // Institute for International Sport. – 1989. – vol. 2, N. 1.

199. Pell Claiborne. International Sport as a Contribution to World Peace and Understanding // Peace and Understanding Through Sport / (Ed.) Greta L. Cohen. Institute for International Sport. – 1989. – vol. 2, N. 1. – P. 58–62.

200. Pilz Gunter, Fisher Sigmar. Sport und Frieden // Gesellschaftliche Funktionen des Sports: Beitrage einer Fachtagung. Schriftenreihe der Bundeszentrale fr politishe Bildung. B. 206. – Bonn, 1984. – S. 189-201.

201. Politik und Sport in Geschichte und Gegenwart. – Wurzburg: Verlag Platz Freiburg, 1980.

202. Rookwood Joel. Applying Olympic Values. Peace promotion through sport in Russia and Bosnia and Herzegovina // Journal of Olympic History. 2009. – N 2. – Р. 22–28.

203. Ruskin Hillel. Reflections on sport, violence and fair play towards the 21st century // 4th European Fair Play Congress. Athens, 23-25 September 1998.

„Spectator Conduct and the Fair Play Idea”: Proceedings.– Athens, 1999.– P. 23Samaranch Juan Antonio. The Olympic Culture in Favor of Peace // Olympic Review. – 1999. – vol. XXVI. N. 28. – P. 35-38.

205. Santayana G. The Life of Reason or the Phases of Human Progress. – London, 1954.

206. Seifart Horst. Sport and Economy: The Commercialization of Olympic Sport by the Media // Int. Review for the Sociology of Sport. – 1984. – vol. 19, N.3/4. – Р. 309–321.

207. Seppnen P. The Idealistic and Factual Role of Sport in International Understanding // Sport and International Understanding: Proceedings of the Congress held in Helsinki, Finland, July 7-10, 1982. – Berlin, 1984. – P. 57-63.

208. Seppnen P. The Olympics: A Sociological Perspective. – University of Helsinki, Department of Sociology, 1984. – N. 33.

209. Shaddad Kamal. Values, Aims and Reality of Today’s Modern Olympic Games «A call for the return of the term “amateur” and the rejection of the Olympic Motto”// IOA. Report of the 35th Session, 5-18 July, 1995. – IOC, 1997. – P. 48-50.

210. Sherif Carolyn Wood. Intergroup Conflict and Competition: SocialPsychological Analysis // Sport in the Modern World – Chances and Problems:

Papers, results, materials of scientific congress, Munich, August 21 to 25, 1972. – Berlin, Heidelberg, N.Y.: Springer Verlag, 1973. – Р. 60-69.

211. Sherif Carolyn. The social context of competition // Social Problems in Athletics. – Urbana: University of Illinois Press, 1976. – P. 18-36.

212. Silanse Luc. Symbolism in Olympism – Symbolism in Art // IOA. The Report of the 26th session, Ancient Olympia. – Lausanne, 1986. – p. 116-129.

213. Simmel G. Conflict and the Web of Group Affiliations. – New York:

The Free Press, 1955.

214. Sport and International Relations. Ed. by Benjamin Love, David B.Konin, Andrew Strenk.– Stipes Publishing Company, Champaign, Illinois, 1978.– 627 p.

215. Sport and International Understanding: Proceedings of the Congress held in Helsinki, Finland, July 7-10, 1982. – Berlin, Heidelberg, N.Y., Tokyo:

Springer-Verlag, 1984. – 372 p.

216. Sport in the Modern World – Chances and Problems: Papers, results, materials of scientific congress, Munich, August 21 to 25, 1972. – Berlin, Heidelberg, N.Y.: Springer Verlag, 1973. – 615 р.

217. Strenk A. Sport as an international, political and diplomatic tool // A.Yiannakis, T.McIntyre, M.MeInick & D.Hart (eds.). Sport Sociology (Third Edition), 1987. – P. 174-178.

218. Suenens L. The Alienation and Identity of Man // Sport in the Modern World – Chances and Problems: Papers, results, materials of scientific congress, Munich, August 21 to 25, 1972. – Berlin, N.Y.: Springer Verlag, 1973. – Р. 3-18.

219. Takacz F. Some Ethical Problems of Olympism // Review of the Hungarian University of Physical Education. – Budapest, 1988. – P. 48-62.

220. Toohey D.P., Warning K. Nationalism: inevitable and incurable // Segrave J., Chu D. (eds.). Olympism. – Stipes, Champaign, III, 1981. – p. 118-126.

221. Tyszka A. Komunikacja symboliczna jako jedna z fukcji sportu // Kultura fizyczna i sport w ujeciu sociologicznym. Wybor testow/Pod red. Hfliny Sekuly-Kwasniewicz. – Krakow, 1985. – P. 215-224.

222. Vyrynen R. Nationalism and Internationalism in Sports // Sport and International Understanding: Proceedings of the Congress held in Helsinki, Finland, July 7-10, 1982. – Berlin etc. : Springer-Verlag, 1984. – P. 64-71.

223. Volkwein-Caplan Karin A.E. (2004). Culture, Sport and Physical Activity. – Oxford: Meyer & Meyer Sport (UK) Ltd., 2004. – 240 p.

224. Wohl A. The Integrational Functions of Competitive Sport and Its Role in Shaping International Competition, Co-operation and Mutual Understanding // Sport and International Understanding: Proceedings of the Congress held in Helsinki. – Berlin etc.: Springer-Verlag, 1984. – P. 99-103.

225. Wohl A. Wychowanie fizyczne dla wojny czy dla pokoju // Kultura fizyczne. – 1986. – N. 7-8. – P. 6-10.

226. World Conference on Education and Sport for a Culture of Peace (UNESCO, Paris, 5 – 7 July, 1999) // Olympic Review. – 1999. – vol. XXVI. N.

28. – P. 32-55.

227. Zeigler Earle F., Huelster Laura J. The Challenge to the Profession of Sport and Physical Education: To Provide Experiences Basic to Peace // Peace and Understanding Through Sport / (Ed.) Greta L. Cohen. Institute for International Sport. – 1989. – vol. 2, N. 1. – P. 20-33.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Баллы, набранные студентами (n=30) за ответы на вопросы тестового комплекса до и после педагогического эксперимента Вопросы студенты, получив шие балла студенты, получившие не получившие ни балла T-критерий Вопросы о понятийном аппарате Вопрос Вопрос Вопрос Пара bef Вопросы о роли, значении спорта и олимпийского движения в T-критерий международных отношениях Вопрос Пара bef Вопрос Пара bef Вопрос Пара bef Среднее Вопрос Пара bef Вопрос Пара bef Вопрос Пара bef T-критерий Вопросы о спорте и политике Вопрос Пара bef Вопрос Пара bef Среднее отклонение среднего интервал разности средних Вопрос Пара bef Среднее отклонение среднего интервал разности средних Вопрос Пара bef Вопрос Пара bef Среднее Вопросы о факторах, влияющих на роль и значение спорта в T-критерий международных отношениях Вопрос Пара bef Вопрос Пара bef Вопрос Пара bef Среднее

АНКЕТЫ

В настоящее время кафедра физического воспитания университета изучает вопрос о том, целесообразно ли для повышения уровня профессиональной подготовки специалистов в области международных отношений включить в содержание их высшего профессионального образования концепцию, характеризующую роль и значение спорта, включая олимпийский, в международных отношениях. Для этого прежде всего необходимо выяснить, насколько знания по этим вопросам важны для данных специалистов.

В связи с этим просим Вас ответить на ряд вопросов данной анкеты.

Ваши искренние ответы, безусловно, помогут в совершенствовании подготовки специалистов в области международных отношений.

ПРАВИЛА ЗАПОЛНЕНИЯ АНКЕТЫ

1. Внимательно, не торопясь, прочтите вопрос и предложенные на него ответы.

2. Выберите из предлагаемого перечня ответов те, которые соответствуют реальной ситуации или Вашему мнению, и обведите кружком номера этих ответов.

3. Если Вас не удовлетворяют предлагаемые варианты ответов или они не приводятся, напишите свой ответ в специально отведенном месте.

4, Не пропускайте ни одного вопроса, имеющего к Вам отношение.

5. При заполнении анкеты не советуйтесь с товарищами. Нам нужно знать Ваше личное мнение, Ваши мысли, Ваши оценки.

6. Если Вы случайно обвели номер, не соответствующий Вашему ответу, зачеркните его и обведите нужный номер.

7. Фамилию можно не указывать. Ответы на вопросы не разглашаются и будут использоваться только в обобщенном виде.

ВАШЕ МНЕНИЕ О РОЛИ И ЗНАЧЕНИИ СПОРТА