«Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России Под редакцией: В.В. Иванова (Россия), С. Клесовой (Франция), О.П. Лукши (Россия), П.В. Сушкова (Россия) Центр ...»

Ниже в табл. 3 приведено краткое описание основных показателей для «Европей ской шкалы инноваций» («European Innovation Scoreboard»).

Таблица 3. Показатели европейского инновационного развития European Innovation Scoreboard (EIS) Источник: European Innovation Scoreboard 2005 – Methodology Report on Summary Innovation Index 1.1 Новые специалисты в Число выпускников в научно технической Включаются все Показатель отражает предложение новых выпуск научно технической сфере сфере. Выпускники научно технических группы населения в на 1000 чел. в возрасте от учебных заведений – все выпускники с обра возрасте от 20 до 1.2 Численность населения с Число человек в данной возрастной группе, Включаются все Это общий показатель предложения высококвали высшим образованием на обладающих образованием выше среднего в группы населения в Показатели европейского инновационного развития 1.3 Уровень распространения Число высокоскоростных ли Общая численность Полная реализация потенциала Европы в области Интернет техно высокоскоростных линий ний передачи данных. Высоко населения по клас логий зависит от создания условий для развития электронной передачи данных (число ли скоростные линии передачи сификации Европей коммерции и Интернета, стимулирования их процветания, для то ний на 100 чел.). данных – те линии, пропускная ской системы счетов го, чтобы ЕС смог догнать своих конкурентов путем подключения Показатели европейского инновационного развития 1.4 Участие в продолжаю щемся (непрерывном) щемся (непрерывном) образовании. Это об группы населения в ной на знаниях, является продолжительное техни обучении на 100 чел. в разование включает в себя участие в любом возрасте от 25 до 64 ческое развитие и инновации. Индивидуумам необ возрасте от 25 до 64 лет. виде образовательного процесса, в том числе лет Показатели европейского инновационного развития 1.5 Уровень вовлеченности мо Число человек в возрасте от 20 до Включаются все груп Показатель отражает уровень квалификации населения в лодежи в образование (% 24 лет, получивших хотя бы пол пы населения в воз возрасте от 20 до 24 лет в форме полученных дипломов. Он населения в возрасте от 20 ное среднее образование, т.е. об расте от 20 до 24 лет дает оценку «предложению» человеческого капитала данной бы полное среднее образо по классификации ISCED состав разования выпускников. Исследование, проведенное для Показатели европейского инновационного развития 2.1 Государственные расходы Разность между валовыми внутренни ВВП по определению Расходы на НИОКР представляют собой один из глав на НИОКР (в % от ВВП). ми расходами на НИОКР и предприни Европейской системы ных двигателей экономического роста в экономике, 2.2 Предпринимательские Все расходы на НИОКР в частном ВВП по определению Показатель отражает формальный процесс создания расходы на НИОКР. секторе, в национальной валюте и теку Европейской Системы новых знаний внутри фирм. Он особенно важен в сек 2.3 Доля средне и высокотех Расходы на НИОКР в области средне и Общий объем НИОКР в Этот показатель отражает баланс между ориентацией нологичных НИОКР высокотехнологичного производства, в производственных от инвестиций конкретной страны на будущее (инвести (% производственных национальной валюте и текущих ценах. раслях, в националь ции в средне и высокотехнологичный сектор обраба расходов на НИОКР). Они включают в себя расходы на ной валюте и текущих тывающей промышленности) или в большей степени 2.4 Доля предприятий, получа Число инновационных предприятий, Общее число предпри Этот показатель отражает степень государственной ющих государственное получивших государственное финанси ятий как в инноваци поддержки инноваций. Он несет в себе данные о доле финансирование рование. Оно включает в себя финан онной сфере, так и в всех фирм (как инновационных, так и не инновацион инноваций. совую поддержку в виде займов и остальных отраслях. ных), которые получили господдержку проводимых 2.5 Расходы на НИОКР в выс Расходы на НИОКР, проводимые в ву Общий уровень расхо Этот показатель отражает степень государственно ших учебных заведениях, зах, которые финансируются частными дов на НИОКР, прово частного партнерства. Ожидается, что НИОКР в вузах, финансируемые производ предприятиями, в национальной валю димых в вузах, в наци которые финансируются производственным секто 3.1 Собственные инновации Общее число МСП, проводящих собствен Общее число МСП Этот показатель отражает степень вовлеченности МСП (в процентах от числа ные инновационные мероприятия. Инно 3.2 Инновационные МСП, со Число МСП, сотрудничающее с другими Общее число МСП Показатель отражает степень вовлеченности МСП в 3.3 Инновационные МСП, со Общая сумма расходов на инновации, в Общий оборот по Показатель отражает общие расходы на инновации в 3.1 Собственные инновации Общее число МСП, проводящих собствен Общее число МСП Этот показатель отражает степень вовлеченности МСП (в процентах от числа ные инновационные мероприятия. Инно 3.2 Инновационные МСП, со Число МСП, сотрудничающее с другими Общее число МСП Показатель отражает степень вовлеченности МСП в 3.3 Инновационные МСП, со Общая сумма расходов на инновации, в Общий оборот по Показатель отражает общие расходы на инновации в 3.4 Венчурный капитал на Инвестиции венчурного капитала – част ВВП по определе Объем венчурного капитала на начальной стадии яв начальной стадии ные собственные средства, привлеченные нию Европейской ляется показателем относительного динамизма соз (в % от ВВП). для инвестирования в компании. Покупка Системы счетов дания новых предприятий. В частности, для предпри Таблица 1.3. Потенциальные российские программы, проекты и европейский опыт реализации аналогичных проектов 4.1 Занятость в высокотехно Число занятых в секторах высокотехноло Общее число Высокотехнологичные услуги предоставляются как логичных услугах (в % от гичных услуг. В них входят телекоммуни занятых включает в напрямую потребителям, например, телекоммуника общего числа работников). кации (NACE64), ИТ, включая разработку себя всех работни ционные услуги, так и обеспечивают внедрение инно 4.2 Экспорт высокотехнологич Стоимость высокотехнологичного экспор Общий объем экс Этот показатель отражает технологическую конкурен ных продуктов как доля в та, в национальной валюте и текущих це порта, в националь тоспособность ЕС, т. е. способность коммерциализо общем объеме экспорта. нах. Этот вид экспорта включает в себя ной валюте и теку вать результаты НИОКР и инноваций на мировых 4.3 Продажи новых для Сумма общего оборота новых или значитель Общий оборот Этот показатель измеряет оборот новых или значи рынка продуктов но улучшенных продуктов для всех предпри для всех предпри тельно улучшенных продуктов, которые также новы 4.4 Продажи продуктов, Сумма общего оборота новых или значитель Общий оборот Этот показатель отражает оборот новых или значитель новых для фирм, но не но улучшенных продуктов для фирмы, но не для всех предпри но улучшенных продуктов для фирмы в процентах к новых для рынка для рынка и всех остальных предприятий. ятий, в нацио общему обороту. Эти продукты не являются новыми 5.1 Количество патентов Число патентов, зарегистрированных в Евро Общая числен Способность фирм разрабатывать новые продукты Европейского патентного пейском патентном бюро по году регистра ность населения будет определять их конкурентные преимущества.

бюро на миллион человек ции. Распределение патентов по странам и по определению Одним из показателей темпов прироста новых про населения. регионам производится, исходя из места про Европейской дуктов является число патентов. Этот показатель от 5.2 Количество патентов, заре Число патентов, выданных в Патентном бюро Общая числен Способность фирм разрабатывать новые продукты гистрированных в Патент США по году регистрации. Патенты распреде ность населения будет определять их конкурентные преимущества.

ном бюро США на миллион ляются по странам изобретателей, используя по определению Одним из показателей темпов прироста новых про человек населения. дробное исчисление в случае, если изобрета Европейской дуктов является число патентов. Этот показатель от 5.3 Количество тройных Количество тройных патентов. Патент счита Общая числен Недостаток показателя и Европейского патентного патентов на миллион ется тройным, если он выдан патентными бю ность населения бюро, и патентного бюро США, состоит в том, что у человек населения. ро всех трех стран – Японии, США и ЕС. по определению европейских стран появляется преимущество в пре 5.4 Число новых торговых Число новых торговых марок в сообщест Общая численность Успешные инновации включают в себя выход нового марок Сообщества на ве. Торговая марка – отличительный знак, населения по опре товара на рынок. Торговые марки играют важную миллион человек который идентифицирует определенные делению Европей роль в процессе маркетинга. Торговая марка – отли населения. товары или услуги как произведенные или ской системы сче чительный знак, который идентифицирует опреде 5.5 Число вновь разработан Число вновь разработанных вариантов ди Общая численность Успешные инновации включают в себя выход нового ных вариантов дизайна зайна продукции Сообщества. Зарегистри населения по опре продукции Сообщества на рованный вариант дизайна Сообщества – делению Европей Приложение 1.2.

Основные инструменты содействия научно технической и инновационной деятельности во Франции (краткий отчет о мониторинге) 1.Стимулирование перехода исследователей в бизнес Закон об инновациях и научных ис Основным фокусом закона – является стимулирование научных со После введения закона в практику (на 2004 г.) 2. Меры, способствующие созданию инновационных предприятий 2.1. Инициирование интереса и под Министерство, ответственное за проведение научных исследований, — готовка молодых кадров предприни среди своих приоритетных задач выделяет направление деятельнос мателей. Стимуляция интереса к ти по стимуляции интереса и подготовке к предпринимательской де предпринимательской деятельности. ятельности во французской системе образования.

2.2. Национальный конкурс по Целью конкурса является выявление и развитие проектов по созда За шесть лет проведения конкурса в нем приня вопросам помощи при создании нию предприятий, основанных на применении новых технологий. ли участие 9505 авторов проектов. Региональ предприятий по технологическим Лауреаты получают финансовую поддержку и соответствующую по ные жюри отобрали 2109 проектов, а 1377 про 2.3.Инкубаторы инновационных Оказание помощи в создании инновационных предприятий на осно За 5 лет с 2000 по 2004 гг. в инкубаторах было предприятий, связанные с ве результатов госбюджетных научных исследований или в связи с рассмотрено 1206 проектов, что привело к соз 2.4. Стартовый капитал 3.Налоговая политика в пользу развития предприятий, поддерживающих проведение научных исследований в промышленности 3.1. Поддержка вновь созданных инновационных предприятий 3.2.Налоговый кредит.

3.3. Индивидуальное инвестиционное Для самого широкого привлечения физических лиц к процессу инвести — предприятие повышенного риска.

4. Поддержка научных исследований за счет бюджета и сотрудничества бюджетных и частных организаций 4.1. Создание национального НАПНИ было объявлено Премьер министром, Само агентство было Для деятельности НАПНИ было ассигновано в агентства для проведения научных создано в течение 4 го квартала 2004. Его задачей является поддер 2005 г.о 350 млн.евро.

исследований (НАПНИ). жка проведения и завершения научных исследований, инноваций и 4.2. Сетевая организация ведения Исследовательские сети и сети технологических инноваций (ИССТИ) С момента организации 17 сетевых структур научных исследований и призваны организовывать сотрудничество между бюджетными ис финансируются Министерством по науке в раз технологических инноваций. следовательскими структурами и промышленными структурами по мере 371 млн. евро и эта сумма распространя 4.3. Программа Программа была разработана Министерством образования в 2003 В 2004 г. 44 проекта финансировались по двум «Технология и общество». году и направлена на развитие новых областей научных исследова заказам на сумму 3,6 млн.евро. В результате лениях: первое касалось исследований, ориентированных на приме тестации исследовательских групп, призванных целено на технологические инновации, адаптированные к развитию научного посредничества вписывается в кон 4.4. Национальные центры НЦИОТ способствуют сотрудничеству между научно исследователь Начиная с июля 2000, министерство, ответст исследований в области технологий. скими государственными лабораториями и научно исследовательс венное за проведение научных исследований, 4.5. Структуры технологической Министерство, ответственное за проведение научных исследований, поддержки МСП. с помощью своих Региональных представителей в сфере исследова 4.6. Профессиональная подготовка Министерство, ответственное за проведение научных исследований, при исследованиях и включение мо разработало совокупность мероприятий, позволяющих предприяти лодых дипломированных специа ям решить вопрос кадров в зависимости от стадии развития их про листов в работу предприятий. екта и их способности привлекать новые знания. Это дает возмож Приложение 1.3.

Роль оценки проводимой инновационной политики в странах ЕС (краткий обзор по материалам программы «TrendChart Innovation Policy in Europe»14) 1. Группа стран, где предпринимаются систематические усилия по оценке проводимой инновационной политики.

В этих странах проводится масштабная, открытая процедура оценки с учетом чет ко сформулированных политических целей и на базе регулярных консультаций со стейкхолдерами.

Страны, где предпринимаются систематические усилия Бельгия Провинции Фландрия и Валлония приняли «культуру оценки».

Финляндия Модель оценки политических и инновационных подходов и оценки тесты.

Голландия Отличное сочетание инструментов и методов разработки политичес Швейцария Системный подход в разработке и оценке политики.

Великобритания Согласованная системная политика и традиционно высокая культура Например, в Бельгии, Фламандское Инновационное Агентство выполняет функ цию внутренней и внешней оценки большинства используемых политических ин струментов, что ведет к рационализации предпринимаемых шагов. Агентство во влечено в систему взаимодействия с другими инновационными агентствами для развития новых методов и концепций оценки. В провинции Валлония (Wallonia) ре гиональная администрация по исследованиям и технологии и региональный Совет по науке в 2004 году провели комплексную оценку портфолио прямых мер под держки частных научно исследовательских разработок. В обоих регионах концеп ция партнерства в проведении оценки инновационной политики получает свое ре альное воплощение.

Источник: TrendChart Innovation Policy in Europe, 2004.

В Финляндии оценка проводимой политики осуществляется в формате SWOT – Книга 2.

анализа. Обзоры и исследования, выполняемые международными организациями, тщательно изучаются национальным инновационным сообществом. Интересной чертой прикладных исследований в Финляндии является то, что одно проведенное исследование охватывает несколько программ, если они касаются одной техноло гической направленности или кластера, или имеют общие цели, или объединены неким одним знаменателем.

В Голландии исследования (проводимые как командой «домашних» экспертов, так и с привлечением «внешних» исследователей) осуществляются для анализа раз личных аспектов инновационного развития, таких как рациональность проводи мой инновационной политики, управление инновационным процессом, возмож ности для совершенствования различных категорий схем, международные аспекты инновационной политики, взаимодействие между наукой и производством, инно вационное предпринимательство, технологии «прорыва» и т.п.

Эти исследования являются фундаментом создания базового «Инновационного Документа». Голландия располагает исключительно успешным подходом в прове дении оценки национальной инновационной деятельности, и в частности, функци онирования различных инструментов, формирующих цельный пакет инструментов осуществляемой инновационной политики. Министерство экономики Голландии регулярно проводит аналогичный анализ в свете собственной политики поддерж ки инноваций. В правительственной программе «От бюджетной политики к поли тике ответственности» 1999 года была сформулирована цель повышения транспа рентности в связях между политикой, финансированием и воздействием на инновационный процесс. Министерство экономики создало систему мониторинга влияния и соответствия инструментов инновационной политики. Этот подход так же сделал возможным получать более качественную информацию о политических инструментах и помогать Министерству вырабатывать и реализовывать современ ные и эффективные меры поддержки.

Правительство Великобритании ищет и получает экспертные советы в области ин новационной политики от межведомственных комитетов и консультативных групп разной степени государственной иерархии — от уровня Кабинета министров и Де партамента министерства до официальных и неофициальных экспертных групп.

Оценка мер и инструментов проводимой политики выполняется систематически, что дает Великобритании право именоваться страной с «высокой культурой оцен ки». Использование методов мониторинга и оценки наряду с другими соответству ющими инструментами широко применяется Правительством на протяжении не скольких последних лет, что дает возможность оперативного реагирования на постоянно меняющиеся требования и вызовы. Эти действия осуществляются на различных уровнях (программном, секторальном, институциональном) рядом правительственных агентств, в частности, Департаментом торговли и промышлен ности через разработанную процедуру ROAME.

Схожая система действует и в Швейцарии. Международные исследовательские ор ганизации, национальные статистические агентства и профессиональные (науч ные) объединения проводят анализ инновационной системы и вырабатывают реко мендации для последующего внедрения.

2. Группа стран, в которых проводятся многочисленные оценки инновационной деятельности, но культура процесса оценки недостаточна В этих случаях, оцениваются отдельные целевые программы или используется пар ламентское обсуждение, касающиеся инструментов инновационной политики.

Большинство экономик высокоразвитых стран ЕС входят в эту условную группу (Австрия, Дания, Франция, Германия, Ирландия, Люксембург, Норвегия и Швеция).

Из новых стран членов ЕС в эту группу входит Эстония. Большинство стран этой группы очень серьезно относятся к инструментам оценки и близки к процессу их систематического применения.

Страны, в которых проводятся многочисленные оценки инновационной деятельности, Австрия Определенные цели, видимый прогресс в культуре оценки.

Дания Очевидное продвижение к принятию системных мер.

Эстония Четкие цели, существенные усилия по оценке стратегических и Исландия Исследования и оценка инноваций – явление новое. Совмест ная политика бенчмаркинга со скандинавскими соседями – Франция В процессе адаптации системного подхода к проведению оцен ки. Начиная с 2000 года, ситуация характеризуется ростом в ис пользовании методов бенчмаркинга, изучается инновационная политика других европейских стран, проводятся независимые оценки. Подтверждением этому является «Инновационная таб лица» (Tableau de bord de linnovation, FR_18, 1999 год), осущес твляющая мониторинг инновационной политики. В 2003 году Германия Разнообразные методики оценки, устойчивый прогресс, общий Ирландия Системное проведение оценочной деятельности структурными Люксембург Проектные и программные уровни оценки.

Норвегия Проводится оценка институтов и инструментов инновационной политики, но не систематически. Внешние оценки публикуются и обсуждаются, внутренние оценки обычно менее прозрачны.

Швеция Значительные усилия по продвижению культуры оценки, но еще много пространства для улучшения ситуации.

3. Группа стран с маргинальной оценочной системой Книга 2.

Болгария Применяемые инструменты основаны на примерах хорошей Венгрия Усилия по использованию политических инструментов, таких Израиль Оценочная деятельность систематически не проводится, отра Лихтенштейн Неопределенная политика и, следовательно, отсутствие оценоч Мальта Некоторые общие инструменты (бенчмаркинг), достаточно да Португалия Оценки проводятся в рамках инициатив структурных фондов.

Словакия Усилия сосредоточены на использовании бенчмаркинга.

Словения Усилия сосредоточены на использовании бенчмаркинга и внут Группа стран с маргинальной оценочной системой сформирована в основном но выми странами членами ЕС и странами кандидатами. В этих странах оценки обыч но осуществляются, когда существуют обязательства перед международными орга низациями и фондами (ЕС Phare, Структурные фонды) или в рамках проектов Мирового банка в странах кандидатах. Тем не менее, даже в этих обстоятельствах, страны используют лишь незначительный набор инструментов оценки.

Некоторые из этих стран предпринимают методы бенчмаркинга или региональные обзоры в рамках инициатив ЕС, но с ограниченными последствиями и взаимодей ствием с государственными органами, ответственными за инновационную полити ку. В Италии, Греции, Португалии и Испании оценочная деятельность проводится в основном через программы Структурных фондов. Однако эта тенденция достаточ но формальна и имеет ограниченное влияние на принятие политических решений, за исключением переговорного процесса с Европейской комиссией.

Для новых стран членов ЕС характерно значительное отставание в культуре оцен ки. Их программы сформированы недавно и осуществленные оценки были прове дены организациями донорами (EU PHARE, Мировой банк, ЕБРР) и напрямую не касались анализа национальной инновационной политики. Перед Венгрией, Слова кией и Словенией встает необходимость ускоренного совершенствования инстру ментов оценки. Страны кандидаты Болгария и Румыния не имеют собственных ин струментов оценки, а Турция имеет опыт оценки в рамках проектов Мирового банка по анализу влияния государственной поддержки сферы инноваций.

Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов научно технической деятельности 2.1. Коммерциализация технологий:

международный опыт и предложения по совершенствованию законодательной базы Российской Федерации В настоящем разделе представлены рекомендации по развитию российского зако нодательства в области коммерциализации технологий, которые подготовлены на основе изучения положительных примеров европейской практики.

Задачу, которую ставили авторы настоящего материала, состояла не в инвентари зации всего многообразия правовых норм законодательства ЕС в области коммер циализации технологий, а в том, чтобы выявить ключевые вопросы правового ре гулирования коммерциализации технологий и определить приоритеты для законотворческой работы, которая в настоящее время интенсивно ведется в Российской Федерации.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт 10 мая 2005 года в Москве Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и высокопоставленными представителями ЕС была подписана «Дорожная карта ЕС Россия по созданию общего пространства в области исследований и образования, включая аспекты культуры» (EU Russian Roadmap on common space of research and education, including cultural aspects) – «четвертое общее пространство между Книга 2.

ЕС и Россией» («fourth common space between EU and Russia»). Данный документ подчеркивает необходимость развития совместной деятельности между ЕС и Рос сией с целью образования «общего пространства в области исследований и обра зования», поэтому гармонизация российского и европейского законодательств яв ляется одним из стратегических векторов в области законодательной деятельности. В этой связи использование европейского опыта представляется по лезным для России, поскольку он опирается на несколько десятилетий эволюции и конкретные осязаемые результаты.

Следует отметить две важные особенности развития законодательства европей ских стран в области коммерциализации технологий. Во первых, оно достаточно сложно – включает в себя большое количество различных аспектов и строится на основе разнообразной системы нормативных правовых актов. Во вторых, это за конодательство подвержено постоянному изменению – эволюции.

Необходимо также учитывать, что проблема правовых норм тесно связана с прак тикой их применения. Невозможно построить эффективную систему законода тельства, не рассматривая экономические механизмы и инструменты, ориентиро ванные на стимулирование коммерциализации технологий. Другими словами, правовой и экономический подходы к проблеме тесно переплетены, поэтому мы привели примеры программ и проектов, которые, строго говоря, не являются пра вовыми нормами, но применяются в соответствии с законодательными рамками и характеризуют их возможности и эффективность.

2.1.1. Ключевые направления Анализ законодательства и опыта правоприменения в сфере коммерциализации технологий в странах ЕС, который проводился в рамках работы над этим материа лом, позволил определить следующие ключевые области правового регулирования (направления, которые формируют основу для развития коммерциализации тех нологий) и основные вопросы предмета правового регулирования:

1. Права собственности (права интеллектуальной собственности и владение интеллектуальной собственностью) на результаты исследований • Кто обладает правами собственности на результаты, полученные в ходе исследований, финансируемых из государственных источников (с ком мерческой точки зрения, не с академической точки зрения)?

• Кто ответственен за коммерциализацию?

2. Образование новых предприятий, ориентированных на коммерциализа цию результатов научных исследований (старт ап компаний) • Может ли институт и отдельный исследователь участвовать в образовании старт ап компаний, вносить свой вклад в капитал новой компании?

Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов • Может ли исследователь работать в старт ап компании?

• Чем стимулируется создание старт ап компаний?

3. Стимулы для развития коммерциализации технологий • Как делится доход от роялти между государственной исследовательской организацией, исследователем и посредником?

• Какие налоговые преференции применяются?

• За счет каких ресурсов создаются стимулы?

• Финансовый механизм субсидирования за счет бюджетных средств ме роприятий, ориентированных на развитие коммерциализации.

• Является ли таможенное регулирование сдерживающим фактором для коммерциализации?

4. Формирование инфраструктуры развития коммерциализации (нормы, определяющие государственную поддержку коммерциализации) • Создание и развитие специальных государственных организаций (госу дарственных агентств), поддерживающих коммерциализацию технологий.

• Стимулирование создания и развития центров коммерциализации.

• Стимулирование развития сетевых структур в области трансфера техно логий и связям НИИ с промышленностью.

• Порядок софинансирования коммерциализации технологий за счет бюд жетных средств и средств частного сектора.

• Подготовка кадров.

• Развитие форм частно государственного партнерства (public private partnership).

Построение данной логики для формирования правого обеспечения представляет ся важным, поскольку позволяет выбрать приоритеты законотворческой деятель ности. Первые два направления («право собственности» и «старт ап компании») являются теми направлениями, которые имеют прямое отношение к правовому ре гулированию. Принятие соответствующей правовой рамки позволяет определить правила игры и однозначно ответить на перечисленные вопросы. Именно поэтому эти два направления должны рассматриваться как обязательные условия, без принятия решения (принятия правовых норм) относительно которых, трудно об суждать прочие задачи.

Третье направление (стимулы) – в большой степени определяется законодательны ми нормами (например, требует дополнения/изменения налогового законодатель ства), но также опирается на принятие специальных проектов и программ, созда ние прецедентов и практики использования тех или иных инструментов и механизмов стимулирования коммерциализации технологий.

Четвертое направление (инфраструктура развития коммерциализации) в большей степени формируется не на основе специальных законов, а путем реализации спе циальных программ и проектов, которые нуждаются в актах, носящих скорее ме тодический характер.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт 2.1.2. Права собственности на результаты Редко оспаривается то, что за начало недавнего периода эры коммерциализации принимается Закон Бэй Доула (Bayh Dole Act), принятого в США в 1980 году. За Книга 2.

кон Бэй Доула наделяет правами интеллектуальной собственности на созданный научный результат организацию работодателя ученого.

Важность четких и основных регулирующих положений касательно права собст венности никогда не вызывало сомнений в Европе, т. к. лишь бесспорный владе лец прав может ввести их в коммерческую деятельность. Однако вопрос о том, ко му должны принадлежать эти права, оставался некоторое время неразрешенным.

Основываясь на идеях (конституциональной) свободы научных исследований и на уки, многие европейские страны в прошлом предоставляли научным исследовате лям так называемую «профессорскую привилегию» («professor’s privilege»). Объ ект привилегии состоял в том, что исследователи становились единственными владельцами любой охраноспособной и неохраноспособной интеллектуальной собственности. Мотивацией для таких положений, которые начали появляться в начале 20 века, было, прежде всего, благоговение перед наукой и всяческое поощ рение профессорского научного состава.

Сравнение государств, поощряющих «профессорскую привилегию» в Европе с го сударствами, не имеющими такой привилегии, показывает, что основное различие заключается в эффективности внедрения инноваций и передаче технологий. Те го сударства, которые предоставляли такую «профессорскую привилегию», отставали по передаче технологий, а также по числу прав интеллектуальной собственности, полученных от научных исследований. В настоящее время многие европейские страны – Австрия, Бельгия, Дания, Франция, Ирландия, Германия, Португалия, Ис пания и Великобритания – отдали права, заявляемые как права интеллектуальной собственности, организации работодателю. Финляндия, Швеция, Италия и Греция имеют смешанную форму собственности или исключительное право собственнос ти, предоставленное исследователю; некоторые из этих регулирующих положений находятся в настоящее время в стадии рассмотрения. Однако уточнение вопроса правообладания на результаты интеллектуальной собственности является необхо димым, но недостаточным условием. Поэтому в европейских странах действуют механизмы, стимулирующие передачу технологий. В табл. 2.1 приведен краткий обзор, показывающий правообладателя на результаты научных исследований и стимулы для научных работников.

Характер действующего законодательства сильно отличается в разных странах.

Тогда как в Австрии в Закон о патентах и Закон об университетах были внесены из менения, Германии потребовалось изменить свое законодательство в отношении служебных изобретений. В некоторых европейских странах, таких как Бельгия и Германия, право собственности может стать предметом отдельного договора меж ду институтом и исследователем. Инициативы по дальнейшей гармонизации на ев ропейском уровне пока не продвинулись, поэтому «европейский правовой ланд Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов Таблица 2.1. Права на интеллектуальную собственность, созданную за счет или с привлечением бюджетных средств, и стимулы для коммерциализации – краткий обзор по европейским странам тельские организации (ГИО). ных платежей (роялти) вом организации. Руководство тикой ГИО в области ин в течение трех месяцев должно теллектуальной собст определить степень ценности венности (ИС).

передается его изобретателю.

Дания • ГИО (с 1999 г.) Распределяется между Обсуждается альтер Финляндия • Исследователь Университеты не получа следовательским институтам.

Швеция • Принадлежат исследователю Осуществляется на базе 1) Результаты будет Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Книга 2.

Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов Ирландия • ГИО Разделение лицензионных 1) Исследователи ГИО Италия • Исследователь ГИО получают по меньшей Исследователи ГИО мо (с 2001 года). мере 30 % от лицензионных гут работать в качестве Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Ответственность по обеспечению деятельности по коммерциализации и стимулы С точки зрения европейской перспективы и законодательной практики, ответствен ность и стимулы всегда рассматриваются как тесно связанные между собой.

Книга 2.

В неоднородном европейском контексте, ответственность осуществлять деятель ность по коммерциализации почти без исключений налагается на владельца прав собственности на научные исследования. Однако понятие ответственности не явля ется синонимом обязательства коммерциализировать или передавать результаты.

Большинство европейских государств, а также сам Европейский Союз (например, Европейская Рамочная программа – European Framework Programme) предостав ляют бюджетные средства на исследовательские проекты лишь в сочетании с ответ ственностью (duties) распространить результаты. Распространение необязательно осуществляется посредством коммерциализации (не любое проектное финанси рование требует коммерческой деятельности. Также необязательно существует обязанность по обеспечению охраны интеллектуальной собственности, как итога результатов исследований (хотя стимулирование к охране собственности существу ет и приветствуется; часто поощряется заключение на раннем этапе сотрудничест ва соглашения о будущем положении прав собственности на потенциальные ре зультаты). Укажем также, что в рыночной европейской экономике нет ограничений по приоритетному или неприоритетному использованию полученных научных ре зультатов для блага стран(ы), осуществляющей финансирование научных исследо ваний (за исключением технологий военного назначения).

Эффективное использование способов коммерциализации в отношении непроек тных результатов исследований (т.е. полученных в результате базового государст венного бюджетного финансирования) еще более поощряется общими, четко обо значенными (appellative) нормами и еще более, стимулами. Они могут быть определены между различными уровнями участников.

Государственные научно исследовательские организации в основном регулируют ся законодательными (статутными) нормами. В Германии, «Hochschulrah mengesetz» (Университетский Рамочный Закон, University Framework Law) опреде ляет передачу технологий как первостепенную, ключевую задачу университетов и научных сотрудников; Франция и Нидерланды имеют похожие регулирующие поло жения. При осуществлении этих законов, федеральные финансовые органы недав но ввели новую категорию выделения дополнительных бюджетных средств, ориен тированную на результаты, для научных организаций и институтских научных творческих коллективов.

Еще раз подчеркнем, что в Европе главным двигателем деятельности в области коммерциализации являются стимулы, предоставляемые различным видам участ ников, а не запрещающие моменты. Большинство государств законодательным об разом закрепили распределение прибыли между отдельным исследователем, ин ститутом и посредником, содействующим коммерциализации. Посредники играют ключевую роль при коммерциализации: отметим, что если ранее посредники (офи сы коммерциализации) являлись подразделениями внутри института, теперь по средники в основном находятся вне институтов. По типу организации посредники Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов подразделяются на государственных (их деятельность субсидируется), государст венно частные (их деятельность финансируется за счет долевого участия институ та/государства и частного партнера) и частных. Посредники действуют в законода тельных рамках, защищающих государство от приватизации ценностей, полученных с помощью государственных бюджетных средств; но они также могут выступать в роли рыночных участников с принятием решений на основе потреб ностей рынка.

Общераспространенное участие в прибыли (profit sharing) исследователя, учреж дения и посредника (подразделения, занимающегося коммерциализацией) предо ставляет стимулы в денежном выражении в случае успешной коммерциализации.

Поскольку деятельность по использованию научных исследований для экономики не противоречит основным задачами науки или действующему законодательству, дополнительный доход (особенно для исследователей, но также и для институтов) также не приходит в противоречие с основными задачами научных учреждений или исследователей. Напротив, он рассматривается как необходимый импульс для стимулирования успешного трансфера технологий (за некоторыми исключениями – например, во Франции исследователь имеет статус государственного служащего и соответствующие привилегии, поэтому трансфер поощряется, но существуют ряд ограничений для государственных служащих). В некоторых странах, например, в Ирландии, этот доход от передачи технологий пользуется существенными налого выми льготами, т.е. дополнительными стимулами.

Выводы и уроки для России Представляется целесообразным принять во внимание опыт развития коммерци ализации технологий в странах ЕС, который показывает, что мировые тенденции состоят в отказе государства от прав на объекты ИС, созданные за счет федераль ных средств, и выведении на рынок реальных собственников научно технических результатов.

Главными тенденциями в разработке механизма введения в хозяйственный оборот результатов научно технической деятельности и объектов интеллектуальной собст венности, созданных за счет государственных средств, являются:

а) закрепление прав на интеллектуальную собственность за организациями разработчиками;

б) стимулирование передачи прав на интеллектуальную собственность, создан ную за счет бюджетных средств, от научных организаций и университетов в промышленность для ускорения ее коммерциализации.

Сравнение государств, поощряющих «профессорскую привилегию» в Европе с го сударствами, не имеющими такой привилегии, показывает, что основное различие заключается в эффективности внедрения инноваций и передачи технологий.

Закрепление права на ИС за исследовательской организацией более эффективно с точки зрения коммерциализации в силу следующих основных причин:

• исследовательская организация обладает большими профессиональными воз можностями для коммерциализации по сравнению с отдельным исследовате Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт • права на ИС в «руках» отдельных исследователей распыляют информацию об объектах ИС для посреднических профессиональных организации, кото рые занимаются коммерциализацией технологий; исследовательские органи зации способны создавать «критическую массу» объектов ИС;

• статус и авторитет НИИ несравним со статусом и авторитетом частного лица Книга 2.

при переговорах с бизнес партнерами.

Кроме того, наравне с закреплением права собственности на результаты научных исследований целесообразно рассмотреть возможность введения в российском законодательстве нормы, определяющей задачу коммерциализации как одного из основных профилей деятельности научных организаций.

2.1.3. Образование новых предприятий Новые высокотехнологические компании – наверное, самый привлекательный для экономики канал коммерциализации технологий, т.к. они создают рабочие места, налоговые поступления, имидж территории и т.д. Создание новых компаний – при оритетное направление для большинства европейских научных организаций и уни верситетов, и сегодня появилось много развивающихся инициатив, направленных на усиление процесса образования старт ап компаний.

Существуют разнообразные схемы и подходы к стимулированию роста старт ап компаний в Европе, однако никакая схема не сможет быть применена, если не определена законодательная рамка относительно следующих основных вопросов:

• Может ли институт и отдельный исследователь участвовать в образовании старт ап компаний, вносить свой вклад в капитал новой компании?

• Может ли исследователь работать в старт ап компании?

• Чем стимулируется создание старт ап компаний?

Поскольку, с точки зрения экономики, образование новых инновационных пред приятий (старт ап) считается одним из важных источников для экономического развития территории, в настоящее время в Европе активно рассматриваются воз можные схемы долевого участия (share holding) для институтов и исследователей при создании новых предприятий, а также правил о второй работе (secondary В дополнение к тому, что научные организации отвечают за вопросы, связанные с инкубаторами инновационных предприятий, научные организации и исследовате ли имеют право делать вклады в капитал старт ап и становиться акционерами (на пример, это существует в Ирландии, Германии, Нидерландах). Часто, но не всегда, это сочетается с предельным уровнем (capital cap) или иными ограничениями, устанавливаемыми законодательством (например, во Франции исследователь – государственный служащий – может владеть только 15% от акционерного капита ла предприятия, в Германии научные институты имеют право на 25% акций в тече ние восьми лет), и правилами, не допускающими предвзятости (bias) при перего ворах между институтом и создающимися предприятиями.

Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов Ниже приведен пример создания старт ап компаний Каролинским институ том в Швеции. Данный пример иллюстрирует хороший потенциал данного инструмента коммерциализации технологий, но также интересен тем, что реализован в условиях не самого оптимального законодательства.

Швеция – одна из немногих стран Европы, которая недавно отложила ре шение вопроса, следует или нет давать права собственности ИС универси тетам (сейчас права на интеллектуальную собственность принадлежат уче ным). Вместо этого правительство решило интенсифицировать поддержку исследователей, которые сами (с помощью внешних структур) проводят коммерциализацию своих разработок, как в описанном примере.

Особый аспект – то, что шведские университеты являются правительствен ными учреждениями, а в Швеции правительственные учреждения не име ют права заниматься коммерческой деятельностью. Однако университеты имеют право заниматься коммерческой деятельностью через свои холдин говые компании (для этого Министерство образования, науки и культуры Швеции устанавливает специальную юридическую рамку). Отметим, что та кое разрешение на организацию холдингов, которые представляют универ ситет в процессе коммерциализации, не является бесспорным, т.к. проти воречит смыслу запрещения ведения коммерциализации самими университетами.

Холдинговые компании создаются с целью усиления коммерциализации научно исследовательских и бизнес идей, они же владеют компаниями, ко торые как раз и оказывают услуги в области коммерциализации. И универ ситет, и промышленность имеют представительство в директорате холдин говой компании. Деятельность холдинговых компаний и всей инновационной системы вокруг университетов зависит от разных факто ров, например, от типа университета, уровня его исследований, соответст венно его мотивации и пр. Патентные компании и венчурные компании – это распространенные дочерние фирмы холдинговых компаний.

В настоящее время правительство Швеции стимулировало создание хол динговых компаний в четырнадцати университетах Швеции, которые полу чили от правительства 79 млн. шведских крон на создание капитала хол динговых компаний. Заявки от еще двух университетов находятся в процессе рассмотрения.

Каролинский институт, расположенный в районе Стокгольма, является од ним из самых больших медицинских университетов Европы. Большая часть его ежегодного бюджета, составляющего 270 млн. евро, идет на исследова ния, осуществляемые 300 профессорами, 500 исследователями и 800 док торами наук. Исследования охватывают широкий диапазон областей – от фундаментальных исследований на молекулярном уровне до прикладных клинических исследований и научных исследований в сфере здравоохра нения и социальной поддержки.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Разрешение создания холдинговых компаний в шведских университетах в году, растущий интерес к биотехнологиям и более свободный доступ к венчур ному капиталу в конце 90 х годов стали некоторыми из ключевых элементов, сделавших возможным реструктуризацию Каролинского института и его обра Книга 2.

щение к потребностям промышленности и коммерческим рынкам.

В соответствии с заявлением Ханца Уигзелла (в свое время главы Каролин ского института) о «неэтичности некоммерциализизации академических ис следований», руководство института использовали вышеперечисленные клю чевые элементы и бросило вызов всей академической культуре Каролинского института.

Довольно быстро была разработана концепция, реализована стратегия и вы полнены необходимые действия по созданию структуры, позволяющей эффек тивно, в интересах бизнеса, управлять коммерческим потенциалом института.

В результате усилий сформировалась модель того, что в Каролинском инсти туте называется «Каролинская инновационная система» или «Каролинское предприятие». В состав этой инновационной системы входят несколько ма лых компаний, принадлежащие университетскому холдингу, работающие в разных стратегических направлениях коммерциализации. Сотрудники этих компаний сотрудничают – как между собой, так и с другими внешними орга низациями – на проектной основе. Внутри этой «инновационной системы»

каждая компания работает в открытой конкурентной среде. Это означает, что исследователи и научные коллективы Каролинского института свободны в вы боре внешних каналов для коммерциализации (т.е они не обязаны использо вать услуги предприятий Каролинского института). В то же самое время ком пании, входящие в состав Каролинской инновационной системы, свободны в выборе идей и результатов исследований и инвестиционных условий.

В этой связи следует особенно выделить компанию «Karolinska Innovation»

(Каролинские инновации), управляющую процессом коммерциализации внутри системы. Имея в своем штате 8 сотрудников с опытом работы в фар мацевтической промышленности и медицинских исследованиях, компания «Karolinska Innovation» сосредоточила свою деятельность на патентовании, лицензировании, а также поддержке создания и развития стартап компаний.

Компания также выступает в роли третьей (интерфейсной) стороны в научно исследовательских контрактах, заключаемых между промышленностью и На следующем этапе, когда ведется оценка самого потенциального изобрете ния, компания проверяет наличие трех фундаментальных элементов:

• патентоспособности – оценивается совместно патентными агентствами • рыночного потенциала – проводится анализ размера рынка и конкурен • потребности в инвестициях – проводится анализ потребности в капитале.

Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов Оценка этих трех составляющих подхода производится на договорных усло виях, заканчивающихся расчетами возможного будущего дохода в случае коммерциализации идеи. Цель подхода состоит не в том, как коммерциали зировать результат исследования, а, скорее в том, как заработать на идее в течение 3 7 лет.

С 1999 года компания «Каролинские инновации» инвестировала 6 млн. евро в процесс коммерциализации, анализ рынков, оценку патентоспособности результатов исследований и бизнес планирование. Было рассмотрено более 400 потенциальных проектов. Результаты по поддержке стартапов по состоя нию на сентябрь 2003 года:

• созданы 24 компании;

• их общий оборот достиг примерно 11 млн. евро;

• созданы рабочие места для 216 сотрудников;

из внешних источников привлечено около 45 млн. евро инвестиций.

Кроме «Karolinska Innovation», в систему входят:

• «Karolinska Development» (бизнес развитие), • Каролинский инвестиционный фонд, • «Каролинска старт ап»

• Каролинский научный парк • Центр медицинских инноваций.

Соответственно, «Каролинское предприятие» является провайдером всего комплекса инновационных услуг, включая финансирование спинофф компа ний и предоставление мест в бизнес инкубаторе.

Ключевыми характеристиками Каролинской инновационной системы/Каро линского предприятия являются:

• продвинутый и заинтересованный менеджмент государственной ис ледовательской организации, ставящий на повестку дня вопрос о коммерциализации;

• формирование бизнеса внутри Каролинской инновационной систе мы в условиях открытой конкуренции;

• способность установки приоритетов внутри системы;

• критическая масса исследований, подпитывающих эти усилия;

• соответствующее законодательство, позволяющее создавать холдин говые компании в университетах.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Данный пример иллюстрирует меры, которые были приняты во Франции Книга 2.

для того, чтобы стимулировать исследователей (научных сотрудников НИИ и вузов) к переходу в бизнес (участвовать в создании и функционировании Французский закон об инновациях и научных исследованиях от июля позволяет научным сотрудникам учреждений высшей школы и научно ис следовательских организаций выступать в качестве соучастников или руко водителей предприятия, участвовать в доле предприятия или вносить в его работу свой научный вклад, а также принимать участие в административ ном или наблюдательном совете предприятия.

Так, по результатам проведенной оценки влияния этого закона после вве дения его в практику, 451 научный сотрудник из госбюджетного сектора по лучили положительное заключение специальной Комиссии (по этике), по зволяющее им принимать участие в работе предприятий согласно различным положениям, фигурирующим в законе, в том числе:

• 124 работника в рамках статьи, допускающей личное участие в качес тве компаньона или руководителя при создании предприятия, • 301 работник в рамках статьи, позволяющей на период в пять лет с правом продления сотрудничества, участвовать в деятельности пред приятия путем внесения своего научного багажа и/или участия в ка • 26 лиц принимают участие в административном или наблюдательном Опыт «квази предприятий» является примером организационной формы, которая также ориентирована на стимулирование создания новых высоко «Квази предприятия» – это исследовательские коллективы, работающие на базе собственных помещений, ориентированные на технологические по требности рынка, и имеющие дополнительные подразделения управления и продвижения на рынке, Таким образом, «квази предприятие» работает как компания, имеющая возможность устанавливать более свободные отноше ния с рынком. Эта достаточно инновационная модель, запущенная в г. фондом «Bosch i Gimpera Foundation» Университета г. Барселоны, приве ла к улучшению предпринимательского духа в тех научных и образователь ных организациях, где она была апробирована. Это отразилось на:

• увеличении числа контрактов на исследования, заключенных с пред • на увеличении числа компаний, создаваемых исследовательскими Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов С конца 2000 года эта схема применяется в Италии и Португалии.

Инициативы по созданию квази предприятий преследуют три основные цели:

• активизацию передачи технологий и знаний от исследовательских коллективов к компаниям и учреждениям;

• поддержку создания фирм, основанных на новых технологиях;

• продвижение предпринимательской культуры в университеты и науч ные организации.

Эта модель объединяет четыре важнейших элемента:

1. Научно исследовательский коллектив. Он должен иметь высокий уро вень научного потенциала и способность быть рыночно ориентированным.

Это должно также нацелить на профессионализацию менеджмента и мар кетинг его исследовательской деятельности.

2. Промоутер. В недавнем прошлом это – дипломированный выпускник, сейчас работающий полную рабочую неделю в интересах исследовательско го коллектива. Он принимается на работу по конкурсу на основе оценки уровня предпринимательских навыков. Промоутер отвечает за управление и обеспечение научно исследовательской деятельности коллектива. Он должен быть способен оказывать поддержку новому предприятию, создан ному на базе инновационного продукта или услуги, разработанных науч ным коллективом;

3. Наставник. Это – профессионал, добившийся престижа и уважения в сфере финансов или бизнеса. Он консультирует промоутера по всем во просам стратегического планирования.

4. Инновационный центр или центр коммерциализации (например, Фонд «Bosch i Gimpera Foundation»). Структура с опытом работы в области со трудничества научной организации с предприятиями, которая способна развивать и координировать весь процесс. Эта структура должна обеспечи вать техническую поддержку трансфера технологий, осуществлять адми нистративную и организационную поддержку, техническое обслуживание производственных мощностей, а также обучение промоутеров.

С начала своей работы в 1998 году в Испании, Италии и Португалии появи лись 26 «квази предприятий», специализирующихся в различных отраслях, таких как электроника, промышленное проектирование, электромагне тизм, экономическая теория, химический инжиниринг, биомедицина, вы числительная лингвистика, сохранение наследия и т.д. Шесть из этих «ква зи предприятий» создали новые компании дополнительного дохода (спин оффы). В настоящее время 16 «квази предприятий» продолжают свою деятельность и в 2002 г. они имели ежегодный оборот в 2 млн. евро.

С 1998 по 2000 гг. финансирование этой программы осуществлялось в соот ветствии с национальной программой развития Испании; с 2000 по 2002 гг. – через софинансирование Европейской Комиссией и Программу инновацион ного развития. В настоящее время она частично финансируется из бюджет ных средств через программу Министерства науки и технологии Испании.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Основа такого сотрудничества регулируется сочетанием специального за конодательства по коммерциализации и общей системы гражданского, об Книга 2.

В основном сотрудничество ведется на контрактной основе, которая регу лируется – но не определяется полностью – схемой финансирования. Госу дарственные исследовательские университеты являются юридическими ли цами и могут вести переговоры о сотрудничестве с промышленностью на основе гражданского права (они имеют право заключения контрактов). Что касается университетской инфраструктуры, то существующие во многих странах бюджетные правила оговаривают, что ее использование может быть лишь в случае оплаты или в рамках т.н. «контракта по обмену» (do ut des). В рамках программы «Квази предприятия» использование универси тетской инфраструктуры реализуется именно по этой схеме; а если гово рить точнее, то университетская инфраструктура используется универси тетским «обменным» персоналом для максимальной пользы Хотя и действуя в рамках дисциплинарного, конкурентного и уголовного права, партнеры (университет, бизнес, исследователь) оговаривают необхо димый уровень конфиденциальности, поскольку каждой стороне придется открыть другой свои внутренние знания. В этой связи требует урегулирова ния проблема интеллектуальной собственности. Если в Италии права на ИС принадлежат исследователю разработчику, в Испании эти права может по требовать себе научно исследовательский институт. Возникающие выплаты (роялти) в обеих странах будут поделены между институтом и разработчи ком. Участвуя в программе, собственник (разработчик или институт) дол жен будет согласовать с партнером из бизнеса, будет ли бизнес партнер оформлять права на ИС, и каким образом. Права ИС, возникающие по по воду общих изобретений, могут быть поделены. Вопрос публикаций (осо бенно в контексте потенциального патентования) также должен быть про яснен в контракте. В связи с конституциональной свободой исследований, это первичное право нельзя отнять у исследователя, кроме как подписани Приведенные примеры в большей степени связаны с законодательной рамкой, ориентированной на стимулирование создания старт ап компаний, однако необхо димо отметить, что в европейской практике существуют разнообразные примеры инструментов, которые также поддерживают данную задачу, но связаны скорее с программами и проектами, чем с правовыми нормами. Например, такие меры, как инкубаторы инновационных предприятий, технопарки, фонды стартового капи тала, подготовка кадров, консалтинг для старт ап компаний и т.п. несомненно сти мулируют развитие старт ап компаний и коммерциализацию технологий. Посколь ку данные инструменты относятся к инфраструктуре развития коммерциализации, более подробные примеры будут приведены ниже.

Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов Выводы и уроки для России В России сегодня отсутствует реальная возможность для роста старт ап компаний на уровне государственных исследовательских организаций. Государственные уни тарные предприятия, государственные учреждения не имеют реальной правовой возможности учреждения таких компаний. Превалирующая доля унитарных пред приятий и государственных учреждений в общем объеме государственных органи заций создает серьезные трудности в коммерциализации созданных ими научно технических результатов, учреждении новых технологических компаний и соответственно препятствует развитию государственно частного партнерства.

Это обстоятельство закрывает сегодня возможность для использования в России одного из ключевых инструментов коммерциализации технологий. Следует отме тить, что эта ситуация не является исключительной для России, во многих евро пейских государствах ранее также существовали ограничения для государственных институтов по созданию дочерних компаний, однако сегодня общей тенденцией в европейском законодательстве является создание такой правовой рамки, которая бы стимулировала государственные институты к участию в создании старт ап ком паний. Данная тенденция основана на объективной оценке эффективности различ ных подходов, проб и ошибок в течение нескольких десятилетий эволюции евро пейского законодательства.

Таким образом, разработка правовых норм, создающих условия для легального участия государственных институтов в образовании старт ап компаний является безусловным приоритетом для законотворческой деятельности, ориентированной на стимулирование коммерциализации в России.

2.1.4. Стимулы для развития коммерциализации Как уже отмечалось выше, европейский подход к проблеме коммерциализации со стоит в создании благоприятных условий через систему стимулов для различных игроков процесса создания и коммерциализации результатов научных исследова ний. Следует отметить, что этот, на первый взгляд, очевидный подход использовал ся не всегда. Если, например, анализировать ситуацию в Европе несколькими де сятилетиями ранее, то можно было бы обнаружить ограничительный характер законодательства в большей мере, чем стимулирующий. Это замечание представ ляется важным, поскольку в России в настоящее время наблюдается сходная ситу ация, когда предлагаются решения, которые на практике сдерживают развитие коммерциализации.

Сегодня в странах ЕС применяются различные инструменты стимулирования коммерциализации технологий, которые можно классифицировать следующим образом:

С точки зрения характера средств:

Налоговые преференции. Налоговое законодательство является специаль ной правовой сферой и требует отдельного рассмотрения, однако очевидно, что налоговые преференции участникам процесса коммерциализации явля ются одним из распространенных инструментов, применяемым в ЕС.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Финансовые стимулы. В ЕС существуют различные примеры программ, ко торые направляют значительные финансовые ресурсы для стимулирования коммерциализации технологий. Это программы, которые действуют как в на циональном масштабе, так и в общеевропейском (структурные фонды). На пример, программы софинансирования контрактных научных исследований, Книга 2.

субсидирования услуг по коммерциализации технологий, предоставление стартового капитала для старт ап компаний и т.д.

Натуральные преференции. Кроме финансовых стимулов широко применя ется метод «предоставления услуг вместо денег». Данный метод обладает хо рошим антикоррупционным стимулом, поскольку стимулы к извлечению рен ты из взаимодействия с государством заметно ослабляются, когда компании вместо прямых финансовых транзакций получают услуги. К таким услугам, как правило, относятся: обучение персонала; содействие в патентовании; со действие в сертификации продукции; предоставление площадей в инкубато Стимулирование контрактных научных исследований. Контрактные научные исследования (или промышленная кооперация) являются одним из основных источников дохода для большинства научных организаций/университетов в Европе, дополнительно к общему бюджету. Кроме того, контрактные исследо вания являются одним из основных каналов трансфера технологий. Стимули рование выполнения контрактных научных исследований в основном имеет финансовый характер. В качестве примера программы стимулирования кон трактных исследований можно привести седьмую Рамочную программу (The Framework Programme FP), которая является главным инструментом Европей ского Союза для финансового стимулирования совместных исследований и Стимулирование малых и средних предприятий (МСП) – старт ап компаний.

Как уже отмечалось – создание старт ап компаний, ориентированных на то, чтобы коммерциализировать знание и навыки исследования, является одним из основных инструментов коммерциализации в Европе, поэтому данный экономический сектор является фокусом для применения широкого спектра различных стимулов (налоговые, финансовые, нефинансовые). Следует от метить, что сегодня стоимость европейских программ несопоставима с рос сийскими возможностями, однако важен не столько масштаб программ, а их направленность и механизмы, которые используются. Так, если обратиться к опыту ряда новых индустриальных стран (таких, как Южная Корея, Чили, Мек сика, Израиль), которым удалось существенно продвинуться в развитии инно вационной активности (несмотря на экономические сложности и недостаток ресурсов), то обнаружится, что те же принципы и инструменты, которые име ют успех в ЕС, применимы и вполне успешны в других государствах, и в усло виях предельно ограниченных ресурсов.

Стимулирование исследователей, создающих научные результаты. В дан ном случае речь идет о тех стимулах, которые устанавливаются при разделе нии лицензионных платежей (роялти) за объекты интеллектуальной собствен ности между исследователями и исследовательскими организациями (примеры стимулов для исследователей приведены в Табл. 2.1).

Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов Пример 2.4. Налоговая политика в пользу развития предприятий, поддерживающих проведение научных исследований Поддержка вновь созданных инновационных предприятий (ВСИП). Такая мера вносит важный вклад в случае вновь создаваемых предприятий, спе циализирующихся в сфере инноваций и ведущих работы R&D [R&D научно исследовательские и опытно конструкторские работы], что позво ляет им преодолевать трудности становления в первые годы работы.

Закон о финансировании на текущий год устанавливает налоговые и соци альные положения для «вновь созданного инновационного предприятия».

Эти положения распространяются на малые и средние предприятия, дейст вующие менее восьми лет и взявшие на себя расходы по проведению науч ных исследований (R&D) в объеме не менее 15% от их бюджета при усло вии, что они отвечают пяти следующим условиям:

• быть малым или средним предприятием (МСП) в смысле, принятом в критериях Европейского сообщества, • быть вновь созданным предприятием, • характеризоваться определенным минимумом расходов на научные исследования, быть независимым и быть реально инновационным.

Например, на конец 2004 г. освобождение от социальных расходов каса лось 862 предприятий, 1023 учреждений и 4880 сотрудников, занятых в сфере научных исследований. Эти первые цифры демонстрируют роль в проведении научных исследований малых французских инновационных предприятий.

Налоговый кредит для научных исследований. Эта налоговая мера, спо собствующая процессу и действующая с 1983 г., имеет целью развивать на предприятиях научные исследования. Она применяется для ряда предпри ятий и особенно для МСП.

Например, налоговый кредит в 2002 г. представлял собой сумму в 489 млн.

евро. Он относился к 2760 предприятиям. В 2002 г. 363 предприятия заяви ли, что они впервые занимаются проведением научных исследований.

Индивидуальное инвестиционное предприятие повышенного риска (ИИППР). Для самого широкого привлечения физических лиц к процессу инвестирования во вновь создаваемые предприятия в законе о финансах 2004 г. предусмотрен новый инструмент инвестирования для индивидуаль ных предпринимателей, действующий с 1 января 2004 г.

Индивидуальное инвестиционное предприятие повышенного риска позволя ет таким предпринимателям вносить их средства и распространять их опыт на вновь созданные предприятия. ИИППР освобождается от налога на пред приятие в течение 10 лет и от налога на прибыль на тот же срок при усло вии, что предприниматель является единственным действующим лицом.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Пример 2.5. Меры, способствующие созданию инновационных Национальный конкурс по вопросам помощи при создании предприятий Книга 2.

по технологическим инновациям. Целью конкурса является выявление и развитие проектов по созданию предприятий, основанных на применении новых технологий. Лауреаты получают финансовую поддержку и соответ ствующую помощь. Возможно финансирование двух типов проектов:

• проекты в стадии «развития», требующие реализации дополнитель ной фазы «созревания»; при этом лауреаты получают субвенцию (в пределах 45000 евро), предназначенную на проведение работ по оценке возможности реализации проекта, как с экономической точки • проекты «создание развитие», они являются более продвинутыми, и им дается субвенция (в пределах 450000 евро), передаваемая орга низованному предприятию для финансирования части инновацион За счет своей известности, способности к отбору и за счет качества экспер тизы конкурс способен аттестовать авторов проектов, делая их кредито привлекательными, что облегчает им дополнительное финансирование.

Министерство, ответственное за проведение научных исследований, обес печивает проведение конкурса и определяет при этом основные направле ния. ANVAR, начиная с 2000 г, по соглашению является уполномоченной организацией на региональную организацию конкурса, информационное обеспечение и финансовую помощь лауреатам. Хотя конкурс является об щегосударственным, его реальная эффективность определяется на регио нальном уровне. На практике претенденты определяются на уровне регио нальных представительств ANVAR, а предварительный документальный выбор выполняется региональными жюри, назначаемыми региональными префектами. Документация, отобранная региональными жюри (примерно 20% кандидатов), изучается национальным жюри. В результате обсужде ния на национальном жюри список лауреатов обнародуется в ходе церемо нии под председательством министра, ответственного за проведение науч В 2004 г. был проведен шестой этап такого конкурса. За шесть лет в нем приняли участие 9505 авторов проектов. Региональные жюри отобрали 2109 проектов, а 1377 проектов были отмечены национальным жюри. Из них 755 проектов были на стадии «выхода», а 622 проекта были типа «соз дание развитие». К концу 2004 г. эти проекты совместно привели к реаль ному созданию 699 предприятий.

Инкубаторы инновационных предприятий, связанные с научными иссле дованиями. Цель меры состоит в оказании помощи в создании инноваци онных предприятий на основе результатов госбюджетных научных исследо ваний или в связи с проведенными госбюджетными научными Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов Инкубаторы инновационных предприятий, связанные с госбюджетными на учными исследованиями, отбираются в рамках положений проекта «Инкуба торы и стартовый капитал технологических предприятий» от 24 марта г., разработанного министерством, ответственным за проведение научных исследований и министерством экономики, финансов и промышленности.

Эти инкубаторы были созданы, главным образом, по инициативе учрежде ний высшей школы и научных исследований, объединенных на региональ ном уровне.

В середине 2003 г. была проведена оценка среди 31 инкубатора, выбранно го на стадии рассмотрения проекта в период марта 1999 г. «Инкубаторы и начальный капитал для технологических предприятий» и среди 30 из них, реализованных в период от 2000 и 2001 годов.

С учетом результатов этой оценки министерство, уполномоченное по делам научных исследований, возобновило финансирование 28 инкубаторов в 2004 в размерах 19, 6 Млн.евро для выполнения 776 новых проектов на пе риод 2004 2006 гг..

За 5 лет с 2000 по 2004 гг. в инкубаторах было рассмотрено 1206 проектов, что привело к созданию 674 предприятий (56% рассмотренных проектов). На ко нец 2004 г. работало 612 предприятий, где было занято 2833 сотрудника.

Стартовый капитал. В марте 1999 г. были выбраны пять национальных фон дов для формирования начального капитала по темам: биотехнологии, ин формационные технологии и связь, энергия и охрана окружающей среды, а также шесть общих региональных фондов. Они включали в себя финанси рование (первоначальный капитал) в размере 146 млн. евро, из которых 107 млн. евро относятся к национальным фондам и 39 млн. евро для реги ональных фондов. Дотации государства этим фондам составили 22, млн.евро.

Образованные в рамках такого предложения фонды стартового капитала обеспечивают финансирование на стадии организации предприятия. Эти фонды специально предназначены инновационным предприятиям и долж ны играть роль основы при проведении финансового «круглого стола» этих предприятий.

Организации по проведению научных исследований и учреждения высшей школы могут принимать участие в работе этих фондов с тем, чтобы гаран тировать тесные связи между инвесторами и экономической средой.

Пример 2.6. Поддержка малых технологических фирм в Швеции В Швеции поддержка малых технологических фирм осуществляется через Шведский Фонд промышленного развития (Swedish Industrial Development Fund – IDF). Он осуществляет кредитование и прямые инвестиции в малые фирмы, продукция которых относится к приоритетным областям технологи ческого развития (информационные и коммуникационные технологии, на уки о жизни, промышленные технологии), имеет численность сотрудников до 250 чел. и оборот до 400 млн. шведских крон.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Для получения кредита малой фирме необходимо продемонстрировать, что проект имеет хорошую коммерческую перспективу и высокий уровень менеджмента. Полная стоимость проекта должна быть не менее 4 млн.

Книга 2.

шведских крон. Кредит IDF может покрыть до 50% полной стоимости про екта. Процентная ставка кредита оценивается на рыночной основе. IDF предлагает различные схемы, в том числе и конвертацию кредита в акции компании при успешном развитии бизнеса.

IDF может осуществлять инвестирование на разных стадиях развития про екта (посевной, начальной, а также на стадии расширения компании). Для получения посевного капитала компания должна доказать, что проект со держит уникальную идею, имеющую явный потенциал коммерциализации.

Очень важным аспектом является демонстрация потенциала нового бизне са с точки зрения расширяющегося рынка. Права интеллектуальной собст венности на базовые технологии должны принадлежать компании. При этом IDF не предоставляет гранты (безвозмездное финансирование). В первую очередь IDF интересуется технологическими компаниями, вышед шими из университетов. Сумма первоначально запрашиваемых инвести ций должна быть в пределах от 250 тыс. до 2 млн. шведских крон.

В настоящее время IDF сделаны инвестиции в более чем 300 компаний, и Фонд имеет в своем портфеле акции на сумму около 390 млн. евро и ин Пример 2.7. Финансирование старт ап компаний в Финляндии.

Фонд имеет статус независимого государственного фонда под эгидой пар ламента и управляется как фонд, а не как правительственное агентство.

SITRA является гибридной программой, в рамках которой осуществляется как прямое финансирование начинающих фирм (старт ап), так и вложения средств в региональные фонды поддержки технологических предприятий.

SITRA финансирует фирмы венчурным способом – в обмен на долю ак ций, от 15 до 40%, и на суммы от 200 тыс. евро до 2 млн. евро. В настоя щее время в портфеле SITRA около 70 компаний и участие в шести регио нальных фондах, обслуживающих в основном университеты Финляндии.

Ежегодные инвестиции из этого фонда составляют около 50 млн. евро. Как только компании проходят первый этап становления, в них начинают посту пать частные средства. В 2001 г. объем привлеченных частных венчурных инвестиций в высокотехнологичные компании составил 500 млн. евро. Та ким образом, в суммарном объеме финансирования государственные средства составляют 10%, однако роль государственной поддержки значи тельно выше. Государственное финансирование является не только катали затором привлечения внешних средств, но и направляется на приобретение технического опыта участниками венчурного бизнеса.

Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов Колледж Троицы в Дублине (TCD) – Ирландия.

Национальная политика в Ирландии, заключающаяся в отсутствии налога на весь доход лицензионных поступлений (роялти), определяет подход кол леджа в поощрении использования интеллектуальной собственности.

Сотрудникам колледжа разрешается тратить до 20 % их времени на личные проекты (связанные с их исследовательской деятельностью), и до недавне го времени колледж даже предоставлял им профессиональную страховую компенсацию на такую деятельность.

В отношении запатентованных изобретений колледж пользуется довольно необычным методом распределения доходов от роялти, а именно, все до ходы от роялти делятся между участниками изобретения и колледжем в за висимости от числа изобретателей:

Отсутствует какая либо плавающая шкала распределения в зависимости от размера полученного дохода или же средств, которые будут выделены де партаменту, где получен результат. Также отсутствуют условия, которые обязывают исследователя вернуть первичные затраты колледжа на ком мерциализацию, включая юридические, маркетинговые расходы и расходы на патентование и т.д. Основной принцип такого подхода – мотивировать исследователей всеми средствами на проведение дальнейших разработок и их коммерциализацию, соответственно, обеспечение дополнительного до хода для организации (и исследователя).

Доход от публикаций книг и статей всегда рассматривается как индивиду альный доход каждого штатного сотрудника.

В современном мире, где сотрудничество между несколькими организаци ями (приводящее к получению результата) становится нормой, проблема состоит в т.н. «консорциумном шопинге», когда исследователь изобрета тель ищет лучшие предложения сотрудничества со стороны различных ор ганизаций, входящих в состав консорциума. Стратегия колледжа состоит в обеспечении единой политики вознаграждений в рамках таких консорциу мов от разных организаций.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Университет Louvain (UCL) – Бельгия.

«Sopartec» – компания, осуществляющая трансфер технологий Универси тета Louvain. Ее основные характеристики следующие.

Книга 2.

Компания имеет свой инвестиционный капитал для создания новых компа ний («посевной фонд») объемом в 1,5 млн. евро.

С 2000 г, данная компания, согласно Уставу, отвечает за управление интел лектуальной собственностью Университета и за проекты университета с промышленными партнерами, а также за распределение средств «посевно го фонда». Интересно, что после передачи компании этих полномочий, в течение 2000 2003 гг. в среднем ежегодно регистрировалось около 20 па тентов университета, тогда как до 2000 г, регистрировалось в среднем 6 па В Бельгии изобретатель сохраняет некоторые права собственности на свое изобретение (см. таб. 1). Схема «Sopartec» основана на том, что изобрета тель передает свои права на ИС в пользу «Sopartec». Такая передача прав собственности не является лицензионным соглашением (поскольку «Sopartec» не покупает лицензию), поэтому данная передача прав собст венности не подпадает под схему налогообложения, действующую для ли цензионных доходов. В результате исследователи могут сохранить 66 % их дохода от коммерциализации после уплаты налогов. Это является хорошим стимулом для исследователей для сотрудничества через «Sopartec».

Доходы, полученные «Sopartec» от коммерциализации, распределяются • «Sopartec» – 25% (за услуги в области коммерциализации);

• Департамент/отдел университета, где был получен результат – 25%, «Sopartec» также оплачивает затраты по обеспечению защиты патента и коммерциализации изобретений. Это также является стимулом для изоб ретателей и департаментов университета (поскольку эти затраты не оплачи Оксфордский Университет – Великобритания.

Оксфорд является одним из ведущих исследовательских университетов Ве ликобритании с ежегодным бюджетом, выделяемым на исследования, в размере около 220 млн. фунтов стерлингов.

«Isis Инновации», частная компания с ограниченной ответственностью, была основана в 1988 году и полностью принадлежит Оксфордскому уни верситету. Целью компании является поддержка исследователей, выражаю щих желание коммерциализировать результаты своих исследования. Ком пания осуществляет следующие виды деятельности:

Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов • лицензирование интеллектуальной собственности;

• создание новых компаний;

• консультационные услуги и обслуживание контрактов.

В Великобритании организации владеют правами на интеллектуальную соб ственность, созданную исследователями, работающими в данных организа циях. Оксфордский университет передает «Isis Инновации» свои права на интеллектуальную собственность, которые реализуются «Isis Инновации»

через систему создаваемых новых бизнесов и лицензирование.

В 1988 1997 гг. компания имела штат из трех сотрудников и небольшой бюджет. В течение 1998 2003 гг. штат сотрудников вырос до 36 чел. Ключе вые эксперты компании выполняют функции менеджеров проектов. Их уровень подготовки и образования объединяет знание научно исследова тельской работы и бизнес управления. Бюджет компании «Isis Иннова ции», выделяемый Университетом, составляет 1 млн. ф.ст. (к нему допол нительно добавляются поступления от роялти).

В области лицензионных соглашений Оксфордский университет проводит ясную политику по разделению поступлений от роялти: в зависимости от размера полученного дохода он делится между индивидуальными исследо вателями, ISIS, департаментом и общим университетским Фондом следую щим образом:

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт С токи зрения законодательного обеспечения для создания стимулов можно выде лить следующие основные направления правового регулирования в странах ЕС, ко торые вполне актуальны для России:

Книга 2.

• Определение налоговых стимулов в налоговом законодательстве.

• Создание правовой основы для разработки и реализации специальных про грамм и проектов, ориентированных на оказание содействия участникам • Создание правовой основы и определение статуса инфраструктурных органи заций, которые действуют как агенты государства по реализации специальных программ и предоставляющих стимулы (например, ANVAR во Франции).

• Определение ресурсов для стимулирования в законодательстве о бюджете.

• Формирование правовой основы для определения правил игры по исполь зованию бюджетных средств, например, в схемах софинансирования с част ным сектором и проектах частно государственного партнерства (как прави ло, на уровне подзаконных актов бюджетного законодательства).

Очевидно, что невозможно механически перенести даже самую идеальную систе му стимулов и разовым порядком решить весь комплекс правовых проблем, свя занных с вопросом стимулов. Поэтому представляется целесообразным на пер вом этапе сосредоточиться на тех приоритетах, правовых механизмах, которые позволят снизить уровень препятствий для развития коммерциализации техноло гий. Опираясь на проведенные опросы мнений российских экспертов и практиков в области коммерциализации технологий, можно выделить следующие вопросы, которые возможно не претендуют на системность, но могут рассматриваться как наиболее проблемные сегодня:

• Во первых, общим мнением является приоритет – создания стимулов (налого вых и неналоговых) для старт ап компаний*.

• Во вторых, бюджетное законодательство России должно быть гармонизирова но с европейским таким образом, чтобы появилась возможность активного использования бюджетных средств в программах и проектах частно государ ственного партнерства. Многие начинания на уровне отдельных исследова тельских организаций, на уровне регионов, муниципалитетов, государствен ных инфраструктурных организаций по проектам софинансирования с частным сектором акций по коммерциализации технологий не имеют разви тия именно вследствие отсутствия правового механизма использования об • Третье, что также чаще всего называется в качестве проблемы – отсутствие эффективного правового механизма для использования средств программ технической помощи в России и их аналогов. Речь идет скорее о подзаконных актах и методиках, которые в реальной практике взаимодействия с налоговы ми органами на местах являются определяющими. Например, условия исполь зования средств европейских структурных фондов (и их аналогов) с точки *Например, одним из предложений относительно возможных быстрых решений в сфере налогообложе ния является распространение льготной ставки единого социального налога на МСП инновационные пред приятия (старт ап компании).

Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов зрения налогообложения в странах ЕС и России являются несравнимыми. В России получение средств технической помощи чаще всего рассматривается как выручка компании и подлежит налогообложению наравне с любыми про чими доходами от продажи товаров и услуг. Механизмы, которые предусмот рены в России для избежания двойного налогообложения средств техничес кой помощи, сложны и в реальной практике не работают.

• Кроме того, существует необходимость совершенствования таможенного зако нодательства и гармонизации его с европейским. Одной из самых распростра ненных проблем является таможенное оформление при вывозе/ввозе объек тов для участия в выставках за рубежом. Например, российский предельный уровень стоимости вывозимого объекта для прохождения упрощенной проце дуры таможенного оформления составляет 1000 долл. США, а в странах ЕС 5000 евро. Введение в России аналогичной величины предельной стоимости для упрощенной процедуры декларирования могло бы быть простой, но эф фективной мерой, активизирующей участие российских участников в между народных выставках, ориентированных на коммерциализацию технологий.

2.1.5. Формирование инфраструктуры коммерциализации технологий Как уже отмечалось выше, регулирование развития инфраструктуры коммерциа лизации, в большей степени осуществляется не на основе специальных законов, а на основе реализации специальных программ и проектов. Однако представляется целесообразным привести ряд примеров европейской практики в области созда ния инфраструктуры с тем, чтобы при моделировании законодательной рамки можно было бы иметь видение будущих институтов и инструментов развития ком мерциализации.

В качестве общей классификации инфраструктуры, ориентированной на развитие коммерциализации технологий, можно предложить следующее:

Специальные организации (государственные агенты), поддерживающие ком мерциализацию технологий. Примером таких организаций являются ANVAR (Agence Nationale de Valorisation de la Recherche) во Франции, Национальное тех нологическое агентство (TEKES) в Финляндии, Британская технологическая группа (British Technology Group) в Великобритании.

Стимулирование создания и развития центров коммерциализации. Например, в США Закон о технологических инновациях Стивенсона Уайдлера от 1980 г. потре бовал от каждой федеральной лаборатории создания офиса по выявлению ком мерчески ценных технологий и их коммерциализации. Создание центров трансфе ра промышленных технологий и промышленных услуг закреплено Законом о торговле и конкуренции от 1988 г.

Стимулирование развития сетевых организаций в области трансфера технологий и связям НИИ с промышленностью. Например, во Франции существует более де сятка сетевых организаций – это исследовательские сети и сети технологических ин новаций, которые призваны организовывать сотрудничество между бюджетными Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт исследовательскими структурами и промышленными структурами по приоритет ным направлениям исследований. Сети объединяют основных участников в сфере технологий и промышленности: исследовательские структуры, большие промыш ленные группы и МСП, университеты и инженерные учреждения высшей школы, ас социации и профессиональные союзы, технические центры, экономические объе Книга 2.

динения. Нефранцузские партнеры, относящиеся к другим странам Европейского сообщества, также могут принимать участие в проектах. Министерство по науке Франции с момента образования сетей (с 1998 по 2004 гг.) инвестировало в их раз Софинансирование коммерциализации технологий за счет бюджетных средств и средств частного сектора. Характерным примером использования данного ме ханизма являются США (элементы которого используются и в европейских стра нах), где с 1986 г. все заинтересованные фирмы имеют доступ к научно техничес ким ресурсам федеральных лабораторий в рамках так называемых договоров о совместных научных исследованиях и разработках (Cooperative Research and Development Agreement – CRADA). Применительно к CRADA речь идет о таких ра ботах, по которым соответствующий федеральный орган исполнительной власти выступает заказчиком, обязательным партнером является промышленная фирма, а в ходе выполнения работ достигаются результаты, имеющие коммерческую цен ность. Средняя стоимость проекта в рамках CRADA составляет около 800 тыс.

долл. Лаборатории, принадлежащие федеральному правительству, могут переда вать права собственности на созданную ИС частному предприятию, федеральное же правительство приобретает безотзывную, безвозмездную неисключительную лицензию, чтобы технология могла использоваться в других странах мира. Как правило, частным компаниям предоставляется неисключительная лицензия, одна ко общая тенденция заключается в расширении прав, предоставляемых частному сектору. Кроме того, в особо приоритетном положении находятся малые фирмы, которым в рамках CRADA могут выдаваться эксклюзивные лицензии.

Подготовка кадров. Одним из элементов инфраструктуры поддержки инноваци онной деятельности является система подготовки и переподготовки кадров для этой сферы. В Европе тренинг – центры могут создаваться как при университетах, так и формироваться в виде самостоятельной сети центров, осуществляющих ин формационные консультационные и тренинговые функции. Такие специализиро ванные центры широко распространены в европейских странах. В качестве приме ра можно привести Европейский институт – European Private Equity and Venture Capital Association Institute, который был создан в 1987 г., и с тех пор обучение в нем прошли 1700 слушателей. Институт предлагает три различных курса: один – для начинающих работать в инновационной сфере и имеющих стаж не более двух лет, второй – для более опытных слушателей со стажем работы от 3 до 5 лет, имев ших как минимум один опыт прохождения через все стадии инвестирования. На конец, третий – это специализированный курс для подготовки финансовых работ ников и администраторов фондов.

Развитие форм частно государственного партнерства в процессе коммерциа лизации технологий. Частно государственное партнерство – это эффективный ин струмент для объединения возможностей государства и частного сектора в реше нии целого ряда задач в области коммерциализации технологий, включая Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов финансирование старт ап компаний; адаптацию государственных исследований к потребностям промышленных инноваций; создание частно государственных сете вых организаций; кластеров. Во многих европейских странах отмечается тенден ция к росту роли частно государственных партнерств в сфере коммерциализации технологий, что находит свое конкретное отражение в расходах федерального бюджета, законодательных инициативах и выработке новых программ. Например, в Нидерландах существуют четыре основные программы государственно – частно го партнерства, бюджет для которых составляет около 11% всего бюджета прави тельства по науке и технологии. Исландский исследовательский совет осуществля ет четыре программы партнерства, доля которых составляет около 18% финансирования исследований и разработок.

Ряд государств определили развитие партнерств и сотрудничества между государ ственным и частным секторами приоритетной задачей правительства и устранили многие препятствия на пути развития государственно частных партнерств путем:

• создания стимулов для исследователей в организации старт ап и облегчения их участие в деятельности подобных фирм;

• активизации привлечения финансирования исследований на ранней стадии;

• формирования условий для венчурного финансирования.

Многие страны создали необходимые правовые и организационные механизмы, стимулирующие частные компании в заключении договоров на проведение иссле дований и разработок с государственными университетами и исследовательскими институтами, которые, в свою очередь, получили возможность заниматься техни ческим консультированием, работать руководящими работниками в частных ком паниях и обладать правами на интеллектуальную собственность, полученную по государственным заказам. Создание связей в сфере коммерциализации стало главным приоритетом политики многих государств, а частно государственные партнерства – главным инструментом его реализации.

В частности, в Чешской Республике до недавнего времени не существовало зако нодательства в отношении государственной поддержки частных исследований и разработок. Но правительственная резолюция № 572 от июня 2001 года, включаю щая положения по поддержке исследований и разработок и законодательный акт № 250/2000 Coll., разрешили региональным субъектам поддерживать частно госу дарственные партнерства в области исследований и разработок. В Италии в 90 е годы были введены различные законодательные акты, в рамках которых были уч реждены Национальные научные советы (CSN), формирующие научно техничес кую ассамблею (AST), объединяющую представителей университетов, исследова тельских институтов, государственной администрации и частного сектора. Одной из главных целей Национального исследовательского плана является обеспечение возможностей для достижения межсекторальной координации, баланса и взаимо дополняемости между всеми участниками программ частно государственного партнерства в инновационной сфере.

Ниже приведены отдельные примеры европейской практики, иллюстрирующие комплексное использование различных инструментов инфраструктуры, которые, в свою очередь, опираются на правовую рамку, определяющую закрепление прав на результаты научных исследований, условия для создания старт ап компаний, при менение системы стимулов, форм частно государственных партнерств.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Пример 2.9. Система мотивированных партнерств в Германии.

Важнейшим шагом эволюционного развития процесса коммерциализации результатов научных исследований в Германии стала инициатива профес Книга 2.