«Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России Под редакцией: В.В. Иванова (Россия), С. Клесовой (Франция), О.П. Лукши (Россия), П.В. Сушкова (Россия) Центр ...»

сионализации трансфера технологий вообще, и от НИИ к промышленности в частности. Как известно, многие научные организации испытывают недо статок в необходимых ресурсах, недостаток критической массы пригодных к использованию результатов исследований, патентов и опыта эффектив ного управления процессом коммерциализации. В связи в этим, Феде ральное министерство образования и науки Германии BMBF приняло реше ние софинансировать те инициативы, которые облегчают процесс патентования и коммерциализации через систему лицензирования или создания спин офф компаний. Министерством была разработана концеп ция, направленная на создание и развитие агентств по использованию па тентов (Patentverwertungsagenturen, PVA), поддерживающих сотрудничест во между несколькими государственными НИИ и/или университетами по коммерциализации результатов научных исследований или их компетен ций. PVA помогают организовать совместную деятельность научных орга низаций по коммерциализации, которая достигает критической массы (в плане усиления коммерческого и бизнес потенциалов), необходимой для достижения успеха, и коммерциализируют результаты исследований не скольких организаций региона.

Результатом данной федеральной инициативы стало появление двадцати различных моделей PVA в Германии. Почти все научные организации Гер мании подписали соглашения о коммерциализации с агентствами по ис пользованию патентов, хотя большая часть их носит неэксклюзивный ха рактер. Все PVA сейчас получают финансирование министерства.

Софинансирование из региональных источников является обязательным условием финансирования Министерства.

Главная задача работы PVA состоит в обеспечении раннего выявления ре зультатов исследований, пригодных для патентования, и передаче бизнесу этих новых знаний и результатов. Министерство делает акцент на то, что агентства по использованию патентов PVA должны иметь большую свобо ду для разработки и реализации на региональном уровне определенных подходов к передаче технологий.

Агентства по использованию патентов оказывают четыре основных вида услуг группе научных организаций региона:

• осуществление защиты результатов научных исследований;

• продвижение дальнейшего развития патента и его прямого • расширение возможностей его практического применения в других Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов Ниже приводится описание федеральной инициативы и модели, реализо ванной на территории Земли Мекленбург Западная Померания.

Агентство по использованию патентов (АИП) Земли Мекленбург Запад ная Померания (PVA MV консорциум) В регионе Мекленбург Западная Померания девять организаций (универ ситетов, НИИ) решили осуществлять свою деятельность в рамках концеп ции, предложенной компанией Пример 2.10. Интегрирование обучения в процессе коммерциализации (Технический Университет Chalmers, Готенбург, Швеция).

Основанный в 1829 году Технический университет Chalmers (далее – CTU) насчитывает 8000 студентов и 2000 исследователей. Его ежегодный оборот составляет 180 млн. евро. С 1994 года он управляется частной компанией (Chalmers tekniska hogskola AB) от имени фонда, что является уникальным явлением, т.к. обычно шведские университеты находятся под прямым кон тролем Правительства. Данный статус дает большую свободу в распределе нии финансирования на развитие и реализацию идей, по сравнению с обычным университетом.

Благодаря сформированной вокруг CTU в течение 30 лет системе всесто ронней поддержки инноваций, CTU сегодня – самый успешный универси тет в Швеции в области коммерциализации исследований и создания ком паний. Два основных партнера CTU – бизнес инкубатор «Chalmers Innovation» и инвестиционный фонд «AB Chalmersinvest» (Chalmers tekniska hogskola AB – компания, которая управляет Техническим универ ситетом Швеции CTU – владеет 100% акциями инвестиционного фонда).

Ежегодно около 80 патентов CTU находят применение в экономике:

• около 50 55 патентов поддерживаются «инновационной системой CTU», например, его бизнес инкубатором, и становятся основой для создания новых инновационных компаний;

• около 10 патентов коммерциализируются без использования услуг ин новационной системы CTU;

• около 10 патентов лицензируются.

CTU оказывает поддержку новым компаниям через свою школу Chalmers School of Entrepreneurship, («Школу предпринимательства Chalmers», да лее SE), имеющую деловые контакты с исследователями, студентами и про мышленностью. SE была основана в 1997 г. после констатации следующих двух простых и понятных фактов:

• результаты исследований, проводящихся в Техническом университете Chalmers, далеко не всегда находят свое применение в экономике;

• существует нехватка посредников предпринимателей, которые помогают связать существующие идеи или результаты исследований с рынком.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт При создании школы предпринимательства SE было принято как факт, что среди 1000 инженеров, ежегодно заканчивающих Технический университет Chalmers, может быть найдены около 10 20 выпускников, имеющих талант Книга 2.

SE проводит обучение будущих предпринимателей через Программу в об ласти инноваций и предпринимательства (Степень «Мастер») длительнос тью три семестра. Знакомя молодых предприимчивых людей с изобретате лями и поддерживая взаимовыгодные отношения, SE представляет уникальный механизм для создания новых высокоэффективных компа ний. В течение одного года небольшие группы студентов работают над ре альным инновационным проектом (из тех 80 патентов, которые планируют ся для коммерциализации). Ежегодно SE осуществляет работы по коммерциализации 6 7 патентов, из них 5 6 патентов ежегодно являются основой для создания малого предприятия с переданным им правом на ис пользование патента. Типичное распределение долей собственности ком паний: исследователь (15 35%), Технический университет Chalmers – Ниже представлены некоторые данные для лучшей иллюстрации работы SE.

Финансирование. С 1997 по 2003 гг. число студентов SE выросло с 12 до 20 чел. Затраты на одного студента составляют около 22 тыс. евро/год, без учета инвестиционных затрат*. Из них 5,5 тыс. евро финансируется уни верситетом, остальную сумму составляют пожертвования и другие типы привлеченного финансирования.

Кроме того, каждый запускаемый инновационный проект требует инвести ций в объеме около 11 тыс. евро, которые предоставляются «Фондом Шко лы предпринимательства « (1 млн. евро) для дальнейших маркетинговых исследований; использования оборудования лабораторий; расходов по па тентованию; юридических и технологических консультаций (самые боль шие затраты). В свою очередь, 35 % средств «Фонда Школы предпринима тельства» поступают от инвестиционного фонда «Chalmers invest», 35 % от общественных фондов и 30% от частных инвесторов / бизнес ангелов.

Инновационные проекты поступают прежде всего из следующих источни • исследовательские коллективы и лаборатории CTU;

• медицинский университет Sahlgrenska;

• ранее созданные университетские спиноф компании.

* 22 тыс. евро составляют расходы на оплату персонала. Дополнительно к этому, существуют значительные инвестиционные расходы по каждому инновационному проекту. Такие расходы могут, например, охватывать контрактные исследования, лаборатории, тестирование, технологические консультации, Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов Результаты. Будучи первоначально ориентируемой на принятие студентов из CUT, в 2000 году Мастер программа была открыта и для других студен тов. Начиная с 1997 года, около 120 студентов стали выпускниками про граммы. Были созданы 27 новых компаний, из которых 22 активно рабо тают и сегодня. Пять компаний прекратили свою деятельность.

После создания компании специальный фонд INFM TTO поддерживает их, предоставляя им возможность пользоваться оборудованием и лаборатори ей; бесплатное использование ноу хау или патентов; финансовую поддер жку для сотрудников; технологическую помощь на ранних стадиях проекта, финансового наставника и контакты.

Большинство бывших студентов программы (85%) продолжают работать в компаниях, основанными ими самими или на правах партнеров. Около % выпускников работают в области развития бизнеса больших компаниях, а 5 % – в консалтинговых фирмах.

Ниже приводятся ключевые данные о компаниях, созданных или управля емых бывшими студентами программы. Все данные об обороте, активах и финансах приводятся в евро.

компаний труд неполный оборот активы активы в Госфинан сирование ные Выводы и уроки для России Формирование инфраструктуры развития коммерциализации – длительный и сложный процесс. Принципиальными правовыми условиями для того, чтобы такой процесс в России перешел в активную стадию, является правовое решение вопро сов в тех направления, которые были рассмотрены выше – права на результаты ис следований, создание старт ап компаний, система стимулов. Однако, опираясь на европейский опыт и мнения российских экспертов, можно выделить ряд правовых вопросов, которые непосредственно связаны с задачей формирования и развития инфраструктуры развития коммерциализации технологий в России и могут рас сматриваться как приоритетные сегодня:

Механизм грантового финансирования. Представляется целесообразным приня тие правовой рамки, уточняющей статус государственных научных фондов (напри мер, РФФИ) и закрепляющей особенности механизма грантового финансирова ния (как формы безвозмездного финансирования, понимаемого также в том смысле, что созданная в ходе выполнения работ по грантам ИС принадлежит ор ганизациям исполнителям).

Возвратное финансирование. Существует потребность в принятии правовой рам ки, которая обеспечила бы возможность возвратного финансирования коммер чески значимых проектов (например, через Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере).

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Механизм софинансирования. Целесообразно использование отдельных элемен тов зарубежного опыта в области организации исследовательского процесса – в частности, апробация практики соглашений о проведении совместных исследова ний (по аналогии с CRADA) при условии передачи прав на созданные объекты ИС организациям разработчикам и промышленным фирмам, в том числе организаци Книга 2.

ям малого бизнеса. По мнению российских экспертов попытки применения таких механизмов в России сталкиваются с существующим законодательством, в первую очередь, с законом о науке и государственной научно технической политике.

Частно государственное партнерство. Коммерциализация технологий не может быть всецело связана с государственным бюджетом, в основном она определяет ся спросом на исследования и разработки со стороны негосударственного (част ного) сектора экономики. Партнерство частного и государственного секторов эко номики должно стать ключевым компонентом новой инновационной политики России. Следует признать, что Россия еще значительно отстает в развитии право вых, организационно экономических и финансовых механизмов реализации госу дарственно частного партнерства в сфере коммерциализации. Несмотря на то, что сегодня правовая система России предоставляет определенные возможности для использования новых правовых, организационно экономических и финансо вых инструментов поддержки программ частно государственных партнерств, фе деральные органы исполнительной власти на практике обладают достаточно огра ниченными возможностями по их применению. Целый ряд положений российского законодательства сдерживает развитие частно государственного пар тнерства в сфере коммерциализации, что идет в разрез с европейской тенденци ей развития данного эффективного механизма.

Бюджетное законодательство. Общим мнением экспертов является необходи мость гармонизации российского бюджетного законодательства, принципов бухгалтерского учета с европейскими нормами, с тем, чтобы позволить использо вание средств бюджетов разных уровней на цели создания и развития инфраструк туры коммерциализации технологий.

2.1.6. Реализация изменений и оценка влияния В странах ЕС, например, во Франции, существует практика проведения монито ринга и оценки и принятых решений. В качестве примера ниже приведена статья из французского закона об инновациях 1999 г. (подробнее см. Приложение 2.1.), реализующая задачу оценки влияния принятого правового акта.

Представляется целесообразным применение подобного опыта в России и введе ние его посредством принятия соответствующих правовых норм.

Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов Пример 2.11. Закон №99 587 от 12 июля 1999 г. относительно инноваций и научных исследований (Франция). Статья Правительство представит Парламенту отчет за три года по вопросу приме нения настоящего закона, причем первый отчет должен быть представлен че рез три года после обнародования закона. В этом отчете должны быть пред ставлены выводы Высшего совета по научным исследованиям и технологии и заключение Национального совета по высшему образованию относительно реализации соглашений, заключенных госбюджетными учреждениями и предприятиями или физическими лицами с тем, чтобы была возможна пе редача в их распоряжение помещений, оборудования и материалов.

Этот отчет будет включать в себя подробную оценку по использованию воз врата налога на научные исследования, совместно с оценкой его роли в на учных исследованиях, выполненных предприятиями, и в развитии научных кадров.

2.2. Правовые механизмы стимулирования коммерциализации в России: предложения к концепции проекта Федерального Закона «О коммерциализации технологий»

В настоящем разделе приведены рекомендации по основным положениям концеп ции закона, который ориентирован на стимулирование коммерциализации техно логий в России (Закон «О коммерциализации технологий»). Авторы надеются, что эти краткие рекомендации могут быть полезны при обсуждении и подготовке в России законодательства, призванного создать правовую основу для инновацион ного развития.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт 2.2.1. Краткая характеристика проблемы Основная особенность инновационной системы России, отличающая ее от техно логически передовых стран, заключается в высокой доле государственного секто ра исследований и разработок (ИР), небольшом числе крупных наукоемких корпо Книга 2.

раций и относительно слабом развитии малого инновационного бизнеса. Так, госсектор науки в России занимает по доле во внутренних затратах на ИР 72 %, в нем работают 78% всех российских исследователей (2003 г.)15. При этом большая часть научных институтов – это государственные учреждения, что резко ограничи вает возможности их участия в процессе коммерциализации созданных техноло гий. В результате большой накопленный потенциал научно технических решений и технологий остается невостребованным, научные институты и ученые ограничены в возможности получения дополнительного дохода для развития ИР и могут рас считывать только на государственное финансирование. Сложившийся отрыв науки от бизнеса блокирует и процесс изменения приоритетов сферы ИР в направлении увеличения удельного веса экономически значимых проектов.

Действующее законодательство не позволяет полноценно и прозрачно решать проблему коммерциализации технологий с непосредственным участием государ ственных научных организаций (ГНО), не обеспечивая механизмов коммерческо го трансфера и взаимодействия с предпринимательским сектором.

Это обстоятельство закрывает возможность для использования в России одного из ключевых инструментов инновационного развития.

Следует отметить, что эта ситуация не является исключительной для России. Во многих европейских государствах до недавнего времени существовали ограниче ния для государственных институтов по созданию дочерних компаний, однако се годня общей тенденцией в европейском законодательстве является создание таких правовых рамок, которые стимулируют государственные институты к участию в создании старт ап компаний. Данная тенденция основана на объективной оценке эффективности различных подходов, проб и ошибок в течение нескольких десяти летий эволюции европейского законодательства. При этом европейцы опирались и на хорошо разработанный американский опыт. В США уже в 1958 г. в закон о кос мических исследованиях и создании НАСА была заложена норма о передаче тех нологий из государственного сектора в бизнес. Универсальными в данной облас ти стали законы Стивенсона Уйдлера и Бэй Доула, принятые в 1980 г. и развитые в целом ряде последовавших за ними новых законов.

Разработка правовых норм, создающих стимулы для процесса коммерциализации, в том числе условия для легального участия государственных институтов в образо вании стартапов, является одним из приоритетов для законотворческой деятель ности, ориентированной на стимулирование инновационной деятельности в Рос сии. Поэтому существует потребность в подготовке законопроекта, который бы мог Справочно. В развитых странах доля государства в финансировании ИР составляет 20 30 %, причем, собственно, в государственных учреждениях осваивается небольшая часть этих средств, остальное идет по контрактам в предпринимательский сегмент. Высокий уровень участия предпринимательского сектора в выполнении ИР создает благоприятную основу для процесса коммерциализации результатов научных ис Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов создать правовую основу для развития коммерциализации технологий в России (речь идет о специализированном законе, но возможен вариант принятия ряда по правок и отдельных статей в различных правовых актах, которые бы в целом под держивали задачу развития коммерциализации технологий).

Разработка такого законодательного акта является следующим логическим шагом за принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11. № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно технической деятельности».

2.2.2. Цели и задачи законопроекта Основная цель закона – стимулировать коммерческое использование технологий, созданных в государственных научных организациях Сфера применения закона – результаты научных исследований, полученные за счет (или с использованием) бюджетных средств, стартапы, частно государствен ные партнерства в научно технической сфере.

Задачи законопроекта • Ввести норму, определяющую задачу коммерциализации, как один из про филей деятельности государственных научных организаций (ГНО) и вузов.

• Разработать правила и формы участия ГНО и в создании малых инноваци онных предприятий.

• Разрешить использовать доходы от коммерциализации технологий для раз вития научных исследований в ГНО.

• Развивать инфраструктуру коммерциализации в ГНО и в вузах, а также в крупных министерствах и агентствах.

Для решения указанных задач необходимо ввести правовые нормы или пересмот реть регулирование следующих вопросов.

1. Формирование системы стимулов коммерциализации через закреп ление доли прибыли между отдельным исследователем, институтом и посредником, содействующим коммерциализации Целесообразно в проекте закона определить порядок заключения соответствующих лицензионных соглашений и разделения роялти. Необходимо обсудить среди экспер тов возможные варианты распределения роялти (варианты распределения роялти в странах ЕС устанавливаются соответствующими законами (подробнее см.: гл. 2, ч. 1).

В качестве крайних альтернативных вариантов решения данного вопроса в законо проекте можно рассматривать следующие:

1 Вариант: закон определяет, что распределение долей лицензионных плате жей (роялти) между исследователями, государственными исследовательски ми организациями и посредническими компаниями определяется на основе соглашений между соответствующими участниками процесса коммерциали зации, т.е. правила не устанавливаются.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт 2 Вариант: закон устанавливает жесткую пропорцию распределения лицензи онных платежей (роялти) между исследователями, государственными иссле довательскими организациями и посредническими компаниями. Например, предписывает, что 50% – достается исследователю, 40% – ГНО, 10% – посред ническим инфраструктурным организациям (если участвуют в процессе ком Книга 2.

Учитывая, что практика распределения роялти не развита в России – целесообраз на законодательная рамка, которая определит «правила игры». С другой стороны, необходимо сохранить гибкость системы распределения роялти. Таким образом, предлагается определить в законопроекте следующие механизмы:

1. Определить, что необходим внутренний регламент для каждой государствен ной исследовательской организации, которым устанавливается конкретная пропорция распределения лицензионных платежей (роялти) между исследо вателями, государственными исследовательскими организациями и посред 2. Установить определенный предел пропорции, которая определяется внутрен ним регламентом ГНО. Например, не может быть установлена доля лицензи онных платежей на уровне менее 30% как для исследователя, так и для ГИО.

3. Установить, что в случае, если внутренний регламент распределения лицензи онных платежей в ГНО не установлен, то применяется схема 50%/50%, а до ля посреднической организации определяется на основе договора, но доля исследователя при этом не может быть менее 50 %.

Это одна из центральных задач законопроекта, поскольку развитие старт ап ком паний является важнейшим каналом коммерциализации технологий. Предприятия малого бизнеса, тесно связанные с научными исследованиями или основанные учеными, играют важную, иногда решающую роль в инновационном процессе в це лом, и особенно в его завершающей стадии – коммерциализации технологий. В Российской Федерации эта форма предпринимательства развита недостаточно как с точки зрения потребностей России, так и в сравнении с зарубежными странами.

Введение правовых норм, создающих условия для легального участия государст венных институтов в образовании старт ап компаний, может быть основано на опыте европейских стран. Справочно. Европейский опыт свидетельствует, что научные организации или их специализированные от делы могут быть инкубаторами инновационных предприятий. Кроме того, научные организации и исследо ватели имеют право участвовать в капитале start ups и становиться акционерами (эта норма существует в Ирландии, Германии, Нидерландах). Часто, но не всегда, это сочетается с предельным уровнем (capital cap) или иными ограничениями, устанавливаемыми законодательством (например, во Франции исследователь государственный служащий может владеть только 15% от акционерного капитала предприятия, в Герма нии научные институты имеют право на 25% акций в течение восьми лет), и правилами, не допускающими предвзятости (bias) при переговорах между институтом и создающимися предприятиями.

Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов 3. Создание правовой основы и определение статуса инфраструктурных организаций, которые действуют как агенты государства по реализации программ коммерциализации и оказание содействия участникам процесса коммерциализации Инфраструктурные организации – посредники (например, офисы коммерциализа ции) играют ключевую роль при коммерциализации. Они могут быть подразделе ниями ГНО, а также находится вне институтов. По типу собственности посредники подразделяются на государственные (их деятельность финансируется государст вом полностью), государственно частные (их деятельность финансируется за счет долевого участия института/государства и частного партнера) и частные. Посред ники действуют в законодательных рамках, защищающих государство от привати зации ценностей, полученных с помощью государственных бюджетных средств;

они также могут выступать в роли рыночных участников с принятием решений на основе потребностей рынка.

Необходимо определить ресурсы (источники и формат их использования) для сти мулирования коммерциализации.

В зарубежных министерствах, финансирующих научные исследования и образование, сформированы механизмы коммерциализации, включая фонды коммерциализации или венчурные фонды, действуют специально разработанные планы и инструкции по коммерциализации.

В Комиссариате по атомной энергии Франции создан отдел коммерциали зации – CEA Valorisation. Это частная компания, 100% акций которой при надлежит комиссариату атомной энергии. В свою очередь, CEA Valorisation имеет право создавать старт апы, чего не может делать комиссариат.

В Министерстве энергетики США создан Фонд коммерциализации, финан сирование которого формируется как небольшая доля научного бюджета (на 2006 г. – 23 млн. долл.), а также группа трансфера технологии, в зада чу которой входит информирование бизнеса о возможностях трансфера.

В НАСА действует детальный план коммерциализации технологий.

Инструментами коммерциализации в Министерстве экономики и труда Германии являются займы и венчурный капитал (в 2005 г. создан государ ственный инновационный фонд с небольшим участием частного капитала), поддержка старт апов, развитие технологического консультирования.

Кроме финансовых инструментов коммерциализации, необходимо предусмотреть различные методы «предоставления услуг вместо денег». К таким услугам, как правило, относятся: обучение персонала; содействие в патентовании; содействие в сертификации продукции; предоставление площадей в инкубаторах и технопарках и т.п.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Организация частно государственного партнерства на основе использования уни кального научного оборудования, методик работы с ним и наличия квалифициро ванных кадров, может стать важным источником дополнительных доходов ГНО.

Книга 2.

В Германии в рамках института ядерной физики Hahn Meitner (HMI) создан отдел коммерциализации технологий. В его задачу входит маркетинг про дукции, услуг и интеллектуальной собственности, созданной сотрудниками, • Кооперации с крупными компаниями промышленности для выполне ния совместных научно исследовательских работ, предоставления вре мени на уникальном научном оборудовании, выполнения заказов на проведение различных тестов, экспериментов и анализов на имею щемся оборудовании, консалтинг. Среди наиболее известных продук тов: неразрушающий контроль внутренней структуры металла, нейт ронная томография. Клиенты HMI: ведущие немецкие компании – Бош, Сименс, Ауди, Фольксваген, а также клиники и другие заинтере • Внешнего лицензирования технологий, разработанных сотрудниками • Создания самостоятельных спин офф компаний, использующих тех нологии института. В данном случае отдел оказывает помощь в орга низационных вопросах, предоставляет на льготных или эксклюзивных условиях оборудование и помещения, получая при этом определенные права (акции, интеллектуальная собственность, роялти). В данном слу чае институт фактически является инкубатором для новой компании.

Результатом деятельности отдела трансфера стало получение примерно 1,5 млн. евро в 2005 г. Большая часть средств, 90%, обеспечена за счет ра Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов 2.2.3. Причины недостаточной эффективности существующих правовых механизмов Процесс коммерциализации заблокирован пробелами в современном законода тельстве о науке и научно технической политике, противоречиями и устаревшими положениями ряда законов общего действия. Исправить положение можно разра боткой данного и других законов о стимулировании инновационной деятельности и внесением ряда поправок в действующее законодательство.

По данным Российской Академии наук (РАН)17, проводимая в институтах работа по коммерциализации технологий (к ней в РАН относят опытное производство, ли цензирование и продажу патентов, создание малых инновационных предприятий и стратегическое партнерство с частными компаниями) сдерживается рядом право вых проблем, исключающих мотивацию ученых ГНО к коммерциализации резуль татов своих исследований, например:

Противоречие статей Бюджетного и Гражданского Кодекса. Так, в Граждан ском Кодексе Российской Федерации ст. 298.п.2 определено: «Если в соот ветствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, посту пают в самостоятельное распоряжение учреждений и учитывается на отдель ном балансе». Однако Ст. 254 Бюджетного Кодекса РФ фактически исключа ет эту возможность: «Средства от предпринимательской деятельности и использования государственной собственности бюджетных учреждений за числяются на единый счет федерального бюджета в соответствующем терри ториальном органе федерального казначейства».

Ст. 118 Бюджетного Кодекса ограничивает организацию собственного произ водства: «Бюджетные учреждения не имеют права получать кредиты у кре дитных организаций и других физических и юридических лиц».

Федеральные законы «О Федеральном бюджете» на 2004 и 2005 гг. (статьи 140 и 116 соответственно), содержали норму о том «что средства, получен ные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не мо гут направляться федеральным учреждением на создание других некоммер ческих организаций», что также затрудняло создание малых инновационных предприятий.

В Гражданском Кодексе Российской Федерации Ст.298 п.1 определено:

«Учреждения не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться за крепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете».

Эти явные проблемы и противоречия законодательства России могут быть устра нены таким образом, чтобы появилась возможность целевого использования бюд жетных средств в программах и проектах частно государственного партнерства.

Многие начинания на уровне отдельных исследовательских организаций, на уров не регионов, муниципалитетов, государственных инфраструктурных организаций По данным академика В.М. Бузника.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт по проектам софинансирования с частным сектором акций по коммерциализации технологий не имеют развития именно вследствие отсутствия правового механиз ма использования общественных финансов.

Обсуждаемые в настоящее время законодательные предложения (например, про Книга 2.

ект закона «О передаче технологий») не содержат механизмы стимулирования пе редачи прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, от научных организаций и университетов в промышленность для ускоре 2.2.4. Условия реализации законопроекта Процесс правовых изменений в государственной политике по развитию коммер циализации технологий, представляется сложной задачей не только с точки зрения выбора эффективных решений, но и в организационном и политическом срезе, поскольку затрагивает интересы большого числа участников и широкий спектр мнений (зачастую противоположно ориентированных). Поэтому важным вопро сом является алгоритм реализации данной правовой реформы.

Следует отметить, что ни США, ни одна европейская страна не смогли принять сра зу идеального «пакета» регулирующих актов. Это всегда эволюционный процесс. В настоящее время российскими специалистами обсуждается комплексный «пакет ный» подход, который предполагает подготовку пакета правовых актов по всему спектру вопросов инновационного развития. Включение в этот пакет «Закона о коммерциализации» позволит расширить базу для согласования интересов госу дарства (в лице федеральных министерств и агентств), ученых и бизнеса.

Однако формирование «пакета» правовых актов – является достаточно сложной задачей и с этой точки зрения может представлять интерес опыт ряда европейских стран, которые, сталкиваясь с проблемой построения консенсуса вокруг всего «па кета» изменений, находили выход из ситуации посредством принятия правового акта, который определял бы вектор, главные цели и задачи изменений. Использо вание такого подхода позволило бы шаг за шагом наполнять общую правовую и по литическую рамку конкретным содержанием, развивать и уточнять правовые нор мы в фарватере определенного вектора развития.

2.3. Европейский опыт в области использования результатов научно технической деятельности, полученных за счет бюджетных средств В данном разделе приведена краткая информация о европейском опыте в облас ти использования результатов научно технической деятельности, которая может быть полезна в работе по правовому обеспечению процесса коммерциализации технологий в Российской Федерации. Настоящий материал был подготовлен экс пертами проекта EuropeAid «Наука и коммерциализация технологий» во взаимо действии с Минобрнауки России при обсуждении задач, определенных Постанов лением Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно технической деятельности» и подго товке предложений о механизмах закрепления прав на результаты исследований, полученных за счет средств федерального бюджета.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Материал основан, в первую очередь, на опыте Франции и Германии и рассматри вает следующие основные вопросы:

1. Чем и как регулируются права и обязательства сторон (государственные на учные организации и правительственные организации, предоставляющие фи нансирование на научно исследовательские работы (НИР) ) при закреплении Книга 2.

прав на результаты научно технической деятельности, созданных за счет 2. Каков порядок использования доходов от интеллектуальной собственности?

3. Участие государства в распределении доходов от использования результатов научно технической деятельности.

2.3.1. Эволюция законодательства на примере Германии До 2002 г., когда научным исследователям предоставляли так называемую «про фессорскую привилегию»17, они не были обязаны предлагать свое изобретение работодателю – исследовательской организации или государству. Исследователи были вправе использовать изобретение по своему усмотрению. После отмены этой законодательной нормы в 2002 г. государственные исследовательские органи зации получили право собственности на результаты исследований, проведенных в Патентный закон Германии (Arbeitnehmererfindungsgesetz) содержит правила для работодателей и наемных сотрудников в отношении прав на интеллектуальную соб ственность вне зависимости от того, работает ли сотрудник в частном или государ ственном учреждении. В законе определено, что наемный сотрудник должен пред ложить изобретение работодателю. У работодателя есть право принять, либо отказаться от него. Если работодатель принимает изобретение, оно может быть за патентовано. Если изобретение запатентовано, оно может быть использовано, в этом случае работодатель обязан отдать часть прибыли наемному сотруднику. Если работодатель отказывается от изобретения, наемный сотрудник имеет право ис пользовать его по своему усмотрению.

Государство, как источник финансирования государственных научных учреждений, косвенно получило выгоду в виде дохода от лицензирования научного изобрете ния: получение дохода от патентов и ноу хау привело к сокращению государствен ной финансовой поддержки институтам. Например, если институт ежегодно полу чал финансирование от государства в размере 10 млн. евро, а доход от лицензирования составил 1 млн. евро в год, то государственное финансирование сокращалось до 9 млн. евро. Долгое время эта норма являлась частью системы го сударственного финансирования в Германии.

В 1980 году была проведена реформа и принят закон о том, что государственные исследовательские организации могут получать две трети дохода от лицензирова ния и коммерциализации, при этом их бюджет не будет сокращен. Эта реформа была призвана стимулировать государственные исследовательские организации более активно разрабатывать технологии для промышленности и увеличить конку рентоспособность экономики Германии.

Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов Вторая реформа была проведена в конце 90 х годов. Успех принятия закона – Bayh Dole Act в США послужил примером для введения аналогичной законода тельной нормы в Германии. В 1998 г. механизм государственного финансирования был снова изменен. Институты, финансируемые государством, получили возмож ность получать доход от коммерциализации без сокращения их бюджета.

В качестве дополнительного стимула была реализована новая схема разделения дохода от лицензирования. Эта схема носит название «Модель Макса Планка»

(«Max Planck Model») и состоит в том, что одна треть дохода идет индивидуально му исследователю или группе исследователей, одна треть институту и одна треть центральной организации для покрытия расходов на лицензирование и получение патентов. Эта модель разделения дохода была интегрирована в патентный закон для университетов в Германии.

Основные выводы и возможные уроки:

• эволюция правовых механизмов в отношении распоряжения правами на по лученные за счет бюджетных средств результаты научно технической де ятельности в Германии (а также и других европейских странах) характеризу ется либерализацией «правил игры»;

• правовое регулирование в области использования результатов исследований в странах ЕС носит стимулирующий характер.

2.3.2. Кому принадлежат права на результаты научно технической деятельности, созданной за счет бюджетных средств?

Вопрос закрепления прав на результаты научно технической деятельности, полу ченные за счет бюджетных средств, в странах ЕС решается по разному. В настоя щее время многие европейские страны, например, Австрия, Бельгия, Дания, Фран ция, Ирландия, Германия, Португалия, Испания, Великобритания – отдали права, заявляемые как права интеллектуальной собственности, организации работодате лю. Финляндия, Швеция. Италия и Греция имеют смешанную форму собственнос ти или исключительное право собственности, предоставленное исследователю; не которые из этих регулирующих положений находятся в настоящее время в стадии рассмотрения (см. подробнее: Глава 2, часть 1).

Таким образом, решение (Постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно техни ческой деятельности») закрепить права на результаты научно технической де ятельности, полученные за счет бюджетных средств, за федеральными государст венными учреждениями (исследовательскими организациями) находится в формате лучшей мировой практики в области коммерциализации технологий.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт 2.3.3. Каковы основные условия использования результатов научно технической деятельности, полученных за счет бюджетных средств, чем определяются эти условия Книга 2.

Следует отметить, что в странах ЕС, как правило, основные условия использования результатов научно технической деятельности определяются действующим зако нодательством, т.е. не являются предметом контрактов и договоров.

В число ключевых условий (норм) использования результатов научно технической деятельности, полученных за счет бюджетных средств, которые определяются ре гулятивными документами в европейской практике, можно отнести следующее:

• ответственность за коммерциализацию результатов исследований;

• стимулирование участников коммерциализации;

• гарантирование «справедливой доли» (fair share) доходов от коммерциализации ее основным участникам (исследователям и исследовательским организациям).

Кроме того, можно также назвать такие условия (которые встречаются в европей ском законодательстве), как • установление целевого характера использования доходов от коммерциализа ции результатов научно технической деятельности;

• обеспечение транспарентности коммерциализации (декларирование и отчет ность исследовательских организаций);

• определение приоритетов в установлении партнерства при коммерциализа Вопросы установления ответственности за коммерциализацию результатов иссле дований и стимулирования участников коммерциализации подробно рассмотрены в первой части настоящей главы, поэтому приведем здесь краткие выводы:

• передача технологий во многих европейских странах определена как перво • с точки зрения европейской перспективы и законодательной практики, ответст венность и стимулы всегда рассматриваются как тесно связанные между собой.

• в Европе главным двигателем деятельности в области коммерциализации являются стимулы, предоставляемые различным видам участников, а не за Гарантирование «справедливой доли» (fair share) Распределение доходов в рыночной среде (контракты между частной компанией и исследовательской организацией) не регулируются законодательно, а определяют ся контрактами. Сфера отношений государственных исследовательских организа ций и государства не подвластна рыночным механизмам, поэтому распределение поступающих доходов от коммерциализации между исследовательской организа цией и ее сотрудниками исследователям в этом случае может и должно быть обес печено законодательным регулированием с целью:

• гарантировать исследователю справедливую долю (fair share) роялти (в слу чае, если право продавать интеллектуальную собственность (ИС) или лицен зию на нее принадлежит исследовательской организации);

Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов • гарантировать справедливую долю роялти исследовательской организации (если вышеуказанные права принадлежат исследователю);

• таким образом обеспечивать стимулы для всех участников процесса ком мерциализации.

Кроме того, существенную роль играют посредники, помогающие исследовательс кой организации коммерциализировать результаты исследований. Доля дохода для подобной организации, как правило, не определена прямо законодательно, но описана в актах регулирования, сопровождающих финансирование. Т.е. правовые акты должны определить возможность для такого регулирования.

Установление целевого характера использования доходов от коммерциализации результатов научно технической деятельности Например, в Германии законом 1998 года было определено, что институты обяза ны инвестировать доход от использования результатов научно технической де ятельности в исследования и коммерциализацию их знаний. Эти дополнительные средства используются, например, для материального стимулирования исследова телей, которые независимо регистрируют патент, если он имеет лицензию. Стои мость процедуры патентования может быть оплачена из средств бюджета исследо вательской организации. Часто нет свободных денежных средств для развития технологии, которая может быть реализована на рынке. Эти дополнительные сред ства позволяют поддерживать все виды рыночной деятельности, начиная с марке тинговых исследований, юридической консультации для защиты прав на ИС и закан чивая разработкой специфических мер, таких как поддержка в обучении и управлении для молодых ученых, которые организовывают новые предприятия.

Наряду с этим, например, во Франции, где также права на результаты научно тех нической деятельности, созданные за счет бюджетных средств, закрепляются за исследовательскими организациями, отсутствуют жесткие правила для использо вания доходов от коммерциализации результатов научно технической деятель ности. Эти доходы зачисляются в активы исследовательской организации и рас пределяются по любым статьям расходов, исходя из потребности организации.

Другие условия (примеры Германии) Например, в Германии сейчас исследовательские институты и университеты обяза ны использовать и коммерциализировать свои знания. Это обязательство содер жится в законодательных актах, регулирующих государственное финансирова ние. Если подается заявка на финансирование, исследователь или исследовательский институт должен представить «план использования», в котором указано, сможет ли результат проекта получить патент или быть использован ка ким либо другим образом, заинтересованы ли торговые партнеры в сотрудничест ве и т.д. Законодательные нормы государственного финансирования имеют схожую основу: исследовательские институты должны отчитываться по результатам транс фера технологий деятельности в области коммерциализации один раз в год перед советом директоров. Совет не только имеет право контролировать бюджет, но так же и следить за деятельностью в области коммерциализации, например, за тем, чтобы правила конкурса не нарушались и соответствовали законам конкурса.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Согласно французскому законодательству, исследовательские организации долж ны декларировать доходы от использования результатов научно технической деятельности (предоставлять отчетность). Однако эта норма не подкреплена ни какими санкциями, которые могут применяться к исследовательской организации, Книга 2.

В Германии существуют нормы, которые определяют, что малые и средние пред приятия должны иметь равные шансы для участия в производстве знаний. Пар тнеры из ЕС не могут быть дискриминированы. Однако, если ни одна немецкая или европейская компания не являются партнерами, тогда лицензия на ноу хау может быть продана иностранной компании без ограничений.

Основные выводы и возможные уроки:

• как правило, в европейской практике ключевые условия использования результатов научно технической деятельности, полученных за счет бюд жетных средств, определяются законодательством;

• основным условием использования результатов научно технической де ятельности является ответственность за коммерциализацию посредством стимулирования участников коммерциализации на основе гарантирования ее основным участникам (исследователям и исследовательским организа циям) «справедливой доли» доходов от коммерциализации.

2.3.4. Каков порядок использования доходов Как отмечалось выше, ключевым вопросом (с точки зрения использования дохо дов от коммерциализации) является распределение доходов от коммерциализации между основными участниками, вовлеченными в процесс коммерциализации.

Следует отметить, что с точки зрения исследовательской организации, доходы от лицензирования, продажи патентов – являются важной, но не определяющей ста тьей доходов. Таким образом, эти виды доходов играют в большей степени регу лирующую функцию, чем фискальную. Что объясняет тот факт, что в станах ЕС доля доходов, передающаяся исследователям, как правило, достаточно велика.

Примеры удельного веса доходов от использования интеллектуальной собственности Например, исследовательские институты Германии подают около 1000 заявок на регистрацию патентов в год. Fraunhofer Gesellschaft (FhG) и Helmholtz Gemeinschaft (HGF) являются наиболее активными организациями (в 2004 г. FhG – 506 патентов, HGF – 360). Доход от лицензирования в 2004 г. составил 26.6 млн.

евро у FhG и 11.3 млн. евро у HGF. Max Planck Gesellschaft (MPG) в 2004 г. полу чил выручку в размере 15.5 млн. евро.

Существует ряд очень успешных примеров лицензирования, но в более чем 90% случаях расходы на регистрацию и содержание патентов выше, чем доход от лицен Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов Выручка от деятельности, связанной с правами ИС, очень важна для отдельного института и исследователя. Но этот доход редко превышает 5% от общего дохода института. Контрактные исследования и совместные с промышленностью проекты более существенны для государственных исследовательских организаций, чем до ход от лицензирования. Например, FhG получает 317 млн. евро от совместных с промышленностью исследований (2004). Вышеупомянутый доход от лицензирова ния, равный 26,6 млн. евро, составляет менее 10% от дохода, получаемого в про мышленности. Но патенты и специальные ноу хау имеют стратегическое значение.

Они часто используются для получения проектов и финансирования от промыш ленности. Также патенты служат инструментом участия в коммерческих старт апах. Например, MPG осуществил инвестиции, основанные на ноу хау, в 21 старт ап. Это стратегическое значение патентов значительно возросло в последние годы и зачастую является более важным, чем доходы от роялти.

Общие доходы CNRS Centre national de la recherche scientifique (Франция) в г. составили 2 299 426 млн. евро, из них (в млн. евро ) : 1 534 486 (66,73%) – бюд жетные источники, 431 850 (18,78%) – дополнительные субвенции государства;

333 090 – собственные поступления, из которых 45 млн. – доходы от реализации патентов и лицензирования.

Примеры схем и порядка использования доходов коммерциализации во Франции Характер использования доходов от интеллектуальной собственности во Франции в основном определяется правилами, установленными самими организациями (Совет администрации) при одобрении министерств, их курирующих.

Можно выделить следующие основные схемы использования доходов:

Схема 1. Университеты, курируемые Министерством образования (с низким по тенциалом коммерциализации НИР) Доходы, приносимые от коммерциализации научно исследовательских работ (как правило, речь идет о небольших суммах), поступают на баланс Университета в ста тью « активы « и распределяются согласно решению Совета администрации по су ществующей бюджетной схеме без определенных нормативов, в зависимости от потребностей учереждения. При этом, лаборатория (если таковая имеется), реали зовавшая НИР, может иметь некую привилегию в вопросе о распределении дохо дов от НИР (покупка приборов и т.д.).

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Схема 2. Университеты и НИИ, ведущие коммерческую деятельность через структуры коммерциализации Структуры коммерциализации университетов можно подразделить на две категории.

2.1. Схема S.A.I.C (Служба коммерческого и промышленного характера) Книга 2.

Начиная с 2002 года университеты с высоким потенциалом коммерциализа ции НИР создали на базе своих учреждений Сервис коммерческого и про мышленного характера (закон об Инновациях 1999 года). Основная деятель ность Службы направлена на ведение политики управления в области интеллектуальной собственности. Доходы от коммерциализации НИР распре деляются в этом случае следующим образом :

• 25 % – в бюджет службы (менеджмент портфеля патентов и администри • 25 % – в бюджет университета (и далее согласно схеме 1).

Закон от 4.12.1985 года позволяет бюджетным структурам создавать филиа лы со статусом анонимного общества. Университеты и НИИ широко исполь зуют этот механизм с целью создания структур коммерциализации. Филиал управляется Наблюдательным советом и Дирекцией, состоящими из госслу жащих и руководителей учереждения.

Доходы от коммерциализации НИР распределяются решением Наблюдатель ного совета и Дирекцией по линии « инновационная деятельность» (созда ние старт апов, поддержка новых проектов, портфель патентов и т.д).

3. Схема FIST (Центр коммерциализации CNRS и ANVAR) Доходы от коммерциализации НИР поступают на баланс CNRS и распределяются • часть доходов поступает в лабораторию, реализовавшую НИР;

• часть направлена на поддежку центров коммерциализации (покрытие прямых расходов, административные издержки, менеджмент портфеля патентов, сопровождение старт апов, реклама);

• часть поступает в бюджет центрального офиса CNRS и распределяется по Глава 2. Совершенствование законодательства в области коммерциализации результатов 2.3.5. Участие государства в распределении доходов от использования результатов научно технической деятельности Примеров в европейской практике, когда государство участвовало бы в распреде лении доходов от использования результатов научно технической деятельности, созданных за счет бюджетных средств, нет, что объясняется следующими основны ми причинами:

• Одна из задач государственного финансирования научных исследований – это создание новых знаний, способных принести впоследствии новую стои мость, что является одной из основных функций государства. Доходы госу дарства от такого инвестирования формируются посредством создания но вых продуктов, новых рабочих мест, налоговых поступлений от бизнеса.

Обложение государственным «налогом» процесса коммерциализации на ее начальной стадии противоречит природе этой государственной функции.

• Изъятие части доходов от коммерциализации результатов исследований в пользу государства снижает стимулирующую функцию этих доходов.

• Как отмечалось выше, абсолютная величина доходов от коммерциализации ре зультатов научных исследований является незначительной (например, по срав нению с другими источниками доходов), поэтому расходы на администрирова ние такого изъятия будут превышать бюджетные доходы по этой статье.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно технической деятельности»

определяется необходимость выплаты в бюджет компенсационных платежей за счет средств, поступивших от уступки и использования прав на результаты научно технической деятельности. При этом должны быть разработаны предложения по определению размера и вида компенсационных платежей. Если опираться на ев ропейский опыт при подготовке таких предложений, то возможным выходом мо гут стать следующие варианты решения:

1 вариант: ввести порядок, при котором осуществляется освобождение от компенсационных платежей, в тех случаях, когда речь идет, например, о ком мерциализации результатов научно технической деятельности, созданных в соответствии с приоритетными направлениями науки и техники в Россий ской Федерации.

2 вариант: ввести, например, на три года «каникулы», в течение которых компенсационные платежи не взимаются при обязательном декларировании доходов, получаемых от использования результатов исследований. По итогам этих экспериментальных трех лет оценить возможности участия государства в распределении таких доходов и принять окончательное решение.

Приложение 2.1.

Французский закон об инновациях и научных исследованиях от 12 июля 1999 г. Краткое резюме* Закон об инновациях и исследованиях от 12 июля 1999 года направлен на транс фер результатов исследований, финансируемых государственным сектором эко номики, в промышленность и создание инновационных компаний.

Франция имеет значительные научно технологические ресурсы, но их взаимодей ствие с промышленным сектором экономики отстает от других индустриальных стран. Эта проблема решается (в законе), прежде всего, на основе структурных преобразований: уменьшения трудности взаимодействия научных организаций (научного истэблишмента) с промышленными компаниями и развития контактов между научными работниками и экономическим миром.

Целью французского закона об инновациях и научных исследованиях является создание правовой базы для роста инновационных технологических компаний, с ориентацией на привлечение в них молодежи, независимо от того, являются ли они учеными, студентами или служащими.

Закон содержит следующие разделы:

• Мобильность исследователей по направлению к промышленности.

• Кооперация между публичным сектором исследовательского истэблишмента и компаниями.

• Финансовые (фискальные) рамки для инновационных компаний.

• Законодательные рамки для инновационных компаний.

Подготовлено д.э.н. В.В.Ивановым Исследователи, студенты, аспиранты, докторанты, техники и административный персонал могут участвовать в создании компаний по использованию результатов их исследований. Они также могут участвовать в качестве партнеров или руково дителей в период времени, по окончании которого они должны сделать выбор, Книга 2.

остаются ли они и дальше в компании или возвращаются в публичный сектор на уки. Этот период не может превышать шести лет. В случае возвращения в публич ный сектор науки им сохраняются их статус как государственного служащего.

Закон устанавливает специальную систему оплаты усилий создателей компании в течение начальной фазы, и тех, кто включается в стартовый состав компании. Кон тракт определяет связи между компанией и исследователями, чьи результаты предполагается использовать.

Консалтинг: научная поддержка Исследовательский персонал может оказывать научную поддержку компаниям, ко торые развивают их исследовательские работы, даже работая в публичном секторе.

Закон разрешает научным работникам принимать участие в распределении прибы лей компании, которая использует результаты их исследований. Участие может превышать 15 %. После возвращения в публичный сектор науки ученый не может принимать участие в распределении прибылей.

Ученые и аспиранты могут принимать участие в управлении компанией.

Создание инкубатора компаний С целью содействия развитию уже созданных малых предприятий, а также помо щи в создании новых высокотехнологических фирм, предусмотрено создание ин кубаторов фирм, которые должны оказывать необходимое содействие в их разви тии, в том числе оборудованием и материалами. Эти инкубаторы ориентированы, в первую очередь, на поддержку малых высокотехнологичных фирм, создаваемых научными работниками и студентами.

Развитие услуг по использованию исследовательских работ Для управления исследовательскими контрактами с другими компаниями или орга низациями публичного сектора научными организациями и университетами могут создаваться специальные «службы промышленного и коммерческого бизнеса». Эти службы могут также обеспечивать деятельность в управлении патентами, издательс кой деятельности. При этом разработаны механизмы гибкого бюджетного и внебюд жетного финансирования, позволяющего реализовывать сервисные функции, а так же привлекать на контрактной основе высококвалифицированный персонал.

Упрощение бюрократических формальностей и контракт менеджмента Закон упрощает создание групп экономических интересов, создаваемых совмест но исследовательскими институтами, фирмами и компаниями. Вдобавок, универ ситетам гарантируется получение прибылей для их контрактного персонала. Это требование обеспечивает социальную защиту сотрудников.

Окончательно, долголетний контракт между государством и публичным сектором науки будет дальнейшим стимулятором технологического трансфера.

Законодательные рамки для инновационных компаний Существовавший ранее порядок ограничивал возможности компаний, особенно молодых рисковых компаний с высоким потенциалом развития. Упрощенная схе ма совместных компаний была разработана так, что все инновационные компании получат от нее преимущества.

Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий.

Европейский опыт и перспективы использования в России Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт В предыдущих главах были рассмотрены вопросы, связанные с определением стратегии государственной инновационной политики и правовым обеспечением ее проведения, что составляет необходимые условия для достижения целей такой по литики, однако непосредственное инновационное развитие происходит на основе конкретных программ и проектов, отдельных мероприятий. Настоящая глава по священа вопросам реализации проектов и программ в области инноваций и ком мерциализации технологий и содержит обзор европейского опыта применения ря да инструментов инновационной политики.

Книга 2.

Европейские страны используют достаточно большой арсенал средств и инстру ментов в целях инновационного развития. Невозможно в одной главе рассмотреть все многообразие этих инструментов, поэтому мы сфокусировали внимание на тех примерах программ и проектов, которые в наибольшей степени актуальны в настоящее время для России и те, которые связаны с логикой стратегии россий ской инновационной политики (см. подробнее: Главу 1).

Кроме того, выбор примеров программ и проектов базировался на оценке их ре зультативности, в том числе с помощью данных европейской программы – TrendChart Innovation Policy in Europe18. Так на основе анализа более 120 инстру ментов инновационной политики в 33 странах ЕС (который проводился по итогам 2004 г.) были получены следующие результаты, отражающие основные тенденции в использовании тех или иных мер инновационного развития в Европе:

Интенсификация взаимодействия между исследователями, универси Поддержка роста объема исследований, выполняемых компаниями Укрепление возможностей малых и средних предприятий к использо Стратегическое видение исследовательского процесса и развития ин новационной деятельности Продвижение кластеров и взаимодействие в рамках инновационной Мобильность студенческого, исследовательского и преподавательского См. подробнее: http://trendchart.cordis.lu Частота использования того или иного инструмента при реализации инновационной политики в странах Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий Таким образом, в качестве объекта для бенчмаркинга были выбраны шесть приме ров наиболее успешных европейских программ и проектов, которые, с нашей точ ки зрения, достаточно актуальны для России. В число рассмотренных примеров входят:

• Опыт создания новых технологических компаний. Офис трансфера техноло гий Общества Макса Планка (Германия).

• Инновационно ориентированные научно исследовательские программы (Ни дерланды).

• Программа инновационной компетентности для малых и средних предпри ятий ПРО ИННО II (Германия).

• Система понижения налогов на НИОКР (Великобритания).

• Программа стимулирования инновационной деятельности в университетах – EXIST (Германия).

• Научный парк София Антиполис.

3.1. Опыт создания новых технологических компаний. Офис трансфера технологий Общества Макса Планка (Германия) Общество Макса Планка (MPG) – один из самых больших научных конгломератов в мире21 со штатом 12 300 сотрудников и бюджетом 1.3 млрд., объединяющий порядка 80 исследовательских институтов по всей Германии, занимающихся фун даментальными исследованиями – в 1979 году22 создало частную компанию Garching Innovation GmbH полностью принадлежащую MPG. Ее задачей стала ком мерциализация результатов научных исследований, полученных членами MPG.

20 За последние 50 лет в мире особенно усилилась тенденция к экспоненциальному росту научных знаний с их одновременной концентрацией. Этот лавинообразный процесс, сопровождавшийся появлением но вых научных дисциплин, особенно активно давший о себе знать в 70 80 х годах и достигший своего апо гея в 90 х сформировал новые очертания современной структуры науки. Две концептуально разные сис темы организации работы науки, универсальная и узкоспециализированная, включающая различные механизмы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, переплелись воедино и дали жизнь новому виду объединения субъектов науки, получившему название научного конгломерата.

21 Общество Макса Планка (MPG) насчитывает 4 200 ученых, а общий его штат составляет 12 300 сотруд ников. Помимо штата постоянных сотрудников MPG насчитывает 10 000 практикантов, членов междуна родных научных школ Общества Макса Планка, аспирантов, постдоков, научных сотрудников и ученых, приезжающих со всего мира.

Ей предшествовала компания Garching Instruments GmbH, основанная в 1970 году, которая была пол ностью реорганизована и получила новый мандат в 1979 году.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Изначально Garching Innovation (GI) занималась только регистрацией и коммерци ализацией патентов, но с 1990 года стала оказывать консультационные услуги и поддержку по созданию спин офф компаний MPG. В настоящее время GI выпол няет функции офиса трансфера технологий для порядка 80 научно исследователь ских институтов MPG на территории всей Германии. За последние 15 лет GI оказа ла содействие в организации и финансировании более 40 новых технологических компаний, став одним из ведущих агентств в этой области в Европе. Правительст во Германии, которое в основном и осуществляет финансирование MPG, рассмат ривает создание спин офф компаний как один из основных индикаторов влияния Книга 2.

своих инвестиций в фундаментальные исследования на экономику. При этом спин офф компании рассматриваются как имеющий особое значение инструмент для коммерциализации результатов исследований, и с начала 90 х годов MPG в раз личных публикациях указывает на особую важность создания наукоемких 3.1.1. Сопровождение компаний:

Поддержка создания и развития малых наукоемких компаний осуществляется на основе следующих услуг и мер содействия.

Первым шагом является оценка бизнес идеи. Обычно учредители компании обра щаются в GI с просьбой назначить первую встречу. На этом этапе бизнес концеп ция разрабатывается совместно с учредителями после короткой презентации и с учетом различных научных и коммерческих аспектов. Исходя из структуры плани руемой компании и мероприятий по ее развитию, можно приблизительно оценить потребности в персонале и расходах, а также проанализировать жизнеспособность и обоснованность проекта.

В случае положительной оценки вторым шагом будет разработка бизнес плана и плана финансирования. Здесь GI может предоставить учредителям компании ин формацию касательно бизнес и финансового планирования и порекомендовать им соответствующую литературу. Когда бизнес план разработан учредителями, GI вносит свои предложения по его улучшению и корректировке. Затем более деталь но обсуждаются частные проблемы, и проводится поиск их решений. Если компе тенции GI оказывается недостаточно, ее специалисты обращаются к сети сведущих и опытных партнеров. В частности, эта сеть оказывает консалтинговые услуги по юридическим и налоговым вопросам, и включает патентных адвокатов, консуль тантов по кадровым и техническим вопросам, которые готовы ответить на все ин Например, типичной проблемой, с которой сталкиваются спин офф фирмы, является поиск квалифи цированного руководящего персонала и, в меньшей степени, технического персонала. Компании почти всегда сильно нуждаются в квалифицированном и, главное, опытном персонале от главного исполни тельного директора до финансового директора и так далее до должностей специалиста в сфере биотехно логий или технического помощника. По возможности GI пытается оказывать помощь спин офф компани ям в поиске квалифицированных сотрудников.

Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий Как правило, GI нанимает двух специалистов по экономике предприятий, которые в основном и занимаются вопросами участия GI в спин офф фирмах, хотя другие сотрудники штата также могут привлекаться к этой работе. При этом GI по необхо димости может мобилизовать внешних экспертов. На данном этапе GI также кон сультирует учредителей по всем вопросам, связанным с патентами, а именно: как оценить патентоспособность или как правильно выбрать патентного адвоката. В этой области GI также имеет значительный опыт.

Третий и очень важный шаг – разработка финансовой концепции, определение подходящей схемы субсидирования и поиск инвесторов. Большой опыт GI в сфере работы с разными правительственными фондами, которые оказывают финансо вую помощь старт ап компаниям, позволяет предоставлять учредителям компании ценные рекомендации по поводу того, какой фонд им наиболее подходит и как подготовить предложение.

GI устанавливает контакты, преимущественно прямые, с частными инвесторами, а именно с компаниями венчурного капитала. В случае заинтересованности инвес тора GI организует встречу с учредителями компании, на которой они представля ют свое предложение. Представитель GI обычно присутствует на презентации учре дителей и участвует в переговорах по инвестиционному договору от лица MPG.

Заблаговременно GI оговаривает с учредителями компании условия лицензионно го и инвестиционного соглашения, чтобы гарантировать наиболее выгодный транс фер технологий от MPG к старт ап компании.

После того, как вопросы финансирования урегулированы, последний этап обычно считается пройденным, и спин офф компания начинает свою работу.

Как правило, на этом участие GI заканчивается, если только MPG не является ин вестором компании. В последнем случае, на GI возлагается ответственность пред ставлять MPG на совете правления компании. В связи с этим сотрудники GI имеют дело со всеми проблемами старт ап компаний, которые возникают на более позд них этапах их развития, например: пересмотр стратегии, поиск дополнительных источников финансирования, банкротство в случае провала компании, ее поглощения и выдвижения компании на фондовый рынок. При этом выдвижение компании на фондовый рынок является идеальной стратегией выхода для MPG и освобождения ресурсов, которые могут быть вложены в последующее поколение старт ап компаний.

3.1.2. Ключевые компетенции и результаты Несмотря на широкий спектр решаемых задач, в настоящее время штат GI насчи тывает 17 сотрудников. В то же время бюджет текущих расходов составляет около 1 2 млн. и эта цифра не включает издержки на патентные заявки, поскольку их оплачивают члены MPG. Доходы от патентов – порядка 15 18 млн/год в послед ние годы – возвращаются членам MPG, за вычетом расходов GI, в следующем по рядке: 37% прибыли от лицензий направляется в MPG; 33% – в исследовательский институт MPG, где создан патент; и 30% – автору( ам) изобретения. Предполагает ся, что автор изобретения должен реинвестировать эти доходы в свои собственные исследовательские программы.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Необходимо отметить, что консультирование новых старт ап компаний осуществ ляется бесплатно. При этом GI может оказать помощь старт ап компаниям в поис ке инвестиций, но не располагает собственными фондами стартового или венчур ного капитала. А в некоторых случаях MPG может принять решение об участии в старт ап компании и тогда GI регулирует это участие от лица MPG.

Однако в последние годы высказывались жалобы по поводу того, что в Германии фонды стартового и венчурного капитала для старт ап компаний истощились ввиду завершения нескольких больших проектов. И тогда в сентябре 2005 года был учреж Книга 2.

ден новый фонд «High Tech Grunderfonds» (HTGF). HTGF является новым инстру ментом финансирования, который создан Федеральным министерством экономи ки и технологий совместно с банковской группой KfW и компаниями BASF, Siemens и Deutsche Telekom. Планируется, что фонд со стартовым капиталом около 260 млн. даст возможность наукоемким, ориентированным на развитие старт ап компаниям и компаниям моложе одного года получить финансирование на ранних ступенях развития. Под руководством уполномоченного фондом HTGF инструкто ра старт ап компания может запросить финансирование на сумму до 0.5 млн.

При этом GI, будучи аккредитована в качестве такого инструктора HTGF, в настоя щее время помогает нескольким старт ап компаниям MPG с подачей заявок.

Помимо того, что GI обладает информацией и знаниями о механизмах государст венного финансирования для старт ап компаний, у нее есть разветвленная сеть кон тактов в промышленном и финансовом секторах Германии, посредством которой она может найти потенциальных инвесторов для старт ап компаний. Последние ред ко привлекают капитал одновременно из государственных и частных источников.

Таким образом, с 1990 года, когда GI стала активно заниматься поддержкой спин офф компаний, MPG создало около 65 спин офф фирм, из которых 44 активно поддерживались и инструктировались GI. Из 65 компаний 38 финансировались за счет венчурного капитала (32 частных и 6 корпоративных договоров). В настоящее время семь компаний занесены в курсовой бюллетень, а девять слились или были поглощены другими компаниями. Примерно в 20 спин офф фирмах уставной капи тал принадлежал или все еще принадлежит MPG. Общество успешно вывело активы из 2 компаний, а капитал в 3 компаниях пришлось отнести в убыток. Общее число новых рабочих мест, созданных в этих спин офф компаниях, составило 2450.

3.1.3. Параметры эффективности Результатом более чем 25 летней практики GI и накопленного обширного много стороннего опыта инструктирования и консультирования наукоемких спин офф компаний, стало ее выдвижение на передовые позиции в качестве одного из веду щих офисов трансфера технологий в Европе. Команда работающих в компании экспертов достаточно мала, но может положиться на большую группу внешних экс пертов, привлекаемых по необходимости. Такой гибкий подход продемонстриро вал свою высокую эффективность, поскольку поток новых инициатив по запуску спин офф компаний может существенно изменяться от года к году, как и необхо Еще одна преимущественная характеристика работы GI – это методологический подход поэтапной реализации процесса создания спин офф компаний на разных фазах. Несомненно, это помогает тщательно спланировать и осуществить учреж Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий дение спин офф компании. Другое преимущество заключается в том, что GI игра ет только консультативную роль, не контролируя средства на свое финансирова ние, что позволяет избежать возможной дискредитации ее как консультанта.

Однако, несмотря на 15 лет24 усилий MPG и GI по весьма успешному продвиже нию наукоемких спин офф компаний, они все еще не стали лидерами конкурент ной борьбы в этой области. Другими словами они пока что не стали компанией, ко торая бы создала не сотни, а тысячи рабочих мест, как, например, Microsoft в США.

Результаты приведенного ниже исследования показывают, что завоевание титула чемпиона – это не только результат усердной работы, но и дело случая. Тем не ме нее, продолжая пополнять список созданных старт ап компаний, MPG, несомнен но, повышает свои шансы преуспеть. Иначе говоря, инвестирование в наукоемкие спин офф компании является стратегией, которая требует значительного времени, большого терпения и упорства и приносит плоды только в отдаленном будущем.

При этом, как показали результаты проведенного Европейской комиссией иссле дования, темпы, направленность и успешность развития наукоемких компаний определяются предпринимательским климатом, который предопределяет те или иные модели развития таких фирм.

3.1.4. Предпринимательский климат и типы наукоемких компаний Исследование, проведенное Европейской комиссией25, выявило следующие четы ре основных типа наукоемких компаний в Европе: (1) научно исследовательские спин оффы (академические и корпоративные); (2) технологические старт ап ком пании; (3) технологические спин ин компании; (4) компании адоптеры технологий.

В основе данной классификации (см. табл. 3.1) лежат два отличительных аспекта.

Первый основан на классическом противопоставлении понятий «технологическо го предложения» и «рыночного спроса». Некоторые высокотехнологичные компа нии основаны на новейших технологических платформах и пытаются создать или развить рынок под эти платформы. Другие больше ориентированы на области при менения и скрещивают уже существующие технологии, чтобы занять определенную нишу на рынке. Второй аспект связан с уровнем технологической неопределеннос ти, который должен быть снижен hi tech компанией. Высокотехнологичные компа нии могут заниматься либо развитием технологий, либо ограничиваться развити ем бизнеса, используя уже существующие технологии.

До 1990 года Garching Innovation (GI) занималась только регистрацией и коммерциализацией патентов, а указанного времени стала оказывать консультационные услуги и поддержку по созданию спин офф компаний MPG.

B. Clarysse, J. J. Degroof, and A. Heirman. Analysis of the Typical Growth Path of Technology Based Companies in Life Sciences and Information Technology, and the role of different sources of innovation financ ing. Brussels: European Commission, September 2000.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Таблица 3.1. Типы высокотехнологичных компаний в Европе Книга 2.

В табл. 3.1 научно исследовательские спин офф компании расположены вверху средней колонки. Ввиду того, что они имеют дело с некоторой степенью техноло гической неопределенности, они занимаются исследованиями и преимущественно Кроме того, эти компании развивают и продвигают разработанные ими техноло гии. Обычно, если базовый институт (например, государственная научно исследо вательская организация, университет или научно исследовательский отдел фир мы26) хочет коммерциализовать свою технологическую платформу, он формирует благоприятную обстановку для создания высокотехнологичной компании (в сфе ре стартового капитала, инфраструктурной поддержки, консультаций по менедж менту и т.д.). Ряд исследований в разных регионах Европы показали, что научно исследовательские спин офф компании составляют 25 30% от всех наукоемких В отличие от научно исследовательских спин офф фирм, компании инфляцион ного спроса занимаются развитием технологий. Эти компании, по сути, создаются людьми, которые имеют опыт предпринимательской деятельности и которые из учили возможности рынка. Затем они изучают государственные исследовательс кие организации или университеты в поиске необходимых технологий, чтобы реа лизовать рыночную возможность. В этом смысле данные компании являются больше спин ин, чем спин офф компаниями.

В правой колонке таблицы приведены компании, которые эксплуатируют новые технологии, а не занимаются их дальнейшим развитием. Эти компании могут так же быть поделены на тех, чья деятельность направлена на удовлетворение сущес твующего спроса (адоптеры технологий), и тех, кто вынужден создавать новый ры нок с нуля (технологические старт ап компании).

Из приведенной классификации видно, что инициативы государственных исследо вательских организаций и университетов по созданию наукоемких фирм направле ны в основном на создание научно исследовательских спин офф компаний. Имен но в этой нише у них есть явное преимущество в виде научного опыта. Создание других типов высокотехнологичных компаний предоставляется бизнес сектору, т.к.

успех подобных фирм главным образом зависит от предпринимательского опыта.

Нередко случается, что большая компания решает (по разным причинам) не использовать те или иные инновации, разработанные ее исследовательским подразделением. Тем не менее, она дает возможность (и зачастую оказывает поддержку) своим сотрудникам, чтобы они своими силами пытались осуществить коммерциализацию. В связи с этим намного больше старт ап фирм в Европе создается компаниями, чем государственными научно исследовательскими организациями и университетами.

Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий Вышеуказанное европейское исследование также выявило три основных типа старт ап компаний:

• Технологические малые и средние предприятия (I тип) – медленнорастущие высокотехнологичные компании, сосредоточенные на местном рынке и вы ступающие в роли «научно исследовательских бутиков» или консалтинговых фирм в сфере технологий. Они начинают с минимального капитала и предо ставляют учредителю рабочее место.

• Фирмы изыскатели (II тип) плавно начинают с консультационной деятель ности с тем, чтобы через несколько лет специализироваться на определен ных продуктах. В команду учредителей, как правило, входят люди с различ ными навыками.

• Фирмы с венчурным капиталом (III тип) развиваются экспоненциально, имея достаточно большой начальный капитал и крайне разнородную коман ду учредителей. Зачастую они учреждаются официально после некоторого периода работы с использованием достартового капитала, предоставленного семьей или друзьями. Такая форма типична для США, в то время как в Европе только 12 % высокотехнологичных фирм создаются на основе вен чурного капитала.

Таблица 3.2. Характеристики трех типов высокотехнологичных старт ап компаний Обозначенность Отсутствие продукта/ четко Требуется совершен Наличие продукта / Команда Имеют специальное обра Преимущественно Ядро команды имеют Бизнес модель Консультирование и Специализация на Специализация на Темпы развития Медленное развитие; фо Ориентация на разви Экспоненциальный кусировка на поддержании тие, но долгий инку рост; время от начала Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Исследование показало, что первый тип высокотехнологичных старт ап компаний преобладает в регионах Европы с неблагоприятным предпринимательским клима том, который характеризуется отсутствием достартового и венчурного капитала и долгим инкубационным периодом с привязкой к физическому местоположению, а не направленностью на создание сети предприятий. Только повсеместное улуч шение предпринимательского климата позволит учреждать фирмы изыскатели и фирмы с венчурным капиталом.

Качество предпринимательского климата сильно влияет на тип старт ап компании, Книга 2.

которая может стать успешной. Технологические малые и средние предприятия яв ляются единственной реальной формой старт ап компании при неблагоприятном климате из за отсутствия капитала и поддержки для бизнеса. Вероятнее всего, де ятельность таких компаний будет все время сводиться к оказанию услуг, практи чески не имея перспектив развития. Фирмы изыскатели имеют тенденцию к раз витию в основном при формирующемся предпринимательском климате, но фирма при этом должна быть достаточно передовой в сфере технологий, чтобы направить силы на развитие бизнеса. Одна из основных проблем состоит в том, что достартовый капитал часто предоставляется государственными организация ми, которые захватывают львиную долю в компании. Если компания оказывается готовой вкладывать инвестиции в рынок, но достартовый инвестор все еще имеет решающее влияние, инкубационный период может длиться сколько угодно долго.

Даже для фирм изыскателей конечный целевой рынок – международный.

В случае, если время от начала разработки продукта до его выхода на рынок игра ет важную роль, более динамичные фирмы с венчурным капиталом могут оказать ся впереди фирм изыскателей. Начать с создания фирмы с венчурным капиталом в условиях формирующегося климата в отсутствие всех необходимых людских ре сурсов или развитого рынка означает пойти на больший риск, но создание фирмы изыскателя кроет в себе риск потерять первоочередное правопритязание на рын ке. Нередко фирмы с венчурным капиталом учреждаются в условиях формирующегося предпринимательского климата как спин офф компании от го сударственных научно исследовательских институтов. Некоторые институты при бегли к американской модели инвестирования венчурного капитала в создание старт ап компаний после неудачи с технологическими малыми и средними пред приятиями. В то же время на практике по прежнему часто недостает необходимо го предпринимательского опыта.

Изложенные результаты исследования ЕС в области высокотехнологичных старт ап компаний подчеркивают важность здорового предпринимательского климата в ка честве залога успеха и развития этих компаний. В то же время необходима сово купность целого ряда факторов, чтобы заставить их работать.

3.2. Интенсификация сотрудничества между исследовательскими организациями, университетами и компаниями.

Инновационно ориентированные научно исследовательские программы (Нидерланды) Фундаментальные исследования в России ведутся все еще слишком изолированно и предназначены скорее для научных публикаций, чем для применения на практи ке. Европейских опыт однозначно свидетельствует о необходимости задействовать промышленность на самых ранних этапах развития новых технологических облас тей, что позволяет осуществить плавный переход к практическому применению ре зультатов фундаментальных исследований в промышленности и сделать научно исследовательскую деятельность более влиятельной.

Не существует единого инструмента, подходящего для решения всего разнообра зия проблем взаимодействия научно исследовательского сектора и промышлен ности. Для каждого конкретного этапа технологического развития необходимо применять свой набор методов и подходов. При этом одной из ключевых задач яв ляется стирание установившихся барьеров между фундаментальными и приклад ными исследованиями и разработками, которые основаны на обязанностях, пред писанных разным организациям. Именно такие ориентиры взяты в Европе, где все большее число исследовательских институтов и университетов, занимающиеся фундаментальными исследованиями, начинают включать в круг своих работ при кладные исследования и опытно конструкторскую работу. В то же время институ ты прикладных исследований расширяют свою деятельность во всех направлениях НИОКР. Подобная картина характерна для Нидерландов, и крайне редко наблюда ется в России.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Еще в 1979 году Министерство по делам экономики Нидерландов ввело схему субсидирования для поддержки «инновационно ориентированных научно иссле довательских программ» (ИО программ). Этот механизм был создан с целью на править результаты фундаментальных исследований, полученных в научно иссле довательских институтах и университетах, на удовлетворение стратегических нужд бизнес сектора. Более 25 лет работы позволяют рассматривать его как один из наиболее проверенных временем инструментов такого типа в Европе. Применение такого механизма в России могло бы снять немало противоречий и ликвидировать множество исторически и вновь сложившихся барьеров взаимодействия между Книга 2.

промышленностью и научно исследовательскими институтами и университетами.

3.2.1. Нидерланды: от «низкотехнологичных» услуг По сравнению с другими богатыми странами ЕС Нидерланды инвестируют доста точно небольшие средства в исследования и разработки.27 Так, Германия, Финлян дия и Швеция (не говоря о США и Японии) шагнули намного дальше вперед в об ласти инвестиций в бизнес сектор. Отчасти это обусловлено структурой голландской экономики, имеющей достаточно сильный «уклон» в сторону «низко технологичных» услуг, производства пищевых продуктов и сельского хозяйства. В то же время эти сектора высокоразвиты с технологической точки зрения и Прави тельство Нидерландов четко осознает, что для дальнейшего продвижения иннова ций, голландской экономике необходимо осваивать новые высокотехнологичные отрасли промышленности.

Схема субсидирования по ИО программам является одним из инструментов Пра вительства Нидерландов, используемых для содействия научным исследованиям в НИИ и университетах. Помимо предоставления прямых грантов государственным НИИ и университетам правительство реализует и другие механизмы конкурсного субсидирования исследований и разработок. Самым крупным фондом конкурсно го субсидирования – 234 млн. в 2004 г. – для поддержки фундаментальных ис следований по всем дисциплинам науки управляет Нидерландская организация по научным исследованиям (NWO). Главным источником финансирования этого фонда является Министерство образования и науки, хотя другие министерства так же выделяют средства для конкретных областей науки.

3.2.2. Стратегия малых усилий Схема субсидирования по ИО программам с годовым бюджетом около 14 млн.

играет достаточно скромную роль среди других источников субсидирования НИОКР в Нидерландах. Тем не менее, она занимает стратегически важную нишу, поскольку нацелена на определение путей и поддержку развития новых технологи Нидерланды небольшая, но густонаселенная страна с населением 16 млн. чел. Традиционно ведущими отраслями в экономике Голландии являются торговля, транспорт, финансовые услуги и, в меньшей степе ни, промышленность, хорошо развито производство пищевых продуктов и сельское хозяйство. Нидерлан ды занимают третье место в списке самых крупных поставщиков сельскохозяйственных продуктов в мире.

Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий ческих областей, которые потенциально могут положить начало – и этого удалось добиться на практике – новым высокотехнологичным продуктам, рынкам и отрас лям промышленности.

Механизм субсидирования по ИО программам стоит в самом начале процесса развития новых технологических областей и поэтому сталкивается с большим ко личеством рисков. Так, несмотря на процедуры тщательного отбора, нет гарантий, что новая технологическая область будет развиваться по намеченному пути.

В силу высоких рисков, в качестве основного принципа работы механизма субси дирования по ИО программам принято оказание поддержки только избранным, экономически перспективным технологическим областям на ограниченный пери од времени. Для каждой отобранной технологической области разрабатывается своя инновационно ориентированная научно исследовательская программа, по которой субсидии на исследования предоставляются на конкурсной основе.

Длительность программы изначально составляет четыре года, и может быть лишь единожды продлена еще на четыре года. Предполагается, что по истечении восьми лет технологическая область должна либо в достаточной мере сформироваться, чтобы перейти на другие источники субсидирования НИОКР, включая инвестиции бизнеса, либо она будет признана бесперспективной.

Чтобы ускорить превращение научного успеха в коммерческий, названный меха низм нацелен на установление прочных связей между научно исследовательским и бизнес сектором на самых ранних стадиях развития новой технологической об ласти. Большая часть научных исследований, субсидируемых с использованием механизма ИО программ, может быть отнесена к фундаментальным, т.е. они име ют доконкурентный характер. Кроме того, поощряется участие ИО программ в де ятельности по передаче знаний – семинары, обучающие курсы, справочные служ бы, информационные бюллетени и т.д. – как части их исследовательской деятельности. ИО программы могут ассигновать до 15% своих бюджетов на такую деятельность.

Необходимо отметить, что механизм субсидирования по ИО программам предназ начен главным образом для аспирантов и постдоков: тесное взаимодействие с промышленностью должно оказать помощь этим студентам и ученым в будущем найти работу в той или иной отрасли.

3.2.3. Механизм субсидирования в действии За реализацию механизма субсидирования по ИО программам отвечает SenterNovem28 – орган исполнительной власти Министерства по делам экономики.

Он оказывает административно техническую поддержку различным программам и Консультативному комитету, который следит за всем ходом реализации этого способа субсидирования. Консультативный комитет назначается Министерством по делам экономики и включает представителей бизнес сектора, научно исследо SenterNovem также отвечает за поддержку веб сайта, посвященного ИО программам. Здесь каждой про грамме предоставляется площадка для обмена информацией о конкурсах, важных встречах и событиях, проектах, публикациях и других новостях. При этом большинство таких программ имеют собственные ин формационные бюллетени. http://www.senternovem.nl/iop/index.asp Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт вательского сектора, Министерства образования и науки и Министерства по делам экономики. Наибольшая ответственность, однако, лежит на Министерстве по делам экономики, т.к. ему приходится одобрять все предложения, вносимые Консульта Для реализации названного механизма ключевыми являются два важных процес са: (1) отбор технологических областей, под которые будут разрабатываться ИО программы; (2) распределение денежных средств, выделяемых на эти программы.

Ниже каждый из них обсуждается в отдельности.

Книга 2.

Отбор программ: процедура и критерии Отбор и разработка новой ИО программы входит в обязанности Консультативного комитета по ИО программам. В течение уже многих лет процедура отбора начина ется с проведения инвентаризации возможных технологических областей, под ко торые будет разрабатываться та или иная ИО программа. Промышленные пред приятия, университеты и НИИ, а также заинтересованные группы могут вносить предложения в Консультативный комитет по ИО программам относительно воз можных технологических областей, которые можно поддержать. Консультативный комитет составляет краткую опись всех внесенных предложений, учитывая их те матику, существующие исследования в этой сфере, возможности по привлечению и потенциальную заинтересованность со стороны промышленности. Этот орган также изучает сети сотрудничества в каждой технологической области.

Одной из целей механизма ИО программ является содействие развитию возника ющих связей между исследовательскими и промышленными организациями. При этом технологические области, в которых такие связи уже установлены, имеют меньше шансов пройти отбор. С целью выделения наиболее значимых областей Консультативный комитет ранжирует имеющиеся предложения по следующим кри • охват тематики (тематика должна быть научной и касаться разнообразных • потенциал для получения успешных инноваций (успешные инновации долж • наличие научной инфраструктуры (высокий потенциал науки Нидерландов – по крайней мере в базовых областях – необходимый для успешного осущес • интерес к тематике (с экономической точки зрения) для промышленных компаний, предпочтительно группы компаний, готовых играть ведущую роль.