«ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ РЕАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ...»

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

СУЛТАНОВ АЛЕКСАНДР РАШИДОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ РЕАЛИЗАЦИИ

УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЯХ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Титова В.А.

Новосибирск –

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ

РЕАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ НА

ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ……………………………………… 1.1 Основные предпосылки развития промышленных предприятий в условиях глобализации…………………………………..………………. 1.2 Инновационный потенциал, как фактор создания стратегических конкурентных преимуществ, промышленных предприятий………..… 1.3 Механизм реализации управленческих инноваций на промышленных предприятиях…………..……………………………….

2 АНАЛИЗ ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ, РЕАЛИЗУЮЩИХ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ

(НА МАТЕРИАЛАХ ПРЕДПРИЯТИЙ УГЛЕГРАФИТОВОЙ ОТРАСЛИ)...

2.1 Анализ динамики развития предприятий Группы «ЭНЕГОПРОМ»………………………………………………………….. 2.2 Выбор методического подхода к оценке эффективности реализации управленческих инноваций……………………………………………… 2.3 Показатели оценки эффективности реализации управленческих инноваций на промышленных предприятиях…………………………..

3 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ

УПРАЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ В ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ»…….. 3.1 ЗАО «ЭНЕГОПРОМ - НовЭЗ» как эффективно реализующее управленческие инновации в Группе «ЭНЕРГОПРОМ»……………… 3.2 Оценка эффективности реализации управленческой инновации, связанной с развитием интегрированной системы менеджмента ……………………………………….……………………………...……. 3.3 Оценка эффективности реализации управленческой инновации, связанной с консолидацией предприятий электродной отрасли ……………………………………………………………………………. ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………... СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………….. ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………………..

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В качестве главной задачи социально - экономической политики государства до 2020 года является перевод российской экономики на инновационный путь развития, как важный аспект повышения конкурентоспособности промышленных предприятий, достигаемый, прежде всего, за счет организационно - управленческих нововведений. В условиях постоянно меняющихся рыночных процессов требуется наличие на предприятиях управленческих механизмов, направленных на отслеживание изменений и тенденций, контролирующих необходимость и обеспечивающих проведение преобразований во внутренней среде предприятий. Таким необходимым механизмом является механизм реализации управленческих инноваций.

Промышленные предприятия, такие как черная и цветная металлургия, топливная и пищевая промышленность достаточно широко используют процессные инновации. На предприятиях машиностроения, легкой и медицинской промышленности используются продуктовые нововведения.

Вместе с тем, реализация управленческих инноваций должна быть первым этапом инновационной стратегии развития предприятий и задавать приоритетные направления последующих преобразований.

Областью внедрения управленческих инноваций является менеджмент хозяйствующего субъекта. Управленческие инновации затрагивают все сферы управления предприятием, внедрение нововведений в систему управления и ее структурных элементов. Нововведения в организации производства, труда и управления открывают перед промышленными предприятиями огромные перспективы.

Для достижения долговременных преимуществ, управленческие инновации должны основываться на новаторском принципе, заставляющем пересмотреть основы менеджмента, быть системными, т.е. охватывать ряд процедур и методов и являться этапом непрерывного процесса поиска новых решений, за счет которого и происходит развитие предприятия.

Вместе с тем, нет четкого понимания природы возникновения, состава, и механизма функционирования управленческих инноваций, а также методики комплексной оценки эффективности их реализации, отсутствует целостная система классификации управленческих инноваций.

управленческих инноваций не позволяют оценить их воздействие на совершенствования инновационной деятельности предприятия, что повышает актуальность и научно – практическую значимость исследования.

диссертационного исследования положены труды отечественных и зарубежных ученых в области:

- экономики и управления предприятием, таких как, Д. Аакер, С. И.

Абрамов, Р. Акофф, В. А. Баринов, Л. А. Бернштайн, И. А. Бланк, С. Н.

Бочаров, В. И. Веснин, Б. Гаррет, Д. М. Гвишиани, М. Друкер, Р. Каплан, В.

С. Катькало, Г. Б. Клейнер, А. М. Ковалев, С.В. Лобова, М. Мексон, Г.

Минцберг, Р. Нортон, Н. М. Оскорбин, М. Портер, А. Стрикленд, А. Томпсон, П. Уотерман, С. Янг и др.

- теории инновационного развития и управления инновациями, таких как, А. Е. Абрамешин, П. Акмаев, А. И. Анчишкин, И. Ансофф, Л. С.

Барютин, С. Н. Бочаров, А. Т. Брайан, С. В. Валдайцев, Л. Водачек, Г. Я.

Гольштейн, Л. М. Гохберг, Ю. В. Ерыгин, М. Иванов, Л. Иноземцев, Л. В.

Канторович, А. Е. Карлик, Н. Д. Кондратьев, Я. Кузминов, В. Л. Макаров, Г.

Менш, И. Б. Моцкус, Л. Е. Никифорова, М. Ф. Никсон, М. Портер, А. И.

Пригожина, В. Раппопорт, П.А. Сорокин, Т. М. Тайчи, А. Б. Твисс, Л. Уайт, Э. А. Уткин, Г. Хеймел, Й. А. Шумпетер, В. Яковлев и др.;

- теории управленческих инноваций и оценки их эффективности, таких как, А. П. Баженов, А.В. Барышева, Д. Биркиншау, П. И. Ваганов, Ф. Валента, И. Н. Герчикова, Р. Дафт, А. П. Егоршин, О.В.Ефимов, Н. П. Завлин, В. Н.

Канискин, Латкин, А.В. Матвеев, Медынский В. Г. Никсон, К. В. Пивоваров, И. П. Пиннинго, Р. С. Сайфулин, Е. Е. Сидорова, Д. В. Соколов, Г. Хеймел, Г. В. Хомкалов, Д. Ю. Хомутский, А. Б. Чистов, А.Д. Шеремет, А. Б. Шивцова, Г. Шмален и др.

Однако, несмотря на высокую важность вопросов по формированию инструментов реализации управленческих инноваций на промышленных предприятиях и оценке эффективности их применения, в существующих работах эти вопросы остаются нераскрытыми.

В связи с вышеизложенным формирование инструментов реализации управленческих инноваций, нацеленных на отслеживание изменений и тенденций, контролирующих необходимость и обеспечивающих проведение преобразований во внутренней среде предприятий, предопределили цель и задачи данного исследования.

инструментов реализации управленческих инноваций на промышленных предприятиях с использованием комплексной методики их оценки.

Указанная цель определила перечень основных задач:

промышленных предприятий на инновационной основе;

уточнить понятие «управленческие инновации», как методологической предприятиях;

проанализировать динамику развития промышленных предприятий углеграфитовой отрасли;

эффективности реализации управленческих инноваций на промышленных предприятиях;

выделить систему индикативных показателей и предложить методику оценки эффективности реализации управленческих инноваций на промышленных предприятиях, апробированную расчетами на материалах ЗАО «ЭНЕГОПРОМ – НовЭЗ».

Объектом исследования углеграфитовой отрасли ЗАО «ЭНЕГОПРОМ – Новосибирский электродный завод».

Предмет исследования – экономические отношения, возникающие в процессе мониторинга и оценки эффективности реализации управленческих инноваций на промышленных предприятиях.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)» в части: п. 1.1.11 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности» и п. 1.1. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» и Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания: анализа и синтеза, экономико-статистические методы, комплексный подход к изучению закономерностей развития управленческих инноваций и оценке эффективности их реализации на промышленных предприятиях, методы экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили труды зарубежных и отечественных исследователей в области формировании механизма реализации управленческих инноваций на промышленных предприятиях, постановления правительства, сведения государственных органов статистики, статистическая информация, представленная на сайтах и в сети Интернет, а также исследования, проведенные автором.

Новизна научных результатов, полученных автором:

1. Уточнен понятийный аппарат, положенный в основу исследования.

Отличительной особенностью уточненного понятия является конкретизация системных свойств инновационного потенциала, способных адаптироваться к изменениям окружающей среды. При этом для обеспечения высокой управленческих инноваций, способствующих развитию инновационного потенциала промышленных предприятий, нацеленного не только на обеспечение внедрения нового, но и на коммерческую отдачу от такого внедрения.

2. На основе уточнения понятия «управленческие инновации», предложена их авторская классификация, проанализированы и уточнены ее структурные элементы в формировании управленческой деятельности.

Отличается от других подходов, возможностью: 1) группирования управленческих инноваций, как в целом, так и по подгруппам их базовых признаков (уровню новизны, форме адаптационного механизма, новому 2) проводить последующую оценку эффективности их реализации.

3. Предложен методический подход к оценке эффективности реализации управленческих инноваций, который позволяет: учитывать степень их участия в формировании управленческой деятельности с помощью системы классификации; разработать методику, включающую агрегированный комплекс индикативных показателей оценки результативности управленческих инноваций, качества их функционирования и эффективности в сравнении с лучшими предприятиями в отрасли.

промышленном предприятии ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ – Новосибирский электродный завод», представлены рекомендации по результатам оценки результативности применяемой интегрированной системы менеджмента, а корпоративной стратегии консолидации с углеграфитовой отраслью.

полученных в диссертационной работе.

заключается в развитии и обобщении теоретической и методической основы формирования инструментов реализации управленческих инноваций, связанных с оценкой эффективности их реализации на промышленных предприятиях, предопределяющих своевременность устранения дисбаланса стратегических приоритетов и целей предприятия.

разработанной методики комплексной оценки эффективности реализации управленческих инноваций на промышленных предприятиях. Также отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений и специализированных научных учебных центров повышения квалификации сотрудников и др. Результаты «ЭНЕРГОПРОМ – НовЭЗ», в ЗАО «НЭРЗ», о чем свидетельствуют справки (акты) о внедрении.

Выводы и рекомендации исследования составили основу научно методических материалов по дисциплинам: «Экономика предприятий», «Менеджмент», «Инновационный менеджмент» в образовательном процессе

ФГБОУ ВПО НГТУ.

Основные положения и результаты диссертационного исследования Межрегиональных научно-практической конференциях (2009–2013 гг.).

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в отчетах НИР ФГБ ОУ ВПО Новосибирский Государственный Технический Университет: коды темы по рубрикатору ГРНТИ: 06.39.21, 06.39.27, 06.01. ДПНН и Т, регистрационный номер: 8.536.2011 от 07.02.2013. Тема НИР:

«Разработка интеллектуальных технологий, средств компьютерного моделирования и эффективных методов оптимизации, как функционального наполнения информационно-аналитических систем поддержки принятия решений».

Публикации. Положения диссертационного исследования нашли отражение в 8 научных публикациях общим объемом 4,25 п.л. из них статьи общим объемом 2,1 п.л. (в том числе авторских 1,75 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

диссертационного исследования (рисунок 1).

Проблемы конкурентоспособности в условиях Повышение значимости управленческих инноваций в перехода на инновационную социально конкурентоспособности предприятия и развитии менеджмента ориентированную модель развития Необходимость исследования социально-экономических предпосылок развития промышленных предприятий на базе управленческих инноваций в практике хозяйствующих субъектов Цель исследования: в формировании инструментов реализации управленческих инноваций на промышленных предприятиях с использованием комплексной методики их оценки Теоретические формирования инструментов реализации управленческих инноваций на промышленных предприятиях промышленных предприятий, реализующих промышленных предприятий управленческие инновации (на предприятий углеграфитовой Анализ и оценка эффективности реализации управленческих Рисунок 1 - Логико-структурная схема диссертационного исследования

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ИНСТРУМЕНТОВ РЕАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ

ИННОВАЦИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

1.1 Основные предпосылки развития промышленных предприятий Переход к постиндустриальной экономике, основанной на знаниях, на уровне отдельных отраслей характеризуется высоким уровнем глобальной конкуренции, интеграцией и увеличением количества инноваций. В этих условиях успешная деятельность промышленных предприятий невозможна контролирующих проведение изменений. Таким образом, необходим механизм формирования инструментов реализации управленческих инноваций на промышленных предприятиях.

В настоящее время происходит системная интеграция мировых рынков и региональных экономик, всех сфер человеческой деятельности, в результате чего наблюдается ускоренный экономический рост, ускорение внедрения современных технологий и методов управления. По мнению С.А.

Нехаева в условиях глобальной конкуренции происходит интеграция государств в мировую экономическую систему; глобализация средств коммуникаций; рост валовых международных финансовых потоков и глобализация финансовых рынков; глобализация деятельности компаний и превращение их в транснациональные корпорации с очевидной ориентацией на информационный рынок и рынок передовых технологий. В условиях глобальной конкуренции предприятиям предоставляется возможность осуществлять инновационную деятельность за счет инноваций, обеспечивающих конкурентные преимущества на рынке. Конкурентным преимуществом становится качество человеческого капитала, состояние образования и степень использования науки и техники в производстве. [113] С. Глазьев считает, что в XXI веке глобальная конкуренция будет вестись между транснациональными воспроизводственными системами, которые объединяют национальные системы образования, финансовую, научную и производственную структуры в условиях мирового рынка [44].

В условиях глобальной геополитической конкуренции в наилучшем положении находятся страны, которые поддерживают финансирование фундаментальной науки, проводят стимулирование исследовательской деятельности, имеют развитую систему поддержки инновационной деятельности и эффективную инновационную инфраструктуру.

Впервые термин геополитики было введен Р. Челленом, который предложил концепцию геополитики как научной дисциплины в системе политических наук, включающей топополитику - изучающую внешнее окружение, морфополитику - изучающую государственную территорию и физиополитику – изучающую ее естественные ресурсы и т.д [190].

инновационной деятельности предприятий в условиях конкуренции берет конкурентоспособности и причин его формирования. А. Смитом была предложена теория абсолютного преимущества, которая давала представление о причинах преимущества международной торговли станы, обладающей экономическими ресурсами. В теории сравнительного преимущества Д. Рикардо указывает на то, что принцип абсолютного преимущества это частное проявление. Экономические ресурсы имеют между странами неравномерное распределение, при этом эффективность производства требует различных технологий или комбинаций ресурсов.

Преимущества, как абсолютные, так и сравнительные, которыми обладают страны, не являются раз и навсегда данными.

В конце XX века в условиях резкого роста глобальной конкуренции М.

Портер представил новое понятие инноваций и инновационной деятельности предприятий. Данное объяснялось тем, что конкурентная борьба в конечном итоге ведется не между государствами, а между предприятиями на мировом рынке. При этом конкурентное преимущество и основа национального производимой единицей затраченного труда или капитала [129].

Глобализация дает возможность предприятиям достигать преимуществ за счет внутренних факторов производства, таких как: сырье, капитал, реализация инноваций. Знания, как источник инноваций, нововведений и новшеств, требуют управления ими и их использования в НИОКР, что классифицируется как менеджмент знаний [171].

В толковом словаре С. Ожегова под знанием понимается результат познания, научные сведения или совокупность сведений в какой-нибудь действительности в человеческом сознании [158].

обобщения, накапливания, хранения, защиты и применения знаний. При этом идентификация того, какие основанные на знании ресурсы и способности позволяют достичь конкурентных преимуществ. Для успеха в глобальной конкуренции компании недостаточно иметь конкурентные преимущества, важно выбрать и сформировать правильную стратегию. Таким образом, успех в глобальной конкуренции объясняет важность знаний и инноваций в инновационный, технологический и стратегический менеджмент.

Совершенствование существующей модели управления промышленным предприятием, или выбор новой модели обусловлен падением уровня качества, системности и целенаправленности управления, преобладанием краткосрочных целей в ущерб долгосрочных целей и как следствие, возникающим торможением воспроизводственных процессов на предприятиях [90, стр. 25].

М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф Хедоури и др. считают, что управление организационными изменениями являются важнейшим этапом в процессе планирования и реализации стратегии предприятия. Организационные изменения задаются стратегией через цели, а цели в свою очередь задаются не только исходя из существующих внутренних предпосылок, но и определяются неопределенностью внешней среды [106]. В связи с этим встает вопрос о том, каким образом управлять развитием инновационной деятельности.

В современных условиях развитие инновационной деятельности является главным направлением для достижения устойчивого экономического роста и повышения качества жизни населения. Результатом развития инновационной деятельности является, широкое распространение инновационных технологий, товаров, услуг и области менеджмента.

При этом изменения в структуре рынка или отрасли, констатирует П.

Друкер, требуют от предприятий адекватной ответной реакции, для удержания успешной позиции на рынке и применения инноваций. Такие изменения могут быть вызваны быстрым ростом отрасли; стремительной сменой подходов и способов ведения бизнеса; слиянием технологий;

превосходством в отрасли одного или нескольких основных игроков на рынке [54].

Конкретные инновационные решения, связанные с изменениями в структуре отрасли нашли отражение в углеграфитовой промышленности России. Лидером российского рынка углеграфитовой продукции является Группа «ЭНЕГОПРОМ». На каждом предприятии Группы «ЭНЕГОПРОМ»

реализуются масштабные инвестиционные программы, направленные на техническое перевооружение и модернизацию производственного оборудования, введение новых мощностей, внедрение ресурсосберегающих и экологически чистых технологий, повышение качества продукции, что привело к интеграции бизнес - системы.

предприятий, таких как черная и цветная металлургия, топливная и пищевая промышленность привели к использованию процессных инноваций. На предприятиях машиностроения, легкой и медицинской промышленности используются продуктовые нововведения. Вместе с тем, реализация управленческих инноваций должна быть первым этапом инновационной стратегии развития предприятий и задавать приоритетные направления последующих преобразований. Управленческие инновации затрагивают все сферы управления организацией, внедрение нововведений в систему управления и ее структурных элементов.

Нововведения в организации производства, труда и управления, как отмечалось в национальном докладе по развитию экономики, основанной на знаниях, открывают перед промышленными предприятиями огромные перспективы. По оценкам экспертов за счет реализации инноваций в области менеджмента в российских компаниях можно увеличить валовой внутренний продукт страны на 50 - 80% [121].

Правительство Российской Федерации ставит в качестве целей долгосрочного развития - достижение высокого уровня благосостояния населения, укрепление геополитической роли Российской Федерации как одного из глобальных лидеров, определяющих мировую политику.

Достижение вышесказанных целей возможно единственным способом – это переход экономики Российской Федерации на инновационную социально ориентированную модель развития [1].

Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года определяет потребность в формирования экономики лидерства и высокотехнологичных и интеллектуальных услуг, повышения доли высокотехнологичного сектора в ВВП, увеличения доли инновационной промышленной продукции в общем выпуске и доли инновационно активных хозяйствующих субъектов. В данной концепции была поставлена цель вхождения России в пятерку ведущих экономик мира по размеру ВВП с помощью инновационных механизмов социально-экономического развития [1].

Этап социально - экономического развития России, до мирового экономического кризиса 2008 - 2009 годов, характеризовался уверенным ростом основных макроэкономических показателей. В это время российская экономика росла достаточно высокими темпами, но абсолютный разрыв с развитыми странами по объему ВВП на душу населения увеличивался, усилилось отставание от них по эффективности использования инновационного потенциала. В это время несмотря на ухудшение экономической конъюнктуры происходил активный процесс перевооружения производства, который сопровождался высокой инновационной активностью хозяйствующих субъектов. В 70 - 80 гг. XX века в развитых странах возникло противоречие между сокращением возможностей экономического технологической базы экономических систем. Данное противоречие было разрешено путем поисков дополнительных источников финансирования и переориентации существующих инвестиций на новые, в частности на ресурсосберегающие технологии.

В 2005 году был утвержден документ, касающийся Основных направлений политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, а в 2006 году - Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до года. В данных документах разработаны мероприятия, которые дают основание для ускоренного национальной инновационной системы, росту сегмента исследований и разработок, становлению инновационной инфраструктуры, а также по модернизации экономики на основе инноваций [1].

реализации поставленных целей, к уменьшению расходов частного бизнеса на инновации и замедлению развития российской инновационной системы.

Посткризисное восстановление экономики и необходимость ускоренного перехода на инновационный путь развития будет решаться в условиях увеличения масштабов внешних и внутренних угроз, что потребует большего усилия в интенсификации усилий по решению накопленных в российской экономике и инновационной системе проблем. Главным из внешних угроз относительно к инновационному развитию является убыстрение темпов технологического развития мировой экономики. Несмотря на то, что около четверти ВВП России приходится на обрабатывающую промышленность, значительная ее часть не конкурентоспособна на международных рынках и выигрывает ценовую конкуренцию лишь внутри страны и на рынках стран СНГ [8, стр.5].

Мировой экономический кризис 2008-2009 годов подтвердил важность этого вызова для России. В качестве ключевой антикризисной меры такие страны как Соединенные Штаты Америки, Япония, государства - члены Европейского союза, а также Китай, Индия и Бразилия рассматривают инвестиции в технологическое развитие. Развитыми странами в рамках антикризисных мероприятий направляются десятки и сотни миллиардов долларов дополнительных инвестиций на развитие таких областей, как медицина, биотехнологии, альтернативная и возобновляемая энергетика, атомная отрасль и информационные технологии.

В России последствия мирового экономического кризиса 2008- годов наиболее сильно ощутили на себе наиболее перспективные в плане инновационного развития, такие как авиастроение, судостроение, космическая отрасль и электронная промышленность. Перспективой для целенаправленная модернизация, которая требует непосредственной поддержки государства. В 2009 - 2010 годах в целом была сохранена бюджетная поддержка указанных секторов на приемлемом уровне, но этой поддержки хватило только для обеспечения выживания основных предприятий. Бюджетные вливания оказались недостаточными для резкого повышения конкурентоспособности. Негативное влияние оказало усиление конкурентной борьбы за высококвалифицированную рабочую силу и инвестиции в мировом масштабе, данные факторы позволяют привлекать в проекты новые знания, технологии и компетенции, то есть в итоге они определяют конкурентоспособность инновационных систем. Сложившийся низкий уровень эффективности инновационной системы России приводит к значительному оттоку из страны высококвалифицированных кадров, технологий, и капитала [1, стр.3].

На сегодняшний день Россия конкурирует не только со странамилидерами в сфере инноваций, но и со многими развивающимися странами и государствами-участниками Содружества Независимых Государств. При этом экономики стран-лидеров осуществляют переход на следующий (шестой) технологический уклад, который затрагивает технологическую революцию в области ресурсосбережении и альтернативной энергетики.

Данное обстоятельство значительно повышает неопределенность в развитии России, основой рисков является специализация экономики страны на экспорт традиционных энергоносителей на мировой рынок.

Угрозы со стороны развития альтернативной энергетики, появления новых, экономически эффективных технологий добычи углеводородов из нетрадиционных источников (сланцы, нефтеносные пески и т.д.) могут в конечном итоге привести к падению спроса и снижению цен на главный товары российского сырьевого экспорта, что приведет к сокращению поступлений в экономику финансовых ресурсов, которые необходимы для модернизации, и, в итоге к снижению роли России на глобальной политической арене [1, стр.2].

Таким образом, ведущим фактором роста в условиях инновационной экономики является научно - технический прогресс и внедрение новых технологий, развитие которых привело к тому, что сегодня во всем мире экономический рост хозяйствующих субъектов определяется долей товаров и услуг, которые содержат прогрессивные знания и современные решения.

Успех бизнеса все в большей степени обусловлен обновлением технологий, освоением новых рыночных ниш и организационными нововведениями.

Следовательно, мировой рынок все больше ориентируется на наукоемкий, инновационный сектор экономики. Основой конкурентоспособности предприятий становится инновационная активность, но в данном контексте промышленное производство и развитие высоких технологий в России отстает, поскольку инновационная активность российских предприятий до сих пор остается на низком уровне [8, стр.6].

Инновационная пассивность тормозит рост конкурентоспособности отечественной продукции. Только освоение инноваций позволяет повысить конкурентоспособность товаров высокой и низкой наукоемкости, хотя особое значение они имеют для высоких технологий.

Высокий удельный вес устаревших производственных мощностей, отсутствие принципиально новых технологических процессов и разработок, весьма неопределенная в связи с мировым ипотечным кризисом обстановка в стране неизбежно вызывают деградацию технологической структуры промышленного производства, затрудняя интеграцию России в мировую экономику, обусловливая замедление темпов экономического роста и снижение инновационной активности во всех сферах экономики, поскольку инновационная активность предприятий определяется экономической конъюнктурой, инвестиционным климатом, состоянием производственного фондов. Однако, тем не менее, рост конкуренции на внутреннем рынке, вывод продукции на зарубежные рынки и т. д. заставляют предприятия обращать пристальное внимание на инновации. Внедрение инноваций позволит предприятиям не только обеспечить выход на внешний рынок, но и повысит конкурентоспособность и обеспечить экономический рост в стране.

В современной экономике в условиях глобализации и увеличения коммерциализации результатов НИОКР и инноваций в менеджменте обеспечивают значительный рост благосостояния населения в странах с высокой инновационной активностью [8, стр.8].

Рост эффективности производства от внедрения новых технологий позволяет достичь основного условия конкурентоспособности на национальном и отраслевом уровне - производство товаров и услуг, которые соответствуют требованиям рынков и при одновременном повышении благосостояния населения. Современные исследования показывают необходимость формирования менеджерами новой, наиболее эффективной бизнес- модели управления и управления инновационной деятельностью предприятия, так как на сегодняшний день рыночная конкуренция предприятий есть конкуренция именно их бизнес - моделей, а конкуренция товаров и услуг это лишь ее внешнее проявление.

Становление в России инновационного рынка, обеспечивающего необходимый стране экономический рост, должно поддерживаться внутрипроизводственным менеджментом. Задача обеспечения эффективного управления инновациями делает востребованными и соответствующих необходимо не только обладать научными и инженерными знаниями, умениями применять отечественный и зарубежный опыт в области управления инновациями, они должны суметь выполнить грамотное техникоэкономическое обоснование коммерческой эффективности инновационного проекта, дать достоверную оценку его технико-технологической реализации, возможным рискам.

За последние годы за счет государственной поддержки возросло финансирование фундаментальной науки (в 1,6 раза за период 2006 - годов). Посредством федеральных целевых программ и государственные фонды финансирования науки также возросло финансирование прикладных разработок. Были созданы основные составляющие системы институтов развития в сфере инноваций, которые включают в себя: Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно - технической сфере, венчурные фонды (с государственным участием через открытое акционерное общество «Российская венчурная компания»), федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития», государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и открытое акционерное общество «РОСНАНО» [1].

Стимулированию исследовательской деятельности и инновационного развития в высшем образовании также уделяется внимание. Государством была реализована финансовая поддержка инновационных программ 57 вузов (в 2005 - 2008 годах на эти цели было выделено 30 млрд. рублей). На конкурсной основе 29 университетам был присвоен статус национальных исследовательских университетов и выделены средства на реализацию программ развития, включая создание инновационной инфраструктуры и развитие исследовательской деятельности. В 2009 - 2010 годах на все программы развития было выделено 8,42 млрд. рублей. Реализуются мероприятия по привлечению к исследовательской работе в российских вузах ученых с мировым именем, а также по поддержке кооперации вузов с предприятиями и дальнейшему развитию вузовской инновационной инфраструктуры (на эти цели из федерального бюджета с 2010 по 2012 годы было выделено около 90 млрд. рублей) [1, стр.4].

Начата работа по формированию национальных исследовательских центров (первый такой центр создан на базе федерального государственного учреждения «Российский научный центр «Курчатовский институт»).

Развивается инфраструктура поддержки инновационной деятельности, включающая технико - внедренческие особые экономические зоны, предусматривающие значительные льготы инновационным компаниям, наукограды, технопарки, бизнес - инкубаторы, центры трансфера технологий и федеральные центры коллективного пользования научным оборудованием.

Ведется поддержка создания и развития инновационных кластеров.

Положено начало созданию территориально обособленного комплекса инновационного центра «Сколково», в котором создается правовой режим, минимизирующий административные барьеры и налоговое бремя для компаний-резидентов. В рамках инновационного центра «Сколково»

создается технический университет, формируется система софинансирования государством инновационных проектов частных компаний через управляющую компанию инновационного центра «Сколково», федеральное технологического развития» и другие институты развития, формируется система поддержки разработки и реализации ими программ инновационного развития [1, стр.5].

руководством страны. Создана Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России. Определены государственные научно-технологические приоритеты, в рамках которых начато финансирование конкретных проектов [1, стр.5].

Вместе с тем, запланированный уровень ряда индикаторов, связанных, прежде всего, со спросом на инновации в реальном секторе экономики, при реализации стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года не достигнут. Это обусловлено существенным снижением в период кризиса спроса на инновации со стороны компаний реального сектора, а также уменьшением бюджетного финансирования мероприятий федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно - технологического комплекса России на 2007 - 2013 годы» [2].

В целом не удалость переломить ряд значимых для инновационного развития негативных тенденций, существенно ускорить процесс интеграции российской инновационной системы в мировую систему и кардинально повысить инновационную активность и эффективность работы компаний, в том числе государственных, а также создать конкурентную среду, стимулирующую использование инноваций. Государственные средства, выделяемые на научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы, в большинстве секторов экономики расходуются недостаточно эффективно. Не в полной мере удалось решить проблему старения научных кадров, хотя для улучшения ситуации государство предприняло значительные усилия.

недостаточным соответствием политики поддержки инноваций социальноэкономической политике государства. [1, стр.6].

На мировом рынке продукции наукоемких отраслей удельный вес России составляет приблизительно 0,25%, а для других стран данный показатель выше, так для США составляет 36%, Японии - 30%, Китая - 6% [98]. При этом свыше 60% в затратах на инновации российские предприятия тратят на приобретение машин и оборудования, очень часто морально и непосредственно сама инновационная деятельность предприятии разработка и освоение инноваций [75, стр.7].

Меры по преодолению отставания России практически во всех отраслях и производствах по сравнению с передовыми странами мира предполагает значительный рост инновационного характера предпринимательской деятельности и формирование инновационной сферы [8, стр.4].

В структуре экспорта развитых стран значительное место занимает высокотехнологичная продукция. Так, свыше 55% промышленного экспорта США и около 70% - Японии приходится на высокотехнологичные товары (для сравнения: в России этот показатель не превышает 5%). Наблюдается низкий уровень доли высокотехнологичного сектора в российской экономике (в 2000 г. - 5,0%, в 2006 г. - 3,9%, в 2009 г. - 9,4%) [8, стр.5].

На сегодняшний день в России имеются разнонаправленные тенденции динамики показателей, которые характеризуют инновационную активность инновационности продукции (удельный вес инновационной продукции в отгруженной инновационно - активными предприятиями снизился с 19,7% в 1997 г [8, стр.7] до 10,4% в 2000 - 2001 гг. и 9,15% в 2002 г. и 4,9% в 2009 г.) и наблюдается рост доли инновационно - активных предприятий в общем числе обследованных [8, стр.8].

Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года включала целевые показатели коммерциализации разработок и общей инновационной активности бизнеса, однако в большей исследований и разработок. Недостаточная приоритезация задач по поддержке инновационной активности бизнеса, инноваций в регионах, развитию человеческого капитала и целого ряда других задач не позволили обеспечить необходимую комплексность подхода к развитию инновационной системы страны.

В результате в настоящее время ключевой проблемой является в целом низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективная структура - избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок.

проводившейся до настоящего времени политики в сфере инноваций, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем критических для инновационного развития проблем [1, стр.7].

исследований и разработок, а также мотиваций к инновациям в российских образовательных учреждениях начата только в последние годы. В настоящее время также остается низкой восприимчивость бизнес - структур к инновациям технологического характера. В 2009 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4 процента общего количества предприятий российской промышленности, что значительно ниже значений, характерных для Германии (71,8 процента), Бельгии (53, процента), Эстонии (52,8 процента), Финляндии (52,5 процента) и Швеции (49,6 процента). Доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых промышленных технологий, составляет 11,8 процента в общем количестве предприятий. Доля затрат на технологические инновации в общем объеме затрат на производство отгруженных товаров, выполнение работ, услуг организаций промышленного производства России составляет 1,9 процента (аналогичный показатель в Швеции составляет 5,4 процента, в Финляндии процента, в Германии - 3,4 процента).

Кроме отставания российских компаний по уровню инновационной активности есть еще и значительные структурные проблемы в организации управления инновациями на уровне организаций. По показателю «Способность компаний к заимствованию и адаптации технологий», рассчитанному Всемирным экономическим форумом, Россия в 2009 году находилась на 41 - м месте из 133 - на уровне таких стран, как Кипр, Коста Рика и Объединенные Арабские Эмираты. Очень скромно выглядят произведенных ими товаров и услуг в общемировых объемах экспорта высокотехнологичной продукции гражданского назначения составила 0, процента (в 2003 году - 0,45 процента), что несравнимо меньше доли таких стран, как Китай (16,3 процента), Соединенные Штаты Америки (13, процента) и Германия (7,6 процента). Российские компании тратят на инновации значительно меньше средств, чем их зарубежные конкуренты в соответствующих секторах. В рейтинге тысячи крупнейших компаний мира, осуществляющих исследования и разработки, Россия представлена только тремя компаниями - открытым акционерным обществом «Газпром» (108 - е место по абсолютному объему затрат на исследования и разработки, доля затрат на исследования и разработки в выручке - 0,6 процента), открытым акционерным обществом «АВТОВАЗ» (758-е место, 0,8 процента) и открытым акционерным обществом «СИТРОНИКС» (868-е место, 2, процента) [1, стр.9,10].

Главной целью инновационного развития России является переход к 2020 году экономики на инновационный путь, который характеризуются следующими значениями основных показателей: увеличение доли предприятий промышленного производства, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве предприятий промышленного производства до 40 - 50 процентов к 2020 году (в 2009 году процента) [1, стр. 16,17].

На первом этапе реализации Стратегии (2011 - 2013 годы) решалась задача повышения восприимчивости бизнеса и экономики к инновациям. На втором этапе реализации Стратегии (2014 - 2020 годы) доля расходов на предусматривается рост доли частного финансирования в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки; увеличение доли России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг (атомная энергетика, авиатехника, космическая техника и услуги, специальное судостроение и др.) до 5 - 10 процентов в 5 - 7 и более секторах экономики к 2020 году;

увеличение доли экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров до процентов к 2020 году (в 2008 году - 0,25 процента); увеличение валовой добавленной стоимости инновационного сектора в валовом внутреннем продукте до 17 - 20 процентов к 2020 году (в 2009 году - 12,7 процента);

увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 25 - 35 процентов к 2020 году (в 2010 году - 4,9 процента);

Сложившиеся тенденции технологического развития в российской экономике, а также риски и возможности роста позволяют выделить несколько возможных варианта инновационного развития: инерционного (ориентированного на импорт) технологического развития; догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности; достижение лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях [92].

Первый вариант, который предполагает отсутствие масштабных усилий, нацеленных на инновационное развитие, фокусирование политики в основном на поддержании макроэкономической стабильности и низких параметров бюджетных расходов на науку, инновации и инвестиции в развитие человеческого капитала. Инновационная политика проводится в основном через общие меры по развитию институтов, формированию благоприятного делового климата, а также через меры организационного содействия, не требующие значительных расходов. Этот вариант с большой вероятностью приведет к дальнейшему ослаблению национальной инновационной системы и усилению зависимости экономики от иностранных технологий. Российская инновационная система распадается на ряд отдельных (преимущественно оборонных) научно-технических сегментов. При этом низкий спрос на инновации со стороны российского бизнеса и отсутствие увеличения уровня государственной поддержки окажут негативное влияние на развитие сектора исследований и разработок.

Результаты реализации такого варианта не соответствуют целям и ориентирам развития российской экономики на долгосрочную перспективу.

Такой вариант обрекает Россию на технологическое отставание от ведущих стран Запада, а в перспективе - на проигрыш в конкуренции новым индустриальным странам и, следовательно, является неприемлемым.

Второй вариант догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности ориентирован на перевооружение экономики на основе импортных технологий, а также на локальное стимулирование развития российских разработок. Спрос на отечественные технологии создается не только потребностями обеспечения интересов национальной безопасности и обороны, но и развитием энергосырьевого сектора. Сектор фундаментальной и прикладной науки сегментируется и концентрируется вокруг тех направлений, которые имеют коммерческое применение. Вариант догоняющего развития хорошо известен на примере Японии, Южной Кореи, Малайзии, Сингапура и, безусловно, Китая. В основе этого варианта лежит максимальное использование доступных на мировом рынке технологий, которые закупаются либо привлекаются в страну вместе с иностранным капиталом. Как правило, импортируемые технологии не являются самыми следовательно, инновационные риски минимальны. При этом наряду с технологиями можно получить и весь комплекс сопутствующих услуг обслуживание, ремонт и обучение персонала; сроки реализации инновационных проектов сокращаются; развитие технологий в базовых высокотехнологичных секторов; децентрализация принятия решений о выборе технологии, что снижает риск ошибок.

Однако существуют и риски при использовании этого варианта в производителями аналогичной продукции, использующими такую же либо кардинальном росте производительности труда в российской экономике;

наиболее эффективное развитие производства происходит в рамках процесса привлечения прямых иностранных инвестиций, что требует серьезных усилий по улучшению инвестиционного климата. Вместе с тем значительное участие в экономическом развитии страны иностранного капитала и иностранных технологий повышает ее зависимость и усиливает внешние риски; зависимость экономики от импорта техники и технологий тормозит развитие собственных разработок.

Третий вариант предполагает достижение лидерства в ведущих научнотехнических секторах и фундаментальных исследованиях и соответствует долгосрочным целям и задачам, обозначенным в Концепции [1]. Он характеризуется существенными усилиями государства по модернизации сектора исследований и разработок, концентрацией усилий на наиболее перспективных научно-технологических направлениях, которые позволяют резко расширить применение российских разработок и улучшить позиции России на мировом рынке высокотехнологичной продукции и услуг. Россия авиакосмической техники, композитных материалов, разработке и жизнеобеспечения и защиты человека и животных, программного обеспечения, а также в атомной и водородной энергетике, отдельных направлениях рационального природопользования и экологии и ряде других сфер деятельности. Этот вариант характеризуется резким увеличением спроса на новые научные и инженерные кадры, а также предполагает формирование развитой национальной инновационной системы и восстановление лидирующих позиций российской фундаментальной науки.

Одновременно указанный вариант является более затратным, поскольку предполагает масштабное государственное финансирование научных исследований и разработок прежде всего фундаментального характера, содействие скорейшей коммерциализации результатов научных исследований и разработок, активный поиск и формирование новых рынков, ниш и сегментов в рамках существующих рынков и, наконец, поддержку выхода на них российских компаний. Для этого варианта характерны существенные инновационные риски, связанные с принципиальной новизной решений, в том числе велика вероятность того, что наиболее перспективные инновации будут раньше и (или) в большей степени использованы в других странах.

Для страны с диверсифицированной отраслевой структурой выбор варианта политики технологической модернизации не может быть универсальным для всех отраслей и секторов экономики. Для России в современных условиях оптимальным является вариант развития с элементами лидерства в некоторых сегментах экономики, в которых имеются (или могут быть быстро созданы) конкурентные преимущества, но с реализацией догоняющего варианта в большинстве секторов экономики.

Реализация такого варианта является предпочтительной в рамках Стратегии [1, стр.24].

В странах с новой экономикой, под которой подразумевают экономику, основанную на инновациях и знаниях, отраслевая структура изменяется в сторону постоянного роста доли последних двух групп отраслей в структуре национальной экономики. При этом очень важно то, что главная особенность технологий этих двух групп является в том, что они основываются на широком использовании инноваций и новых знаний.

Существует тесная взаимосвязь между экономическим состоянием государства, масштабом стоящих перед ним практических задач и возможностями по их решения. А. Карлик считает, что для становления национальной инновационной системы являются не предложения со стороны науки, а главным является спрос на новшества, потребность в инновациях со стороны большинства экономических агентов и экономикой в целом. Научно технические изобретения могут быть невостребованными до того момента, пока не появятся необходимые экономические условия для их применения [75, стр.17].

Безотлагательность перехода экономики на инновационный путь развития требует значительной активизации инновационной деятельности инновационного потенциала.

Г. Хэймел констатирует, что за последние сто лет наибольшего повышения производительности добились корпорации, которые последовательно внедряли управленческие инновации [184, стр. 60].

Важной причиной успеха таких крупнейших мировых компаний, как General Electric, DuPont, Procter & Gamble, Visa, Linux являются управленческие инновации. Инновации в области менеджмента могут обеспечить компании первенство в конкурентной борьбе и принципиально изменить расстановку сил в отрасли. Возможности технологических и производственных инноваций намного скромнее.

1.2 Инновационный потенциал, как фактор создания стратегических конкурентных преимуществ, промышленных предприятий В настоящий момент на промышленных предприятиях происходит разрыв между инновационным потенциалом и практическим внедрением инноваций. Важным является не только наличие инновационного потенциала промышленного предприятия, но и эффективное его использование. Понятие «инновационный потенциал» следует раскрывать через понятие «инновации».

Эволюция взглядов на понятие «инновации» прослеживает тенденцию перехода от понятия инновации, как воплощение новшества, к более сложному, комплексному процессу создания, освоения и выведения на рынок нового товара или услуги, удовлетворяющей потребности.

Й. Шумпетер впервые рассмотрел вопросы новаций и инноваций, то есть «введение новаций» во все сферы деятельности, их сходства и различия относительно превращения в социально - экономические изменения. [198].

Многие современные исследователи, такие как Н. Терпецкий и А. П.

Пригожин также считают, что инновации - это внедренные в практику нововведения [133, 159].

Однако часто инновации отождествляются с внедрением новой техниологий, изделий или техники. Вместе с тем, нельзя не согласиться с мнением И. Б. Моцкуса, что инновации порождают не только изменения, но и масштабы и темпы изменений сопутствующих им структурных изменений [112].

М. Е. Портер утверждает, что инновации представляют собой новшества не только в технике и технологии, но и в производстве, менеджменте и маркетинге, добиваясь за счет этого значительных успехов в конкурентной борьбе. Он считает, что сегодня инновации проникают во все сферы деятельности: в новом процессе производства, в новом подходе к маркетингу или в новой методике повышения квалификации работников. [129].

Вместе с тем, термином инновации многие обозначают процесс создания и внедрения нового, другие - его конкретный результат. Поэтому оно требует уточнения.

Так, П. И. Ваганов, Ф. Никсон под инновацией понимают ряд мероприятий, направленных на появление новых товаров, услуг и технологий на рынке [29, 115].

Г. Хэймел и Б. Твис под термином инновации понимает внедрение как новых методов организации и управления, так и товаров и услуг [157, 184].

Кроме того, необходимо развести понятия инновации и изобретения.

Некоторые авторы, не учитывая возможного отсутствия прикладной направленности последнего, полностью отождествляют инновации и изобретения. Одним из примеров подобного подхода является определение инновации как явления прогресса в любой области человеческой деятельности, данное В. Л. Макаровым [99, стр.81].

Существует и противоположная точка зрения, что эти два процесса, совершенно различны, так как инновация следует за изобретением и характеризует процесс его практического использования. Данный подход отражается в предложенном А. Койре определении инновации как процесса, в результате которого новая идея или технология доводятся до этапа практического использования и начинают давать экономический эффект [63, стр.16]. Сторонниками подобного определения инновации являются В.

Раппопорт, П. Уайт [136, 172] и др.

Мы считаем, что инновации рассматриваются как процесс выработки и использования для данного предприятия новых знаний и, в этом смысле, нововведения включают в себя изобретения, но не ограничиваются ими.

Ряд авторов под инновацией понимают любое целевое изменение в функционировании предприятия как системы, рассуждая о том, считать ли инновации количественными или качественными изменениями. Такие авторы, как П. Друкер, Л. Водачек, Л. С. Барютин считают, что инновации затрагивают любое целевое изменение в функционировании предприятия как системы [55, 58, 37, 17]. Нам кажется справедливым и качественные и количественные изменения.

Некоторые авторы, считают инновациями процесс создания, распространения и использования только нового продукта или технологии, т.

е. впервые внедряемые в производство. Инновации следует рассматривать, как комплексный процесс выработки и использования новых, для данного предприятия знаний.

При этом инновации могут и не создаваться на конкретном предприятии, а приобретаться извне. Что подтверждает Л. В. Канторович, говоря, об инновациях, как о процессе создания, распространения и использования только нового продукта или технологии [73]. Таким образом, признаются инновацией лишь открытия, изобретения, идеи, впервые внедряемые в производство. Вместе с тем возможно и повторное использование новых знаний.

Вместе с тем, ряд авторов, такие как, М. Иванов, Ю. Морозов, Э. А.

Уткин и др. подразумевают под инновациями коммерческое воплощение новшества, т.е. получение конкретного результата [68, 110,175].

А. Б. Титов, Р. А. Фатхутдинов, И. Т. Балабанов также поддерживают эту точку зрения, подтверждая результат конкретным получением экономического, социального или другого вида эффекта [161, 178, 13].

В русле цели и задач диссертационного исследования, под инновацией будем понимать использование новых для данного предприятия знаний с целью получения экономического эффекта.

П. Друкер, К Фридмен и др. тесно связывают понятие «инновации» с понятием «инновационного потенциала» [55].

исследования поставленных автором задач, можно выделить отличия, являющиеся следствием различного понимания сущности инновационного потенциала.

определяется как средства, имеющиеся в наличии и, могущие быть мобилизованы для решения какой- либо задачи [25].

Потенциал применим к различным сферам деятельности человека:

экономической, оборонной, интеллектуальной, научно-технической, кадровой и производственной [88]. В данном случае под экономическим потенциалом будем понимать возможности предприятий по мобилизации инновационных ресурсов с целью получения максимального эффекта.

хозяйственной деятельности включает в себя объективный фактор по использованию ресурсов для получения материальных благ и субъективный фактор, как способности управленческого аппарата предприятий к максимально- эффективному использованию этих ресурсов.

Так как инновация является конечным результатом инновационной деятельности, то понятие «инновационный потенциал» является отражением понятия инновационной деятельности по внедрению инноваций [30].

Во - первых, существуют разные представления о составе и структуре инновационного потенциала с точки зрения осуществления инновационной деятельности: структурно - институциональный подход, функциональный подход и ресурсный подход, как системы институциональных субъектов, связывающих сферу науки и производства; с точки зрения производства инновационного продукта, вывода на рынок и возобновления цикла инновационного процесса; возможности использования ресурса для возобновления инновационного процесса.

Другие авторы представляют инновационную деятельность в виде ресурсной, внутренней и результативной составляющей. В этом подходе присутствует мобилизация внутренних ресурсов по проведению инновационной деятельности с получения максимального результата [33].

Следовательно, инновационная деятельность определяется результатами интеллектуальной деятельности и наличием необходимых ресурсов, как отдельных предприятий, так и всего общества в целом. При этом, затраты на создание и внедрение инновационного продукта не являются главным результатом. Только удовлетворенная человеческая потребность в этом продукте определяет ценность товара с точки зрения покупателя, а не производителя.

деятельности является инновационный процесс (от возникновения идеи до ее практического использования в производстве на коммерческой основе).

Последний этап связан с созданием необходимых условий для реализации новшества, т. е. стадии диффузии, включающей этапы распространения, господства Разделение инновационного процесса на стадии, как правило, происходит в соответствии со стадиями процесса принятия решений на предприятии.

Так, Л. Уайт рассматривает инновационный процесс в виде: стимула, концепции, предложения, принятия, внедрения. Под стимулом понимается осознание осуществления изменений, концепция - это направление реализации идеи, а далее следует стадия коммерциализации. [172, стр.23].

Модель, предложенная А. В. Иноземцевой, включает девять стадий инновационного процесса: выявление проблемной ситуации, определение целей нововведения, анализ текущего положения, принятие решения о разработке нововведения, проектирование нововведения, согласование и утверждение проекта нововведения, подготовка объекта к проведению инновационных нововведений, внедрение, оценка эффективности нововведения [70]. При этом оценка эффективности нововведения является неотъемлемым элементом инновационного процесса.

К. Херстатт и др. считают, что количество стадий или этапов процесса может быть от четырех до шести. В качестве шестого этапа предлагается маркетинг, который включает меры по организации и стимулированию сбыта [174, стр. 308].

Кроме того, инновационные процессы характеризуются в зависимости от особенностей стадий жизненного цикла. Так, А. И. Анчишкин выделяет три качественно различных типа инновационных процессов в зависимости от особенностей жизненного цикла, которые, тем самым, различаются и по инструментарию управления ими: инновационные процессы, являющиеся воплощением научных идей, которые коренным образом преобразуют производительные силы, закрепляясь в их составе; качественные изменения технологии, приводящие к полной смене поколений техники, однако не затрагивающие исходный научный принцип и количественные изменения, выражающиеся в совершенствовании отдельных параметров техники и технологии [11].

Главной целью инновационной деятельности является создание для предприятия стратегических конкурентных преимуществ. Поэтому, инновационный потенциал необходимо формировать и развивать целенаправленно, исходя из основополагающих принципов существования каждого конкретного предприятия, на основе современных подходов и методов стратегического управления. Инновации должны определять главное направление развития промышленного предприятия. Так, например, Л. В. Фомченкова считает, что характерной чертой современных инновационных процессов на предприятии является тесная взаимосвязь стратегического и инновационного управления [182].

Многие исследователи, например, С. В. Валдайцев, С. В. Силкин и Л.

П. Пачикова считают, что только рынок может принять новшество или нет, как способ удовлетворения общественной потребности, каким бы не было научно - техническое воплощение. [30, 141].

Эволюционная модель парадигмы инновационного менеджмента П.

Болуина и Т. Кумпе говорит об обеспечении качества и создании предприятия. При этом инновационная стратегия должна быть согласована со стратегией развития промышленного предприятия [117].

Кроме того, отличие касается роли нематериальных ресурсов в инновационной деятельности организаций наряду с материальными и организациями в их прибыльности в рамках одной и той же отрасли определяются степенью инновационности организаций, новых комбинациях производственных факторов и умелом использовании технологий.

Современные условия диктуют необходимость внедрения инноваций на уровне бизнес - модели компаний. Более 40% руководителей преобразуют бизнес - модели компаний, чтобы бизнес - подразделения внутри компании могли более эффективно вести совместную работу [5, стр. 4].

Успешные в финансовом отношении компании проводят более смелую политику. Эти компании предвидят больше изменений и лучше ими управляют. Исследование Global CEO Study в 2008, проведенное IBM, позволило выделить важнейшие характеристики, которые будут необходимы для успешной деятельности предприятия в ближайшем будущем:

поиск и внедрение изменений;

предложение инноваций, опережающих воображение потребителей;

глобальная интеграция.

Р. И. Акмаев считает, что нестабильные рыночные условия вынуждает предприятия постоянно изменяться, и для многих это представляет большую проблему. Инновационная активность в реальном секторе экономики не всегда может быть поддержана в должной мере по причине недостаточной квалификации менеджеров в области инновационной деятельности прибыльности в рамках одной и той же отрасли определяются степенью инновационности организаций, новых комбинациях производственных факторов и умелом использовании технологий. Мы считаем, что важны и те и другие виды ресурсов и, особенно, подчеркиваем роль менеджеров в инновационной деятельности организаций.

Наибольшую ценность дают такие стадии инновационного механизма, как - научные исследования и опытно - конструкторские разработки, связанные с формированием инновационной идеи. Результатом работы на данных стадиях является использование прав на интеллектуальную собственность и эффективное управлением ими. Этот эффект Й. Шумпетер называет инновационной премией [198].

В основе инновационного потенциала многие авторы видят меру готовности выполнять задачи, другие авторы - как меру готовности к реализации целей, третьи считают, что в основе лежит комплексное ресурсное обеспечение.

Таким образом под инновационным потенциалом многие авторы в том числе С. В. Кортов, Б. А. Патеев и др. понимают комплексное использование всех ресурсов предприятия с целью удовлетворения потребностей в инновациях, обеспечивая предприятию конкурентные преимущества в соответствии с целью и стратегией предприятия [85, 124].

В работах под редакцией В. Н. Баранчеева и А.Г. Поршнева дается определение инновационного потенциала как обеспечение достижения поставленных инновационных целей предприятия [13, 130].

Формирование потребности в инновационной деятельности, считает А.

хозяйствующих субъектов сопоставлять размер совокупных издержек на Формированием инновационной экономики можно считать момент, когда вложения в инновации становятся эффективными, т. е. они обеспечивают получение дохода [75, стр.16].

Основой развития национальной экономики в современном обществе является не техника, не технология, не уровень квалификации рабочей силы и даже не научно - технический потенциал, а эффективность используемых систем управления предприятием и, в частности, инновационных процессов.

Для обеспечения высокой эффективности инновационной деятельности требуется наличие управленческих инноваций, способствующих развитию инновационного потенциала промышленных предприятий, нацеленного не только на обеспечение внедрения нового, но и на коммерческую отдачу от такого внедрения.

Исходя из цели и задач диссертационного исследования, под инновационным потенциалом будем понимать способность промышленного предприятия достигать конкурентных преимуществ за счет своевременной адаптации к изменениям окружающей среды с помощью эффективной коммерциализации новых знаний.

Таким образом, результатом инновационной деятельности является получение эффекта от результатов этой деятельности [8, стр.10].

Вместе с тем, реализация механизма инновационной деятельности приводит к изменениям внутренней среды предприятия. А. Е. Карлик считает, что изменение внутренней среды сопровождается становлением новых факторов внешней среды и, в первую очередь, научно-техническим прогрессом, конъюнктурой рынка, конкурентами, покупателями [75, стр.14].

1.3 Механизм реализации управленческих инноваций на Областью внедрения управленческих инноваций является менеджмент хозяйствующего субъекта. Управленческие инновации затрагивают все сферы управления предприятием, внедрение нововведений в систему управления и ее структурных элементов. Нововведения в организации производства, труда и управления открывают перед промышленными предприятиями огромные перспективы.

Для достижения долговременных преимуществ, как утверждает Г.

Хеймел, управленческие инновации должны:

основываться на новаторском принципе, заставляющем пересмотреть основы менеджмента;

быть системным, т.е. охватывать целый ряд процедур и методов;

быть этапом непрерывного процесса поиска новых решений, за счет которого и происходит развитие компании. Вместе с тем, лишь немногие компании постоянно совершенствуют свою систему управления.

Г. Хеймел, К. Прохалад считают, что управленческие инновации являются главным конкурентным преимуществом, которое является самыми трудно копируемыми конкурентами и обеспечивают самый длительный и максимальный экономический эффект для организации. Управленческие инновации позволяют создать новую инновационную модель бизнеса, которая может опираться как на инновационные разработки, так и на новую комбинацию существующих ресурсов Инновации в области менеджмента могут обеспечить предприятиям первенство в конкурентной борьбе и принципиально изменить расстановку сил в отрасли. Возможности технологических и производственных инноваций для достижения конкурентных преимуществ намного скромнее [184].

Фатхутдинов Р.А. рассматривает ход управленческого решения как выполнение взаимосвязанного набора этапов и подэтапов процесса решения.

В каждом конкретном случае этот процесс будет естественно уточнен и индивидуализирован [179].

Для решения проблемы реализации управленческих инноваций на промышленных предприятиях будем опираться на этапы рационального решения проблемы, предложенные М. Месконом [106] в контексте диссертационного исследования:

диагностика проблемы реализации управленческих инноваций;

формулировка ограничений и критериев для оценки реализации управленческих инноваций;

управленческих инноваций;

оценка эффективности реализации управленческих инноваций;

разработка рекомендаций и корректирующих мероприятий.

Лишь у немногих компаний есть отлаженные процедуры, которые позволяют им постоянно совершенствовать свою систему управления.

Большинство организаций развивает инновации в сфере разработки новых продуктов - для этого у них существуют формальные методы.

Кроме того управленческие инновации отличаются от технологических (кроме объекта изменений) по:

широте применения;

субъекту инновационной деятельности;

специфике объекта применения;

широте охвата персонала.

предприятиях, производящих товары, реже - услуги, а управленческие инновации доступны любому предприятию. Управленческие инновации по субъекту инновационной деятельности охватывают топ - менеджеров. По специфике объекта применения являются более специфичными для предприятия, отрасли или для страны, чем технологические. Управленческие технологические.

Особо следует подчеркнуть место и роль управленческих инноваций по сравнению с технологическими и производственными инновациями в развитии инновационной деятельности предприятий (таблица 1.2).

Управленческие инновации при их внедрении на предприятии оказывают значительное влияние на всю его внутреннюю среду и затрагивают всю систему управления предприятием.

Таблица 1.2 - Феномен управленческие инновации Д. Биркишау, управленческие инновации позволяют создать новую С.В. Валдайцева инновационную модель бизнеса, которая может опираться как Д.В. Соколов управленческие инновации, направлены на совершенствование Е.И. Юркан всей инновационной деятельности организации, способствуют экономическому росту предприятий на качественно новом Г. Хеймел, управленческие инновации являются главным конкурентным С.Д. Ильенков открытия в области менеджмента могут обеспечить компании Г. Хеймел, инновации в области менеджмента являются решительным Л.К.Шамина, отказом от существующих методов организации и управления В.Н. Кривина и меняют саму систему управления предприятием Ф.Янсен, управленческие инновации совершенствуют управленческие Г. Хеймел процедуры предприятий в отличие от других инноваций Под управлением будем понимать сознательное, целенаправленное воздействие человека на объекты и процессы, с целью придать определенную направленность хозяйственной деятельности и получить желаемые результаты [201]. Следует отметить, что в русском языке термин «управление» употребляется при обозначении управления организационным, хозяйственным объектом, а также воздействия на технический объект (машину, оборудование).

Г. В. Хомкалов и Э. В. Батоева считают, что для обозначения управления объектами хозяйствования в английском языке употребляется термин «менеджмент», и этот термин не употребим в случаях обозначения воздействия на технические объекты [187, стр. 8].

Под системой управления (менеджмента) А. П. Егоршин предлагает понимать множество взаимосвязанных макроподсистем и функций, составляющих единое целое и реализующих процесс управления для достижения поставленных целей управления [57, стр. 14].

Таким образом, под управлением будем понимать процесс координации основных ресурсов (персонала, информации, техники, финансов) с целью выработки управленческих решений.

Управленческие инновации позволяют создать новую инновационную модель бизнеса, которая может опираться как на инновационные разработки, так и на новую комбинацию существующих ресурсов.

Л. К. Шамина под управленческими инновациями понимает инновации в области менеджмента, а именно: организационной структуры предприятия, применения современных методов контроля качества, сертификации продукции, организации и совершенствования маркетинговых служб;

создания специализированных подразделений по проведению научных исследований и разработок, практической реализации научно - технических достижений; внедрения современных методов управления на основе информационных технологий; внедрение современных систем логистики и поставок сырья, материалов; реализация новой или значительно измененной корпоративной стратегии; нововведения с использованием сменного рабочего времени, системной интеграции новых и традиционных элементов производственного процесса [193].

Вместе с тем существует ряд проблем, связанных с реализацией управленческих инноваций на промышленных предприятиях: сопротивление со стороны персонала; недопонимание роли управленческих инноваций;

отсутствие креативных, восприимчивых к инновациям руководителей;

отсутствие профессиональной команды менеджеров; отсутствие необходимых методик эффективной их реализации.

Все множество взглядов авторов на управленческие инновации можно разделить на пять групп.

«управленческая» инновация. Ряд авторов, таких как А. В. Барышева, К. В.

Балдин, И. И. Передеряев рассматривают отдельно организационные и управленческими инновациями понимают новые методы организации управления, придание нового содержания процессу управления, придавая ему стратегическую направленность [16]. Другие авторы рассматривают эти понятия в комплексе как организационно - управленческие инновации.

значимости, как внедрение новых процессов и структур, представляющих глобальный прорыв, по - сравнению с существующими, либо как широкие и радикальные переустройства в системе управления предприятием. Другие авторы, такие как Д. Биркишау, В. Д. Соколов, А. В. Матвеев по масштабу изменений относят их к эволюционным изменениям [205, 102].

В - третьих, управленческие инновации различаются по основным управленческие инновации осуществляются в форме структурного, другие - в форме административного, а третьи добавляют к двум и информационный механизм. П. И. Ваганов, в свою очередь, включает в состав управленческих инноваций новшества, связанные с изменением методов работы, организационных структур, функций, технологий и организации процесса управления и т.п. [29].

В - четвертых, нет однозначного подхода к содержанию управленческих инноваций. Ряд авторов, таких как А. В. Барышева, К. В. Балдин под управленческими инновациями понимают новые методы организации управления, придание нового содержания процессу управления, внедрение новых структур [16]. Другие авторы, такие как Л. В. Канторович, А. Г.

Латкин, П. И. Ваганов относят организационно-управленческие изменения, осуществляемые в виде организационных процессов или маркетинга. Л. В.

Канторович считает, что управленческие инновации не имеют отношение к производственных процессов или маркетинговым исследований, связанных с разработкой и реализацией технологических инноваций» [73].

А. Г. Латкин рассматривает управленческие инновации как новое содержание и адекватная ему форма управленческой деятельности, которые представляют собой внедрение новых управленческих практик - структур, процессов, предполагающих значительный отрыв от текущих норм [96].

Д. Ю. Хомутский рассматривает новые бизнес-процессы, бизнес модели, концепции, которые могут возникать во всех фазах и во всех подразделениях, затрагивающие предприятия различных секторов бизнеса, созданные с помощью инновационной корпоративной среды, которые задуманы и реализованы с целью принести клиентам, сотрудникам, собственникам осознанные преимущества (финансовые, потребительские, социальные и др.), способствующие успеху компании [188, стр.10-12].

В - пятых, одни авторы управленческие инновации рассматривают как изменения внутренней среды в системе управления организацией. Так Д. В.

Соколов и Е. И. Юркан считают, что управленческие инновации обеспечивают связь внутренней среды в соответствии с динамикой внешней среды [145, стр. 19].

инновации» различными авторами.

управленческих инноваций предприятий должно обеспечиваться с помощью инноваций в структуре управления и инноваций в системе принятия решений, к которым будем относить следующие:

организационных структур;

создание специализированных подразделений (технологические и инжиниринговые центры, малые инновационные предприятия);

корпоративной стратегии предприятия (группы предприятий);

Таблица 1.3 -Ключевые понятия «управленческие инновации»

Авторы Определение понятия «управленческие инновации»

Л. Волдачек Количественное или качественное изменение в функционировании И.П. Пиннинго Новые методы работы; новое распределение ресурсов предприятия, А.В. Барышева Новые методы организации управления, придание нового содержания процессу управления, стратегическая направленность изменений.

Д. Биркиншау Новые практики, процессы и структуры, являющиеся значительным П.И. Ваганов Изменение организации управления, состава функций, методов работы, направленных на улучшение поставленных задач.

А.Г. Латкин Новое содержание и адекватная ему форма управленческой деятельности; внедрение новых управленческих практик - структур, процессов, предполагающих значительный отрыв от текущих норм.

Л.В. Кантрович Инновации, не имеющие отношения к технологическим инновациям и осуществляемым в их рамках нововведениям в организации производственных процессов или маркетинговых исследованиях.

А.В. Матвеев Широкие и радикальные переустройства в системе управления фирмой, направленные на изменение межличностных отношений, формирование фундаментальной концепции (стратегии) маркетинга, организация и совершенствование маркетинговой службы;

нововведение в использовании сменного режима рабочего времени;

разработка новых или значительно измененных методов и приемов организации труда;

материалов, комплектующих и т. д.;

применение систем менеджмента: менеджмента качества, систем экологического менеджмента, систем менеджмента здоровья и безопасности, систем социального и этического менеджмента и др.;

внедрение (на основе информационных технологий) современных методов управления предприятием.

содержание и адекватную ему форму управленческой деятельности, осуществляемых в виде инноваций в структуре управления и в системе принятия решений, созданных с помощью инновационной корпоративной среды, придавая ей стратегическую направленность.

управленческих инноваций. Исходя из поставленных задач данного исследования, система требований к классификации управленческих инноваций должна включать в себя кроме качественных параметров и специфические требования, такие как полнота охвата, однородность системы классификации; устойчивость. В этой связи было предложено использовать пять признаков их классификации: уровень новизны, форма адаптационного механизма, новое содержание процесса (элементов управления), тип новизны, причина возникновения.

Классификация управленческих инноваций представлена на рисунке 2.7.

Данная система классификации позволяет не только систематизировать и упорядочить управленческие инновации, но и проводить последующую оценку эффективности их реализации на промышленных предприятиях.

Для обеспечения инновационного процесса, недостаточно лишь внедрения управленческих нововведений, необходимо целенаправленное воздействие на факторы развития этого процесса. В настоящее время отсутствует методика комплексной оценки эффективности их реализации, базирующаяся на системе классификации управленческих инноваций.

управленческих инноваций не позволяют оценить их воздействие на совершенствования инновационной деятельности предприятия.

предприятия (группы управления или значительно современных специализированных фундаментальной использовании непредвиденное (непредвиденный успех, неудача, событие, неожиданное для всех); демография;

несоответствие (несоответствие текущей новые знания – научные и ненаучные;

нововведение, обусловленное насущной мнение покупателей;

перемены в отраслевой или рыночной структуре.

Рисунок 2.7 - Классификация управленческих инноваций.

промышленных предприятий в условиях глобализации, рассмотрены позиции эффективного использование инновационного потенциала конкурентоспособности промышленных предприятий является перевод российской экономики на инновационный путь развития.

В условиях постоянно меняющихся рыночных процессов требуется наличие на предприятиях управленческих механизмов, направленных на отслеживание изменений и тенденций, контролирующих необходимость и обеспечивающих проведение преобразований во внутренней среде предприятий. Таким необходимым механизмом является механизм реализации управленческих инноваций.

Уточнен понятийный аппарат, положенный в основу исследования, учитывающий комплексный подход к оценке эффективности реализации управленческих инноваций на промышленных предприятиях. Отличительной особенностью уточненного понятия «управленческих инноваций» является конкретизация целей их формирования как механизма развития менеджмента промышленных предприятий, осуществляемых в виде инноваций в структуре управления и в системе принятия решений, обеспечивающих эффективную настройку внутренней среды организации в соответствии с динамикой внешней среды.

Предложена авторская классификация управленческих инноваций, проанализированы и уточнены ее структурные элементы и степень их участия в формирования управленческой деятельности. Отличается от других подходов, возможностью: 1) группирования управленческих инноваций, как в целом, так и по подгруппам их базовых признаков (уровню новизны, форме адаптационного механизма, новому содержанию процесса, типу новизны и причине возникновения), 2) проводить последующую оценку эффективности их реализации.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует комплексный подход к оценке эффективности реализации управленческих инноваций. В связи с этим, возникает настоятельная потребность в разработке методического подхода к оценке их реализации на промышленных предприятиях, базирующегося на системе классификации управленческих инноваций.

2 АНАЛИЗ ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ, РЕАЛИЗУЮЩИХ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ

ИННОВАЦИИ (НА МАТЕРИАЛАХ ПРЕДПРИЯТИЙ

УГЛЕГРАФИТОВОЙ ОТРАСЛИ)

2.1. Анализ динамики развития предприятий Группы Группа «ЭНЕГОПРОМ» входит в пятерку крупнейших мировых производителей углеграфитовой продукции, осуществляет деятельность в не сырьевом секторе экономики, более половины своей продукции поставляет на мировой рынок. Основное направление деятельности – производство высокотехнологичной электродной, катодной и иной углеграфитовой продукции для предприятий сталелитейной, алюминиевой, ферросплавной, кремниевой, химической, атомной и машиностроительной отраслей.

«ЭНЕРГОПРОМ - МЕНЕДЖМЕНТ» представлена на рисунке 2.1.

ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ» - Управляющая компания (Москва) ЗАО «ЭНЕРГОПРОМНовосибирский электродный ООО «Графит завод» (Новосибирск) ОАО «ЭНЕРГОПРОМНовочеркасский электродный завод» (Новочеркасск) ООО «Донкраб Графит»

(Новочекасск) ЗАО НПО «Авиауглерод»

(Новочеркасск) Рисунок 2.1 - Организационная структура управляющей компании В Группу входят пять промышленных предприятий углеграфитовой отрасли: Новочеркасский, Новосибирский, Челябинский электродные непосредственной близости от потребителей. Кроме того в группу ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ - МЕНЕДЖМЕНТ» входят предприятия, занимающиеся научно-техническими разработками, ремонтно-строительными работами и энергетикой.

Заводы Группы выпускают практически всю российскую электродную производства различных видов продукции химической, металлургической, энергетической, машиностроительной отраслей России и поставляется в страны СНГ и в более тридцати стран мира (рисунок 2.2).

Рисунок 2.2 - География продаж Группы «ЭНЕГОПРОМ»

Исходя из географии продаж 55% продукции, выпускаемой Группой «ЭНЕГОПРОМ», приходится на Россию и страны СНГ, 30% приходится на страны Европы, на остальные регионы приходится 15%.

«ЭНЕГОПРОМ» представлена на рисунке 2.3.

Рисунок 2.3 - Отраслевая специализация потребителей продукции Группы Основными потребителями продукции, с объемом потребления 45%, являются предприятия по производству стали. Предприятия по производству кремния, алюминия и ферросплавов потребляют около 30% продукции Группы «ЭНЕРГОПРОМ».

высокопроизводительным оборудованием, продукция предприятия соответствует мировым стандартам качества.

Производственные мощности предприятий Группы «ЭНЕРГОПРОМ»

представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 – Производственные мощности предприятий Группы «ЭНЕРГОПРОМ»

Наименование продукции Производственные мощности (тонн в год) Структура продаж Группы «ЭНЕГОПРОМ» по видам продукции представлена на рисунке 2.4.

Рисунок 2.4 - Структура продаж Группы «ЭНЕГОПРОМ» по видам «ЭНЕГОПРОМ».

Графитированные электроды используются в электродуговых печах и печах-ковшах для внепечной обработки стали. Группа «ЭНЕРГОПРОМ»

выпускает широкий ассортимент графитированных электродов, который промышленности в данном виде продукции (таблица 2.2).

электродов Группы «ЭНЕРГОПРОМ»

Марка электродов Мощность трансформатора Токовая нагрузка на Мировая сталелитейная промышленность демонстрирует устойчивые темпы роста, начиная с 2009 года (рисунок 2.5).

Рисунок 2.5 -Производство стали в мире, млн. МТ Дальнейшее увеличение объемов выплавки электростали российскими предприятиями к 2020 г. приведет к соответствующему росту потребности в графитированных электродах отдельных марок до 60%.

графитированных электродов в 2011 году составляла 4,2%. (рисунок 2.6).

Рисунок 2.6 - География продаж графитированных электродов Группы графитированных электродов с долей потребления более 50%.

Начало консолидации предприятий электродной отрасли РФ относится к 1995 году. Управляющая компания ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ - МЕНЕДЖМЕНТ»

в 1995 году стала эксклюзивным поставщиком материалов, оборудования и Новосибирского, Челябинского и Новочеркасского электродных заводов.

В 1998 учреждено ООО «Донкарб Графит» и была начата работа по разработке системы менеджмента качества. В 2002 году при участии ЗАО производителей углеграфитовой продукции. В 2003 году принято решение о внедрении система управления окружающей средой, менеджмента здоровья и безопасности. В 2004 году учреждено ЗАО НПО «Авиауглерод».

В 2005 году начата интеграция систем менеджмента на предприятиях Группы «ЭНЕРГОПРОМ».

ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ - МЕНЕДЖМЕНТ» претерпело серьезные изменения в составе акционеров компании. В 2006 году активную роль в американской компанией Access Industries и рядом акционеров - физических лиц. В состав Группы компаний «Ренова» входят фонды прямых инвестиций энергетики («Комплексные энергетические системы», Avelar Energy), коммунальные системы»), недвижимости («КОРТРОС»), портфельных инвестиций (Columbus Nova), телекоммуникаций (Группа «Акадо»), химии («Группа Оргсинтез») и драгоценных металлов («Золото Камчатки»).

Инвестиции Группы компаний «Ренова» размещены в России, Швейцарии, Италии, ЮАР, Украине, США, Латвии, Киргизии и других странах.

Группа компаний является стратегическим инвестором и акционером ведущих международных и российских предприятий, включая такие компании мирового уровня как UC Rusal, Oerlikon, Sulzer и пр., является участником Глобального договора ООН (UNGK). В 2007 году Группа компаний «Ренова» присоединилась к инициативе Partnering Against Corruption Initiative (PACI).

Консолидация предприятий электродной отрасли продолжилась в рамках Группы «ЭНЕРГОПРОМ». В 2007 году совокупный объем производства Группы «ЭНЕРГОПРОМ» позволил компании войти в пятерку крупнейших мировых поставщиков углеграфитовой продукции. Группа ЭНЕРГОПРОМ завершила консолидацию предприятий электродной отрасли, находящихся под ее управлением - ОАО «Новочеркасский электродный завод», ОАО «Челябинский электродный завод» и ЗАО «Новосибирский электродный завод».

С целью повышения конкурентоспособности на предприятиях Группы осуществляется комплексная модернизация, ведется строительство новых мощностей по выпуску перспективных видов продукции, способных удовлетворять потребности металлургических предприятий, использующих новейшие способы производства металлов, а также растущий мировой спрос на углеграфитовую продукцию.

В 2008 году в рамках формирования единого бренда продукции Группы «ЭНЕРГОПРОМ» Новочеркасский, Челябинский и Новосибирский электродные заводы Группы «ЭНЕРГОПРОМ» были переименованы в ОАО «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод», ОАО «ЭНЕРГОПРОМ - Челябинский электродный завод» и ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод». Произошло основание ООО «Донкарб системообразующих предприятий РФ.

В 2009 году учреждено ООО «ЭПМ - Энерго», «ЭНЕРГОПРОМ Новочеркасский электродный завод» и «ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод» удостоены премии Министерства промышленности и торговли РФ «Лучший экспортер 2009» в номинациях «самый динамично развивающийся российский экспортер» и «лучший экспортер в страны СНГ».

«ЭНЕРГОПРОМ» и Государственного научно - исследовательского института конструкционных материалов на основе графита «Нииграфит».

Произошло открытие первого представительства Группы «ЭНЕРГОПРОМ» в Европе (Германия) и выделение производства конструкционных изделий в отдельный бизнес под управлением ООО «Донкарб Графит».

К 2013-2015 гг. Группа «ЭНЕРГОПРОМ» планирует стать ключевым поставщиком угольных электродов на рынок Китая.

Один из стратегических приоритетов Группы ЭНЕРГОПРОМ развитие производства перспективных марок продукции (графитовые и графитизированные катодные блоки).

увеличиваются и составили в 2006-2011 гг. 87 млн. долл. (рисунок 2.7), а в 2012-2015гг. были запланированы в размере 115 млн. долл. (рисунок 2.8).

Рисунок 2.7 -Инвестиции в продукты Группы «ЭНЕГОПРОМ» в 2006-2011 г.

Наибольшая доля инвестиций (60%) приходилась на графитированные электроды и около 30% - угольные электроды и катодные блоки.

В дальнейшем запланировано до 2015 года увеличение инвестиций в продукцию – специальные графиты.

Инвестиции в продукты Группы «ЭНЕГОПРОМ» в 2012-2015г представлены на рисунке 2.8.

Рисунок 2.8 - Инвестиции в продукты Группы «ЭНЕГОПРОМ» в 2012-2015г.

Как видно из рисунка 2.8 произошло перенаправление инвестирования с графитированных и угольных электродов на специальные графиты с долей инвестиций в размере 26%.

представлены в таблице 2.3.

МЕНЕДЖМЕНТ»

показатели (млн. долл.

США) период на конец года Несмотря на сокращение в 2009 г. выручки от реализации продукции Группы «ЭНЕГОПРОМ» по сравнению с 2008 г. с 398,7 млн. долл. до 266, млн. долл., прибыль за этот же период увеличилась с 8,4 млн. долл. до 10, млн. долл., за счет оптимизации затрат на производство и реализацию продукции. Вместе с тем, начиная с 2010 года наблюдался рост выручки от реализации продукции Группы «ЭНЕГОПРОМ» с 349,9 млн. долл. до 371, млн. долл., а прибыль в 2010 резко выросла – почти в 3 раза до 30,1 млн.

долл. и к 2013 году составила 36,9 млн. долл. Чистый долг предприятий Группы на конец, 2007 года составлял 141 млн. долл. США, в конце года произошло резкое снижение долга предприятий до 63,7 млн. долл.

США, а к концу 2013 года чистый долг составил 77,1 млн. долл. США.

Наряду с реализацией инвестиционных программ, связанных с техническим перевооружением и модернизацией производственного оборудования, введение новых мощностей, предприятие постоянно внедряет управленческие инновации.

Управленческих инноваций, реализуемые в группе компании «ЭНЕРГОПРОМ - МЕНЕДЖМЕНТ», представлены ниже:

1. Внедрение интегрированной системы менеджмента.

Группа компании «ЭНЕРГОПРОМ - МЕНЕДЖМЕНТ» с 2002 года постоянно развивает и совершенствует системы менеджмента в области качества, систем экологического менеджмента, промышленной безопасности и здоровья и стандартов ИСО на всех предприятиях, входящих в группу.

Компания стремится к полному соблюдению всех официально принятых норм и требований и осознает необходимость развития качества продукции, производства, безопасного для окружающей среды и здоровья.

На Новосибирском и Новочеркасском электродных заводах, прошла сертификация программ экологического менеджмента в соответствии с международным стандартом ISO 14001:2004.

Предприятия, входящие в Группу ЭНЕРГОПРОМ проводят политику, связанную:

с совершенствованием систем управления в области качества, охраны труда, промышленной безопасности и экологии на основе системных подходов и передового опыта;

продукции, улучшению условий труда, охраны здоровья персонала и охраны окружающей природной среды;

совершенствованием технологических процессов и модернизацией оборудования, производственных участков для снижения производственных рисков и экологических аспектов;

аттестации и подготовке сотрудников в области систем менеджмента.

В результате проведенных на предприятиях в 2012 г природоохранных мероприятий удалось добиться сокращения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на 54%. Группа ЭНЕРГОПРОМ делает все необходимое, чтобы добиться полного отсутствия аварий и производственного травматизма.

Вместе с тем аудит систем менеджмента проводится не регулярно.

Поэтому предприятиям Группа ЭНЕРГОПРОМ требуется осуществление нижеперечисленных мероприятий:

временные интервалы на соответствие нормативам, плановым мероприятиям системы менеджмента качества с учетом результатов предыдущих аудитов;

мониторинг источников выделения загрязняющих веществ, создающих экологические риски.

мониторинг информации, относящейся к восприятию потребителем удовлетворенности потребителей, качестве продукции, анализ оттока клиентов и др.).

2. Консолидация предприятий Группы ЭНЕРГОПРОМ.

В 2008 году ЗАО «Энергопром менеджмент» продолжило консолидацию предприятий электродной отрасли, которая позволила создать компанию, входящую в пятерку мировых лидеров по производству углеграфитовой электродный завод» (НовЭС), ОАО «Челябинский электродный завод» (ЧЭС) и ЗАО «Новосибирский электродный завод» (НЭЗ). В 2008 году производство высокотехнологичных конструкционных и фасонных изделий, химической аппаратуры выделено в отдельное предприятие - ООО «Донкарб Графит».