«ДУХОВНОЕ ПРОСТРАНСТВО В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук ...»

Суммируя все рассмотренные особенности трансфера новаций, можно вывести его определение. Трансфер новаций это непрерывный поток всех типов новаций, охватывающий всех участников новационного процесса, пронизывающий всю систему отношений между ними, базирующийся на внутриорганизационных и межорганизационных взаимодействиях 2.

Немаловажной характеристикой новационного общества с точки зрения социально-философского познания являются сферы, которые затронуты инновационными трансформациями. Особое влияние в жизнедеятельности социума оказывают новации на социально-политическую и государственно-правовую сферы, обеспечивая изменение состава и соотношения социальных групп, системы государственных и правовых институтов. Самым главным достижением Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ.; под науч. ред.

О.И. Шкаратана. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – С. 39.

Балашов А.И., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Инновационная активность российских предприятий: проблемы измерения и условия роста. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. политехи, ун-та, 2010. – С. 85.

развития новаций являются новации в социокультурной сфере. Они включают в себя новации в сфере науки, культуры, образовании, этики, идеологии и служат источником новационного обновления.

Новационные трансформации касаются также духовного пространства.

Связано это с тем, что формирующийся тип инновационного общества приводит к ускорению темпов развития, резкой смене ценностных ориентации в духовной сфере. Данные тенденции влияют на современную нравственную ситуацию и придают ей свойство нелинейности, которое проявляется в смене традиций и преобладании новационной сферы в духовном пространстве. Именно нарушение соотношения между традициями и новациями свидетельствует о нахождении духовного пространства в фазе кризиса. Выход из кризиса возможен при формировании особого духовного пространства в новационном обществе, представляющего собой сочетание и компромисс между традициями и новациями.

Отличительным критерием новационного российского общества является новационная система, которая, как отмечает И.Г. Дежина, представляет собой комплексную систему, содействующую генерации знаний и их преобразованию в новые технологии, услуги 1. Следует отметить, что новационная система является самоорганизующейся системой. Изначально новационная система представлялась как совокупность организационных структур и взаимосвязей между ними. На сегодняшний день новационная система является системой институтов. Таким образом, она включает в себя все экономические, политические и другие социальные институты, влияющие на процесс обучения, научного поиска и экспериментирования. В качестве ключевого элемента новационная система включает в себя науку. В рамках новационной системы важная роль отводится взаимосвязям между субъектами новационного процесса, соединёнными между собой различными материальными потоками, передачей знаний и идей, превращающих данную сеть в систему. Новационная система является основой Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России / под ред. И.И. Ивановой. М.: Магистр, 2008. – С. 17.

новационного общества, так как объединяет в себе все основные институты и структуры, обеспечивающие деятельность и развитие новационного общества.

В рамках социально-философского познания важную роль играет исследование процесса развития новационного общества. Новационное общество представлено циклично-генетическими закономерностями развития и объективно обусловленным процессом обновления. Следует отметить, что новационное общество как социокультурная система обладает потенциалом развития, жизненными циклами, с помощью которых реализуется потребность в периодическом обновлении, которая становится всеобщей закономерностью общества и его систем. Процесс обновления общества тесно связан с явлением собственного предела новационного общества. По мнению Е.Н. Струк, «социальный предел новационного общества проявляется при отсутствии согласованного единства технического и гуманитарного развития в виде опасности увеличения масштабов и количества техногенных катастроф»1. В результате этого может появиться информационный предел разнообразия и сложности системы, что влечёт за собой неэффективное использование технологий, рост бедности и социальную напряженность.

Новационное российское общество, стремясь к разнообразию, сталкивается с пределом самовоспроизводства человека. Например, злоупотребление экспериментами с генами может привести к отрицательным мутациям и к утрате устойчивости. Отсутствие разнообразия инстинкта самосохранения рас и этносов в процессе распространения унифицированных паттернов поведения и деятельности может вызвать исчезновение этнокультурного многообразия человечества. Е.Н. Струк отмечает, что приобщение национальных образовательных систем к единой системе глобального образования способно иметь своим результатом утрату элементов национального в культуре народов 2. Итак, наличие социального предела характеризует новационное общество как переходное.

Струк Е.Н. Особенности проявления социальных пределов инновационного общества // Общество. Среда. Развитие. 2011. № 1. С. 123.

См.: Там же. С. 124.

В рамках социального предела имеются пределы и у процесса новационного обновления. Это означает его прекращение и появление новой сферы бытия, что завершает многовекторность, формируя новую основу, базирующуюся на явлениях, проходящих процесс становления. Также, предел обозначает окончательное оформление параметров и закономерностей, обозначенных новой реальностью и определяющих её дальнейшие перспективы.

Новационные процессы, происходящие в российском социуме, вносят значительные изменения в жизнь личности, следовательно, происходят изменения в социальном субъекте, к которому относится не только общество в целом и его отдельные группы, но и конкретная личность. Развитие современного общества характеризует стремительный темп жизни россиян и производство инноваций, предполагающие становление новационной личности, сущность которой состоит в потребности синтеза накопленных и переработанных знаний.

Развитие новационности формирует в новых поколениях черты, которые заключаются в принятии новаций и стремлении к изменениям.

В новационном российском социуме человек является активным творцом социальной действительности: он создатель и проводник новых идей новационного общества. Однако данные способности появились у человека неслучайно. Подобные качественные изменения характеристик человеческой личности происходят благодаря трансформации его сознания. Современный человек обладает новационным сознанием творческим сознанием, способным определять цели, мотивы, ориентации, психологические установки новационной деятельности и новационных изменений.

В формировании инновационного типа личности важное значение приобретает умение мыслить интегративно. При данном стиле мышления следует соблюдать требование синергии преобразования противоположностей в единство. Субъектом реализации данного принципа и интегративного мышления является личность, способная преодолеть противоречия и дихотомии, затрудняющие её деятельность.

Следует отметить, что новационное сознание и новационное мышление предполагают разные уровни познания социальной действительности. Новационное мышление представляет собой деятельность новационного сознания, направленную на познание новационных отношений, потребностей и интересов, новационной деятельности в целом и её преобразования в ходе социально полезной практической деятельности. Инновационные черты современной личности становятся ключевым императивом потенциального предвидения общественного развития и создают имманентно присущий новому типу личности творческий потенциал. В связи с этим новационность превращается в атрибутивное качество, внутренне присущее личности.

Новационный тип личности своей деятельностью способен революционно преобразовывать вещи, явления, процессы с целью придания им качественно нового содержания, удовлетворяющего новые потребности современного человека. Деятельность новационной личности основана на осознании ею материальной и идеальной сущности новационного общества.

Личность новационного типа способна управлять новационным развитием. Эффективным методом управления представляется концепция рефлексивного управления, основателем которой является В.А. Лефевр1. Она связана с осознанием смысла действий человека и потребностью целенаправленно преобразовывать деятельность.

Таким образом, формирование и развитие новационного общества предъявляет новые требования к социальной философии, связанные с обновлением её концептуального содержания и методологии. Новационное развитие требует от социальной философии усложнения, расширения имеющихся и создания новых концепций, являющихся методологической основой для развития соответствующих социально-философских категорий (новационная деятельность, новационный процесс, сферы новационного общества и др.). В.С. Степин отмечает, что в рамках социальной философии следует уделить внимание разработке концепции дуальСм.: Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Ин-т психологии РАН, 2000. – С. 47.

ной оппозиции, суть которой состоит в теории, заполняющей логическое пространство между имеющимися полюсами, представляющими собой совокупность теорий о положительных и отрицательных эффектах новационного развития1.

Так, следует заключить, что в современных условиях новационного развития формируется новый объект социально-философской рефлексии, представляющий собой новые тенденции трансформации современного духовного пространства в целом.

Данный анализ показывает, что новация конструирует общество трансформационного типа. Обобщение современных исследований, позволяет выделить атрибутивные признаки трансформирующегося общества. К которым относятся: неустойчивость, неравномерность протекающих в нём социальных процессов, временный характер трансформирующегося общества, как правило, необратимых по своему характеру, альтернативность, вероятность, многовариантность развития, отсутствие целостности, состояние социальной нестабильности, полноты свойств и признаков социальных форм отношений, «историческая индивидуальность» каждого трансформирующегося общества, связанная со спецификой исторического времени, в котором происходят переходные процессы, и с которым связаны различия в начальных и конечных состояниях трансформирующегося общества, повышенная новационная активность, «взрыв новации». При этом новация предстаёт как доминирующий атрибут трансформирующегося общества, конструирующий создание принципиально новых социальных условий.

Всё это говорит о том, что осуществляемое разрушение старых порядков опережает построение новых. Происходит столкновение традиционных ценностей старой системы и новых потребностей общественного развития с формируемыми новыми ценностями, что приводит к негативным последствиям.

Формирование нового уклада в России осуществляется при отсутствии знания См.: Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2003. – С. 709.

собственных ресурсов и существующих внутренних импульсов развития, как человека, так и общества в целом. Не осознаётся тот факт, что движущие силы успешного развития это внутренний процесс, а не просто реакция на что-то, стимулирующее извне, на что-то внешнее, к примеру, безоглядная реакция на Запад с существующей там системой ценностей.

Характеризуя «конец советской истории» на рубеже XXI в., А.К. Соколов отмечает, что «эрозии подвергались привычные социалистические ценности и идеалы, шло их постепенное омертвление и превращение в выхолощенные жизнью ритуалы, начался процесс подмены социализма другими ценностями и идеалами, при этом западные ценности, активно пропагандируемые в годы «перестройки», явно заменили советские, Запад стал казаться эталоном (что позднее вылилось в обывательство), а любые новые отечественные идеи воспринимались как очередная бюрократическая компания, «зрелый социализм» преуспел в отчуждении человека от политики, в уходе его в приватную жизнь, в распространении ценностей потребительского общества»1. Значительная часть общества, констатирует автор, пребывает в состоянии апатии и безразличия, потери социальных ориентиров, пассивности, неверия в то, что можно что-либо изменить к лучшему, так как, к сожалению, совершенно не учитывались социальнокультурные аспекты трансформации, которые в цивилизационном плане могли иметь решающее значение, а традиционные элементы социальной структуры плохо вписывались в новую систему ценностей, хотя людей, на них ориентированных, было гораздо больше, чем сумевших как-то приспособиться к новым условиям, при этом пробуждённые и вырвавшиеся на свободу низменные инстинкты, усиленно поддержанные СМИ, находили благополучную почву в обществе.

В России в период перестройки при разрушении старых ценностей не было целенаправленного формирования и создания новых ценностных ориентиров для молодежи. Традиции социального равенства, коллективизма и взаимопомощи еще не умерли, но заметно угасли, о чем свидетельствуют сдвиги в общеСоколов А.К. Конец советской истории // Россия на рубеже XXI века: Оглядываясь на век минувший. – М., 2000. – С. 247.

ственном сознании россиян.

Многими теоретиками и критиками полагается, что великие духовнонравственные традиции прошлого уже выполнили свою миссию, были исчерпаны до конца, их место заняли новации.

Разразившиеся катастрофические изменения в духовном пространстве России своей быстротечностью и всеохватностью похожи на взрыв сильнейшей мощности, в результате которого происходит разрушающее воздействие на духовно-нравственную сферу современного российского социума, а значит и на душу каждого человека. Такое разрушение происходит следующими путями.

Распространяется дозволенность недозволенного, где множество нравственных норм и запретов объявляется устаревшими, которые не соответствуют духу времени и отвергаются. На их место насаждаются новые принципы, целью которых является в большей степени освободить современного человека от нравственных ценностей, низводя его до уровня материально-потребляющего животного. Все это происходит под прикрытием демагогического рассуждения о праве и свободе человека, о распространении и внедрении новейших технологий и т. д.

Настоящее время характерно разрушением культуры российского общества. Накопленная течением многих веков культура России заменяется псевдо культурой, основу которой составляют культ материальных потребностей и насилие. Глобальные проблемы породили новые угрозы, которые не имеют сравнений с прошлым. Но обществом не осознается вся серьезность этих угроз и необходимость принятия практических мер по их устранению.

В связи с этим данная ситуация нам видится небывалым раньше научнотехническим прогрессом с утратой духовных ценностей. Люди утратили веру в прекрасное будущее, не надеяться на перспективы, из-за этого цели развития стали «бездушными» и формальными. Таким образом, чувство духовного тупика является знаменателем сознания современного человека.

Каким образом возникло это обстоятельство? Какими факторами обусловлено его формирование? Некоторые источники дают ответы на поставленные вопросы.

Хосе Ортега-и-Гассет в своём знаменитом труде «Восстание масс», рассматривает последствия омассовления всего социума. Он пишет: «Суть в том, что на переднем плане во всех сферах социальной жизни оказалась масса. Она вытеснила всякую индивидуальность, погубила все неординарное, избранное, благородное, и выдающееся, а так же овладела всем, что раньше было доступно исключительно меньшинству в обществе, стала определять своим мерилом все проявления социального бытия»1. Таким образом, масса превратилась в объект для манипуляции.

Но если сознанием человека не манипулируют, опустошение души в любом случае недопустимо. М.К. Мамардашвили справедливо заметил, что там, где не происходит акта сознания, наступает деградация, чреватая антропологической катастрофой. Но не следует понимать такую катастрофу как Апокалипсис. Для её свершения достаточно постоянно возвращаться к своим ошибкам и преступлениям, к заколдованному кругу своей немощности. Аппарат, порождённый массой, и сам направляет свои силы на массу, подчиняет себе её интересы и потребности, в результате чего происходит массовое потребление в производственной и информационной сфере, в массовой культуре. Обладая данным свойством, с качественной позиции аппарату свойственно превращение в универсальную конструкцию, несущую опору, надежду, реальную массу, но также становление её в роли «организатора», «притеснителя», «поработителя».

К.П. Победоносцев одной из основных «болезней нашего времени» называет хроническое недовольство и раздражение «против судьбы своей, против правительства, против общественных порядков, против других людей, против всех и всего, кроме себя самих». Он объясняет этот массовый негативизм тем, что люди обманываются в ожиданиях: «люди вырастают в чрезмерных ожидаСм.: Хосе Ортега-и-Гассет Восстание масс. М., 2002. С. 59.

ниях, происходящих от чрезмерного самолюбия и чрезмерных, искусственно образовавшихся, потребностей»1.

Эту проблему заключает в себе философия кризиса духа. Вышеперечисленными факторами данного кризиса, как бы очерчены грани порядка бытия, в которых и заключена жизнь человека. По К. Ясперсу его нельзя было бы назвать человеком, если бы он не имел стремления покинуть их. Индивид открыт миру, он более богат, чем какие-либо принципы, вместе взятые. В форме тревожного и глубокого состояния духа, данные недостатки запечатлеваются в психике современного человека, направляют его – «омасовлённого» человека, к выходу за грани порядка бытия. «Омасовленный» человек пребывает в состоянии экзистенции, осознаёт сложное положение выбора: или в превосхождении массового общества, или пребывание в нём и тревожное ожидание катастрофы, при нахождении других подходов, других ценностей, других смыслов бытия» 2.

Осмысление данной экзистенции Н.А. Бердяевым и К. Ясперсом происходило через разрыв человеческого общества с его историей, через факты, которые повлекли разбожествление, породили появление чувства духовной пустоты и утрату смысла бытия. По К. Ясперсу причинами такого духовного кризиса является недостаток доверия: когда всё подчинено рациональности, исчезает осознание целого как основополагающей характеристики всего.

Мир уже не воспринимается нами как позитивное по своей сущности единство, он воспринимается фрагментарно, разорвано. Каждый конкретный случай ставит под сомнение доверие человека к «фрагменту»: необходимо ли доверие к должности, которую занимает индивид; к вещам, навязанным рекламой, которую нам сообщают и т. д.? Распавшийся некогда единый мир на фрагменты явился результатом кризиса доверия к миру в целом 3.

Н.А. Бердяев утверждает, что всё это сопровождалось и падением Божественного авторитета, которое было уничтожено критикой XVII-XVIII веков, Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. – С. 67.

См.: Ясперс К. Энциклопедия «Кругосвет». Духовная ситуация времени. М., 2000. С. 188.

См.: Там же. С. 191.

повлекшей за собой неминуемый позитивизм, цинизм, в результате чего и были утрачены высокие идеалы. Мир оказался лишён важной силы и тайны, то есть Бога, последовало его разбожествление1.

В настоящее время учёные бесспорно озабочены проблемой духовного кризиса. Выдающийся физик Дэвид Бом предполагает, что всё общество нуждается в когерентной культуре, построенной на единых смыслах для всего человечества. Сегодня такой культуры нет, так как люди разобщены различными смыслами, проявляющимися в духовно-нравственном бытие. Но если обществом начнут осознаваться единые ценности как наиважнейшие, то изменится смысл, разъединяющий и обрекающий человечество на духовно-нравственную гибель.

В XXI век человек вступил с пороками, накапливающимися в последние десятилетия предшествующего века. С.Л. Франк полагал, что данная эпоха обусловлена глубочайшим безверием, скепсисом и духовным разочарованием2.

Можно сказать совершенно справедливо, что системный кризис охватил все сферы бытия человечества. Главная причина заключена в том, что человек выбрал опасный путь пренебрежения духовной культурой.

А. Швейцер полагает, что «Это привело к роковому: её материальная сторона развилась намного сильнее, чем духовная, в результате между ними было нарушено определённое равновесие. Сегодня обществу предстоит найти свой путь в будущее, преодолеть глубокие духовные травмы, нанесённые предыдущими режимами, нравственно оздоровить общественную и личную жизнь граждан» 3.

Не всегда новация несёт за собой положительный опыт, в некоторых случаях она имеет отрицательный характер.

Духовные изменения в современном российском социуме и разразившийся духовный кризис обернулись для нашего общества серьезными социальными и духовными испытаниями, которые обусловлены усилением трансформационных процессов, слабо учитывающимися традициями общественной жизни, распроСм.: Бердяев Н.А. Философия неравенства. / Составитель и отв. ред. О.А. Плато-нов. М.: Институт русской цивилизации, 2012. С. 142.

См.: Тейар де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. С. 179.

См.: Швейцер Альберт. Упадок и возрождение культуры. М., 1993. С. 289-290.

странением в российском духовном пространстве ценностных ориентаций западного образа жизни, культа индивидуализма, не вписывающимися в духовнонравственный космос эволюционного, исторического развития нашей страны, для которой понятия «духовность», «коллективизм», «патриотизм», «честь», «совесть», «правда», «достоинство», «терпимость» и др. на протяжении веков были основными в организации личного и общественного бытия.

Решение накопившихся проблем в данном кризисном положении К. Ясперсу видятся не в совершенствовании порядка бытия, а в «очеловечивании» направленном на признание самоценности личности 1. Н.А. Бердяев видит выход из сложившихся проблем в «охристианивании технической цивилизации»2. Где имеется ввиду исключительно духовная миссия, предполагающая вернуть человеку и социуму человеческое, которое заключено в понимании духовно-нравственного бытия.

Мыслителям Н.А. Бердяеву, С.Л. Франку виделся духовный кризис в проявлении катастрофы, сущность которой заключена в разрыве с духовнонравственными традициями, несущими положительное начало общественного бытия. Они неоднократно обращали внимание на необходимость восстановления связи с духовно-нравственной традицией, на положительное (религиозное) начало социальной жизни.

Духовный кризис современного российского социума проявляется в стремлении всё большего количества людей уйти от угнетающей психику реальности в пьянство и наркоманию. Но если и далее нравственное бытие общества будет подвержено таковым явлениям, то оно будет разрушаться так быстро, что потомки лишатся будущего. Российское общество действительно заслужило такую судьбу, его будущее в большинстве случаев было предопределено «человеческими факторами», то есть практическими действиями людей.

Но не следует проявлять безразличие к негативным процессам, влияющим на См.: Ясперс К. Энциклопедия «Кругосвет».Духовная ситуация времени. – М., 2000. С. 137.

См.: Бердяев Н.А. Философия неравенства. – М.: Мысль, 1996. С. 30.

духовно-нравственное бытие социума, не оценив и не выработав механизмы, воздействующие на них.

В данном случае через диалог возможно осуществление поиска единых смыслов, и поэтому человеческому обществу необходимо проявление таких качеств, как открытие к диалогу, взаимопонимание. Здесь имеется в виду диалог, опирающийся на духовно-нравственные традиции, где будут задействованы сторонники разных религий, учёные, верующие и неверующие, представители культуры и искусств, религии, науки и т. п.

Решая проблемы духовного кризиса, инициатива принадлежит Христианской Церкви, которая считает неразумным воспроизведение технологических новаций, которые являются нормой бытия для современного социума. Примером может служить практика по пересадке органов для продления жизни человека, осуществление контроля за рождаемостью, борьба со старением и многое другое, порождающее этические проблемы.

Поддержка общества правовыми средствами даёт многое, но искоренение духовно-нравственной деградации невозможно без поддержки Церкви и других социальных институтов. Необходимо сохранение комплекса традиционных духовных ценностей общества, которые базируются на исторически сложившихся православных традициях, в гармонии с которыми осуществляется бытие человека, происходит формирование его миропонимания и мировоззрения. И остановка нарастающего духовного кризиса протекающего в душе каждого человека внешними, материальными методами невозможна, следовательно, меры, противодействующие данному кризису необходимы также духовные.

Жизнь социума протекает в противоречивом единстве традиций и новаций, глубокая связь которых подчеркнута Б.Д. Плаховым и А.Н. Веселовским.

Необходимо отметить, что диалог традиций и новаций измеряется и хронологически, и топологически: современники, вступающие в диалог, обеспечивают многообразные варианты при разработке данных традиций, благодаря которым возможно формирование единой традиции. Традиция заключена в потоке времени, ею обозначено не то, что позади, а то, что постоянно пребывает в мире и в самом человеке. Всякое явление носит противоречивый характер, его пронизывает борьба тенденций устойчивости и изменчивости, а развитие в целом влечёт результат данной борьбы.

В связи с этим заслуживает внимания точка зрения С.К. Бондыревой, которая пишет: «Каждая новая традиция, первоначально выступает как новационное действие, и именно путём апробирования новаций коллективным опытом та или иная из них может войти в число традиций» 1. Таким образом, и новации, и традиции, представляют форму движения общества в будущее. Не сохраняя достигнутое состояние, невозможно было бы прогрессивное развитие – и традицией обеспечивается именно эта компонента социального процесса в целом, обусловленная при этом консервативной и стабилизирующей функцией, которая обеспечивает возможность движения социума в будущее.

На основании вышеизложенного, можно дать следующее заключение. На примере специфики проявления традиционного и новационного в духовном пространстве современной России чётко видно, что для современной России характерны смешение традиционных и новационных феноменов. Между данными понятиями имеется глубокая взаимосвязь, так как традиция неотделима от новаторства.

Системный кризис, поразивший все сферы жизни общества, не оставил в стороне и человека. Вместе с обществом он претерпевает существенные трансформации. Таким образом, назрела настоятельная необходимость рассмотреть в следующем параграфе вопросы влияния трансформирующегося духовного пространства на сознание современного человека, и вопросы изменения внутреннего мира человека, его духовности.

Бондырева С.К., Колесов Д.В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества. М.: Изд. Моск.

психол.-соц. ин-та. 2006. С. 23.

2.4. Духовное пространство: личностный аспект в социальнокультурном измерении Духовное пространство подвержено трансформации, стремительно трансформируется и внутренний мир человека, его сознание. Таким образом, сознание личности находится в диалектическом единстве с духовным пространством, так как духовность присуща только человеку разумному. Любые искажения духовного пространства незамедлительно действуют на личность, на внутренний духовный мир.

В данное время духовное пространство современного российского общества находится в условиях трансформации, что и приводит к всеобщему «размыванию» ориентиров социального развития и вызывает острый идентификационный кризис. Человек оказывается под влиянием негатива, поэтому находится в сложнейшем положении.

В современных условиях, когда жизнью навязываются стереотипы асоциального поведения, человек с трудностью определяет собственную позицию, делает правильный выбор.

На наш взгляд, ценностный раскол может вызывать опасность постоянно стимулируемым ростом дискомфорта у индивида, это может вызвать такие социальные последствия, которым под силу уничтожение духовно-нравственного в человеке. Являющийся стержнем мысли, поступков, творчества человека, социальной группы, социума в целом, конфликт ценностных установок является социальной патологией, который заставляет человека лавировать, это в конечном итоге может привести к внутренней дисгармонии, к постоянно воспроизводимому неустойчивому бытию и, в результате, к возникновению желания избавиться от состояния раскола. Причина раскола в современном российском социуме видится, прежде всего, в неготовности человека принимать новации.

При формировании нового типа социума, каждым человеком необходимо освоение новой идеологии, модели поведения, правил при общении, другой мотивации труда и т. п. Но данная задача для всего российского общества оказалась непосильной. Что и повлекло причину раскола для тех, кто оказался не способным освоить новационное поведению и для тех, кто его освоил.

Трансформация духовного пространства России обусловлена глубокой спецификой, связанной с тем, что социум «раскололся», поляризовался, ценностное многообразие обернулось в конфликт ценностей.

Первостепенную важность здесь имеет понятие «отчуждение». Наиболее широкий смысл понятия «отчуждение» угнетение, подавление (или н еприятие) миром человека как творения духовного. Не в силах «освоить» духовность и стремясь свести человека к его природной стороне, мир превращ ает его в раздвоенное, расколотое существо. Н.О. Лосский писал, что «для того, чтобы состояться в качестве свободного субъекта, человеку фактически и н еобходимо преодолевать мир, трансцендировать. Отчуждение, таким образом, во многом явление духовного порядка» 1.

Онтологически продуцируется новый виток отчуждений, а значит, поя вление новых чувств, мыслей, ценностей и другого пространства смыслов.

Чтобы лучше понять эту природу отчуждения, следует внимательнее посмотреть на феномен духовного кризиса.

Нередко можно встретить мнение, что общество рубежа XXI века заметно манипулирование сознанием. Пропаганда в СМИ, культура вседозволености, цинизма, наживы любой ценой, отсутствие духовно-нравственных традиций также неизбежно приводит к высокому уровню насилия в социуме.

Телевидение практически ежедневно демонстрирует насилие, тем самым укрепляя мнение личности о насилии как ценности и средстве приемлемого поведения. Увиденную агрессию человек переносит в свою повседневную жизнь и использует в собственных целях. В результате чего, человек оказался в Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. – М., 1991. – С. 102.

состоянии духовного кризиса.

Природу духовного кризиса российского общества исследовали многие русские мыслители. А.И. Солженицын, в частности (следуя С.Л. Франку и Н.А. Бердяеву), говорит о том, что «искать ошибку следует в самом корне, в основе мышления Нового времени, в миросозерцании, которое может быть автономностью – провозглашённой и проводимой автономностью человека от всякой высшей над ним силы»1.

Характеризуя духовный кризис в России, В.А. Красильщиков указывает на разорваность социального времени в России: стремление в будущее с ж еланием остаться в прошлом, что является, по мнению автора, реакцией на слишком быстрые перемены, при этом одновременно присутствует стремл ение как можно быстрее уйти из настоящего 2.

Вместе с тем, образы культуры фиксируют некое идеальное состояние человека и общества, задающего мировоззренческую и онтологическую перспективу жизни, они «охраняют» культуру в целом как надличностное явление, заставляя человека самоопределиться путём отказа от индивидуальных стремлений, понять и перепонять себя, свой смысл жизни, занять своё место в мире культуры. Этот мир не даётся человеку практически, в форме явной предметности, он требует духовных усилий, понимания и переинтерпретации смыслов, идей, символов. Проекция смыслов образа на индивидуальное сознание осуществляется в виде переживания долга, совести, вины, стыда в формах обретённого смысла жизни, веры и надежды. Индивидуальное сознание человека – это его духовный мир, разнообразные чувства, знания, интересы, взгляды на окружающую среду, в которых отражается действительность. Индивидуальное сознание складывается на основе личного опыта, непосредственных условий жизСолженицын А.И. Речь в Гарварде // Публицистика. – Т. 1. – Ярославль, 1995. – С. 324.

См.: Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. – М., 1969. – С. 69.

ни человека, а также в результате общения с другими людьми, образования, воспитания.

Выражая повседневные, ближайшие разнообразные интересы человека, его индивидуальное сознание не всегда способно отобразить всё его бытие. Так как опыт отдельного человека ограничен в пространственно-временном отношении видом деятельности, то его отражение действительности всегда неполное, неточное, оно не всегда способно подняться, например, до глубокого отражения условий существования, целей общества, социальной группы, к которой принадлежит этот человек.

Но индивидуальное сознание каждого отдельного человека имеет общие черты с сознанием других людей. Духовный мир отдельного человека представляет собою единство отдельного и общего. Индивидуальное сознание включает в себя не только его специфические (профессиональные, возрастные, половые) особенности, но и общие для его народа чувства, взгляды, теории. Индивидуальное сознание отражает факты жизни общества и оценивает их. Оценка зависит, прежде всего, от того, как сказались конкретные события на личной судьбе участников этих событий и их ближних. Поэтому следствия трансформации духовного пространства отражаются на внутреннем мире личности, его индивидуальном сознании.

Идентификация с образом духовного пространства задаёт жизненные ценности и идеалы, социальные ориентации и стандарты поведения, способствует общественному согласию, консолидации человеческих сообществ, обеспечивает индивидуальное самоопределение личности, её понимание смысла жизни, представление о чести и достоинстве.

Кроме того, искажение духовного пространства, разрушение нравственного ядра культуры сопровождается снижением нравственных критериев, становясь причиной бездуховности и нравственной деградации личности. Вероятно, невостребованность традиционных ценностей культуры во многом определила сегодняшний «эволюционный перелом», равного которому в истории человечества не было, перелом, свидетельствующий о глубинных трансформациях антропокультурного типа, изменениях национально-культурного этоса и онтологического ядра российской ментальности.

Вместе с тем в последние десятилетия в результате трансформации духовного пространства возникла альтернативная классическим традициям российской культуры текстовая среда, под видом гуманитарной культуры рождающая проекты человека, в которых доминирует романтика аморализма и разрушения нравственных табу, активно утверждается антропология «нового человека», объединяющая в границах человеческой экзистенции случайные или даже принципиально несовместимые элементы, импульсы и энергии, снижающая планку духовности и способствующая деформации общества1. Опасность расширения социальной базы такой антропологии состоит в том, что она, разрушает духовно-нравственную матрицу российской культуры и духовное пространство в целом.

Как сущностная доминанта культуры образ содержит не только «генную»

информацию», обеспечивающую самотождественность и целостность социума, но и «иммунную» матрицу, позволяющую субъекту идентифицировать себя с определённой системой ценностей и одновременно распознавать образ и элементы других культур. Стремление к целостности коренится в глубине человеческой психики, оно лежит в основе происхождения религии, человеческой культуры в целом. Образы культуры это своеобразные «антропологические проекты», обладающие способностью выводить человека за свои пределы в форме целеполагания, «идеального» проектирования своей судьбы, стремления к идеальному образу мира. Образ – «духовный фокус» всеобщности бытия, «матрица смыслов», идентификация с которой позволяет каждому человеку сделать выбор в условиях принципиальной ограниченности индивидуального сознания. Ценностное «разоформление» культуры (её безобразие) духовно дезСм.: Тощенко Ж.Т. Кентавр-культура: современные лики. Диалог культур в условиях глобализации // XI Международные Лихачевские чтения 12-13 мая 2011 года: Материалы. СПб., 2011. Т. 2. – С. 94.

ориентирует человека, вызывает кризис идентичности, стимулирует спектр девиантного поведения.

Факты указывают на то, что в культуре российского общества разрушено единство нравственных ориентиров. В настоящее время перед обществом стоит ряд проблем, связанных с отсутствием взаимопонимания и несогласованностью действий между людьми1. Понимание того, что относится к хорошему и плохому, к желательному или нежелательному, нравственному или безнравственному, справедливому или несправедливому и многие другие, предельно фрагментированы. В результате солидарностью, консолидацией, единством целей, взаимным доверием, открытым диалогом, оказавшимся в глубоком упадке, обозначены выше констатируемые факты. На всех направлениях и уровнях происходит возобладание принципа «каждый сам за себя». Подобным состоянием Р. Мертон). Под аномией следует понимать дезинтеграцию нравственных ценностей, смешенные ценностные ориентации, образование ценностного вакуума.

Российское общество испытало кризис национального духа и самосознания, оказалось в состоянии аномии, рассогласования и утраты ценностных ориентиров. Массовое и индивидуальное сознание обозначено фрустрацией, экзистенциальным вакуумом, утратой смысла жизни. По мысли Протагора, человек является мерой всех вещей. Мир всегда будет находиться в стабильном состоянии, если данная мера будет прочной. А если мир будет шатким, то это значит, что данная мера носит неустойчивый характер. Утраченные ценностные ориентиры привели к образованию личности с «расколотой» идентичностью, к личности переходного типа. Репродукция «расколотого человека» длится и в настоящее время.

«Расколотый человек» современного российского общества хочет придерживаться традиционных ценностей, и в то же время использовать достижеВасильев Д.В. Достижение точки равновесия общественных интересов в социальных общностях на основе системы духовно-нравственных ценностей межличностного взаимодействия. // Гуманитарные, социальноэкономические и общественные науки. 2014. № 1. – С. 34.

ния современной науки и техники, что представляет одну из главных проблем в условиях трансформации российского духовного пространства. При существовании в условиях ценностного раскола, культурного разлома, человеком осваивается противоречивая культура, происходит формирование напряжённого конфликтного внутреннего мира. Такой конфликтностью пронизываются все уровни российского общества и духовное пространство в целом, ломая наметившиеся позитивные сдвиги.

По мнению Г.С. Киселева: «Именно это привело к существенной дефомации ценностной системы общества, к релятивизации основных нравственных установлений. В известной мере в сознании людей стёрлась грань между добром и злом. Таким образом общество во многом оказалось в стороне от той сферы, которая определяет духовно-нравственную сторону человека. Последствия хорошо известны. XX столетие показало, на что способен человек, вооружённый фантастическими достижениями науки и техники, но лишённый нравственного стержня»1.

В современном российском обществе высший смысл существования заменяется достижениями благополучия, счастье потреблением, высшие идеалы практицизмом, духовность сухим рационализмом, но если у человека отсутствуют нравственные начала, ему не избежать одичания, оскудения личности, и если человек проявляет уважительное отношения к себе и неуважение к другим людям, то его непременно ждёт путь деградации.

Духовность наполняет жизнь смыслом, поэтому в тех странах, где высокий материальный уровень, там и самый высокий уровень самоубийств. Отрываясь от нравственного бытия, общество приходит к отчуждению, происходит потеря нравственных абсолютов, в результате, теряется и смысл жизни. Отрывается от нравственной субстанции, человек утрачивает понимание смысла происходящих вокруг него событий. Ни один человек не может достойно жить, не опираясь на моральные абсолюты. Присутствующие моральные абсолюты внушают Киселев Г.С. Стать человечеством (сознание Постмодерна). – М.: Гном и Д, 2004. – С. 25.

надежду на избежание чрезмерного пристрастия к материальной стороне современной жизни. Нравственность является прочной преградой на пути мутного потока бездуховной информационной продукции, которая идёт с Запада. Так как Запад не чувствителен к духовным проблемам современности в силу комфортной укоренённости в настоящем, его устраивает существующее положение вещей. Настоящее сфера его торжества и успеха. Только мощный народ на нынешней развилке исторических путей может противостоять вирусу потребительства, ориентациям на иждивенчески-паразитарный образ жизни и мобилизоваться для творческой альтернативы безумству современного мира, утверждения духовно-нравственных ценностей в обществе.

Суммируя, можно сказать, что сегодня самые негативные явления российской действительности обусловлены низкой ценностью жизни собственной и чужой; низким уровнем социальной ответственности и справедливости; правовым нигилизмом, политическим пессимизмом, ксенофобией и интолерантностью.

По нашему мнению, главную причину неблагополучия надо искать в с амом человеке. Для того чтобы мир изменился, должен измениться сам человек, его внутренний мир, сознание. Причину всех своих неудач человеку надо искать только в себе, проявлять ответственность за свои поступки, мысли, чувства, так как для преодоления раскола, необходимо, чтобы в социуме воспроизводились духовно-нравственные ценности и нормы, которые разделяли бы большинство людей, и в первую очередь, молодое поколение.

Трансформирующаяся система традиционных ценностей человека вызывает конфликт между тем, кто есть он на самом деле, как ощущает себя, и тем, какими новыми требованиями предстаёт перед ним социум.

Становится очевидным, что возникающий кризис идентичности не преодолевается, а только обостряется попытками современного человека при обретении своего смысла бытия не в реальном, а виртуальном мире 1. На наш взгляд, Сакович И.С. Удержание традиции как условие сохранения культуры и выживания человека // История. Философия. Педагогика. Культурология : сб. тр. аспирантов и магистрантов // Нижегород. гос. архитектур.-строит.

ун-т. – Н.Новгород, 2004. – С. 167.

потеря ценностных ориентиров современного человека связана также с потерей духовно-нравственных идеалов, представляющих большую важность при самоопределении человека в целом.

Проблемы человека являющегося социальным субъектом в ходе радикальных преобразований в Российском обществе существенно проявляются тогда, когда он духовно самоопределяется и самоутверждается. А это, в свою очередь, обусловлено мировоззрением, активной жизненной позицией и ценностными ориентациями индивида, которые представляют мировоззренческую, политическую и нравственную убеждённость, определённую устойчивую привязанность и принципы поведения. Таким образом, духовный смысл бытия человека, суть и роль его духовно-нравственной ориентации в настоящее время представляют крайнюю важность при поиске выхода из сложившейся сложной ситуации в духовном пространстве российского социума.

При духовно-нравственном самоопределении личности идеалом выполняется двойная функция. В первом случае создаётся более или менее постоянная и интенсивная система нравственных устремлений, во втором – представлен нравственный критерий поступков индивида, выступающий регулятором поведения.

Проблема выбора ценностных установок блестяще представлена работой Э. Фромма «Иметь или быть?», которая в настоящее время актуальна для современной российской молодёжи. Э. Фромм предлагает так решить проблему: потребности и ценности в смысложизненной ориентации человека противопоставить «принципу обладания», «принципу бытия» отказавшись от потребительской ориентации связанной с западным миром, и выработать у личности «продуктивную ориентацию, основанную на любви»1. Проблему потребностей и ценностей он рассматривает как проблему непримиримых противоречий материального и духовного, индивидуального и общественного. При этом справедливо ссылается на пагубность, чувственное удовольствие, что приводит к пресыщению, эгоизму. Бытие человека должно быть реализовано более высокой программой жизнедеятельСм.: Эрих Фромм. Быть или иметь // Перевод Н. Войскунской, И. Каменкович, Е. Комаровой, Е. Рудневой, В. Сидоровой, Е. Фединой и М. Хорькова. М.: «АСТ», 2000. – С. 73.

ности, отвечающей духовным потребностям, а не обладанием материальными ценностями.

Каждый человек изначально обладает двумя стремлениями («быть» и «иметь»). Какие стремления берут верх, это определяют не только индивидуальные биопсихические особенности и специфика духовного пространства, не только господствующие в данном социуме моральные нормы и ценностные установки, а также выбор самого человека.

Эволюция человека обусловлена совершенствованием формы развития и обогащением сознания. Если происходит повреждение духовно-культурного «генетического кода», то теряются и достижения в совершенствовании формы и в обогащении сознания. «Геноослабление» в сфере сознания происходит незаметно, так как форма человека может почти не ухудшаться.

Снижение уровня сознания проявляющегося усилением жестокого, равнодушного, потребительского отношения может совершаться невидимо, люди могут этого не замечать, вознося грех в ранг нормального обыденного. В результате разрушения духовно-нравственной жизни, подрывается и разрушается нравственная память, понимаемая под фундаментом интеллекта. Глубинные разрушения способности человека к подлинному творчеству, связанные с духовнонравственной сущностью, носят латентный (скрытый) характер. В настоящее время человек живет в условиях, которые следует понимать как «мировоззренческую катастрофу». Происходят изменения в духовно-психологическом климате социума, в самом содержании внутреннего духовного поля человека, появляется растерянность, человек не знает, как быть, чему теперь верить.

В свершившейся мировоззренческой катастрофе чётко проявляются две обозначенные тенденции. Первую из них связывают с порабощение м внутреннего духовного мира человека, материальным, плотским потреблением.

Современным миром не только решительно отрицаются созерцание, душа, вечность, но и принимаются пытки открытого свержения духовной ипостаси человека. Складывающаяся мощная индустрия в наращивании экзотического, нередко извращённого потребления, делает их главным мотивом поведения.

Значительные вложения в развитие данной индустрии внесены и рядом современных наук (педагогикой, психологией и политикой).

Настоящее время славится многообразными психотерапиями, формами альтернативной медицины, психо-социальными техниками по безболезненному освобождению человека от обязательств перед самим собой, перед друг ими людьми, перед абсолютным смыслом собственного бытия. Таким образом, реализация психотехнических средств, происходит в пространстве сознания каждого человека и является результатом достижений классических научных знаний в области психологии.

Строгому научному знанию, где и глубинные психические явления, и состояние человека оказались средством, которое попало под внешнее п рограммирование и духовное кодирование личности. На основе данных знаний уже созданы способы по оккупированию сознанием других людей, сценирование чужих жизней для собственных целей. Стоит только вспомнить о рекла мных роликах, 25-й кадре, гипнозе – обо всём, что построено на классических научных знаниях в области современной психологии.

К психотехническим средствам, без сомнений, можно отнести различного рода суггестии и способы «промывающие мозг» человека. Протезированное сознание обусловлено бесчисленными слоганами, софистикой и демагогией, целевыми фрустрациями, магическим вменением веры, эзотерикой, психологической дрессурой в виде психотренингов. Главным их ориентиром является манипуляция общественными интересами и действиями людей. Результат проя вляется в своеобразной социальной невменяемости, анестезии чувственности личности к общественным разногласиям, которые реализуются переводо м ответственности самоактуализации личности в пространства приватного бытия (бытовые, досуговые пространства).

К ряду социотехнических манипуляций относится пропаганда идеологии, блокада рефлексии при достижении целей и способов, скрытие замыслов и двойных стандартов, фальсификация ценностей, формирование ситуаций для ложного выбора, освобождение человека от ответственного поведения и в т оже время шантажирование неизбежностью.

На основании вышеизложенного следует отметить, что именно такого характера психо- и социотехники действительно применяются всеми западными программами по профилактики, программами по валеологии, программами по сексуальному просвещению и планированию семьи. В российском социуме появляются данные программы не для благих целей, поддерживаемые множеством наших сограждан не бескорыстно.

Таким образом, выделим основные импульсы, которые движут челов еком, определённые: 1) личным благосостоянием и собственным удовольств ием; 2) семейными и кровными узами; 3) общественными законами; 4) сов естью и чувством присутствия Бога.

Четвёртый импульс является первой линией обороны. Если индивид не подчиняется совести, если у него нет Страха Божьего, то он оказывается на второй линии: пытается защитить себя социальными законами. Не удержа вшись на второй, он отходит на третью линию, и таким образом до конечной линии. Собственно в данной очередности происходит постепенная деградация личности и гибель, так как последняя линия обороны характеризуется борьбой за личное благосостояние, где индивид может проиграть, потерять смысл бытия, ему будут сопутствовать одиночество, уныние, полное отчаяние.

Но совершенно очевидно, что в современной России фактически все вышеперечисленные «линии обороны» обладают глубокими разрушениями. И особенно данное обстоятельство связано с остротой, даже катастрофичностью проблем различных форм зависимости современных молодых людей.

Бездушное, отчуждённое, атомизированное проявления создают невыносимые жизненные условия.

Духовно-мировоззренческой катастрофой в российском обществе была порождена и другая тенденция внешне противоположная предыдущей. К такой попытке можно отнести мировоззрение, которое будут защищать особые духовные ценности, в результате чего будет обретён смысл бытия, преодолены стереотипы атеизма и материализма. Данные тенденции, всё более усиливающиеся в современной России, связаны с соблазном понимания духовной ипостаси человека через восточный мистицизм, оккультизм и магию.

Призывы к познанию о «запредельном мире», к освоению «скрытыми талантами» человека вне христианской аскетической традиции, а через всяческие виды транса, «грёзы наяву», «автоматическое письмо», «активное воображение»

и т. п. всё чаще доносится от имени научных знаний в лице её важных деятелей.

Разрыв с христианством, уничтожение духовно-нравственного иммунитета, совершенное доверие научным знаниям, свойственное атеистическому сознанию, предоставили человеку соблазн перед оккультизмом, который облёкся в наукообразную форму.

В.И. Слободчиков отмечает «Общественному сознанию настойчиво навязывается мысль, что человечество находится на особом этапе эволюции этапе открытия новых знаний о Вселенной и о самом человеке. Активным проводником этих идей является известное международное движение «Нью эйдж Новая Эра». Сегодня уже более 5 млн. россиян являются членами различных сект, в том числе неоязыческих и оккультных. Множество людей в ерят в «Космический Разум», в «Информационное Поле Вселенной», во вли яние на судьбу знаков Зодиака» 1.

Следовательно, масштаб и значение вышерассмотренных тенденций в ыхода из мировоззренческого кризиса даёт возможность понимания совреме нного времени как неоязычества, требуемого нового проповедования.

Однако более пристальное рассмотрение горизонта кризиса мировоззр ения приводит к заключению, что глубинные, порождающие его п роцессы исходят, первоначально от самого человека.

Слободчиков В.И. Духовные проблемы человека в современном мире // Педагогика: Концептуальные основы духовно-нравственного воспитания. 2008. №9. C. 34.

В кризисную эпоху ведущая сторона проявляется именно антрополог ическим кризисом, кризисом модели человека. В настоящее время, данная м одель, носившая прежде целостный характер, расщепляется на многие самые разные, но уже фантомальные модели (от греч. phantasma призрак, то есть создание воображения, вымысел). Таким образом, произошло появление фрейдистского человека; репертуарно-ролевого человека; человека, потребляющего всё и вся; человека, играющего в различных обстоятельствах своего бытия.

Такими сущностными свойствами «собственно человеческим в человеке», способностью самобытности и самодействием человека, его индивид уальностью и уникальностью, его личностным способом жизни определяются фундаментальные ценности православной культуры. Именно на их основе складываются взаимоотношения, содержание и смысл деятельности человека.

Очевидно, что подобное бытие, подъём до этого уровня представляется чел овеку недостижимым, либо просто невыносимым.

Безусловный вызов современного времени заключается в требовании профессионально обеспечить решение проблемы. К главному следует отнести само производство и воспроизводство «собственно человеческого в человеке». Ориентацию на реальное бытие человека во всей полноте, представляет антропологическое направление в гуманитарном знании и гуманитарной практике. Это поиск средств и условий формирования целостного человека, человека являющегося субъектом собственного бытия, индивидуальностью перед абсолютным бытием.

В настоящее время необходимо в системе пересмотреть философские, психологические, социально-педагогические, политико-экономические основы современной гуманитарной практики с позиции модальности подлинно антропологического бытия. Их способность заключается в целенаправленном строительстве антропологической практики, то есть реального становления именно человеческого в человеке.

Общество не имеет иного пути развития: оно может двигаться либо к духовно-нравственному возрождению, либо к гуманитарному кризису, где нет места ни общественным лидерам, ни аутсайдерам, ни первым, ни последним.

Сегодня речь надо вести о постановке беспрецедентных задач для обр азования, которые необходимо приблизить к универсальной форме формиров ания именно человеческого в человеке, позволяющего ему быть человеком, представлять подлинный субъект культуры и исторических действий, а не представлять материал и ресурс общественного производства, или предмет политической манипуляции.

Во все времена образование представляло особый механизм объединения определённого социума и способа бытия людей. При помощи образования молодёжь приобщается к жизни и деятельности старших поколений, поддерживая и сохраняя нормы и ценности духовно-нравственного бытия во времени.

В настоящее время обществом переживается принципиально иная историческая коллизия. Главной проблемой современной социально -культурной ситуации является разрушение межпоколенных связей и отчуждение. Отсутствие жизнеспособного социума проявляется неоформленностью та ких ценностей и смыслов, как общественные, культурные, национальные, образовател ьные. А в результате культурной неоформленности сверстничества, стихийного образования возрастных групп, проявляется деструктивный характер в мол одежном обществе. Таким образом, здесь имеется связать основополагающих смыслов различных инновационных образовательных программ, которые пр изваны обеспечить решение в первую очередь таких важнейших задач:

1) формировать духовное осмысленные и нравственно оправданные уклады жизни и деятельности людей в российском духовном пространстве и осуществлять укоренение в них индивида, преодолевая, таким образом, вну тренний духовный кризис;

2) выращивать жизнеспособные, соборные детско-взрослые общности, не оставляющие человека беспризорным и безнадзорным;

3) стимулировать межпоколенные встречи, не допускающие эгоце нтричного поведения между людьми и хамского релятивизма внутри отечес твенной культуры.

Проживая свою жизнь, человек реализуется в действительности, и «творит» эту самую действительность. В условиях трансформации духовного пространства современного российского общества, роль человеческого фактора не ослабевает, а растёт. Вместе с тем, от качества человеческого фактора зависит темп развития духовно-нравственных процессов. Это выражает объективную закономерность. Исходя из этого, большой значимостью обусловлены те факторы, которые определяют совершенствование человеческого фактора. Одним из основных представляется нравственно развитый человек нового социума, перед которым стоит задача стать свободным сообществом, где мысли и действия находящихся в нём людей, не будут ограничиваться узкими рамками, соответственно какой-то одной узконаправленной идеологии. Современными отечественными исследователями, изучающими общественное сознание, отмечается, что государство и другие институты с течением времени утрачивают воздействие на человека. Так, по мысли Н.И. Лапина «человек всё более становится субъектом в своих взаимоотношениях с властями, обретает разностороннюю свободу, индивидуализированную многомерность» Современный человек должен находиться на высокой жизненной позиции, и должен обладать высоким моральным обликом. Поэтому и нравственное воспитание должно находиться в центре системы воспитания личности. Но процесс нравственного воспитания имеет ещё множество неразрешённых проблем. В российском обществе пребывают люди, которые ставят свои интересы превыше интересов общества, много и таких, которыми строятся личные интересы наперекор интересам государственным. Численность таких людей не уменьшается, а увеличивается, что можно связать с различными искажениями духовного пространства.

Лапин Н.И. Проблемы социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. – 1996. № 1996. – С. Центральным философским вопросом становится роль морали в жизни социума и человека. К великим русским писателям и философам, уделявшим Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева, Л.Н. Толстого. Ими практически все произведения были наполнены нравственной тематикой.

По Ф.М. Достоевскому, нравственность можно отнести к основе определяющей все другие сферы общественного бытия. По его мнению, наука и рационализм приводят всего-навсего к образованию «муравейника», без нравственной основы у них нет возможности создания социальной гармонии 1.

По всей видимости, нельзя не согласиться с Ф.М. Достоевским, что в среде не произойдут коренные изменения, если у человека не будет стремления совершенствоваться. Девиз, который он провозгласил: «Будет лучше человек и среда будет лучше» и сегодня необычайно актуален. Ф.М. Достоевским в качестве способа духовно-нравственного развития предлагалась идея Бога, покаяния.

Стало выдающимся выражение русского философа о том, что человек являющийся неверующим так же и безнравственен.

Данное утверждение не является безусловным. Множество современных В.И. Ганжина так же есть интересные мысли по поводу взаимоотношения религии и морали, который пишет: «Тезис о религии как единственной опоре нравственности ведёт либо к признанию по примеру К. Ранера всех людей «анонимными христианами», либо к признанию того, что решение нравственных проблем и преодоление современного духовного кризиса возможно лишь посредством обращения в веру всех и каждого»2. Тем не менее, необходимо признать, что противостояние религии во многом оказалось направлено против культурных, нравственных и этических оснований. «В этом, по мысли В.Н. Шердакова, одна из самых тяжёлых наших потерь, может быть, и самая тяжелая. Расчистить родСм.: Достоевский Ф.М. Возвращение человека. – М., 1989. – С. 158.

Ганжин В.И. Нравственность и наука // Вопросы философии. – 1989. № 2. – С. 194.

ники народной нравственности и продолжить духовную работу предшествующих поколений – задача, потруднее экономических и политических задач»1.

Сегодня уже доказано учёными, что вера в Бога заложена в человеке генетически, вера дисциплинирует, упорядочивает отношения в обществе, нравственно совершенствует человека2.

Вопросы нравственного совершенствования человека всегда были главным предметом в рассуждениях мыслителей, которые искали способы, подходы, формы, улучшающие нравы и обычаи людей. Многими мыслителями в реальности наполненные жестоким, подлым отношением, не находились средства для духовно-нравственного развития человека. Следовательно, ими были сделаны весьма пессимистичные выводы о будто бы неизменной эгоистической натуре человека.

Ф.М. Достоевский даёт своё понимание, почему ни наука, ни революция не приводят к духовно-нравственному совершенствованию человека. Он понимает это в природе самого человека, которая таит безнравственное в человечестве более глубоко, чем предполагается некоторыми мыслителями.

Исходя из этого, он считает, что возрастающее добро в человечестве является историческим фактом. Но в данном случае нужны условия, через которые было бы возможно бесконечное развитие духовно-нравственной личности.

Так, духовно-нравственные качества конкретной личности должны быть обусловлены состоянием сознания социума и духовной сферой, в которой он получает воспитание. Повышенное внимание к нравственному миру личности вытекает из следующих факторов: изменения в различных сферах бытия и возрастание роли личности в трансформирующемся духовном пространстве; множество не решённых проблем в выборе духовно-нравственных положений; субъективное осознание внутренней содержательности индивида.

Таким образом, следует заметить, что современной личности необходимо развитие положительного отношения к миру. А так как все люди тесно взаимоСоловьев В.С. Соч. – М., 1988. – Т. 2. – С. 21.

Григорьева С.И. Устремления к вере! – Смоленск, 2011. – С. 19.

действуют друг с другом, то каждого человека можно считать суммой отношений.

В этой связи важно подчеркнуть, что для развития сознания современного человека духовные ценности возможны только в самом духовном пространстве. В сущности, любовь к качественному бытию и воля к совершенствованию и есть именно человеческое в человеке.

Так, духовность является новым качеством и новым принципом жизни, которое делает человека человеком. Воссоздание в духовном пространстве атмосферы, включающей в себе такие качества как духовность, человечность, гуманность взаимоотношений представляется значимой проблемой российского социума на современном этапе его развития. Только добрым, чутким отношением между индивидами, проявлением сопричастности к проблемам других, отзывчивостью, сочувствием и сопереживанием, возможно сближение и взаимопонимание.

Формирование духовного пространства осуществляется поэтапно и последовательно, и любые преобразования начинаются, исходя из уже существующих ресурсов развития. По мнению Н.Н. Моисеева, «необходимо учитывать, что любая крупная система может успешно функционировать, если выполняются два условия: система должна иметь чётко поставленные цели и идеи развития и функционирования, ради достижения которых предпринимаются те или иные усилия, и существующий аппарат управления, без которого никакая сложная система функционировать не может»1.

Успешное развитие достигается только при сочетании социальных, эк ономических перемен с социокультурными особенностями и традициями народа, непосредственно его духовной культурой. Заимствование чужого опыта и быстрое прохождение пути социально-экономического и технического развития, осуществляемое без соответствующих изменений в культуре и социал ьных институтах, обязательно приводит к негативным последствиям. Поэтому необходимо обратить особое внимание на постановку общих целей развития общества и конкретной личности, соединить цели духовного развития челов еМоисеев Н.Н. Русская интеллегенция: начало конца века // Россия на рубеже XXI века: Оглядываясь на век минувший. – М., 2000. – С. 63.

ка и будущего его Родины, сохранить ценности мировой культуры и традиции народа, его национальной культуры, способствовать новому отношению л юдей к труду в современном, быстро меняющемся обществе.

Сохранение стабильности, целостности системы одна из главных целей развития общества и личности. Движущей силой успешного развития не может быть реакция на что-то стимулирующее извне, внешнее. Движущей силой, определяющей развитие, может быть только стремление к поставленной общественной цели с опорой на соответствующее развитие культуры, с одновременно целенаправленным, а не стихийным формированием новых ценностей. Поэтому, естественно, для развития личности необходим массовый сдвиг в ценностях, новый подход к интеграции общества, необходима новая личность, новые цели. И если раньше в истории импульсы к саморазвитию в России гасились в зародыше, то теперь выравнивание личностного и общинного просто стало жизненной необходимостью данного этапа развития страны.

Вызревающее современное противоречие заключено в том, что человек не может жить без реализации своего потенциала, проявления своих способностей, и общество уже не способно без успешного проявления личностью своих возможностей выйти из проявившегося кризиса. Формирование «нового мышления»

ещё не стало частью общественной заботы, а существующее «старое мышление»

в обществе оказывается традиционным мышлением, сохраняющим внутреннюю и внешнюю стабильность, как человека, так и общества. С одной стороны, традиции, сохраняя культурные основы развития, дают человеку психологическую опору, с другой, в чем-то обезличивают человека, подавляя его индивидуальность. Экономический рост данного периода, по мнению Т. Шульца1, зависит главным образом от инвестиций в человеческий капитал.

Бурное развитие социально-политических процессов в современной России накладывает свой отпечаток на жизнь отдельно взятого человека, который подчас не успевает адекватно ответить на вызовы времени, решить возникаюSchultz Th. W. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Research. N.Y., L, 1997. – P. 43.

щие проблемы. В результате накапливается раздражение, негативное отношение к происходящему. Одним из возможных выходов из сложившейся ситуации может быть переоценка жизненного сценария. Человек должен «выстроить»

свой мир идей, который станет основой его духовно-нравственного бытия.

По Л.Г. Мезиной, создав «свой» мир, человек может отбирать ценности, идеалы, которые укореняются в его жизни, и способствуют осуществлению планов. Человек должен стремиться к выбору ценностей, чтобы сделать безопасной свою жизнь, и жизнь своих близких 1.

В философском плане это является важным. У каждого человека должен быть «свой мир», в котором ему будет безмятежно. Человек тоже должен соответствовать новым реалиям современного времени, находить цивилизованные способы для решения своих проблем. Так, обретая духовно-нравственный путь, человек защищает себя и содействует своему духовному возрождению.

Следовательно, задачу духовно-нравственного возрождения необходимо причислить к ряду актуальных, её надо рассматривать на всех уровнях государства, человеку должна предоставляться необходимая и полез ная информация для расширения его понимания своего предназначения в этой жизни.

Важным фактором являются развитые ценностные ориентации, которые регулируют и детерминируют мотивацию современного человека, представляя зрелость личности и меру его социальности.

Так, формирование ценностных ориентаций современного человека связано с мировоззренческой проблематикой, смысложизненными ценностями, зависимыми не только от выбранной главной цели бытия, но и от поиска личностью своего смысла жизни. Понимая смысл жизни, человек имеет концепцию, заключающую в себе ответы на важные для него вопросы, что является феноменом жизнедеятельности личности современного человека. Это говорит о том, что современное российское общество остро нуждается в переоценке проблем духовСм.: Мезина Л.Г. Духовно-нравственная составляющая жизненного пути человека // Материалы международной научно-практической конференции «Духовная сфера жизни общества: проблемы теории и практики.

Ставрополь, 2011. – С. 282.

но-нравственных ценностей, а также в разработке практических рекомендаций по обеспечению безопасности духовного пространства современной России.

В заключение необходимо отметить, что одна из главных проблем социальной адаптации связана с отчуждением личности и общества, поэтому необходимо формировать личность, способную прежде всего продуктивно и сбалансированно строить свои отношения с окружающим миром. Личность с позитивным мышлением может способствовать оздоровлению духовного пространства, ослаблению социального напряжения, активизации духовной жизни общества, так как на духовное пространство распространяются духовнонравственные ценности каждого человека.

Глава 3. ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ

БЕЗОПАСНОСТИ ДУХОВНОГО ПРОСТРАНСТВА

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1. Переоценка духовно-нравственных ценностей на современном этапе общественного развития Проблема духовно-нравственных ценностей и их переоценки на современном этапе общественного развития обусловлена тем, что современное российское общество находится в переходном состоянии. Для многих из нас это не только дань уважения исторической традиции, но и желание разобраться в собственном жизненном пути, ответить на глубинные вопросы человеческого бытия: о смысле жизни, о добре и зле, любви и смерти, о своем месте в мире.

Одной из характерных черт нашего времени стала попытка нравственного переосмысления прошлого. Мы вновь и вновь возвращаемся к страницам истории, восстанавливаем и возрождаем в памяти забытые имена и судьбы. Каждая эпоха рождала людей, которым было суждено стать духовными проводниками в этом вечном, никогда не прекращающемся поиске человеком Истины.

Несмотря на то, что их конкретные судьбы несут на себе естественный отпечаток духовно-экзистенциального времени, в котором они жили, их мысли и сегодня служат для нас нравственным «компасом», неким ориентиром, по которому мы сверяем собственный путь и учимся правильно слышать и понимать голос реальности. Все эти, отмеченные особой печатью люди, обладали глубинным «внутренним зрением», позволившим им прорвать границы своего времени и заглянуть далеко вперёд, в отдалённые перспективы развития событий. Во все времена их голос – «голос пророчественной совести» призывал человека познать самого себя и свою роль в истории, нравственно оценить свои деяния, понять, в чём состоит истинный прогресс человечества.

Концептуальной основой любой системы духовно-нравственных ценностей, обеспечивающей их формирование и функционирование в любых условиях, являются базисные ценности, градация которых нуждается в уточнении и дополнении. Среди базисных социальных ценностей особое значение имеют гражданские ценности (свобода, равенство, братство) и моральные (совесть, честь, порядочность). Кроме того, современный мир выдвинул на первый план ценности деловые (активность, целеустремленность, исполнительность), связанные с ответственностью.

Объективные реалии свидетельствуют о том, что в настоящее время практически во всех сферах современного российского общества наблюдается противоречие в понимании духовно-нравственных ценностей, определяющих человеческое измерение духовного пространства. Трансформация духовнонравственных ценностей вмещает как традиционные представления о нормах и ценностях, так и аксиологические новации, характеризующие происходящий процесс переоценки ценностей в нашей стране.

Особое значение имеет создание новых ценностей, полиценностей, функционирование которых необходимо современному человеку в духовном пространстве. Для созидания и осмысления новой парадигмы человеческого бытия в духовном пространстве нужна целостная концепция всех существующих ценностей, в их связанности, единстве, а также выявление влияния на них псевдо-, квази-, антиценностей.

Как справедливо отмечает JI.H. Столович, «интерес к философии ценности возрастает лавинообразно»1. Для современных философов интерес к этим проблемам становится особенно острым благодаря переходному состоянию общества: неопределённости систем ценностной, кризисом духовных основ жизнедеятельности человека. Н.Н. Кожевников и Н.В. Сидорова пишут: «Ценности личности выступают высшим феноменом свободы переживания, творения и претворения смыслов и значений реальности, формой осуществления включённости его в бытие без потери своей уникальности, мерой участия в процессе духовной эволюции, множественностью ценностных интерпретаций смыслов и значений и их Столович Л.H. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. № 7. С. 87.

сосуществование. В древних типах цивилизаций ценностные миры носили интуитивный, стихийно-природный характер, создавая коллективность закрытого типа. Античность в качестве идеалов признавала творчество, прагматизм, меру, гармонию; христианство совершенствование человека перед Богом и провозглашало основными ценностями веру, надежду, любовь; индустриализм возлагал все свои ожидания на разум, а ценностные миры были объединены провозглашением новых отношений свободы, равенства и братства»1. По мнению авторов, смысл ценностных миров социума состоит в обосновании философской универсальности, сочетающей в себе все эти начала. А в духовном направлении смысл ценностных миров состоит в выявлении эффекта нравственных качеств человека в трансформирующемся духовном пространстве.

Э. Фромм2 заметил, что не все ценности осознаются современным человеком и существует разрыв между теми ценностями, которые он не осознаёт, но руководствуется ими в своих повседневных делах, и ценностями, которые он считает своими, но по тем или иным причинам и не руководствуется ими.

В процессе развития ценностного отношения к миру вплетается самосознание, процесс приобретает качественно новые характеристики: переоценка ценностей, их большая дифференциация, стабилизация. Теоретическим основанием для выдвижения и обоснования этой фазы ориентации служит психологическая теория «Я-концепции». Так, одной проблемой, требующей более сосредоточенного внимания, представляется осознание роли ориентирующих действий в формировании ценностного мировоззрения индивида.

Анализируя ценностно-ориентационную деятельность, следует раскрыть понятие «ценностные ориентации».

Многими учёными рассматриваются ценностные ориентации в виде связующего звена между мотивами (побудительная сила) и целями (ориентир) деяСм.: Кожевников Н.В., Сидорова Н.В. Философское осмысление трансформации ценностей современного мира // Вестник ЯГУ. – 2006. – №2. Том 3. – С. 78.

См.: Фромм Э. Человеческая ситуация. М.: Смысл, 1995. – С. 104.

тельности. Ими жестко связываются ценностные ориентации индивида или общественной группы и мотивационная структура 1.

Мыслителями «ценностные ориентации» понимаются под потребностями, интересами и другими детерминантами деятельности, которые рассматриваются ценностной парадигмой, или определяются ценностными ориентациями как важнейшими регуляторами поведения человека. В социологическом энциклопедическом словаре, мы видим следующее понимание ценностных ориентаций – это «разделяемые личностью социальные ценности, выступающие в качестве целей жизни и основных средств их достижения, являющиеся важнейшим фактором, регулирующим мотивацию личности и её поведение» 2.

Согласно другому подходу, ценностные ориентации выходят из понятия «отношение». Таким образом, теорией отношений ценностные ориентации представлены конкретными ориентирами, выражающими проявление отношений индивида в определённом общественном поведении.

При исследовании ценностных ориентаций, целесообразным будет их рассмотрение в пределах и одного, и другого подходов, так как ценностным ориентациям свойственно выступать в качестве важнейших «узлов», связывающих разные виды деятельности в единые личностные структуры. Таким «узлам» свойственно формирование в результате включения индивида в систему социальных отношений, которыми образовывается ядро личности, её основа, обеспечивающая целостность индивидуального бытия. К формированию ценностной ориентации следует отнести процесс развития самой личности, формирующееся её индивидуальное сознание и индивидуальную систему ценностей. Согласно мнению мыслителей, происходить это может под воздействием общественного окружения, ценностные ориентации отражены в «социальном вообще». То есть, необходимая предпосылка, формирующая ценностные ориентации должна иметь в наличии систему общественных ценностей. ЦенноНаливайко Н.В. Аксиологические аспекты развития отечественного образования // Философия образования.

2008. № 1(22). С. 213.

Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь. М.: НОРМА, 2000. – С. 255.

стные ориентации могут непосредственно выступать важнейшими ориентирами жизни и деятельности, а так же в качестве средств, при достижении поставленных целей, детерминированных общими общественными условиями бытия данного индивида. Как было ранее сказано, ценностные ориентации формируются под влиянием общества, которое выступает как необходимое и достаточное условие, определяющее ценностные ориентиры человека, который имеет право сам выбрать и принимать какие-либо ценности и идеалы, таким образом, на осознанном уровне осуществить ценностный выбор.

Всякий индивид пребывает в установленной системе ценностей, которые направлены на удовлетворение его потребностей. Ценностями выражен способ существования индивида, притом разными ценностями обозначено и разное значение, и это имеет прямую связь с иерархией ценностей: индивид приспособлен к пожертвованию одних ценностей ради других, варьирует порядок их реализации.

Ценности и их иерархическую структуру определяет конкретный исторический характер. Одними и теми же предметами и явлениями окружающей действительности для разных индивидов представлена неодинаковая значимость, так же как и в результате разного времени для одной и той же личности ценностные ориентации оказываются различными. Таким образом, можно утверждать, что в результате жизненного опыта индивида и совокупности его предпочтений происходит непосредственное влияние на ценностные ориентации и ценностное восприятие мира. Как известно, ценности формируются биологическими и психическими факторами, хотя ими и образовывается всего лишь фон опредмечивающий социальность. Говоря иными словами, существование есть не только исторической, но и индивидуальной динамики ценностей, их иерархия. Ценности индивида образовывают систему его жизненной ориентации, имеют для неё особое значение. Этими ценностными ориентациями образована основа поведения личности, оказывающая прямое влияние на её развитие.

Ценностными ориентациями, являющимися одними из главнейших личностных новообразований, выражается сознательное отношение индивида к социальному миру и в этом смысле определяется мотивация его поведения и оказывается всестороннее влияние на его деятельность.

Системой ценностных ориентаций определяется содержательная сторона направленности индивида и составляется основа его взглядов на окружающую действительность, то есть мировоззренческая основа. Ценностными ориентациями представлено так же ядро мотивации и определена «философия жизни». По мысли С.Л. Рубинштейна, мотивация представляет соотношение внутренних и внешних условий. Концепция мотивации З. Фрейда отличается тем, что поступки индивида определяют только внутренние условия и причины.

Вследствие этой мотивации происходит пребывание индивида в действительности, окружающем мире. Предметы и явления имеют для человека значение в проявлении детерминации поведения и действий. Тем не менее, собственно здесь и проявляется соотносительность, значимая для того, для кого это значение определено смыслом. Таким образом, здесь происходит вступление в силу объективной обусловленности значимой для субъекта, его индивидуальных свойств, потребностей и интересов.

Формирование ценностных ориентаций имеет тесную связь с ориентацией в развитии личности. По мысли С.Л. Рубинштейна: «В деятельности человека по удовлетворению непосредственных общественных потребностей выступает общественная шкала ценностей. В удовлетворении личных и индивидуальных потребностей через посредство общественно-полезной деятельности реализуется отношение индивида к обществу и соответственно соотношение личностного и общественно значимого»1.

Говоря другими словами, реальные ценностные ориентации выражаются в «не безразличии» человека к окружающей действительности, на которую оказывают влияние разные стороны, аспекты мира для индивида.

На основании конкретных ценностей входящих в структуру ценностных ориентаций человека, их сочетания, следует определять цель жизнедеятельРубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. – С. 365.

ность личности. Значимые явления, события, вещи в жизни отдельного человека, по существу сводятся к роли «ценностей» при регулировании поведения личности. В течение всей жизни человека происходит постоянная переоценка ценностей, представляющая закономерный результат диалектики бытия личности, изменения, переосмысления её отношения к миру, к другим людям, к обществу. Таким образом, переоценка ценностей оказывается под влиянием и внутренних условий. Конкретными условиями каждого отдельного случая определяется динамика возрождения разнообразных ценностей. Актуализацию одних ценностей и развенчание можно понять в соответствии с развитием и становлением самого индивида. Если происходит разрушение системы ценностей человека, то это приводит к деградации самой личности.

При рассмотрении ценностных ориентаций как целевых ориентиров, определяющих грани притязания личности, роль ценностно-ориентационного бытия человека становится очевидной, ей охватывается содержание его жизни в поле «ценностного притяжения». Различными системами ценностей могут определяться направления сущностных моментов, выражающих тенденции деятельности и на уровне личности и на уровне общества. Тем не менее, доминирующие в них определённые виды ценностей сближают все системы, объединяя их как бы в единую систему ценностей. Каждым индивидом преобразовывается эта система ценностей в свою индивидуальную иерархию ценностных ориентаций, которыми и заданы направления его деятельности, формирующие его как личность.

Прогрессирующим осознанием мира, совершенствующимся в процессе его изменения, в свой черёд открывается всё расширяющаяся возможность для его последующего развития, для изменений не только в природе, но и в обществе, для устройства и созидания новых отношений в социуме.

Очевидно, что ценностными ориентациями обусловлено поведение и деятельность человека и общества. А деятельностью в свой черёд преобразовывается природа и перестраивается социум, конструируется духовное пространство. Следовательно, ценностно-ориентационную деятельность можно считать обуславливающей деятельность индивида, все события и явления, ею порождающиеся в бытие мира и в истории социума.

Проявляющие себя духовные ценности, выражены только процессом человеческой деятельности в постижении мира, через оценивание.

В таком понимании духовные ценности неразрывны с деятельностью, с оценкой, либо актуальной, либо потенциально присутствующей в возможности деятельности.

Говоря иными словами, если процесс познания мира осуществляется посредством деятельности, то деятельностью субъекта выполняются две важные функции:

- во-первых, при воздействии и преобразовании окружающей действительности, деятельность, таким образом, удовлетворяет материальные и духовные потребности человека;

- во-вторых, в результате деятельности происходит выражение и реализация знаний, способностей самого индивида.

Деятельность личности проявляет себя многогранно: благодаря деятельности строится дом, выращивается сад, осваивается космос и т. п.

При изменении и преобразовании окружающего мира в целях удовлетворения собственных потребностей, человеку свойственно выражение своих вкусов, потребностей, своего восприятия мира и отношения к нему. Таким образом, все предметы как продукты деятельности отражают отпечаток личности человека, его внутренний мир, ценности и идеалы.

Так, деятельность невозможно выражать только благодаря предметным результатам и тем самым сводить к обычным отдельным действиям. А так же нельзя сводить деятельность к утилитарно-прагматическим взаимосвязям личности и внешнего бытия. Её сущность обусловлена не потреблением, а созиданием. Созидательная сущность деятельности заключается в преобразовании окружающей действительности соответствующей всем своим целям и задачам, формирующимся на основании интересов и потребностей человека. Деятельность определяется и как специфическая форма активного отношения индивида к окружающей действительности, суть которой заключена в целесообразности изменения и преобразования этой действительности на основании постижения и формирования конкретных форм культуры. Деятельность личности, как было указано ранее, представляется совокупностью разнообразных форм, которые смешиваются между собой самым неожиданным образом. Однако, ведущей форме деятельности нередко подчинены и все другие. Таким образ ценностно-ориентационная деятельность рассматривается как особая форма деятельности, являющаяся доминирующей и охватывающая всё содержание бытия личности. Все другие формы деятельности включены в поле, притягивающее ценностные ориентации.

Таким образом, интерпретацию деятельности как специфический способ отношений индивида к окружающей действительности следует понимать как бытие человека, представляющее особую жизнь в культуре. При формировании личности ею усваиваются нормы культуры, всё дальнейшее бытие основывается на освоении этих норм. Другими словами, деятельность предполагает активность в культуре. Такой подход к пониманию деятельности рассматривает её в виде особого типа отношения к окружающей действительности, к реальному миру, и такой тип отношений следует определить как исторически выработанный социально-культурными программами. Из этого следует, что ценностноориентационную деятельность предполагающую вовлеченность, «втягивание»

субъекта в новые взаимоотношения, которые определяют цели развития личности, переконструируют, то есть изменяют самого индивида, его ценностноориентационную структуру и сущность. Ценностно-ориентационную деятельность следует понимать и как динамичную систему, подвергающуюся влиянию и воздействию других форм деятельности. Так следует говорить о воздействующем влиянии преобразовательного вида деятельности через коммуникацию, воспитание и образование. Таким образом, при рассмотрении ценностноориентационной деятельности открывается всё новое, более глубокое и разнообразное отношение к окружающей действительности, имеющее связь с культурными смыслами и ценностями.

Всю историю материальной и духовной культуры представляют процессы, реализующие творческое отношение личности к окружающему её духовному пространству, что выражено в организации новых способов и программ деятельности.

По определению Н.В. Кожевникова, Н.В. Сидоровой, изменение «ценностных установок» человека определяет интенсификация предприимчивости, прагматичности, ориентация на опыт и коммуникацию, что в корне меняет нашу духовно-нравственную жизнь. Мышление современного человека должно быть ориентировано на переустройство несовершенного мира. Приоритетные ориентиры личности определены деньгами, собственностью, властью, заострившими множество проблем и приведшими человечество к опасной грани своего существования1.

Актуальным в наше время становится факт, что нужно и изменять, и понимать этот мир, а идеалы в обществе нужны для того, чтобы определять своё отношение к миру, исходя из них. Нравы и ценности, меняясь вместе с личностью, меняют содержание духовного пространства, в котором пребывает человек, но и духовное пространство влияет на нравы и поведение личности. То есть ограничено рамками ценностных предпочтений, которые при всей своей изменчивости (поступки современной молодёжи) достаточно устойчивы и не поддаются кардинальным изменениям (пожилые люди с трудом расстаются с ними). Сила и значимость в них современной личности заключается в конструировании своего ценностного мира и бытия в нём.

Сегодня российское общество нуждается как никогда в знаниях о себе, о своём месте и пути в будущем, в необходимости обоснования того, что истинная культура как основа жизнедеятельности социума и человека есть «ценность», которая способна слиться с жизнью и образовать с ней единое целое.

См.: Кожевников Н.В., Сидорова Н.В. Философское осмысление трансформации ценностей современного мира // Вестник ЯГУ. – 2006. – №2. Том 3. – С. 76.

Это мироощущение выражено Ж.-П. Сартром: «Человеческая реальность является тем, посредством чего ценность приходит в мир»1.

В настоящее время настало время переоценки духовно-нравственных ценностей в условиях современного российского общества. Такая необходимость определяется тем, что между зарождающимися новыми реалиями, требующими новых или обновлённых ценностей и существующими традиционными, в той или иной степени изжившими себя ценностями и нормами, составляющими их, возникают кризисные моменты, которые в истории общества принято называть экстремальными, включающими в себя множество проблемных ситуаций. Без оптимального осуществления системной переоценки ценностей и создания адекватных норм духовно-нравственных ценностей успешное и эффективное развитие общества невозможно. Под переоценкой понимается одновременно две задачи: с одной стороны, научный анализ существующего положения и выработка тенденций и направлений возможных изменений. С другой стороны, практическая реализация адекватных норм системы духовных ценностей. В эту же задачу входит и подготовка общества к создающейся новой системе и активное включение в реализацию указанных норм.

В новых условиях проблема переоценки духовно-нравственных ценностей является актуальной и значимой. Духовно-нравственные ценности определяются наиболее значимым для индивида, особенно важным и дорогим, тем, что его ориентирует в практической деятельности. Определяя структуру духовно-нравственных ценностей современного общества, выделим несколько основных смысловых групп, которые можно определить:

1. Жизненными ценностями, счастьем и несчастьем, отношением к семье, родителям, детям.

2. Мировоззренческими ценностями: представлениями о целях и смысле личностного бытия, вере в Бога, совести, достоинстве.

Сартр Ж-.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с франц. М.: Республика, 2000. – С. 125.

3. Демократическими ценностями: правами человека, свободой слова, совестью, а также общественной и политической деятельностью.

4. Общественными ценностями: патриотизмом, чувством долга, социальной справедливостью, национальными традициями, общественным признанием, положением в обществе, почестями и славами.

5. Корпоративными ценностями: коллективизмом, умением «работать в команде», приверженностью к коллективу, предприятию, корпоративными традициями.

6. Ценностями межличностного общения: любовью, дружбой, честностью, порядочностью, добротой, доброжелательностью, скромностью, отзывчивостью, состраданием к другим людям.

7. Прагматическими ценностями: компетентностью и профессионализмом, личным успехом, карьерой, материальным благополучием, богатством.

8. Эстетическими ценностями.

Трансформация духовного пространства современного российского общества провоцирует и трансформацию функционирования социальных институтов, включая и трансформацию института семьи. Вместе с тем происходит возникновение определённых трудностей при выборе приемлемой модели семьи, как для каждой личности, так в целом для страны и социума.

Семья как институт имеет важную значимость для социальной философии, так как с одной точки зрения ею обеспечиваются стабильные отношения в социуме, и происходит его эволюция вместе с ней, а, с другой точки зрения, она является социальным пространством, где происходит становление и развитие личности.

Э.И. Волжина, рассматривая потребность в семье, считает, что «уникальная среда семейного взаимодействия, для которой характерны такие черты, как помощь, поддержка, терпимость, создаёт благоприятные условия для реализации тех потенций, которые люди не могли бы проявить в рамках других институциональных структур. Совокупность реализуемых в семье возможностей, степень и уровень их осуществления зависят от принятых внутри семейного круга требований и норм поведения»1.

Социально-философское измерение семью характеризует как социальную общность и форму бытия, микросистему общественных связей и отношений, элемент общественной структуры социума. Семья представляет собой важнейший институт социализирующий личность, исторически транслируя культурные, этнические, нравственные ценности. По мнению В.В. Розанова, «семья – ближайшее и самое дорогое для нас отечество; пространственно – это место самых горячих связей; духовно – это место совершенного идеализма…» 2. Русский философ считал вопрос о семье наиважнейшим в общественном бытие.

Семьёй как микроструктурой социума испытывается влияние всех происходящих в нём процессов. Соответственно новым общественным потребностям, происходят и изменения структуры семьи, её функций, меняется характер взаимоотношений членов семьи, связь с внешним миром и т. д. Но также является несомненным и обратное влияние семьи на социум, которое обусловлено сложным и тонким процессом многостороннего развития будущего человека.