«ДУХОВНОЕ ПРОСТРАНСТВО В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук ...»

ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»

На правах рукописи

Бурняшева Людмила Александровна

ДУХОВНОЕ ПРОСТРАНСТВО В УСЛОВИЯХ

ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО

РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Диссертация

на соискание учёной степени доктора философских наук

09.00.11 – Социальная философия

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор И.А. БОКАЧЕВ Ставрополь – 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

АНАЛИЗА ДУХОВНОГО ПРОСТРАНСТВА

1.1. Духовное пространство как объект социально-философского анализа 1.2. Генезис представлений о духовном пространстве и духовной сфере жизни общества в истории социально-философской мысли 1.3. Социальное время и духовное пространство: проблемы их взаимоотношений в условиях российского общества Глава 2. ДУХОВНОЕ ПРОСТРАНСТВО В КОНТЕКСТЕ

ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ СОВРЕМЕННОГО

РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 2.1. «Расщепление» духовного пространства российского социума как явление социальной реальности 2.2. Духовное пространство России в условиях современного информационного общества: проблемы и противоречия 2.3. Специфика традиционного и новационного в духовном пространстве современной России 2.4. Духовное пространство: личностный аспект в социальнокультурном измерении

Глава 3. ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДУХОВНОГО ПРОСТРАНСТВА

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 3.1. Переоценка духовно-нравственных ценностей на современном этапе общественного развития 3.2. Экологизация культуры как фактор оптимизации духовного пространства современной России 3.3. Сущность, содержание и основные направления обеспечения безопасности духовного пространства российского общества ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап общественного развития характеризуется наметившийся стабилизацией в политической, экономической и социальной сферах. Всё более зримой реальностью становятся перспективы для активной созидательной деятельности людей по реализации целей и задач, направленных на модернизацию существующей общественной системы. Однако, как показывает опыт радикальных преобразований последних десятилетий, многие из них дают сбой, не достигают желаемых результатов, продолжают оставаться в крайне неопределённом состоянии. Становится очевидным, что оздоровление общества, сплочение его во имя будущего России напрямую зависит от духовно-нравственной составляющей, от состояния и развития духовно-творческого потенциала. И главное средство достижения этой высокой цели, конечно же – духовное пространство, в его более совершенном, обновлённом состоянии.

Несмотря на это ситуация в духовном пространстве по-прежнему остаётся весьма сложной и противоречивой. Вызывает определённую тревогу снижение уровня культуры вообще и духовной в частности. Являясь неотъемлемой частью духовного пространства, современная культура заметно «поблекла и полиняла» (И.Д. Кобзон). Её коммерциализация привела к унификации обычаев, традиций и образа жизни по западным образцам, что негативно сказывается на реализации основных социальных функций культуры, имеющих самое непосредственное отношение к сохранению духовной устойчивости общества, к удержанию от распада и разложения основных моральных ценностей. Даёт о себе знать и жёсткий прессинг извне, со стороны масс-культуры, которая негативно воздействует на духовный мир человека, разрушает традиционные ценности, духовное пространство в целом. Можно сказать, что за годы социальных, политических и экономических трансформаций духовное пространство России в значительной степени утратило многое из своего культурного достояния. Некогда целостное российское духовное пространство в какой-то мере продолжает распадаться на отдельные всё менее связанные в культурном отношении сегменты, зачастую противостоящие друг другу. Происходит «расщепление» духовного пространства российского общества. Становится дозволенным недозволенное, существующие нормы нравственности и запреты не соответствующие духу времени объявляются устаревшими и отбрасываются. На их место внедряются другие правила, которые в большей степени освобождают человека от высших принципов нравственности, от стремления к добру и уклонения от зла, низводя его до уровня материально-потребляющего существа. Как никогда остро в современном обществе встают проблемы, носящие экзистенциальный характер: ощущение одиночества, духовной пустоты на фоне изменений, обрушившихся на сознание современного человека. Всё это осуществляется во многом благодаря распространению и внедрению новейших технологий, и тем демагогическим рассуждениям о правах и свободах индивида, суть которых одна – лишить человека духовной сущности, встроить его в качестве вещи в складывающееся постноосферное пространство.

Следует признать, что российское общество продолжает жить без твёрдой веры в идеалы, социальные и духовно-нравственные ценности, которые создавались нашими предками на протяжении многих столетий. Подобная ситуация угрожает социальной и духовной безопасности общества, порождает массу порой искусственно созданных проблем в экономике, политике, социальной сфере. Духовное пространство России до сих пор пребывает в ситуации неопределённости, всеобщей «размытости» современных ориентиров развития общества и государства, в условиях острейшего кризиса идентификации. И это в то время, когда в процессе самоидентификации человек реализует исторически добытое право чувствовать себя непохожим на других, право на индивидуальность своего духовного мира. Однако, в нынешних условиях он по-прежнему остаётся одиноким, нередко оказывается на пути сомнений и противоречивых устремлений, порождаемых хаосом повседневного бытия. Становится очевидным, что современный человек нуждается в помощи со стороны социальной системы для установления своей определённости и жизненной стабильности, для повышения культуры самосознания. Такая помощь приходит лишь в социально организованном духовном пространстве, которое призвано противодействовать возникновению у индивида сегментированной картины жизни и способствовать утверждению её целостности.

Духовное пространство изменчиво. Оно трансформируется вместе с обществом и в тоже время является устойчивым, самотождественным феноменом, который необходимо постоянно обновлять и «обустраивать». Это пространство объёмно и многомерно, оно значительно шире той территории, которая очерчивается государственными границами. Знание изначальных истоков духовного пространства будет способствовать лучшему пониманию системообразующих факторов, структурирующих и определяющих процессы зарождения духовнонравственных основ в человеке, а также поможет определить пути разрешения имеющихся и вновь образовывающихся проблем в российском обществе.

Важным представляется и тот факт, что современной наукой, в том числе и философией, хотя и накоплен к настоящему времени богатый теоретический арсенал изучения проблем духовной сферы жизни общества, тем не менее, многие вопросы методологического плана по осмыслению духовного пространства, остаются слабо разработанными или находятся вне поля зрения исследователей.

Духовное пространство, как интегративное понятие, не нашло должного изучения и разработки в рамках социальной философии. Здесь практически нет ни одной работы, где бы духовное пространство было представлено в систематизированном и целостном виде в преломлении к специфике трансформационных процессов.

Философы по сути дела оказались не готовы к осмыслению проблем духовного пространства России в новых исторических условиях.

Всё это говорит в пользу того, что сегодня, как никогда ранее, на повестке дня научного сообщества весьма остро стоит проблема оздоровления духовного пространства, его девестернизации, «очищения» от тех интерпретаций, которые предлагаются, а порой и навязываются Западом с позиций квазинаучного знания. Нужны срочные меры, в том числе и на уровне социальнофилософского знания, чтобы расширить эвристические границы теоретикометодологических основ духовного пространства, обеспечить его безопасность и сохранить целостность. Пришло время перейти от фиксирования и оценок процессов в сфере духовного пространства к формированию государственной системы, способной регулировать процессы в этой сфере, более эффективно противодействовать экспансии масс-культуры, моральному и культурному разложению нации.

Таким образом, настоятельная потребность научного обоснования обозначенных проблем и разрешения назревших противоречий не только предопределили тему диссертационного исследования, но и возвели её в ранг одной из востребованных, своевременных и актуальных.

Степень научной разработанности проблемы. Каждая историческая эпоха предлагала своё видение проблем духовного пространства, наполняла его особым смыслом и содержанием, которое, определялось, прежде всего, конкретно-историческим типом мировоззрения, существующими концепциями осмысления человека, статусом и уровнем развития образования и культуры.

Первоначальное понимание духовного пространства было заложено уже в античной греческой философии. Представления философов античности о данном феномене, основывались в основном на восприятии проблем духовнонравственной жизни и человека, соответствующих запросам своего времени.

Одним из первых, кто обратился к сфере духовного, как самостоятельной реальности, был Сократ. Его по праву считают основателем античной этики. Сократ полагал, что целью философии является человек как существо нравственное, которое можно и нужно научить добродетели с помощью истинного познания. Сократ был первым из греческих философов кто обратил пристальное внимание на внутренний, духовный мир человека. Изучение обозначенной проблематизации Сократа и досократиков продолжил Платон. Он ввёл решение вопросов, обозначенных своим учителем, в рамки метафизической концепции учения об идеях, где высказал предположение о существовании царства нематериальных вечных и неизменных сущностей. Дело, начатое своими предшественниками, продолжил Аристотель. Он предстаёт как основатель научно обоснованной и систематически построенной философии, которая охватывала все области человеческого опыта, включая духовное пространство. Несмотря на то, что древнегреческие мыслители ещё не употребляли в своих научных исканиях понятие «духовное пространство», их идеи составили важную теоретико-методологическую основу осмысления исследуемого явления.

Не менее значимы в данном контексте и идеи средневековой философии.

В творениях Августина Аврелия, Фомы Аквинского и других присутствуют размышления об опыте, сознании и времени, которые во многом задавали тематику философствования для Нового времени и современности, включая проблемы пространства вообще и духовного в частности.

В последующем проблема пространства привлекала внимание Г.В. Лейбница, И. Ньютона, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбаха. Их философские воззрения отражали позицию о существовании объективной реальности и познаваемости мира.

Различные аспекты пространства нашли осмысление в творчестве М.М. Бахтина, П. Бергера, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, Т. Лукмана, Т. Парсонса, М. Фуко, М. Хайдеггера и других. В пространственных реалиях им виделась живая «энергия слова», выраженная в абстрактной, метрической и физиологической пространственной формах.

Современная отечественная исследовательская традиция, изучающая категории «пространство», «духовное пространство», выделена такими подходами к анализу проблемы, как:

- философским – С.Ф. Анисимов, Г.П. Кибасов, Ю.М. Лотман, Л.Ф. Матронина, И.А. Петрова, В.К. Потемкин, Н.Н. Седова, А.Л. Симонов;

- культурологическим А.В. Бабаева, А.Н. Быстрова, Г.Д. Гачев, А.Я. Гуревич, И.М. Гуткина, А.Г. Дружинин, С.Н. Иконникова, А.Н. Лои, С.Я. Сущий;

- социологическим – Г.Е. Зборовский, З.Т. Голенкова, СВ. Крупницкий, В.В. Курашова, О.Н. Козлова, А.В. Куликова, Ф.С. Файзуллин, А.Ф. Филиппов;

- политологическим – Э.А. Азроянц, И.Л. Андреев, Н.Ю. Замятина;

Г.Я. Ракитская, Н.С. Чернецова;

С.П. Литенкова, B.C. Преображенский, М.Д. Шарыгин Л.Б. Чупина;

- урбанистическим – А.С. Ахиезер, Ю.С. Попков, Э.В. Сайко;

- экологическим – В.Е. Комаров, Е.В. Листавина, В.Д. Панков, В.Г. Раскин.

В контексте данного исследования большую ценность представили труды, где значительное внимание уделено изучению собственно духовного мира. На данном научном направлении особое место занимают труды Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, К.Н. Леонтьева, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского.

В качестве самостоятельной темы исследования духовное пространство предстаёт в творчестве В.С. Библера. Изучение сущности, содержания духовного пространства и его нравственной составляющей представлено в работах И.М. Кондакова. Анализ основных форм духовного пространства имеет место в творчестве С.П. Ерасова. Характеристика соотношения пространства и времени в системе ценностей нашла отражение в работах М.С. Кагана. Весьма ценными представляются философские воззрения С.Л. Франка и особенно его труд «Духовные основы общества. Введение в социальную философию». Духовная жизнь человека в главной своей части, считал философ, извлекается из реального бытия, «я» лишь её носитель, своеобразный фокус, концентрирующий и преломляющий лучи, освещающий сферу природного бытия.

Значительное внимание изучению духовного пространства, его влиянию на характер социальных отношений и формирование современного мышления уделено Э.А. Баллером, Л.П. Буевой, О.Д. Гараниной, П.С. Гуревичем, А.Б. Зубовым, И.Д. Кузнецовой, В.П. Ляшенко, В.В. Мироновым, Л.Н. Митрохиным, Л.А. Поповым, Е.Б. Рашковской, Т.В. Холостовой, В.Н. Шердаковым, И.Н. Экономцевым.

Л.Н. Коган исследовал позитивные и негативные тенденции в развитии духовной жизни социума, а также проблемы связанные с сохранением и обновлением духовного пространства. Особого внимания заслуживают вопросы организации духовного пространства, духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина современной России, которые нашли отражение в научном творчестве А.С. Запесоцкого, С.П. Иванова.

Основные противоречия современной духовной ситуации в России изучали Е.А. Попов, Ю.В. Рождественский, В.А. Сапрыкин. Каждое их исследование являет собой обращение к духовным истокам российского общества, его традициям, обычаям и культуре в целом. Это позволило существенно расширить представления о духовности и духовной культуре, углубить понимание специфики функционирования духовного пространства.

Изучение духовного пространства, порождаемого ментальностью российского социума, осуществляли Г.В. Драч и Е.В. Завадская. Социокультурные структуры геоцивилизаций, организующих духовное пространство, были изучены И.Ф. Кефели.

Наиболее общими социально-философскими подходами представлено осмысление проблематики духовного пространства в трудах таких отечественных учёных как: С.С. Аверинцев, С.Ф. Анисимов, Н.Е. Андрюшина, Ю.В. Артюхович, С.С. Батенин, М.М. Бахтин, Л.С. Выготский, Ю.А. Журавлев, Е.В. Золотухина-Аболина, С.Н. Иконников, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, В.М. Межуев, В.В. Миронов, Е.Д. Павлова, Г.И. Прибытков, Л.К. Сафиулин, Л.Н. Смирнов, В.П. Соколов, Л.Н. Столович, О.П. Целикова и другие. В их работах проанализированы самые разные аспекты духовного пространства: от создания концепций эволюции духовно-нравственного бытия общества в истории социальной философии до разработки важнейших вопросов духовности.

Значительный вклад в изучение духовной жизни социума и индивида внесла группа учёных, которая исследовала вопросы переоценки ценностей в трансформирующемся российском социуме. Популярностью здесь пользуются труды Ю.Г. Волкова, Т.И. Заславской, Е.В. Завадской, Г.С. Кнабе, Л.К. Кругловой, И.В. Кондакова, Ю.С. Колесникова, В.А. Лекторского, С.П. Мамонтова, В.С. Малахова, Н.П. Медведева, П.Н. Милюкова, И.П. Поляковой, В.А. Скрыпника. В работах перечисленных и других учёных, философов расширено понимание культуры российского общества, его традиций, обычаев, духовного мира.

Ощутимую помощь в исследовании духовного пространства оказали работы, раскрывающие содержание гуманизма, культуры, ментальности. В этой связи следует назвать научные искания таких известных учёных, как:

Е.А. Ануфриев, И.А. Гобозов, И.Т. Фролов, А.А. Гусейнов, В.С. Степин.

Проблемы трансформации духовного пространства России изучались С.П. Мамонтовым. Факторы, векторы, причины, перспективы обновления духовного пространства разрабатывали такие философы, как: Н.Г. Бондаренко, Ю.С. Борисенко, Л.Г. Мезина, Н.Н. Моисеев, О.А. Музыка, О.С. Новикова, Н.Б. Оконская, В.С. Поликарпов, В.В. Попов, А.В. Тонконогов и другие.

Примечательным явлением последних лет стало изучение проблем обеспечения безопасности духовного пространства. На данном научном направлении известны работы П.Н. Беспаленко, Н.А. Брусницына, А.Ш. Викторова, Ю.Г. Волкова, В.П. Даниленко, Г.Г. Дилигенского, А.Г. Здравомыслова, А.А. Зиновьева, С.Г. Кара-Мурза, В.Ф. Ницевича, Г.В. Осипова, Г.П. Отюцкого, А.О. Панфилова, Ю.В. Синчука, Ж.Т. Тощенко, Н.А. Федоряк, В.М.Чугунова и других.

Проблемам экологизации духовного пространства в условиях трансформации российского социума посвятили свои труды такие российские учёные, как Д.С. Лихачев («О духовной культуре народа»1), В.В. Бахарев («Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума») 2, А.И. Зеличенко («Психология духовности»3), С.В. Зенин («Информационный фундамент сознания»4), Л.П. Буева («Духовность и проблемы нравственной культуры» 5), Н.И. Лапин («Проблема социокультурного реформирования в России: тенденции и перспективы»6) и другие.

Существенный вклад в комплекс анализируемых проблем, имеющих связь с феноменом духовности, как движущей силой общественного развития, внесли философы и учёные Северо-Кавказского региона: А.В. Антюхина, С.Т. Баранов, Е.Г. Зинков, А.Ю. Коркмазов, А.А. Лагунов, М.В. Махортова, В.Ш. Нахушев, В.К. Шаповалов, С.И. Эфендиев и другие.

Однако, несмотря на столь значительную палитру достижений философской мысли на данном научном направлении, проблемы духовного пространства не могут считаться решёнными. До сих пор в философии отсутствуют скольнибудь существенные концептуальные работы, посвящённые непосредственно проблемам духовного пространства в условиях трансформации российского общества. Эти обстоятельства во многом предопределили выбор темы и формулировку автором объекта, предмета и цели диссертационного исследования.

Объект исследования духовное пространство как феномен социальной реальности.

Предмет исследования влияние духовного пространства на формирование личности и общественного сознания в условиях трансформации российского общества.

См.: Лихачёв Д.С. Живёт только он, народ. О духовной культуре народа // Наука и религия. 1988. № 12.

См.: Бахарев В.В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума. – Ульяновск: Изд-во Ульян. гос. ун-та, 1999.

См.: Зеличенко А.И. Психология духовности. М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1996.

См.: Зенин С.В. Информационный фундамент сознания // Системы развития человека. 2006. № 3.

См.: Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии. 1996. № 2.

См.: Лапин Н.И. Проблема социокультурного реформирования в России: тенденции и перспективы // Вопросы философии. 1996. № 6.

Цель диссертационной работы провести социально-философский анализ состояния современного духовного пространства и показать его определяющую роль в решении неотложных задач по дальнейшему реформированию российского общества на данном этапе общественного развития.

Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач:

- представить теоретико-категориальную характеристику духовного пространства в контексте социально-философского знания;

- провести концептуальный анализ генезиса духовного пространства и духовной сферы жизни российского общества в истории социальнофилософской мысли;

- выявить и проанализировать проблемы взаимоотношений духовного пространства и социального времени в условиях современного российского общества;

- обозначить векторы «расщепления» духовного пространства современного российского общества;

- рассмотреть проблемы и противоречия духовного пространства, в связи с усилением информационного влияния;

- изучить специфику проявления традиционного и новационного в духовном пространстве современной России;

- определить влияние трансформационных процессов на современную личность и общество в социально-культурном аспекте;

- дать характеристику понятию духовно-нравственных ценностей и осмыслить специфику их переоценки в условиях современности;

- интерпретировать экологизацию культуры как фактора оптимизации духовного пространства в процессе трансформации современного российского социума;

- исследовать структурно-функциональное содержание феномена безопасности духовного пространства российского общества.

Авторская концепция диссертации. Известно, что современное российское общество находится в условиях затяжного кризиса, охватившего все его жизненно важные сферы. Вместе с обществом существенную трансформацию претерпевает и духовное пространство, которое распадается на отдельные, всё менее связанные в духовном и культурном отношении сегменты, нередко противостоящие друг другу. В такой ситуации ослабевают его духовнонравственные скрепы, и духовное пространство оказывается неспособным в полной мере осуществлять свою историческую миссию, влиять на все другие подвиды пространства. В результате возникают существенные деформации в политике, экономике, в функционировании всех без исключения социальных институтов. Потеря же ими духовного стержня ведёт к непредсказуемым последствиям, даёт сбои работа всего общественного организма. Применение данной установки к исследованию духовного пространства позволило сформулировать идею сохранения его целостности и единства, определить основные направления обеспечения духовной безопасности российского общества. Особую значимость здесь приобретает решение проблем, направленных на обновление духовного пространства в условиях новых реалий российской действительности. Среди них наиболее важными представляются: экологизация культуры, совершенствование духовного мира человека и общества, использование традиционного и новационного в духовной жизни российского социума. Автор при этом отдаёт себе отчет в том, что реализация подобного рода неотложных и весьма актуальных задач может быть достигнута только в процессе решения целого комплекса проблем, как на общественном, государственном уровне, так и на уровне научной теории.

В философско-теоретическом осмыслении духовного пространства актуализированы новейшие достижения научной, в том числе и социальнофилософской мысли: теория восприятия пространства М. Хайдеггера, теория хронотопа М.М. Бахтина, теория социального пространства П. Бурдье, теории социальных изменений (структурации) Э. Гидденса и П. Штомпки, теория «виртуального общества» А. Бюля, что позволило дать комплексную характеристику духовного пространства как сложного и многоаспектного феномена социальной реальности.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретическая основа представлена:

- философскими концепциями пространства-времени (Платона, Демокрита, Аристотеля, Гиппократа, Августина Блаженного, М. Хайдеггера и др.);

- идеями философской системы И. Канта о смысле бытия;

- концепциями, в которых отражены категории пространства и времени, представляющими новые теоретические конструкции пространственновременного континуума (по И. Ньютону, А. Эйнштейну, Г. Минковскому, В. Гейзенбергу);

- теоретическими позициями отечественных философов ХХ века (Н.А. Бердяев, А.Ф. Лосев, С.Л. Франк и др.) о самоценности личности, возможности её духовного строительства в «Большом времени», о том, что личность представляет первосущность, из которой берёт начало и культура, и история;

- теорией социального пространства (по П. Бурдье);

- теорией хронотопа М.М. Бахтина;

- концепцией информационного общества (по М. Кастельсу);

- теорией «виртуального общества» А. Бюля.

Базовой основой диссертации стала теория социальных изменений (структурации) Э. Гидденса и связанные с ней концепции (действующего субъекта, социальных институтов, социальной и системной интеграции), которые позволили осуществить критику социального детерминизма, функционализма и объективизма, а также упорядочить понятийный и концептуальный аппарат для изучения механизмов социальных изменений современности. Понятие структуры, связанное с понятиями трансформации и изменения, способствовало объяснению современного уровня социального развития, значительного усиления активности субъективного фактора, обусловленного объективными изменениями, происходящими в обществе.

Теоретическая основа исследования представлена также произведениями русских мыслителей, базовыми понятиями и концепциями, содержащимися в научных трудах, статьях отечественных и зарубежных философов.

Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы соответствия, непротиворечивости, полноты, детерминизма и верификации. Существенное значение имел диалектический подход, заключающий в себе принципы системности, взаимосвязи, преемственности, развития, историзма, взаимодействия объективного и субъективного, всесторонности и конкретности.

Широкое применение в диссертации нашли методы истории философии, социальной философии, с привлечением историко-типологического, историкоретроспективного, конкретно-исторического и других. При помощи обозначенных методов удалось выявить механизмы обновления духовного пространства России и обеспечения его безопасности в условиях современной реальности.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в социальную философию введено понятие «духовное пространство» и представлена авторская концепция его понимания, согласно которой данное определение заключает в себе общечеловеческие духовно-нравственные ценности и является своеобразным духовно-нравственным ядром, концентрирующим вокруг себя все другие подвиды пространства; это позволяет применить его к системам мышления, интерпретирующим и детерминирующим основные тенденции и дальнейшие перспективы развития духовной сферы жизни общества;

- на обширном историко-философском материале проведён анализ генезиса и эволюции проблематики духовного пространства, позволивший утверждать, что своеобразные мировоззренческие системы, по-новому объясняющие действительность, выражаются в онтологических, гносеологических, философскоантропологических, аксиологических системах, рассмотрение которых требует объединения материалистического и идеалистического (ноуменального), направлений; подтверждена мысль о том, что системообразующие идеи мыслителей, философов различных научных школ и направлений самым позитивным образом влияют на осмысление духовного пространства в его современном представлении;

- углублено понимание социального времени, оказывающего существенное влияние на структуру и содержание духовного пространства и позволяющего поновому объяснить их взаимосвязь, проявляющуюся в их неразрывности и различённости одновременно; обосновано положение о том, что социальным временем в его концептуальной форме аккумулируются темпоральные характеристики развития как всеобщего свойства духовно-нравственного бытия; расширено социально-философское содержание понятий «духовно-экзистенциальное время» и «духовно-экзистенциальное пространство»;

- исследован феноменологический характер теории нелинейности процессов применительно к современному духовному пространству; с позиции теорий нелинейности выявлены особенности трансисторического и «темпорального расщепления», обусловленные радикальными переменами в духовной сфере, в результате которых российское общество переживает бифуркационный этап в своём развитии, что позволяет по новому объяснить диалектическое противоречие эволюции духовного пространства; показано, что одной из существенных причин расщепления духовного пространства является противоречивый характер целеполагающей деятельности людей в обществе; расширено социально-философское содержание понятий «социокультурное напряжение», «темпоральное расщепление», «расщепление духовного пространства»;

- концептуализировано понятие «виртуализация духовного пространства», которое представлено как феномен конструирования реальности посредством массмедиа; разработаны новые стратегии борьбы с информационными рисками через призму реально-виртуального подхода, разработанного М. Кастельсом; внесены дополнения в теорию «виртуального общества» А. Бюля о противоречивых и противоположных оценках техногенной информационной среды;

- аргументирована теоретико-методологическая релевантность специфики проявления традиционного и новационного в условиях трансформации современного духовного пространства России, между которыми выявлена глубокая и всесторонняя взаимосвязь; обоснована охранительная историческая роль духовного пространства российского социума в случае непредсказуемых изменений в мировой цивилизации, вызванных постоянной трансформацией новационных трендов;

- выработана авторская оценка современных проблем духовнонравственного совершенствования личности; предложены конкретные направления формирования личности, её духовно-нравственного мира, позволяющего индивиду активно, творчески включиться в общественное бытие нового времени, самореализовываться и самосовершенствоваться на основе обновлённых духовно-нравственных ценностей;

- расширены эвристические границы осмысления понятий «духовные ценности» и «переоценка духовных ценностей»; определены основные направления поиска нового аттрактора и новых параметров порядка через призму системной переоценки ценностей с целью более эффективного функционирования российского духовного пространства;

- представлен социально-философский контекст авторского видения содержания понятий «экологизация культуры» и «экологизация духовного пространства», доказано, что их осуществление является важным вектором защиты сознания от деструктивного влияния; именно данные феномены обладают качеством, выражающимся в способности вырабатывать у человека консенсус, находить компромиссы, проявлять заботу и защиту по отношению к внутреннему духовнонравственному миру;

- интерпретированы понятия «безопасность», «устойчивая безопасность», «духовная безопасность», «напряжение», «культура патриотизма», определены основные объекты и субъекты обеспечения духовной безопасности, внутренние и внешние угрозы духовному пространству современного российского общества; с помощью философского инструментария обоснована значимость сохранения целостности духовного пространства, что является важной предпосылкой и условием обеспечения духовной безопасности современного российского общества.

Исходя из вышеуказанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Духовное пространство следует понимать как своеобразный генотип общества, специфический способ организации и развития жизнедеятельности человека. Оно представляет собой своеобразное ядро, под влиянием которого формируются и развиваются все сферы жизнедеятельности общества, включая мир сознания и воспроизводства системы духовно-нравственных ценностей, моральных норм и технологий. Духовное пространство это мир духовно-нравственной культуры, обеспечивающей преемственность поколений, высших духовных достижений культуры; это диалог традиций и новаций, регулятивный мир, в котором общество способно конструктивно мыслить и выстраивать стратегию будущего.

Именно в духовном пространстве в большей степени реализуются духовнонравственные ценности и основные формы общественного сознания, осуществляется нравственная жизнь человека, в полной мере обеспечивается свобода совести и вероисповедания, здесь нет места злу, насилию, у человека в качестве источника счастья выступает возможность полноты проявления своих духовных потенций. Духовное пространство не ограничивается конкретной территорией, оно охватывает все подвиды пространства, составляя их неотъемлемую часть.

2. Проблема пространства, духовного пространства одна из вечных в истории социально-философской мысли. Каждая историческая эпоха предлагает своё видение проблемы духовного пространства и свою трактовку категории «духовное пространство», которые, прежде всего, определяются конкретноисторическим типом мировоззрения, существующими концепциями человека, статусом и уровнем развития образования и культуры. Мыслители прошлого не употребляют понятие духовного пространства, но осмысливают и наполняют данный феномен содержанием, поставив в центр своих творческих исканий человека, этические и духовно-нравственные проблемы, а также рассматривают его с эсхатологической точки зрения, применяя к нему принцип антропоцентризма и идею гуманизации всей жизни общества. Современные исследователи особое внимание обращают на изучение роли духовного пространства в системе общественных отношений, пытаются определить сущность и структурировать данный социальный феномен. Многие из них считают, что духовное пространство (духовное поле) представляет собой неоднородное многоуровневое полисемантическое понятие, структура которого включает в себя ряд составляющих: духовность, нравственность, духовно-нравственные ценности, духовную культуру. Всё это даёт основание полагать, что духовное пространство изменчиво, оно подвержено, как и общество, соответствующим трансформациям.

3. На структуру и содержание духовного пространства существенное влияние оказывает социальное время. Человеческая жизнедеятельность проявляется через призму пространственно-временных форм. Категория времени является фундаментальной философской категорией, которая соотносится со всеми сферами человеческой жизнедеятельности. Человек осознаёт своё бытие во времени, и физически зависит от него. Социальное время выступает своеобразной основой конструирования духовного пространства. Между временем и пространством существует взаимосвязь, проявляющаяся в их неразрывности и различённости одновременно. Пространство может быть развёрнуто, реконструировано, воссоздано в делах и поступках человека только временем. Вместе с тем, историческому времени свойственно сворачиваться, укореняться в пространстве истории, а пространству свойственно разворачиваться в образах исторического времени.

Социальным процессам свойственно проявление различных временных качеств, которые могут быть продолжительными или более краткими, протекать быстро или медленно, обладать ритмическими или беспорядочными поочерёдными интервалами. Если духовное пространство составляют главные святыни человечества, то социальное время содержит главные события, связанные с формированием этих святынь. Именно социальное время и духовное пространство являют собой то взаимосвязанное единство, где протекает человеческая жизнедеятельность, где человек осознаёт свою зависимость от всего многообразия процессов и явлений пространственно-временной реальности.

4. С позиций теории нелинейности автором выявлены и охарактеризованы такие особенности духовного пространства как трансисторическое и «темпоральное расщепление», обусловленные радикальными переменами в духовной сфере, в результате которых российское общество переживает бифуркационный этап в своём развитии. «Расщепление» духовного пространства является основной угрозой безопасности России (Е.П. Никитин)1. Общество, а вместе с ним и человек продолжают терять свою традиционную духовность. Особенно беззащитна в этом отношении молодежь, которая, как правило, не имеет устойчивого мировоззрения и осознанных моральных принципов. Потеря духовности во многом связана со сменой ценностных ориентаций, разрушающих ранее усвоенные стереотипы поведения человека. Это, в свою очередь, блокирует логику здравого смысла, и человек начинает утрачивать чувство реальности. В таком состоянии он открыт для манипуляции его сознанием и поведением. Всё более очевидное ускорение времени, невероятное расширение информационного пространства, непредвиденные социальные и экономические перемены, кризис ценностных ориентаций вызывают у человека растерянность, который не может понять, какова цель общественного бытия и может ли она быть вообще.

Современный человек нуждается в помощи со стороны социальных систем для установления определённости и стабильности, для повышения культуры своего самосознания. Такая помощь приходит лишь в социально организованном духовном пространстве, которое во многом способно оказывать противодействие возникновению у индивида сегментированной картины жизни и способствовать утверждению её целостности. Это говорит о том, что во всех основных сферах социального бытия весьма важно сохранение целостности и единства духовного пространства российского общества.

Никитин Е.П. Духовный мир: органичный космос или разбегающаяся Вселенная? М.: РОССПЭН, 2004.

5. Бурное развитие СМИ, несомненно, оказывает всё возрастающее воздействие на социальные трансформационные процессы в современном российском обществе. Однако характер этого воздействия вызывает противоречивые и подчас противоположные оценки. С одной стороны, изобретение электронных СМИ воспринимается как решительный прорыв к построению целостного, прозрачного и разумного мира. И это действительно так: благодаря усовершенствованию средств массовой информации, преодолевающих пространственные, временные и культурные барьеры, люди становятся ближе друг к другу, им легче найти консенсус, прийти к взаимопониманию. С другой – сегодня никто не может отрицать негативных последствий влияния СМИ: виртуализация реальности, манипуляция сознанием, разрушающее воздействие на внутренний, духовный мир человека стали неотъемлемой частью нашей реальности. Новые информационные технологии во много раз усилили возможности психического воздействия на человека и общество. «Человек разумный» постепенно превращается в «человека информационного». В таких условиях всё более значимой становится проблема развития критичности мышления и рефлексии, формирования навыков ассертивного поведения. Креативность мышления в свою очередь предполагает стремление человека анализировать, обдумывать поступающую информацию, а не принимать её на веру, овладевать умением адекватно оценивать свои действия, своевременно выявлять и корректировать допущенные ошибки. Всё это говорит о том, что в настоящее время особенно значимой стала потребность в разработке новых стратегий борьбы с информационными рисками, необходимость создания системы экологической безопасности глобальной информационной среды.

6. Исследование специфики проявления традиционного и новационного в условиях трансформации современного духовного пространства России, позволяет заключить, что между ними существует глубокая и всесторонняя взаимосвязь.

Без прошлого, без традиций у человеческого сообщества не может быть и полноценного будущего. Особенно значимы традиции в периоды существенных изменений векторов, парадигм и целей развития общества. Именно в это время можно легко утратить свою «самобытность» (обобщённую характеристику способов выживания данного общества), свою специфику, своё «лицо». Новационное – прерывная преемственность, поскольку она предполагает остановку, оценку и определённую критическую работу по отношению к накопленному социальному опыту, который может и должен выступать в качестве средства для достижения новых целей. В свою очередь новация – это такой порядок преемственности, при котором наследуемое несёт в себе новый смысл и служит иному предназначению.

Формирующийся тип новационного общества приводит к ускорению темпов развития, резкой смене ценностных ориентаций в духовном пространстве. Данные тенденции существенно влияют на современную нравственную ситуацию и придают ей свойство нелинейности, которое проявляется в смене традиций и преобладании новационной сферы в духовном пространстве. Нарушение соотношения между традициями и новациями во многом свидетельствует о нахождении духовного пространства в фазе кризиса. Выход из кризиса возможен при формировании особого духовного пространства в новационном обществе, представляющим собой сочетание и компромисс между традициями и новациями. Во всяком обществе существует некое динамическое равновесие традиционности, благодаря чему поддерживается стабильность в обществе, которое успешно способно преодолевать глубинные трансформации новационных процессов.

7. Духовное пространство, как и общество в целом, подвержено трансформации. Вместе с ним трансформируется и внутренний мир человека, его сознание. Любые искажения духовного пространства незамедлительно действуют на личность, на внутренний мир человека. Определяющей стороной современного кризиса по праву считается антропологический кризис. Целостная модель личности расщепляется на самые различные, но уже фантомальные модели (от греч. phantasma призрак, то есть создание воображения, вымысел).

Этим обусловлено появление фрейдистского человека, репертуарно-ролевого человека, потребляющего всё и вся, человека, играющего во всех обстоятельствах своего бытия. В конечном итоге это приводит к изменению внутреннего мира человека, его духовности, личность трансформируется, духовное и нравственное повсеместно подменяется рациональным. Уже сегодня можно говорить о возникновении социорационального типа личности. Рациональный человек может быть глубоко знающим своё профессиональное дело, образованным интеллектуалом, но не считать возможным и нужным проявлять общественный интерес, заботиться о проблемах своего социума. Он обладает разумом, но у него нет чётко выраженного мировоззрения. И самое, пожалуй, главное то, что у рационального человека начинает деградировать духовность как симбиотическое единство обусловленное истиной, добром и красотой. И хотя понятие «духовность» ещё остаётся в повседневном употреблении, однако на теоретическом уровне, в том числе и на уровне социально-философского знания, оно, к сожалению, всё чаще и чаще вытесняется словом «менталитет». Всё это подтверждает мысль о том, что современный человек оказался в опасности, а его человеческая сущность лишается фундаментальных констант. Становится очевидным, что перед нами решение колоссальной по своей сложности и трудности задачи: восстановление и сохранение природной сущности человека, которое возможно только в процессе изменения самого человека, глубокого преобразования его внутреннего духовно-нравственного мира.

8. Проблема переоценки духовно-нравственных ценностей является неотъемлемой частью социально-философской рефлексии. В функциональном плане ценности способствуют ориентации человека в той или иной деятельности или жизненной ситуации. Современное духовное пространство российского общества и его культура характеризуются мировоззренческими ценностями, которые определяются целью и смыслом бытия, религиозной верой, совестью и достоинством;

общественными ценностями, главными среди которых выступают чувство долга, гражданственность, патриотизм, общественное признание, служение своему Отечеству; жизненными ценностями, где приоритетными являются отношения в семье; и наконец, ценностями межличностного общения, в основе которых лежит любовь, дружба, уважение, взаимопонимание и др. Современный кризис ценностей в значительной мере предопределил потребность в их переоценке, которая происходит как следствие кризиса старых ценностей, утраты ими своих ориентирующих и интегрирующих функций. В процессе переоценки осуществляется смена приоритетов в общественной иерархии ценностей, наполнение духовного пространства новым смыслом и содержанием. Переоценка ценностей рассматривается как конструктивный процесс становления новых ценностей, она позволяет конкретизировать представления о поиске нового аттрактора и новых параметров порядка для более эффективного функционирования российского общества.

9. Снижение общего уровня культуры весьма зримо проявляется во всех сферах человеческого бытия. Под воздействием многочисленных экзогенных и эндогенных факторов культура превратилась в некий антикультурный суррогат, способный в некотором смысле слова «убить человека нравственно» (Д.С. Лихачев). В такой ситуации есть только один путь: экологизация культуры, укрепление её духовно-нравственного стержня. Только подлинная культура позволит оздоровить общество, сплотить его во имя будущего России, выйти из сложного и затянувшегося финансово-экономического кризиса. Экология культуры является и важнейшим фактором оптимизации духовного пространства. Культура обладает качеством, выражающимся в способности вырабатывать консенсус, находить компромиссы. И, несомненно, на первом месте здесь стоит императив духовности, то есть приоритет духовно-нравственных, творческих ценностей перед ценностями потребительскими, материальными. Без экологизации культуры, а это трудный и многогранный процесс, не может быть и речи о чистоте духовного пространства, о его способности позитивно влиять на трансформационные процессы в российском обществе, на все другие подвиды пространства.

10. Безопасность духовного пространства общества является неотъемлемой частью его национальной безопасности. Возникновение феномена безопасности в первую очередь связано с политикой осмысления рисков, угроз, опасностей и вызовов для жизни человека, функционирования семьи, государства, общества в целом. Безопасность духовного пространства предстаёт как необходимое условие, позволяющее российскому обществу утверждать основополагающие нормы, принципы, уклад, традиции, формировать национальное самосознание, культурную самобытность и самоидентификацию, которые складывались на протяжении долгого пути исторического развития. Безопасность духовного пространства определяется состоянием и условиями устойчивой жизнедеятельности общества, которая обеспечивает сохранение и защиту социокультурного и нравственного потенциала народа, опирающегося на свои традиционные идеалы и ценности. Проблема обеспечения безопасности духовного пространства во многом вызвана кризисом духовно-нравственного мира человека, который по праву можно назвать системным кризисом. Объектами обеспечения безопасности духовного пространства российского социума являются информационная, научная, культурная (в том числе массовая культура) и религиозная сферы. Главным объектом здесь предстат российская нация, её духовное и материальное благополучие, право на самостоятельный творческий процесс во всех сферах жизни человека. К субъектам, обеспечивающим безопасность духовного пространства, относятся как отдельные граждане, так и институты государства, которые призваны осуществлять деятельность по защите национальных и духовно-нравственных ценностей от нанесённого ущерба в культурном, религиозном, информационном, научном и образовательном пространствах социального бытия. Возведение проблемы обеспечения безопасности духовного пространства российского общества в ранг научной проблемы и будет нашим ответом на требование президента В.В. Путина «…обеспечить суверенитет духовного пространства Российской Федерации» 1.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нём с позиций социальной философии предложен теоретико-методологический инструментарий для осмысления проблем духовного пространства, что позволит лучше понять весь комплекс связей и отношений, происходящих в духовнонравственной жизни современного российского общества. Особую значимость Пресс-конференция президента РФ В. Путина // Ведомости: деловая газета. 2013. [Электронный ресурс]: – URL: http.: //www.vedomosti.ru.

для решения антропологических, социологических, культурологических и собственно философских проблем, связанных с духовным бытием, институтами и ценностями, имеет всесторонний анализ механизмов вектора «расщепления»

духовного пространства, обусловленного радикальными переменами в духовной жизни российского социума. В категориальный аппарат социальнофилософской теории в авторской интерпретации предложено ввести понятие «духовное пространство». Новым смыслом наполняется содержание понятий «духовно-экзистенциальное время», «духовно-экзистенциальное пространство», «экология духовного пространства», «безопасность духовного пространства», что расширяет эвристические границы методологической базы для социально-гуманитарных дисциплин при исследовании проблем духовной сферы жизни общества и связанных с ней научных направлений. Во многом благодаря данной работе, появляется возможность по новому осмыслить глобальные сдвиги, произошедшие в системе духовно-нравственных ценностей, их соотношения с общей системой цивилизационных ценностей. Полученные результаты представляют собой зримый вклад в разработку и внедрение новой парадигмы духовного пространства в условиях трансформационных процессов.

Практическая значимость диссертации. Основные положения и выводы исследования расширяют возможности государственных и общественных институтов для переоценки духовно-нравственных ценностей и сформированных на их основе систем, что имеет особое значение для современного человека в трансформирующемся духовном пространстве. Инструментальная значимость данной работы состоит в том, что она позволит разработать научнообоснованную программу взвешенной политики в области духовной безопасности общества, которая послужит основой для начала выхода из затянувшегося духовного кризиса, одновременно обеспечивая восхождение к более высокому качеству жизни и более высокой ступени творческой эволюции духовного пространства современной России. Материалы данной диссертации могут использоваться в учебном процессе при разработке базовых и селективных курсов по философии, социальной философии, философской антропологии, социологии, культурологи, политологии, педагогике и другим дисциплинам, изучающих различные аспекты духовного пространства современного социума. На основе полученных результатов может быть подготовлена также магистерская программа, которая бы предусматривала тематику общества, духовного пространства, духовной культуры, духовно-нравственных ценностей и духовной безопасности. В суммативном плане это и будет определённым вкладом в реформирование современной системы образования.

Соответствие диссертации паспорту специальности. Научные положения данной диссертационной работы соответствуют области исследования специальности 09.00.11 – Социальная философия, в таких её пунктах как: п. 2. Методологические функции социальной философии в системе современного обществознания. «Кризис фрагментации» современного обществознания и пути его преодоления; п. 4. Социальная философия в современном мире. Стимулы философской рефлексии в начале ХХI в.; п. 5. Сущность и существование социальной реальности как предметообразующая проблема социальной философии; п. 9. Проблемы современной философии сознания в их социально-философской трактовке. Феномен «свободы воли», роль сознания в праксеологическом отношении человека к миру. Сознательное, бессознательное и подсознательное в деятельности людей;

п. 11. Стимулы и механизмы становления человека и общества. Социальнофилософские проблемы антропосоциогенеза; п. 12. Социально-философский анализ культуры как взаимосоотнесённых символических программ мышления, чувствования и поведения людей; п. 14. Формы и механизмы социальной детерминации. Социокультурная причинность. Необходимость, случайность в деятельности людей. Проблема доминант и детерминант общественной жизни; п. 15. Пространство и время как факторы и формы социокультурного процесса;

п. 21. Общественные отношения как проблема социально-философского анализа;

п. 24. Источники и механизмы социокультурного изменения; п. 26. История как событийная жизнь людей во времени и пространстве. Соотношение «событий» и «структур» в их социально-философской интерпретации; п. 31. Проблема направленности истории: гипотеза общественного прогресса.

Апробация результатов исследования и их внедрение в практику.

Основные положения диссертационной работы отражены в шести монографиях, пятидесяти пяти научных статьях по теме исследования, из них 18 публикаций в журналах, рекомендованных ВАК РФ. Общий объём публикаций – 89,5 п. л.

Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной философии и этнологии Северо-Кавказского федерального университета, на научно-практических конференциях международного, общероссийского, регионального и внутривузовского уровней.

В форме статей, тезисов и докладов были рассмотрены отдельные положения диссертационной работы на межрегиональной научной конференции, «Россия в поисках эффективных моделей демократии, правовой системы и гражданского общества: политические, правовые и социальные проблемы современности»

(г. Ставрополь, 2008 г.); на международной научной конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (г. Ставрополь, 2009 г.); на межрегиональной научно-практической конференции «Духовность как онтологическое основание бытия человека» (г. Ставрополь, 2009 г.); на международной научной конференции «Информационно-образовательные и воспитательные стратегии в современном обществе: национальный и глобальный контекст» (г. Минск, 2010 г.); на двенадцатой международной научно-практической конференции «Наука и образование как фактор модернизации России» (Домбай-Пятигорск, 2010 г.); на всероссийской научно-практической конференции «Социальноэкономические и правовые механизмы развития Северо-Кавказского региона»

(г. Пятигорск, 2010 г.); на VI международном конгрессе «Мир через языки, образование, культуру: Россия – Кавказ – Мировое cообщество» (г. Пятигорск, 2010 г.); на Первой международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Проблемы современного общества глазами молодежи»

(г. Ставрополь, 2010 г.); на всероссийской научно-практической конференции «Золотой треугольник: образование, наука и практика» (г. Пятигорск, 2011 г.); на VII Международном конгрессе «Мир через языки, образование, культуру: Россия – Кавказ – Мировое сообщество» (г. Пятигорск, 2013 г.).

Опубликованные материалы используются преподавателями СевероКавказского федерального университета, Пятигорского государственного лингвистического университета и других вузов СКФО на лекционных и семинарских занятиях по социальной философии. Отдельные аспекты диссертационного исследования отражены в учебных планах по философии для студентов вузов.

Разработаны учебные пособия «Традиционное и новационное в условиях модернизации современного общества» и «Духовно-нравственная сфера современного общества: актуальные проблемы». На базе Многоуровневой инновационной академии непрерывного образования ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» в практику внедрена тренинговая программа «Обеспечение безопасности духовного пространства современной России: социально-философский аспект» для студентов, аспирантов и преподавателей вузов, а также для всех тех, кто интересуется проблематикой духовной сферы жизни общества.

Структура и объём работы определены общей концепцией, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, содержащих десять параграфов, заключения и списка литературы, включающего 391 источник. Общий объём работы – 344 страницы.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

АНАЛИЗА ДУХОВНОГО ПРОСТРАНСТВА

1.1. Духовное пространство как объект социально-философского анализа Духовное пространство находится в процессе «переплавки», радикальной трансформации. Категория «духовное пространство» сегодня не достаточно истолкована, множество важных проблем вообще не затронуты исследователями.

Процесс трансформации ценностных ориентиров в современном российском обществе, подъём национального самосознания, проблема сохранения национальной идентичности России и духовной безопасности выделили изучение духовного пространства в качестве важнейшего научного направления. Исследование проблем духовного пространства в какой-то мере восполнит существующий пробел в социально-философской науке.

Человеческое сознание, благодаря наличию у него способности, которую Э. Гуссерль назвал трансцендентальной субъективностью, способно создавать сколь угодно широкие, интегративные типы предметностей (мир как целое, вселенная, универсум)1. Обыденное сознание сопротивляется признанию факта безграничной величины мира, ведь вслед за этим неизбежно придётся признать малость и ограниченность собственного индивидуального бытия. Поэтому история лучше и красочнее рассказывает о сравнительно небольших пространствах и ограниченных мирах, где происходят те или иные события. До недавнего времени именно «теменос» – небольшое ограничение, безопасное и защищённое пространство – исполнял роль неявной архетипической структуры знания о мире2.

На данном этапе нам представляется разумным выяснить то собственно философское понимание духовного пространства, которое будет использоватьСм.: Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. М.: ДИК, 2001. – С. 97.

См.: Бурняшева Л.А., Газгиреева Л.Х. Духовный кризис ценностных оснований: социально-философский дискурс проблемы // Перспективы науки. – Тамбов. – 2011. – № 2 (17). – С. 48.

ся в нашей работе. Для решения этого вопроса первоначально выясним основные существовавшие и существующие концепции пространства.

Философскую категорию «пространство» определяет многовековая история, ярко выраженная онтологическими чертами. Это относится, прежде всего, к попыткам человека осмысливать окружающий мир и своё предназначение в этом мире. Известно, что каждой новой исторической эпохой и новым этапом формирования философского знания раскрывались новые грани в понимании и интерпретировании пространства, являющегося реальностью и философской категорией. Человеческое мышление обусловлено сложным пониманием реальности от идеи мифологизации пространства до синергетического его осмысления, где многомерность словно протягивается во времени.

Пространство выражено в многообразных композициях. Его можно отнести к всеобщей форме, в которой происходит движение всего сущего. Всеобщая форма пространства заключена в бытии всего, что было, есть и будет. С древнего времени пространство понимали как основу мироздания.

Впервые идея пространства была представлена мифологическим мировоззрением. Античная мифология и ранние философские теории относили его к генетическому началу мира. Так, мифологией представлен Хаос, появившийся первым во Вселенной, который понимали как тёмную бездну, «развёрстую пустоту», мыслимую как пространство. Далее на протяжении веков мыслителями решалась проблема понятия «абстрактного пространства». В XVII веке в физике появляется понятие «пустое пространство» и встаёт вопрос «физического пространства» 1.

М. Хайдеггер обращает внимание на то, что «пространство не заключено в субъекте, и мир не заключен в пространстве»2. То есть сама действительность является пространственной. Это следует из того, что в реальной действительности пространственной формой обладают только реальные тела.

Философский энциклопедический словарь. / Ред. сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.:

ИНФРА-М, 2007. – С. 336.

Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина М.: Ad Marginem, 1997. Переизд.: СПб.: Наука, 2002; М.: Академический проект, 2010. – С. 87.

Важность вопроса, с которым сталкиваются многие мыслители, состоит в том, является ли пространство характеристикой бытия, то есть обусловлено оно объективным характером или же относится к особенностям сознания человека и его природа субъективна? В этой связи можно условно указывать на материалистическое и идеалистическое содержание данной категории.

С точки зрения материалистического подхода, с его чётко выраженной формой, пространство рассматривается как существующее вне и независимо от сознания, то есть подчёркивается объективный характер его бытия. Данной позиции в большей степени придерживались И. Ньютон и А. Эйнштейн, выдающиеся представители естествознания.

Характеризуя чётко выраженную форму материалистического подхода можно утверждать, что пространство существует вне независимости от сознания, то есть характер его существования объективен.

В противоположность материалистической точке зрения, идеалистические взгляды направлены на отрицание объективной природы пространства и признание её подчинённости различным формам сознания, которые можно отнести к первопричине существования пространства.

Так, например Д. Беркли и Д. Юм, представители субъективного идеализма, рассматривают пространство как форму индивидуального сознания. В частности, для Д. Юма оно существует только в восприятии. «Идея пространства, говорит он, доставляется уму двумя чувствами: зрением и осязанием, и ничто не кажется нам протяжённым, если оно невидимо, неосязаемо… Поэтому у нас только в том случае может быть идея пространства, или протяжения, когда мы рассматриваем её как объект зрения или осязания»1.

Для И. Канта пространство также субъективно, но выступает уже как априорное, то есть данное индивиду до опыта, являющегося формой чувственного созерцания.

Юм Д. Трактат о человеческой природе // Сочинения. – Т 1. – М., 1996. – С. 130-131.

В данном направлении, проблема пространства с позиции объективного идеализма решалась средневековой философией, где Бог мыслился вне пространства. Оно сотворено всевышним и является свойством сотворённой им же материи, следовательно, имеющее своё начало, обозначенное моментом божественного творения.

Объективный идеализм Г.В.Ф. Гегеля, напротив, не нашёл места для пространства, потому как философом выстраивалась абсолютная система знаний, имеющая вневременную, вечную, «чисто логическую» ориентацию.

Ещё более сложная картина пространства проявляется в социальных структурах. Здесь можно говорить о социальном пространстве, которое исторически обусловлено особенностями человеческой деятельности, проявляющейся в определённом отношении человека к миру. Социальное пространство наделено особым человеческим смыслом, оно одновременно вписано в биосферное, планетарное и космическое пространства, но в тоже время выделяется в виде инфраструктуры, созданной самим человеком. Пространственные структуры возникают не хаотически, а представляют результат объективных процессов эволюции социума, которым отражён быт и культура того или иного народа, его экономическое и социальное развитие, зависят от определённого исторического времени.

Всё это откладывается в преобразованном ландшафте, соответствующей архитектуре, которые составляют так называемую «вторую природу». Социологическая модель духовного пространства отличается от физической, философской. В этой модели все духовные объекты тесно взаимосвязаны и ценности ориентированы на социализацию людей, их воспитание, просвещение, образование, обучение, формирование рабочих динамических стереотипов и установок, образа и стиля жизни.

Современная философия, определяя категорию «пространство» выделила две концепции, обозначенные ею как субстанциональная и реляционная. Исходя из субстанционального подхода, пространство представляется как пустое вместилище тел. Такое понимание пространства представлено ньютоновской механикой и до сих пор в ней применяется. Мы говорим о пространстве комнаты, пространстве дома, мировом пространстве, предполагая при этом, что внутри их можно размещать различные объекты и наблюдать за различными протекающими процессами.

Другое понимание пространства (реляционное) сложилось в философских трудах Г. Лейбница1. Согласно его монадологии, пространство формируется благодаря взаимодействию между монадами. Отсюда пространство понимается, как не безразличное к протекающим в нём процессам. Именно такой подход представляет «социальное», «историческое», «культурное», «политическое», «экономическое» и «информационное» пространства. И именно таким походом позволительно обнаружить те новые пространственные качества, созданные только благодаря деятельности человека и общества.

Таким образом, история философии показывает, что экспликация сущности пространства обладает определёнными затруднениями, так как философское понятие «пространство» носит различные трактовки, во многом зависящие от философской картины мира. В то время когда пространство выражено сосуществованием и условиями существования параллельно расположенных объектов и субъектов, не исключив и того, что пространство является формой существования материи. Существование представлено проекцией вещи во времени и пространстве. В данном случае человек охвачен всеми структурными уровнями материи и многообразием пространственных характеристик.

Исследование проблемы пространства является задачей как онтологической, так и мировоззренческой. У каждого человека своё видение пространства.

Мартин Хайдеггер обращал внимание на то, что «онтология всегда пытается рассмотреть бытие мира с позиции его пространственного» 2. Пространственная структура является универсальным средством и методом построения, социокульЛейбниц Г.В. Труды по философии науки. М.: Либроком, 2010. С. 126.

Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина М.: Ad Marginem, 1997. Переизд.: СПб.: Наука, 2002; М.: Академический проект, 2010. – С. 95.

турным моделированием окружающего мира во всём его многообразии настолько, насколько это может сделать каждый отдельно взятый индивид.

О. Шпенглер понимал пространство как некую строго обособленную и чувственную сиюминутную действительность духовной сущности 1, которая человеком всегда применяется во взаимодействии с окружающей действительностью. Самобытность народов формируется при адаптации человека к географическим условиям и обосновывается, и конкретизируется именно через культурное пространство (О. Шпенглер).

Ф. Ратцель, используя организменный взгляд на общество, обращает внимание на то, что, народы, проживающие в одних и тех же климатических условиях, но имеющие разный уровень своего культурно-технического развития, по-разному воспринимают особенности климата. По мнению Ф. Ратцеля, географическому пространству свойственно преобразование в духовные отношения, которые взаимоукрепляются, становятся единым целым, которые немыслимы без нескольких составляющих. Обитаемое пространство способствует развитию государства, особенно если это пространство имеет естественные границы2. Ф. Ратцель первым пришёл к выводу, что пространство есть наиболее важный политико-географический фактор. Главным, что отличало его концепцию от других, было убеждение, что пространство это не просто территория, занимаемая государством и являющаяся одним из атрибутов его силы. Пространство само есть политическая сила. Таким образом, пространство в концепции Ф. Ратцеля есть нечто большее, чем физико-географическое понятие.

Оно представляет собой те природные рамки, в которых происходит экспансия народов. Каждое государство и народ имеют свою «пространственную концепцию», то есть идею о возможных пределах своих территориальных владений.

Упадок государства, считал Ф. Ратцель, есть результат слабеющей пространственной концепции и слабеющего пространственного чувства. Пространство обусловливает не только физическую эволюцию народа, но также и его менСм.: Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993. С. 346.

См.: Нартов Н. Геополитика. – М.: ЮНИТИ, 2008. – С. 59.

тальное отношение к окружающему миру. Взгляд человека на мир зависит от пространства, в котором он живёт.

Данная идея, высказанная Ф. Ратцелем, получила дальнейшее развитие в трудах Видаль де ла Бланша, который заменил природное начало «географического фактора» введением антропологического основания. При этом главную роль он отводит воле человека, субъекту исторических процессов в общественном развитии. Основной элемент в его теории представляет категория «локальность» в цивилизационном развитии. Основой данной категории являются очаги, состоящие из малых групп людей, взаимодействующие с природой, являющейся строительным материалом, элементом цивилизационного развития. В результате чего, Видаль де ла Бланш не поддержал теорию жёсткого географического детерминизма, М.В. Ломоносов, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Л.И. Мечников).

И.А. Ильин полагал, что «с самого начала ясно, что жизнь человечества на земле подчинена пространственно-территориальной необходимости: земля велика и человечество разбросано по её лицу. Оно не может и никогда не сможет победить эту пространственную разъединённость и управляться из единого мирового центра. Условия расстояний, климата, расы, хозяйства, государственного управления и законов, языка и обычая, вкусов и душевного уклада – действуют на людей различающее и обособляющее (дифференциация), и человечеству приходится просто принимать эти условия жизни и приспособляться к ним» 1.

«Силою инстинкта самосохранения, подобия, пространства, взаимной защиты, географических рубежей и оружия – по мнению И.А. Ильина люди объединяются в правовые, властвующие союзы и сживаются друг с другом; подобие родит единение; одинаковый климат, интерес, образ жизни и труда, наряд и обычай поддерживают это уподобление и завершают правовую и бытовую спайку. Государственная власть закрепляет всё это единою системой закоИльин И.А. Путь духовного обновления. Работы разных лет. – СПб.: «Библиополис». 2008. – С. 137.

нов и общественной дисциплиной»1. В основе всего этого и лежит инстинкт самосохранения.

Понятия «территория» и «пространство» тесно и непосредственно взаимосвязаны, в силу чего, видимо, нередко употребляются как тождественные (в частности, территория может трактоваться как «земное и внеземное пространство»2 или «пространство земли... с определёнными границами» 3, государственная территория как «пространство, в пределах которого...»4). Однако «пространство» представляется более широкой в сравнении с «территорией» категорией, исходя из понимания его как «состояния или свойства всего, что простирается, распространяется...»5, «протяжённости, места, не ограниченного видимыми пределами»6. Поэтому пространство может быть не только территориальным, но и социальным, правовым, цивилизационным, культурным, религиозным, информационным, виртуальным, духовным и т. п. (Виртуальное пространство, безусловно, также имеет определённые пределы и возможность ограничения).

Если наложить на категорию пространства известное диалектическое свойство единство прерывности и непрерывности, то можно предположить, что прерывность свойственна прежде всего территориальному пространству территориальное пространство конечно, пределы любой территории определяются государственными либо административными границами; о непрерывности же уместно говорить применительно к внетерриториальному пространству культурному, религиозному, мировоззренческому, духовному и т. п. (внетерриториальное пространство бесконечно).

С непрерывностью, бесконечностью пространства связан и вопрос преемственности в культуре, религии, праве могут изменяться государственная принадлежность, политический строй и правовое регулирование на той или Ильин И.А. Путь духовного обновления. Работы разных лет. – СПб.: «Библиополис», 2008. – С. 138.

Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001. С. 1084.

Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология / Л.М. Баш, А.В. Боброва и др. М.: Цитадель, 2001. – С. 605.

Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001. С. 1085.

Даль В.И. Толковый словарь русского языка: современная версия. М., 2011. С. 543.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., доп.. – М.: ООО «А ТЕМП», 2007. С. 622.

иной территории, но сохраняется традиция, поддерживающая непрерывность культурно-религиозного пространства.

Следовательно, категория «пространство» традиционно используется в самых различных контекстах экономическом, политическом, культурном, информационном, образовательном и т. д. С формальной точки зрения пространство это система, формируемая множеством взаимодействующих субъектов, между которыми устанавливаются отношения, определяемые их функциональной спецификой. Системность пространства обеспечивается такими взаимоисключающими его свойствами, как протяжённость и фрагментарность, непрерывность и прерывистость, сохранение и изменение.

Итак, рассмотрев некоторые существовавшие и существующие концепции пространства, можно сделать вывод о том, что оно выделяется по основным смысловым применениям: географическое, социальное, историческое, этническое, экономическое, политическое, экологическое, космическое, культурное, физическое, информационное, образовательное и духовное и др. Эти виды (подвиды) пространств отличны, поскольку принципиально отличны направления этих пространств. Направления пространства – это самый главный и определяющий признак пространства, если характеры направлений пространств отличны – то отличны и сами виды пространства.

Духовное пространство является важным и весьма значимым для всех сфер жизни общества и определяющим в контексте нашего исследования. Ему и будут посвящены все наши последующие рассуждения. В духовном пространстве формируются и развиваются все сферы жизнедеятельности российского общества, оно заключает в себе и духовную сферу жизни общества. По нашему мнению, понятия «духовное пространство» и «духовная сфера жизни общества» имеют разное значение. Часто допускается смешение понятий «духовное пространство» и «духовная сфера жизни общества», которые являются взаимообусловленными, однопорядковыми, но не тождественными понятиями.

Духовная сфера – это сторона духовной жизни, относящаяся к специализированному духовному производству, к функционированию социальных институтов, в рамках которых создаются и распространяются духовные ценности. Духовное пространство наполнено духовной жизнью общества, как важнейшей его составляющей. Основные составляющие духовного пространства взаимозависимы и не разделены, к ним относятся: духовность, духовная жизнь, культура, внутренний мир человека, духовные ценности, традиции, обычаи, менталитет, нравственность, этические понятия (честь, совесть, справедливость, доброта, правда, красота), философия. (См. рис. 1.1.)

СОСТАВЛЯЮЩИЕ ДУХОВНОГО ПРОСТРАНСТВА

Рис. 1.1. Основные составляющие духовного пространства.

Таким образом, духовное пространство это сложно структурированное качество, включающее достаточно широкий диапазон составляющих. Итак, рассмотрим стержневые характеристики, которые концентрируют гуманистический смысл и наполняют духовное пространство.

Важным в этой связи является понятие «духовность», которое в своём обобщённом понятии представлено своеобразным «священным пространством»

(по Н.К. Бородиной)1. Духовность является сущностью личности, представляет качество отражения и выражения способа её бытия в пространстве (по Коваль Н.А. Духовность в личностном поле, пространстве, времени и в обществе // Вестник ТГУ. 1997.

№ 4.– С. 55.

Р. Лившицу), и образа жизни. Именно духовно, а не телесно возвышается личность над миром, над самим собой.

При этом заметим, что духовные ценности отражают динамику функционирования и развития общества. Духовные ценности определены духовными потребностями человека, духовной деятельностью, духовными отношениями между индивидами, которые наполняют духовное пространство. Ценности задают ориентиры на будущее, воплощаются в делах и поступках индивида. Общечеловеческие ценности личностью усваиваются в процессе поиска истины, добра, красоты, которые приводят индивида к необходимому активному самосовершенствованию в нравственном, эстетическом, познавательном направлениях, не противопоставляя и не разделяя их. Такими духовно-нравственными компонентами, как истина, добро и красота образована субъективная структура духовности человека1. Соответственно, в структуре духовности выделяются познавательный, нравственный и эстетический компоненты (истина, добро и красота). Истина адекватное отражение действительности субъектом, воспроизведение её таковой, какова она есть вне и независимо от сознания; добро общее оценочное понятие, обозначающее позитивный аспект человеческой деятельности, противоположность злу; красота совокупность качеств, доставляющих наслаждение взору и слуху человека. Все эти компоненты имеют подвижные качества и элементы, которые объединены сложным комплексом.

Взаимодействуя между собой, выделяются составляющие компоненты уровня духовности человека дисгармоничный и гармоничный2.

Духовно богатый человек характеризуется высокой культурой, готовностью к самоотдаче и саморазвитию. Его духовные потребности побуждают его размышлять о вечных ценностях бытия, смысле жизни. Духовность это ответственность человека за себя, свои поступки, судьбу Родины.

Важнейшей составляющей духовного пространства является духовная См.: Голиков С.В. Духовное пространство современного общества: социологический анализ // Социальная политика и социология. 2010. № 8. – С. 292.

См.: Бокачев И.А. Духовность в контексте социально-философского анализа // Вестник СевКав ГТУ. Ставрополь, 2006. – С. 69.

жизнь общества. Духовная жизнь это сфера общественной жизни, связанная с производством и распределением духовных ценностей, удовлетворением духовных потребностей человека. Духовная жизнь общества не ограничена разными проявлениями сознания индивидов, их мыслями и чувствами, хотя сознание – стержень духовного бытия социума. Главными критериями сферы духовного бытия социума являются разновидности сознания каждого человека: осознание самого себя, личные отношения с социумом, гуманистическое общественное мировоззрение, состояние духовных ценностей, степень их согласования с потребностями и интересами личности и другими субъектами общества, практическая реализация свободы совести людей.

Поскольку культура возникает на духовном уровне бытия, то уместно отнести её так же к составляющей духовного пространства. Культуру необходимо понимать как многоплановое явление, которое охватывает все сферы жизнедеятельности человека и общества. Различными мыслителями по-разному трактуется понятие культуры. Например, древние римские философы утверждают, что культура – это возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание. C. Пуфендорф (XVII в.) понимают культуру как развитие личности, облагораживание человека, улучшение отдельного человека. У И. Гердера (XVIII-XIX вв.) культура – это образ жизни народа, духовный прогресс человечества. Ж.-Ж. Руссо (XVIII в.) понимает культуру в виде приобретения разумным существом способности ставить цели, как способ самореализации личности. И. Гете (XVIII-XIX вв.) понимал под культурой богатство знаний, эстетическое и интеллектуальное развитие. Д. Лукач (XIX-XX вв.) писал, что культура – это идея человеческого в человеке. У А. Шютца – это осмысленное созидание общества (XX в.). Духовная культура выступает, прежде всего, как система производства духовных ценностей, а также как совокупность процессов потребления этих ценностей.

Духовное пространство представлено и такими этическими понятиями, как долг, совесть, честь, правда, добро, благодушие, сострадание, справедливость, милосердие, благоговение и т. п.

Ментальными архетипами представлен тот фундамент, на котором могут складываться и развиваться духовно-нравственные традиции и обычаи социума.

Ими определены общественные установки, нормы поведения, поведение и стереотипы сознания, которые входят в систему духовных традиций общества. Таким образом, традиция выступает механизмом сбережения и трансляции менталитета, передаёт ментальные основания общества во времени. Следовательно, традициями обеспечивается непрерывность в развитии социума.

Тем самым традиция, «как броня», прикрывает индивида, освобождая его от многочисленных ситуаций личностного выбора и ответственности за него. В отсутствие (или при ослабленной) традиции человеку требуется уже иной уровень ощущения своей личностной ценности и самодостаточности, чтобы самому сделать все необходимые выборы. Известно, что обычай содержится в составе традиции. Единственное условие: обычаи должны быть полезны множеству индивидов, служить и способствовать удовлетворению как базисных, так и вторичных потребностей, делать жизнь человека более обеспеченной, лёгкой и безопасной.

Философия, одна из составляющих духовного пространства, является духовным рационально-теоретическим освоением действительности. Её назначение – определять направление мысли и деятельность.

Особо следует обратить внимание на внутренний (духовный) мир человека как одно из составляющих духовного пространства. Внутренний мир человека обусловлен созданием, усвоением, сохранением и распространением культурных ценностей. Внутренний мир человека находится в континууме пространства и времени: «жизненное пространство индивида» (по К. Левину), «жизненный мир человека»1, «жизненное поле индивида»2. Данные понятия, характеризующие внутренний мир человека и его взаимодействие с окружающим миром, необходимо дополнить следующими дефинициями: «жизненные силы человека», «жизненная стратегия личности», «жизненные ценности», «жизненный потенциал», «жизненная активность», «жизненная самореализация», «жизнетворчество», «жизненные траектории». Понятие «духовное поле», на наш взгляд, является ключевым, так как в нём отражаются сущностные характеристики тех явлений, о которых уже велась речь.

Понятие «духовное поле» включает все важнейшие элементы понятия «духовность» и специфические особенности процесса духовно-нравственного становления индивида; единство таких сфер, как познавательная, нравственная и эстетическая; индивидуальные ценности и личностные смыслы в их совокупности;

характеристику духовного поля человека. Духовное поле представлено значимыми личностными смыслами, конструирующими профессиональное направление каждого человека, а также факторами, механизмами его духовного развития.

В духовном поле человека заключены переживания или чувства, которые носят духовно-нравственный характер. В духовное поле включены модусы:

«бытие в себе», «бытие в другом», «для другого – бытие», «вне себя – бытие»3. В перечисленных модусах показаны основные способы самореализации личности в духовном поле, которые являются движущей силой, обеспечивают развитие духовно-нравственных характеристик в пространстве (межсубъектность) и во времени (постоянное становление).

Таким образом, ценности объединяются, взаимопроникают и интегрируются, образуя в жизни отдельного индивида ценностно-смысловое ядро его духовного поля, основные свойства которого характеризуются плотностью, модальностью, силой, структурностью, устойчивостью и системностью. При выКоваль Н.А. Духовность в личностном поле, пространстве, времени и в обществе // Вестник ТГУ. Гуманитарные науки. 1997. № 4. – С. 55.

Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения // Вопр. психологии. 1994.

№3. С. 43.

См.: Юровская Э.П. Жан-Поль Сартр. Жизнь философия творчество. СПб.: Петрополис, 2006. – С. 86.

делении свойств «духовного ядра» (О.П. Козлова) проводится аналогия с соответствующими характеристиками этого ядра, которые описаны в естественных науках (К.Э. Циолковским, В.И. Вернадским, Т.Е. Михайловским, Л.Н. Гумилевым и другими).

В философии духовности ценностно-смысловое ядро приобретают особые свойства и философский смысл. Плотность ведущее свойство ценностно-смыслового ядра, насыщенное «сжатие» небольшого психологического пространства духовно-нравственных составляющих человека и окружающих его людей. Силой является энергия, где индивидом распространяются свои духовно-нравственные знания и нормы, убеждения и принципы на окружающий мир, в результате чего, самореализуясь, он исчерпывает свой внутренний потенциал на благо другим и себе. Модальность как свойство ценностно-смыслового ядра есть проявление духовности со знаком «+» или «», показывает, что человек может пребывать в динамике, преодолевая внутреннюю «рассогласованность»

и внешние противоречия, достигая определённого устойчивого и совершенного уровня. Устойчивость обладает постоянством и противодействием внешним негативным воздействиям, что является «иммунитетом» к ним; умением нести через жизнь свои нравственные нормы, идеалы, убеждения, принципы. Это обеспечивает тесную взаимосвязь между составляющими компонентами духовности и наиболее полно раскрывается в структурности, представляющей собой характер связей между компонентами духовности (истина, добро, красота), обладающими внутренними связями (внутримодальной и полимодальной). Данные связи являются функциональными образованиями, которые отличает динамичность и взаимовлияние, в результате чего можно проследить процесс духовно-нравственного становления и развития личности в онтогенезе, определить системообразующее свойство ядра. Системности свойственно включение автономных сфер поиск истины, добра, красоты в их взаимосвязи, взаимообусловленности, за счёт чего расширяются и, главное углубляются связи личности с окружающим её пространством и другими индивидами. Важнейший системообразующий фактор, формирующий ядро духовного поля – это потребность в самореализации, которую мы рассматриваем как целенаправленную деятельность, цель которой обнаружение, реализация и исчерпание своих духовных возможностей при активном поиске таких духовно-нравственных качеств, как истина, добро и красота.

Социально-философская мысль показывает и доказывает, что духовное поле создают основные механизмы, рассматриваемые как чувственная экспрессия, волеизъявление личности, рефлексия, коммуникация, самореализация. Духовно богатая личность всегда перед собой ставит более сложные задачи, чем она может решить в настоящее время. Следовательно, духовно богатый человек является более богатым интеллектуально, нравственно и эстетически. Но, духовное поле такой личности не является бесконечным, ему свойственно развитие и уход вместе с физическим прекращением бытия человека. Индивид находится в духовном пространстве, которое выражено ценностями души и воспринято социумом. В данном контексте следует понимать, что на духовное пространство распространяются духовно-нравственные ценности каждого человека.

В процессе своего бытия человеку свойственно не только освоение, но и созидание духовных ценностей. Таким образом, духовное поле личности распространяется на окружающую действительность, то есть субъективная духовность проявляется в объективном мире. Это означает, что духовность индивида является для него самого самоценностью, и одновременно обретает социальную значимость. Так, духовное пространство имеет ряд свойств, основными из которых можно назвать духовное взаимодействие, духовную плодотворность, духовный резонанс, индивидуальность личности, духовную целостность, неудовлетворенность потребностей в самореализации, целостность личностного «Я».

Духовное взаимодействие основывается на внутреннем глубинном отношении человека к другому, выражаясь в межсубъектном феномене. Духовная продуктивность определяет, насколько созидаемые индивидом идеи ценны и полезны для других, для окружающего мира. Духовным резонансом является процесс, в результате которого духовно-нравственные ценности одной личности подхватывают, умножают и развивают другие люди. Индивидуальность неповторимость личности, её единение с другими при необходимом утверждении и сохранении своего Я. Духовная целостность многообразие связей индивида с окружающим миром через самореализацию, и чем они более интенсивны и глубоки, чем духовно богаче личность, тем более органично включена в окружающий мир. Неудовлетворённость потребности в самореализации имеет связь с переживаниями удовольствий от того, что личность оказалась полезной другим индивидам, преобразовала своё духовное поле и поле других людей в обществе. Целостностью личностного «Я» являются органично объединённые сущностные силы, обеспечивающие единое направление человека к самореализации, к самосовершенствованию и гармоничному развитию.

Такие понятия, как «духовное пространство», «жизненная среда», «жизненное пространство», «жизненное ориентирование человека» могут быть соотнесены и рассмотрены в ракурсе системного теоретико-методологического основания анализа социальной жизни человека, многообразных общественных отношений.

Итак, сущность духовности можно рассмотреть в виде понятия, явления, личностного образования, в виде духовного пространства и духовного поля как социальную ценность. Структура и динамика функционирования духовных качеств в духовном пространстве представлены на рисунке 1.2.

Для того чтобы человек ощущал гармонию, важно чтобы и внутренняя, и внешняя жизнь были равновесно событийно наполнены. Для духовного благополучия важно понимать сущность и предназначение человека, достаточно полно осознавать смысл жизни. Важнейшим аспектом духовного преобразования и становления человека является и осознание своего внутреннего «Я».

эстетическая Рис. 1.2. Структура и динамика функционирования духовности.

Человек сможет обрести себя, станет истинным субъектом духовнонравственного, если сможет преодолеть себя «вчерашнего», таким образом, совершенствуя и самоутверждая свои жизненные позиции, возвышая свои личностные идеалы, ценности, реализуя их в своём жизненном пути.

Однако внутреннее пространство личности существует в результате наделения способностью её к рефлексии, в ходе развития у человека возникает самосознание. Внутреннее пространство человека (его субъективный мир) выражено представлениями о себе, о мире, переживаниями разных событий, самоотношением и саморегуляцией, жизненными планами и целями личности.

Внешнее пространство представлено во внутреннем мире личности. А внешняя активность индивида, отражает его внутреннюю жизнь. Следовательно, и внешнее пространство, и внутреннее пространство пересекаются, они взаимообусловлены и не разделены. Так, личностное пространство представлено не только различными частями, но и множеством его измерений. Гармония личности обусловлена равновесием событийной наполненности и внешнего и внутреннего мира человека и равновесием в активности, которая подразделяется двумя потоками экстраактивностью и интроактивностью.

Так, духовное пространство личности представляет собой фактор и форму самосознания, самоидентификацию, основу конституирования личности как субъекта деятельности и отношений. Духовное пространство обусловлено сферой духовно-нравственной жизни человека и общества. Духовная сфера представляет собой самую возвышенную сферу жизнедеятельности общества и человека. Здесь рождается и реализуется дух, духовность; рождаются духовные потребности, развёртывается производство идей и их потребление. «Духовная жизнь общества», как утверждают А.И. Яценко, А.К. Уледов, М.С. Каган, более широкое по объёму понятие, чем «сознание общества», то есть наиболее широкое определение всей надматериальной формы культурной активности людей 1.

Каган М.С. О духовном (Опыт категориального анализа) // Вопросы философии. – 1985. №5. – С. 125.

Духовное пространство индивида построено по «вертикали», которой свойственно разделение возвышенного, сакрального и низменного, обыденного, «земного и небесного», «верха и низа», «добра» и «зла» (М.М. Бахтин)1. Этим закладываются противоречия в процесс формирования духовно-нравственной личности, имеющей возможность творить соответственно законам истины, добра и красоты. Следовательно, в данном контексте, «духовность» можно отнести к интегративному качеству, относящемуся к сфере тех ценностей, которые определены содержанием, качеством, направленностью бытия индивида, и «образом человеческим» (Л.П. Буева) в каждой личности2.

Не вдаваясь в дальнейший анализ духовности, заметим, что существовать в духовном пространстве – значит жить по духовно-нравственным законам, иметь духовные потребности, приобщаться к высшим ценностям человеческой жизни (нравственным идеалам). В духовном пространстве субъект является частью всего человечества, которое существует не только в настоящем, а также в прошлом и будущем. Духовный мир накапливает опыт предыдущих поколений, сохраняет то, что выдержало проверку временем, доказало свою необходимость в жизни нескольких поколений.

А.Н. Колмогоров описывал духовное пространство жизни следующим образом: «Каждый человек существует как бы в нескольких сферах. Первая из них это он сам, вторая ближайшее окружение семья, друзья, ученики, третья это его работа, четвёртая Родина, пятая всё человечество»3. Долгом каждого учёный считал наполнение своей жизни глубоким содержанием и плодотворный труд.

Глубокое содержание жизни связано с удовлетворением неистребимой жажды познания. Познания себя, смысла жизни и своего предназначения, мира, Космоса. Духовный человек задумывается над этими вопросами постоянно, См. Бахтин М.М. Творчество и наследие М.М. Бахтина в контексте мировой культуры. Т. II. / Сост., и коммент. К.Г. Исупова; библиография О.Ю. Осьмухиной, Т.Г. Юрченко, О.Е. Осовского, Н.Б. Панковой. СПб.:

РХГИ, 2002. (Русский путь). – С. 512.