МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЖТШСКШ ССР

МТШСНЙЙ ОРДЕНА ТРУДШОГО КРАСНОГО З А Е И

НМН

НАУЧНО-ЙССЩаЗАТЕПЬСШЙ ИНСТИТУТ ЗЕМВДШЛЙЯ

На правах рукописи

БЯРТУЛЙС Пранас Антанович

УДК 633.413:631.51.02:661.841

ШОСОШ О Е Н Й И ПРШОСЕВНСЁ СБРАБОТШ П Ч Ы

СН Е ОВ

ПРИ ВНЕСЕНИИ ШДКОГО А М А А ПОД П Л В Е К Л Т Р

М ИК О ЕЫ У ЬУЫ

й1ециалъность 06.01.09 - растениеводство.,.Диссертация -.

на соискание ученой степени кандидата сельскохо­ зяйственных наук

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор А.П.Тиндхюлис Дотнува,

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

Ц I.B В Е Д Е Н И Е

2.УСЛСШЯЙ М Т Д К ПРШЩЕШЯ Ш Т В

ЕОИ А ЫО 2.1,Методика проведения первого опыта 2.2.Методика проведения второго опыта... •.,.. 2.3.Место проведения опытов и характеристика почвы 2.4.Метеорологические условия З.РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЯЩОВАНЙ]^........... 3.1.Влияние осенней обработки почвы на прорастание,.

развитие и урожай сахарной свеклы.-...... - 3.2.Влияние предпосевной обработки почвы на прораста­ ние, развитие, урожай и качество сахарной свеклы 3.3.Влияние сроков внесения жидкого аммиака на прорас­ тание, развитие и урожай сахарной свеклы 3.4.Влияние сроков внесения жидкого аммиака при раз­ ных способах осенней обработки почвы на прораста­ ние, развитие и урожай сахарной свеклы 3.5.Влияние сочетания осенней и предпосевной обработ­ ки почвы на прорастание, развитие и урожай сахар­ ной свеклы 3.6.Влияние сочетания сроков внесения тшдкого аммиа­ ка с предпосевной-обработкой, почвы на прорастание,, развитие и урожайность сахарной свеклы...^...... 3.7.Влияние жидкого аммиака на. микрофлору, почвы....^«i. 3.8.Влияние-осенней, _ предпосевной. обработки, и жидкотго аммиака на физические, свойства почвы.... «. 3.9.Влияние разных-ДОЗ жидкого аммиака на. прораста­ ние сахарной, свеклы... *,...... «......... З.Ю.Влияние разных доз жидкого аммиака на развитие стр.

всходов сахарной свеклы 3.II.Влияние разных доз жидкого аммиака на развитие листьев и листовой поверхности сахарной свеклы III 3.12.Влияние различных доз жидкого аммиака на уроткай и качество сахарной свеклы 3.13.Влияние жидкого аммиака на динамику нитратного и аммиачного азота в почве. 3.14.Последействие жидкого аммиака-на урожай ячменя 3.15.Экономическая эффективность применения жидкого.

аммиака под сахарную свеклу............... 4.В Ы В ОД Ы З.РЖШЕЩЩЩ ПРШЗВСДСтеУ... б.ЖТЕРАТУРА - /f „

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Решениями ХХУ1 съезда К С "Основные ПС направления экономического и социального развития С С на I98IСР 1985 годы и на период до 1990 года", постановлением майского пленума (1982 г. ) Ц К С "О продовольственной программе С С К ПС СР на период до 1990 года и о мерах по ее реализации" предусматри­ вается увеличение среднегодового прироста производства продук­ ции сельского хозяйства на 12-14 %. Среднегодовой прирост произ­ водительности труда в сельском хозяйстве должен увеличиться на 22-24 %.

Главная задача в земледелии - всячески повышать плодородие почвы, дальше увеличивать производство зерна, кормов и другой сельскохозяйственной продукции при применении зональных научно обоснованных систем ведения хозяйства '^.

Прирост среднегодового производства сахарной свеклы в одинадцатой пятилетке предусмотрено увеличить на 13-16 %. Средне­ годовое производство сахарной свеклы в двенадцатой пятилетке намечено довести до 102-103 млн.тонн'^^^.

В Литовской ССР производство продукции сельского хозяйства должно увеличиться на 8-10 %, производительность труда - на 23-26 %t а среднегодовое производство сахарной свеклы увеличить до 800 тыс.тонн. Больше получить сахара с каждого гектара са­ харной свеклы.

х) TSKP XXVI suvaziavimo medziaga. - V i l n i u s, M i n t i s, 1981. p. 169.

xx) Продовольственная программа С С на период до 1990 года и меры по ее реализации. Материалы майского пленума Ц К С 1982 года. - с. 40.

-5Увеличение производства продукции сельского хозяйства, снижение ее себестоимости и повышение качества - эта важней­ шая задача, поставленная перед работниками сельского хозяйст­ ва. Решить ее надо так, как учил В.й Ленин: "... не посредст­ вом увеличения количества обрабатываемой земли, а посредством улучшения качества обработки, посредством увеличения размеров капитала, вкладываемого в прежнее количество земли"'^-^.

Совершенствование обработки почвы - один из важнейших путей повышения культуры земледелия.

Основой продовольственной программы, - сказал Л.И.Бреж­ нев в отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии, - является дальнейший подъем сельского- хозяйства.

Работники химической промышленности производства мине­ ральных удобрений должны увеличить в 1985 г. до 150-155 млн.

тонн условных единиц (36-37 млн.тонн в пересчете на 100 про­ центов питательных веществ). Больше выпускать концентрирован­ ных и сложных удобрений.

С 1965 г. в Литовской ССР применяется одно из концентри­ рованных удобрений - жидкий.аммиак. Это удобрение широко при­ меняется в Ш А. В 1970 г. для удобрения сельскохозяйственных культур в США применяли 2,6 млн.тонн жидкого аммиака, что составляло 39 ^ от всех применяемых азотных удобрений (к.Ватbrauskas, V.Mickuviene, E.SMzius, 1976).

Опыт применения аммиака, как удобрения, в странах СЗВ показывает, что затраты по его внесению на 40 % ниже по срав­ нению с аммиачной селитрой.

х) Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Москва. Политиз­ дат, 1980. Т.27, C.I9I-I92.

масштабе начато с 1964 г. В настоящее время это удобрение при­ меняется в РС^СР, Украинской, Белорусской, Литовской, Латвийс­ кой, Киргизской ССР. В 1979 г. объем его внесения составил тыс.тонн. К 1990 г. предполагаемый объем применения аммиака в сельскохозяйственном производстве СССР составит 4 млн. тонн в год.

В Литовской ССР работы по применению жидкого аммиака в производственных условиях ведутся с 1973 г. В 1974 г. в сельском хозяйстве республики применено 298 тонн жидкого аммиака и удоб­ рено 4100 га, в 1979 г. - 4310 тонн и 29810 га, в 1980 г. - тонн и 25709 га. Намечено расширить в республике применение жидкого аммиака от б тыс.тонн в I98I г. до II тыс.тонн в 1985 г.

(|.И.Ве.тис, В.В.Мицкувене, 1980).

Тяжелые суглинистые почвы аммиачного азота усваивает боль­ ше, чем супесчаные. В Литовской ССР суглинистые почвы составляют 68,4 %, а песчаные и супесчаные ^ 24,9 %, Поэтому жидкий аммиак для нашей республики является перспективным удобрением (К.ВатЪrauskas, V.Mickuviene, E.Sudzius, 1976).

Опыты, проведенные в Литовской ССР, показали, что жидкий аммиак, как азотное удобрение, вполне себя оправдает и действует так, как аммиачная селитра. Поэтому безводный аммиак в первую очередь следует применять под сахарную свеклу и кукурузу, так как здесь он дает наивысший экономический эффект (А.Скирпстене, Ст.Лаукис, 1979).

Цель и задачи исследований. Задачей наших исследований яв­ ляется решение следующих вопросов:

I.Влияние различной осенней и предпосевной обработки почвы на качество корнеплодов сахарной свеклы.

развитие и урожайность сахарной свеклы.

3.Влияние жидкого аммиака на качество сахарной свеклы.

4.Влияние жидкого аммиака на микроорганизмы почвы.

5.Влияние осенней системы обработки на влажность, струк­ туру, плотность почвы.

б.Влияние выравнивания почвы осенью на сахарную свеклу.

7,Влияние разных доз жидкого аммиака на прорастание, раз­ витие и урожайность сахарной свеклы.

Научная новизна. Впервые в Литовской ССР исследовалась система осенней обработки почвы с внесением жидкого аммиака осенью и весной, система предпосевной обработки почвы с приме­ нением жидкого аммиака под сахарную свеклу, а также влияние разных доз жидкого аммиака на прорастание, развитие, урожай­ ность сахарной свеклы и ее качество.

Практическая ценность работы. Определена самая эффектив­ ная осенняя и предпосевная обработка почвы при применении жидкого аммиака осенью и весной. Установлено, что дозы жидко­ го аммиака до 180 кг/га не снижает всхожести семян сахарной свеклы и можно ее сеять через 12-15 часов после внесения жид­ кого аммиака в почву.

Реализация работы. На основании проведенных исследований подготовлены рекомендации для интенсификации сельскохозяйствен­ ного производства:

I. организация удобрения полей жидким аммиаком утвержде­ на приказом Министра сельского хозяйства Литовской ССР и Ми­ нистра плодоовощного хозяйства Литовской ССР от 3 июня I98I г.

№ 631/68 для внедрения в хозяйствах республики.

утверждена приказом Министра сельского хозяйства Литовской ССР от 27 мая 1982 г. № 513 для внедрения в производство на Рекомендации внедрены в экспериментальном хозяйства Ли-^ товского Ш И З, передовых хозяйствах Кедайнского и других рай­ онах Лит.ССР, применяющих жидкий аммиак. Апробация работы. Результаты исследований-докладывались на курсах повышения квалификации агрономов. Литовской ССР,,на ежегодных расширенных отчетных конференциях аспирантов и-дис­ сертантов Литовского Ш И З (1978-1981-гг.), на совещании о. при­ менении индустриальной технологии возделывания сахарной свек­ лы в условиях западного региона в 1982 г. и.на.конференции ученых западного региона по применению минеральных удобрений в 1983 г. Публикация результатов. По материалам диссертации опубли­ ковано 7 печатных работ. -.. -... _ Объем - работы. Диссертация изложена на. 156. страницах-ма^ шинописного текста, содержит 76 таблиц, 3 рисунка. Список ли­ тературы включает 130 наименований, в том числе 16 на ино­ странных языках.

2. 1. Методика проведения первого опыта Факториальный опыт по исследованию способов осенней и предпосевной обработки почвы с внесением жидкого аммиака под сахарную свеклу был зерюжен осенью 1977 г. по следующей схеме:

Фактор А. Осенняя обработка почвы:

1. Вспашка, боронование, культивация.

2. Лущение, вспашка.

3. Лущение, выравнивание, вспашка.

4. Лущение, вспашка, боронование.

5. Лущение, вспашка, выравнивание.

6. Лущение, лущение, вспашка.

Фактор Б. Сроки внесения жидкого аммиака:

1. Внесение жидкого аммиака осенью.

2. Внесение жидкого аммиака весной.

Дополнительные варианты к- факторам А и Б 1. Контроль (без жидкого аммиака) лущение, вспашка вев 2. Лущение, вспашка осенью, внесение аммиачной селитры Фактор В. Предпосевная обработка почвы:

1. Боронование, боронование.

2. Культивация, культивация.

3. Выравнивание с боронованием, культивация.

Предшественниками сахарной свеклы в 1978, 1980 гг. был ячмень, в 1979 г. - озимая пшеница. Навоз - 60 т/га - вноси­ ли под предшественники.

После уборки предшественников вносили фосфорные - кг/га Р2%» калийные удобрения - 150 кг/га К2О и почву обраба­ тывали по схеме опыта (таблица I ).

Осенние полевые работы и даты их выполнения делянок 29.0S-0I.09 13-16.09 01-05.10 15-18. Примечание: Ам внесение жидкого аммиака; Б - боронова­ Жидкий аммиак вносили осенью в середине сентября, в н а ч а ­ ле октября, в середине октября и весной - в о время предпосев­ ной обработки И 150 на глубину 12-14 см агрегатом АБА-0,5 с культиватором КРН-4,2 и боронами поперек рядков сахарной с в е к ­ лы. Все культивации проводили в а г р е г а т е с боронами.

весной во время предпосевной обработки и прикатывали.

Интервалы между обработками почвы осенью 15 дней. Лущение проводили лемешными лущильниками ПГШ-10-25 на глубину 10- см, вспашку - плугом ПН-4-35 с предплужниками на глубину 22- см, боронование - боронами БЗС-1,0 на глубину 6-8 см, а вырав­ нивание - выравнителем МВ-б. Для культивации почвы применяли культиватор КПС-^. Культивировали на глубину 10-12 см. Осенью после первой обработки (л^тцения или вспашки) все опытное поле бороновали боронами БЗС-1,0, В начале октября проводили опрыс­ кивание гербицидом ТХА - 30 кг/га действующего вещества.

Работы по возделыванию сахарной свеклы и Наименование работ Весеннее боронование Боронование Культивация Выравнивание с боронованием, культивация Внесение жидкого аммиака Внесение аммиачной селитры Опрыскивание пирамином Прикатывание Сев сахарной свеклы Рыхление междурядий Прорывка Рыхление междурядий Проверка прорывки Уборка урожая го опытного поля для покрытия влаги, а затем выполняли все при­ емы обработки почвы по схеме опыта (таблица 2). Перед посевом сахарной свеклы поле опрыскивали пирамином - Ч кг/га действую­ щего вещества, прикатывали катками 2ККН-2,8. Сахарную свеклу районированных сортов сеяли по 17 клубочков на одном погонном метре сеялкой CCT-I2 на глубину 2-3 см.

Качественные показатели семян сахарной свеклы приведены в таблице 3.

Качественные показатели семян сахарной свеклы 1978 Межотненский гиб­ 1979 Межотненский гиб­ Площадь делянок 88 м ( I I х 8 м), площадь учетных делянок 36 м (9 X 4 м). Повторность четырехкратная, варианты раз­ мещены методом рендсмизации.

Для определения агрохимической характеристики опытного по­ ля перед заложением опытов брали четыре образца пахотного слоя почвы из 20 мест и определяли: PHJ(QT - электрометрическим спо­ собом, гидролитическую кислотность - по Каппсну, общий азот по Къелдалю, гумус - по Тюрину, подвижный фосфор и калий - по Эгнеру-Риму-Домингу.

Отдельно по вариантам определяли агрофизические и агрохимические свойства почвы: количество нитратного и аммиачного азота Б пахотном слое почвы перед севом сахарной свеклы, после ее прорастания и после прореживания (колориметрическим мето­ дом).

Плотность почвы перед севом сахарной свеклы на глубине 0-5, 5-10, 10-20 см по методу Н.А.Качинского, структуру почвы на глубине 0-10 и 10-20 см перед севом сахарной свеклы по Сави­ нову.

Влазйность почвы определяли по взвешиванию на глубине 0-5, 5-10, 10-20 см перед первым боронованием почвы весной, перед севом сахарной свеклы и после ее прорастания.

Пробы почвы брали из 5 мест каждой делянки и объединяли в один общий образец по каждому варианту.

При внесении жидкого аммиака измеряли температуру почвы.

Шределение динамики микроорганизмов проводили в контроле без N, там где жидкий аммиак вносили осенью, весной и там где перед посевом сахарной свеклы применяли аммиачную селитру. Для этого образцы почвы брали из глубины 0-20 см трубчатым буром перед севом, после прорастания, после прореживания сахарной свеклы из 5 мест каждой делянки при четырехкратной повторноети и приготавливали один общий образец для каждого варианта.

Для определения действия жидкого аммиака на микрофлору почвы образцы почвы брали на линии внесения, и на расстоянии 5, 10, 15 см в сторону от линий внесения в момент внесения, че­ рез день и через два дня после внесения жидкого аммиака. Повторностъ четырехкратная, общий образец для каждого варианта из 20 мест. Образцы брали толщиной 5 см на линии внесения из глу­ бины б - Ю см, а другие - на глубине 10-15 см металлическим близости 25-30 см от линии внесения. Доза N 150 жидкого аммиа­ ка на I га.

Подсчет микроорганизмов проводили общепринятым методом разводок в трехкратном повторе на агаре с почвенной вытятккой в чашках Петри. Процент влаги определяли методом высушивания при температуре 105°С и подсчитывали число микроорганизмовкаждой группы в I г абсолютно сухой почвы. Определяли число следующих микроорганизмов: аммонифицирующие бактерии, аммони­ фицирующие актиномицеты, бактерии ассимилирующие минеральный азот, актиншицеты ассимилирующие минеральный азот, споронос­ ные бактерии, плесневые грибы.

Все показатели сахарной свеклы, которые исследоваж, при­ ведены в описании методики второго опыта.

2.2. Методика проведения второго опыта Полевой опыт по исследованию воздействия доз жидкого ам­ миака на прорастание, развитие, урожай и качество корнеплодов сахарной свеклы был заложен весной 1977 г. и проводился по схеме:

1. Контроль (без N ).

2. l^Q жидкого аммиака.

3. NgQ жидкого аммиака + N ^ Q аммиачной селитры.

4. Nj2o жидкого аммиака.

5. Nj2Q жидкого аммиака + NgQ аммиачной селитры.

6. 1^150 ^кидкого аммиака.

7. I J50 2^идкого аммиака + N ^ Q аммиачной селитры.

8. ^180 жидкого аммиака.

9. ^120 аммиачной селитры +'^so аммиачной селитры.

' Жидкий ашяиак вносили в почву перед севом сахарной свеклы ватором КРН-4,2, трактором ИТЗ-вО. Расстояние между лапами подкормщиками 25 см. Аммиачную селитру Njgg вносили на поверх­ ность почвы перед севом сахарной свеклы. Дополнительно аммиач­

N^Q ВНОСИЛИ ПО

фазе вилочки.

Для выяснения действия жидкого аммиака на прорастание се­ мян сахарной свеклы ее сеяли через 12-15 часов после внесения жидкого аммиака, на второй и на третий день.

Предшественниками сахарной свеклы 1977 и 1978 гг. был яч­ мень, а в 1979 г. - озимая пшеница. После уборки предшествен­ ника в течение 10 дней проводили лущение стерни дисковыми борона нами БДТ-2,5 трактором Т-7^. Удобрение: навоза 60 т/га, кг/га ?2^ ^^^ К2О. В середине сентября проводили глубо­ кую вспашку трактором Т-74 плугом ПН-4-35, В начале октября опрыскивали гербицидом ТХА по 30 кг/га действующего вещества опрыскивателем (БТ-1А со штангами трактором МТЗ-80.

Весной почву бороновали боронами БЗС-1,0 для покрытия вла­ ги, культивировали на глубину 10-12 см, вносили по схеме жид­ кий аммиак и аммиачную селитру, опрыскивали пираминш - по ^ кг/га действующего вещества. Аммиачную селитру и пирамин заде­ лывали культиватором на глубину 6-8 см, прикатывали и сеяли сахарную свеклу.

Длина делянки 20 м, ширина 8 м. Размер учетных делянок 9 X 4 = 36 м, повторность четырехкратная. Варианты по повторностям размещены методш рендомизации.

Агротехника проведенных работ указана в таблице 4.

В обоих опытах определяли:

Уборка предшественника 21.08.76 26.08.77 14.08. Внесение фосфоро-калийных Весеннее боронование 06.05.77 02.05.78 08*05. Внесение жидкого аммиака по йтрыскивание пирамином 11.05.77 05.05.78 13.05. Сеяние сахарной свеклы 12.05.77 07.05.78 14.05. Сеяние сахарной свеклы 13.05.77 08.05.78 15.05. Сеяние сахарной свеклы 14.05.77 09.05.78 16.05. Рыхление мезкдурядий 15.06.77 10.06.78 04.06. Рыхление междурядий 04.07.77 28.06.78 29.06. растание, появление первой пары настоящих листьев, для чего осматривали каждую делянку и отмечали фазу развития сахарной свеклы;

2. Густоту насаждения сахарной свеклы до прореживания.

Наблюдение начинали при появлении первых всходов и далее через б дней подсчитввали ростки свеклы на I погонном метре в 4 оди­ наково отдаленных рядках;

3. Массу 100 ростков определяли перед первым прореживани­ ем, вырывали в каждой делянке из 20 мест по одному образцу и взвешивали;

4. Динамику роста числа листьев сахарной свеклы. В каждой делянке с 30 июня подсчитывали листья 2 тех же самых растений сахарной свеклы через каждые 35 дней;

5. Развитие листовой поверхности листьев сахарной свеклы по Н.И,Орловскому двух тех же самых растений в каждой делянке начиная с 30 июня через каждые 30 дней;

6. При уборке сахарной свеклы подсчитали число растений в казкдой делянке;

7. Урожай корнеплодов и ботвы сахарной свеклы. Взвешива­ ли отдельно корнеплоды и ботву в каждой делянке;

8. В первом опыте в каждой делянке подсчитывали и взвеши­ вали ветвистые корнеплоды сахарной свеклы;

9. Химический состав корнеплодов сахарной свеклы. Для этого брали один общий образец для варианта из всех 4 повторностей. Определяли: сахаристость - по сахариметрическому ~ оп­ тическому методу, сухое вещество - путем высушивания до воз­ душно-сухого веса, сырой протеин - по Къельдалю, сырой жир по Рушковскому, сырую клетчатку - по Кюршнеру-Ганеку, сырую нитратный азот - колориметрическим методом, амидно-аммиачный азот - методом дистиляции.

10. Химический состав ботвы сахарной свеклы. Образцы бра­ ли из Ч повторностей каждому варианту. Определяли: сухое ве­ щество - путем высушивания до воздушно-сухого веса, сырой про­ теин - по Къельдалго, сырой жир - по Рушковскому, сырую клет­ чатку - по Кюршнеру-Ганеку, сырую золу - методом сжигания,нит­ ратный азот - колориметрическим методом.

11. После уборки сахарной свеклы исследовали последейст­ вие жидкого аммиака на урожай ячменя. Для этого во всех делян­ ках почву обрабатывали одинаково и осенью, и весной. Высевали ячмень по 180 кг/га 100 процентной всхожести районированных сортов 'Надя» в I977-I979 гг. и * Гкнтариняй* - в 1980, I98I гг.

Площадь учетной делянки 20 м.

Перед уборкой ячменя из каждой делянки при помощи метал­ лических угольников вырывали по одному образцу на площади 0,25 м для определения количества растений на I м, численнос­ ти продуктивных и непродуктивных стеблей.

Урожай зерна и соломы ячменя каждой делянки убирали и взвешивали отдельно. Влажность зерна определяли влагомером.

Для этого из каждой делянки брали по два образца. Урожай зерна доводили до 15 ^ влажности.

Анализы химического состава почвы проведены в лаборатории агрономических анализов Литовского Ш И земледелия и в Респуб­ ликанской агрохимической лаборатории, анализы химического сос­ тава корнеплодов и ботвы сахарной свеклы - в лаборатории агро­ номических анализов, структуру почвы, ее влажность, плотность - в лаборатории отдела Агротехники, а анализы микробиологических свойств почвы в лаборатории микробиологии Литовского ШИ земледелия.

Данные урожая ячменя и сахарной свеклы, густоты насажде­ ния, количества листьев, листовой поверхности обрабатывали ме­ тодом дисперсионного анализа (J.Tonkunas, 1966; Б,А.Доспехов, 1973) на Э М "Минск-32" в вычислительном центре Литовского ШИ экономики-сельского хозяйства по стандартной программе.

2.3. Место проведения опытов и характеристика Опыты проводили в экспериментальном хозяйстве Литовского ШИ земледелия на дерново-глееватых оподзоленных легкосугли­ нистых почвах. Глубина пахотного слоя 20-25 см, агрохимические показатели которого представлены в таблице 5.

Агрохимические показатели пахотного слоя Агрохимические показатели Годы опытов Гидролитическая кислотность, Содержание подвижного КзО, мг/100 г почвы По данным Дотнувской агрометеорологической станции усло­ вия во время проведения исследований были различными (таблицы Средняя температура воздуха за годы проведения (данные Дотнувской агрометеорологической станции) Месяцы 19244981гг. •1977г. 1978г. 1979г. 1980г. I98I] Февраль Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь 6, 7 ).

В 1977 г. январь, февраль и март по метеорологическим ус­ ловиям были близки к нормальным. В апреле выпало 83,3 им осад­ ков при норме 39,0 мм, температура воздуха была ниже нормы.Изза большого количества осадков и низкой температуры воздуха в апреле предпосевную обработку почвы начали б мая. В первой де­ каде мая осадков не было, температура воздуха была выше нормы.

Сев сахарной свеклы провели 12-14 мая. После сева 16 мая про­ шли ливневые дожди, через несколько часов выпало 58,4 мм осад­ ков. На поверхности почвы образовалась корка, кое где вымыло Количество осадков за годы проведения опытов (данные Дотнув9:ой агрометеорологической станции) Среднее коли­ :Количество осадков по годам опытов,мм Месяцы за I92^^-I98Iгг..;1977г. 1978г. 1979г. 1980г. 1981Г Январь Февраль Апрель Май Июнь Июль Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь семена сахарной свеклы. Во второй и третей декадах температура воздуха понизилась, и сахарная свекла прорастала плохо. В июле выпало 125,7 мм осадков, или на 50,4 мм выше нормы. Температура воздуха была на 2,4°С ниже нормы. Прохладная погода продолжа­ лась до конца вегетации. За август и сентябрь выпало на 58,6 мм осадков меньше, а температура была на 3,5°С ниже нормы. Недос­ таточное количество осадков в конце вегетации и низкая темпера­ тура воздуха неблагоприятно действовали на развитие сахарной свеклы. В октябре выпало 21,7 мм осадков при норме 50,2. Темпе­ ратура воздуха была близка к норме. Температура почвы на глуби­ не 10-15 см во время внесения жидкого аммиака была 9,2-9,5^0.

Б 1978 г, в январе и феврале температура воздуха была ни­ же нормы, осадков выпало на 11,8 мм больше, чем норма. В марте и апреле температура воздуха была на 2,5°С выше нормы, осадков выпало около нормы. Предпосевную обработку почвы начали 2 мая.

Сахарную свеклу сеяли с 7 по 9 мая. Температура воздуха во второй декаде мая была на 4,5°С ниже средней и осадков выпало на 42,9 мм меньше нор!ы. II и 13 мая на поверхности почвы но­ чью были заморозки. Погодные условия для прорастания сахарной свеклы из-за низкой температуры и недостаточного количества влаги были неблагоприятные. Только в конце мая температура воз­ духа повысилась, но влаги не хватало. В периоде от июня и до октября влаги в почве было достаточно, а иногда и много, но температура воздуха была прохладной. Во второй декаде сентября температура почвы на глубине 10-15 см была 11,5-11,6^0 в пер­ вой декаде октября - 7,2-7,3°С, во второй декаде - 8,7-8,8^0.

В ноябре и декабре температура воздуха была выше средней, осад­ ков выпало больше нормы.

В 1979 г. в периоде от ^нваря до апреля температура возду­ ха была ниже средней, осадков выпало на 59,8 мм больше нормы.

В апреле температура была близка к средней, осадков выпало на 15,8 мм меньше нормы. Первая декада мая была прохладной, на поверхности почвы ночью были заморозки. Температура воздуха на 5,3°С ниже средней, осадков за декаду выпало - 20,6 мм. Предпо­ севную обработку начали 8 мая. Сахарную свеклу сеяли с 14 по 16 мая. Во второй декаде температура воздуха повысилась и была на 2,9°С, а в третей - на Т^С выше нормы. Осадков во второй де­ каде выпало только 4,2 мм, а в третей - 8,6 мм. В почве чувство­ вался недостаток влаги. Сахарная свекла трудно прорастала, е© первой декаде июня. Во второй декаде июня осадков выпало боль­ ше, но при высокой температуре воздуха влаги было недостаточ­ но. В третей декаде было жарко, а осадков выпало только 7, мм. Сахарная свекла развивалась плохо. В июле выпало на 20, мм осадков больше нормы, а температура воздуха была на 3,9°С ниже нормы. Прохладным и дождливым был август. Количество осадков и средняя месячная температура воздуха в сентябре бы­ ли равны норме. Температура почвы во второй половине сентября на глубине 10-15 см была 12,8-13,0°С, в третей декаде - 11,3С, Б первой и второй декадах октября соответственно С и 8,3-8,5°С. Октябрь был засушливым, за месяц выпа­ ло только 1,4 мм осадков. В ноябре и декабре осадков выпало больше нормы.

В 1980 г. в январе температура воздуха была на 1,9°С ни­ же нормы, осадков выпало на 20 мм больше. Февраль, март и ап­ рель были близки к норме. Первая половина мая была прохладной и засушливой, температура воздуха была на 5,9-4,2 С ниже нор­ мы. Осадков выпало в первой декаде 6,7 мм, во второй - только 2,2 мм. Предпосевную обработку почвы начали 39 апреля. Сахар­ ную свеклу сеяли 5 мая. Из-за низкой температуры и недостаточ­ ного количества влаги во второй половине мая сахарная свекла прорастала плохо. В июле условия незначительно улучшились, тем­ пература воздуха была близка к норме, но осадков выпало 127, мм при норме 76,3мм. Дождливым был и август: осадков выпало 164,9 мм при норме 80 мм. В почве чувствовалось переувлажне­ ние, и рост сахарной свеклы преостановился. В сентябре темпе­ ратура была нормальной, осадков выпало на 21,7 мм меньше нор­ мы. Во второй декаде сентября температура почвы на глубине первой половине октября температура почвы снизилась до 9,3С. Температура воздуха была выше нормы на 1^0, но осадков выпало 113,9 мм при норме 50,7 мм. В ноябре и декабре темпера­ тура воздуха была близка к норме, но осадков выпало больше.

В I98I г. температура воздуха в апреле была ниже, а осад­ ков выпало на 21,1 мм меньше нор4ы. Предпосевную обработку почвы начали 23 апреля. Ячмень сеяж 25 апреля. Температура воздуха за вегетацию была близка к норме, осадков выпало тоде нормальное количество.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДШАНИЙ

3. 1. Влияние осенней обработки почвы на прораста­ Правильная основная и предпосевная обработка почвы игра­ ют большую роль Б системе мероприятий по получению высокой урожайности сахарной свеклы. Обработка почвы оказывает актив­ ное воздействие на протекающие в ней химические, биологические и другие процессы, а также на физическое строение пахотного слоя.

Приемы обработки являются эффективным средством в регули­ ровании водно-воздушного и питательного режимов почвы, в борь­ бе с сорняками, вредителями и возбудителями болезней сельско­ хозяйственных культур.

Д.Н.Прянишников (1965) считал, что высокая культура зем­ леделия возможна лишь на основе использования результатов, по крайней мере трех смежных наук: учения об удобрениях, физиоло­ гии растений и селекции, науки об обработке почвы. Слагаемые высокого урожая, по данным известного советского ученого-агро­ химика С.Й.Вольфковича (1969), при достаточном количестве вла­ ги составляют: 50 % удобрения, 25 ^ - семена, 25 ^ - обработка почвы.

Об этом около 100 лет тому назад говорил основоположник химизации земледелия в нашей стране Д.И.Менделеев (1973): "Я восстаю против тех, кто печатно и устно проповедует, что все дело в удобрениях, что хорошо удобривая можно кой-как пахать".

О большом ущербе, причиняемом сорняками в посевах поле­ вых культур, отмечает П.М.Лазаускас (1978).

Я.Ф.Береговенко (1964) указывает, что запас семян сорня­ ков при осенней культивации зяби уменьшается в шесть раз по Brenchley, K.Warinst{)nI956) изучали влияние методов обработки на численность семян сорняков в почве в течение многих лет и доказали, что для уменьшения запаса семян сорняков в почве об­ работка должна проводится чаще.

С.Хоканссон (1978) считает, что обработка почвы стимули­ рует прорастание тех семян, которые лежат непосредственно у поверхности земли или на небольшой глубине.

Н.П.Востружин, Н.К.Грима (1963) указывают, что одной из главных задач обработки почвы является очищение полей от сорня­ ков. Исходя из этого, система обработки почвы под сахарную свеклу должна быть дифференцирована с учетш почвено-климатических условий, состояния окулътуренности полей и прежде всего их засоренности. На полях, вышедших из под зерновых и наиболее засоренных сорняками, обработку почвы под сахарную свеклу це­ лесообразно проводить по типу полупара: лущение стерни (вслед за уборкой предшествующей культуры), ранняя зяблевая вспашка (август-сентябрь) с боронованием и предварительным внесением органических и минеральных удобрений, культивация с одновремен­ ным боронованием или дискование по мере прорастания сорняков.

Э.Рюбензам, К.Рауэ (1969) отмечают, что агротехнические методы борьбы с сорняками являются действенными и в большей части обходятся дешевле, чем применение химических средств.

Кроме того, агротехнические методы борьбы с сорняками сочета­ ются с обычными мероприятиями обработки почвы, которые необхо­ димы для улучшения водно-воздушных свойств почвы и структуры.

П.Васинаускас (p.Vasinauskas, 1966) указывает, что при об­ работке в почву впускаем больше воздуха, улучшается аэрация, общее порозность увеличивается от 50 до 60 ^ и больше.

ние почвы, проведенное перед вспашкой, свидетельствуют данные А.П.Абрамчук (1970), полученные на суглинистых почвах экспери­ ментальной базы "Устье" Белорусского Н И земледелия. Двухкрат­ ное лущение почвы на глубину 8-10 см с последующей зяблевой вспашкой на глубину 20-22 см позволило уничтожить до 88 % пы­ рея ползучего и других многолетних сорняков.

По данным Г.Д.Белова и др. (1979), благодаря ежегодному двухкратному лущению почвы перед основной обработкой супесча­ ной почвы был полностью уничтожен пырей ползучий, в то время как вспашка без предварительного лущения стерни способствова­ ла размножению этого сорняка.

А.Тинджюлис (1974) пшет, что в борьбе с многолетними сорняками наилучшие результаты дает повторное лущение почвы.

Ранйй подъем зяби, по сравнению с лущением почвы, более эффек­ тивен в борьбе с однолетними сорняками, но является недостаточ­ ным приемом для борьбы с многолетними.Н.П.Востружин (1969) делает вывод, что правильная система обработки дерново-подзолистых почв под сахарную свеклу включа­ ет следующие приемы: культивацию (после озимых), зяблевую вспашку на глубину 20-22 см, культивацию иди дискование ранней зяби по мере появления сорняков.

В,Р.Вильяме (I95I) отмечал, что в системе агротехнических мершриятий по борьбе с сорной растительностью особое место принадлежит зяблевой обработке почвы, первым приемом которой является лущение стерни. Глубину лущения, сроки ее проведе­ ния, применение орудий для этой цели необходимо дифференциро­ вать в зависимости от почвенно-климатических условий, степени засоренности полей, видового состава сорняков.

^ 28 Правильная обработка почвы с учетом почвенно-климатических условий свеклосеяния и особенностей свеклосеющих хозяйств имеет большое значение в получении высоких урожаев сахарной свеклы с повышенной сахаристостью (Я.П.Подтыкан, 1970). Луще­ ние стерни лемешными лущильниками по сравнению с дисковыми значительно повышает сахаристость и сбор сахара.

По данным В.М.Чайкаускаса (1967) при ранней глубокой вспашке (без лущения), урожай корнеплодов был на 1,6 ^ меньшим, чем при проведении лущения и поздней глубокой вспашки. Все другие способы обработки почвы, проведенные после глубокой вспашки, урожай не повысили. Не получили прибавки урожая и от многократного лущения по сравнению с однократным. На ?/ легко­ суглинистых оподзоленных почвах Румокской опытной станции наи­ больший урожай корнейлодоБ сахарной свеклы получен при двух­ кратном лущении стерни с последующей глубокой вспашкой, а наи­ меньший - где лущение не проводилось, а только ранняя глубокая вспашка.

П.М.Приходько (1974) считает, что лущение жнивья способс­ твовало сохранению влаги в глубоких слоях почвы, уничтожению сорняков и улучшению пищевого режима растений. Прибавка урожая корнеплодов при лущении жнивья на опытном поле Днепропетровс­ кого С Й составляла 11-24 ц/га, в к-зах "Коммунист" и "ТТягант" Днепропетровской области соответственно 18-24 и 37-44 ц/га, сбор сахара повышался на 4-12 %.

Я.Монствилайте, И.Пузинайте (j.Monstvilaite, J.Puzinaite, I98I) указывают, что после уборки зерновых необходимо произво­ дить лущение, а при появлении сорняков повторное лущение. Та­ кая обработка почвы эффективна для пропашных культур и льна.

На Тш^бовской сельскохозяйственной опытной станции и в колхозе "Красный путиловец" Тамбовской области получена высо­ кая эффективность от повторного лущения до глубокой вспашки или поверхностных рыхлений, проводимых после вспашки. На Виницкой сельскохозяйственной опытной станции в опытах В.К.Блажевского и И.А.Ковальского на серых лесных почвах при бороно­ вании и культивации зяблевой вспашки урожай корнеплодов повы­ сился с 368 до 391 ц/га и сбор сахара с 58,8 до 62,9 ц/га.

В.Ф.Шубин и др. (1968) считают, что в зоне нижнего Повол­ жья Волгоградской области улучшенная система обработки зяби, включагощар выравнивание, рыхление поверхности и дополнительные культивации, является важным агротехническим приемом устойчи­ вого повышения урожайности на больших площадях.

Ранняя вспашка с боронованием и с последующей культиваци­ ей (спустя 2-3 недели после вспашки) на суглинистых почвах Латви вийской ССР дает прирост урожая яровых культур на 2,8 ц/га (С.Чударе, 1974).

По данным Ш И свекловодства Чехословакии (j.Piedler, K.Guznar, 1972) оптимальный срок вспашки - октябрь. При более поздних сроках обработки почвы (ноябрь) отмечено снижение уро­ жая и сахаристости корнеплодов. Осеннее боронование зяби повы­ шало урожай и качество корнеплодов. Данные Литовскшго НИИ зем­ леделия Oii.Arlauskas, 1982) показывают, что вспашку следует проводить в оптимальные сроки, когда влажность почвы составля­ ет 40-60 % от полной влагоемкости.

На урожай и сахаристость свеклы оказывают влияние сроки зяблевой вспашки и полупаровая обработка. На Верхнячской-'Ппытно-селекционной станции в 1954 и 1955 гг. урожай сахарной свеклы при августовской вспашке составил 417 ц/га, при вспашке в первой половине октября - 425 ц/га, а на Уладово-Лголенецкой Л.§.Павленко (1969) считает, что в условиях ЦентральноЧерноземной зоны лучшие результаты дают ранние сроки вспашки в августе и не позднее первой половины сентября. Особое значе­ ние приобретает срок вспашки там, где не проведено лущение. В 1965 г. при октябрском сроке вспашки, но без лущения, урожай снизился на 30 ц/га по сравнению с августовской вспашке без лущения.

В.Чайкаускас (v.Caikauskas, I960) указывает, что почву для сахарной свеклы осенью надо вспахать как можно раньше.Дан­ ные опытов показывают, что августовская глубокая вспашка дает прибавку урожая корнеплодов сахарной свеклы на 13 % больше, чем вспашка в октябре.

По данным опытов, проведенных В.В.Пилюгиной с целью выяс­ нения возможностей минимализации и улучшения обработки почвы под сахарную свеклу в среднем за шесть лет урожай корнеплодов '••, сахарной свеклы был практически одинаковым при всех способах обработки почвы с глубокой вспашкой и составил в контроле ц/га. Несколько выше урожай был при улучшенной обработке почвы (два лущения и глубокая вспашка) - 425 ц/га, в остальных случа­ ях колебался от 410 до 417 ц/га. Отсутствие вспашки снижало урожай сахарной свеклы в среднем за шесть лет на 27 ц/га. Коле­ бание в сахаристости были незначительные и составили без вспаш­ ки 17,6, а Б контроле - 17,9 %.

Основной урожай сахарной свеклы формируется в почве, по­ этому при ее обработке должен быть создан достаточно рыхлый слой, облегчающий развитие корнеплода (В.А.Петров, В.Ф.Зубенко, I98I). Дело в том, что при росте корнеплод перемещает поч­ ву. По мере повышения ее плотности энергетические затраты, израсходованные корнеплодами на эту работу, увеличиваются в не­ сколько раз.

В.Чайкаускас (v.Caikauskas, 1968) указывает, что раннюю вспашку можно проводить только тогда, когда хозяйство не в си­ лах вовремя провести лущение. Потому, что не вовремя проведен­ ное лущение дает незначительную прибавку урожая.

По данным Кировского СХИ (К.А.Шенина, 1967) в районах с коротким вегетационным периодом наилучшим приемом является ран­ няя вспашка с последующей через 2-3 недели обработкой почвы лущильниками или культиваторами для уничтожения всходов зимую­ щих озимых и многолетних сорняков.

Н.И.Павлюк (1975) считает, что глубокую зяблевую вспашку нужно проводить после лущения стерни через 2-3 недели, но не позже первой пятидневки октября. В годы с холодной и влажной осенью целесообразно проводить глубокую зяблевую вспашку в конце августа - в начале сентября.

Результаты опытов, проведенных в условиях северной и центральной степи Украины, показывают (П.М.Приходько, 1973), что для обеспечения высокой урожайности глубокую зяблевую вспашку под сахарную свеклу без лущения жнивья надо проводить в возмодно ранние сроки. Если одновременно с уборкой озимой пшеницы проведено высококачественное одноразовое лущение жни­ вья, срок глубокой вспашки при необходимости можно отодвинуть с августа на сентябрь и даже на октябрь, но при этом возможно незначительное понижение урожая сахарном свеклы.

В ФРГ научно-исследовательскими учреждениями южнобаварс­ кой свекловичной зоны (A.Mangstl, 1976) установлено, что сроки вспашки зяби оказывают влияние на полевую всхожесть сахарной свеклы. В засушливую осень вспашка зяби до конца октября новышала полевую всхожесть в среднем более чем на 3 ^. В районах с достаточным количеством осадков вспашка зяби в более ранние сроки обеспечивала повышение полевой всхожести сахарной свеклы.

А.Тинджюлис и др. (1968) указывают на зависимость деятель­ ности микрофлоры от плотности почвы и механического состава.

Результаты опытов длительного бессменного возделывания основных полевых культур в ТСХА позволили сделать вывод, что структура почвы не является основным фактором, определяющим урожайность растений (Б.А.Доспехов, 1976).

В литературе встречается много данных о влиянии основной обработки почвы на уменьшение сорняков, на улучшение физикохимических и биологических свойств почвы, на урожай и качество сахарной свеклы, но мало о влиянии на прорастание, развитие и урожайность сахарной свеклы.

В нами проведенных опытах старались как раз изучить влия­ ние основной обработки почвы на прорастание, развитие и уро­ жайность сахарной свеклы.

Данные о влиянии основной обработки почвы на прорастание сахарной свеклы приведены в таблице 8. Первый подсчет прове­ ден от 30 мая до б июня, второй - от б до 15 июня.

При первом подсчете в начале прорастания в 1978 г. боль­ ше ростков на одном погонном метре было там, где осенью.прово­ дили вспашку, боронование и культивацию или где проводили лу­ щение, выравнивание и вспашку, наименьше - при лущении, вспаш­ ке и выравнивании почвы. В 1979 г. больше ростков на одном по­ гонном метре было при лущении и вспашке почвы, а наименьше при лущении, вспашке и выравнивании почвы. В 1980 г. лучше са­ харная свекла прорастала там, где осенью проводили лущение, вспашку и выравнивание или где проводили вспашку, боронование Влияние осенней обработки почвы на прорастание Вспашка,боронование,культивация 8,3 2,3 12,1 7, Лущение,выравнивание,вспашка 8,0 2,3 10,6 7, Лущение, вспашка, боронование 7,3 2,5 10,6 6, Лущение, вспашка, выравнивание 6,5 2,0 12,2 6, Лущение, лущение, вспашка 7,7 2,5 11,4 7, Вспашка,боронование,культивация 9,4 3,9 14,5 9, Лущение, выравнивание, вспашка 8,6 4,1 14,3 9, Лущение, вспашка, боронование 7,9 4,1 14,3 8, Лущение,^вспашка, выравнивание 7,3 3,9 15,1 8, и культивацию. Наименьшее-.- количество ростков на одном погон­ ном метре отмечено там, где осенью проведено лущение и вспашеа.

В среднем за три года при первом учете наибольшим коли­ чеством ростков на одном погонном метре отмечался вариант,где емы осенней обработки почвы на прорастание сахарной свеклы действовали менее эффективно.

При втором подсчете в 1978 г. до прореживания больше ростков на одном погонном метре было при вспашке, бороновании и культивации, а меньше - при лущении, вспашке и выравнивании почвы. В 1979 г. во всех вариантах сахарная свекла прорастала плохо, так как во второй и третей декадах мая выпало только 8,7 мм осадков, а в первой декаде июня - 3,1 мм. Поэтому во всех вариантах на одном погонном метре было почти одинаковое количество всходов. Прорастание сахарной свеклы продолжалось до августа, и всходы были недружные, посев изреженный. В 1980 г. сахарная свекла прорастала лучше там, где осенью про­ водили лущение, вспашку, выравнивание и хуже - где проводили лущение и вспашку почвы.

В среднем за 3 года при втором учете до прореживания на одном погонном метре во всех вариантах было почти одинаковое количество ростков сахарной свеклы. Незначительно больше их бы­ ло при вспашке, бороновании и культивации; другие приемы осен­ ней обработки почвы не оказали существенного влияния на прорас­ тание свеклы.

Для определения влияния осенней обработки почвы на разви­ тие ростков сахарной свеклы в каждой делянке из 20 мест выры­ вали 100 ростков и взвешивали. Массу 100 ростков определяли перед прореживанием с б по 15 июня. Данные приведены в табли­ це 9.

Разные способы осенней обработки почвы действуютна массу 100 растений сахарной-свеклы в зависимости от метеорологичес­ ких условий. Например, в 1978 г. масса 100 ростков сахарной Влияние осенней обработки почвы на массу 100 ростков сахарной свеклы Вспашка,боронование,культивация 145 138 254 Лущение, вспашка Лущение, выравнивание, вспашка Лущение, вспашка, боронование Лущение, вспашка, выравнивание Лущение, лущение, вспашка свеклы при лущении и вспашке была самая большая, а при прове­ дении двух лущений и вспашки - наименьшая. В 1979 г. самая большая масса 100 ростков была там, где осенью проводили луще­ ние, выравнивание, вспашку или лущение, вспашку, боронование, а наименьшая там, где проводили вспашку, боронование и культи­ вацию. В 1980 г. самая большая масса 100 ростков была отмече­ на при лущении, вспашке, бороновании или лущении, вспашке, вы­ равнивании, или двух лущений и вспашке, а наименьшая там, где проводили вспашку, боронование, культивацию^;

В среднем за 3 года самая большая масса 100 растений бы­ ла там, где осенью проводили лущение, вспашку, боронование, или лущение, выравнивание, вспашку, а наименьшая - где прово­ дили вспашку, боронование и культивацию.

Данные о влиянии осенней обработки почвы на образование листьев сахарной свеклы приведены в таблице 10.

Из приведенных данных следует, что на образование лисТаблица Влияние разных способов осенней обработки почвы на образование листьев сахарной свеклы Способы осенней Среднее число листьев одного растеобработки почвы ния Вспашка,боронование, Лущение, выравнивание, вспашка Лущение,вспашка,бороно­ вание Лущение,вспашка,выравни­ вание Лущение,лущение,вспашка тьев сахарной свеклы осенняя обработка почвы существенного влияния не оказала, Данные об изменении листовой поверхности под влиянием разных способов осенней обработки приведены в таблице I I.

В среднем за 3 года в начале вегетации наибольшая листо­ вая поверхность сахарной свеклы была при проведении осенью лущения, выравнивания и вспашки, немного отстали варианты, где была проведена вспашка, боронование, культивация или даа лущения и вспашка. В середине вегетации листовая поверхность развивалась лучше там, где проводили вспашку, боронование, культивацию или лущение и вспашку. В других вариантах листо­ вая поверхность была меньшей. В конце августа самая большая листовая поверхность свеклы была на тех делянках, где прово- Влияние разных способов осенней обработки почвы на листовую поверхность сахарной свеклы Вспашка,боронование,культивация 303,2 1849,0 3149, Лущение, выравнивание,вспашка 309,8 1630,3 3018, Лущение, вспашка,боронование 276,9 1703,7 3180, Лущение,вспашка,выравнивание 270,9 1660,3 3062, Лущение,лущение,вспашка 301,3 1600,7 2911, дили лущение и вспашку, незначительно меньшей - при лущении, вспашке, бороновании или при вспашке, бороновании и культива­ ции, а наименьшая при двух лущениях и вспашке..

В опытах исследовали влияние разных способов осенней об­ работки почвы на урожай корнеплодов и ботвы сахарной свеклы.

Полученные данные приводятся в таблице 12.

В среднем за 3 года самый устойчивый урожай корнеплодов сахарной свеклы получен при осеннем лущении, выравнивании и вспашке или лущении, вспашке и бороновании почвы - соответст­ почвы не всегда создают благоприятные условия для развития са­ харной свеклы и ее урожай больше колеблется в зависимости от метеорологических условий. Итак, в 1978 г. самый низкий урожай корнеплодов получен при вспашке, бороновании и культивации, а в 1980 г. - наоборот самый высокий.

Влияние разных способов осенней обработки почвы на урожай корнеплодов сахарной свеклы Вспашка,боронование,культи­ Лущение,выравнивание,вспаш­ Лущение,вспашка,боронова­ Лущение, вспашка, вырав­ Лущение,лущение,вспашка 295,7 189,9 252,2 245, В отдельные годы урозкай ботвы также колебался. В 1978 г.

самый высокий урожай ботвы получен при проведении двух луще­ ний и вспашки, а самый низкий - при вспашке, бороновании и культивации (таблица 1 3 ). В 1979.г. при лущении,- выравнивании и вспашке.получен самый высокий урожай, а при вспашке,.бороно­ вании и культивации - самый низкий. В 1980 г. самый высокий урожай ботвы получен там, где осенью проводили лущение, вспаш­ ку, боронование, а самый низкий - где проводили два лущения и вспашку..

Из приведенных данных следует, что способы осенней обра­ ботки почвы влияет на уронсай корнеплодов и. ботвы сахарной свеклы в зависимости от.метеорологических условий. В опытах в среднем за 3 года самые высокие урожаи корнеплодов и ботвы Влияние разных способов осенней обработки почвы на урожай ботвы сахарной свеклы Способы осенней обработки почвы Вспашка, боронование, куль­ тивация Лущение, вспашка Лущение, выравнивание, Лущение, вспашка, бороно­ вание Лущение, вспашка, выравни­ вание Лущение,лущение,вспашка 440,5 293,4 292,7 343, получены там,-где осенью проводили лущение, выравнивание и вспашку или лущение, вспашку и боронование.

На сахаристость корнеплодов-сахарной свеклы способы - осен­ ней обработки.существенного влияния не оказали. Например, в 1978.г. при проведении лущения, вспашки и боронования сахарис­ тость была самая высокая, а в.1979 г. - самая низкая.(табли­ ца 14). В среднем за 3 года процент сахара.в корнеплодах.коле­ бался от 13,9 до 14,3 ^.-Таким образом, способы осенней обра­ ботки почвы не оказали существенного влияния на сахаристость корнеплодов сахарной свеклы. Более - ощутимое влияние на саха­ ристость, корнеплодов оказали метеорологические условия во вре­ мя сахаронакопления.

Влияние разных способов осенней обработки почвы на сахаристость корнеплодов сахарной свеклы Способы осенней Содержание сахара в корнеплодах,^ Вспашка,боронование, культи­ Лущение, выравнивание, Лущение, вспашка, боронова­ Лущение, вспашка, выравни­ Лущение, лущение, вспашка 15,3 14,1 13,4 14, 3.2, Влияние предпосевной обработки почвы Цель предпосевной подготовки почвы - обеспечение сохране­ ния влаги в.почве, создание рыхлого.мелеокомковатого.слоя поч­ вы и оптимальной плотности семенного ложа, способствующих нор­ мальной заделке и быстрому прорастанию, семян свеклы, а.также более полное очищение поля от сорняков. Кроме того, необходимо создать условия для свободного проникновения в почву осадков и обеспечить активную деятельность полезной микрофлоры, лод влия­ нием чего в почве образуются подвижные элементы питания расте­ ний и улучшаются физико-химические и биологические свойства почвы, приостановить капилярное и конвекционно-диффузное испа­ рение влаги из почвы, чтобы наиболее полно сохранить в ней запасы воды.

По мнению В.А.Петрова, В.Ф.Зубенко (I98I) весной на неза­ боронованной зяби потери воды достигают 60-120 т/га в сутки, а это равносильно потере 6-12 ц/га, корнеплодов свеклы. По дан­ ным Хмельницкой опытной станции (Я.П.Подтыкан, 1970) примене­ ние на предпосевной обработке почвы шлейфования и боронования в два следа способствует повышению продуктивности сахарной свеклы на 0,3^, а предпосевная культивация в два следа на.

глубине 8-10 см - на 25 ц/га и содержания сахара - на 0,1^.

В.Чайкаускас (v.fiaikauskas, I960) считает, что глубже обрабо­ танная почва под сахарную свеклу перед ее севом эффективно По четырехлетним данным В Ш И С С (Л.Ф.Павленко, 1969) уро­ жай свеклы при обычной предпосевной культивации на глубину 5-7 см составил 342,2 ц/га, а при обработке тяжелыми боронами - 354,5 ц/га. Но к предпосевному боронованию тяжелыми борона­ ми или бороной В Ш О - Р следует прибегать очень осторожно, если осенью проведена ранняя зябь, затем культивация и внесе­ но полное минеральное удобрение в почву, сравнительно чистую от сорняков.

Вопрос, на какую-глубину рациональнее рыхлить почву, пе­ ред посевом сахарной,свеклы, изучался на.Йонишкельской опыт­ ной станции (в.Чайкаускас, 1967) на окультуренных тяжелосугли­ нистых почвах. Рыхление проведено.на глубину: 5 см, 10 см, 15 см и 20 см, а после посева - прикатывание. По данному опы­ ту урожай корнеплодов сахарной.свеклы получен почти одинаковый и там, гдеVрыхление, проводилось неглубоко (5 см).и там, где очень глубоко 20 см. Делается заключение, что;глубока~рыхлить почву перед посевом сахарной свеклы не следуёф^. \ ; j • - 42 П.Васинаускас (P.Vasinauskas, 1966, 1969) указывает, что в производственных условиях культивация почвы обычно проводит­ ся на глубину 10-12 см. Такая обработка почвы для ячменя и свеклы невредна.Глубже подготовленную почву перед посевом нужно прикатывать тяжелым катком. Каждой весной.нужно выравни­ вать почвы в первую очередь для пропашных культур, особенно.

для сахарной свеклы и льна, так как их сев, вегетация и убор­ ка урожая во многом зависит от выравнивания почвы.

По мнению Й.Крикщюнаса (j.Kriksciunas, 1959) если почва.

рыхлая, достаточно поверхность обрабатывать на глубину 4-5 см, а если сильно уплотненная - на глубину 10-15 см.

А.Тинджюлис (A.Tindziulis, 1979) придерживается иного мнение, считая, что выравниватель не совсем удачное орудие для предпосевной обработки почвы. При предпосевном выравнива­ нии струг, выравнивателя срезает гребни и сдвигает их в бо­ розду. На местах среза гребней поверхность почвы уплотняется, а в борозды попадает уже высохшая почва. В таких местах, если н не пройдет дождь, семена будут прорастать плохо и получится неравномерный посев.

В.А.Петров, В.§.Зубенко (I98I) указывают, что.. ; :

при ранневесеннем рыхлении зяби боронами и шлейфами урожайнос­ ти свеклы были на БелоцерковскоЙ опытно-селекционной станции на 14 ц/га, а на Бийской опытно-селекционной станции - на ц/га больше, чем при рыхлении одними боронами. Многочисленны­ ми исследованиями установлено, что наиболее благоприятные ус­ ловия для жизнедеятельности и продуктивности растений складываются, когда плотность почвы составляет 1,0-1,3 г/см. От­ клонения от этого оптимума в ту или другую сторону (особенно в сторону повышения) резко снижает урожайность сахарной свеклы. По мнению В.Т.Красочкина (I960) разветвленностъ корнепло­ дов зависит от плотности почвы, глубины обработки, структуры, а также от степени разложения органической массы.

В нормальные годы (R^Zuliene, 1978) в посевах сахарной свеклы бывает 10-20 % ветвистых корнеплодов, но бывают и такие годы, когда в посевах ветвистые корнеплоды составляют 60 ^ и больше.

Многие считают, что на ветвистость корнеплодов влияет неглубоко находящиеся грунтовые воды, плохая структура почвы, многократное внесение минеральных удобрений весной и другие причины.

В.А.Петров, В.Ф.Зубенко (I98I) отмечают, что корнеплод правильной формы формируется только в условиях оптимальной плотности сложения почвы. При чрезмерном ее уплотнении корне­ плод укорачивается, приобретает округлую или бочкообразную фор1у и сильно ветвится.

Н.И.Теплякова (1980) придерживается такого же мнения и отмечает, что корнеплоды в почвах, плотность которых 1,4-1, г/см, характеризуются укороченной, округлой формой, часто с большим количеством разветвлений. Многолетней практикой дока­ зано (a.Neururer, 1977), что на участках с переуплотненной почвой усиливается ветвистость корнеплодов сахарной свеклы, что снижает товарную их ценность и затрудняет уборку.

В.Т.Красочкин (I960) считает, что содержание отдельных веществ в корнеплодах зависит от многих причин: сорта, пункта выращивания, метеорологических условий года, агротехники и т.д.

Н.И.Орловский (I96I) отмечает, что сахаристость с увели­ чением влажности почвы, как правило, снижается. Кроме особен­ ностей почвы, количества осадков, их распределения, сказываютоя и другие факторы - температура, длительность вегетацион­ ного периода, продолжительность и интенсивность солнечного сияния, условия агротехники, включая формы и дозы применяемых удобрений, предшественник, сроки посева и копки, густота на­ саждения и т.д.

В разных климатических условиях применяется разные спосо­ бы предпосевной обработки почвы.

В литературе о предпосевной подготовке почвы под сахарную свеклу данные приводятся разные.

В опытах хотели уточнить способы предпосевной подготовки почвы под сахарную свеклу с применением жидкого аммиака. Для этого рано весной проводили боронование для закрытия влаги, затем в первом варианте проводили боронование боронами!

БЗС-1,0 на глубину 6-8 см, во втором - культивацию культива­ тором KIlG-4,2 в агрегате с боронами на глубину 10-12 см и. в' третьем - выравнивание - выравнивателем Ш - б с боронами и куль­ тивацию в агрегате с боронами на глубину 10-12 см. Далее в^ тексте будут применены-следующие сокращения: I вариант - боро­ нование, 2 вариант -культивация, 3 вариант - выравнивание..

Какие способы предпосевной обработки почвы лучше действу­ ют на прорастание сахарной свеклы приведены в таблице 15.

В начале сахарная свекла прорастала лучше там,где почва была подготовлена культиватором,- немного хуже.-. где-применяли выравнивание, и еще хуже - г д е применяли бороны. Перед проре­ живанием (6-15 июня) ростков сахарной свеклы на одном погон-г ном метре больше было там, где применяли выравнивание, незна­ чительно, меньше - - при культивации и существенно меньше там, где почву подготовили боронами.

Влияние способов предпосевной обработки почвы на прорастание сахарной свеклы Из приведенных данных следует, что сахарная свекла про-.

растала лучше в тех.вариантах, где почва была подготовлена на глубину 10-12 см. При подготовке почвы боронами на глубину 6-8 см было недостаточное количество рыхлой почвы и семена са­ харной свеклы заделывались-неравномерно и прорастали хуже.При подготовке почвы на глубину 10-12 см (варианты 2 и 3)-слой рыхлой почвы был,большим, семена заделывались равномернее и прорастали лучше.

Сахарная свекла в 1978 и 1979 гг. развивалась почти оди­ наково как в первом, так и во втором вариантах (таблица 16);

в 1980 г. она лучше развивалась во втором варианте и заметно хуже в первом и.третьем вариантах.

В среднем за 3 года самая-большая масса 100 ростков была там, где проводили культивацию, а наименьшая там, где для пред­ посевной обработки применяли, выравнивание.

Листья.сахарной свеклы развивались во второй половине июля бурнее, чем в первой (таблица 17).

В первой половине вегетации за все годы исследования ко- Влияние способов предпосевной обработки почвы на массу ростков сахарной свеклы Способы предпосевной обработки Боронование Культивация Выравнивание Влияние'споообов предпосевной обработки почвы на образование листьев сахарной свеклы Способы предпосевной- ВО' время'ПОДО листьев одного растения обработки почвы Боронование Культивация Выравнивание личество листьев на одном растении было во всех вариантах поч­ ти одинаковое, за исключением конца вегетации, когда сущест­ венно больше листьев образовывалось там, где почва весной об­ рабатывалась культиватором (рисунок I ).

Если на образование.листьев сахарной свеклы предпосевная обработка почвы влияет существенно, то развитие листовой по­ верхности, зависит не только от,предпосевной обработки, но и, от метеорологических условий (рисунок 2, таблица 18). В 1978 г. в исло наблюдений Динамика листовой поверхности Площадь наблюдении Влияние способов предпосевной обработки почвы на листовую поверхность растений сахарной свеклы Способы предпосевной обработки почвы Боронование Культивация Выравнивание начале вегетации листовая поверхность сахарной свеклы.была большей там, где.применяли культивацию,.в середине.вегетации ~ где для-ПОДГОТОВКИ почвы..применяли бороны,. а в конце веге­ тации - при применении, культивации. В 1979 г. из-за недоста­ точного количества влаги, в начале вегетации листовая поверх-.

ность свеклы была в 2-3.раза меньшей, чем в 1978 г., но сахар­ ная свекла развивалась-Лучше, там, где.-почву обрабатывали культиватором - здесь листовая поверхность была на 200-300 см большей, чем в остальных вариантах.

В среднем за три. года листовая поверхность сахарной свек­ лы была большей там, где почву обрабатывали на глубину 10- см. На глубже обработанной почве сахарная свекла лучше прорас­ тала, развивалась, образовала более мощную листовую поверх­ ность.

Глубина предпосевной обработки почвы влияет и на урожай корнеплодов сахарной свеклы. Из.данных (таблица 19) следует, что урожай корнеплодов в 1978 г. большим был.на тех делянках, где почва была обработана глубже. Однако на урожай сахарной Влияние способов предпосевной обработки почвы на урожай корнеплодов сахарной свеклы Способы предпосевной Увож^корнеплодов. ц/га свеклы положительно влияло и предпосевное выравнивание.почвы.

В неблагоприятном 1979 г., когда, в начале вегетации выпало очень мало осадков,- сахарная свекла развивалась, значительно лучше там, где при.подготовке почвы.применяли культиваторы..То­ же самое наблюдалось и в 1980 г., В эти. годы самые низкие уро-.

жаи корнеплодов получены там, где почву обрабатывали боронами.

В среднем за три года самый высокий урожай корнеплодов получен при обработке почвы культиватором.на глубину 10-12 см. Меньший урожай корнеплодов был там, где применяли выравнивание,- а за­ тем культивацию.на глубину 10-12. см, а.самый низкий - при под­ готовке почвы боронами на глубину 6-8 см..

Данные, о влиянии предпосевной обработки.почвы на урожай ботвы сахарной свеклы приведены в таблице 20..

В 1978 г. самый высокий урожай ботвы получен при проведе­ нии..выравнивания, - в. 1979 и 1980-ГГ. - при обрабатывании почвы культиватором на глубину.10-12 см. В.среднем за 3 года в этом варианте урожай ботвы был на 38,6 ц/га выше, чем в первом и на 11,6 ц/га выше, чем в третьем вариантах.

Влияние способов предпосевной обработки почвы на урожай ботвы сахарной свеклы Способы предпосевной Боронование Культивация Выравнивание, В производственных условиях необходимо получить не только высокий урожай корнеплодов, но и хорошего качества. Одним из качественных показателей является сахаристость корнеплодов са­ харной свеклы.^Как способы предпосевной обработки почвы влияют на сахаристость корнеплодов сахарной свеклы данные приведены в таблице 21.

Влияние способов предпосевной обработки почвы на сахаристость корнеплодов сахарной свеклы Способы предпосевной обработки почвы Культивация В зависимости- от метеорологических условий и способов предпосевной обработки почвы в отдельные годы сахаристость кор­ неплодов колебалась от 13,1 до 15,4 ^. В среднем за три года влияла. Количество растений на одном га во всех вариантах было почти одинаковым.

Другим из качественных показателей является ветвистость корнеплодов сахарной свеклы. В наших опытах ветвистость корне­ плодов в разные годы колебалась от 0,3 до ЮД ^. На протяже­ нии всех лет исследований меньше ветвистых корнеплодов было там где почву обрабатывали на глубину 10-12 см (таблица 22).

Влияние способов предпосевной обработки почвы на ветвистость корнеплодов сахарной свеклы Способы предпосевной Количество ветвистых На ветвистость корнеплодов влияет не только предпосевная обработка почвы, но и метеорологические условия. В 1979 г., когда в начале вегетации осадков было мало, ветвистость корней повысилась, а в 1980 г., когда условия для выращивания сахар­ ной свеклы были более благоприятными, ветвистость корнеплодов была незначительной, Значение химического состава сахарной свеклы важно с од­ ной стороны для построения правильной системы ее питания, а с другой - для уточнения технологического процесса добывания из свеклы сахара. Кроме других веществ, входящих в состав сахар­ ной свеклы, важным является количество вредного азота. Вредный - 53 азот неудаляется,при технологическом процессе добывания саха^ ра и, следовательно увеличивает количество патоки и потери сахара^в ней (Н.И.Орловский, I96I).Имеются указания, что одна часть вредного азота как бы препятствует кристализации около 25-40 частой сахара.

Данные о влиянии предпосевной обработки почвы на химичес­ кий состав корнеплодов приведены в таблице 23.

Влияние способов предпосевной обработки почвы на химический состав корнеплодов сахарной свеклы Способы предпосевной g_o_T сухогд_вещества- ^^т^массы наобработки почвы общего сырой сухой сухого 4Ж„ллгп« Из них следует, что предпосевная обработка почвы.не оказыва­ ет никакого влияния на химический состав корнеплодов сахарной Из представленных данных следует, что для получения друж­ ных всходов почву, надо обрабатывать культиватором на глубинусм. Предпосевная культивация.создает благоприятные усло­ вия для развития сахарной свеклы, увеличивает урожай корнепло­ дов, ботвы, положительно влияет на их качество.

Сахарная свекла - одна из наиболее продуктивных культур.

Ш а способна накапливать огромную массу сырого вещества,, для создания которого необходимо большое количество питательных веществ. При урожайности корнеплодов 300 ц/га она выносит из почвы около 120 кг. азота, 45-55. кг.Р2% и 150-170 кг К2О (В.А.Петров, В.Ф.Зубенко, I98I). Для обогащения почвы питатель­ ными веществами необходимо вносить удобрения. 'Последнее время для удобрения сельскохозяйственных куль­ тур в Литовской ССР начали- широко применять тшдкие азотные удобрения, в том числе жидкий аммиак. По его применению сущест­ вуют разные мнения.

Д.А.Коренъков (1965) пишет, что благодаря наличию свобод­ ного аммиака в жидких азотных удобрениях их можно вносить только при заделке в почву на определенную, глубину. При этом жидкий аммиак заделывают,- как правило, на.глубину не менее..

12-16 см, а на почвах легкого механического состава - на глу­ бину 16-18 см.-При поверхностном внесении жидких азотных удобрений много аммиака улетучивается в воздух. Д.А.Кореньков, К.Н.Песков (1956) указывают, что под сахарную свеклу жидкие азотные удобрения применяются с осени, весной в период предпо­ севной обработки почвы и в подкормку. Если жидкие азотные удобрения используются весной, то: их внесение желательно про­ изводить сразу после раннего весеннего боронования с тем, что­ бы последующей культивацией повысить равномерность их внесения А.Скирпстене, С.Лаукис (A.Skirpstiene, S.Laukys, 1979), ные удобрения по эффективности близки к обычным твердым азот­ ным удобрениям.

В Австрии (L.Wiklicky, 1977) на почвах с глубоким пахот­ ным горизонтом и высокой водоудерживающей способностью при сла­ бом вымывании питательных веществ зимними осадками рекомендует^-, ся до 50 % азота, вносить с осени.

По мнению А.А.Сидорова, Н.Ф.Сорочинскок-(1963) в районах, где во время сева сахарной свеклы влаги в верхних слоях почвы недостаточно, внесение жидких азотных-удобрений в период предт посевной обработки почвы-может вызвать угнетение и.изреженность всходов. Молодые ростки сахарной свеклы в.фазе вилочки (до по­ явления первой пары настоящих листьев), очень чувствительны к повышенной концентрации аммиака. А.В.Черников, И.К.Дядель (I98I) указывают, что в условиях Белорусской ССР жидкий лммиак по агрономической эффективности в среднем равноценен аммиачной селитре, а в отдельные годы-при-благоприятных погодных услови­ ях даже превосходит ее..Жидкий.аммиак можно применять под все сельскохозяйственные, культуры весной и осенью. Его эффектив­ ность при этом_не снижается.

Д.А.Кореньков (1966)-указывает, что азот жидких азотных удобрений (водного и безводного, аммиака) значительно сильнее удерживается почвой, чем аммиачный азот твердых азотных-удобре­ ний, что обусловлено физико-химическими особенностями его воз­ действия с почвой. Азот аммиака.(водного и безводного), вне­ сенный в почву с осени (на дерново-подзолистых почвах в отсут­ ствии процесса нитрификации), полностью.сохраняется до наступ­ ления теплой погоды. К, такому мнению приходит и М.Римкявичёне (M.EinLkeviciene, 1967). Д.А.Кореньков, К.Н.Песков (1958) очитают, что аммиачный азот зшдких азотных удобрений настолько быстро и прочно связывается..почвой, что при шределенных усло­ виях возможно почти полностью исключить потери азота через улетучивание аммиака в воздух и вымывание его в низлежащие го­ ризонты почвы. При осеннем внесении низкая.температура.угнета­ ет биологические процессы, протекающие, в почве, что способству­ ет сохранению аммиачного азота до наступления теплой весенней погоды.

В.Мицкувене (v.Mickuviene, 1970) указывает, что при внесе­ нии жидкого аммиака в почву вносится &i % ъ жидком и IS % в-га­ зообразном виде. В связи с тем, что аммиак в почве сильно свя­ занный с другими веществами и тяжело.вымывается из пахотного слоя, его можно вносить в почву осенью В зоне избыточного и достаточного увлажнения рекомендует­ ся (Применение удобрений под фабричную сахарную.свеклу, 1967) фосфорные и калийные удобрения вносить осенью,под глубокую па­ хоту,-а азотные - весной под предпосевную культивацию и в под­ У.Б.Эндрюс (1961) пишет,- когда вносят высокую дозу азота в форме жидкого.аммиака или.другого удобрения в контакте с се­ менами или STX)-удобрение вносят точно, под семена, то. существу­ ет опасность гибели семян или всходов. При. внесении умеренных доз жидкого аммиака в слой, почвы на 15. см ниже уровня, семян опасность их повреждения невелика..На практике бороздки, остав­ ляемые лапами аппликатора,.часто.бывают,заполнены рыхлой поч­ вой, через.которую пар аммиака может.-проникать на значительное расстояние, увеличивая этим, опасность повреждения семян и i всходрв.. При внесении-ЖИДКИЙ-аммиак закрепляется в относитель­ но небольшом объеме почвы. После нитрификации происходит передвижение азота главным образом вверх или вниз с возможным ма­ лым передвижением в горизонтальном направлении.

А.Г.Тимошенко, А.П.Бородий (1964) указывает, что в услови­ ях повышенной температуры воздуха (35-40°С) полный переход ам­ миачного азота в нитратный завершается в течение 30 дней,-а в условиях более умеренной температуры воздуха (25-30°С) - за 35 дней. При низкой температуре.окружающего воздуха процесс нитрификации сильно задерживается и в следствии этого основная масса азота в почве сохраняется долгое время в восстановленной форме.

Аш-шак лучше закрепляется на тяжелых почвах (П.А.Баранов, Д.А.Кореньков, И.В.Павловский, I96I), имеющих большую гидроли­ тическую кислотность.-Так, тяжелосуглинистая почва при,одной и той же влажности поглащает в трираза больше аммиака,.чем супесчанная. При увеличении влажности^почвы несколько повыша­ ется содержание в ней аммиака. Поскольку.легкие почвы поглащают аммиак слабее, чем тяжелые, важно установить наилучшие'.

условия для его применения - на-этих-почвах и в первую очередь глубину заделки, при-которой -внесенный аммиак не- улетучивает­ ся в воздух. С увеличением влажности.почвы,аммиака улетучива­ ется значительно, меньше. Например,.при внесении.,на глубину- см в почву с 1 влажностью- 40.% от полной влагоемкости. за.сутки теряется только 0,4-^, а-при заделке жидкого аммиака на 16- см аммиак не улетучивается. Для почв более тяжелого механичес­ кого состава - суглинистых и глинистых - такой глубинок будет В ФРГ- в 1974-1980-гг. проведенные опыты ( W.c.Kessel, I98I) по определению влияния азотных, удобрений на.качество кор­ неплодов показали, что наибольшая сахаристость корней была без соответственно и выход сахара без азотных удобрений составлял 86,3 ^, а при ^200 - 9^»^ ^' По пятилетним данным сахарокомбината в Гюстрове в ГДР (H.Stielicke, H.Wescheke, S«Nauman, E.Morle-Heynisoh, 1977) азотные удобрения надо вносить весной до 31 мая.- При внесении.

их в более поздние сроки уменьшается.сахаристость корнеплодов.

На равномерность и интенсивность всходов (w.G.Kessel, I98I) влияет не только температура почвы (не менее +5°С), на­ личие влаги, доступ кислорода, но и уровень концентрации солей в почве. Поэтому азотные и калийные удобрения.следует вносить за 2 недели до посева.или после появления всходов.

По данным опытов, проведенных в Польше (z.Kwiaton, 1980) в I972-I974 гг.,-С увеличением дозы азота от О до 240 кг/га количество вредного азота увеличивается.на 79 %, По данным опытов, проведенных в Англии (A.Collius, 1975) жидкие удобрения-Значительно быстрее усваиваются растениями, особенно.при недостатке влаги.-Не отмечено существенных разли­ чий в урожае корнеплодов сахарной свеклы и их сахаристости при внесении.эквивалентного количества удобрений в твердом или жид­ придерживаются-разных мнений о времени внесения жидких удобре­ ний, в том числе.о-внесении жидкого аммиака.. Очень немногочисленные данные по влиянию жидкого аммиака, внесенного осенью-и весной, на прорастание, развитие, урожай и качество сахарной, свеклы. Мы-в опытах и ставили задачу, отве­ тить на эти вопросы. Данные, проведенных опытов по.выявлению действия жидкого аммиака, внесенного в почву осенью и весной, Влияние сроков внесения жидкого аммиака на - прорастание сахарной свеклы Pr,rvT,T, -QTTc»«.^««rr Количество ростков на I погонном Аммиачная селитра весной 7, следует, что жидкий аммиак, внесенный в почву осенью и весной, на прорастание сахарной.свеклы в 1978 и 1979 гг. оказал почти одинаковое влияние (в пределах погрешности). При внесении атдкого аммиака на одном погонном метре- ростков.сахарной свеклы было больше, чем без азотных удобрений", (контроль). Жидкий ам­ миак, внесенный в почву весной, не только не. угнетал.всходов сахарной свеклы, но даже, стимулировал ее прорастание. Жидкий аммиак, внесенный-осенью,, и эквивалентное количест­ во аммиачной селитры на прорастание сахарной свеклы действова­ Сахарная свекла-лучше развивалась при удобрении.жидким аммиаком, чем в контрольном варианте и чем при внесении амми­ ачной селитры или. без. азотных удобрений (таблица 25).. ЗГдадкий аммиак, внесенный- в почву осенью, на развитие.

ростков свеклы действовал одинаково, как и: внесенный.в почву весной. Средние данные за 3 года в пределах погрешности.

Влияние сроков внесения жидкого аммиака Сроки внесения удобрений Контроль (без Н ) Весной Аммиачная селитра весной Азотные.удобрения положительно влияли на развитие всходов, Значительно увеличили, по сравнению с контролем их массу..На образование листьев, жидкий, аммиак и эквивалентное-количество селитры влияли положительно. Увеличение листьев удобренных ва­ риантов, по сравнению.с контролем, была достоверным.

В среднем за 3 года сахарная-свекла во всех удобренных вариантах образовала.одинаковое количество листьев(таблица 26).

Динамика листовой- поверхности сахарной свеклы представле­ на в таблице 27.и рисунке 3.

Листовую поверхность сахарной свеклы жидкий.-аммиак увели­ чивал почти одинаково-как внесенный.в.почву.осенью,.так.и.вес­ ной. Эквивалентное-количество аммиачной селитры на листовую поверхность сахарной свеклы.действовала также, как и жидкий аммиак. По.сравнению-с контрольным вариантом азотные удобре­ ния листовую.поверхность^сахарной свеклы увеличивали достовер­ но на всем протяжении вегетации и во все годы проведения опы­ тов.

Влияние сроков внесения жидкого аммиака на образование листьев сахарной свеклы Сроки внесения Число листьев на I растении Влияние сроков внесения жидкого аммиака на листовую поверхность сахарной свеклы Сроки внесения удобрений Контроль (без N ) Осенью Аммиачная селитра весной Данные,-приведенные.-в таблице-28, показывают, что жидкий аммиак, внесенный.в почву осенью, увеличивал урожай корнепло­ дов почти одинаково как.и внесенный весной. Действие жидкого аммиака, внесенного в почву осенью, на урожай сахарной свеклы во многом, зависит, от метеорологических условий. Если после внесения жидкого.аммиака осенью в почве наблюдается.недоста-.

точное количество влаги и низкая температура, процесс нитрифиРисунок- Динамика листовой поверхности \ к.' \J \J из/переним Влияние сроков внесения жидкого аммиака на урожай корнеплодов сахарной свеклы С^оки внесения. Урожай корнеплодов, ц М " ~ Контроль (без N ) 229,6 155,8 168,3 184, Аммиачная селитра весной 283,3 221,1 264,8 256, кации протекает медленно,-.потери азота незначительные, и жид­ кий аммиак внесенный осенью действует на урожай сахарной свек­ лы как внесенный весной, или даже лучше..

. Во время проведения опытов в 1977 г. за сентябрь, ок­ тябрь, ноябрь выпало 117,6 мм осадков, температура воздуха, бы­ ла в среднем 6,7°С, в-1978 г..соответственно 185,7 мм, темпе­ ратура - 7,4, а осенью 1979 г. - 111,9 мм, температура б,1°С.

Соответственно колебались и урожаи сахарной, свеклы. В 1978 г.

урожлй свеклы при внесении жидкого аммиака осенью был таким, Из под дождливой и теплой осени.1978 г. урожай сахарной'.

свеклы-В 1979 г. при внесении жидкого аммиака осенью был мень­ шим, по сравнению.с его внесением.весной.. ^ /., Осенью 1979 г. осадков выпало меньше, чем в 1978 г.,'тем­ пература воздуха-была ниже,, жидкий аммиак, внесенный осенью, на урожай сахарной свеклы действовал лучше, чем внесенный вес­ ной.

удобрения увеличивали достоверно, по сравнению с контролем (таблица 29). Жидкий.аммиак, внесенный в почву весной, урожай ботвы увеличивал больше, чем.внесенный осенью. Аммиачная се­ литра, внесенная весной, -на урожай ботвы действовала более эф­ фективно чем эквивалентное количество жидкого аммиака, внесен­ ного весной.

Влияние сроков внесения жидкого аммиака на урожай ботвы сахарной свеклы Сроки внесения средний Контроль (без N ) Аммиачная селитра весной 404,4 342, Кроме того,., в. опытах хотели, уточнить действие-^разных сро­ ков внесения жидкого аммиака на качество корнеплодов, их саха­ ристость и-химический состав.

В.таблице 30 приведенные данные показывают,, что. на саха-.

ристость корнеплодов жидкий, аммиак действует также, как и амми­ ачная селитра* Жидкий аммиак, внесенный в почву весной, незна­ чительно уменьшает сахаристость по сравнению с жидким аммиа­ ком, внесенным осенью.

Как жидкий аммиак действует на химический состав корне­ плодов сахарной свеклы видно из данных, приведенных в таблице Влияние сроков-'внесения жидкого аммиака на сахаристость корнеплодов сахарной свеклы СрокиТ^^^сенйя"""" " ~ " ~ Содер^аниГ^з^!^-^ к^неплодах, % Аммиачная селитра весной 14,0 13,5 13,6 13, Влияние сроков внесения жидкого аммиака на химический состав корнеплодов сахарной свеклы Аммиачная селитра 31. Жидкий аммиак, внесенный в почву- осенью, не оказал никако­ го влияния на химический состав корнеплодов.

Жидкий аммиак,-внесенный В-почву весной, незначительно уве­ личивал количество-общего азота, сырой.золы, сырой клетчатки и количество амидного и аммиачного азота, по.сравнению с контро­ лем. Аммиачная селитра на химический состав корнеплодов сахарбб - ной свеклы влияла сильнее, чем жидкий аммиак.

Жидкий аммиак и аммиачная селитра оказали значительное влияние на химический состав ботвы сахарной свеклы, однако сро­ ки внесения жидкого аммиака на химический состав ботвы не.повлиялиСтаблица 32). Щдкшй аммиак, внесенный в почву осенью и Влияние сроков внесения жидкого аммиака на химический состав ботвы сахарной свеклы удобрений сырого сырой сырой сырого нитрат- сырого Аммиачная селитра весной, увеличивал количество сырого протеина, незначительно увеличивал количество сырой клетчатки и в 1,3-1,5 раза коли­ чество нитратного азота, по сравнению с контролем.

Эквивалентное количество аммиачной селитры увеличило со­ держание сырого протеина больше, чем жидкий аммиак, а коли­ чество нитратного азота даже в 3 раза по сравнению с контролем или в 2 раза по сравнению с жидким аммиаком. Из приведенных данных следует, что жидкий аммиак под сахарную свеклу можно вносить осенью, а если нет возможности - весной.

В опытах также определяли влияние сроков внесения жидко­ го аммиака на ветвистость корнеплодов сахарной свеклы.

Данные, приведенные в таблице 33 показывают, что жидкий Влияние сроков внесения жидкого аммиака на ветвистость корнеплодов сахарной свеклы Аммиачная селитра аммиак, внесенный в почву осенью и весной, увеличивает процент ветвистых корнеплодов по сравнению с контролем. Жидкий аммиак увеличивал ветвистость корнеплодов больше, чем эквивалентное количество аммиачной селитры. Для ветвистости корнеплодов име­ ло значение и.метеорологические условия, плотность почвы.

В 1979 г. при недостатке влаги.в начале вегетации во всех вариантах ветвистых корнеплодов было больше, чем в 1978 и 1980 гг.

3.4. Влияние'сроков'внесения жидкого аммиака при разных"способах'осенней обработки почвы на " прорастание, развитие и урожай сахарной свеклы При выборе приемов.обработки почвы под яровые.культуры необходимо ориентироваться прежде- всего на те. факторы,- которые в первую очередь определяют высоту урожая и его устойчивость по годам в данных-природных-И хозяйственных условиях (С*А.Во­ робьев, Д.И.Буров, В.Е.Егоров, Г.С.Груздев, 1968,..1972). Дру­ гие авторы (j^Povilaitis, А.Eoliekaitis, 1974) указывают,что почвы для сахарной свеклы надо выравнивать осенью. При выравнивании весной, выравниватель местами накапливает много рыхлой земли, из-за чего сахарная свекла плохо прорастает. По данным Д.А.Коренькова (1965) внесение 60 кг/га азота в фор1е водного аммиака при вспашке зяби давало прибавку урожая корнеплодов са­ харной свеклы 34,5 ц/га, а при внесении такой же дозы удобре­ ний весной - 22,1 ц/га.

В.Г.Хвощева (1977) указывает, что в условиях УССР жидкий аммиак вносят осенью (с середины октября до заморозков), затем проводят вспашку и тщательное боронование. В.Д.Панников и Т.Н.

Кулаковская (I98I) рекомендуют азотные удобрения вносить не менее чем за 15-20 дней до посева. По данным В.Чайкаускаса (v.Caikauskas, I98I), Э.Малишаускене и др. (E.Malisauskiene, V.BAickuviene, E.Sudzius,I983) жидкие азотные удобрения надо вносить во вспаханную почву на глубину 12-14 см в конце сен­ тября, когда температура почвы ниже 10°С.

Единого мнения, как подготовить почву осенью и когда вно­ сить жидкий аммиак, чтобы получить дружные всходы и высокий урожай корнеплодов сахарной свеклы нет.

На эти вопросы попытались ответить в своих опытах. Полу­ ченные данные показывают, что при своевременной подготовке почвы осенью жидкий аммиак можно вносить и осенью и весной без ущерба для всходов сахарной свеклы (таблица 34).

Жидкий аммиак, внесенный весной, не только не угнетал всходов сахарной свеклы, а даже стимулировеш их прорастание.

При всех способах осенней обработки почвы с внесением жидкого аммиака весной ростков на одном погонном метре было существен­ но больше, чем при внесении жидкого аммиака осенью. Если осен­ няя обработка почвы в сочетании с жидким аммиаком внесенным весной, на прорастание действовала положительно, то на разви- Количество ростков на одном погонном метре Б зависимости от сроков внесения жидкого аммиака при разных способах осенней обработ­ Вспашка,боронование,культивация 8,7 9,5 9, Средние по фактору Б (НСРо5= ^'^^ ^ " тие всходов сахарной свеклы положение изменилось. Данные табли­ цы 35 показывают, что ростки сахарной свеклы развивались лучше там, где осенью проводили лущение, вспашку, боронование почвы и вносили жидкий аммиак, а также там, где осенью проводили лу­ щение, выравнивание', вспашку и вносили жидкий аммиак. Незначи­ тельно слабее развивались ростки в тех самых вариантах осенней обработки почвы с весенним внесением жидкого аммиака. На обра­ зование листьев все способы осенней обработки почвы с внесени­ ем жидкого аммиака осенью действовали также как и при внесении жидкого аммиака весной во время предпосевной подготовки, йа вегетационный период сахарная свекла образовала листьев при внесении жидкого аммиака осенью 16,0-17,2, при внесении весной - 16,4-16,9.

Влияние сроков внесения жидкого аммиака при разных способах обработки почвы осенью на развитие всходов сахарной свеклы Способы осенней обтботки ^^^^^ ^ ^ ^ ростков Средние по шосроы осенней оораоотки внесении жидко-фактору А ^ Вспашка,боронование,культивация 171,7 186,3 179, Лущение, выравнивание, вспашка 213,0 209,7 211, Лущение, вспашка, боронование 217,7 214,3 216, Лущение, вспашка, выравнивание 211,7 199,7 205, Лущение, лущение, вспашка 202,0 196,7 199, Средние по фактору E(HCPQ5-2,5) 200,4 200,8 200, Листовую поверхность сахарной свеклы измеряли в конце ав­ густа. Полученные данные приведены в таблице 36. В среднем за три года при вспашке, бороновании и культивации или лущении, выравнивании и вспашке, или лущении, вспашке и выравнивании с внесением жидкого аммиака осенью листовая поверхность сахар­ ной свеклы была большей, чем при внесении жидкого аммиака в предпосевную обработку. В остальных вариантах листовая поверх­ ность сахарной свеклы была большей при внесении жидкого аммиа­ ка весной. Наименьшей листовая поверхность была там, где осе­ нью проводили два лущения, вспашку и вносили жидкий аммиак.

Наивысший урожай корнеплодов сахарной свеклы получен в вари­ антах, где осенью проводили лущение, выравнивание, вспашку, или лущение, вспашку, боронование и вносили жидкий аммиак (таблица 37).

Средняя листовая поверхность одного растения сахар­ ной свеклы в зависимости от сроков внесения зкидкого аммиака при разных способах осенней обработки почвы Способы осенней обработки Листовая поверхность Средние по Вспашка,боронование,культивация 3294 3004 Лущение, выравнивание, вспашка 3072 2965 Лущение, вспашка, боронование 3II3 3248 Лущение, вспашка, выравнивание 3172 3052 3II Средние по фактору Б(НСРо5^51,8) 3II3 3080 Влияние сроков внесения жидкого аммиака при разных способах осенней обработки почвы на урожай корне­ плодов сахарной свеклы Отособы осенней обработки Урожай корнеплодов Средние по Вспашка,боронование,культивация 255,5 244,9 250, Лущение, вспашка Лущение, выравнивание, вспашка Лущение, вспашка, боронование Лущение, вспашка, выравнивание Лущение, лущение, вспашка Средние по фактору Б(НСРо5=2,9) 257,4 254,5 255, Общие по факторам AB(HCPQ5=5,0) да получен там, где осенью проведено лущение, вспашка и боро­ нование и весной внесен жидкий аммиак, а также там, где осенью проведено лущение, выравнивание и вспашка и жидкий аммиак вне­ сен осенью (таблица 38). Почти во всех вариантах осенней обраТ а б л и ц а Урожай ботвы сахарной свеклы в зависимости от сроков внесения жидкого аммиака при разных способах осенней обработки почвы Вспашка,боронование,культивация 301,8 338,6 320, Лущение, выравнивание, вспашка 373,6 356,9 365, Лущение, вспашка, боронование 353,8 381,0 367, Лущение, вспашка, выравнивание 348,7 350,8 349, Лущение, лущение, вспашка 337,5 345,9 341, Средние по фактору B(HGPQ5*4,9) 343,6 355,6 349, Общее по факторам AE(HGPQ5=8,4) ботки почвы, где жидкий аммиак был внесен весной, урожай бот­ вы в среднем за 3 года был выше, чем при его внесении осенью.

Для получения устойчивых урожаев сахарной свеклы следует осенью проводить лущение, выравнивание, вспашку, или лущение, вспашку, боронование почвы и вносить жидкий аммиак. Если нет возможности лшдкий аммиак вносить осенью - это можно сделать весной.

Сахарная свекла весьма требовательная к качеству подготов­ ки почвы (v.Caikauskas, 1968). Высокие урожаи корнеплодов мож­ но получить лишь на качественно подготовленных высокоплодород­ ных почвах с глубоким пахотным слоем, имеющим большой запас воды и высокое содержание растворимых питательных веществ. По­ этому своевременная обработка почвы имеет большое значение на урожайность сахарной свеклы.

Во всех зонах свеклосеяния, за исключением районнов с из­ быточным увлажнением, все агротехнические мероприятия, в пер­ вую очередь основная обработка почвы, направлены на накопление наибольшего количества влаги и экономное ее использование, обеспечение эффективной борьбы с сорняками, создание условий для получения дружных всходов, хорошего роста и развития рас­ тений (М.В.Гнатенко, Н.П.Заяц, 1979). Исходя из конкретных почвенных условий применяются разные системы основной обработ­ ки почвы.

Н.А.Альдеков (1973) указывает, что на уровень урожайнос­ ти, сахаристости и технологических качеств определенное влия­ ние оказывают способы основной обработки почвы. Результаты опытов показывают (В.Д.Сидоров, 1983), что при качественной основной и ранневесенней обработке почвы исключение предпосев­ ной культивации не оказывает отрицательного влияния на полноту и сроки появления всходов свеклы. Так, в условиях засушливой весны применение предпосевной культивации приводило к дополни­ тельной потери влаги из верхнего слоя почвы. В результате значительно сократилось количество всходов, ней обработки почвы с предпосевной для сахарной свеклы. Влияние сочетания осенней и предпосевной обработки почвы на прораста­ ние сахарной свеклы указано в таблице 39.

Влияние сочетания осенней и предпосевной обработки почвы на прорастание сахарной свеклы