[ «МЕСТНООБЕЗБОЛИВАЮЩАЯ АКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДНЫХ ИНДОЛА И ИМИДАЗО[1,2-а]БЕНЗИМИДАЗОЛА В СОЧЕТАНИИ С ВИСКОЭЛАСТИКОМ ВИЗИТОНОМ-ПЭГ ПРИ ЭПИБУЛЬБАРНОЙ И ВНУТРИКАМЕРНОЙ АНЕСТЕЗИИ ГЛАЗА ...»
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
профессионального образования "Кубанский государственный медицинский
университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации
На правах рукописи
КИСЕЛЕВ Александр Владимирович
МЕСТНООБЕЗБОЛИВАЮЩАЯ АКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДНЫХ
ИНДОЛА И ИМИДАЗО[1,2-а]БЕНЗИМИДАЗОЛА В СОЧЕТАНИИ С
ВИСКОЭЛАСТИКОМ ВИЗИТОНОМ-ПЭГ ПРИ ЭПИБУЛЬБАРНОЙ И
ВНУТРИКАМЕРНОЙ АНЕСТЕЗИИ ГЛАЗА
14.03.06 – фармакология, клиническая фармакология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
Научный руководитель – член-корреспондент РАМН, доктор медицинских наук, профессор Галенко-Ярошевский Павел Александрович Краснодар-
ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ МЕСТНАЯ АНЕСТЕЗИЯ И
ФАРМАКОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА НЕКОТОРЫЙ
ТРАДИЦИОННЫХ И НОВЫХ МЕСТНООБЕЗБОЛИВАЮЩИХ
ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ1.1. Общие сведения о местном обезболивании
1.2. Классификация местных анестетиков
1.3. Некоторые исторические аспекты создания местных анестетиков... 1.4. Способы пролонгированния действия местных анестетиков ............. 1.5. Современное представление о механизме действия местных анестетиков
1.6. Краткие сведения о побочных явлениях, вызываемых местными анестетиками
1.7. Резюме
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА 3. СКРИНИНГ МЕСТНОАНЕСТЕЗИРУЮЩИХ ВЕЩЕСТВ СРЕДИ
ПРОИЗВОДНЫХ ИНДОЛА И ИМИДАЗО[1,2-а]БЕНЗИМИДАЗОЛА ВУСЛОВИЯХ ПОВЕРХНОСТНОЙ И ВНУТРИКАМЕРНОЙ АНЕСТЕЗИИ
ГЛАЗАГЛАВА 4. УГЛУБЛЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЕДИНЕНИЯ РУ- ПРИ ВНУТРИКАМЕРНОЙ АНЕСТЕЗИИ ГЛАЗА
4.1. Местноанестезирующая активность РУ-1117, приготовленного на визитоне-ПЭГ и физиологическом растворе, в условиях внутрикамерной анестезии глаз кроликов
4.1.1. При экспозиции сочетаний РУ-1117 с визитоном-ПЭГ и физиологическим раствором, составляющей 1 час
4.1.2. При экспозиции сочетаний РУ-1117 с визитоном-ПЭГ и физиологическим раствором составляющей 24 часа
4.2. Местноанестезирующая активность инокаина, приготовленного на визитоне-ПЭГ и физиологическом растворе, в условиях внутрикамерной анестезии глаз кроликов
4.2.1. При экспозиции сочетаний инокаина с визитоном-ПЭГ и физиологическим раствором, составляющей 1 час
4.2.1. При экспозиции сочетаний инокаин + визитон-ПЭГ и инокаин + физиологический раствор, составляющей 24 часа
4.3. Местноанестезирующая активность лидокаина, приготовленного на визитоне-ПЭГ и физиологическом растворе, в условиях внутрикамерной анестезии глаз кроликов
4.3.1. При экспозиции сочетаний лидокаина с визитоном-ПЭГ и физиологическим раствором, составляющей 1 час
4.3.2. При экспозиции сочетаний лидокаина с визитоном-ПЭГ и физиологическим раствором, составляющей 24 часа
4.4. Сопоставление показателей местноанестезирующей активности и широты терапевтического действия сочетаний РУ-1117, инокаина и лидокаина с физиологическим раствором и визитоном-ПЭГ
4.5. Сопоставление показателей величины зрачка и его реакции на свет в условиях внутрикамерной анестезии, вызываемой сочетаниями РУ-1117, инокаина и лидокаина с физиологическим раствором и визитоном-ПЭГ
4.6. Резюме
ГЛАВА 5. ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ РУ-1117 НА
УЛЬТРАСТРУКТУРНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ РОГОВИЦЫ ГЛАЗА
КРОЛИКА ПРИ ВНУТРИКАМЕРНОЙ АНЕСТЕЗИИ5.1. Ультраструктурное исследование роговицы глаза контрольной группы животных
5.2. Ультраструктурное исследование роговицы глаза через 1 час после введения в переднюю камеру глаза визитона-ПЭГ
5.3. Ультраструктурное исследование роговицы глаза через 1 час после введения в переднюю камеру сочетания РУ-1117 с визитоном-ПЭГ....... 5.4. Ультраструктурное исследование роговицы глаза через 24 часа после введения в переднюю камеру визитона-ПЭГ
5.5. Ультраструктурное исследование роговицы глаза через 24 часа после введения в переднюю камеру сочетания РУ-1117 с визитоном-ПЭГ....... ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ЛИТЕРАТУРА
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
МА – местный(е) анестетик(и) НАС – наиболее активное соединение ФР – физиологический раствор ШТД – широта терапевтического действия ПЭО – полиэтиленоксид В-ПЭГ – визитон-ПЭГ (протектор эпителия гелевый) ЭК30 – концентрация вещества, вызывающая 30 % анестезирующий эффект ЭК50 – концентрация вещества, вызывающая 50 % анестезирующий эффектВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Известно, что значительная часть оперативных вмешательств в клиниках хирургического профиля, в том числе офтальмологических, производится с использованием местной анестезии (А. А. Бунятян, 1997;С. А. Рабинович и соавт., 2005; У. Катера, К. Мэки, 2006; Х. П. Тахчиди и соавт., 2007; Т. Н. Калви, Н. Е. Уильямс, 2007; Д. П. Рафмелл, Д. М. Нил, К. М. Вискоуми, 2007; С. Ф. Грицук, 2012; Х. Х. Мухаев и соавт., 2012; Ю. В. Фазылова, Г. Р. Рувинская, Ю. Н. Шарафутдинова, 2012; J. M. Stuhldreher et al., 2012). Выбор такого анестезиологического пособия не случаен – он обусловлен все еще существующими опасностями общего обезболивания: нередко имеют место осложнения (вплоть до леталь-ного исхода) на этапах вводного наркоза, в период поддержания общей анестезии, ближайшего посленаркозного периода и периода пробуждения, а также осложнения, связанные с особенностями физического состояния больного и фармакокинетикой анестезиологических препаратов; серьезные проблемы могут возникнуть у пациента с ферментными энзимопатиями, врожденными болезнями обмена (например, миотония Томпсона), гемоглобинопатиями и порфирией (М. И.
Кузин, С. Ш. Харнас, 1982; Дж. Бараш и соавт., 2004; А. М. Овечкин, С. В. Свиридов, 2006; С. Ф. Грицук, 2012; Н. А. Корышков и соавт., 2012; Х. Х. Мухаев и соавт., 2012; A. Breu et al., 2013).
Благодаря усилиям отечественных и зарубежных фармакологов, химиков и клиницистов к настоящему времени в распоряжении анестезиологов имеется значительное количество местных анестетиков (МА) – новокаин, дикаин, лидокаин, прилокаин, этидокаин, мепивакаин, рихлокаин, ропивакаин, бупивакаин, инокаин, казкаин и др., однако многие из них не всегда проявляют достаточной глубины и продолжительности обезболивающее действие, могут вызывать различные побочные явления (раздражающее действие, аллергические реакции), включая локальную (повреждение нервных проводников) и системную (нарушения со стороны сердечно-сосудистой и центральной нервной систем) токсичность и др. (Н. Т. Прянишникова, Н. А. Шаров, 1967; М. Д. Машковский, 2002, 2010; М. Малрой, 2003;
Дж. Бараш и соавт., 2004; С. А. Рабинович и соавт., 2005; Т. Н. Калви, Н. Е. Уильямс, 2007; Д. П. Рафмелл, Д. М. Нил, К. М. Вискоуми, 2007; Д. М. Кадырова и соавт., 2010; Т. В. Гарипов, Ж. Нишемезве, 2012; К. А. Бедросова и соавт., 2013; Л. В.
Фомина, А. О. Бондарчук, 2013; K. S. Khaw et al., 2009; A. Breu et al., 2013).
В работах многих исследователей показано, что повышение активности, нивелирование побочных эффектов и снижение токсичности МА может быть достигнуто с помощью агонистов адренорецепторов (адреналина, норадреналина, клонидина и др.), опиоидов (морфина, фентанила, суфентанила), природных (декстран, целлюлоза, сывороточный альбумин человека) и синтетических (поливиниловый спирт, поливинилпирролидон, полиакрилат) полимеров, липосом и других веществ (Я. Я. Шустер и соавт., 1971, 1983; Г. А. Хацкевич и соавт., 1983; М. Малрой, 2003;
Дж. Бараш и соавт., 2004; А. Н. Кучерова, 2004; О. В. Гуленко, 2005; П. С. Фистуненко, 2005; У. Катера, К. Мэки, 2006; И. А. Варлашкина, 2007; А. П. Галенко-Ярошевский и соавт., 2009; Н. П. Лисицына, 2009; Н. П. Лисицына и соавт., 2013;
S. D. Bergese et. al., 2012; J. Dasta et. al., 2012).
Необходимость разработки более эффективных и менее токсичных МА, а также совершенствования местного обезболивания неоднократно отмечалась многими исследователями (М. Д. Машковский, 1998; Х. П. Тахчиди и соавт., 2007; Ю.
Д. Игнатов и соавт., 2012; С. В. Чащина и соавт., 2013).
Большого внимания в отмеченных аспектах заслуживают производные индола и имидазо[1,2-а]бензимидазола, которые наряду с антиаритмическими (Н. А. Тихонова и соавт., 1988; П. М. Васильев, 2009), противовоспалительными (Г. Я. Шварц, 2004), дерматопротекторными (А. В. Тегай, 2004), противовирусными (А. Н. Гринев и соавт., 1982) и другими свойствами способны проявлять выраженную местноанестезирующую активность (Н. Б. Рациборинская, 1991; В. В. Пономарев, 2004;
А. П. Галенко-Ярошевский, 2009). Весьма важным является и тот факт, что местноанестезирующие эффекты веществ отмеченных классов химических соединений, в особенности производных имидазо[1,2-а]бензимидазола, значительно пролонгируется (как по глубине, так и по продолжительности действия) адреналином, клонидином и особенно природными полимерами, в частности гидроксипропилметилцеллюлозой, содержащейся в вискоэластике Визитоне-ПЭГ (протектор эпителия гелевый), широко используемом в офтальмологической практике (Н. Б. Перерва, 2003; О. В. Гуленко, 2005; Х. П. Тахчиди и соавт., 2007; А. П. Галенко-Ярошевский, 2009; Н. П. Лисицына, 2009; Н. П. Лисицына и соавт., 2013).
Кроме того, известно, что в офтальмохирургии нередко имеют место ситуации, когда терминальная (эпибульбарная) анестезия не позволяет производить оперативные вмешательства на переднем сегменте глаза (например, по поводу катаракты) из-за подвижности глазного яблока, чувствительности при натяжении цинновых связок, прикосновениях к радужке, её пролапсе, инъекции миотиков в переднюю камеру, что инициирует необходимость прибегать к внутрикамерной анестезии. При этом МА (тетракаин, лидокаин, бупивакаин и др.), используемые как самостоятельно, так и в сочетании с вискоэластиком, могут вызывать повреждение эндотелия роговицы, влекущие за собой дистрофические изменения и снижение прозрачности последней (Б. Э. Малюгин и соавт., 1998; Х. П. Тахчиди и соавт, 2007;
R. A. Fichman, 1993; P. S. Koch, 1997; A. J. Judge et al., 1997; J. Y. Kim et al., 1998;
A. Malik, 2013; B. I. Sayman Muslubas et al., 2013).
Учитывая вышеизложенное, представлялось целесообразным провести поиск и изучение местноанестезирующих веществ, приготовленных на физиологическом растворе (ФР) и Визитоне-ПЭГ (В-ПЭГ), обладающих высокой местноанестезирующей активностью в условиях эпибульбарной и внутрикамерной анестезии среди имеющихся в нашем распоряжении производных индола и имидазо[1,2-а]бензимидазола, синтезированных в НИИ физической и органической химии Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону).
Цель работы. Выявить среди производных индола и имидазо[1,2-а]бензимидазола вещества, обладающие высокой местноанестизирующей активностью, для возможного применения как самостоятельно, так и в сочетании с вискоэластиком Визитоном-ПЭГ при эпибульбарной и внутрикамерной анестезии глаза.
Основные задачи исследования:
Провести скрининговые исследования терминальной (поверхностной) анестезии и возможного раздражающего действия 42 соединений производных индола и 11 – имидазо[1,2-а]бензимидазола в опытах на роговице и конъюнктиве глаз кроликов.
Исследовать острую токсичность (определить среднюю летальную дозу – ЛД50 при подкожном введении мышам) наиболее активных соединений (НАС), выявленных в процессе направленного скрининга, и сравнить её с таковой референтных препаратов – дикаина, лидокаина, анестезина и инокаина.
Провести сравнительное исследование местнообезболивающей (поверхностной) активности НАС, дикаина, лидокаина и инокаина, взятых отдельно и в сочетании с В-ПЭГ (1% официнальным раствором) в условиях эпибульбарной и внутрикамерной анестезии глаз кроликов.
Изучить влияние наиболее перспективной композиции (сочетания) МА + В-ПЭГ на морфофункциональное состояние эпителия и эндотелия роговицы кролика с использованием трансмиссионной электронной микроскопии.
Научная новизна. Впервые среди 1,2- (SS-47 – гидрохлорид диэтил-[2-(2-фенилиндол-1-ил)-этил]-амина) и 1,3-дизамещенных (RRS-12 – N-(1-({[2-(диэтиламино)этил]амино}карбонил)-2-{1-[(диметиламино)сульфонил]-1H-индол-3-ил}винил)бензамид; RRS-13 – N-(1-[(диэтиламино)карбонил]-2-{1-[(диметиламино)сульфонил]-1H-индол-3-ил}винил)бензамид; RRS-58 – 2-хлор-N-(1-({[2-(диэтиламино)этил]амино}карбонил)-2-{1-[(диметиламино)сульфонил]-1H-индол-3-ил}винил)бензамид) производных индола выявлены соединения, обладающие местнообезболивающим действием при эпибульбарном методе анестезии глаза.
Показано, что по местноанестезирующей активности и широте терапевтического действия (ШТД) SS-47, растворенное в ФР, превосходит лидокаин; RRS-12, RRS-13 и RRS-58, приготовленные в виде мазей на полиэтиленоксиде – ПЭО, более значимы, чем анестезин; все вещества уступают дикаину.
В ряду исследованных 1,2- и 1,9-замещенных производных имидазо[1,2-а]бензимидазола выявлены соединения (приготовленные на ФР), проявляющие при внутрикамерном обезболивании глаза различную анестезирующую активность:
высокую – РУ-1117 (дигидрохлорид 1-(3-пирролидинопропил)-2-фенилимидазо[1,2-а]бензимидазола), РУ-1274 (дигидрохлорид 1-диэтиламинопропил-2-(4-фторофенил)имидазо[1,2-a]бензимидазола) и РУ-1275 (дигидрохлорид 1-(3-пирролидинопропил)-2-(4-фторофенил)имидазо[1,2-а]бензимидазола), несколько меньшую – РУ-720 (дигидрохлорид 1-диэтиламинопропил-2-фенилимидазо[1,2-а]бензимидазола) и РУ-1148 (гидрохлорид 9-(2-феноксиэтил)-2,3-дигидроимидазо[1,2а]бензимидазола), сравнительно слабую (в убывающем порядке) – РУ-1107 (дигидрохлорид 1-(2-изопропиламиноэтил)-2-фенилимидазо[1,2-а]бензимидазола), РУ-1100 (дигидрохлорид 1-(2-трет-бутиламиноэтил)-2-трет-бутилимидазо[1,2а]бензимидазола), РУ-1110 (дигидрохлорид 1-(2-трет-бутиламиноэтил)-2-(4бромфенил)имидазо[1,2-а]бензимидазола), РУ-563 (дигидробромид 1-диэтиламиноэтил-2-фенилимидазо[1,2-а]бензимидазола), РУ-1119 (дигидрохлорид 1-(3-пирролидинопропил)-2-(4-хлорфенил)имидазо[1,2-а]бензимидазола) и РУ-1203 (дигидрохлорид 1-(3-пирролидиноэтил)-2-(4-фторофенил)-имидазо[1,2-а]бензимидазола).
Наиболее выраженную местнообезболивающую активность индуцируют вещества, в структуре которых в положении 1 находятся пирролидино- или диэтиламинопропильный заместители, а в положении 2 – 4-фторфенильная или фенильная группировки. Введение в структуру фенильных группировок (в пара-положении) атома фтора или хлора влечет за собой снижение местноанестезирующей активности соединений.
Установлено, что сочетание РУ-1117 с В-ПЭГ (при экспозиции компонентов в растворе 1 и особенно 24 ч) в условиях внутрикамерной анестезии по активности и ШТД существенно превосходит таковые РУ-1117 с ФР и в большей мере инокаина и лидокаина с В-ПЭГ и ФР; все сочетания в исследованных концентрациях не оказывают раздражающего действия на ткани переднего отдела глаза.
Сочетания РУ-1117 с ФР и особенно В-ПЭГ увеличивают диаметр зрачка и обратимо блокируют зрачковый рефлекс (на свет), превосходя в этом отношении аналогичные сочетания инокаина; лидокаин в этом отношении не проявляет существенного действия.
Композиция РУ-1117 + В-ПЭГ (при экспозиции компонентов в растворе 1 и ч) обладает (по данным трансмиссионной электронной микроскопии) значительно меньшим повреждающим действием (носящим обратимый характер) на эндотелий роговицы, чем официнальный 1% раствор В-ПЭГ.
Теоретическая и практическая значимость. Представленные в настоящей работе данные о местноанестезирующем действии исследованных производных индола и имидазо[1,2-а]бензимидазола в условиях эпибульбарной и внутрикамерной анестезии глаза послужили основанием к рекомендациям химикам НИИ физической и органической химии Южного федерального университета (г. Ростов-наДону) продолжить синтез новых соединений, представляющих эти классы веществ.
Полученные результаты исследований местноанетезирующей активности РУ-1117 при внутрикамерной анестезии глаза обосновывают целесообразность его дальнейшего доклинического изучения, в частности безопасности, с целью использования в офтальмологической практике в качестве анестезирующего средства при внутрикамерной анестезии глаза.
Связь темы диссертационной работы с планом научных работ учреждения. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы ГБОУ ВПО КубГМУ Минздрава России по теме «Поиск и изучение кардио-, нейро- и дерматотропных веществ среди гетероциклических соединений и веществ метаболического типа действия»; номер государственной регистрации 01201263450.
Внедрение результатов исследования. Данные о фармакодинамических свойствах сочетаний РУ-1117, инокаина и лидокаина с ФР и В-ПЭГ при внутрикамерной анестезии глаза включены в программу обучения студентов, аспирантов, клинических ординаторов и врачей на кафедрах фармакологии и глазных болезней ГБОУ ВПО КубГМУ и РостГМУ Минздрава России, Краснодарского филиала ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сочетание РУ-1117 с В-ПЭГ обладает высокой обезболивающей активностью и имеет большую ШТД при внутрикамерной анестезии глаза.
2. Композиция РУ-1117 + В-ПЭГ по местноанестезирующей активности и ШТД значительно превосходит таковые инокаина и лидокаина.
3. Сочетание РУ-1117 с В-ПЭГ вызывает менее выраженные изменения в ультраструктурной организации эндотелия роговицы, чем официнальный 1% раствор В-ПЭГ.
Личный вклад автора. Автором осуществлен анализ отечественной и зарубежной литературы по теме диссертационной работы, самостоятельно выполнены все эксперименты (за исключением электронной микроскопии, выполненной при активном участии автора) по изучению эпибульбарной и внутрикамерной анестезии, вызываемой соответственно производными индола и имидазо[1,2-а]бензимидазола. Непосредственно автором проведена статистическая обработка, описание и анализ полученных результатов, сформулированы выводы и научно-практические рекомендации. Публикации по основным положениям диссертационной работы подготовлены при активном участии автора (авторский вклад составляет 85 %).
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на расширенных заседаниях (17.11.2010 г., 06.10.2011 г., 23.05.2012 г. и 23.12.2013 г.) Краснодарского краевого отделения Российского научного общества фармакологов с приглашением представителей кафедр фармакологии, клинической фармакологии и функциональной диагностики ФПК и ППС, нормальной физиологии, общей и клинической патофизиологии, биологии с курсом медицинской генетики, клинической иммунологии, аллергологии и лабораторной диагностики ФПК и ППС, общей хирургии, факультетской хирургии с курсом анестезиологии и реаниматологии, госпитальной хирургии, глазных болезней, пропедевтики и профилактики стоматологических заболеваний, ортопедической стоматологии, стоматологии ФПК и ППС, хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии ГБОУ ВПО КубГМУ Минздрава России, анатомии и морфологических дисциплин НОЧУ ВПО КМИ, кафедры органической химии ФГБОУ ВПО «КубГТУ» и Краснодарского филиала ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С. Н. Фёдорова» Минздрава России, а также на 4 съезде фармакологов России «Инновации в современной фармакологии» (18 – 21 сентября 2012 г., г. Казань) и Региональной краевой научно-практической конференции Краснодарского регионального отделения общества офтальмологов России (18.09.2013 г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 работ, из них 6 в журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 223 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, трех глав собственных исследований, заключения, выводов, научно-практических рекомендаций и списка литературы, включающего 149 отечественных и 79 зарубежных источников.
Работа содержит 31 таблицу и 103 рисунка.
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
МЕСТНАЯ АНЕСТЕЗИЯ И ФАРМАКОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА
НЕКОТОРЫЙ ТРАДИЦИОННЫХ И НОВЫХ
МЕСТНООБЕЗБОЛИВАЮЩИХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ
Местная анестезия (греч. [anesteziya] — без чувства) — явление обратимой утраты или уменьшения болевой чувствительности какой-либо области тела или органа без нарушения центральной регуляции жизненно важных функций и выключения сознания.Преимущества местной анестезии перед общим обезболиванием подтверждены множеством авторов, основными из них являются: отсутствие характерных серьезных нарушений в работе крупных систем организма (нервной, дыхательной, сердечно-сосудистой), которые могут привести к крайне неприятным последствиям; при проведении местного обезболивания возможен вербальный контакт и контроль состояния пациента (П. А. Галенко-Ярошевский, 1978; А. Ю. Лубнин, В.
И. Салалыкин, 2008; Ж. А. Баарт, Х. С. Бранд, 2010; В. В. Бойко и соавт., 2010; Д.
П. Рафмелл и соавт., 2013). Благодаря активной работе по изучению и направленному синтезу новых местноанестезирующих средств значительно увеличились возможности практического применения этого вида обезболивания (И. В. Комиссаров и соавт., 1976; Г. А. Геворгян и соавт., 1987; Ю. В. Мышко и соавт., 1992; Г. С.
Ахметова, 2010).
Согласно данным А. А. Вишневского (1970), А. Ф. Бизяева, (1989) М. И. Кузина, С. Ш. Харнаса (1993), В. Н. Цибуляк, Г. Н. Цибуляк (1994), А. М. Овечкина и соавт., (1997) и А. И. Венгеровского (1998) местную анестезию подразделяют на следующие виды: терминальная, инфильтрационная, проводниковая и спинальная.
Терминальная (аппликационная или поверхностная (от лат. applicatio прикладывание) анестезия - "анестезия поверхности органов" (А. А. Бунятян, 1997) достигается путем контакта МА с поверхностью органа. По механизму действия данный вид анестезии можно отнести к инфильтрационной анестезии, одновременно это и самый легко осуществимый вид анестезии. При терминальной анестезии диффузия анестетика к нервным окончаниям производится с поверхности органов, на которые он нанесен. С этой целью возможно использовать разные лекарственные формы (растворы, порошки, гели, мази или аэрозоли), в которых местноанестезирующее вещество содержится в достаточно высоких концентрациях, за счет чего они быстро проникают через слизистые оболочки или кожу (проникновение через поврежденную кожу в разы лучше, чем через интактную) на глубину нескольких миллиметров и блокируют периферические нервные окончания и рецепторы. При этом обезболивающее действие развивается через несколько минут и продолжается до десятков минут. Поверхностная анестезия нашла свое применение в офтальмологии, стоматологии, оториноларингологии, гинекологии, урологии и других областях практической медицины, где требуется обезболивание во время проведение кратковременных манипуляций на поверхностных слоях слизистых или кожи (С. Ф. Грицук, 2012; Н. А. Корышков и соавт., 2012; Ш. Ш. Магомедов и соавт., 2013). В наше время терминальную анестезию широко применяют в косметологии (различные гели и мази с местными анестетиками, наносимые на кожу перед депиляцией и мезотерапией), в офтальмологии перед измерением внутриглазного давления, когда в конъюнктивальную полость инсталлируются раствор инокаина (оxybuprocaine), алкаина (рroxymetacaine) или дикаина (tetracaine), в гастроэнтерологии производят орошение ротоглотки раствором лидокаина перед проведением фиброгастроскопии и др.
Инфильтрационная (от лат. in — «в» и ср.-век. лат. filtratio — «процеживание») анестезия - прямое введение МА в кожу или более глубоко расположенные ткани для хирургического вмешательства, что позволяет проводить даже большие по объему операции. В времена СССР чаще всего применяли данную анестезию по Вишневскому («ползучий инфильтрат»), сущность такого метода заключается в введении больших объемов 0,25% раствора новокаина послойно, с учетом анатомических особенностей области. При этом расход раствора новокаина может достигать 1,5 — 3 л. Анестетик, вводимый под давлением в фасциальные футляры, инфильтрирует ткани и протекает к нервам и нервным окончаниям блокируя их.
Для надежного обезболивания необходима тугая инфильтрация тканей раствором МА, благодаря чему возникает более надежный его контакт с нервными окончаниями и достигается «гидравлическая препаровка» тканей, которая уменьшает кровопотерю и значительно облегчает работу хирурга. Анестезия по способу Брауна заключается в послойной инфильтрации 0,5—1% раствором новокаина области разреза по его периферии в виде ромба (по принципу: инфильтрация-разрез-инфильтрация-разрез…), при этом расход анестетика уменьшается до 100-200 мл, но данный вид инфильтрационной анестезии применяется редко в связи с неполным выключением болевой чувствительности. При этом виде обезболивания в основном применяют лидокаин (lidocaine), маркаин (mepivacaine), бупивакаин (bupivacaine, маркаин), этидокаин (etidocaine, дуранест) и прокаин (рrocaine, новокаин) (D. R.
Kerr, L. Kohan, 2008; S. Kvolik, 2009).
Проводниковая (регионарная) анестезия - обезболивание достигается введением МА в области магистральных нервных стволов (пери- или эндоневрально), спинномозговых корешков или нервных сплетений, благодаря чему происходит снижение (выключение) болевой (и других видов) чувствительности в области, которую иннервирует блокируемый нерв или сплетение. Этот метод часто применяется при хирургических вмешательствах на нижних и верхних конечностях (Н. А.
Корышков и соавт., 2012). Чаще всего с этой целью применяют лидокаин, мепивакаин и бупивакаин.
Спинальная анестезия (spinal anaesthesia) - обезболивание при котором МА с помощью инъекции вводится в пространство, окружающее спинной мозг. Подразделяется на два вида - субарахноидальная (subarachnoid, подпаутинная) и эпидуральная (перидуральная, epidural). При субарахноидальной анестезии раствор МА вводится непосредственно в спинномозговую жидкость в подпаутинное пространство спинного мозга после прохождения твердой мозговой оболочки где быстро связывается со спинномозговыми корешками, благодаря чему достигается симпатическая блокада, мышечное расслабление и потеря чувствительности всего участка тела, расположенного ниже места введения. При этом, если плотность раствора МА ниже плотности спинномозговой жидкости происходит его перемещение в вышележащие отделы. При эпидуральной анестезии МА вводится в пространство между внутренним и наружным листком твердой мозговой оболочки. Эпидуральная анестезия, в отличие от субарахноидальной, не вызывает миорелаксации и потерю общей чувствительности. С целью увеличения силы и продолжительности действия спинномозговой анестезии в применяемый раствор МА часто добавляют опиаты (фентанил, бупренорфин, морфин и промедол) в дозах значительно меньших, чем при внутривенном или внутримышечном введении. Наиболее часто применяются — лидокаин, мепивакаин, бупивакаин, этидокаин и хлорпрокаин (В. А.
Корячкин, В. И. Страшнов, 200; В. А. Глущенко и др., 2007; Р. И. Шалина и соавт., 2012; A. C. Carvalho, 2007; Е. А. Alley, 2008).
Местные анестетики – представляют собой сложные соединения, которые обратимо угнетают возникновение и проведение импульсов по мембранам аксонов нервных клеток и другим возбудимым мембранам, в которых в качестве основных генераторов потенциала действия выступают натриевые каналы (М. Малрой, 2005;
Т. Н. Калви, Н. Е. Уильямс, 2007). МА вначале блокируют болевую чувствительность, затем температурную и другие виды (тактильная чувствительность блокируется самой последней).
МА в зависимости от показаний к применению классифицируют [по Н. Н.
Каркищенко (1996) и Дж. Бараш и соавт. (2004) с некоторыми дополнениями]:
1. Средства, применяемые для поверхностной анестезии: бензокаин, тетракаин, леокаин, лидокаин, пиромекаин, лидокаин.
2. Препараты, используемые в основном для проводникового и инфильтрационного обезболивания: бензофурокаин, прокаин, артикаин, лидокаин, маркаин, тримекаин, рихлокаин.
3. Средства, применяемые для спинномозговой и эпидуральной анестезии:
прокаин, артикаин, тримекаин, ультракаин, бупивакаин.
4. Препараты, применяемые для всех видов анестезии: лидокаин.
В зависимости от химической структуры МА классифицируются следующим способом:
сложные эфиры бензойной кислоты (кокаин, бензокаин);
сложные эфиры парааминобензойной кислоты (новокаин);
сложные эфиры аминобензойной и бензойной кислот (дикаин);
амиды гетероциклической и ароматической кислот (совкаин, новокаинамид);
амиды ароматических аминов - анилиды (лидокаин, бупивакаин, мепивакаин).
1.3. Некоторые исторические аспекты создания местных анестетиков Первым веществом, которое использовали для местной анестезии стал алкалоид тропанового ряда кокаин (метил(1R,2R,3S,5S)-3-(бензолокси)-8-метил-8азабицикло[3,2,1]октан-2-карбоксилат), впервые выделенный из растения кока А.
Ниманном в 1859 г. в виде 0,25% раствора (рис. 1). Исследователь отмечал, что при контакте языка с кокаином наблюдается специфическое онемение языка, которое он упомянул в своей диссертации "О новом органическом основании, содержащемся в листьях коки" (A. Niemann, 1860). Компания Merck в 1862 году начала производство кокаина и провела его экспериментальные и клинические исследования.
Российский врач В. К. Анреп впервые начал проводить исследование местноанестезирующих свойств кокаина в 1879 году, при этом опыты врач проводил на собственном теле, вводя анестетик под кожу с целью получения местной анестезии (П. Ю. Столяренко, 2002, 2009). В результате своих опытов исследователь установил действие кокаина на все нервные окончания. Исследования В. К. Анрепа привели к внедрению местной анестезии раствором кокаина в офтальмологию, стоматологию, хирургию и другие медицинские специальности.
В 1880 году было выявлено, что этиловый эфир парааминобензойной кислоты обладает местноанестезирующей активностью. Это соединение с конца 90-х годов XIX века до настоящего времени используется в качестве ЛС для местной анестезии и называется бензокаин или анестезин (4-аминобензойной кислоты этиловый эфир) (рис. 2). Препарат применяется как самостоятельно, так и в сочетании с другими лекарственными средствами. Большим недостатком бензокаина является его нерастворимость в воде. (А. Д. Беляевский, Г. Д. Монченко, 2000; H. Nothnagel, M.
J. Rossbach, 1894) Открытие А. Айнхорном в 1905 г. в Германии новокаина или прокаин (2-(диэтиламино)этил-4-аминобензоат) ознаменовало начало новой эры в обезболивании (рис. 3). Изобретение новокаина исторически совпало с началом синтеза адреналина, который пролонгировал и усиливал действие новокаина, а также значительно снижал его токсичность. До 40-х годов (а в нашей стране до 60-х) прошлого столетия новокаин был "золотым стандартом" местной анестезии, с которым сравнивали эффективность и токсичность всех местных анестетиков. И сегодня ещё новокаин у нас остается препаратом выбора, как самый доступный и малотоксичный. Преимущественно, новокаин используется для проводниковой и инфильтрационной анестезии, реже для спинномозговой и не находит применения для поверхностного обезболивания (А. А. Зыков, 1954; E. M. Черкасова, 1973; М. Д. Машковский, 2002, 2010; С. А. Рабинович и соавт., 2005).
Широкую известность как МА для терминальной анестезии получил дикаин (2-диметиламиноэтилового эфира пара-бутиламинобензойной кислоты гидрохлорид) или аметокаин, пантокаин, тетракаин, синтезированный в СССР Фельдманом в 1936 г. (рис. 4).
Дикаин по местноанестезирующей активности в 10 - 12 раза превосходит новокаин и в 2 – 3 раза – кокаин, хотя обладает более высокой токсичностью, чем кокаин (в 2 раза) и новокаин (в 10 раз) (М. Д. Машковский, 2002, 2010; В. В. Пономарев, 2004; V. J. Umbrain et al., 2008; Wiles et al., 2008). Высокая токсичность дикаина связана с его медленным гидролизом холинэстеразой (Ж. А. В. Вилдсмит, 1999).
До недавнего времени дикаин широко применялся в офтальмологии благодаря его длительности действия (порядка 15-30 мин) при поверхностной анестезии роговицы и конъюнктивы, достигаемой однократной инстилляцией в конъюнктивальный мешок. Но при всех достоинствах дикаин обладает и рядом недостатков, таких как: замедление скорости регенерации эпителия роговицы, местно-раздражающее действие (в 0,5 и 1% растворах), высокой токсичностью (И. В. Косяков, 1997;
Е. В. Синявская, В. А. Николаевский, И. С. Копытина, 2010).
При несоблюдении правил предосторожности у пациентов могут возникать тахикардия, судороги, потеря сознания, паралич дыхательного центра (Б. М. Бобров, 1990), что затрудняет его широкое применение (О. Ф. Конобевцев, Н. П. Полевая, 1990; А. И. Венгеровский, 1998; М. Д. Машковский, 2002, 2010).
В 1942 году шведские ученые N. Lofgren и K. Lundquist синтезировали вещество под кодовым названием LL 30 (первые буквы фамилий авторов и порядковый номер вещества) (2-диэтиламино)-N-(2,6-диметилфенил)ацетамид, который в последующем выпускался под торговым названием лидокаин (рис. 5) или ксилокаин, лигнокаин и ксикаин. В то время многие исследователи исследовали новые вещества, пробуя их «на вкус» и отмечая онемение языка. K. Lundquist в то время был молодым студентом-химиком и горячим экспериментатором, полным энтузиазма к испытанию различных веществ на себе. (S. Wiedling et al., 1948) Чаще всего при испытании МА на добровольцах использовали инъекцию в основание пальца, которая позволяла определить когда наступает анестезия и как быстро действие препарата проходит. K. Lundquist делал инъекция себе по всему телу (включая спинномозговую анестезию, которую он сделал себе перед зеркалом), замерял пульс, частоту дыхания и отмечал побочные эффекты. В 1943 году исследователям был выдан патент на новое вещество. В последующем они продали права на его производство и распространение фармацевтической компании «Astra».
Как МА лидокаин нашел широкое применение в стоматологии, хирургии, офтальмологии, гинекологии и во многих других отраслях медицины. Также лидокаин начали широко применять в кардиологии для внутривенного введения при сердечных аритмиях (в основном при желудочковых формах), как антиаритмик Ib класса (по классификации E. M.Vaughan-Williams, 1984, 1992).
Амидным дериватом лидокаина явился этидокаин (N-(2,6-диметилфенил)-2этилпропиламино)бутанамид) или дуранест (рис. 6).
По данным Ж. А. В. Вилдсмит (1999), этот препарат действует более продолжительно, чем бупивакаин, и обладает более глубоким влиянием на моторные нейроны, чем на сенсорные. Однако, как и маркаин, он может проявлять токсическое действие на сократительную способность миокарда (J. F. Luck et al., 2008).
Основным недостатком этидокаина является усиление кровотечения при хирургических вмешательствах, поскольку повышенное сосудорасширяющее действие препарата нельзя остановить действием вазоконстриктора.
Близким по профилю к новокаину является хлорпрокаин или незакаин (рис.
7), внедренный в клинику в 1951 г., широко применяемый в США (Nair et al., 2009), который отличается от новокаина наличием в его химической структуре атома хлора. Благодаря этому хлорпрокаин в 4 раза быстрее гидролизуется холинэстеразой, обладает в 2 раза меньшей токсичностью, чем новокаин. Более быстрое развитие эффекта, чем у других МА, может быть вызвано использованием сравнительно больших доз. Хлорпрокаин широко применялся для спинальной анестезии, но после появления публикаций о возможности развития синдрома «конского хвоста»
(который, в последующем, связывали с используемым в препарате консервантом бисульфатом натрия или этилендиаминтетраацетатом) большинство докторов перешло на использование лидокаина (К. Маркуччи и соавт., 2011).
В 1956 году в Институте фармакологии и химиотерапии АМН СССР синтезирован высокоактивный МА – тримекаин или мезокаин (гидрохлорид 2,4,6-триметиланилида N,N-диэтиламиноуксусной кислоты) (рис. 8).
Отличается от лидокаина содержанием в положении 4 фенильного ядра метильной группы. Тримекаин в 1,5 раза менее токсичен, чем лидокаин, в 16 раз - чем дикаин, однако в 1,4 раза более токсичен, чем новокаин; не оказывает раздражающего действия на ткани (В. М. Бобров, 1990). Тримекаин обычно хорошо переносится, при передозировке могут иметь место побочные явления, как у новокаина (Н. Т. Прянишникова, Н. А. Шаров, 1967; М. Д. Машковский, 2002, 2010; С. А.
Рабинович и соавт., 2005).
В 1957 году А. Ф. Экенстам был синтезирован мепивакаин (1-метил-N-(2,6диметилфенил)-2-пиперидинкарбоксамида гидрохлорид) или изокаин, скандонест, мепивастезин, мепидонт (рис. 9).
По химической структуре, фармакокинетике и физико-химическим свойствам он близок к лидокаину. Хотя мепивакаин и менее растворим в жирах чем лидокаин, но связь с белками плазмы у него выше (75 — 80%). По токсичности растворы мепивакаина и лидокаина, взятые в равных концентрациях, сопоставимы, но мепивакаин действует гораздо продолжительнее. Одним из отличительных свойств мепивакаина является то, что он не вызывает расширение сосудов в месте введения, вследствие чего, снижается его резорбтивное действие и удлиняется время нахождения в месте введения.
Большого внимания заслуживает МА бупивакаин или маркаин, анекаин, бупикаин (1-бутил-N-(2,6-диметилфенил)-2-пиперидинкарбоксамид) (рис. 10), как и мепивакаин, синтезированный в 1957 г.
Бупивакаин находит широкое применение в качестве средства для спинномозговой (в том числе и эпидуральной и каудальной, или сакральной) анестезии, а также для парацервикальной и ретробульбарной блокад (А. М. Овечкин и соавт., 1997; М. Д. Машковский, 2002, 2010; А. С. Абдраимов, 2011; Т. В. Гарипов, Ж.
Нишемезве, 2012).
Использование бупивакаина (0,125% раствор) в 50% растворе глицерина при эпидуральной аналгезии у больных способно значительно увеличивать длительность обезболивания (King Hwa-Kou et а1., 1992).
Введение в эпидуральное пространство бупивакаина в сочетании с морфином и фентанилом оказывает хороший анальгетический эффект у больных с послеоперационными болями (Holdrup et а1., 1992; Kopka et al., 2007).
По данным Ж. А. В. Вилдсмит (1999), в Великобритании наиболее часто применяемым при субарахноидальной анестезии препаратом является бупивакаин. Он может использоваться в форме простого раствора или в виде гипербарической смеси (Т. Н. Калви, Н. Е. Уильямс, 2007; Д. П. Рафмелл, Д. М. Нил, К. М. Вискоуми, 2007).
Следует отметить, что бупивакаин является, подобно дикаину, не только высокоактивным, но и весьма токсичным МА (Н. В. Рациборинская, 1991; М. Малрой, 2003; В. В. Пономарев, 2004; С. А. Рабинович и соавт., 2005; J. Kambarn et аl., 1992), что требует повышенного внимания при его использовании в практической медицине. Препарат может вызвать генерализованную сыпь, аллергическую реакцию в виде отека Квинке, обструкцию верхних дыхательных путей на уровне гортани, бронхоспазм (Дж. Бараш и соавт., 2004; У. Катера, К. Мэки, 2006; H. Gall et аl., 1992). При резорбтивном действии бупивакаин оказывает депремирующее действие на ЦНС и сердечно-сосудистую систему. При случайном внутривенном введении препарата замедляется проводимость и подавляется автоматизм синоатриального узла, что может привести к развитию аритмий (в основном желудочковых) и остановке водителя ритма (синоатриального узла). Бупивакаин оказывает отрицательное инотропное действие вследствие чего снижаются сердечный выброс, общее периферическое сопротивление сосудов и артериальное давление. Действие препарата на ЦНС выражается в угнетении дыхания, стимуляции коры большого мозга, что приводит к развитию психомоторного возбуждения, переходящего в судороги.
Бупивакаин в своей молекуле имеет асимметричный атом углерода, вследствие чего его официнальная форма представляет собой рацемическую смесь L (-) и D (+) изомеров. После появившихся сообщений о случаях тяжелой кардиотоксичности (вплоть до смертельных исходов) рацемического бупивакаина появились указания на то, что его D-изоформа имеет более высокий риск появления кардиои нейротоксичности, чем L-изоформа (С. А. Рабинович и соавт., 2006; J. F. Luck et al., 2008; S. A. Fernndez et al., 2009). В последствии был разработан препарат левобупивакаин, состоящий только из левовращающейся изоформы бупивакаина, которая не уступает бупивакаину по силе и продолжительности действия, но имеет значительно меньший риск развития нейро- и кардиотоксичности.
МА, близким (эквипотентным) к лидокаину, является прилокаин (N1-(2-метилфенил)-N2-пропилаланинамид) или цитанест, синтезированный N. Lofgren и C.
Tegner в 1958 году (рис. 11).
Хотя прилокаин обладает и немного меньшей анестезирующей активностью, чем лидокаин, он менее токсичен и может использоваться в растворах большей концентрации (4 % раствор не требует добавления вазоконстрикторов). Большая часть препарата метаболизируется в печени, меньшая в лёгких. Прилокаин метаболизируется до отолуидина, который является весьма токсичным и связывается с гемоглобином, что, при применении высоких доз препарата (более 400 мг), может привести к метгемоглобинемии. Описаны случаи появления метгемоглобинемии у новорожденных и рожениц, после использования прилокаина, хотя она наблюдается редко, если только доза существенно не превышает 8 мг/кг. Прилокаин применяется в основном при инфильтрационной анестезии в стоматологии и при вмешательствах, не требующих больших объемов введения анестетика.
В 70-е годы прошлого столетия во Всесоюзном научно-исследовательском химико-фармацевтическом институте им. С. Орджоникидзе профессором А.Н. Гриневым и кандидатом химических наук Н. В. Архангельской был осуществлен синтез этилового эфира 5-окси-6-диметиламинометил-2-метил-4-хлорбензофуран-3карбоновой кислоты тартрат, который в последующем получил название бензофурокаин (рис. 12).
П. А. Галенко-Ярошевским (1978) впервые были проведены фармакологические и токсикологические исследования бензофурокаина. Автор показал, что в экспериментах на морских свинках, крысах и кроликах при проводниковой, инфильтрационной и спинномозговой анестезии препарат по активности и продолжительности обезболивающего действия существенно превосходит новокаин и сопоставим с тримекаином; не оказывает влияния картину периферической крови и морфофункциональное состояние внутренних органов. По сравнению с новокаином и тримекаином, бензофурокаин обладает меньшей токсичностью, не обладает тератогенным и эмбриотоксическим действием, не выявлено аллергезирующего действия (П. А. Галенко-Ярошевский, 1978; Т. В. Таратута, 1983).
Обнаружено, что наряду с местноанестезирующим действием бензофурокаин способен оказывать центральное анальгезирующе, антифибрилляторное и антиаритмическое действие; является оригинальным нестероидным противовоспалительным средством (Г. И. Степанюк, 1989).
Бензофурокаин может применяется при инфильтрационной анестезии и для профилактики воспалительного процесса и локальных отеков при лечении периодонтитов, пульпитов, лоскутных операциях, вскрытия абсцессов и др. В качестве обезболивающего средства может применяться при болевом синдроме различного происхождения: при остром и хроническом панкреатите, перитоните, печеночной и почечной коликах, при хронической ишемической болезни сердца (стенокардии и инфаркте миокарда), остром плеврите, плевропневмонии, при заболеваниях и травмах периферической нервной системы, при артропатиях обменного и воспалительного происхождения, при злокачественных новообразованиях, а также для усиления внутривенного наркоза оксибутиратом натрия и фентанилом в составе анестезиологического обеспечения при неотложных хирургических вмешательствах, особенно у больных со сниженными функциональными резервами организма (М.
Д. Машковский, 1998, 2010).
А. В. Малышев (1997) показал, что применения бензофурокаина при инфильтрационной ретробульбарной анестезии во время проведения хирургических вмешательств по поводу травм и при энуклеации глаза обеспечивает более выраженное местнообезболивающее действие, чем новокаин, а также обладает выраженным противовоспалительным и анальгетическим действием. При лечении глаукомы курсовое применение бензофурокаина в виде синокаротидных блокад способствует улучшению микроциркуляции.
Недавно показано, что бензофурокаин может быть использован при лечении хронического генерализованного пародонтита. Препарат в значительной степени способствует повышению эффективности традиционного медикаментозного лечения, что положительным образом сказывается на клиническом течении и процессах репаративной регенерации в тканях пародонтального комплекса (К. А. Бедросова и соавт., 2013).
Л. В. Фомина и А. О. Бондарчук (2013), анализируя спектр фармакотерапевтического действия бензофурокаина, отмечают, что на их взгляд «… недостаточно внимания уделено свойствам препарата, улучшающим состояния стенки тонкой кишки, поврежденной токсическими факторами (как экзо-, так и эндогенными), поскольку при его применении можно ожидать позитивных в отношении ускорения регенерации результатов».
В 90-е годы XX столетия был создан новый местноанестезирующий препарат для терминальной анестезии леокаин (диметиламиноэтиловый эфир n-бутиламинобензойной кислоты гидрохлорид), или Л-1 и КЛН-93 (лабораторные шифры), представляющий собой полиморфную -форму дикаина, превосходящий по местнообезболивающей активности в 2,5 раза дикаин (Н. Б. Леонидов, 1996).
И. В. Марусов и В. Е. Иванов (1998) показали, что дикаин и леокаин при субарахноидальном введении в широком диапазоне концентраций вызывают анестезию в скрининговом алгезиметрическом тесте tail-flick у бодрствующих крыс. Длительность обезболивающего эффекта обоих МА прямо зависит от их концентрации.
Тетракаин и леокаин в 0,5% растворе индуцируют анестезию, длительность которой составляет в среднем 30 мин. При увеличении концентрации растворов этих МА до 1 и 2% длительность обезболивающего действия леокаина превосходит таковую тетракаина на 30 и 75% соответственно. После введения обоих МА в концентрации 4% максимальное удлинение латентного периода отдергивания хвоста крыс сохранялось в течение всего периода наблюдения, составляющего до 240 мин.
На основании полученных данных авторы пришли к заключению, что при спинномозговом введении бодрствующим крысам леокаин и тетракаин обладают сильным местноанестезирующим эффектом, причем в концентрациях 1 и 2% леокаин оказывает существенно более продолжительное действие, чем тетракаин в тех же концентрациях.
В результате поиска высокоактивного и менее токсичного МА (чем дикаин) для терминальной анестезии в Институте фармакологии РАМН было создано и изучено вещество 1-бутил-2,4,6-триметил-2-пирролидинкарбоксанилид, получившее название пиромекаин или бумекаин (рис. 13).
В ходе изучения пиромекаина установлено, что он обладает значительно меньшей токсичностью, чем кокаин и дикаин, оказывает сосудосуживающее действие при нанесении на слизистые оболочки и не вызывает аллергическую реакции (Н. Т.
Прянишникова и соавт., 1975; И. В. Чернякова и соавт., 1991).
Пиромекаин применяется как анестетик для поверхностного обезболивания в стоматологии, офтальмологии и отоларингологии. Кроме анестезирующих свойств пиромекаин, подобно лидокаину, обладает антиаритмической активностью как антиаритмик IB класса и применяется по тем же показаниям, что и лидокаин. Пиромекаин оказывает седативный эффект, проявляет противовоспалительные свойства.
Новым МА производным пиперидина является рихлокаин (бензойного эфира 1-аллил-2,5-диметилпиперидола-4 гидрохлорид), синтезированный Ш. С. Ахмедовой в 1996 году, обладающий выраженным обезболивающим действием и низкой токсичностью (рис. 14). По данным ряда авторов (А. А. Сулейменова, А. Ж. Нурманова, 1974; К. Куракбаева, 1976), рихлокаин в 1,5 раза превосходит новокаин в раза меньших концентрациях.
Кроме выраженного местноанестезирующего действия рихлокаин обладает и рядом других свойств, повышающих его практическую значимость: противовоспалительным и антисклеротическим, стимулирует дыхание и увеличивает выживаеOCOC6H Рис. 14. Структурная формула рихлокаина гемисукцината мость кожи в условиях редуцированного кровообращения, хорошо переносится (А.
В. Задорожный и др., 2005; В. Л. Попков, 2006; А. П. Галенко-Ярошевский и соавт., 2005). П. А. Галенко-Ярошевский и соавт., в 1998 году обнаружили у рихлокаина и противосудорожную активность, превосходящую таковую хлордиазепоксида, фенобарбитала, карбамазепина, диазепама.
А.И. Еременко и соавт. (2002, 2002а) показали эффективность применения рихлокаина при проведении блокад синокаротидной зоны в комплексном лечении первичной открытоугоной глаукомы и хронической сосудистой оптической нейропатии как метода неспецифической патогенетической терапии, направленного на коррекцию гемодинамических нарушений приданных заболеваниях.
Высокая токсичность бупивакаина, особенно в отношении сердечно-сосудистой системы, побудила исследователей к поиску других МА. Таким препаратом явился ропивакаин или наропин [(s)-n-(2,6-диметилфенил)-1-пропил-2-пиперидинкарбоксамид], который по химической структуре сходен с бупивакаином (бутиловая группа, присоединенная к амину, замещена пропиловой группой) (рис. 15).
В клиническую практику препарат внедрен в 1996 году, а в России в 1999.
Ропивакаин по местноанестезирующей активности несколько слабее бупивакаина и вызывает блокаду проведения нервных импульсов меньшей продолжительности. В равных бупивакаину концентрациях ропивакаин с меньшей вероятностью может вызвать коллапс и аритмию, а при её возникновении, вероятность успешного восстановления правильного сердечного ритма выше (Ж. А. В. Вилдсмит, 1999; M.
Berti et al., 2007; H. Kallio et al., 2008; J. F. Luck et al., 2008).
Недавно в отечественную офтальмологическую практику внедрен местный анестетик оксибупрокаин или инокаин, бенокси (2-диэтиламиноэтиловый эфир 4-амино-3-бутокси-бензойной кислоты) (рис. 16).
По сравнению с тетракаином и другими местными анестетиками препарат оказывает менее значимое раздражающее действие на конъюнктиву и роговицу, а также обладает меньшей вероятностью развития аллергических реакций. Поверхностная анестезия при однократной инстилляции 0,4% раствора оксибупрокаина наступает через 30 с и длится 15 – 20 мин. Препарат легко проникает в строму роговицы после его однократной инстилляции в конъюнктивальный мешок. В течение последующих 15 мин наблюдается количественное снижение его стромальной концентрации препарата.
Оксибупрокаин предназначен для измерения внутриглазного давления (тонометрии), гониоскопии, извлечения инородных тел и снятия швов из роговицы и конъюнктивы, кратковременных хирургических вмешательств на переднем сегменте глаза (Ю. С. Астахов, А. А. Шахназарова, 2004; G. van Rij et al., 1984).
В последние годы оксибупрокаин начали применять и для лечения пациентов страдающих острым фарингитом. Препарат входит в состав комбинированного лекарственного средства Граммидин®. Наряду с местнообезболивающим действием оксибупрокаин обладает бактериостатическим и бактерицидным действием в отношении ряда патогенных и условно–патогенных микроорганизмов (J. Kleinfeeld, P. Ellis 1967; G. Van Rij, 1984).
В 1995 г. в лаборатории химии синтетических и природных лекарственных веществ при АО «Институт химических наук» имени А. Б. Бектурова (г. Алматы, Казахстан) было синтезировано производное пиперидина 1-(2-этоксиэтил)-4-этинилбензоилоксипиперидина гидрохлорид (лабораторный шифр МАВ-23), получившее в последующем название казкаин. По данным кафедры фармакологии КазНМУ, казкаин в 0,1 % концентрации по силе местноанестезирующего действия значительно превосходит новокаин, лидокаин и тримекаин. По мере увеличения концентрации анестетиков разница в анестезирующих эффектах казкаина и препаратов сравнения уменьшалась. При подкожном, внутрибрюшинном введении белым мышам и внутривенном крысам, токсичность казкаина была практически сопоставима с таковой новокаина.
Впоследствии казкаин успешно прошел клинические испытания в клиниках Москвы и Московской области и был отмечен как перспективный и экономически выгодный (в плане синтеза) местный анестетик (Г. М. Пичхадзе и соавт., 1995, 1998; С. Р. Насырова и соавт., 2008; Д. М. Кадырова и соавт., 2010).
1.4. Способы пролонгирования действия местных анестетиков Для пролонгирования местного действия и уменьшения резорбтивных эффектов МА к их растворам добавляют адреномиметики - адреналин, мезатон, ксилометазолин, нафтизин, клонидин, которые сужают сосуды в месте введения, тем самым уменьшают всасывание МА (M. G. Metaxotos et al., 1999; H. Hiruma et al., 2008; M.
Sentrk et al., 2008; M. S. Abrahams et al., 2009; N. B. Foss et al., 2009; S. N. Halpern et al., 2009). Однако при этом высказывается предостережение, что передозировка адреномиметиков может повлечь за собой риск ишемического некроза тканей, тахикардию, гипертензию. Кроме того, адреномиметики не следует использовать при операциях на концевых нервных стволах конечности из-за высокой опасности ишемии. Недопустимо также введение МА в сильно васкуляризированные ткани, например, в область шеи при операциях на щитовидной железе (С. Н. Вайсблат, 1961; З. М. Миканба, 1962; Н. Н. Бажанов, 1963; М. Д. Дубов, 1963; Г. А. Бебуришвили, 1964; Я. И. Хаджай и соавт., 1977; Б. А. Азрельян, 1980; В. Ф. Рудько и соавт., 1982; Ж. А. В. Вилдсмит, 1999; Д. П. Рафмелл, Д. М. Нил, К. М. Вискоуми, 2007; R. T. Foster et al., 1992; U. Mangold et al.,1990; J.Bonde et al., 1993; P.E. Cryer, 1993; R. S. Twersky, 1994; R. Munglani, 1994; A. Yagiela,1994).
Имеются сведения о пролонгации действия (до 7,5 дней) и значительному снижении токсичности бупивакаина путем внесения его в липосомы (E. Epstein-Barash et al., 2009; P. Chahar, К. С. Cummings, 2012; S. D. Bergese et al., 2012; J. Dasta et al., 2012). Новый «липосомальный» бупивакаин значительно расширил спектр его применения в длительной терапии постоперационных и хронических (переферических) болей.
Кроме того, к МА добавляют двууглекислый натрий, двуокись углерода (для ускорения возникновения блокады проведения нервных импульсов), декстраны (для продления действия), а также гиалуронидазу (для облегчения их распространения посредством разрушения тканевых барьеров) (Ж. А. В. Вилдсмит, 1999; P.
Costa et al., 1999; K. S. Khaw et al., 2009).
С целью увеличения продолжительности действия лекарственных веществ, в том числе и МА, нередко используют физиологически активные полимеры (А. Б.
Зезин, В. А. Кабанов, 1992; С. М. Яровая, Л. И. Кудряшов, 1993).
Реально применяющихся в клинической практике полимерных препаратов пока еще мало. Тем не менее, принципиальные возможности повышения эффективности терапии благодаря применению макромолекулярных полимеров уже очевидны и считаются перспективными (Н. А. Платэ, А. Е. Васильев, 1986).
Сополимеризация или прибавление к МА водорастворимых полимеров (карбоксиметилцеллюлоза, поливиниловый спирт и поливинилпирролидон, инулин) позволяет значительно изменить их способность проникать через биологические мембраны, что приводит к увеличению глубины и продолжительности анестезии и снижению токсичности (Я. Я. Шустер, 1971, 1983; К. А. Макаров и соавт., 1983;
Г. А. Хацкевич и соавт., 1983; А. Ю. Резников, 1996; М. Г. Шантыз, 1998).
В 90-е годы 20 века в МНТК "Микрохирургия глаза" был разработан и внедрен в клиническую практику метод обезболивания, основанный на применении фармакологических композиций, которые представляют собой вискоэластик (содержит в качестве основного компонента гидроксипропилметилцеллюлозу) на основе Визитона 1 (С. Н. Федоров и соавт., 1998) или Визитона-ПЭГ (Б. Э. Малюгин, 2002) с растворенным в нем одним или несколькими анестетиками (дикаин и/или лидокаин, бупивакаин, или маркаин). Предложенные вискоанестетики в концентрациях 2 – 4% используются для поверхностной (эпибульбарной) анестезии, а в концентрациях 0,1 – 0,5% - для внутрикамерного введения (Б. Э. Малюгин и соавт., 1998; С. Н. Федоров и соавт., 1999; А. П. Галенко-Ярошевский, 2009).
Современное представление о механизме действия Установлено, что проведение нервных импульсов происходит за счет волнообразного изменения заряда мембраны (деполяризации) нервной клетки вследствие изменения тока Na+, Ca2+ и К+ (в основном Na+) через специализированные ионные каналы (В. С. Маркин, В. Ф. Пастушенко, Ю. А. Чизмаджев, 1977; В. Т.
Ивашкин, Ю. О. Шульпекова, 2002). Если локальная деполяризация незначительная, то она не вызывает потенциала действия, так как ионное равновесие быстро восстанавливается. Нужен достаточный стимул – изменение потенциала приблизительно до 60 мВ (пороговый уровень потенциала), который вызывает фазу спонтанной быстрой деполяризации (эффект «всё или ничего»).
МА вызывают блок проведения нервных импульсов, который по современным представлениям объясняют с учетом мембранной теории.
Установлено, что МА подавляют способность биологических мембран генерировать потенциал действия, угнетают проведение импульса и проницаемость мембран для ионов, значительно снижают транспорт белков по аксонам нервных клеток (А. Ю. Пащук, 1987; В. Г. Лукашин и соавт., 1988; Е. А. Сосунов и соавт., 1989; Г. В. Максимов и соавт., 1989; М. Г. Шантыз, 1998; Дж. Бараш и соавт., 2004;
А. И. Вислобоков и соавт. 2006; Д. П. Рафмелл, Д. М. Нил, К. М. Вискоуми, 2007;
J. Wasserfrom et аl., 1988; S. Mami, A. Yoshihiro, 1989: D. Bingmann et al., 1990).
Чувствительность нервных волокон к МА различна и находится в обратной зависимости от диаметра волокна. B. Khodorov (1980), B. R. Fink, A. M. Cairns (1984), D. Gaumann et al. (1992) исходя из своих исследований утверждают, что в Na+-каналах имеется негомогенная популяция молекул, осуществляющая функцию контроля. При этом некоторые из них блокируются МА или деполяризацией мембраны, а другие - устойчивы к этим воздействиям. Способность МА инактивировать белки ионных каналов (контролирующие единицы) объясняется их прямым связыванием с этими молекулами. Авторы отмечают, что при связывание молекулы МА с субъединицами ионных каналов основную роль играют карбонильная группа и ароматическое кольцо молекулы МА, при этом они имеют общую точку связывания у внутреннего устья Na+-канала.
По данным многих авторов МА проникают в Na+-каналы как со стороны аксоплазмы, так и со стороны гидрофобных частей липидного бислоя, концентрация МА в котором находится в прямой зависимости от их способности растворяться в жирах. Молекула МА может иметь некоторый заряд, от которого зависит степень проникновения в канал, а также частотная и потенциалзависимость (Г. В.
Максимов и соавт., 1989; М. Г. Шантыз, 1998; М. Малрой, 2003; А. И. Вислобоков и соавт., 2006; В. В. Кржечковская, Р. Ш. Вахтангишвили, 2006).
C. Gutierrez-Merino и P. Macias (1989), анализируя собственные и литературные данные, пришли к выводу, что если в места связывания ионов Са 2+ и Mg2+ локализованы близко к гидрофобному участку – к ним могут присоединяться МА.
Изучив данные спектрофотометрии при взаимодействие МА с хелаторами двухвалентных катионов, авторы предполагают, что МА блокируют центры связывания двухвалентных катионов за счет электрон-дефицитного ароматического кольца.
Н. Т. Прянишникова (1975), проводя опыты с МА, обладающими разными константами диссоциации, показала, что лучше проникают к месту взаимодействия недиссоциированные основания, т.к. они обладают большей липофильностью, а катионная форма обеспечивает взаимодействие МА с нервным образованием. Базируясь на этих данных автор заключила, что в растворах МА образуются две формы – ионизированная и неионизированная, от которых зависит проникновение и взаимодействие вещества с нервным окончанием.
Полагают, что участок взаимодействия МА, должен содержать анионный фрагмент, к которому фиксируется катионная часть молекулы МА, дипольную структуру, с которой связывается поляризованная карбонильная группа, и гидрофобную часть, повышающую сродство с ароматическим кольцом. При связывании МА с рецептором основную роль играет присутствие гидрофобного участка и дипольная структура рецептора, а усилить стабильность комплекса МА-рецептор может взаимодействие МА с анионным центром (Г. В. Максимов и соавт., 1989; С. А.
Рабинович и соавт., 2005).
Доказано, что МА вызывают не только изменение транспорта ионов через мембранные поры, но и вызываю изменения в цитозоле афферентных проводников, о которых говорят данные светооптических и ультраструктурных исследований, которые носят незначительный адаптивный характер (В. Г. Лукашин и соавт., 1988;
R. D`Mello, A. H. Dickenson, 2008; G. R. Strichartz, 2008).
При изучении влияния МА на проводимость бислойных липидных мембран из яичного лецитина установлено, что в низкой концентрации МА, стабилизируя бислой, градуально увеличивают их проводимость. При этом в высоких концентрациях МА дестабилизируют бислой и формируют в нем зоны неселективной повышенной проводимости (Г. Е. Федоров и соавт., 1990).
Показано, что МА так же вызываю замедление окислительно-восстановительных процессов многих органов и тканей (головной мозг, сердце, печень), снижая потребность в кислороде. Это приводит к уменьшению выработки АТФ, что влияет на обеспечении тканей энергией, необходимой для переноса ионов Na+ и К+ (М. Н.
Кужман, 1955, 1969; М. Н. Кужман, Н. И. Афонин, 1974; В. А. Бабичев, 1965, 1968;
М. Малрой, 2003; У. Катера, К. Мэки, 2006; J. Grin, E. Bueno, 1973).
1.6. Краткие сведения о побочных явлениях, вызываемых местными анестетиками МА могут индуцировать три вида токсических воздействий: тканевую нейротоксичность, системную токсичность и аллергические реакции (М. Малрой, 2003;
А. Л. Ураков и соавт., 2007).
Возникновение местной тканевой нейротоксичности возможно при инъекции любого из МА. После инъекции МА может отмечаться также повреждение мышц, однако обычно оно не является выраженным и самостоятельно разрешается. Проявление нейротоксичности вследствие инъекции МА отмечается редко (Kane R.E., 1981; Y.Auroy et al., 1997; Hodgson et al., 1999). Высокие концентрации МА и включение в их раствор эпинефрина при интраневральном введении препарата влечет за собой повреждение нервного ствола. Например, раствором МА, применяемым в клинике, который содержит потенциально опасную концентрацию, является 5% раствор лидокаина, используемый для спинномозговой анестезии (М.Д. Машковский, 2002, 2010).
Системная токсичность (воздействие на центральную нервную систему) возникает вследствие высокого уровня МА в крови и является серьезным и часто встречающимся осложнением применения МА. Наиболее часто к токсическому уровню приводит непреднамеренная внутривенная или внутриартериальная инъекция. Токсичность может возникнуть также в результате медленной абсорбции препарата после периферической инъекции. Судороги при применении МА чаще всего возникают при внутривенном введении (М.Д. Машковский, 2002, 2010; M.F.
Mulroy et al., 1997).
Согласно данным М. Малрой (2003) и У. Катера, К. Мэки (2006), достоверно более высокие уровни в крови возникали в результате абсорбции после проведения любой регионарной блокады, за исключением спинномозговой анестезии, наиболее высокие уровни наблюдались после проведения межреберной и эпидуральной блокады. Эти пиковые уровни возникали через 20 мин после инъекции, их выраженность зависела от общей дозы введенного МА, наличия сосудосуживающих веществ и интенсивности кровотока в месте инъекции. Появление симптомов токсичности зависит от дозы, и все МА имеют сходный токсико-терапевтический диапазон в отношении токсического воздействия на ЦНС. Повышение уровня МА в артериальной крови ведет к прогрессивной депрессии ЦНС. При достижении судорожного порога развиваются тонико-клонические судороги, вслед за которыми, если уровень МА в крови продолжает повышаться, может последовать кома. Судороги начинаются с нарушение баланса "угнетение – активация", вызывающее неприятные субъективные сенсорные симптомы, вслед за которыми развивается подергивание мышц, переходящее в истинный приступ судорог. В целом, симптоматика пестрая. Она может включать в себя такие классические проявления, как "звон в ушах" или "онемение вокруг рта", однако может быть представлено и одним из многочисленных сенсорных феноменов или просто выражаться общими сенсорными расстройствами. Снижение реактивности может быть только прелюдией к клонико-тоническим судорогам.
МА не вызывают прямого необратимого повреждающего действия на нейроны ЦНС. Угнетение ЦНС носит легкообратимый характер, как и при действии на периферические нервы, как только концентрация МА в крови снизится ниже судорожного порога. Основным риском для пациента в период судорог и комы является мозговая гипоксия. Гипоксемия развивается крайне быстро, поскольку выраженные нарушения сокращения мышц приводят к апноэ. Быстро развиваются ацидоз и гиперкалиемия (М. Малрой, 2003; В.В. Пономарев и соавт., 2007).
Активность МА различна в отношении индицирования судорог, однако поскольку токсико-терапевтическое отношение для центральной нервной системы является схожим для всех МА, нельзя выделить какой-либо препарат, обладающий более или менее высокой судорожной активностью терапевтических дозах. Значительную роль в проявлении судорожной активности играет индивидуальная чувствительность. Любой фактор, который снижает клиренс плазмы, будет способствовать значительному повышению ожидаемой токсичности (М. Малрой, 2003; У.
Катера, К. Мэки, 2006; В. В. Пономарев, В. В. Мясникова, 2007).
Токсичность МА суммируется как при использовании препаратов одного и того же химического класса, так и при комбинировании препаратов амино-эфирных с амино-амидными (М. Малрой, 2003;).
По данным Н.Т. Прянишниковой, Н.А. Шарова (1967), Н.Н. Каркищенко (1996), М.Д. Машковского (2002, 2010), М. Малрой (2003), У. Катера, К. Мэки (2006), аллергические реакции на использование МА проявляются достаточно редко и, в подавляющем большинстве случает связаны с препаратами амино-эфирного ряда. Аллергические реакции на препараты амино-амидной структуры отмечаются редко, так же данные реакции не обладают перекрёстной чувствительностью к препаратам другой химической структуры. Амиды могут безопасно применяться у пациентов с истинными аллергическими реакциями (крапивница, бронхоспазм, гипотония) на амино-эфирные МА в анамнезе. Ответственной за аллергические реакции считается парааминобензойная кислота, которая высвобождается при гидролизе амино-эфирных анестетиков.
Рядом авторов (И.В. Косяков, 1997; М.Г. Шантыз, 1998; А.П. Галенко-Ярошевский, 1998) было показано, что многие МА, такие как рихлокаин, бупивакаин, дикаин и др. способны оказывать угнетающее влияние на процессы эпителизации тканей (роговицы), проявлять нейротоксическое действие, вызывать угнетение морфофункционального состояния мультиполярных нейронов спинного мозга.
МА могут также оказывать влияние на сердечно-сосудистую систему, которое складывается из прямых влияний на мембраны сердечных и гладких мышц, а также из опосредованных воздействий на автономные нервы (М.Д. Машковский, 2002, 2010; У. Катера, К. Мэки, 2006).
МА могут блокировать ионные каналы в кардиомиоцитах, тем самым угнетая пейсмекерную активность, возбудимость и проводимость. Они также снижают силу сердечных сокращений и вызывают расширение артериол (за исключением кокаина, который стимулирует вазоконстрикцию), что приводит к гипотензии. Несмотря на то, что сердечно-сосудистый коллапс и смерть обычно наступают только после очень высоких доз МА, тем не менее описаны случаи, когда это происходило и после небольших доз, применяемых для инфильтрационной анестезии (М.Д.
Машковский, 2002; В.В. Пономарев, 2004; А.И. Вислобоков и соавт., 2006; У. Катера, К. Мэки, 2006).
Несмотря на имеющийся к настоящему времени значительный арсенал местноанестезирующих средств, они не всегда отвечают предъявляемым к ним требованиям: практически все существующие МА в той или иной степени обладают побочными явлениями, а нередко и высокой токсичностью. Это диктует необходимость поиска и разработки более совершенных МА, которые наряду с высокой обезболивающей активности проявляли низкую токсичность. Решение этой проблемы может быть достигнуто как путем создания принципиально новых МА (посредством синтеза оригинальных веществ и направленного скрининга среди них соединений с высокой местнообезболивающей активностью), так и сочетанием их с адъювантными веществами.
Кроме того, для повышения обезболивающей активности МА представляется целесообразным разработка и совершенствование методических подходов для проведения местного обезболивания в практической медицине, включая офтальмологию.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследовано 53 вещества: 42 производных индола, из которых 39 соединений {N-[(1-RR1-амино)карбонил-2-(1-R2-1H-индол-3-ил)виявляются основаниями нил]-R3-амиды (RRS1-3001, 3002, 3023, 3024, 3111, 3350, 3373, 3392, 3394, 3399, 3429, 3430 и 3435; RRS-1, 5, 7 – 23, 47, 48, 51, 52, 57, 58 и 72)} и 3 – солями {гидрохлориды N-диалкиламиноалкил-2-фенилиндолов (SS-47, 68 и 69)}, и 11 – производных имидазо[1,2-а]бензимидазола {дигидрохлориды 1-(2-алкиламиноэтил)-2R1- (РУ-1107, 1100 и 1110), 1-(3-диэтиламинопропил)-2-R- (РУ-720 и 1274), 1-(3пирролидинопропил)-2-R- (РУ-1117, 1119 и 1275) и 9-(2-пирролидиноэтил)-2-Rимидазо[1,2-а]бензимидазола (РУ-1203), дигидробромид 1-(2-диэтиламиноэтил)-2R-имидазо-[1,2-а]бензимидазола (РУ-563) и гидрохлорид 9-R-2,3-дигидроимидазо[1,2-а]бензимидазола (РУ-1148)}. Все вещества синтезированы в НИИ физической и органической химии Южного федерального университета (г. Ростов-наДону): производные индола – кандидатом химических наук доцентом К. Ф. Суздалевым и кандидатом химических наук С. В. Денькиной, производные имидазо[1,2а]бензимидазола – кандидатом химических наук старшим научным сотрудником В. А. Анисимовой под руководством академика РАН В. И. Минкина (табл. 1 и 2).Изучение местноанестезирующих свойств веществ проведено с использованием методов, изложенных в Методических указаниях по изучению местноанестезирующей активности фармакологических веществ (Ю. Д. Игнатов и соавт., 2005, 2012), и Методических рекомендациях по изучению местноанестезирующей активности лекарственных средств (Ю. Д. Игнатов и соавт., 2012).
Эксперименты проведены на 250 белых нелинейных мышах-самцах и 328 кроликах породы шиншилла обоего пола массой 0,018 – 0,032 и 2,6 – 3,8 кг соответственно, находившихся в условиях вивария на стандартном пищевом рационе согласно указаниям, изложенным в работах П. П. Гамбарян, Н. М. Дукельской (1955), И. П. Западнюка и соавт. (1983), Н. Н. Каркищенко (2004).
Химическая структура производных индола (42 соединения) 1.1. N-[(1-RR1-амино)карбонил-2-(1-R2-1H-индол-3-ил)винил]-R3-амиды соединения 1.2. Гидрохлориды N-диалкиламиноалкил-2-фенилиндолов Химическая структура производных имидазо[1,2-а]бензимидазолов Исследования выполнялись с учетом требований статьи 11-й Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации (1964), "Международных рекомендаций по проведению медико-биологических исследований с использованием животных" (1985) и Правил лабораторной практики в Российской Федерации (приказ МЗ и СР РФ № 708н от 23.08.2010 г.).
Острую токсичность веществ изучали в экспериментах на мышах при подкожном введении (Е. В. Арзамасцев и соавт., 2000). В качестве растворителей использовали ФР и оливковое масло (в случаях плохо растворимых веществ), которые подвергали стерилизации в сухожарном шкафу ГП-20 СПУ (Смоленское СКТБ СПУ, Россия) в течение 30 мин при температуре 180° С. Наблюдение за животными вели в течение 14 дней, при этом регистрировали количество (в %) погибших животных и рассчитывали среднюю летальную дозу (ЛД50).
Поверхностную анестезию сочетаний МА + ФР и МА + В-ПЭГ (через 1 ч и 24 ч после их приготовления) изучали в опытах на роговице глаза кролика по методу Ренье-Валета (Н. А. Искарев, 1959; Н. Т. Прянишникова, Н. А. Шаров, 1967;
Л. Н. Сернов, В. В. Гацура, 2000; В. В. Пономарев, 2004; Ю. Д. Игнатов и соавт., 2005, 2012; G. Valette, 1929; J. L. Regnier, 1929). В основе данного метода заложен механизм суммирования наносимых ритмично на поверхность роговицы механических раздражений на пороговом уровне. При этом количество ритмических раздражений, вызывающих рефлекторную реакцию – смыкание век принимается пропорциональным степени анестезии (В. П. Калашников, 1926; В. В. Закусов, 1938;
И. И. Чебекова, 1953; Г. Д. Дмитренко, 1999; А. К. Приходько, 2005; П. С. Фистуненко, 2005; Weiss, 1932).
Перед проведением опыта кролику подстригали шерсть и вибриссы вокруг глазной щели для исключения возможности случайного к ним прикосновения во время проведения эксперимента. Затем двукратно проверяли наличие роговичного рефлекса в виде смыкания век при прикосновении к роговице алгезиметром. После чего кролика пеленали и поворачивали набок так, чтобы глаз был устремлен кверху. Удерживая веки в конъюнктивальную полость инстиллировали 1 каплю раствора испытуемого МА (при этом перед роговицей формируется «слезное озерцо»); через 1 минуту после инстилляции первой капли вносили вторую и снова выдерживали 1 минуту. При таком методе инстилляции образуется стабильное «озерцо» с омывающем роговицу и конъюнктиву раствором МА, чему так же способствует отсутствие мигательных движений из-за удерживания век.
Проверку наличия аналгезии начинали со 2–й минуты нанося механические раздражения в центр роговицы с помощью волоска Фрея (алгезимитр), описанного А. Я. Самойловым (1930) и Н. А. Искаревым (1959), позволяющего проводить ритмичные прикосновения (100 раз в 1 мин под удары метронома) с одинаковой силой (около 100 мг на единицу поверхности) до легкого ее прогиба. При этом отмечается число прикосновений, индуцирующих рефлекторную реакцию в виде смыкания век (В. В. Пономарев, 2004; П. С. Фистуненко, 2005). Если 100-е прикосновение не вызывает мигательного рефлекса – испытание прекращают, условно принимая это число за выражение полной анестезии. Аналогичные испытания производят на 3 – 5 – 10 – 15 – 20 – 25 – 30 – 35 – 40 – 45 – 50 – 55 и 60-й мин от начала эксперимента, т.е. проводят на протяжении 1 часа 13 однородных, продолжительностью 1 мин, испытаний.
Аналогично исследованию поверхностной анестезии производилось изучение терминальной анестезии при введении раствора исследуемого соединения или референтного препарата в переднюю камеру глаза кролика в различных концентрациях.
После пеленания животного производили однократную инстилляцию инокаина (0,0125%) на ФР, который давал полную поверхностную анестезию в пределах 3-5 мин, что является достаточным для формирования парацентеза роговицы и введения анестетика в переднюю камеру. Формирование самогерметезирующегося разреза с проникновением в переднюю камеру глаза производили копьевидным ножом шириной 2,2 мм. Парацентез роговицы выполняли в меридиане 2-х часов, отступя 2 мм от лимба. Через тупоконечную канюлю в переднюю камеру вводили 0, мл раствора исследуемого соединения или референтного препарата. Для исключения прикосновения к радужной оболочке и возникновения болевой реакции канюлю располагали параллельно радужке.
После введения исследуемых веществ в переднюю камеру глаз кроликов наблюдение за роговицей проводили в течении двух недель с помощью щелевой (Heine HSL 150, Германия).
Величиной степени терминальной анестезии в наших экспериментах служило количество прикосновений алгезиметром (волоском Фрея, прогибающимся при нагрузке около 100 мг), вызывающих смыкание век в течение последних (начиная с 5-й мин) 13 испытаний, причем отсутствие анестезии всегда выражается цифрой 13 (1 х 13), полная же анестезия в течение 60 минут – цифрой 1300,0 (13 х 100,0).
Местнообезболивающая активность всех испытуемых соединений и препаратов в одной из концентраций определялась не менее чем на 8 глазах у разных животных. Цифровые величины (индексы анестезии), полученные в каждом из 8-ми опытов, суммировались, и вычислялось среднее арифметическое значение – величина, выражающая силу анестезирующего действия соединения или препарата в испытуемой концентрации и фигурирующая под названием "индекс анестезии" или "индекс Ренье".
В зависимости от активности соединений и препаратов, они использовались в широком диапазоне концентраций и при различном времени экспозиции (1 и 24 ч) после приготовления раствора.
При сопоставлении местноанестезирующей активности исследованных нами производных индола и имидазо[1,2-а]бензимидазола с таковой референтных препаратов [дикаина (Helm Great Britain Chemicals Ltd., серия 6200917), лидокаина (фармзавод ЭГИС, Будапешт, Венгрия), инокаина (Промед Экспортс Пвт. Лтд., Индия), анестезина (Органика, Россия)] и их сочетаний с В-ПЭГ (ООО Научно-экспериментальное производство МНТК "Микрохирургия глаза", г. Москва), мы исходили из указаний Валета (G. Valette, 1926) и В. В. Закусова (1938), что при сравнении двух веществ Х и Y их силу нельзя выражать как отношение между индексами, найденными для обоих веществ. Этого нельзя делать потому, что число 100, принимаемое как выражение полной анестезии, в действительности есть только минимум. Поэтому для сравнения нужно подыскать такие концентрации исследуемых веществ, которые давали бы одинаковые индексы Ренье. Лишь установив эти величины, можно найти отношение силы обезболивающего эффекта у двух сравниваемых МА. Эквивалентные анестетические концентрации (ЭАК) этих веществ можно легко установить путем решения интерполяционных уравнений.
Для проведения вычислений необходимо опытным путем найти индексы Ренье для контрольного и испытуемого веществ в концентрации превосходящей и уступающей по силе (индексам) анестезирующего действия контрольное вещество.
Расчет производился по формуле Валета:
где К – концентрация сильного раствора испытуемого МА (дающего более высокий индекс Ренье, чем Х – индекс Ренье раствора контрольного МА); Н – его индекс; к – концентрация более слабого раствора испытуемого МА (индекс должен быть меньше чем X); н – его индекс; у –ЭАК.
Для вычисления индекса Валета (степени превосходства испытуемого анестетика над контрольным) концентрацию контрольного анестетика делили на ЭАК испытуемого, т.е.:
Рис. 17. Пример расчета индекса Валета и ЭАК Для того, чтобы показать, как изменяется интенсивность анестезирующего эффекта в зависимости от времени опыта, полученные при каждом испытании средние величины (среднее арифметическое из 8 опытов) наносились на график и для всех МА и их сочетаний с В-ПЭГ, испытуемых в одной из указанных концентраций, с помощью программы (рис. 18) разработанной на кафедре фармакологии Кубанского государственного медицинского университета чл.- кор. РАМН профессором П. А. Галенко-Ярошевским, вырисовывались соответствующие линии регрессии, позволяющие определять концентрации, вызывающие 30 и 50% анестезирующие эффекты(ЭК30 и ЭК50), которые дают возможность не только сравнить изучаемые МА по обезболивающей активности, но и сопоставить анестезирующий эффект с их токсичностью, т. е. рассчитать терапевтический индекс или широту терапевтического действия (ШТД) (ЛД50/ЭК30 и ЛД50/ЭК50).
Рис. 18. Общий вид окна программы для вычисления ЭК анестетиков Обозначения. а – окно для ввода данных экспериментов, б – окно с результатами вычислений, в – окно графического выражения результатов вычислений.
При исследовании активности МА учитывались также следующие временные (в мин) интервалы обезболивания: наступление анестезии, начало и окончание полной анестезии и общая продолжительность обезболивания.
Для упрощения процесса вычислений и увеличения их точности, а также графической интерпретации данных, полученных при исследовании местноанестезирующей активности, чл. - кор. РАМН профессором П. А. Галенко-Ярошевским на кафедре фармакологии Кубанского государственного медицинского университета в 2010 г. была разработана компьютерная программа AnestAnalyser (рис. 19), позволяющая с высокой точностью интерпретировать и сравнить результаты опытов.
Для исследования местноанестезирующей активности не растворимых в воде соединений последние готовились на мазевой основе, представляющей собой смесь полиэтиленоксидов – ПЭО (ПЭО-400 + ПЭО-1500; 8:2).
Местнораздражающее действие сочетаний изучали в опытах на глазах кроликов по методу I. Setnicar (1966) в модификации Н. Т. Прянишниковой (1973).
Степень раздражающего действия оценивали по следующим признакам: 0 – отсутствие видимых изменений; 1 – слабо выраженная инъекция сосудов конъюнктивы и увеличение капилляров склеры; 2 – начальные признаки воспалительной реакции конъюнктивы, сильное покраснение, слезотечение и выделение секрета; 3 – сильно выраженные воспалительные явления и повреждение поверхностных клеточных слоев роговицы при отсутствии необратимых изменений.
Исследование влияния наиболее активного соединения на ультраструктуру роговицы проводили методом просвечивающей электронной микроскопии.
Для электронномикроскопических исследования проводили аутопсию роговицы у 5 групп экспериментальных глаз, по 6 глаза от 6 кроликов (всего глаз): 1 группа – контрольная (интактные животные); 2, 3, 4 и 5 – подопытные: 2 и 3, 4 и 5 группам вводили в переднюю камеру глаза соответственно В-ПЭГ и РУВ-ПЭГ, при этом у 2 и 3 групп забор роговицы проводили через 1 час, а у и 5 – через 24 часа после введения.
Процесс обработки ткани для электронномикроскопического исследования состоял из стандартных этапов: фиксация, промывка, обезвоживание, пропитка и Рис. 19. Общий вид окна программы AnestAnalyser Обозначения. а – окно для ввода индексов Ренье, б – окно графического выражения результатов вычислений, в – одно из информационных окон результатов компьютерных вычислений.
заливка (G. Robenson, T. Gray, 1990, J. J. Bozzola, L. D. Russel, 1992). После проведения опыта роговицы животных контрольной и опытной групп помещались в фиксирующий раствор 2,5 % глютарового альдегида, позволяющего обеспечить наилучшую сохранность структур и тканей для электронномикорскопического исследования. После промывки в фосфатном буфере (не менее 15 минут) образцы роговицы делились лезвием на фрагменты в чашке Петри под инвертированным микроскопом, затем их дополнительно фиксировали в 1% растворе OsO4 на фосфатном буфере в течении 1,5 часов. Далее все образцы обезвоживались в спиртах восходящей концентрации, обрабатывались в ацетоне и заключались в эпоксидную смолу на основе Эпон-812, при этом заливка осуществлялась плоско-параллельным методом (M. A. Potts, 1965, Ch. Genoud et al., 2004). Фрагменты роговицы помещали на дно пластиковой формы и, при помощи бамбуковых палочек, располагали строго горизонтально. Затем на фрагмент наносили несколько капель смолы и немного прижимали ко дну заливочной формы и, под легким гнетом, проводили полимеризацию 12 часов при 60оС. Вторым этапом к полученному плоскому блоку приклеивали капсулу, заполненную смолой, так, чтобы на торце капсулы располагалась внутренняя плоскость роговицы, на которую и затачивали пирамидку для получения срезов.
Фрагменты роговицы, заключенные в полимеризованной смоле, затачивали на фрезе Leica. С полученных блоков изготавливали полутонкие срезы, которые окрашивали красителем Epoxy tissue stain (Electron Micriscopy Science (EMS), USA), в состав которого входит толуидиновый синий и основной фуксин, затем изучали в световом микроскопе для прицельной заточки перед приготовлением ультратонких срезов.
Ультратонкие срезы (толщиной 70 нм) получали на ультрамикротоме Ultracut-E (Leica, Германия) с использованием алмазного ножа Diamont (Швейцария), контрастировали цитратом свинца и уранилацетатом, а затем просматривали в трансмиссионном просвечивающем электронном микроскопе Jem 1011 (Jeol, Япония). Используемый электронный просвечивающий микроскоп оснащен цифровой камерой Erlangshen ES500W (Gatan, Канада), которая соединена с компьютером и позволяет сохранять получаемое изображение в памяти компьютера. Электронограммы получали с различным увеличением от х12 000 до х 50 000. Кадры вводились подряд с выбранного окошка сеточки. Результаты были получены в абсолютных единицах измерения – микронах и нанометрах, изображения сохранялись в формате JPEG. Анализ изображений проводили с использованием лицензированных программ Qwin (Leica, Кембридж Англия) и Application Suite (Leica, Швейцария). Цифровая камера оснащена программным обеспечением Digital Micrograph (Gatan, США).
Результаты исследований, полученные в количественной (градированной) форме, подвергали статистической обработке по методам, описанным М. Л. Беленьким (1963), в альтернативной (определение ЛД50, ЭК30, ЭК50 и ШТД) - по В. Б.
Прозоровскому (1962). При этом использовали программное обеспечение для персональных компьютеров, разработанное на кафедре фармакологии ГБОУ ВПО КубГМУ Минздрава России, а также лицензионные программы Microsoft® Office® профессиональный плюс 2013.
СКРИНИНГ МЕСТНОАНЕСТЕЗИРУЮЩИХ ВЕЩЕСТВ СРЕДИ
ПРОИЗВОДНЫХ ИНДОЛА И ИМИДАЗО[1,2-а]БЕНЗИМИДАЗОЛА ВУСЛОВИЯХ ПОВЕРХНОСТНОЙ И ВНУТРИКАМЕРНОЙ АНЕСТЕЗИИ
В результате проведенных исследований установлено, что при поверхностной анестезии среди 42 производных индола обезболивающее действие проявляют соединения с лабораторными шифрами SS-47 (гидрохлорид диэтил-[2-(2-фенилиндол-1-ил)-этил]-амина), RRS-12 (N-(1-({[2-(диэтиламино)этил]амино}карбонил)-2диметиламино)сульфонил]-1H-индол-3-ил}винил)бензамид), RRS-13 (N-(1диэтиламино)карбонил]-2-{1-[(диметиламино)сульфонил]-1H-индол-3-ил}винил)бензамид) и RRS-58 (2-хлор-N-(1-({[2-(диэтиламино)этил]амино}карбонил)-2диметиламино)сульфонил]-1H-индол-3-ил}винил)бензамид), из которых первое (хорошо растворяется в ФР) в концентрациях 0,5, 1 и 2% по выраженности анестезирующего эффекта более значимо, чем лидокаин, взятый для сравнения, и только в 4% - уступает ему. Так, в отмеченных концентрациях «индексы анестезии»или «индексы Ренье», отражающие силу анестезирующего действия веществ, для SS-47 равны 72,6, 375,7, 403,4 и 382,7, для лидокаина – 13 (отсутствие эффекта), 282,6, 356,4 и 477,1 соответственно. По сравнению с дикаином SS-47 проявляло менее выраженное обезболивающее действие: индексы Ренье для дикаина в 0,25, 0,5, 1 и 2% концентрациях соответственно равны 297,4, 1130,0, 1235,2 и 1300, (табл. 3).
Учитывая тот факт, что SS-47 и лидокаин не достигали 50% уровня активности, при котором индекс Ренье должен быть не менее 650, нами для сопоставления активности этих веществ, а также дикаина, вместо ЭК50 рассчитывалась ЭК30. Оказалось, что SS-47 по местноанестезирующей активности в 1,45 раза превосходит лидокаин, однако в 7,4 раза уступает дикаину (табл. 4, рис. 20).
Для расчёта показателей ШТД SS-47 лидокаина и дикаина и их сопоставления Местноанестезирующее действие соединений SS-47, RRS-12, RRS-13, RRS-58, лидокаина, анестезина и дикаина, приготовленных на ФР и ПЭО, при эпибульбарной анестезии в опытах на роговице глаз кроликов (n=8, M ± m) Соединение Индексы Ренье при концентрации раствора или мази, % НИ – не исследовалось.
Примечание. 1. В скобках: круглых – доверительные границы при p=0,05, квадратных – раздражающее действие (0 – отсутствие видимых изменений; 1 – слабо выраженная инъекция сосудов конъюнктивы и увеличение капилляров склеры; 2 – начальные признаки воспалительной реакции конъюнктивы, сильное покраснение, слезотечение и выделение секрета; 3 – сильно выраженные воспалительные явления и повреждение поверхностных клеточных слоев роговицы при отсутствии необратимых изменений). 2. В числители индекс Валета по отношению к лидокаину (в случаях растворов) или к анестезину (в случаях мазей), в знаменателе – к дикаину.
Сравнительная активность [по ЭК30 и терапевтическому индексу (широте терапевтического действия)] SS-47, RRSRRS-13, RRS-58, лидокаина, дикаина и анестезина, приготовленных на ФР и ПЭО, при эпибульбарной Местноанестезирующая Токсичность 0,5% раствора при подкож- Терапевтический Соединение Вещества, приготовленные Вещества, приготовленные В числителе – относительно дикаина, в знаменателе – относительно лидокаина или анестезина.
Варлашкина И.А., 2007.
Белозеров А.В., 1985.
Примечание. 1. При определении острой токсичности плохо растворимых в воде веществ (RRS-12, RRS-13 и RRS-58), а также взятых для сравнения анестезина и дикаина в качестве растворителя использовали оливковое масло. 2. Цифры в квадратных скобках - количество опытов.
Рис. 20. Сравнительная активность (по ЭК30 и ШТД) SS-47, лидокаина и дикаина, приготовленных на ФР, при эпибульбарной анестезии в опытах на роговице глаз кроликов Обозначения. Внутри столбиковых диаграмм цифры: в числителе активность и ШТД относительно дикаина, в знаменателе – лидокаина (препараты сравнения приняты за 1).
нами для SS-47 была определена ЛД50. Что же касается ЛД50 лидокаина и дикаина, то мы использовали данные И.А. Варлашкиной (2007) и А.В. Белозерова (1985), ранее полученные в нашей лаборатории. Так, ЛД50 SS-47, лидокаина и дикаина (при подкожном введении 0,5% растворов, приготовленных на ФР) мышам равны 375,4, 305,9 и 32,8 мг/кг, а ШТД этих веществ составила 242,2, 136,6 и 156,2 усл.ед. соответственно. Следовательно, по ШТД SS-47 в 1,77 и 1,55 раза превосходит лидокаин и дикаина соответственно (табл. 4, рис. 20).
Следует отметить, что SS-47 в 2 и 4%, а дикаин в 1 и 2% растворах оказывали раздражающее действие на ткани переднего отдела глаза, которое при первых концентрациях (для обоих веществ) характеризовалось слабо выраженной инъекцией сосудов конъюнктивы, при вторых – начальными признаками воспалительной реакции конъюнктивы (покраснение, слезотечение, выделение секрета) (табл. 3).
Что же касается обезболивающего действия RRS-12, RRS-13 и RRS-58 (плохо растворяются в ФР) то они, приготовленные в виде 0,5, 1 и 2% мазей, проявляли более выраженное местноанестезирующее действие, чем анестезин в 1 и 2% мазях, однако в 4% концентрации уступали ему, а также дикаину, взятому в виде 0,25, 0,5, 1 и 2% мазях. Так, индексы Ренье соответственно равны: для RRS-12, RRS-3 и RRSв 0,5 % концентрациях – 82,5, 104,6 и 111 4, в 1% – 270,6, 317,6 и 408 9, в 2% – 393,0, 411,5 и 503,2, в 4% – 304,9, 383,0 и 460,6; для анестезина в 1, 2 и 4% концентрациях – 96,4, 279,2 и 666,5; для дикаина в 0,25, 0,5, 1 и 2% концентрациях – 942,4, 1214,2, 1300,0 и 1269 5 (табл. 3).
Обращает на себя внимание тот факт, что RRS-12, RRS-13 и RRS-58 в 2 и 4% мазях вызывали раздражение конъюнктивы, которое в первой концентрации проявлялось слабо выраженной инъекцией сосудов, во второй - начальными признаками воспалительной реакции (покраснение, слезотечение, выделение секрета) (табл. 3).
Исходя из того, что RRS-12, RRS-13 и RRS-58, а также анестезин, взятый для сравнения, не достигали 50% уровня активности нами были определены их ЭК30, при сопоставлении которых выявлено, что по местнообезболивающей активности отмеченные производные индола в 1,2, 1,4 и 1,9 раза соответственно превосходят анестезин, однако в 18,6, 16,6 и 12,0 раза уступают дикаину (табл. 4, рис. 21).
С целью расчёта показателей ШТД RRS-12, RRS-13, RRS-58, анестезина и дикаина и их сопоставления нами для этих веществ были определены ЛД 50 (при подкожном введении мышам 0,5% растворов веществ, приготовленных на оливковом масле), которые оказались равны 367,6, 328,7 396,2, 172,5 и 34,6 мг/кг, а ШТД отмеченных веществ составила 197,6, 198,0, 330,2, 77,0 и 346,0 усл.ед. соответственно. Следовательно, по ШТД RRS-12, RRS-13 и RRS-58 в 2,57, 2,57 и 4,29 раза превосходят анестезин. При сопоставлении ШТД отмеченных производных индола Рис. 21. Сравнительная активность (по ЭК30 и ШТД) RRS-12, RRS-13, RRS-58, анестезина и дикаина, приготовленных на ПЭО, при эпибульбарной анестезии в опытах на роговице глаз кроликов Обозначения. Над столбиковыми диаграммами цифры в рамках: в числителе активность и ШТД относительно дикаина, в знаменателе – относительно анестезина (препараты сравнения приняты за 1).
и дикаина оказалось, что RRS-12 и RRS-13 в 1,75 и 1,75 раза менее значимы, чем референтный препарат, а RRS-58 практически сопоставимо с ним (табл. 4, рис. 21).
В связи с небольшим количеством веществ (4), выявленных среди 42 производных индола, обладающих местноанестезирующим действием, установить какую-либо зависимость структура – действие не представилось возможным.
Кроме того, SS-47 хотя по обезболивающей активности превосходит лидокаин, нами было отвергнуто в плане дальнейшего исследования на предмет внутрикамерной анестезии глаза. Это обусловлено тем, что SS-47 имеет малый диапазон (по концентрациям) анестезирующего действия и проявляет раздражающее действие на конъюнктиву и роговицу глаза.
Вещества RRS-12, RRS-13 и RRS-54 из-за низкой растворимости в физиологическом растворе также не были избраны нами для изучения их обезболивающей активности при внутрикамерной анестезии. Следует отметить, что эти вещества могут представить интерес в аспекте поверхностной анестезии (как альтернатива анестезину) в случае получения положительных результатов при их дальнейшем изучении.
«