«Степное положение 1891 года в Казахстане: исторический аспект ...»

Казахский национальный университет имени аль-Фараби

УДК 94.574: “1891”

На правах рукописи

АХМЕТЖАНОВА АЖАР ТОКСАНОВНА

Степное положение 1891 года в Казахстане: исторический аспект

07.00.02 – Отечественная история

(история Республики Казахстан)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

.

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Садвокасова З.Т.

Республика Казахстан Алматы, 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ПОДГОТОВКА СТЕПНОГО ПОЛОЖЕНИЯ 1891 ГОДА Система управления в Казахстане в 60-х годах XIX века 1.1 Создание и деятельность комиссий по подготовке Степного 1.2 положения 1891 года

ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ СТЕПНЫМИ

ОБЛАСТЯМИ

Структура, содержание и особенности Степного положения 2.1 года Штаты управления в Степном генерал - губернаторстве во второй 2.2 половине XIX века КРИТИКА КАЗАХСКОЙ ЭЛИТОЙ ПОЛОЖЕНИЯ 1891 ГОДА Лидеры казахской интеллигенции о Степном положении 1891 года 3.1 Критика казахской элитой деятельности колониальной 3.2 администрации Степного края Казахская интеллигенция о последствиях введения Положения 3.3 1891 года ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика работы

. Диссертационное исследование посвящено истории подготовки и введения Российской империей Степного положения 1891 года в Казахстане и критике е казахской элитой.

Актуальность темы исследования. Для восстановления исторической правды о прошлом казахского народа необходимо изучение истории Казахстана на основе исторических источников, а также различных документов и материалов. Приобретение Казахстаном независимости дает большую возможность исследователям попытаться раскрыть многие вопросы развития истории нашего государства, переосмыслить исторический опыт, с целью не допустить в дальнейшем ошибок и не упустить шанс войти в число 50-ти конкурентоспособных стран мира.

Казахский народ испытал большие трудности в своем развитии. Особенно тяжелым был XIX век, когда раздробленное Казахское ханство попало под влияние нескольких соседних государств. Старший жуз – среднеазиатских ханств, Средний и Младший жузы – Российской империи. Казахи Среднего и Младшего жуза, принявшие протекторат Российской империи в XVIII веке, в начале XIX лишились своей политической независимости.

Проблемы истории Казахстана конца XIX века – одно из перспективных и активно разрабатываемых направлений современной исторической науки Казахстана. Административная реформа 1891 года, известная как «Степное положение», явилась завершающим звеном в изменении политического строя края, как колонии Российской империи и оказала огромное влияние на последующее политическое, экономическое, социальное и культурное развитие Казахстана.

Тема диссертации актуализируется интересом к имперской политике в целом и ее составным частям - имперское управление, взаимоотношение имперского центра и регионов в постсоветских государствах. Задача казахстанских исследователей, с учетом особенностей исторического развития различных регионов страны, исследовать историю подготовки той или иной реформы, причины принятия их, сущность, особенности.

Актуальность темы исследования обусловлено и тем, что изучение истории административной реформы царской России в Степном крае вызывает повышенный интерес при решении территориальных проблем с соседними странами.

Свидетельством актуальности исследуемой темы является и то, что вопросам введения и усиления колониальной власти в Казахстане, после принятия Положения об управлении степными областями, большое внимание уделяла казахская элита. В связи с 90-летием движения Алаш выявлено и опубликовано множество документов и трудов алашской интеллигенции.

Анализ их показывает, что многие из них, так или иначе, освещают вопросы нашего исследования: отношение казахской элиты к реформе 1891 года, критика ими е отдельных статей, анализ и оценка последствий введения Степного положения.

Подтверждением актуальности темы служит и то, что реформы царской России рассматривались учеными нашей Республики, стран СНГ и дальнего зарубежья. В основном это работы – общего характера или же посвященные реформам 1822, 1824 и 1867-1868 годов, их подготовке и последствиям введения по регионам.

Тема научного исследования актуальна также, в связи с реформированием казахстанского общества, в частности, административном и правовом.

Значимость исследуемой темы усиливает и то, что причины принятия новой системы колониального управления в Казахстане в 1886 и 1891 годах, цели и задачи реформы 1891 года, подготовка и е принятие, сущность и особенности изучена крайне слабо.

Объектом исследования является имперская политика царской России в Казахстане, преследовавшая цель – укрепление своих позиций путем принятия колониальных реформ во второй половине XIX века.

Предмет исследования – принятая Российской империей в Казахстане Степное положение 1891 года и критика ее алашской элитой.

Территориальные рамки исследования включают в себя области Казахстана, входившие в состав Степного генерал-губернаторства.

Цель и задачи исследования.

Главной целью настоящего исследования является изучение истории реформ Российской империи в XIX веке, а также важность Положения года, представляющее логическое завершение предыдущих реформ, действовавшее как закон Российской империи в обширных и богатых степных областях Казахстана.

Исходя из поставленной цели, конкретизированы следующие задачи:

- исследовать историю подготовки и принятия Степного положения года, укрепившее позиции Российской империи на территории Казахстана;

- рассмотреть структуру Положений 1886 и 1891 годов, соответственно Положение об управлении Туркестанским краем и Положение об управлении Степными областями;

- проанализировать содержание и особенности Степного положения;

- показать реакцию казахской элиты против введения законодательства 1891 года по административному управлению Казахстаном царской Россией;

- выявить последствия принятия реформы 1891 года и критика ее лидерами казахской интеллигенции.

Хронологические рамки исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период подготовки реформы с 80-ых годов XIX века до 1917 года.

Методологической и теоретической основой исследования явились общеисторические методы: объективность, историзм, взаимосвязь исторических явлений, целостный подход и всесторонность рассмотрения.

Также исследователь использовал такие методы, как статистический, сравнительный и историко-сопоставительный анализ положения.

Степень изученности исследуемой проблемы. Изучение истории подготовки Степного положения 1891 года и критика е представителями алашской интеллигенции имеет как научное, так и практическое значение.

Реформа 1891 года явилась очередным колонизационным законом Российской империи в Казахстане, по которому казахи жили до 1917 года.

Вопросам подготовки, введения, содержания и последствий реформ Российской империи в XIX веке (1822,1824,1867-1868 и 1886 годов) посвящены работы, которые можно разделить на три этапа 1) дореволюционный, 2) советский, 3) современный. Критерием выделения этих 3-х этапов являются методологическая и концептуальная основы исследований.

Исследователями первого этапа историографии были, в основном, чиновники российской администрации. Хронологически, это работы начиная с 60-х годов XIX века, поскольку подготовка и предварительные реформы начались еще в эти годы. Среди них следует выделить труды активно участвовавших в реформах чиновников российской администрации И.Н. Крафта [1], А.К. Гейнса [2], труды Л.И. Мейера [3], А.И. Мякутина [4], В.А. Остафьева [5]. Особое внимание обращает на себя книга «Сборник узаконений о киргизах степных областей» И.Н. Крафта, где наряду с документами, содержится обширный очерк административной реформы 80-90-х годов.

Подробное освещение родоплеменного состава казахов содержит работа востоковеда, чиновника Семиреченского областного правления А.Н. Аристова [6]. О готовности киргизов и других заселявших Российскую империю народов к интеграции в Российское общество, путем изменения их хозяйственноэкономического уклада и административно - правового устройства, писал Н.М. Ядринцев [7]. Прогрессивные взгляды высказаны в работе В.В. Радлова [8], который подчеркивал упадок благосостояния казахского народа после введения административных реформ XIX века. Особенностями работ этого периода является оценка реформ с позиций администрации империи. Исследователи зачастую являлись носителями идеологии власти, поскольку находились на государственной службе, описывая события, в которых они принимали непосредственное участие. С другой стороны, дореволюционных исследователей отличало стремление не только просто дать оценку, но и проанализировать ситуацию, привлечь ретроспективные материалы, выявить причины проведения очередных преобразований и спрогнозировать последствия их реализации, то есть проследить логику процессов в степи и потому данные работы могут быть оценены в качестве научных. Подробный анализ административной и судебной реформ России в Казахстане в 20-х - первой половине 60-х годов, суда биев, предложения по реформированию судебной системы в крае, содержатся в статье выдающегося казахского ученого-историка, этнографа Ч.Ч. Валиханова [9]. Свои взгляды о реформе 1868 высказал и известный просветитель, ученый-этнограф И.

Алтынсарин [10]. Интересное мнение высказал М. Тынышпаев [11] в году, будучи студентом.

Историографический анализ дореволюционной литературы представлен в монографиях Д.И. Дулатовой [12] и К.А. Абилева [13]. Зарубежная историография истории Казахстана освещена в докторских диссертациях К.Л. Есмагамбетова [14] и К.Р. Несипбаевой [15].

В советский период были опубликованы ряд работ как общего, так и специального характера. В довоенный период были подготовлены работы М. Тынышпаева [16], П.Г. Галузо [17], С.Д. Асфендиярова [18]. Среди перечисленных трудов выделяются работы С.Д. Асфендиярова, который дал свою оценку колониальной политике царизма и раскрыл проблемные вопросы развития Казахстана [19].

В послевоенный период значительный вклад в изучение темы внес известный казахстанский историк Е.Б. Бекмаханов [20]. Анализируя последствия отмены ханской власти в Среднем жузе в 1822 году, автор подробно исследовал восстание под предводительством Кенесары Касымова, процесс военной, политической и экономической экспансии России в отношении Казахстана, явившиеся предвестниками колониальных реформ во второй половине XIX века.

Ход административных реформ на юге Казахстана подробно освещается в монографии П.Г. Галузо [21]. Этно-демографические процессы в Казахстане XIX века отражены в исследованиях Ф.Н. Базановой [22], Н.В. Алексеенко [23].

Аграрные отношения, формирование рабочего класса, развитие торговли, общественной жизни Казахстана исследуются в монографиях Б.С. Сулейменова [24], А.П. Савицкого [25], Е. Дильмухамедова и Ф.Маликова [26], В.З. Галиева [27].

Эволюция казахстанской государственности отражена в обобщающих трудах по истории Казахстана, истории государства и права Казахстана в исследованиях Т. М. Культелеева [28], С.Г. Кляшторного и Т.И. Султанова [29], С.З. Зиманова [30], Е.К. Нурпеисова и А.К. Котова [31].

Роль административных реформ в контексте эволюции кочевого общества показана в монографиях С.Е. Толыбекова [32], Н.Э. Масанова [33].

Реформы второй половины XIX века отражены в обобщающих трудах по истории Казахстана XIX века Ж.О. Артыкбаева [34], М.С. Турсуновой [35], М. Кул-Мухаммеда [36], К.А. Жиренчина [37].

Колониальная политика царизма в Казахстане, подробный анализ системы карательных органов, национально-освободительные восстания, исторический анализ истории становления Российской государственной системы управления в Казахстане, подробно освещаются в трудах Г.С. Сапаргалиева [38], Ж.К. Касымбаева [39], С.М. Машимбаева [40–41]. Военно-казачья колонизация Казахстана представлена докторской диссертацией М.Ж.

Абдирова [42]. Большое внимание роли периодической печати в освещении колониальной политики царизма в Казахстане уделено в трудах К.М. Атабаева [43 - 44].

В работах Б.С. Сулейменова [45], Х.Д. Садыкова [46], В.С. Толочко [47], Н.С. Киняпиной [48], Н.Е. Бекмахановой [49], К.А. Жиренчина [50], С.К. Жакыпбек [51] объектом исследования являются реформы XIX века, их влияние на политическое развитие Казахстана.

Основное отличие исследований второго этапа историографии темы заключается в приоритете классового подхода при оценке роли реформ XIX века авторами 20 - 80-х годов XX века. Хотя следует оговориться, что принцип партийности не столь выражен в исследованиях 60 - 80-х годов, по сравнению с исследованиями 20 - 50-х годов. "Прогрессивное значение окончательного присоединения Казахстана к России" обуславливается ими, в первую очередь, приобщением казахского населения к революционному движению рабочего класса во главе с партией большевиков в России.

Необходимо отметить, что исследуемая тема была едва ли ни наиболее политизированной в советской исторической науке 20 - 80-х годов. Не случайно, множество исследователей М.Т. Тынышпаев, С.Д. Асфендияров, П.Г. Галузо, Е.Б. Бекмаханов, Б.С. Сулейменов были репрессированы в 20-50-е годы в связи с обвинениями в национализме при изучении истории Казахстана XIX века. Книги перечисленных авторов были запрещены и лишь в 90-е годы переизданы.

Третий этап историографических исследований отличается попыткой объективного, с введением в научный оборот новых архивных данных, анализа исторических событий XIX - начало ХХ века. Реабилитация алашской интеллигенции, открыло исследователям большие возможности для изучения их научных трудов и деятельности на благо казахского народа. Так, были переизданы труды Алихана Букейханова [52], Ахмета Байтурсынова [53–54], Мухамеджана Тынышпаева [57], Мустафы Шокай [58] и многих других.

Исследованием подготовки реформ XIX века, последствиями их введения в Казахстане занимались ученые: Б.К. Осеков, [59], С.К. Жакыпбек [60 - 61], М. Кул-Мухаммед [62–63], Б.С. бенова [64], З.Б. Мырзатаева [65], Г.С. Жумашева [66], Г.К. Шуланбекова [67], А.Ж. Касымбаев [68] и другие.

Вопросам духовной экспансии царизма в области образования и религии посвящена докторская диссертация З.Т. Садвокасовой [69]. Проблемы аграрных преобразований на протяжении столетия (конец XIX-ХХ вв.) исследованы в докторской диссертации О.Х. Мухатовой [70]. Налоговая политика Российской империи во II половине XIX века раскрыта в кандидатской диссертации Г.Р.

Несипбаевой [71]. Всестороннему изучению проблем исторической географии Степных областей Казахстана в XIX – начале XX века посвящена докторская диссертация Г.Н. Ксенжик [72]. Законодательные акты Российской империи как исторический источник по истории колонизации Казахстана XVIII-XIX вв.

исследованы в докторской диссертации Г.Е. Отеповой [73]. Исследователем Г.С. Султангалиевой [74–75], предпринята попытка изучения процесса инкорпорирования казахов Оренбургского ведомства в имперскую систему управления, функции и направления деятельности казахских чиновников, их образовательный уровень и социальное происхождение. Кандидатская диссертация Ж.А. Тлеукеева [76], посвящена истории деятельности зарубежного капитала и его влиянию на социально-экономическое и политическое развитие Казахстана в конце XIX - начало XXI века. В работе Б. Абдрахмановой исследуется история создания и функционирования на территории Казахстана российских органов власти и управления с 20-х годов до конца XIX века [77]. Исследованию этнической территории казахов в XVIII – начале XX веков, посвящена работа М.С. Муканова [78].

Вопросам алашского движения, деятельности их лидеров посвящены работы Д.А. Аманжоловой [79–80], М.К. Койгельдиева [81–82], К.Н. Нурпеисова [83], Т.О. Омарбекова [84]. Также конференции, посвященные 90-летию Алаш [85–86]. В работах казахской элиты как отмечает исследователь Алашского движения М.К. Койгельдиев отражена политическая деятельность казахской интеллигенции в 1905-1917 гг., т.е. участие в революции 1905- гг., составление петиционных жалоб, выражающих чаяния и требования казахского народа, организация национальных периодических изданий, участие в Государственной Думе, политическая позиция в период национальноосвободительного движения 1916 года, участие в общественных преобразованиях после Февральской революции 1917 года, проведение всеказахского съезда.

Исследованием деятельности отдельных представителей алашской интеллигенции занимались М. Кул-Мухаммед [87], Э.Т. Сеитов [88] С.С.

Иманбаева [89], Э.Ж. зіретбергенова [90], Л.М. Хасанаева [91], Г.М. Рахимова [92], Г.Е. бикенова [93], К.К. Кайсар [94 - 95] и другие. Издан многотомный сборник документов по истории алашского движения.

Анализ казахстанской историографии приводит нас к мысли о том, что на сегодняшний день нет ни одного специального исследования, посвященного истории подготовки и принятия Степного положения и критике е казахской элитой.

Источниковедческая база исследования. Документы, раскрывающие проблемы нашего исследования, сосредоточены в Центральном государственном архиве Республики Казахстан. В фондах архива содержатся документальные материалы различного характера: отчеты, записи, доклады, ходатайства, прошения, отзывы, указы, инструкции, правила, положения и другие которые отражают официальную политику царского правительства по отношению к казахскому народу, его жизнедеятельности и будущности.

Фонд 64 – Канцелярия степного генерал-губернаторства: отчеты, рапорты, переписка степных генерал-губернаторов в разные годы, военных губернаторов, уездных начальников; проекты об устройстве казахских земель в степных областях; переписка о пересмотре Положения по составлению объединительного проекта; журналы заседаний комиссий; жалобы и прошения киргиз, статистические сведения; списки лиц, подвергнутых взысканиям или поощрениям; приказы по степному генерал-губернаторству; проект изменения статьи 126 Степного положения и другие.

Фонд 369 – Акмолинское областное правление: годовые отчеты; копии журналов заседания областной комиссии; проект Положения об управлении областями; жалобы и переписка военного губернатора по прошениям киргиз;

сведения о кочевом и оседлом населении; циркуляры Министерства Внутренних Дел; копии журналов присутствия Акмолинского областного правления и другие.

Фонд 15 - Семипалатинское областное правление: годовые отчеты; копий постановлений, указов Сената; уставы обществ; переписка с канцелярией Степного генерал-губернаторства; списки киргизских волостей; циркуляры департаментов полиции; материалы для отчета Степного генералгубернаторства и другие.

Фонд 25 – Тургайское областное правление: донесения уездных начальников; журналы присутствия Тургайского областного правления; отчеты о доходах и расходах городов Тургайской области; о поземельном устройстве киргиз, принявших христианство; сведения чиновников особых поручений и другие.

Фонд 370. Уральское областное правление: штаты полиции; протоколы заседания о поездках военного губернатора по области; о поземельных спорах;

отчеты уездных начальников; о выборах в Государственную Думу; об увеличении штата полиции и др.

Фонд 246 - Акмолинское уездное управление; фонд 769 – Кокчетавское уездное управление; фонд 390-Петропавловское уездное управление, фонд 408Семипалатинское уездное управление и др.

Также официально опубликованные правительством Российской империи законодательные материалы: Полное собрание законов Российской империи, Свод законов Российской империи.

В диссертационном исследовании использованы документы, собранные в книгах: «Материалы по истории политического строя Казахстана (со времен присоединения Казахстана к России до Великой Октябрьской социалистической революции)» [96]. Здесь содержатся некоторые основные указы царского правительства по вопросам государственного устройства казахских жузов из «Полного собрания законов Российской империи», тексты уставов, положений по управлению казахами и другие. Также имеются материалы, которые представлены в виде донесений официальных лиц, законодательных актов царского правительства, донесений и записок лиц, бывших в Орде, документы, исходящие от казахских феодалов, отправленные царским чиновникам. История Казахстана. Сб. документов и материалов (XVIII- начало XX века) [97]; Материалы по введению русской политической системы управления в Казахстане [98]; История Казахстана в русских источниках [99]. История колонизации Казахстана в 20-60-х годах ХIХ века [100]; Царская колонизация в Казахстане. По материалам русской периодической печати XIX века [101]. Хрестоматия по новейшей истории Казахстана (1917 – 1939), (под ред. Каражан К.С.) [102].

Самостоятельную группу источников составляют труды казахской элиты, в которых подвергнуты критике Степное положение 1891 года с момента принятия и ее введения, деятельности чиновничества Российской империи по претворению е в жизнь и, последствия принятия реформы для казахского народа. В настоящее время изданы многочисленные разрозненные публикации по движению Алаш в сборнике: Алаш озалысы. жаттар мен материалдар жинаы. Движение Алаш. Сборник документов и материалов [103]. Также отдельные издания трудов видных деятелей казахской интеллигенции в лице Алихана Букейханова, Ахмета Байтурсынова, Мыржакыпа Дулатова, Тельжана Шонанулы, Мухамеджана Тынышпаева и других.

В работе использованы материалы, опубликованные в газетах «Киргизская степная газета». Человек, общество, природа. 1888-1902 годы [104]; «аза газеті» [105], «Айап» [106].

Ценность документов заключается в том, что они помогают нам дополнить исследования, рассматривающие колонизационный период прошлого нашего государства, осмыслить важность вопроса государственности, самобытности и уникальности казахского народа. Представленная в диссертационном исследовании источниковая база по истории подготовки, принятия, ведения реформы 1891 года и критика е казахской элитой позволяет достичь цели и решить задачи, поставленные в исследовании.

Основные положения, выносимые на защиту. Недостаточная изученность проблемы предопределила защиту следующих положений:

1. Степное положение 1891 года явилось очередным колонизационным законом Российской империи в Казахстане, который полностью и окончательно закрепил его политический статус – колонии Русского государства, со всеми вытекающими последствиями.

2. Анализ содержания реформы 1891 года во всех направлениях:

административно-территориальном, судебном, местной (туземной) администрации, налогов, землепользования, духовной сфере, привел к окончательной утрате государственности казахским народом и угрозы существования его как нации.

3. Сравнительный анализ структур Положений 1886 и 1891 годов и выявление особенности реформы 1891 года позволяет сделать вывод о цели царской России – господство над всей территорией Казахстана, используя политику колониальных держав «разделяй и властвуй».

4. Раскрытие деятельности казахской элиты в период введения Степного положения 1891 года в Казахстане, дает нам возможность утверждать, что национальные лидеры прекрасно понимали колониальную сущность реформ, смогли предвидеть последствия царских законов и предлагали пути выхода из кризисного положения.

5. Справедливая критика представителями казахской интеллигенции имперской политики России в Казахстане характеризует их как борцов за национальные интересы своего народа. Реформы 1886 и 1891 годов создали основу для усиления гнета коренного населения, произвола и насилия колониальных чиновников над ними, грабежа природных богатств края для нарождающейся русской буржуазии.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые, в казахстанской исторической науке в рамках диссертации сделана попытка комплексного исследования истории подготовки и принятия Степного положения 1891 года и критика е казахской элитой:

- исследована деятельность российских чиновников, вошедших в состав комиссии по подготовке и принятию реформы 1891 года;

- в результате анализа структур и содержания Положений 1886 и годов подчеркнуты особенности Степного положения 1891 года;

- показана активная борьба передовых членов казахского общества против реформирования, особенно в степных областях;

- выявлены и привлечены новые, ранее не опубликованные архивные материалы, раскрывающие сущность колониальной реформы 1891 года;

- сделана попытка раскрытия содержания Степного положения с использованием наглядности.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащийся в ней материал может быть использован государственными служащими разных уровней, студентами-историками, политологами, филологами, международниками, учеными, исследующими административнотерриториальные реформы Российской империи, СНГ и Республики Казахстан.

Практический материал и теоретические выводы, положения и рекомендации исследования могут быть использованы при составлении законов Республики Казахстан, определении государственных границ с соседними странами, при разработке вопросов дальнейшего развития различных регионов страны, при проведении административно-территориальных реформ, подготовке лекций и учебных пособий по отечественной истории и т.д.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены в 14 статьях, опубликованных в сборниках материалов международных и республиканских научно-практических конференций, а также на страницах изданий, рекомендованных Комитетом по контролю в сфере образования и науки МОН РК.

Работа обсуждена на заседании кафедры новой, новейшей и современной истории Казахстана Казахского национального университета имени альФараби.

Структура и объем исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников, приложения.

Объем диссертации соответствует нормам, установленным в Инструкциях и рекомендациях Комитета по контролю в сфере образования и науки МОН РК.

1 ПОДГОТОВКА СТЕПНОГО ПОЛОЖЕНИЯ 1891 ГОДА

1.1 Система управления в Казахстане в 60-х годах XIX века Все законоположения царизма с 20-х по 90-е годы XIX века по управлению казахскими землями, вводились постепенно, по отдельным крупным регионам края, и в конечном итоге, полностью и окончательно закрепили колониальное положение Казахстана. Политика Российской империи была направлена на окончательную утрату государственности Казахстана, превращение отдельных крупных регионов Казахстана в колонию, русификацию и христианизацию казахского населения.

Колониальная политика Российской империи осуществлялась путем военной экспансии (строительство военных укреплений, продвигавшихся все более в глубь степи, в 20-х - 60 годах XIX века, подавление национальноосвободительных восстании, военные экспедиции 1854-1865 годов), территориального разделения казахских земель по трем, а затем двум генералгубернаторствам (политика "divide et impera" - "разделяй и властвуй"), отстранения от власти степной знати (по Уставам 1822 и 1824 годов ханская власть упразднялась, но к управлению на местах привлекались султаны, реформы 60-90-х годов окончательно отстраняли степную знать от власти), законодательного обеспечения политико-административного, судебного, поземельного, налогового устройства в интересах Российской империи.

Авторы монографии «История колонизации Казахстана в 20-60-х годах XIX века» считают, «… сложность связей Казахстана и России в том, что их нельзя отождествлять с отношением западноевропейских метрополий к своим колониям. Там они разделены морями, диктовались чисто экономическими интересами. Четко проявляется принцип выкачивания сырья, и использования рынков сбыта, не говоря уже о вселенской трагедии торговли рабами, истреблении коренных жителей» [100, с. 10].

В подготовке реформ XIX века можно выделить три основных этапа.

1) 1822 - первая половина 60-х годов XIX века: последовательное создание предпосылок к завершению колонизации казахских земель Российской империей, которое включало военную и экономическую экспансию в крае, принятие десятков законодательных актов.

2) 1863 - 1867 годы: создание Особого комитета (1863 г.), Комиссии Военного министерства и Министерства Внутренних Дел (1865 г.) для подготовки «Временных положений» 1867-1868 годов, послуживших основой, последующих «Положений» 1886 и 1891 годов.

3) 1868 – l891 годы: непосредственная подготовка реформ 1886 и годов чиновниками Туркестанского и Степного генерал-губернаторств.

То есть реформы 1886, 1891 годов явились завершающим звеном в колониальной политике Российской империи в Казахстане. Как видим, были подготовлены ряд законов царской России, принятых в XIX веке. Наиболее значимыми, в контексте колониальной политики России в отношении Казахстана, были «Устав о сибирских киргизах» 1822 года, «Устав об оренбургских киргизах» 1824 года, Положение об отдельном управлении сибирскими киргизами 1838 года и Положение об управлении оренбургскими киргизами 1844 года. Углубленного изучения требуют «Временные Положения»

1867-1868 годов, направленные на законодательное закрепление казахских земель как колонии России.

Создание Сырдарьинской линии, куда вошли районы от Раима до Акмечети, затем соединение Оренбургских и Сибирских линий способствовало продвижению России не только в глубь казахских земель, но и приближению к территории Старшего жуза и среднеазиатских ханств. Срочно требовалось решить так называемый «Восточный вопрос». От его решения зависело, быть ли Казахстану колонией Российской империи и откроется ли дорога в остальные страны Центральной Азии. На активизацию внешнеполитической деятельности России в Южном Казахстане и Центральной Азии большое влияние оказывала политика Англии, интерес которой к Казахстану и Средней Азии появился еще в XVIII веке. К середине XIX века Центральная Азия стала ареной острой политической борьбы между Россией и Англией.

В 60-ые годы XIX века, Россия, дипломатическими и военными действиями, подчинила казахов Старшего жуза. Завоевание Туркестана, Чимкента и Ташкента в 1864-1865 годах способствовало изданию в июле 1867 года закона об образовании Туркестанского генерал-губернаторства с центром в городе Ташкенте, куда вошли вновь учрежденные Семиреченская и Сырдарьинская области.

Включение территории Старшего жуза в состав Российской империи в 60-ые годы XIX века окончательно колонизировало казахские земели. Настало время для совершенствования русской системы управления на всей территории Казахстана.

Вхождение всей территории «Казахстана в состав России было продиктовано не экономическим соображениями, а политическими … для царизма присоединение огромных казахских территорий диктовалось имперскими амбициями» [100, с. 10].

Поэтому, 11 июля 1867 года были приняты «Указ об учреждении Туркестанского генерал-губернаторства» [88, с. 85] и «Временные положения об управлении Семиреченской и Сыр-Дарьинской областями» [88, с. 87].

Временные положения 1867 года включали 8 разделов: 1) Устройство администрации, 2) Устройство суда, 3) Хозяйственные, общественные управления в Сыр-Дарьинской области, 4) Подати и земские повинности, 5) Устройство финансовой части в крае, 6) Устройство почтовой части, 7) Устройство медицинской части, 8) Особые права и преимущества службы в Семиреченском и Сыр-Дарьинском крае.

21 октября 1868 года был принят «Указ о преобразовании управления в степных областях Оренбургского и Сибирского ведомства» [88. с. 151] и "Временное положение об управлении в Уральской, Тургайской, Акмолинской и Семипалатинской областях" от 21 октября 1868 года [88. с.154].

Временное положение 1868 года состояло из 7 разделов:

1) административное устройство;

2) устройство суда;

3) подати, сборы и земские повинности;

4) о пользовании и владении;

5) о нравах киргизов;

6) об управлении духовными делами киргизов;

7) о школах в степи.

Для наглядности мы предлагаем структуру реформ 1867-1868 годов.

СТРУКТУРА ВРЕМЕННЫХ ПОЛОЖЕНИЙ 1867-1868 гг Временное положение об управлении Семиреченской I. Устройство администрации §1 - § §1.Примечание 1,2,3.

1. Генерал-губернатор, его канцелярия и чиновники для поручений § 2 - § 2. Областные управления § 11 - § 3. Уездные управления § 42 - § 4. Местное управление § 80 - § II. Устройство суда § 129 - § 1. Подсудность § 129 - § 2. Органы судебной власти по русским законам § 136 - § 3. Судопроизводство по русским законам § 148 - § 4. Народный суд у киргизов § 181 - § 5. Народный суд у сартов и других оседлых туземцев Сыр-Дарьинской области § 214 - § III. Хозяйственные общественные управления в Сыр-Дарьинской области §245 - § IV. Подати, сборы и земские повинности § 255 - § 1. Государственные подати:

а) с киргизов § 255 - § 278;

б) с оседлого населения Сыр-Дарьинской области § 279 - § 295;

в) торговые сборы с туземцев Сыр-Дарьинской области § 296 - § 312;

г) торговые сборы с иностранных азиатских купцов § 313 - § 330.

2. Земские сборы и повинности § 330 - § 355.

V. Устройство финансовой части в крае § 356 - § 1. Финансовые учреждения § 356 - § 2. Надзор по акцизной части § 372 - § 3. Контрольная часть § VI. Устройство почтовой части § 375 - § VII. Устройство медицинской части § 380 - § VIII. Особые права и преимущества службы в Семиреченской и СырДарьинском крае § 388 - § 8 разделов, 398 параграфов Временное положение об управлении в Уральской, Тургайской, Акмолинской и Семипалатинской областях. 21 октября 1868 г I. Административное устройство § 1 - § 1. Деление на области § 1 - § 2. Областные управления § 20 - § 3. Уездные управления § 44 - § 4. Устройство медицинской части § 52 - § 5. Местное управление § 58 - § II. Устройство суда § 1. Подсудность§ 92 - § 2. Органы судебной власти § - уездный судья § 102 - § - военно-судные комиссии § - областное правление § 3. Судопроизводство по русским законам § 112 - § - уголовное § 112 - § - гражданское § 124 - § 4. Народный суд у киргизов § 135 - § III. Подати, сборы и земские повинности § 168 - § 1. Государственные подати § 168 - § 2. Паспортный сбор § 196 - § 3. Земские повинности § 204 - § IV. О пользовании и владении § 210 - § V. О правах киргизов § 243 - § VI. Об управлении духовными делами киргизов § 251 - § VII. О школах в степи § 263 - § 7 разделов, 268 параграфов Как видно из названия и структуры «Временных положений» 1867 года, в Туркестанское генерал-губернаторство входили две области – Сыр-Дарьинская и Семиреченская. Сыр-Дарьинскую область составляли Аулие-атинский, Джизакский, Казалинский, Перовский, Ташкентский, Туркестанский, Чимкентский и Ходжентский уезды. Семиреченскую область составляли Верненский, Иссык-Кульский, Копальский, Сергиопольский и Токмакский уезды.

Главное управление в крае было возложено на генерал-губернатора, а управление областями - на военных губернаторов. Генерал-губернатор являлся одновременно командующим войсками Туркестанского военного округа, с правом ведения дипломатических отношений с соседними странами. При генерал-губернаторе состояли:

1) канцелярия;

2) чиновники особых поручений.

В Семиреченской и Сыр-Дарьинской областях были созданы областные правления. Председатели областных правлений являлись одновременно помощниками военных губернаторов. Областные правления состояли из трех отделений: распорядительного, хозяйственного и судного.

Управление в каждом уезде осуществлялось уездными начальниками.

Уездные начальники совмещали административные и полицейские функции.

При уездных начальниках состояли помощники и канцелярия.

Уезды делились на волости. Местное управление у кочевого и оседлого населения областей имело отличия. Волость составляли от 1000 до 2000 кибиток, аулы - от 100 до 200 кибиток. Волости управлялись избираемыми населением (выборными от 50 кибиток) волостными управителями, аулы (выборными от 10 кибиток) - аульными старшинами. Волостные управители и аульные старшины избирались на три года.

Оседлое население Сыр-Дарьинской области в каждом населенном пункте избирало (выборными от 10-50 домов) на три года аксакалов. В городах избирались аксакалы от кварталов.

По Временному положению 1867 года в Сыр-Дарьинской и Семиреченской областях учреждались «три рода суда: военный суд, суд на основании общих законов империи и народный суд» [98, с.109].

С казахов Семиреченской и Сыр-Дарьинской областей взимался кибиточный сбор 2 руб. 75 коп. с кибитки, дома. С оседлого населения СырДарьинской области взимались два вида податей - харадж и танап. Харадж составлял 1/10 урожая. Размер танапного сбора определял генерал-губернатор.

С торговцев взимался зякет в размере 2,5% в год с торгового капитала. Кроме того, взимались земские сборы и повинности.

В каждом уезде были учреждены уездные кассы доходов и расходов, в областных городах Ташкенте и Верном - областные казначейства. В Верном и Ташкенте учреждались почтовые конторы, в Сергиополе, Копале, Токмаке, Казалинске, Перовске, Туркестане, Чимкенте, Аулие-ате, Ходженте и Джизаке почтовые отделения. Главный надзор за медицинской частью в Туркестанском генерал-губернаторстве возлагался на военно-окружного медицинского инспектора. Медицинскую часть в областях возглавляли дивизионные доктора.

В каждом уезде учреждалась должность уездного врача. Российским чиновникам в Туркестанском крае создавались особые права и преимущества в виде стажа работы, оплаты труда и отдыха.

«Временное положение» 1868 года в административном устройстве соответствовало реформе 1867 года. Различия имелись в разделах: устройства суда, подати, сборы и земские повинности. Также отдельные главы «Временных положений» 1867-1868 годов были разные, включенные с учетом местных условий, народностей проживавших в крае и времени подчиненности территории Российской империи. Так, в разделе о народном суде для степных областей был определен суд только для киргизов, в южных – для киргизов и отдельно для сартов и других туземцев. В Туркестанском крае с туземцев и иностранцев взимался торговый сбор, в Степном – нет. В реформе 1867 года один раздел посвящен особым правам и преимуществам службы в Семиреченской и Сыр-Дарьинской областях. В реформе 1868 года введен специальный раздел «О правах киргизов», по которому киргизы, принявшие христианство, могли зачисляться в крестьянское или же казачье сословие и пользоваться их правами. Особо подчеркивалось права казахов быть награжденным за усердное служение царизму. Самым важным отличием реформы 1868 года было введение статьи 210 и 211, которые объявляли земли кочевников государственными и предоставляемыми в общественное пользование всей аульной общине киргизов. Земли, которые были пожалованы царем ханским потомкам, считались их собственностью. Статья 210 создавала юридическую основу для расширения колонизации края. Также определены были духовные дела киргизов и вопросы образования во Временном положении 1868 года, а во Временном положении 1867 года таких разделов нет. Эти два раздела закона открывали дорогу для проведения колониальной политики царизма в области религии и образования. Таковы, на наш взгляд общие черты и различия реформ 1867-1868 годов.

В своем исследовании мы не рассматриваем вопросы подготовки, принятия, содержания и последствия «Временных положений» 1867- годов, так как они достаточно изучены историками и правоведами нашей страны. Нас интересуют причины совершенствования русской системы управления в 60-90-х годах XIX века.

Для решения этой проблемы мы попытались сделать анализ структур реформ 1867-1868 годов. На наш взгляд, необходимо также проанализировать взгляды казахских ученых Ч.Ч. Валиханова и И. Алтынсарина, бывших свидетелями подготовки реформ 1867-1868 годов, русских чиновников и исследователей «Временных положений» в разные годы ХХ века.

Как правильно отмечает исследователь казахской элиты М.К. Койгельдиев:

«Казахские ученые – просветители Ч. Валиханов, И. Алтынсарин и другие, получившие образование в русских учебных заведениях, в определенной степени соответствовали требованиям, быть проводником интересов Российского государства, русской культуры. Но и они, однако, не являлись слепыми исполнителями воли колониального начальства. Поэтому в их поведении и настроении чувствовалась раздвоенность. С одной стороны, они понимали, что без европейского образования и культуры казахское общество не может освободиться от пут средневековья и отсталости. В тоже время они не могли не видеть отрицательных последствий колониальной зависимости. Резко критическое отношение Ч.Ч. Валиханова, И. Алтынсарина… и других представителей казахского общества к реформам царской администрации свидетельствовало о наступлении качественно нового периода во взаимоотношениях национальной элиты и царской администрации» [85, с.17].

Все мы знаем и ценим деятельность выдающегося ученого и путешественника Чокана Валиханова. Казахский народ по праву считает его первым ученым по многим отраслям науки. В торговом караване Чокан Валиханов совершил путешествие в неизвестный тогда, русской и европейской науке, Кашгар. Открытия, сделанные им, поставили молодого поручика русской армии в один ряд с выдающимися географами мира. Ч. Валиханову принадлежат известные труды по географии, истории, этнографии, экономике, социологии и фольклору Казахстана.

Как ученый и знаток казахской степи Ч. Валиханов высказал оригинальные мысли по вопросу реформ, проводимых Российской империей в Казахстане.

В 1863 году Западно-Сибирский генерал-губернатор В. Дюгамель включил Ч.Ч. Валиханова в состав экспедиции С. Яценко с целью представления мнения о новом судоустройстве. Все лето 1863 года Ч.Ч. Валиханов собирал материалы о судебных обычаях в Кокчетавском, Атбасарском, Акмолинском, Каркаралинском и Баян-Аульском округах и «на основании более точных фактов и наблюдений, пользуясь некоторыми статическими и историческими данными...» [9, с. 82] написал одну из последних больших работ, «Записку о судебной реформе» (28 февраля 1864 года).

В работе Ч. Валиханов высказал свое мнение о природе и сущности реформ, «ввиду… важных преобразований… представил некоторые свои соображения и заметки (относительно судебной административной реформы и отчасти касательно народного образования)» [9, с.77].

Ч. Валиханов считал, что «вопросы о реформах требуют гораздо большей осторожности и более глубоких соображений, ибо от них зависит народное «быть или не быть» [9, с.80]. Поэтому он писал: «нет вопроса общественного, который был бы так всемогуще важен, как вопрос о народных реформах.

Самым важным и близким для народа считаются реформы экономические и социальные, прямо касающиеся насущных нужд народа, а реформы политические допускаются как средства для проведения нужных экономических форм, ибо каждый человек отдельно и все человечество, коллективно стремиться в развитии своем к одной конечной цели – к улучшению своего материального благосостояния, и в этом заключается так называемый прогресс» [9, с.78]. Отсюда можно сделать вывод, что Ч.Валиханов к введению реформы подходил с позиции, чем она полезна и как она помогает жить народу, улучшает его благосостояние, ведет ли его по пути прогресса.

Ч. Валиханов рассмотривал «суд биев в его сущности, с целью увидеть смысл и характер этого института…, на основании статистических и других достоверных фактов». Он хотел «определить, в какой степени суд биев удовлетворяет или не удовлетворяет современному развитию киргизского народа», и применим ли проектируемый правительством мировой суд к быту киргизов или же не применим вовсе. После анализа приходит к заключению, что мировой суд не применим в отношении киргизского народа, суд биев, действующий у киргиз, вполне удовлетворяет развитию народа. Также суд биев имеет некоторые преимущества перед судом мировым, поэтому древний суд биев необходимо оставить без изменений и дополнений. [9, с.85].

Говоря о состоянии народного образования, сетовал на то, что оно находится бесконтрольно в руках татарских мулл. Русское начальство, «мало обращало внимание на умственное образование киргиз и, жарко преследуя баранту, конокрадство и вообще дисциплинируя киргизский народ, не имело времени следить за действием мулл и странствующих дервишей. Но дело еще можно поправить, и реакция еще возможна…» [9, с.94].

Указывая на то, что административный вопрос для киргиз имеет слишком большой интерес, но так как пока этот вопрос не поднимался, то Ч.Валиханов считал, что затрагивать его не следует и ограничился указанием на серьезный недостаток Оренбургского Степного управления, который заключается в том, «что ордынские чиновники назначаются там не по выборам народа, а по устремлению пограничного начальства». Также он высказал свое мнение по кибиточному сбору, который «неправилен с научной точки зрения и тяготен для народа», поэтому он предлагал ввести подушную подать, «платимый сибирскими киргизами по числу скота» как единственно возможный и вполне правильный [9, с.103].

Рекомендации Ч. Валиханова не были учтены при подготовке реформы 1867-1868 гг., так как их разрабатывали высокопоставленные царские чиновники Министерства Внутренних Дел, генералы и полковники, возглавлявшие колониальную администрацию и преследовавшие одну цель:

полностью и окончательно покончить с остатками былой свободы и независимости казахов, закрепить колониальное положение Казахстана и создать все необходимые условия для гнета и грабежа его в интересах России.

Ч. Валиханов любил свой народ и верил в него, поэтому в работе «Записка о судебной реформе» писал, «что из всех инородческих племен, входящих в состав Российской империи первое место по многочисленности, по богатству и, пожалуй, по надеждам на развитие в будущем, принадлежит нам – киргизам»

[9, с.104].

На наш взгляд, Ч.Ч. Валиханов высказал прогрессивные, демократические взгляды по вопросу реформ 60-х годов XIX века. Какое бы государства не проводило реформы, оно должно учитывать интересы народа и ответить на вопрос: что даст та или иная реформа для улучшения благосостояния народа?

Ч.Ч. Валиханов высоко ценил и уважал своих русских друзей, русскую культуру.

Но был против русских колониальных законов, разочарован в политике царизма в Казахстане.

Зная это, колониальная администрация относилась к нему недоверчиво и к разработке проекта нового Закона по управлению казахским краем не привлекала. На наш взгляд, его научная компетенция, глубокие знания в области быта и жизни родного народа могли оказать неоценимые услуги при подготовке реформы.

Известный просветитель, педагог и ученый Ибрай Алтынсарин в начале 60-х годов XIX века трудился учителем русско-киргизского училища в г.

Тургай, затем – инспектором народных училищ, в промежутке был делопроизводителем Тургайского уездного управления и Тургайским уездным судьей. Он устроил несколько мужских русско-киргизских училищ, одно женское и одно специально-ремесленное в г. Тургае, автор научных трудов и Киргизской Хрестоматии.

По долгу службы И. Алтынсарин бывал в аулах, участвовал в выборах волостного управителя и аульных старшин. Находясь на этой должности, он всячески боролся со злоупотреблениями баев, пытался пресекать родовую вражду, подкупы, взяточничество. Например, в стихотворении «Когда стоишь перед судьей» он писал:

Когда стоишь перед судьей, Знай, это не защитник твой, Что скажет правду смело, Лишь взятка сможет все решить, Твой скот поможет завершить Благополучно дело.

Недовольная феодально-байская верхушка аула не раз подавала на него жалобы областному правлению, военному губернатору и даже министру внутренних дел, необоснованно обвиняя его в нарушении правил выборов, предусмотренных «Временным положением 1868 года».

Свои соображения относительно новых административных реформ царизма И. Алтынсарин высказал в своей работе «О «Временном положении об управлении в степных областях» 1868 года», где подчеркивал изменения в управлении оренбургскими киргизами и указывал на статьи «Временного положения» «на которые особенно жалуются киргизы в своих песнях и частных разговорах» [10, с.37].

«Первое – бедствия 1879-1880 годов, унесшие почти весь скот казахов Тургайского уезда и особенно Уральской области. Второе – выборы должностных лиц с помощью десятских и пяти десятских, которые ведут к открытому взяточничеству и вынуждают «самих киргизских властей» гоняться «за первенствующей ролью в волости и почетным положением», тратиться «на задаривание выборных из последних своих материальных сил, а, заняв должность, стараются пополнить эти убытки посредством же взяток. Кроме того, следствием каждых выборов бывают обыкновенно непримиримая уже вражда между претендентами на должность и их сторонниками, делящим волость на несколько партий, притеснение со стороны имеющих власть, несправедливые решения дел, нескончаемые жалобы со стороны обиженных и т.п. » [10, с. 37].

«Третье горе киргизов – это опасение, происходящее от того, что в среде их время от времени не перестают носиться слухи о причислении будто бы двух прилинейных уездов Тургайской обл. к Оренбургской губ., населенной казаками, против которых, в силу постоянных столкновений материальных их интересов, сложилось у киргизов непримиримое негодование. Факт исторический, что на самых лучших частях земли оренбургских киргизов заселены были оренбургские и уральские казаки еще в те времена, когда киргизов представляли «дикими номадами». Да и в настоящее время казаки не перестают претендовать и на те незначительные остатки земли, кои пригодны для земледелия» [10, с.38].

Далее И. Алтынсарин указывал, что четыре уезда Илецкий, Николаевский, Тургайский и Иргизский «составляли и составляют как бы одно целое по родовым, искони установившимся связям и экономическому своему положению» [10, с.38].

Также И. Алтынсарин в работе высказал свое мнение по вопросу выборов, отмечая, что в старые времена ханы и родоначальники избирались «не десятскими и пятидесятскими выборными, заранее определенными для подобного рода дел, а старшими вообще лицами по летам и положению в каждом роде и отделении, которых старшинство составилось не по выбору кого-либо, а само собой по большим сравнительно с другими способностям, состоянию и летам» [10, с.38]. После реформы, как известно, аксакалы не шли на должности десятских или пятидесятских выборных, почему и назначались выборными преимущественно молодые люди из несостоятельного класса. Они не имея самостоятельного положения в обществе и как люди преимущественно бедные, выкрикивали на выборах чье-либо имя по приказанию почетных одноаульцев или же прельщались на взятки.

Что же касается поземельных дел, решаемых аульным сходом выборных, т.е. десятскими, или же волостным съездом выборных, т.е. пятидесятками, то по мнению И. Алтынсарина это положительно уже не согласуется с народным киргизским обычаем.

Далее И. Алтынсарин подчеркивал, что не лишне было бы упомянуть и о том, что, «по мнению всех компетентных людей, знающих жизнь киргизов, всецелое приноравливание сельских сходов, существующих в русских селениях, к киргизскому быту крайне преждевременно ввиду того, что в русских селениях весь сход находится в одном селе, почему и сбор их не представляет никакого затруднения, а выборных аульного схода киргизов нужно сбирать из-за сотен иногда верст, так как они зимуют и кочуют по дведесять кибиток на разных местах и по разным направлениям» [10, с.40].

Затем Ибрай Алтынсарин делает вывод «что в применении к народному быту киргизов некоторые части «Положения», впрочем еще временного, введенного в виде опыта, не совсем достигают желанной цели правительства и что если в принципе и желательно доведение киргизов до усвоения выборных начал в том же виде, в каком введены вообще в сельских сословиях, то все это было бы удобнее вводить постепенно, по мере нравственного и культурного вообще развития киргизов» [10, с.41]. Впрочем, лично он не видел никакого ущерба ни политическим, ни образовательным целям правительства, если бы, например, выборы на должности производили у киргизов аксакалы из каждого аула, а не десятники и пятидесятники, и если бы поземельные споры решались посредниками или третейским судом, допущенным и основными законами Империи по всем гражданским делам. Напротив, по его мнению, при подобном порядке значительно упростились бы решения поземельных дел киргизов, и уездные и областные власти избавились бы от нескончаемых, прогрессивно увеличивающихся год от года жалоб по выборным и поземельным делам.

Учитывая тринадцатилетний опыт проведения реформы 1868 года, считал вредным введенный порядок местного управления и предлагал тщательно пересмотреть «Временное положение об управлении в степных областях» в связи с народными обычаями, бытовыми условиями и взглядами киргизов на подобные дела.

Интересно мнение И. Алтынсарина, высказанное им в 1879 году : «…долг каждого из нас – принести посильную лепту на пользу своей Родины, еще невежественной, но не испорченной никаким разлагающим элементом и восприимчивой ко всему полезному». Далее он размышлял о том, «…что административные и судебные должности ему вовсе не по душе, и что всегда интересовался делом учебным и, если бы граф допустил его к участию в образовании киргизов, это бы составило верх его счастья» [10, с.310].

Хотя мы должны учитывать и мнение Русского государства о нем и его деятельности. Как указывалось в некрологе: «Да, это был истинно обруселый киргиз, со всеми добрыми качествами, свойственными этому племени. Вместе с тем он был в высшей степени симпатичный, умный и честный человек, вполне полезный чиновник и усердный деятель на пользу России и киргизов. Говоря короче, Алтынсарин был первым апостолом среди киргизов, вносившим свет цивилизации европейской и любви к России в среду темных номадов своего племени.

Мир памяти твоей, благородный сын обширных киргизских степей, честный труженик и полезный слуга Русскому государству!» [10, с.310].

Исходя из вышеизложенного, мы можем сделать следующий вывод:

И. Алтынсарин не был против реформы 1868 года, но все же отметил, что некоторые ее части не совсем достигают цели правительства, а выборность среди казахской администрации необходимо осуществлять постепенно, и что важно, необходимо тщательно пересмотреть «Временные положения» года, с учетом казахских обычаев, бытовых условий и их мнений по вопросу реформ.

Государственный и общественный деятель начала 30-х годов ХХ века, исследователь истории и культуры казахского народа М.Тынышпаев в годы учебы в вузе, 20 июня 1905 года написал письмо Председателю Комитета министров о фактическом бесправии казахов. В письме М.Тынышпаев смело указывал, что все бедствия казахского народа от тех законов, которые приняла Россия в степи. Далее он открыто заявлял: «Практика управления киргизским населением показала, что те или другие статьи ныне действующего «Временного положения», быть может вполне соответствовавшие духу прежнего времени, а также различные циркуляры и предписания местных властей не отвечают жизненным условиям киргизов. В настоящее время, сама жизнь выдвигает на очередь несколько серьезных вопросов, затрагивающих насущные нужды и интересы киргизов» [11, с.15].

Какие это вопросы, мы попытаемся показать в третьей главе, где раскрывается критика казахской интеллигенцией деятельности колониальной администрации.

Как известно, реформы 1867-1868 гг. явились объектом исследования ряда ученых. Например, по мнению исследователя работы Степной комиссии по подготовке реформы 1867-1868 годов в Казахстане Б.К. Осекова, преобразования системы управления российским правительством в 60-х годах XIX века, решало «прежде всего политические задачи - обеспечить внутриполитическую стабильность, ликвидацию пограничных беспорядков, пресечение враждебных действий среднеазиатских ханств и происков английских агентов, создание сильной государственной власти в присоединенных районах. Сознавая временный, преходящий характер, стоящих на данном этапе задач, правительство нацеливало деятельность комиссии на изучение социально-экономической жизни края с выявлением перспектив его развития в будущем» [59].

Действительно, политическая ситуация на юге Казахстана, требовала от царской администрации немедленного установления своих законов. Поэтому, российские чиновники в течении двух лет подготовили реформы, подчинившие всю территорию Казахстана русской власти.

По мнению российского ученого Н.Е. Бекмахановой, законодательные акты 1867-1868 годов радикально изменили политико-административное управление краем. Казахская степь была окутана единой системой управления.

Административное управление носило ярко выраженный военный характер. Вся власть сосредотачивалась в руках Российской военно-бюрократической машины.

В области социальной политики правительство отказалось от союза с феодальной знатью и юридически оформило права нарождавшейся национальной буржуазии. Влияние казахской аристократии – султанов, биев и старшин фактически было уничтожено. В области земельной политики правительство перешло к ограничению землепользования у кочевников и полукочевников. В области судебной политики правительство сохранило народный суд биев с выборной основой, но поставило его под контроль.

Царское правительство, называя эти реформы временными, проводило их твердо и последовательно. Эти реформы носили переходный характер [49].

Мы согласны с мнением Н.Е. Бекмахановой, которое актуально и авторитетно. Высказано оно в результате анализа большого количества документов и материалов. Труды ее оценены видными учеными Казахстана и России.

Один из первых историков Казахстана С.Д. Асфендияров верно отмечал:

«… царская колониальная система являлась основным хребтом, фундаментом, опираясь на которой организовалась и оформилась казахская верхушка в лице баев – полуфеодалов, переводчиков и аткаминеров» [18]. С.Д. Асфендияров подчеркивал, что реформы оказали значительное влияние на распад родовых отношений и обращал внимание исследователей на ошибочность нового административно-территориального деления внутри областей. Считал, что введенная система управления находилась в значительном противоречии с казахским бытовым укладом. Прежде всего родовое деление и мелкоаульное деления не согласовывались с проводимым территориальным принципом.

Административный аул, который должен был состоять из 200 кибиток, являлся совершенно искусственной единицей. Хозаулы объединялись по родовому признаку и поэтому, административный аул становился через полосным, разбросанным на большом расстоянии.

С мнением С.Д. Асфендиярова мы согласны. Считаем, его одним из знатоков колониальной политики царизма, свидетельством является его ценные труды по истории Казахстана.

Исследованием реформ 60-х годов XIX века занимался казахский ученый Б.С. Сулейменов в своей статье «О подготовке реформы 1867-1868 годов» он подчеркивал, что «проект положения об управлении казахским народом был подготовлен сверху в аппарате царского правительства при активном участии колониальных властей края. Не только трудящиеся массы, но и привилегированные слои казахского общества – крупные баи, старшины, султаны, царские слуги – не могли принимать участия в подготовке реформы, что характеризует резкие особенности колониальной политики царизма в Казахстане в 60-70 гг. прошлого столетия. Только переустройством управления казахским народом царизм смог успешно осуществить колонизацию его земли, превратив край в рынок сбыта и источники сырья для капиталистической промышленности Европейской России. Переустройство управления казахской землей укрепило власть царизма над местным населением и служило важным плацдармом в дальнейшем продвижении царизма в глубь Средней Азии» [45].

На наш взгляд, известный историк Б.С. Сулейменов показал колониальную сущность реформ и дал свою оценку нововведениям Российской империи в Казахстане.

Казахстанский правовед К.А. Жиренчин в своей монографии «Политическое развитие Казахстана в XIX-нач. ХХ веков», исследуя реформы 20-90-х годов XIX века, пишет о том, какие значительные изменения в социальной, политической и правовой жизни казахского общества вызвали преобразования, проведенные царской Россией. К.А. Жиренчин освещая вопросы подготовки, содержания и результатов реформ 60-90 годов XIX века, отмечал, что реформы 1867-1868 годов принимались временно, сроком на три года. «После истечения трехлетнего испытательного срока должно было быть разработано и представлено на рассмотрение новое положение об управлении»

[50, с.164]. Рассматривая разные аспекты реформы, все же подчеркивал ее положительные стороны. Реформы, по его мнению, «способствовали развитию оседлости и земледелия у казахов, в определенной мере ограничивали произвол феодально-родовой знати в отношении бедняков – казахов, вводя выборное начало для формирования органов общественного самоуправления и представляя активное избирательное право сравнительно большому количеству казахского населения, в отличие от предыдущих законодательных актов, которые предоставляли активное избирательное право только представителям феодально-родовой знати …» [50, с.129, 130]. И далее отмечает, что реформами в Казахстане была создана несколько упорядоченная система управления.

Исследователь Б. Абдрахманова считает, что «в начале 60-х годов представителями местной Оренбургской и Сибирской администраций все настойчивее высказывалась мысль о ненадежности системы управления в решении ряда экономических и политических проблем края, о необходимости радикальных административных преобразований. Подчеркивались специфические черты социально-экономического устройства казахского общества, признаки глубоких изменений, которые проявлялись в результате уже более чем векового влияния России на это общество, что требовало, по мнению администраторов, реорганизации управленческой системы в целом»

[77, с. 95, 96]. По ее мнению, осушествление реформы 1867-1868 годов «позволило создать более прочную, развлетвленную систему государственных учереждений…. Новая административная система… была приближена по форме к системе органов управления во внутренней России пореформенного периода… Это свидетельство буржуазно – реформаторских настроений правящих кругов России 60-х годов XIX века» [77, с.128].

На наш взгляд, автор изучив историю создания российских органов власти и управления в XIX веке в Казахстане, высказал мнение, близкое к взглядам К.А. Жиренчина.

Специалист по истории Казахстана нового времени С.К. Жакыпбек посвятил реформам 1867-1868 годов две статьи. По его мнению, законы 1867годов имеют особое значение в истории Казахстана. Они прочно закрепили колониальное положение Казахстана, создав здесь военнооккупационный режим. Хотя подчеркивает автор, в свое время царские сатрапы возвеличивали их значение, выдавали их как огромной важности исторический документ, принесший казахам благо, процветание и счастье. Внедрение указанных законов в жизнь принесло казахам разорение, обнищание, много горя и страдания. Народ лишился свободы, потерял самые лучшие, плодородные земли и подвергся бесчеловечной эксплуатации, а страна – грабежу [60].

Смелое высказывание С.К. Жакыпбек созвучно современному подходу к исследованию имперской политики царизма в Казахстане. Как нам известно, позиция данного историка выработана в ходе кропотливого и добросовестного труда с источниковедческим материалом. Мы полностью поддерживаем его мнение.

Известный ученый С.М. Машимбаев, занимающийся историей государственных учреждений России в Казахстане с 30 годов XVIII века по 1868 год, справедливо отмечает, что главная цель Российской империи – покорение края. Поэтому «в ходе административно – управленческих реформ конца 20-х и 60-х годов XIX века, Россия почти полностью реорганизовала казахскую социально-политическую систему в соответствии со своим экономическим потенциалом, изменив и разрушив ее содержание и исключительность. Российское правительство посредством института биев хотело построить дешевую и приемлемую для кочевого народа судебную систему, но в связи с объективными обстоятельствами подчинила ее своим имперским интересам и целям. В итоге эта судебная система стала частью общей системы российского управления на местном уровне» [40].

По нашему мнению, с автором трудов, что особенно важно, написанных на казахском языке, нельзя не согласиться. Его имя можно уверенно называть в числе ученых, активно исследующих имперскую проблематику.

Автор труда «Этническая территория казахов в XVIII – начале XX веков, считает что «разнородность управлении казахскими землями (дистанции, области, округа)… требовала приведения его в однородную систему, близкую к управлению в России … Окончательный переход к общероссиской системе управления начал осуществляться с 25 марта 1891 год, когда вступило в действие «Положение об управлении областей Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской» [78, с.27].

Действительно, принятые в начале XIX века реформы, постепенно вводили российскую власть. Сначала в Среднем, затем Младшем и Старшем жузах.

Далее, известный омский историк А.П. Толочко, продолжил мысль казахстанского ученого М.С. Муканова. Он пишет: «Общие принципы внутреннего управления Российской империи уже в существенной степени были распространены на территорию Казахстана и его населения административной реформой 60-х годов XIX века». Затем подчеркивает, что «Степное положение 1891 года как бы завершило процесс реорганизации здесь системы управления с учетом общероссийских принципов административного устройства» [107, с. 42].

Правы, авторы коллективной монографии сотрудников Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова, высказывая свое отношение к различным законоположениям. Так, они пишут: «Введение на окраинах российской системы управления в различных модификациях для XVIII и XIX вв. в определенной мере зависело от опыта, приобретенного в других, ранее присоединенных территориях, главным образом в Поволжье, Сибири и на Кавказе» [100 с. 277].

Заслуживает внимания мнение российского историка А.В. Ремнева. Он в своей статье «Степное генерал-губернаторство в административных планах самодержавия конца XIX – начала XX вв.», пишет «Временное положение года, продолжавшее действовать вызывало массу нареканий на местах.

Поэтому необходимо было не только согласовывать законы, но и провести реформу, которая бы внесла существенные коррективы не только в административный строй окраины, но и позволила выстроить новую систему организации суда, сбора налогов, землепользования и направления колонизационных потоков из внутренних губерний империи» [107, с. 36].

Исходя из выше изложенного, мы можем сделать следующий вывод:

исследователи реформ 1867-1868 годов рассматривали «Временные положения» как переходный этап к более совершенным и упорядоченным законам Российской империи.

Временные положения 1867-1868 годов должны были способствовать выполнению главной задачи царизма – постепенного слияния окраин с остальными частями империи, возможности постепенного введения централизованной системы управления по российскому образцу, закрепление колонизационного положения Казахстана.

совершенствования системы управления в Казахстане, поднимала администрация Российской империи. Например, А.К. Гейнс, один из авторов Временных положений, считал, что проведение реформ показало, как административное устройство в казахских степях не совершенно и не удобно для управления. Также, он указывал, что введение реформ привело к изменениям в повседневной жизни казахов, к разорению их хозяйств, грабежу и насилию со стороны русской власти и сопротивлению казахов.

Еще в ходе подготовки реформ А. Гейнс высказывался против введения русской политической системы управления сразу, считая, что казахи еще не готовы к принятию русской власти. Далее подчеркивал, что жизнь киргизов до такой степени оригинальна, что не подходит ни под одну форму русской жизни [2].

Действительно, жизнь казахского народа по законоположениям царской России, принесла ему много вреда, горя и несчастья.

Близкое к мнению А. Гейнса было отношение к реформам 1867-1868 гг.

Л.Г. Сенявина, управляющего Министерства Внутренних Дел, который свое несогласие с введением Российского государственного управления объяснял тем, что казахский народ отсталый, неразвитый, дикий, поэтому не готов к подчинению русской власти. По его мнению, «русское государство постепенно должно было готовить их к новому управлению, не вмешиваясь во внутренние дела казахов. Управление ими должно быть внешнее под строгим контролем российской администрации». Он подчеркивал, что необходимо время для достижения цели – удобного и полезного России подчинения государственного устройства казахов, их культуры, сознания. Далее русский чиновник утверждал, что «им необходимо будет только наблюдать за действиями, смотреть, чтобы не было каких-нибудь важных злоупотреблений, пресекать всякие в степи беспорядки, вселять в киргизах повиновение и покорность и т.п.

Сия система, без сомнения, есть самая лучшая и вполне сие убеждает долголетний опыт» [96, с. 251].

Высказывание Л. Синявина показывает истинную цель политики Российской империи в Казахстане: подчинение, повиновение и покорность казахов.

Особого внимания требует и дает повод для размышления, мнение Оренбургского генерал-губернатора Кржижановского, которое он высказал в 1869 году: «Отныне киргизская степь становится действительно русской территорией … Отныне киргизы будут повиноваться русской власти».

На наш взгляд, чиновник доволен принятием Временных положений 1867годов, которые законодательно закрепили имперский статус России и соответственно колониальный – Казахстана.

Исследователь периода колонизации Туркестанского края К. Кайсар в своем исследовании «История Туркестанского края в эпоху царизма» пишет о том, что в отчете о ревизии Туркестанского края сенатора К.К. Палена указывалось: «Надо дать свободный доступ производительным силам русского народа. Надо покончить с кочевым бытом, тормозящим развитие государства.

Кочевое скотоводство есть анахронизм, с которым государство должно решительно покончить» [94, с. 160]. Здесь же автор приводит особое мнение действительного статского советника Крюкова, высказанное им в ходе работы ревизионной комиссии. «… В США, выдвинув индейцев в известные границы, был решен Земельный вопрос …, единственный практический способ разрешения земельного вопроса – это отыскать землю русским людям, поэтому мы должны выдвинуть всех сибирских инородцев в известные границы, тогда получено будет возможность распоряжаться свободными землями …»

[94, с.160].

Здесь также прослеживается ярко выраженный взгляд колонизатора на решение самого важного и жизненного вопроса любого народа – вопроса о Земле.

На наш взгляд, мнение знатока кочевой цивилизации казахов, ученого Н. Масанова, очень актуально на все периоды развития казахского общества и может служить доказательством ошибочности мнений русских чиновников. Так в своем последнем интервью Н. Масанов отмечал: «… многие исследователи анализируют проблему кочевничества в отрыве от реальностей жизни казахского общества. Ведь 50 % территории Казахстана составляет пустыня, – полупустыня, 20 – степь, и только 5-7% - лесостепь. Для того чтобы заниматься, например, неполивным земледелием, требуется 400 мм атмосферных осадков в год, тогда как в Казахстане их в среднем почти вдвое меньше. Совершенно очевидно что в таких условиях можно было заниматься только кочевым скотоводством. Это был единственный способ адаптации человека к сложным природно-климатическим условиям региона. Попытки некоторых исследователей представить дело таким образом будто бы казахи кочевали только потому, что это было их субъективным желанием или чьей-то злой волей, являются абсолютной чепухой …» [108].

Разные мнения высказывались при подготовке реформ, обсуждении проектов, затем введении и нескольких лет управления в Казахстане. Хотя, конечно, цели преследуемые чиновниками сводились к одному – колонизации казахских земель, использование богатств для развития промышленности России и духовное подчинение казахского народа. Конечная же цель – создание единой России, единой веры, единого народа.

Высказывания русских колониальных чиновников о новой системе управления в Казахстане между собой отличались лишь в части времени введения и низового звена колониальной администрации. А что касается главного: цели и задачи, обеспечивающие господство России в Казахстане, они были едины. Иначе и не могло быть. Проект реформы составлялся высокопоставленными русскими военными чиновниками, колонизаторами, без учета мнения и интересов казахского народа. Казахская аристократическая знать в своем подавляющем большинстве не возражала, а наоборот, поддержала проект реформы, чтобы угодить колониальной администрации и с ее помощью сохранить свое господствующее положение в обществе.

В России, как и в других колониальных державах, народы, заселявшие ее, были лишены всякого участия в издании законов или же их обсуждении. Также были лишены права требовать отчета от царских чиновников, жаловаться на них, обвинять или же проверять их действия. Права историк Е.В. Безвиконная, определяя «особый статус российских чиновников в степном пространстве»

[107, с. 73]. По этой причине, мнения различных деятелей как казахского, так и русского народов остались на бумаге.

Мы согласны с мнением исследователя реформ II половине XIX века Жакыпбек С.К. о том, что с самого начала своего проникновения и господства в Казахстане здесь царизм создавал и укреплял органы колониальной власти.

Особым периодом в этом процессе было введение реформ 1867-1868 годов. Но со временем стало выясняться, что многие вопросы во «Временных положениях», даны в общих чертах, кратко, а некоторые вопросы, не нашли в них отражения. К тому же еще произошли серьезные изменения в административно-территориальном делении казахских земель. До 1882 г.

Акмолинская и Семипалатинская области находились в ведении ЗападноСибирского генерал-губернаторства. А в 1882 г. эти две области вместе с Семиреченской областью, выделенной из ведения Туркестанского генералгубернаторства, вошли в состав вновь созданного Степного генералгубернаторства [51, с. 41].

Поэтому в старые законы надо было вносить коррективы, дополнения или же принять новые законы, для решения проблемы управления Казахстаном с расширением и усилением прав генерал-губернаторов и других колониальных чиновников, с учетом всех изменений, произошедшие в жизни колониального Казахстана в 70-80 гг. XIX века. Опыт деятельности колониальной администрации за этот период также привел к необходимости принятия таких законов вместо «Временных положений» 1867-1868 гг.

Таким образом, анализ структуры «Временных положений», различных мнений ученых по рассматриваемому вопросу, взглядов отдельных чиновников русской администрации, дают нам возможность сделать следующие выводы:

1) реформы 1867-1868 годов охватили всю территорию Казахстана и преследовали цель – превращение его в колонию Российской империи. Казахи всех трех жузов потеряли свою независимость;

2) структура «Временных положений» доказывает, что оба закона более ли менее унифицированы в решении вопроса управления: административнотерриториальном делении края, о правах и обязанностях колониальных чиновников и местного населения, определении размеров налогов, порядке их взимания. Есть только некоторые различия;

3) реформы принимались с учетом исторической ситуации, сложившейся в 60-х годах XIX века. Проблема подчинения территории Южного Казахстана, затем и среднеазиатских ханств требовала от русской власти поспешного законодательного утверждения здесь своей власти. Поэтому реформы назывались «Временными положениями», введенными на два-три года и свидетельствовали о необходимости дальнейшего совершенствования системы управления в Казахстане;

4) опыт деятельности колониальной администрации остро ставил вопрос о расширении и усилении прав чиновников всех уровней;

5) неточность и отсутствие многих вопросов во «Временных положениях»

также подтверждали мнение о необходимости улучшения законов Российской империи в Казахстане, для достижения основной цели реформ;

6) полноты и охвата всех сторон жизни многонационального Казахстана возможно было с принятием более совершенных, кратких и удобных законов;

7) изменения в административно-территориальном делении казахских земель, завоевание среднеазиатских ханств также требовали от правительства Российской империи прогресса в подготовке и принятии новых положений.

1.2 Создание и деятельность комиссии по подготовке Степного положения 1891 года При рассмотрении проектов Положений 1867-1868 годов Степному и Туркестанскому генерал-губернаторам был назначен двухлетний срок для разработки постоянных Положений об управлении этих двух генералгубернаторств. Но подготовка Положений продолжалась значительно дольше.

Только в 1886 и 1891 годах были утверждены окончательные тексты Положений для Туркестанского и Степного генерал-губернаторств.

Положение об управлении пяти областей Степного края было принято позже, чем аналогичное Положение по Туркестанскому краю.

11 июля 1881 года было упразднено Оренбургское генерал-губернаторство, 18 мая 1882 года – Западно-Сибирское генерал-губернаторство. По указу царя 28 мая 1882 года было создано Степное генерал-губернаторство и введена должность Степного генерал-губернатора, которому подчинялись Акмолинская, Семипалатинская, Семиреченская области, последняя была изъята из ведения Туркестанского генерал-губернаторства.

Функции Степного генерал-губернатора не были четко определены, включали особые права по военно-административному управлению в Семиреченской области Туркестанского генерал-губернаторства, а в остальных областях определялись Временными Положениями 1867-1868 гг.

Степное положение было подготовлено и утверждено в виде закона Российской империи под названием: «Положение об управлении Акмолинской, Семиреченской, Семипалатинской, Уральской и Тургайской областями» марта 1891 года. В России в XIX - начале XX века некоторые законы принимались в виде Положений, которые «явились формой законодательного акта, определявшего деятельность государственных и частных учреждений, организаций, правовое состояние отдельных сословий, порядок управления некоторых регионов» [109]. Например: «Положение об управлении Оренбургскими казахами» 14 июня 1844 года, «Временные положения 1867годов», «Положение об управлении Туркестанским краем» 12 июня года, «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 12 июня года, «Положение о выборах в Государственную Думу» 9 августа 1905 года и другие.

При подготовке Степного положения был учтен опыт разработки предыдущих законов и их результаты. Если Уставы 1822-1824 годов готовились отдельными чиновниками – Генерал-губернаторами М. Сперанским и П.Эссеном, то последующие законы – Положения, разрабатывались целыми комиссиями. Так, для подготовки Положений 1886 и 1891 годов к работе привлекались: чиновники-администраторы, «знатоки» казахской степи-военные и ученые. При подготовке реформы 1886 года было образовано даже несколько комиссий в 1871, 1883, 1886 годах и возглавляли их разные чиновники:

Кауфман, Колпаковский, Гирс, Игнатьев.

Работая над разработкой проектов Положений 1886 и 1891 годов, комиссии учитывали такие вопросы, как территория, состав и основной вид деятельности большинства населения, отношение к религии, близость или дальность расположения областей от границы Российской империи.

Генерал-губернаторами Степных областей, за период с 1882 по 1917 годы были шесть чиновников высшего эшелона власти: Г.А. Колпаковский (1882М.А. Таубе (1889-1900); Н.Н. Сухотин (1901-1906); И.П. Надаров (1906Е.О. Шмидт (1908-1915); Н.А. Сухомлинов (1915-1917) [110]. Они в своих отчетах, донесениях, рапортах докладывали в разные инстанции о том, что: степные области представляют кочевое и полукочевое население и до прихода русских казаков и крестьян-переселенцев, население края было однородным, киргизским. В Туркестанском крае проживает в основном оседлое, многонациональное население (киргизы (казахи), узбеки, дунгане, уйгуры, таджики). Территория Степного края больше, чем Туркестанского.

Туркестанский край находится в пограничной с Китаем зоне, здесь переплетаются интересы России и Англии. Степные области располагаются на границе с Россией, поэтому влияние Российской империи в крае значительное, население частично русифицировано, опыт колонизации накоплен достаточный, поэтому, по мнению генерал-губернаторов, особой опасности нет.

По сравнению с степными областями Казахстана, Туркестанский край был завоеван в 40-60-х г. XIX века. Поэтому волнения, разногласия и опасения со стороны чиновничества царской администрации были вполне закономерны и понятны. Также при подготовке проекта Степного положения учитывалось и то, что население Туркестанского края более религиозное, исламизированное, чем население северных областей, где ислам вытеснялся христианизированным населением и активно велась пропаганда и агитация православия русскими миссионерами. Царской России необходимо было закрепиться на территории Казахстана и среднеазиатских ханств, не допустить объединения народов, не потерять богатую землю и территорию, открывавшую ворота в Центральную Азию. Поэтому для дальнейшей колонизации края необходимы были новые, более усовершенствованные, упорядоченные и приспособленные к новым историческим условиям и возможностям России законы, над составлением проектов которых и работали комиссии в Туркестане - с 1871 года, в Степном крае – с 1883 года.

Вопрос о преобразовании управления Туркестанского края признало почти одновременно «необходимым принять меры к улучшению существовавшего до того времени неопределенного, переходного порядка управления степными областями. В 1883 году Госсовет, рассмотрев представление Министерства Государственных имуществ об учреждении управления государственными имуществами в Западной Сибири, указал на то, что существовавший в степных областях порядок управления крайне ненормален, и что к прекращению дальнейшего его существования должны быть направлены самые энергичные усилия правительства» [111, л. 95]. Для составления законодательного «предположения» об устройстве административных учреждений и судебной части в областях Степного генерал-губернаторства были созданы комиссии.

Разработка проекта Степного положения 1891 года началась с работы комиссии в областях под руководством областных губернаторов, затем в Омске-Объединительной комиссии под председательством М. Курбановского, в Петербурге – Особой комиссии, возглавляемой В. Плеве.

После окончания работы комиссии в областях, подготовку проекта Степного положения с 4 марта 1883 года «угодно было возложить на комиссию», под председательством Акмолинского Вице-губернатора, Действительного Статс-Советника М. Курбановского, целью которой было «пересмотр действующих… Временных положений об управлении в степных областях, одного для Семиреченской области и другого – для областей Акмолинской и Семипалатинской, составление общего Объединительного проекта Положения об управлении в областях Степного Генералгубернаторства» [111, л.84]. В состав комиссии вошли: управляющий Омской контрольной палатой, Действительный Статский Советник Е. СтеблинКаменский, Акмолинский областной прокурор Э. Константинов, чиновник особых поручений при Степном генерал-губернаторстве, полковник О. Усов, секретарь Акмолинского статистического комитета И. Козлов, Омский полицмейстер, коллежский асессор А. Туполев. Состав комиссии, в основном, по причине обсуждения различных вопросов или по состоянию здоровья чиновников, менялся. Так к работе привлекались: Семипалатинский Вицегубернатор, Действительный Статский Советник В. Чернавин, чиновник особых поручений Министерства финансов, Действительный Статский Советник Павлов-Сильванский, начальник отделения Семиреченского областного правления, коллежский асессор П. Селицкий, военно-окружной инспектор Омского военного округа, Действительный Статский Советник Соколов и другие. Для обсуждения и принятия предложений об устройстве финансовой части была образована специальная комиссия в составе Действительных Статс-Советников Е. Стеблина-Каменского и ПавловаСельванского, также чиновника особых поручений при Генерал-губернаторе Статс-Советника Тюфяева. Возглавлял комиссию сам М. Курбановский. При решении вопроса границ областей, к работе комиссии привлекались: начальник геодезистского отдела Омского Военного округа, полковник Мирошниченко, начальник отделения канцелярии Степного генерал-губернаторства, коллежский асессор Лосевский и секретарь Акмолинского статистического комитета, асессор И. Козлов.

В приложении В. приведена таблица, по которой можно ознакомиться с порядком обращения к различным чинам и определить к какому классу государственной службы можно отнести русских чиновников. «Следует оговорить, что в официальных документах XIX века нередко даже фамилии высших должностных лиц указывались не только без имен и отчеств, но даже без инициалов, поскольку их как бы заменяли частные титулы» [112, с.56].

18 мая 1884 года Г. Колпаковский пишет письмо Е. Стеблин-Каменскому «Продолжительная служба Вашего превосходства в здешнем крае и обширное знакомство с экономическим и этнографическим состоянием его побуждают меня покорнейше просить Вас для большего и полезнейшего успеха принять участие, в качестве члена, в трудах учрежденной мною Комиссии по составлению Объединительного проекта Положения в вверенных мне областях» [113, л. 29]. 30 мая 1884 года Е. Стеблин-Каминский телеграфировал о своем согласии.

Комиссия, при составлении проекта Степного положения 1891 года, рассмотрела большое количество документов, о чем 17 декабря 1884 года писал Степному генерал-губернатору Г. Колпаковскому, председатель комиссии М.

Курбановский. Так, были изучены действовавшие в этот период Временные положения 1867-1868 годов, проекты Положений об управлении:

Туркестанским краем 1881 года; степными областями Западной Сибири года; Тургайской областью; разного характера Записки: об устройстве управления в Семиреченской области, составленная в 1883 году комиссией под председательством Семиреченского военного губернатора; две особые записки об устройстве местного управления в степных областях. Комиссия рассмотрела материалы переписок: Акмолинского областного правления и Главного Управления Западной Сибири по предложению Уральского губернатора об увеличении кибиточной подати с киргизов; по военному ведомству; об устройстве медицинской части в Сибирском казачьем войске. Изучила статистические сведения о положении степных областей по отчетам военных губернаторов и статистических комитетов. Также дела: о движении делопроизводства в областных правлениях; о судебных и следственных делах, как в областных правлениях, так и судей и следователей степных областей с 1878 по 1883 годы; о доходах и расходах по степных областям и губерниям Тобольской и Томской и по некоторым их уездам. При подготовке закона чиновники обращались к донесениям, непосредственным сообщениям и личным отзывам военных губернаторов и некоторых уездных начальников по разным частным вопросам и предложениям, касающиеся устройства местного управления. Члены комиссии проанализировали «Временные правила, проектированные в Министерстве Юстиции, порядок устройства судебной части в Уральской области; действующие узаконения о судопроизводстве в Закавказском крае; Положение об общественном управлении в казачьих войсках 13 мая 1870 года. «Кроме того…, комиссия при обсуждении каждого предмета, входящего в проект Положения…» руководствовалась «общими узаконениями относительно тех предметов, действующими в губерниях, управляемых по общему учреждению, на что и сделаны указания в надлежащих статьях объяснительных записок» [114, л.70].

В ходе работы комиссии высказывались различные мнения, предложения, отзывы по отдельным главам или же в целом о проекте закона. Так, в комиссию по составлению Объединительного проекта положения об управления Степными областями 22 мая 1884 года было подано «особое мнение члена комиссии… по поводу штатов Областного, Полицейского и уездных управлений Семиреченской области, начальника отделения Семиреченского областного Правления Титулярного Советника П. Селицкого», где он «ходатайствует и дает дополнительные разъяснения с подкреплением точных данных… о несостоятельности «допущенных комиссией изменений в штатах»

[115, л.82–83]. П. Селицкий выразил свое несогласие с мнением комиссии по вопросу исключения из штатов областного правления чиновника особых поручений по горной части с содержанием 2000 руб. в год, объясняя, что должность необходимо оставить для развития частной горной промышленности. Чиновник высказывая такое мнение опирался, во-первых, на «Временные положения» 1867-1868 годов, где в подразделе «Областные правления» § 33 (1867 г.) было записано, что для организации дел по горной части определяется чиновник особых поручений. В § 37 (1868 г.) членами областного правления кроме прочих чиновников были учреждены чиновники по горной и лесной части. Во-вторых, на составленный в 1883 году Семиреченской областной комиссией проект штатов управления Семиреченской области, где это должность была сохранена. В-третьих, на свой опыт работы в Семиреченской области и отдаленность е от центра Степного генерал-губернаторства, что в свою очередь не привлекало интересы и капитал крупных промышленников. Развитие горной промышленности в области возможно было, по мнению П. Селицкого, усилиями мелких частных предпринимателей. Чиновник особых поручений по горной части в областном правлении помог бы, сэкономить время и деньги мелкой буржуазии, организуя их деятельность. Далее он ходатайствовал о сохранении строительного отделения в Семиреченском областном правлении, для организации почтовых станций, возведения мостов, улучшения и проведения, новых дорог, возведения оросительных каналов в области, дальнейшей колонизации и сооружения различных построек чиновникам. Высказал суждение о необходимости сохранения окладов чиновникам областных, уездных и полицейских управлений области, где были бы учтены расходы на медикаменты, пенсионные, госпитальные, инвалидные и далее рассуждал о хозяйственных расходах управления, считая, что жизнь в Семиречье обходится намного дороже, чем в других областях Степного края. Выделяемые из казны 8500 рублей крайне не достаточны. Например, отпускаемые на хозяйственные нужды уездных управлений 800 рублей ничтожны, необходимы не менее рублей. Соображения П. Селицкого были подшиты в дело «О работе Объединительной комиссии», как особое мнение члена комиссии.

Конечно, мнение П. Селицкого было интересным и полезным для русского государства. Но, ставка его на мелкую буржуазию, на наш взгляд, было ошибочным. Поэтому, возможно, комиссия на развитие горной промышленности в Семиречье, не согласилась.

28 ноября 1884 года Степным генерал-губернатором Г. Колпаковским в Комиссию была передана «Копия с записки и.д. Акмолинского губернатора о преобразовании Акмолинских областных ведомостей в орган Степного генерал-губернаторства», где главное внимание комиссии обращалось на необходимость внесения в проект Положения особых должностных лиц в состав редакции газеты «Акмолинские областные ведомости», учесть расходы на наем писцов, канцелярские расходы, вознаграждение сотрудников и репортеров. На что комиссия в составе М. Курбановского, Е. СтеблинаКаминского, О. Усова, А. Константинова, И. Козлова ответила, что особая должность редактора и расходы по содержанию печатного органа областных правлений внесена в проект Положения с учетом утвержденных таковых в Общих губернских правлениях. Вопрос преобразований «Акмолинских областных ведомостей» в орган Степного генерал-губернаторства, по мнению Комиссии, преждевременный, так как еще не определено местопребывание центрального управления краем. Поэтому решать проблему изменения статуса областного и официального органа Степного Генерал-Губернаторства необходимо тогда, когда такие изменения будут приняты, а «заведывание изданием его удобнее было бы предоставить непосредственно и исключительно центральному управлению, как это делается ныне и предположено по последнему проекту 1881 года в Туркестанском крае, но в таком случае, в предупреждение совершенно излишнего перепечатывания одних и тех, же известий, в центральном органе и в местных областных ведомостях, надлежало бы соответственно сократить программу сих последних» [111, л.84].

Действительно, без решения вопроса о главном городе Степного края, определять место печатных органов в области было бы поспешным решением.

Ведь готовился новый закон, который охватывал все стороны жизни населения степных областей Казахстана.

Объединительная комиссия составила «… Положения, относящиеся к устройству администрации, хозяйства и суда, с объяснительными к ним записками» [111, л.82]. Проект Положения состоял из двух разделов. Первый – Учреждения общие, второй–Местное управление. Каждый из разделов был объединен в три подраздела: по администрации, по хозяйству, по суду.

Подразделы имели несколько глав.