«ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕИТАЛИТЕТ СТУДЕИЧЕСКОИ МОЛОДЕЖИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАИ ИА СОВРЕМЕИИОМ ЭТАПЕ Снециальность ...»

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Заманова, Линара Булатовна

Политический менталитет студенческой молодежи

Республики Башкортостан на современном этапе

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2007

Заманова, Линара Булатовна.

   Политический менталитет студенческой молодежи

Республики Башкортостан на современном этапе [Электронный ресурс] : дис. ... канд. полит. наук

 : 23.00.02.

­ Уфа: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Социология ­­ Социальные институты ­­ Социология образования. Педагогическая социология Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/07/0169/070169044.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Заманова, Линара Булатовна Политический менталитет студенческой молодежи Республики Башкортостан на современном этапе Уфа  Российская государственная библиотека, 2007 (электронный текст) 61:07-23/ Федеральное агентство но образованию ГОУ ВПО « Башкирский юсударственный университет»

На правах рукописи

Заманова Линара Булатовна

ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕИТАЛИТЕТ СТУДЕИЧЕСКОИ МОЛОДЕЖИ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАИ ИА СОВРЕМЕИИОМ ЭТАПЕ

Снециальность 23.00.02 - нолитические институты, этнонолитическая конфликтология, национшн.ные и нолитические нроцесс1>1 и технологии диссертация на соискание ученой стенени кандидата нолитических наук 11аучный руководи гель доктор исторических наук профессор Ю.И. Никифоров Глава 1, Политический меиталитет как иаучная иробле\1а 1.1. Методологические и теоретические асиекты исследования политического 1.2 Структурные элементы нолитического менталитета 1.3. Факторы формирования политического менталитета личности Глава 2. Поли1ический меи1алите1 совремеииой студеической молодежи 2.1. Характерные черты политического менталитета студенческой молодежи 2.2. Исследование ментальных представлений студентов Республики 2.3. Особенности нолитического менталитета студенческой Актуальность темы исследования.

Одним из важнейншх факторов, определяюпщх успех или неудачу любых реформ, проводимых в обществе и паправляющих определенную линию соответствуюнщх политических ценностей. В процессе перехода России от юталитарной политической системы к демократии население столкнулось с радикшн>1н>1ми изме[1ениями во всех сферах жизни людей: в идеологии, политическом менталитете. В ходе реформ ншрокое распространение получили новые идеи и формы социально-политической жизни: открытое об1цество, илюрализм, многопартийность, предпринимательство, рыночная экономика, контрактная армия. Преобразилась не только социшп.ная реальность, но и сформировался своеобразно-новый политический мепталитет обн1ества, который представляет собой М1Ю10мерный и многоступенчатый процесс, включающий в себя совокуп1юсть наиболее устойчивых политических представлений, ценностей, стереотипов, норм и способов мьнпления, сложившихся у социшп^ных общностей под влиянием и условиями социа-чьпой среды вообще и политической системы в частности, выражающих своеобразное видение, мироощущепие политической реальности.

Значимость проблемы политического мепталитета определяется тем, что имен1ю в нем заложен механизм формирования и передачи наиболее жизнедеятельности. Изучение политическою мепталитета дае1 возможность для объяснения социально-политических процессов, происходящих в переходных обществах, так как мно1ие ценностные ориентации и мотивы поведения определяются действием ментальных механизмов, имеющих С]южнейн1ую структуру и сформирова1Н1Ых на протяжении длительного времени. Чтобы понять их роль в процессе демокрашзации, пеобходимо изучение развития политического менталитета общества: какие сфуктуры остались неизменными, какие трансформировались и какова их роль сегодня.

Социшн>но-политические изменения последних двадцати лет, вызвавпше качественные сдвиги в структуре политического менталигега россиян, оказали онределепное воздействие и на.молодежь, в том числе на наиболее восприимчивую к социальным неременам, интеллектушн.но-динамичную ее часть - студенчество. Ст}'депческий период считается наиболее продуктивным и творческим в жизни человека, так как именно в это время идег ак1ивное формирование политическою мировоззрения, культуры, норм, установок, ноли1ической убежденности и самоутверждения личности как будуп1е субъекга политики. Следовательно, харакгер ноколения, сформированный событиями, нроисходившими во времена юности, оказывает ре1пающее влияние на всю последуюп1ую - взрослую - ЖИЗЕП. человека.

Весьма актуальным является рассмотрение политического менталитета студенческой молодежи Реснублики Башкортостан. Значение этой проблемы обусчовлено тем, что нолитический менталитет имеет онределенные регионшн.ные особенности, обусловленные социально-нолигической и экономической спецификой каждого региона, этническим составом населения и другими факторами, присущими юлько оиределенной части cipain.i. Изучение данной проблемы позволяет выявить особенности различия политическою менталитета разных социальных грунп.

Степень разрабо1а1111ос1и чемы. Проблемы, связанные с понятием «менталитет», вызывали значительный интерес всего научною сообп1ества.

Однако серьезное изучение категории «менталитет» началось представителями французской Н1К0ЛЫ «Лнншюв» - М. Блока, Л. Февра, Л. Леви-Брюля и Жака Ле Гоффа в 1930 юду.

Основатели данной шко;нл предложили реконструктивЕплй гюдход к анализу исторических явлений. В соответствии с этим в центр исследования оии поставили человека как отражение и носителя всех особенностей своей эпохи'.

Позднее появились и дру1ие теории мепишигета, рассматриваемые немецкими историками, такими как В. Дильтей, Х.Г. Гадамер, Ф. Селин, Р.Шпрандель, Г.Телленбах, Ф.Граус. Главная отличительная особенность указанных работ заключается в том, что они сводят понятие менталитета не компонентам характеристик социума (нанример, аффективным и т.д.) ^.

OqDOMHbm интерес вызывает изучение понятия «менталитет» с точки зрения психологии архетипов. В этом русле работал швейцарский ученый Карл Юнг, который ввел понятие «архетип», близкое к определепию сущности менталитета. Он считал, что в человеческой нсихике существует глубокий слой

TOJHJKO

отражающий опыт прежних ноколений, заюпочаюнщйся в архетипах, которые запечаглепы в структуре мифов и художественного творчества^ В отечественной науке понятие «менталитет» практически отсутствовшю до конца 1980-х годов. Однако многие из обозначенных аснектов, охваченных понятием «менталитет» (хотя и без использования этого термина), не только рассматривались с точки зрения методологии, но и широко иснользовались в исторических и социшн.ных исследованиях 19-начала 20 века.

социа;н>ной нсихологии: Н.А. Бердяева, В.М. Бехтерева, СП. Булгакова, Л.П.

Карсавина, П.Н. Милюкова, Д.Н. Овсянико-Куликовского, П.Я. Чаадаева и ' Ф е п р Л Fioii за историю М, 199Г, Леви-ЬрютьЛ Сперхъестсстпсниое iii,pno6i,niioe минпеипе М, 1999, Braudi.1 Hi&toirc et sciences sociales La longue duree // Fcrits sur 1 histoire Pans, 1969,1 e Goff I a mentalities AH stor> of Ambignities //1 e Goff, Pierre Nora' fair de lihistoirc, Nouveaux objets Pans, ' I)ilthe> W Dcr Aufhau der geschichflihen Welt in den Geistesuissensthaften I rankfurt a'M, 1970, Hadamtr 11 -G Warheit undnuthode/GrundzugeeinLrphilosogischen Hermeneutik 4 Auft Tubingen, 1970, I e i u l П Психология iii'iiiociii M, 1970, Graus Г Mtntalitas method u Inlialt Problenie / hrsg Von I rantistk Graus -Signiaringen Психоюшя iioiiiiiiMi поштические ii соииалыше ini.ii К I lOiira M, «Лнншюв»'. Эги ученые осуществили на нрактике нопытку нроникнуть в мировоззрение и мирочувствие людей исследуемой эпохи. В последующем их российского менталитета, В советский период отечественными учеными были написаны научные труды, посвященные отдельным аспектам менталитета, таким как культурные традиции разных народов, их мировоззрение, общественное и индивидуальное сознание и т.д. Несмотря на запреты употребления понятия «менталитет», в советское время среди отечественных исследователей значительные результаты в разработке проблем, близких к содержанию данною исследования, были достигнуты А.П. Горячевой, М.А. Баргом и А.Я. Гуревичем'.

В это же время с середины 60-х годов в советской литературе такими учеными, как С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, В.Мишин, AM. Семашко, А.А.

'Гкаченко и другами стали рассматривагься проблемы студенчества, прежде всего ценностные ориентации, установки, особен1юсти формирования мировоззрения и культуры ^.

Начиная с 1980-х годов, гюнятие менталитета стшю иснользоваться практически во всех отраслях отечественных наук об обществе. В этот период начинают появляться исследования об отражении русскою менталитета в науках о человеке: А.С. Ахиезера, И.Г. Дубова, Т.Д. Марциновской, Б.В.

Маркова, П. Сорокина "*.

' Ьер1яеп И А Теософия и антропософия в Г'оссии М, 1991, Ьехтсрсп Fi М Коп^киишая рсфюксоюшя М, 1921, Ь>1гаков С И Два ф а т псспедованпя о прироче обшествепныч щсалоп С-Г16, 1997, Карсапии Л Сочинения М, 1993, Овсянико - К'>111ковскиП Д И Р)сская фиюсофская к>11.т>ра М, 1987, Чаашсп II Я Избранные сочинения и письма М, 1991, MiLirahon II И Очерки по истории русской k>ii.T)pn М, " Горячева А Н О некоторых категориях социальной психоюгии М, 1965, Барг М А Эпохи и илеи стаиов1еиие историзма М, 1987,1>ре1!ич А Я Категории сретевеконой к>льт>ры М,1981, ' Икопникона С И, Лисонский ВТ На пороге 1раАданской зрелости об активной /К1Г5ненной IIOJMIUIH coripc\ti.HHoio матаюю чсло1)ска. Л, 1982, Мишин В Комсомот в обществе развитого социализма М, 1985, Семашко А И Х>ложес1венные потребности ст>лентов, н>ти и сре1ства их формироваиия (сопиально-эстетичоское исстетование) Автореф иисс к фчтос па>к Днепропетровск, 1969, Ткачепко А А С1>лен1 как объект и c>6i ект атеистического >бе/ктения и воспитания М, * AxHLJLp А С Россия критика исторического опыта (социок>1ьт>рная динамика России) в 4 т ТЗ Новосибирск, 1991; Д>бов И Г. Феномен менталитета психочогическнй апализ // ВопросЕЛ iicnxoioinn XJ5, Мариинкопская Т Д Р>сская менталыюсть м ее отражение в iiajsax о четовеке VI, 1994, Марков Ь В Раз>м и ct-piHe история и теория менталитета С-Пб, 1993, II Сорокин Четовек Цивитизация Обшество М, менталитет)' В.Ф.Петренко '.

диссертационных исследованиях И.В. Агафонова, Ф.Т. Аутлева, С В. Гринева, М.В. Калужская, А.А. Лагунов, А.И. Пальцев, В.К. Трофимов и д.р."

Особенности интерпретации нонятия «менталитет» применительно в сфере политики широкое распространение получили лишь в 1990-х юдах XX века но мере вступления России на новый, модернизационный нуть развития.

Среди первых исследований, прежде всего, следует отметить работы Е.Б.

Шестопал, которая стала рассматривать политический мента1штет с точки зрения политической психологии. По мнению автора, нолитический менталишт является частью сознания, представляюн1его собой восприятие субъектом той подчинения и государства с его институтами. При этом она выделяет в ее структуре два блока элементов: мотивационные (потребности, ценности, установки, чувства) и познавательрнле (знания о политике, информированность, интерес и убеждения). Е.Б. Шестопал отмечает, что разделение это во многом условно, так как в жизни оба эти блока элементов тесно переплетены \ В данном нанравлении рассматривают политический менталитет В.И.

Иванов М.М. Назаров, Ю.С. Борцов, И.Д. Коротец, В.Ю. Шпак, ЕЛ. Ануфриев и Л.В. Лесная. В работах этих исследователей политический менталитет представляет собой область психологической жизни людей, проявляюи1уюся В Ф BBeieiiiie п экс11сри\1С1пальи>ю испхоссмаитик) iiccieionaiine форм репрезентации п о б т е п и о м сознании М, ' Лгафонопа И В И1ея правопого гос>ларс1ва в спронсПском нотишческом мешалитсю Дисс к филос и I кат(.ринб>рг, 1991, А>пепа Ф Т Ценносто-норматмииые орисширы р>сскои мснгальности сониа-и.нофачософский анализ Аптореф дисс к ('рмюс и М, 1996,1 ринсва С В Ценнос1ИЕ1е оснопания менталитеи в трансформир^тощемся российском обществе Дисс к фшюс и Ставроиоть, 2002, Кал>/кская М П 1оталитарная меиталыюсть опыт фапософско политического анализа Дисс к попиг н I ка1еринб>рг, 1993, Лаг>нопАА Современный российский ментатитет сониалыю-фитософскии анализ Автореф лисе к фи юс н Станроиопь, 2000, Пальцев А Н Ментапитет и пе1нюстные ориентиры этнических обпиюстси на iipHMtpe С}бэтноса сибиряков Дисс к фалос н Новосибирск, 1998, Трофимов В К Истоки и cjniHocib р>сского нанионапыюго менталитета (соципьно-ф1иософский аспект) Дисс л фалос н I катсринб>рг, 2000, ' Шестопат I Ь Политическая психология М, умонастроений. При этом иснользуется идея политической активности самого человека, в ходе которой формируется нолитический мент^шнтет'.

Особый интерес представляют определения социолоюв Л.И. Скорика и указанных работ заключается в том, что структура политического менталитета культуры, духовной самости, социального отклика, метасоциальпою слоя.

Каждый из указанных уровней менталитета предопределяет, по мнению общественных грунн и слоев, т.е. в основе концепции лежат такие критерии, как вовлеченность граждан в жизнь социума и уровень осознанности своего участия ^.

менталитет определяют как двухслойную структуру, которая в зависимости от глубины содержит набор нредставлений о политике^ нолитического сознания - осознанными и неосознанными структурами. При консервативностью, устойчивостью, но стоит им только создать благоприятную ситуацию, как они начиР1ают действовать вопреки желапию. Осознанные же оказывают различные факторы - смена социально-политической ситуации, состояние политических коммуникаций и т.д ' ' Инанон В И, Hajapoii ММ 11о11П11Ч1.ская \it.iiia.ibiiocii. опит и ш-рспсминп исстсчонаиия // Couiia-ibiioпонпичсскпП А)р1Ш 1992 Л'2, Ьориов 10 С, Kopoien И Д, IHIUK В К) Потитоюгия в вопросах и ошстах Р-11-Д, 1998, Л11)фр11ев I А, Лесная Л В РоссиПскип мешанисг как соииалпю поштический и jjxoHiiiin феномен //Соипально-поштическпй A>piia.T 1997.V ' Скорпк Л I I, Мостовая И В Лрхстипм п орпснгирп росспискон MciiTaii.iiocTii//IIoiiic 1995 N А I горова-1 аитман I,MIIHT)COBH Поштическое KOHC>ii.Tiiponamte М, ' Л>иск11йРЛ Поиничсскнйменталите! меюююгическнс проблемы 11СС1С70ва11ня Ростов на-Дон>, В работах Т.В. Беспаловой, В.Ю. Верещагина, Д.В. Ольншпскою политический менталитет представляется в виде осознапных структур, которые обусловлены отношением к властным структурам и их оценкам, характерны политическим взглядам, ценностям и нормам '.

отечественных обществоведов, посвян1енг1ые рассмотрению данной темы. Здесь следуег отметить работы II. Багдасаряна, В.Ю. Вишневского, Л.В. Генина, В.И.

/Добрыниной, Г.Б. Кораблевой, Т.Н. Кухгенича, M.II. Мчедлова, Л.Л. Нуруллаева, И.Н. Столяровой, Э.Г. Филимонова, В.Г. Харчева, Ф.Э. Шереша, Е. Элбакяна ~.

Весьма существенное внимание изучению политическою мировоззрения, Т.А.Зайцева, М.М. Утяшев ^.

отечественной литературы посвященной нроблемам мепгалитета, огсугствуют серьезпые работы, содержание комплексное монофафическое исследование политического менталитета. Недостаючгю изучены проблемы политическою менталитета студенческой молодежи в период трансформации российского обн1ества, которые могли бы предоставить новые подходы к формировапию ' Гкспалопа Т В, Верешагии В Ю Поштическпн мситатитет р>сского )iapoia (к истории поироса) М, 2001, Отыпанский Д В Попитическая психо1огня М, * Ьапасаряп И ПГ- 1998, Гении Л В, Витиепский В 1 0, Кораблепа Г К Капроный потенциал работы с MoioieAMO // Соииоюгические исспсчонаиия 1997 -VJ 3, Харчспа В Г, Ilkpeni Ф Э Добрынина В И, К>лтс1)ич Т И Ст>аенчсчлю 90-х новые тим1дс11Ш1и и старые традищт М, 1993, Мчсдлов М П, И>р>лтаеп А Л, Фатимонов Э Г, ЭтбакяЕ! I С Peinriw в зеркапе обшествеиного мнения // Социоюгичсскис исстсюнаиия 1994.VJ5, Стопярова H L Профессиоиальная нанратснность ст>ле11топ 1!>за оныт всесоюзного онроса // Со1И10чоп1ческие исслеюпания 1992 Х'З ' Доро/ккин 10 П, Гарсеп Э С, Зайцева I А Ст>ленческая мо1О1ель совремешюи Е'оссии соииалЕ.П! и1 стат>с, /Кизиеиные ориентации, взпят в б>л>шее Уфа, 1997, Утяшсп М М 11о1игич1,ское по1)е11.иие в иостсониалистическом обществе Уфа, иолитического облика молодого иоколения и иозволили разобраться в сложрилх политических реалиях современной жизни. Значимость таких исследований будет заключаться в том, что они создадут возможность спрогнозировать электоральное поведение молодого ноколения, помогут системному анализу политической действительности и нахождению страге1ии развития иолитических процессов как Республики Башкортостан, так и России в целом.

Таким образом, актуальность и недостаточная разработанность проблемы политическою менталитета студенческой молодежи определили выбор темы диссертационного исследования.

молодежи в условиях траисформации российского об1цества.

Предмет исследования: особенности политического менталитета современной студенческой молодежи Ресиублики Башкортостан.

Цель исследовання: целостное изучение особенностей политическою менталитета студенческой молодежи Республики Бапжортосшп в условиях социальпо-политической трансформации российского обп1ества.

Задачи исследования:

- осуществить теоретический апализ работ, посвященных исследованию политического менталитета;

политического менталитета личности;

- осуществить сравнителын^ш анализ особенностей полигическою мепталитета студентов различных вузов РБ;

политического менталитета студентов башкирской, татарской и русской национальностей;

- выявить различия политическою менталитета студентов-выходцев из сельскою и городского населения;

- обозначить особенности иолитического менталитета студентов мужског о и женского нола;

молодежи РБ на современиом этаие.

Меюдологическая основа исследовании. В работе иад диссертацией проблемам изучения общего понятия «менталитет», политичеекого менталитета студенческой молодежи. Специфика объекта исследования, многоаспектность темы определили необходимость комилексного полигологического анализа ряда студенчества; сравнительно-политологическою, позволившего сопоставить взгляды, ценности, установки, характерные для студентов различных вузов;

. политическою менталитета студенческой молодежи с советского периода по пастояп1ее время, структурпо-функционального и т.д.

примепялись статистические методы (корреляционный, факторнЕлй анализ, tкритерий Стыодента, f-критерий Фишера и однофакторною дисперсионною анализа) с использованием комньютерных программных обеспечений SPSS 12.0 и «Statistika for Windows 6.0».

Э\1ннрнческую базу диссертации составили результаты исследований, проведенных соискателем на кафедре политологии БашГУ в 2004-2005 гг. под руководством профессора Ю.Н. Никифорова. Основу для проектирования выборочной совокупности составили данные об общей численности студен гов, обучающихся в государственных вузах г. Уфы на дневном оч1юм отделении.

факультет). Башкирском государственном педагогическом упиверситете (БГПУ, психолого-педаюгический, филологический факультет). Башкирском юсударствепном университете (БГУ, факультет философии и социологии.

юридический, Башкирском государственном медицинском университете информатики и робототехники, авиационные двигатели). Объем выборки составил 1600 сгудентов. Принцип построения выборки - квотный (квотными. признаками послужили профиль обучения в ВУЗе, пол, пациональность), в каждом ВУЗе и, соответственно, на каждом факультете опрашивалась одна совокупности близки к их соотнонюнию в 1енеральной совокупности. В качестве основного метода исследования нрименялся опрос, проводимый методом группового очною анкетирования. Выборка во всех исследованиях составлена по следующим показателям: возраст, национальность, пол, место жительства.

. М1югонационального состава студенчества Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации (выделение и исследование объективною ноложения и субъективных позиций трех основных национальных ipynn половозрастных, национальных характеристик и стра1ификации но месту жительства студентов, мы определили квоты для отбора ресиондентов. /1анные исследования анализировались но массиву и по перечисленным выше группам студепгов.

Соблюдение разработанной выборки в ходе полевых исследований, достаточно высокую репрезентативность и достоверность полученных данных.

Научная новизна дисссртацнонного нсслсдовании:

- нредложено определение политическою менгалитета как явления.мноюмерного и многоступенчатою, проявляющеюся как па осознанном, так и на неосознанном уровне в виде особою способа мироои1ущения и мировоснриятия, влияющего на нолитическое новедение и образ жизни но.читического менталитета личности, которые сводятся к двум груннам:

иолитические (политические институты и организации) и неполитические (естественно-географическая среда, семья, сверстники, система образования);

- расширены горизонт!.! исследования политического менталитета на основе привлечения методоло1ического иодхода - нсихосемантики, что позволило выявить различия и сходство особенностей нолитического менталитета студенческой молодежи различных вузов Республики Башкортостан;

политического менталитета студентов банжирской, татарской и русской национальностей. В результате выявлено большое сходство нолитическою менталитета студентов татарской и русской национальностей и замегные отличия менталитета студентов башкирской национальности;

- выявле!Н,1 достоверные различия политического менталитета студентов-выходцев из сельского и городского населения, обусловленные влиянием различной социальной среды нроживания, а обшие моменты влиянием студенческою сообщества и высшей нжолы; студентов мужскою и женского пола, обусловленные анатомо-физиологическими, психическими особенностями, а общие моменты - влиянием студенческой среды и высшей нжолы на нолитические взгляды и установки студенческой молодежи;

- сделан вывод, что на современном этапе развития российского обн1ества политический менталитет студенческой молодежи Республики представлениями, нормами, установками: ироявлением интереса к политике и информированностью о ней, гюддержкой демократических цен1юстей, натриотизмом, стремлением к новышению уровня гражданской кульгуры, позитивным отношением к р1>нючной экономике, ирактическим отсутствием самостоятельности.

заключается в том, что получегнгые данные позволяют глубже понят1> особенности политического менталитета молодою поколения в условиях социально - политической трансформации. Результаты диссертационгюю исследования могут послужить основой для прогпоза и конструирования необходимого результата предвыборных кампаний, при чтении специальных курсов по политологии и по политической психологии в высших учебных заведениях.

всероссийской научно-практической конференции «Трансформация обгг1ества:

международной научно-практической конференции «Современные проблемы и пути Hi решения в науке, трансгюрте, производстве и образовании» (Одесса 15декабря 2005 года), международной научно-практической ко1гференции «Вторая мировая война в зеркале согфеменности» (21-22 апреля 2005 юда), межвузовском сборнике научных трудов вып. 4. «Гуманитарные и социальные науки» (Магнитоюрск, 2005 год), международной научно-практической исследований» (Одесса 15-25 апреля 2006 года), республикапской паучнопрактической конференции «Политическая система в современной России»

университета» (Уфа, 2006, JVl>3).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух nvdn по три параграфа каждая, заключения, библиографического списка и приложений.

Объем текста- 151 страниц.

Глава I. Политический мсн1алитсг как иаучпая проблема 1.1. Меюдологичсские и теоретические аспекты исследования иолитическою меиталитета 13 носледнее время ионятие «менталитет» или «ментальность»

рассматривается и иснользуется в самых различ1и>1х асиектах. Еще несколько лет назад проблема ментали1ета либо вообще не считалась актуа^чьной, либо отвергалась из-за несоответствия официальной идеоло1ии и методологии. При рассмотрении проблемы менталитета, на наш взгляд, необходимо обратиться к ею истории, так как в своих попытках понять настоящее и иути к будуп1ему люди всегда обращались, и будут обращаться к прошлому, к уже исторически аиробированным положениям, принципам и ценностям. Это необходимый способ человеческой ориентации в историческом времени и прострапстве, естественная потребность каждой современности найти себя, свое место и назначение между пропшым и будунщм.

Понятие «ментшштет» происходит от латинскою слова mens, mentis, означа1ОП1ею способ оригиншп.ного мыншения, склад ума или умонасфоение.

Впервые оно было введено в середине XIX века в научную литературу Занада, американским писателем Ра^чьфом Эмерсоном. В начале дангюе понятие испол1>зовалось, прежде всего, по отношению к жителям нервобытных обн1еств.

Однако серьезный смысл катеюрия «менталитет» стала приобретать в году усилиями представителей французской нжолы «Анналов» М.Блока, Л.

Февра, Ф. Броделя, Л. Леви-Брюля и Жака Ле Гоффа. Ее применение связывшюсь с методологическим обоснованием междисциплипарпых исследований для более глубокою попимания и объяснения жизни людей в конкретные исторические эпохи. Основатели данной нжол!^! предложили реконструктивный подход к анализу исторических явлений. В соответствии с этим в центр исследования они ноставили человека как отражение и носителя всех особенностей своей энохи.

французский историк Л. Фенр впервые попытался найти ключ к пониманию «истории видения», который не находил отражения в источниках и постоянно «ускользал» из поля зрения историков. Л. Февр совместно с духовный багаж, которым раснолагали люди изучаемой эпохи,...восстановить во всей его цельности физический, интеллектуальный и моральный образ эпохи...»'. Они утверждали, что мыслительные привычки и установки, навыки поколений без ясного осознания JTOIO.

ментшштет с устойчивыми социа1н>ными структурами. Структура, писал он, значит «организация, цельность довольно определенного рода отношений становятся устойчивыми элементами для бесчисленною количества поколений;

они нре1раждают историю, метают ее течению и, меняя, образуют ее. Дру1 ие поддержку, и помеху. Как помехи, они являются пределами, через которые ни человек, ни человеческий опыт не может нройж... Ибо ментальные рамки, протяженности»'. Таким образом, Ф. Бродель обозначил круг важнейших менталитета.

«Ментшп>ности меняются медленнее всею. История мептальности - это история замедлений в истории. Нри этом ментшп.ность изменяется неприметно, ибо она отнюдь не идентична идеологии, имеющей дело с продума1шы\ш ' Ф с в р Л Нои за историю М,1991 С 107.

' Циг по Фчч1 Д История менталитета 1пар>бслиоГ| исторической пип.рат>ре//Меит^иитет II аграрное развитие Е'оссии (XIX-XX вв) М, 1994 С системами мысли. Менталыюсть остается испрорефлексиронанной и ло1ически не выявленной»'.

Жак Ле Гофф предполагает, что «мептшштет, кажется, проявляется самым ясным образом в нерациональном ненормальном новедении»". Однако он репштельно предостерегает: история ментшн,ностей, будучи связана с жестами, установками, поведением, тем не менее, совершенно отлична oi соотнесенной с системой сознания. Жак Ле Гофф нредлагает рассматривать менталитет в одном ряду с комнонентами общественного сознания.

фиксируемые компоненты, а социальное воображение - как некую модель, картипу мира. По ею утверждению, менталитет с;южно и ненрямо связан с материальной сгороной, жизнью общества, с производством, бытом. Важпую роль в формировапии менталитета ифает преломление определеппых условий исгорического процесса в обществепной психологии, культуре и религиозной традиции.

первобытною и современного человека, точнее менталитет, под которым понимал совокупность эмоциопшп.но-окрапюнных социа^п^ных представлений, утверждал, что для исследования мышления индивида следует анализировать культуру, к которой он принадлежит. По ею мнению, любую культуру можно охарактеризовать через совокупность существуюп1их в ней обпшх взглядов, «коллективных представлепий», которые «навязывают себя личности, то есть становятся для нее продуктом не рассуждения, а верой», т.е. гюд менталитетом понимались те самые коллективные представления как верования, нормы, которые человек получал благодаря воспитанию, овладению культурой.

Таким образом, главное и наиболее цен1юе в работах исследователей ' 1 е Goft I а mt,ntalilies АН stor> of Ambignitics //1 с Goff, I'icrrc N'ora' I air dc lihistoirc, Nou\cau\ objits F'aris 1971 IM -1 e Goff//1 cs mentalities, I' ' Jlcmi ЬрюпьЛ Сверхъестественное 111.рвобитиос MIiiinLiiiic \1,1999 C воспринимать и осваивать мир в тех пределах и ракурсах, которые даны ему инструментарии», который в онределенную эпоху находится в расноряжении предшествующего времени.

В дальнейшем идеи менталитета распространились в различных науках об обществе и человеке: от философии и истории до экономической теории и нсихологии. Один из известных специалистов в этой области Ж. Ревель высказал по этому поводу следующее: «Первое, что привлекает в истории ментальпостей, это имеппо ее неопределенность, некое историческое, не знаю рассеиванием: эта область истории находится на скрещении различных влияний, она «приближается к этнологии», должна дублироваться социологией, структуралистском методе»'.

несколько иные мнения. Например, немецкие историки, подчеркивали, что подход «Анналов» не является новым, а огнфается на работы историков и социологов конца XIX - начала XX века, таких ученых, как Я. Буркхардт и Э.Дюркгейм. С точки зрения теоретических вопросов, немецкая история всегда обращалась к различным вонросам дан1юй нроблемы, нанример, исследованиям исторических формах, нредложил метод исследования человеческих действий, заключающийся в необходимости учета нозиций исторических героев или авторов исторических источников и их интерпретаций в контексте того мировоззрения, которое было характерно для изучаемой эпохи".

' I'tiieib/K' История меитатыюсти опит обюра//Споры о паииом Д11СК>сс11Я о настоящем и 6jл исторической iia>Kii 1шкр>гфра11п>зскоГ1«111ко1ы аииалои» М, 1993 С W DLrAulbaudergcschichflihen W'LII indtnGcistcsuis^nsLliaftui I rankfurt a \1, 1970 I' Х.Г.Гадамер, Ио ею мнению, «мостом», перекрывающим пространственный и интерпретатором, является традиция, а также то, что он называет «слиянием горизонтов». X. Г. Гадамер констатирует, что субъективизм исследователей является фактически неусгранимой помехой налаживания такого «мосш» и нуждается в гюстоянном обновлении другими ингерпретациями'.

Иа наш взгляд, нодходы герменевтики и принцингл «Анналов» сходятся социальными структурами различного рода.

Вопросы менталитета всегда интересовали немецких учегнлх, даже тех, которые не занимались специшн>но этой проблемой. Они попытались внести свой вклад, как в теоретическое, так и в методологическое осмглслеггие этого «наполнеггггые г'лубоким смг,гслом структург.г коллективггою объясггеггия некорректгго отражает его суть, ибо гге совсем ясно, какого рода струкгуры имеются в виду. Суть менталитета, гго Ф. Селиггу, составляют соответствугощие информационные компоненты социума, т.е. указаггггглй автор делает уггор на когнитивный компоггент менталитета.

Р. Шгграндель рассматривает меггтшгитет как групгговгле предстаг}ления и сггособгл поведеггия^ Тем самглм он расигиряет ггонятие меггта:гитета но Ф.

Селину, придавая ему не только копгитивггую, но и праксическую окраску.

Г. Телленбах определяет ментшгитет как совокупность ггредставлеггий, способов гюведения и реакций, которые, скорее всего неотрефлексировагггл"^. То есть указаггнглй автор большое значеггие ггридает неотрефлексировагигосги К Г Г 1 И Г Ы и гграксических компонент согшума.

'HadamL,rH-G Warheitundmethode'Grundzugeeinerphilosogischen HemicnLUtik 4 Auft Tubingen, ' Цит no Гети! В Психоюгия личности М, Г970 С 'Г1ит по Г'етиГВ Психоюгия личиости М, 1970 С * Гамле С Ф. Граус нодчеркиваег, что одной из характерных черт менталитета является то, что он соединяет ожидания, желания и ценноегные представления в импульсы поведения людей. «Если мы признаем менталитет в качесгве деГютвующей, часто противоречивой, но всегда структурированной системой, которая согласует действия, чувства и мнения людей в единое целое, то должны найти возможность исследовать ее механизмы....»', т.е. Ф. Граус отмечает способность менталитета скренлять, цементировать социум, состоящий из 01дельных индивидов.

Ф.Граус утверждал, что необходимо изучать менгалитет социшп>1ю однородных фупп, объединенных общими интересами и нредставлениями, тогда как в группах типа наций разнородность слишком велика и не позволяет говорить о едином менталитете. Но в другом случае он определяет мепталитет представлений, характерных для разных социальных групп".

В этой связи пам видится, что имеет смысл говорить о менталитетах разного ггорядка. Так, Г1елесообраз1ю говорить о менталитете индивида, груггггы индивидов, нагщи, всего че:говечества в це:юм. Естественно, что при переходе к более высокому уровню поггятие «менталигег» будет содержать в себе голько те свойства, качества, характеристики, которые ягигяются обгцими если не для всех, то, по крайней мере, д;гя подавляюгг1его большипства индивидов - членов соответствуюгцей общности. В целом следует отметить, что трактовка ггонятия «ментшгитет» Ф. Грауса является ггаиболее общей среди перечисленньгх выгне, ибо психологические мехаггизмьг, реакции и представления включают в себя как составную часть не только когнитивные и праксические, гго и иные комгюненты характеристик социума (наггример, аффективные и т.д.).

' Graus г Mi.ntalitas method и Inhalt Probkme/hrsg Von FrantiSLkGraus-SigmanngenTharbeskc, 1987 S - Гам же С «менталитет». Как и Ф. Селин, М. Гадамер фактически сводит нонятие менталитета к его когнитивным компонентам.

Также большой интерес вызывает онределение понятия «менталитет» с точки зрения психологии архетипов. В этом русле работал 1ивейцарский ученый Карл Юнг, который ввел понятие «архетип», близкое к определению сущности ментшштета. Он считал, что в человеческой психике существует бессознательного, отражающий опыт прежних поколений и заюпочающийся в помощью рассудка и адекватно выразить в языке'.

По нащему мнению, обпщм у понятий «менталитет» и «архешн»

образов, составляю1цих менталитет.

значимость при рассмотрении с точки зрения разных дисциплин - психологии, истории, герменевтики, дающих собственное определение дтиюю понятия.

Какова же общая картина, вырисовывающаяся из исследований западных ученых, изучающих понятие «менталитет»? Анализируя ее, можно выделить несколько стадий. Во-первых, это период латентного развития, когда термин «менталитет» впервые появился в 19 веке (Р. Эмерсон). Второй период связан с появлением «новой исторической науки», представленной французской нжолой изучения «истории без людей». Значение второго этаиа состоит в постановке общественных наук, но никак ни в ее решении (М. Блок, Л.Февр, Жак Ле Гофф, Леви-Брюль). Третий этап - изучение менталитета с точки зрения различных ДИСЩ1ПЛИН: герменевтики, нсихоло1ии и т. д.

В отечественной науке понятие «менталитет» пракжчески отсутствова;ю до конца 1980-х годов. Однако многие из обозначенных аспектов, охваченных нонятием «менталитет» (хотя и без исно;н/зования этого термина), не только рассматривались с точки зрения методологии, но и ншроко использовались в исторических и социальных исследованиях 19-начала 20 века.

социшпиюй психологии: Н.А. Бердяева, В.М. Бехтерева, С.Н. Булгакова, Л.II.

Карсавина, П.II. Милюкова, Д.Н. Овсянико-Куликовского, П.Я. Чаадаева и других, концепции, которых превзошли многие разработки нжолы «Анншюв»'.

Они осун1;ествили на практике попытку проникнуть в мировоззрение и мирочувствие людей исследуемой эпохи. 11апример, В.М. Бехтерев утверждал, что среди источпиков обп1ественной психологии, наряду с мифами, обычаями и языком приоритетное место занимают обн^ественные настроения и аффекты".

Д.И. Овсянико-Куликовский в определе11ии национального уклада тою или иного народа прежде всею обращал внимание на «психологию его мышлепия и умственного творчества»'', которое в гюследующем вошло в больншнство источником для всестороннего исследования российскою менталитета.

написаны научные труды, носвян1енные близким к «менгалигету» понятиям:

обн1ественному и индивидушнлюму сознанию. Однако на ншрокое обсуждение данные темы не выносились. Это было связано с незыблемым ностулатом марксизма о приоритете социшн>но-экономической детерминированности всех обществе1Н!ых явлений. Если к этому добавить идеологическую заданность ' Ьерчяев и А Теософия и ашропософия п России М, 1991, Ьехтерев В М Копсктивиая pLф^eкco^oгия М, 1921, bjnrahoii С И Два града исстеюпаиия о приротс обществеииыч т с а л о в С-Пб, 1997, Карсапии Л П Сочинсиия М, 1993, Овсяиико - К>1иковскиГ| Д Н 1'>сская фитософская к>Л1.т>ра М, 1987, 4aaiai.B II Я Ih6paiiniie сочинения и иисьма М, 1991, Мипюков П И Очерки но истории р>сскои к>11л>ры М, * Ьсмереп В М К'опективная реф1ексо1ог11я М,1921 С 7, 'Опсянико-К>1иковскиГ1 Д Н 1'>сская фиюсофская к)1ьт>ра М, 1987 С ) всех важнейших параметров данной науки, нацеленной, как и все прочие, на обоснование закономерности пролетарской революции и социалистических преобразований, то станет нонятным то замкнутое пространство, в котором она была вынуждена развиваться.

Однако, несмотря на запреты на унотребление понятия «ментали1е1», в советское время значительные результаты в разработке дан[1О1о Kpyia проблем были достигнуты А.Н. Горячевой, М.Г, Барюм и А.Я, Гуревичем '.

Например, А.П. Горячева в качестве структурных элементов этой науки еще в 1960-е годы выделила психический склад определенной социальной характера, волевых качеств, привычек, обычаев, традиций, устойчивых вкусов;

интересы, эмоции и чувства, настроения, идеалы, чаяпия, иллюзии; явления, имеющие место только в группах негюсредственно взаимодейсгвуюн1их людей - мода, слухи, паника и нрочее"^. По нашему мнению, в своем определении А.Н.

процесса определяют своеобразный склад ума, характер и привычки совместно проживающих на од1юй территории людей.

Определенный интерес представляют исследования М.А. Барга, который интеллектуальной и нравственной ориентации человека, а в более ншроком плане - как «картину мира»"'. Он утверждал, что внедрение этою понятия превратило гражданскую историю в «новую историческую науку», «тотальную ' Горячева А Н О некоторых к а ю ю р и я х социалыюп iiciixoioriiii М, 1965 С 34, Ьарг M l. Эпохи и т е м c i a n o m e i m e историзма М, 1 9 8 7 С 1 5, Г>репичА Я Категории срещепеконой к>1[,т>ры М, 1 9 8 4 С * Горячена Д Н О некоторых категориях соииапыюП психочогии М, 1965 С психологии, антропологии, геофафии и других паук'. Т.е. М.А. Наргуказывает, что понятие «менталитет», сближается по значению с понятием «картипа мира», которое включает знания как теоретическою, так и повседневного характера, а также ценностно-нормативные ориентации общества.

привычки сознания, означающие не «план вглражения», а «план содержания»

человеческих интенций, идей и представлепий"^. Он отмечал такую черту исключительного значения. Менталитеты изменяются более медленно, чем чтонибудь другое, и их изучение учит, как медленно шествует история"'.

Донолняя нозицию А.Я. Гуревича, обогатим его представления тем, что сознательного, от мышления до новедения.

фокусирует свое В1шмание на когнитивном компоненте менталитета, огмечая ею неявный, неосознаваемый характер. То, что осознается, составляет суть идеологии. В этом аспекте мнение А.Я. Гуревича совпадает с мнением Жака Ле Гоффа и М. Гадамера.

В середипе 1980-х юдов гюнятие менталитета стало использоваться практически во всех отраслях отечественных наук об обн1естве. В словарях и справочниках появились определения менталитета, обозначающих «склад ума;

мироощун^ение, мировосприятие; психологию»'. В фи.чософском словаре (1991) это понятие разъясняется как глубинный уровень коллективною и индивидуальною сознания, включаюишй и бессознагельное, совокуппость '[>аргМА «Аниалье» и мелаисцигиииприые метопы исторического иозиаиия Спори о п а п и о м М, ' 1 > р е в и ч А Я Категории срс1иевеконой K->TE,T>pu М,1981 С ' Ф а п Д История менталитета в зар>бе/КИоГ1 исторической лит1рат)ре // Менталитет и атрарное развитие России (Х1Х-ХХ пи) М, 1994 С ''Conpi-MLmibiriciOBapb иностранных счоп М,1992 С готовностей, установок и предрасположенностей индивида или социальной ipyiHibi действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир онределенным образом»'.

В этот период начинают появляться исследования об отражении русской ментальпости в науках о человеке. Так, в работе Т.Д. Марцинковской oipoMHbm психологических концепциях и подчеркивается, что логика научною поиска все время прерывалась, нарушалась вмешате.чьством социа.чьной ситуации'. К этому обстоятельству можно добавить и полигическую конъюнктуру самих исследователей, которая накладывалась, например, на оценки xapaKiepa используется для рассмотрения отношений «сердца» и «разума», которые «разыфываются на различных уровнях сознания и общения, и те драмы, которые нротекают в бессознательном, онисываются в терминах «инстинкта жизни» и «инстинкта смерти», «любви» и «ненависти», «добра» и «зла» как странная игра, «основанная на взаимополагании гармонии и хаоса, лоюса и эроса, сердца и разума»"'.

Огромный вклад в разработку методологии проблем менталигет и действительности внес Л.С. Ахиезер. В соответствии с формулированным им социокультурным законом, в человеческой воспроизводственной деятельности «любой социальный субъект может существовать, воспроизводи гь себя в своей целостпости, только поддерживая, а возможно и развивая свою рефлективную творческую способпость разрешать, снимать постоянно возникающие деятельности, до способности нротивостоять возможности необратимою роста ' Современная зап.п11ая ф1пософ11я Споиарь М 1991 С ' МарппнкопскаяТ Д Р>сская мешалыюстьиееотралиниев на>кач о чеювске М, 1994 С ' Марко» Ь В Ра?>м исерте история теория MLiiia-iiiieia С-Пб,1993 С225- дезорганизации, раснада социального субъекта»'. Автор в этом явлении видит социальные отношения и культура развиваются но разным нанравлениям. Он систему основогюлагаюн1их душн>ных оппозиций, систему основополагающих ценностей, ряд переходящих друг в друга элементов»^. К ним автор относит, например, меру между стремлением оставить все без изменений и ориентацией на нрогресс; меру рефлексии, критическою отнопюния к самому себе, Методологическая значимость такою подхода заключается в динамичности, ментшштетами различных социальных субъектов определяется содержанием, характером, направленностью сферы, где может формироваться эта мера, ее ориентацией на сложившиеся образцы и способностью выхода за эти рамки. В одних случаях эта мера ищется в отождествлении с нолюсами душп>ной оннозиции, в других - поиск новой меры И1цется на чисто эмоциональной основе, в других - на пути интеллектуализации.

Значительный интерес нредставляют взгляды крупнейшего социолога XX века И.Сорокина. Он утверждает, что «каждое последуюн1ее поколение становится неизбежно наследником нредыдун1ею. Живя и действуя, нотомки, в свою очередь, вносят в это наследство результаты своей жизни и труда, на видоизменяется с каждым поколением. Все толн1е и толще становятся стены социально-психической среды. Все сильнее и сильнее предопределяют они 'Лх11с31.рЛС Россия критика исюричиского о п т а (соипок) 11.т>р1гая ш и а м и к а России) I ) 4 T Т З Ноноспиирск, 1991 С - Гам/ке С • I ЬСорокнна является наиболее точным и глубоко раскрывающим суть понятия менталитета, характеризующим сущностные черты ноколений, нередающихся навыками.

нопыталась проанализировать совмещение категорий культуры и менталитет.

Автор утверждает, что «менталитет - система устойчивых мыслительных приемов, способов производства смысла, представляющих собой структурный • суп1ествую1дих в форме социшн>ного воображаемого»". Т.е. по мнению М.В.

человечества, неоп>емлемую часть традиций, обычаев и мировоззрения.

В данном направлении рассматривает ментачигег и И.В. Агафонова.

Она обращает внимание на то, что снецифика менталитета состоит в преимущественной невербализуемосги привычек сознания, доведенных до рафинированную мысль, заключенную в текстах, но и неотрефлексированные • 1енетически оказывается зависимым от культурных форм и характерного тина социальных отношений. Вместе с тем первичпое Kyjn>TypHoe пространство складывается на основе.мирообраза человека, нереживания и восприятия им окружающей действительности"'.

современный российский исследователь И.Г. Дубов приводит следующую характеристику данного понятия: «Менталитет как специфика психологической ' Сорокин FI OoiuwocTjiinbitiyreGimK ПОСОИ11010Г1111 Статьи разных лет М, 1 9 9 4 С 'Кал>АСкаяМВ Тотапитарная мсптальность* опыт ф1ипософско-но1итического анализа Дисс к попит и Гкат(.ри11б>рг, 1993 С 23- ^Агафонова И В И1ся правовою тос>ларст1!а в шропейском попитичсском менталитете Дисс к ф т о с н I катерииб>рг, 1994 С 28- умонастроений, основывающихся на имеющихся в данном обществе знаниях и архетинами коллективного бессознательного иерархию ueFiHocTen, а значит, и склонности, интеремы и другие социальные установки, отличающие указанную органично сочетаются как субъекгивно-нсихологические, так и социальноисторические компоненты. Следовательно, менталитет являегся сложной структурой, изучение которой носит ярко выраженный междисцинлинарный характер.

Понятие, близкое но значению с архетипом, предла1ают использовать при исследовании менталитета В.Ф. Петренко и О.В. Митина. В своих работах они использует понятие «личностный конструкт» заимствуя его из концепции /I,. Келли. Если у Келли отличител1>ной чертой конструкт является его биогюлярность («хороший-плохой) и градуальность, то В.Ф. Пегренко и О.В.

Митина используют этот термин для обозначения взаимосвязи нризнаков описания (значений), и не обязательно имеюнщх отноп1ение к аншномии, нжале порядка, и для номинальных пжал.

Личностные конструкты являются не только формой, в которой нроисходит упорядочивание опыта, и структурой, задаюп1ей планирование и осун1ествление действия, но и образуют взаимосвязи, создают категориальные структуры, опосредующие восприятие и осознание действительности. Эти структуры, по мнению авторов, представляют собой «картину мира», понятие, близкое к понятиям «общественное сознание» или «менталитет общества», но более эвристичное, т.к. оно вбирает и осознаваемые, и неосознаваемые нласты сознания. В психологической науке исследование картины мира, в том числе и ее политического аспекта, рассматривается с помоп1ью психосемантического подхода"^. В психосемантике реализуется парадигма конструктивизма, где ' Д > б о в И Г Феномен менталитета психологический аиалт//Bonpocii нспхоюгни 1993 К^5 С 20- ' Петренко В Ф Ввеленпе в экспериме11тальн>ю 11спхоссма11тик> исстеюваиие форм репрезентации и о б т е н н о м сознании М,1983 С картина мира тракт)'ется не как зеркальное отражение действительности, а как одна из культурно-исторических моделей мира, которые создает единичный общественного сознания могут нретерпевать изменения. Структуры осознания мира, создаваемые конструктами, могут не осознаваться субъектом, т.е. бьпь можно только с помощью методов психосемантики. Методом нсихосеманжки и одновременно формой ренрезентации категориши,ных структур сознания выступает построение субъективпых семантических просгранств. Па основе суждений, ответов, классификации испытуемою строится матрица данных, суммируюпщя его опыт в политической области, а затем к получеппой матрице данных применяются методы многомерной статистики, факторною анализа, кластерный анализ и т.д.

Так, факторный анализ, который мы будем применять в последующем нашем исследовании, позволяет выделить пучки взаимосвязанных признаков, конструктов, сводя их к неким обобщенным категориям, факторам, которые Операциональным коррелятом семантических пространств является мощгюсть суб1)ективную значимость дан1юго основания катеюризации, представленною фактором, в сознании субъекта'.

Таким образом, рассмотрев ос1ювные подходы к определепию понятия «менталитет» отечественных ученых, можно отметить следуюп1ее.

Во-первых, термин «менталитет» не употреблялся в исторических и социальных исследованиях, а использовалось близкое к этому понятию мировоззрение, психология мьпиления и уме i венного 1ворчества.

(В.М.Бехтерев, Д.11.Овсянико-Куликовский).

' Петренко В, Minima О Психоссмаишческое iiccieioiiaiiiie понпичсского мепталшича (Россия 199I-I993) // социальной психологии как психический склад определепной социальной группы, исторически сложившихся особенностей характера. (Л.И.Горячева, М.А. Барг, А.Я. Гуревич).

В-третьих, понятие «ментшштет» использовалось во всех общественных науках, обозначая склад ума, мировосприятие, стереотипы, представления и кд.

. нрименительно к сфере политики?

Термин «менталитет» (англ. mentality - сознание) представляет собой индивидуального и общественного сознания людей, их жизненных целей, моделей поведения; индикатор снецифических черт социализации человека и социа:ц>ных групп, их самобытиости и суверенности; снособ видения мира, правовые и ценностные воззрения, устойчив1,1е мысли и образы, обобщенные и идеалах'.

Это понятие широко стало использова1ься в 1990-х годах XX века но мере вступления России па новый модерпизационный пугь, в ходе которою происходила структурная трансформация ио.читических и экономических систем, деформация социальных институтов, идеоло1ический вакуум и кризис ценностных ориентации, когда старая система политической социализации оказалась ликвидированной, а новая еще не сформированной. Тогда сама менталитету общества. Огромную роль в разработке ггаучно-нрикладных проблем по этой части сыграла научная конференгщя, ггроведе1нгая в 1996 году в Ростове-на-Доггу. В матергггигач згой коггфереггггигг ггагггли отражеггие такие 'ТапаювГ'Г ГГопитоюгия М, 1993 С 174-Г проблемы, как особенности политическою менталитета россиян, политическая Политический менталитет стали рассматривать с разных точек зрения.

Ведущий специалист в области поли1ической психологии Н.Б.Шесюпал контексте сознания, которое представляет собой восприятие субъектом той подчипения и государства с его институтами. При этом она утверждает, что основные знания и представления человека о политике, его нормативные суждения не являются продуктом лишь его индивидуальной практики, а впитываются из его социальной среды в ходе социализации. Полученные политический менталитет. По мнению авгора, в сфуктуре нолитическою информированность, интерес и убеждения. При этом Е.Б. Шестопал отмечает, что разделение это во многом условно, так как в жизни оба эти блока элементов тесно переплетены*.

Нужно отметить, что, в соответствии с мнением Е.Б. Шее гопал, бо.чыпая часть структурных компонентов политическою менталитета получается явной, т.е. отрефлексированной социумом, чго определенно противоречит ранее выеказанным положениям.

И.В.Мостовой, рассматривающих содержание политическою менталитета в рамках социологии культуры".

' Шестопат I Ь Ноштпчсская психоюшя М,2002 С ' Скормк Л И, Мостовая И В Архетипы ч ориентиры российской меиталыюсти // Поштичсскис иссююваиия 1995 Л'4 С 70- В первом слое структуры менталитета они выделяют партикулярную ку.чьтуру, которая формируется преимущественно на уровне массового бессознательною, проявляющею себя нри движении из сферы частной жизни в социокультурное психелокальное человеческое сообщество и обратно. Но социокультурных архетинов данного локальною сооб1цества.

культурой конкретной социальной обнщости, спецификой этой культуры и адаптивными способностями.

Третий слой структуры менталитета - социальный отклик, отражаюнщй социа-чьный или макросоциальный уровень. Он формируется естествен1юй и целенанравленной реакцией людей на отчужденные, денерсонифицированные, сугубо символические и функциональные социальные образования - нолитику, властЕэ, государство.

Четвертьш - метасоциальньн'1 слой менталитета, коюрый характеризует идею «этнокультурную вовне, од1ювременно обращенР1ую внугрь себя». Речь идет о всеобъемлю1цей национальной идее тина: «Москва - гретий Рим», указанных уровней менталитета нредонределяет, по мнению авторов, ку.чьтурный архетип, социогенную матрицу соответствующих общественных грунн и слоев.

нолитического менталитета выстроили в виде четко онределенных ноддающийся внешним макросоцишп>ным воздействиям. По этой причипе преобразовательные политические реформы неизбежно «гибнут» в подобной социальной среде. Второй уровень представляет собой устойчивую cipyKiypy, но, тем не менее, подверженную процессам цивилизованных изменений (заимствование стилистики, имиджа и т.д.). Третьим уровнем унравляют оби1ественный договор, признание закона, права. Человек здесь адаптируется к условиям современною общества. Четвертый уровень - поверхнос1ный, где реальные отнонюния, общественные структуры и материальные основы вполне MOiyT разрушиться.

другими словами, политический сегмент духовной сферы людей политологи Е.

Егорова-Гантман и И. Минтусова. Структуру политического менталитета они делят на два слоя. Первый - наиболее поверхностный и подвижный ее слой:

политические ориентации, такие как идентификация с определенной партией.

Глубже лежит второй слой социшн.но-нолитических ценностей, более обнщх отнон1ений и представлений о политике в целом. Это так называемые общекультур1Н)1е ценности, сердцевина которых лежит в основе национального характера.

При этом большая часть обн1екультурных и многие из политикокультурных ориентации, как отмечают авторы, являются как бы имплицитными и бессознательными. Они представляются как нечто само собой разумеющееся, и всякий человек, разделяюпщй их, уверен, что и все окружаюнще обладают точно такими же ориенгациями'.

Р.А. Лубский рассматривает политический менталитет в контексте философии как сферу повседневности, включаюн1ую как неосознанные, так и осознанные структуры. Неосозна1Н1ые структуры устойчивЕЛ и консервативны.

активизируются, часто вопреки желанию и воле. Следовательно, понимая эти неосознанные структуры политического менталитета и предвидя их реакцию на ситуацию, можно «вызвать» эти структуры к жизни, создавая подходян1ую «блокировать» активизацию архетипических, коллективно-бессознательных структ>'р.

I ю р о в а - I ашмаи I, Miiin>coiia И noiimi'icchoe hoiic>ibTiiponaiiiie М, 1999 С диверсионны, креативны. Большое влияние на их изменения оказываю1 многие факторы: смена социшн.но-политических ситуаций, рефлексия но поводу повседневгюго опыта, состояние политических коммуникаций, воздействие символического капитала политической власти и т. пЛ На наш взгляд, определе}Н1е нолитического менталитета Р.Л, Лубскою наиболее точное, так как ядро самого менталитета - неосознанные структуры остаются неизменными, сохраняют постоянство под влиянием внешних факторов, а внешняя оболочка - осознанные структуры, наоборот, изменчивы, MOiyTтрансформироваться и менять политические ориентации, взгляды и т. д.

менталитетом понимают совокуппость установок, эмоций и настроений разнообразных политических субъектов, составляющих стиль их М1>ииления и проявляющиеся непосредственно в политической акгивности".

Эги ученые делают акцент на политической активности субъекта, что на нан1 взгляд, является сильной стороной данной концепции, ведь именно в ходе участия человека в политическом процессе и формируются осповные взгляды, установки, цегпюсти гюлитического менталитета человека.

В.Н. Иванов и М.М. Назаров онределяют политический менталитет как область психополитической жизни людей, которая проявляется чере? систему взглядов, оценок, норм, умонастроений, основглвающихся на имеюнщхся в данном обществе знаниях и верованиях^ Д.В.Ольшанского, который рассматривает политический менталитет с точки зре11ия политико-психологического смысла как определе1И1ый, обнщй для членов грунпы или организации политико-психологический тезаурус (с;юварь.

' Д>бсы|Г1 Р А noiiiTiiMCChiin MLiiraiiiicT MeToioiorii4i.cMii; пробпсмп liccieioiiaiiiiR Pocio» на-Дон), ' Ьорцоп 10 С, KopoieiUl Д, IlI'iaK В Ю П о т ш ю г и я и вопросах и oiiiciax Pocioii-iia-/loii>, 1998 С ' Ипаноп В И, Назаров М М Понпи'аская мсшалыюсть омит и IILPCIILMIIULI 11ссте-юг!а1111я//Соп11ал1,110П0111Т11Ч1.СКИГ1 A>piia.n 1992 Л".'2 С лексикон, нризму воснриятия и осмысления мира), где менталитет нозволяет достаточно единообразно воснринимать окружающую реальность, оценивать ее и действовать в соответствии с устоявшимися нормами и образами поведения, гарантировано адекватно нонимая друг друга. Менталитет сам гю себе является организующим фактором, образую1цим нолитико-нсихологическуго обииюсгь на основе общего менталитета'. В этом онределении автор делает акцент на том, что политический менталитет проявляется для каждого индивида на основе общих взглядов на окружаюи1ий мир, организуя людей в единое целое и объединяя их но своим нолитическим взглядам, ценгюстям, нормам и т. д.

характерных для какой либо общности людей или конкретною индивида, обусловленных отношением к властным структурам и их оценкой. Но мнению этих ученых, важнейпгим признаком данной трактовки ягшяется огличие менталитета от идеологии и теоретических форм обществеппого сознания, связь с верой и психологическим складом личггости, многокомггонентггое содержание, выход на регуляциго человеческого поведеггия*^.

сознание», эти исследователи делагот акг1ент на его осознанных структурах.

Е.А.Лнуфриев и Л.В. Лесная выдвигают свое ггонимание ментшгитета:

категория, ггредставлягоггщя собой огражеггие согщально-ггсихологического состояния субъекта (народа, нагщи, народности, социшгьной гругггн.1, человека), которое складывается в результате исторически длительного и достаточно устойчивого воздействия естественно-географических, этнических, социальггоэкономических и культурных ус;говий проживания субъекта меггтшгитета и ггроявляется в различных видах деятельности. Складываясь, формируясь.

' OibiiiaiiCMiii Д15 ГГот1т1ко-11С11хо10ГИчесм|Г| сюварь VI, 2002 С • btciixioBa 1 В, Верещагин Г} Ю HoiiniiMLCKiin менталитет р>сского iiapoia (к историн поироса) М, вырабатываясь исторически и 1енетически, менталитет представляет собой органической целостности (менталитет россиян, немцев, французов и др.), составляю1цих его индивидов. Он косвенно проявляйся в самых разных аспектах образа жизни, в специфике экономических, социальных, политических и других обп1ественных отнопюний, процессов, смене поколений и социа^чьном наследовании»'. На наш взгляд, это определение является наиболее полным и точным, отражаюпщм все стороны понятия мепталитета.

Анализ результатов исследования ученых, изучающих содержание и механизмы политического менталитета, приводит к следующим выводам.

Во-первых, политический менталитет рассматривается с точки зрения двух блоков элементов в политическом сознании человека - мотивационные и познавательные (Е. Б. Шест опал). При этом эти блоки элементов тесно переплетены.

Во-вторых, структура нолитическою менталитета представляется как взаимосвязь нескольких слоев (И.В. Мостовая, А.П. Скорик, И. Минтусов, Е.

критерии, как вовлеченность граждан в жизнь социума, уровень осозпапности своего участия и набор представлений о политике в зависимости от глубипы слоя.

В-третьих, политический мепталитет отождествляется с символическим уровнем обыденного политического созпания - это осозпапные и неосознанные структуры. При этом неосознан1пле структуры «дремлют» и характеризуются консервативностью, устойчивостью, но стоит им только создать благоприятную ситуацию, то они начинают действовать вопреки желапию. Осознанные же 'А11>фр11ш L А, Лесная ЛВ РоссиПскиймептаипст каксоииалыю-поттическип и,i>xoiiiinri феномен// Сопиалыю-гютитическпй А^рнал 1997 SA С оказывают различные факторы - смеиа социально-нолитической ситуации, состояние политических коммуникаций и т.д. ( Р.А. Лубский).

В-четвертых, политический менталитет представляет систему взглядов, совокупность установок, оценок норм, умонастроений. При этом исно;н/зуется. идея нолитической активности самою человека, в ходе которой формируется политический менталитет (Ю.С. Борцов, И.Д. Коротец, В.II. Ива1юв, М.М.

Назаров).

психологической жизни людей, включаюнщя совокупность мироустановок, нривычек мыщления, нравствеР1ных ориентации, верований, манер поведения, характерных для какой-либо общности людей или человека, обусловленных отнон1ением к властным структурам и их оценкам, что объединяет их но своим нолитическим взглядам, ценностям и нормам (В.Н.Иванов, М.М. Назаров, Т.В.

Беспалова, В.10. Верещагин, Д.В. Ольшанский, Е.А. Ануфриев и Л.В. Лесная).

иротиворечивого онределения политического менталитета, можно, на наш влляд, уточнить это ионятие как явление многомерное и многоступенчатое, которое определяется нами как совокупность наиболее устойчивых гшлитических представлений, ценностей, стереотипов, норм и способов мыщления, сложивщихся у социа.чьных общностей под влиянием и условиями социальной среды вообще и политической системы в частности. 11олитический менталитет, на наш взгляд, проявляется как на неосознаваемом, так и на мировосприятия, влияюн1его на политическое поведение и образ жизни. Таким образом, можно связать воедино все стороны такого сложного явления, как нолитический менталитет и преодолеть основной недостаток различных частных определений, отражающих лищь некоторые аспекты этою понятия.

1.2 СI pyiciypHbie элементы полишческого м е т а л и юга При анализе содержания политическою мепталитета, на наш взгляд, необходимо подробнее остановиться на ею сложных структурных элементах, которые представляют собой своею рода «каркас», состоящий из многих связанных между собой элементов, образующих единую конструкцию.

Один из таких элементов - это политические представления, которые непосредственно не воснринимаемые индивидом. Социально-психолог ическим условием политических представлений является сохранение в памяти следов прошлых воздействий и их актуализация. Память обеспечивает непрерывность и преемстве1нюсть гюзнавательной деятельности. Политические нредставления политической реальности на человека, но чаще всею они не ограничиваются воспроизведением воснринятою. Человек может и творчески создавать, комбинировать новые образы. Политические представления стоят как бы на неренутье между чувственным и рациональным нознанием. С одной стороны, это нечто конкретное, наглядное, сохраняющее в себе еще «трепещущую»

жизнь политическою объекта в его реальных связях. С друюй - оно уже дальше от политической действительности, чем неносредстве1пюе ее огражение в виде 0Н1у1цений и восприятий. Оно дальше от действительности и в смысле ненолноты своею содержания по сравне1шю с мышлением'.

творческое воображение, которое можно рассматривать как процесс создания акцентирование, преувеличение. По наиболее распросфаненными формами ' Спиркии Л Г Осноны фшософпи М, 1988 С политического выражения являются политические мифы и политические утопии, которые составляют оспову политического менталитега.

Политический миф - это некритически воспринимаемое иллюзорное воображение, заме1цаюн1ее и вытесняющее представление о политической политическою мира включает в себя либо прозрение, либо заблуждение. Но всегда есть объединение на 0С1юве особой идеи, получаюп1ей своеобразное концептуальное оформление. Функциональное предназначение политического консолидация и политическая интеграция граждан в любой общественной системе, /1,руюй формой воображения является политическая утопия, В ней выделяются две познавательные традиции, одна из которых опирается на аксиологический, а другая - на содержательные аспекты анализа, С позиции первого политическая утопия рассматривается как определенное пожелание, которое не может быть осуществлено ни при каких условиях и поэтому выступает в качестве недостижимого политического идеала, В русле второю трансцендентного знания, критического по отнон]ению к настоящему и «онережающего» будущее', В политических утопиях происходит «разрыв» политическою времени, противоречий в обществе, нарастание конфликтных ситуаций, недовольство, неудовлетворенность общества существуюнщм положением. Именно в такие препятствий к удовлетворению гютребностей, «оживает» утопическое воображение.

Шацкий Е Утопия и тра1И11ия М, 1 9 9 0 С Политико-психологической основой утоний, так же как и мифов, • искаженные восприятия политической действительности, политические мечгы реализация временною идеала нереносится на иные времеппые периоды.

Су1цествуют и иллюзии иереломных моментов, связан1нле с «забе1апием»

нереально. Утопизм здесь проявляется в подмене реа^чьного нерешп.ным.

Подмена временных эпох нередко нриводит к иллюзорным представлениям, к смеп1ению временного бытия объекта. Носителями нолитических иллюзий • являются не только отдельные индивиды, но и фунпы людей. Одни из них жизнедеятельности, другие - любым способом сохранить их'.

основу политическою менталитета, проявляются в виде проньчых следов в памяти и актуализируются в процессе общения между субъектами политики.

Однако человек может творчески комбинировать и относительно свободно создавать новые образ1з1.

Наряду с политическими нредставлениями в структуре гюлитическою менталитета мож1Ю выделить и политические ценности.

деятельности, степень носледовате;н>ности их реализации и применения их на практике. Это понятие, взываюн1ее к оценочным представлениям, используемое Kopiiijiiona Л С, Пр>/кит1и Ь И Вообра/кенис и рациональность О т IT мето1010П1Ч1.ского анализа позиапатетьных ф)икций воображения М,1989 С 149- явлений и оценки их соответствия интересам общества, отдельных грунн, человека.

11ри этом политические ценности призваны содействовать «интеграции мотивировать нолитическуго деятельность; создавать условия, ггри которых оггределять иерархию как самих Г1елей политики, так и выбора методах их политического процесса (класс, партию, общественную организагщю, институт, личность) по отгюпгеггию к остальпым ег'о составляюггщм»'.

амбивалеггтно: они и объединяют и разъедиггяют людей, так как укреггляют единство какой-то одной части человечества, тем самым разрушая его революционггГ)ГХ конфликтов. Правовые цеггггости по своей ггрироде ягшяются «силой упорядочиваюгг1ей, стабилизирующей, консервативной, тогда как политические ценности могут иметь и конструктивный и деструктивный практику»'. На наггг взг^ляд, эти гголожения наиболее пол по отражагог содержательггуго сторону политического менталитета в Г1елом, ггоскольку политические ценности здесь - это идеи, представления, переживания, которые могут и объединить в одгго riejroe общество, и разрушить эту связь.

Политические ценности вг>1ражаются в политических нормах, когоргле общеггризнанные стандарты, правила, экспектагщи, образгци гговедеггия или ' Кагаи М С Ф1иософская теория ценности СГГ-б, Г997 С действия. С номощью нолитических норм обеспечивается упорядоченность, регулярность социального и политического взаимодействия индивидов и грунн'.

политических взаимодействий с учетом совокупности основонолагающих взаимодействия политическим субъектам. В связи с этим гюлитические нормы воплощают в себе умозрите.чьную модель указанных взаимодействий, которая осознанных и логически сформулированных, так и неосознанных правил поведения, где средства подчинены цели'.

определенных случаях носят общеобязательный характер. Эта особенность присгюсабливаться к политической ситуации, обстоятельствам, то понижает эффективность осуществления регулятивной функции гюлитической нормы. В таких условиях возникают новые политические нормы, способные адекватно отражать изменяющиеся условия.

Таким образом, нолитический менталитет общества включает в себя политического взаимодействия индивидов, определяются средства и методы деятельности.

В структуре политического менталитета, на наи1 взгляд, необходимо выделить и понятие политической устновки. Политическая установка - это нредютовность субъекта реагировать конкретным способом на то или иное Д в ГГопитико-психоюгпческийсюварь М,2002 С ' Л>бсм|Г| Р А rioiimi'iecMiri мситаштет MCioioiorii'iecMie пробчемп iiccicwuaiiiiH Г'осюв иа-Доп) нолитики, базирующееся на ею нредшествующем опыте и политической культуре. В общем виде это предрасположенность субъекта, возникаюнщя при предвосхищении им появления онределенного объекта и обеспечивающая отношению к данному объекту'.

Индивид очень редко, по мнению Г.Г. Дилигенскою, вырабатывает свое уникачьное отношение к политической действительности, поскольку сн:юнп> и рядом он заимствует установки от дру1их, от той или иной социальной обшносги, т.е. приобретая усгаЕювки в готовом виде из социа-ньного опыга и культуры.

Для понимания роли установок в регуляции деятельности политических субъектов огромное значение имеет рассмотрение их функций. Л.Г. Лсмолов выделяет три функции установок. 11ервая - «установка онределяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер протекания деятельности, направленность в непрерывно изменяюпшхся ситуациях. Вторая - установка освобождает субъекта от необходимости нринимать решения и нроизвольно контролировать протекание деятельности в стандаргных, ранее встречав1нихся приспособление субъекта к новым ситуациям»".

• механизмы менталитета в силу того, что «они, во-первых, служат для настройки деягельности на объект, а, во-вторых, обеспечивают относительно устойчивую форму гютребностей и мотивов. Кроме тою, политические установки выполняю г роль ре1улятора социалыю-поли1ичееки\ отношений.

Д в Поштическая 11С11Х010Г11Я CFI-6,2000 С 'Лсмо1ОнАГ Деяте1ьносты1>С1аиовка М, 1979 С 419- так как любое политическое действие или событие возможно лин1ь в том действия, то есть тогда, когда сформулирована установка, которая \южет носить как негативный, так и позитивный характер»'.

Таким образом, политическими уста1ювками, на нап1 взгляд, являются неосознанные и осознанные нредрасположенности и готовности социшн>ных субъектов к действиям в определенной политической ситуации. Они входят в содержание политического менталитета, проявляются в созпании людей, влияют и регулируют нолитическое новедение в целом.

Политические стереотипы - один из ключевых комгюнентов в структуре политическою менталитета. С точки зрения политико-нсихоло1ической науки это стандартизованный, схематизированный, упрощенный и, обглчно ярко эмоционально окрашенный образ какою-либо социально-политического объекта (явления, процесса), обладающий значительной устойчивостью, но фиксируюпщй в себе лишь некоторые, часто несуи1ественные черты. Иногда он определяется как неточное, иррациональное, чрезмерно об1цее представление.

В широком смысле это традиционный канон мысли, восприятия и поведения, шаблонная манера поведения, стандартный способ осуществления действий в ригидность и т.д.' социально-политических процессов. Они выполняют две роли. С одной политическою мира и принятия решений, ускоряя новедение человека на основе эмоций, не сортируемгле и не анализируемые знанием. В жизни человек часто не относится критически к устоявшимся правилам суп1ествования. Ему не дано владеть всей политической информацией, процессами, где приходится высказывать собственное мнение. Поэтому люди пользуются устоявшимися ' Гошаи л я, Шестопал L Ь Поштичиская психоюгия Ростон-иа-Дои), 1996 С 133- обстоятельствах, которые не требуют сложной умственной работы и принятия решения.

предубеждений. Это редуг1ирует социально-политическое гговедение до набора ггростейпгих, часто неадекватггых эмог1ионшгьных реакций. Такие стандарггл поведепия ифают негативную роль в ситуациях, в которгзгх нужны полная и объективная информация, принятие самостоятельггог о репгения, осуществлеггие сложног'о согшшгьно-гголитического выбора'. Поэтому в политическом менталитете образуются стереотипы, которые предшестг^уюг гюявлению и самостоятельному мышлениго.

Политические стереотипы формируются за счет данных, которые поступают из двух источников. Во-ггервьгх, это офаниченный индивидушгьггый или групповой О Г. Т и недостаточные сведения о политической жизни, которые есть у общества, а также влияггие политических установок, слухов и т.д.

Отсгода нроисходят случайность некоторг^гх асггектов, слухи, неразборчивость, разрозненность индивидуального и группового оггыта, которые показывают относительно общие свойства и особенности социально-политических явлений.

Такая недостаточная информация опыта является необходггмой, выиуждсшюи основой для создания и исггользоваггия гголитических сгереотиггов, а также корггем эмогщонально-чувствеггного ггасг,ггг1ения.

Во-вторых, стереотипы формируются под воздействием политической пропаганды и средств массовой информации. Панример, это распрострапение политической информаг1ии, цель которого - вглзвать в сознании и поведении • людей однотипную реакгщю. Достижение даггной Г1ели возможно только через исггользование информагщонных стереотипов, которые будут создавать у ОпьшанскпП Д в Ионпичиская 11С11Х010Г11я СП 6,2002 С. Правила СМИ требуют обобщенного, стереотиппою обн1епия. Агитация и воздействие какой-либо политической идеи на массовое сознание возможны лин1ь в форме определепнь1х стереотипов.

манипулирования сознанием людей в политике. Политические стереотипы это навязываемые людям стандартные, однообразные снособы, подходы к социшп>но-политическим явлениям, проблемам и объектам. «Это своею рода общественно-политические каноны и «истины» - нормы, ценности и эталонные образцы политическою новедения, которые неоднократно повторяются и карательными органами в целях удержания основ1юй массы членов общества в единообраз1юм нормативно-послушном состоянии»'. Эти стереотины образуют идейно-политическую основу обн1ества и в дшп>нейн1ем закренляются в политическом менталитете людей в виде предвзятых представлений, мнений, суждений о политических событиях, лидерах и о политическом мире вообн1е.

Важным структурным элементом нолитическою менталитета является сознателыюго продуктивного отражения человеком процессов и явлений умозаключений. Оно заключается в целенаправленном, опосредованном и явлений, в созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий.

реальности как особой деятельности. Политическое мышлеЕ1ие включает в себя когнитивные и эмоционально-оценочные механизмы, имеющие собственный онтологический статус^.

Опыианский Д В Понпико nciixoiorii4i.cKiiricioi!api, Гка7ср1,11б>рг, 2002 С Политическое мышление составляют установки, цели и ценности, а политической культурой.

представлений, политических ценностей, политических порм, политических способом реализации гюлитической направленности обп1ества, характеризуют отцоиюние индивидов и фупп к политике и политической системе (См.:

Приложение. № 1).

По-нашему мнению структура политического менталитета формируется в политическую систему посредством оснап1ения его опытом данной системы и воз1шкшего на ее основе государства, закренленным в политической культуре*.

Это процесс взаимодействия обшества и политической системы, целью которого является адаптация человека к су1цествуюн1ей системе, среде и преврап1ение его в граждапипа. При этом происходят два вида процессов: вопервых, политическая система воспроизводит себя, рекрутируя и обучая, приспосабливая к себе новых людей. Здесь политическая система приобретает значение, сохраняя политические ценности и цели системы, т.е. дает возможность сохранить преемственность поколений в политике. Во-вторых, в переводятся в структуры индивидуальною сознания. В итоге политическая социализация формирует политический менталитет и политическое поведение личности.

взаимодействия человека и политической системы, которые выражаются в механизмах политической социализации:

ОчыпаисмшДв Попшическая 11С11Х010Г11я С11-б,2002 С • Па социальном уровне (уровне общества в целом и больших фупп) макрополитических факторов. Индивид их оценивает и на основе этою вырабатывает отношение к данному обществу и политической системе;

Наибольшее значение среди механизмов политической социализации этого уровня имеют заражение, внушение, идентификация личности с • На внутриличностном уровне в качестве механизмов нолитической ориентации, установки, которые управляют поведением и созна1шем Нроцесс политической социализации продолжается всю жиз1п. человека и включаег в себя и воспитание, и образова1ше, и совокуннос1Ь стихийных, не занланированных действий, оказываю1цих влияние на становление личноеi и, собственную актив1юсть, формирование политического менталитета в целом.

Нолитическая социализация делится на два этапа: первичную и вторичпую.

Первичная политическая социшшзация характеризует первопачальное, обычно с трех-пяти до 13 лет, восприятие человеком политических категорий, которое постепенно формирует у нею избирательЕЮ-индивидуальное отнопюние к идентификация личности. К этому периоду у человека складываются основные социа.чьно-политические цеппости, установки, представления и нормы, которые составляют фундамент политического метшштета и дают ему возможность самостоятельно, независимо от явления и давления дру1их сформулировать свою точку зрения и действовать в соответствии со своей политической позицией.

Таким образом, в процессе политической социализации формируется политическими понятиями, осуществляется сознательное включение людей в • мир гюлитики, в систему политических отношений и участие в процессах осуществления нолитической власти, в ходе которого че:ювек становится пе только личностью, но и субъектом политики.

«обеспечивающие процесс становления человека как политической личности,... готовянще личность к политическому самовыражению и включению в политико-властные отношения своих нолитических прав, функций и интересов в конкретной политической системе»'. Политическая культура представляет • собой уровень и характер политических знаний, оценок граждан, а также нолитические отношения"^. Политическая культура тесно взаимодействует с политической социализацией и является важным фактором формирования гюлитического менталитета, т.к. включае1 весь исторический опыт, память людей в сфере политики, их ориентации, влияюнще на нолитическое культуры входят:

• политические взгляды, зпапия, чувства, навыки;

• политические традиции, обычаи, нормы, стереотипы, установки • урове1п> развития политических отношений, информирования;

' ДороАмт Ю П, Гареев Э с, Зайцева I Л Ст>де11'и.ская Moioie/Ki.conpt.Mtiiiiori России соиихпы111Г1Стат>с, жизненные ориентации, взпя1пб>д>щее Уфа, 1997 С 48.

* Ппкифоро» 10 Н Потитоюгия Экстерн-посооие Уфа, 1997 С Политическая культура складывается на протяжении исюрического времени. На нее влияют исторические события, социально-экономические изменения, смена политическою режима, само юсударство, общественные организации, церковь, СМИ, университеты и т.д., под влиянием которых она быстрее развивается. Поэтому нолитическая культура наиболее изменчива, политического сознания, формирующимся на уровне бессознателыюго и характеризую1цимся устойчивостью и медленной изменчивостью.

Различают три основных типа нолигических культур, которые влияют характеризующийся гюлным отсутствием у фаждан какого-либо интереса к политической системе и требуюнщй от людей тотальною нодчинения на основе следования традициям.

Второй тип - «подданнический». Его отличительной чертой является сильная ориентация граждан на политическую систему и слабая степень политического участия. Данный тип формировался в условиях феодальною общества с выраженной иерархичностью отношений между разными уровнями политической системы. Такая модель отношений до сих пор ощущается во многих политических системах.

Третий тин - «активистский». Он отличается стремлением граждан играть существенную роль в политических делах и их компетентностью в делах юсударства, что предполагает и высокий интерес, и позитивное актив1юе отношение как к политике вообще, так и к данной коЕ1кретной политической системе в частности'.

С учетом вышесказанного политический менталитет можно разделить на три типа: патриарха-чьный (когда болынинство граждан как праксически, гак и информационно, эмоционально OTCTpaHeiHii от политической деятельрюсти), ' Almond G, Vtrba S The Civil Culture Political Attitudes and Dtmocrac) in I i\e Nations -Princtton, 1963 P деятельности эмоционально и/или когнитивно, т.е. имеют возмож1юсть получать информацию о политическом процессе, способны осун1ествлять его политический процесс).

Итак, политический менталитет может различаться как по степени реального (праксического) участия индивидов в иолитических делах, так и по степепи виртуального (эмоционально-когнитивного) участия в них.

Фактически все эти тины смешаны. Каждый из выделенных гипов • политической системы 1ю-своему влияет па политический мепталитет, вырабатывая устойчивые взгляды, ценности, установки и т.д. И при смене политических систем люди иснытывают большие затруднения в адаптации к новым правилам, нормам изменивншхся условий.

формирования политическою мепталитета, которая характеризует устойчивые ориентации обп;ества на политическую систему, исторический опыт, в которой проявляются определеппые цепности и устойчивые образы поведения. В процессе формирования политической культуры у обн1ества развивается способность к самостоятельному политическому мышлепию, к рациопальному выбору в системе ценностей, ориентации и преломленных форм политическою поведения, расширяется мировоззрение, мировосприятие.

поведении, обусловливая степень включенноеiи индивидов в политические «Политическое поведение является процессом взаимодействия политических субъектов с гюлитикой, то есть представляется как совокупность действий, поступков, акций субъекта политики в отнонюнии политических институтов в рамках политического процесса. Политическое поведение - высишя сгадия человеческою иоведепия, осуществляемая в высшей сфере организации человеческой деятельности, политике»', - считает Д.В. Ольпкшский. Тем ' Оишанский Д в Поштическая психоютя С-По, 2002 С самым политическое поведение выступает и роли праксическою компонента политического менталитета. Поэтому огромное значение ггри выборе субъектом политического поведения. Политический менталитет при этом представляет собой совокупность ценностей, норм и установок.

политическом поведении, которое выражается как в конкретнглх действиях субъекта, так и в активности человека в сфере политических отношений.

Основными видами политического гговедения являются солидарность, ггавьгки, разумные действия, поддержка правягцего режима, протесты и конформизм.

Они мог>т бьгть запланированными или стихийными, добровольггыми политического участия - участие в выборах, митипгах, забастовках, в деятельггости политических партий, реализации законов, беседг.г о политике, гголитическото участия являются проявлеггиями политического поведения индивида.

Итак, основными базовглми структурнглми элементами политического меггт^шитета, связаннглми между собой, являются политические ггредставления, политические нормгл, политические установки, гголитическое мыгпление, по;гитические стереотиггы, а также политическое гговедение. Они составлягот осг1ову, фундамент своеобразного политического ментшгитета обгггества, становлеггие личности как субъекта политики, усвоение им гголитических норм, ценностей, обретение убеждеггности в своих политических зггаггиях, огцугг1ения решпгзовать свои политические иггтересы и цели внутри политической системьг.

Впоследствии эти установки воплощаются в политическом поведении людей.

Структура политического менталитета - явление MHOioipaHHoe и многоуровневое. Полиструктурность политического менталигега предопределяет ее сложное строение и ор1анизацию. Разнообразные внутре1нше структуры политического менталитета отображают техно;ю1ию формирования и этаны ее становления. Взаимодействие всех сфуктурных компонентов проходит поэтангю, гюстепенно, со временем все более усложняясь.

1.3. Фа1сгоры формировании иолитического меиталитета личи()С1и Приступим к рассмотрению основных факторов, которые представляют собой главные пути трансляции, передачи официальной политической позиции, важные обстоятельства в процессе формирования политического менталигета личности. По нашему мнению, факюры формирования политическою ментши1тета можно разделить на две фунпы: во-первых, к политическим факторам относятся политические инсгитуты и организации - характер и гип государственного устройства, режим, политические партии, движения, организации, политические лидеры, группы интересов. В совокупности эти факторы образуют систему, которая с помо1цью политических механизмов контролирует и направляет политическое поведение личности, результатом которого является различная стенень вовлеченности, участия личности в политике, развитость политическою мышления. Во-вторых, к ненолитическим факторам, передаюн1им политические представления, идеи и ценности, относятся естественно-геофафическая среда, в которой созревает человек, социальные условия, образ жизни, национально-культурные традиции, а также семья, сверстники и система образования. Разделение этих факторов на фупгнл достаточгю условно, так как в реальной жизни они тесгю неренлетены.

Каждая из этих групп факторов влияют на личность избирательно, так как внутре1нше ценности, сложившийся исторический опыт предыдущих поколений, стереотипы и убеждения не допускают определенного влияния.

Но, с другой стороны, влияние всех факторов определяет четкое и полное усвоение человеком ценностей, представлений, установок, норм, ролей, которые формируют впоследствии особеппости политическою менталитета личносги.

политического мепталитета личности».

Рис. 1. Факторы формироипиия полигичсскою мепталию!а личности В центре находится окружность, являюищяся ядром нолитического индивидушпэного, но и коллективного бессоз[1ательного, т.е. накопление оньпа предшествующих поколений, заключаю1цегося в архетипах. Слева находится окружность, когорая относится к неполитическим факторам, где формируется основа политических взглядов и устагювок личности, огро\н1ую роль в которой играет семья, школа, нодростковые группы и т.д. Правая окружность состоит из нолитических факторов, воздействие которых будет продолжаться всю последующую жизнь человека. В процессе влияпия политических факторов на личность начинается формирование конкретных политических цепностей.

установок, норм, мироо1дун1ения, мировосприятия, а также ак1ивная реализация и внесение своею собственною вклада в развитие политических отношений и связей. Именно взаимодействие и влияние всех факторов друг на друга определяют особенности политическою менталитета личности.

формируют особенности политическою менталитета личности. На ранних стадиях развития лич1юсти, в детском и подростковом возрасте, закладьп^аются основы политическою ментали1ета и становления фажданина страны. В современном обн1естве уже в 3-4 юда ребенок нолучает в доступных для него формах первые сведения о политике через семью, ближайшее окружение, школу. Непосредственное восприятие политической жизни, осун1ествляегся в результате взаимодействия с родителями, ребенок формирует свое восприятие па основе их суждений по вопросам политической жизни.

В процессе развития для ребенка политическая власть и политическая система олицетворяется через определенные политические фигуры, принадлежа1цие к власти (президеш, депутат, полицейский), в результате у него складывается нредставление о том, как следует вести себя по отношению к представителям власти. Подобная информация, еще не осознанная и не осмысленная ребенком, постепенно дает свои резу.чьтаты, воздействуя на детское подсознание.

По мере взросления, расширения мировоззрения, накопления опыта и усложнения образа политической картины мира формируется осознание политической системы как сложною образования, состояи1его из государства, партий, органов правосудия и т.д. Именно в данный момент формируется основа политических представлений, взглядов, устаповок, цеп1юстей, особенностей политическою менталитета личности.

В подростковом возрасте на личность оказывают влияние сверстники, друзья, ближайшее окружение. В дальнейн1ем на личность влияют школьные учреждения, группы по интересам и г.д.

Результатом данною этана является превращение личности в фаждапина, т.е. в человека осознающею себя членом юсударства, ютовою принимать участие в политической жизни страны и внесения собственною вклада в развитие нолитических отношений и связей.

По нашему мнению, необходимо более подробно рассмотреть роль негюлитической фуппе, передающею политические представления, ценности, нормы и воздействующею на формирование особенностей политическою менталитета личности, а в пашем случае - студенческой молодежи.

Формирование личноеiи, усвоепие опыта предшествующих поколепий, овладепие системой определеппых знаний, ориентации, норм и ценностей осуп1ествляется посредством воспитания и обучения, коюрые составляют факторов формирования особенностей менталитета, в том числе нолитическою, в первую очередь является образование, особенно высшее, так как в ходе нею личности.

По мнению Ф.Г. Зиятдиповой, «образовательный процесс - это способ воздействия па личность, способ формирования политическою образа мыслей, форм поведения, культуры. Образование - наиболее техноло1ическая сфера, способная не только изучать, по и активно формировать общественный менталитет, понимание целей и задач общественною развития. В этом проявляется важпейшая прогностическая функция образования, нозволяюпщя • общества»'. Образование ифает реншющую роль в становлении человека как личности, в ходе которою человек позпает новое, возникает связь времен и офомную роль в социшп.но-1юли1ическом развитии страиы, юсударства, гюскольку он паиболее осведомлеп в политических вопросах, самостоятельно ' З и я т ш н о в а Ф I Соииальныспробтсмп обраюнания М, 1 9 9 9 С может принимать решения, участвовать в дискуссиях и оказьншть влияние па правительство.

B.C. Гершунский отмечает, что «универсальным социальным институтом многоаспектного и концентрированного влияния на ментшштет и, тем более, на «стартовые» идеалы и ценности личности может и должна быть сфера образования»'. Действительно, образование является базовой системой для формирования менталитета, в нашем случае для политического менталитета личности, которая закладывает политические ценности и постоянно несет развития своею общества.

личности в В С 1 Х учебных заведениях осуществляется посредспюм изучения таких дисциплин, как политология, политическая психология, социология и т.д., с помон^ью KOTopF.ix человек становится более информированным, ответственным и активным участником в политической жизни. Конечно, речь не идет о том, что за время обучения в вузе можно суи1ественно повлиять на политический менталитет личности. Однако именно в вузе закладываются те основные политические ценности, взгляды, нормы, которые в ходе обучения личность анализирует и, пропуская через свое сознапие, пачинает строить собственное видение политическою мира и политических реалий, К тому же психолог'ическою уклада обн1ества и т. д., он детерминирован политическими условиями жизни в историческом аспекте.

Процесс обучения в высншх учебных заведениях приходится на самый творческий период в жизни человека, который откр1>1т для развигия и воснриятия определенных политических ценностных установок, новшеств, обычаев, традиций и т.д. Этот период является блаюприятным для усвоения закрепляются и запечатлеваются на всю последующую жизнь. Психологи Гер111>11СМ1Г1 Ь С М е п т а и п е т II обрачование М, 1 9 9 6 С 2 7.

рассматривают данный возраст как первый период зрелости (И.С. Кон, В.Т Лисовский, М.С. Яницкий др.). Этому возрасту свойственны сравнительно социально-политическая активность, развитие иознавате.'п.ной мотивации, нонышенная гютребность в коммуникации и т. д. Также он характеризуется неустойчивостью жизненной цели. Период от семнадцати до двадцати грех лет К.Д. Уншнский считал «самым решительным», т.к. именно здесь определяется направление в образе мыслей человека и его характере'.

Какие именно фундаментальные свойства личности будут выработаны в этот период, по нашему мнению, во мноюм зависит от действия всех факторов сферы образования, особенно от содержания учебной деятельности. Учение является главной формой деятельности человека в области образования.

Учение - самый важный снособ получения систематического образования, это направлены на всестороннее развитие личности. Учение выполняет следуюнще задачи - трансляция социально-политического опыта предшествующих деятельностью, лежащей в основе формирования личности. В процессе учепия формируются система взглядов на мир (политический), мотивы социа.чьнополитического поведения, деятельности, наследуются духовные и нравственные ценности. Также в процессе учения человек воснринимает происходит развитие личности.

Таким образом, в социально-политической жизни учение представляет собой овладение предшествуюпщх поколений, включение личности в

ОПЕРТОМ