«СЕМЬ ВЕРОЯТНЫХ ПРИЧИН ГИБЕЛИ НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ (Критика планетарной лжи) Для ограниченного пользования Монография SEVEN CREDIBLE REASONS OF DESTRUCTION OF OUR CIVILIZATION Создавая, не разрушай! Всё полно мрака. В мире ...»

Митрополит Владимир, как лучший святитель, убитый большевиками первым из иерархов, говаривал: “Священник не монархист не достоин стоять у Св.

Престола, - священник республиканец - всегда маловер. Монарх посвящается на власть Богом, - президент получает власть от гордыни народной; монарх силен исполнением заповедей Божиих, президент держится у власти угождением толпе; монарх ведет верноподданных к Богу, президент отводит избравших его от Бога” [Россия перед Вторым Пришествием. Материалы к очерку русской эсхатологии. Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1993, стр.113].

Митрополит Иоанн так учил о демократии: “Все идеи демократии замешаны на лжи. Уже в определении - ложь! Слово это переводится на русский язык как “власть народа” или “народоправство”, но ни в одной из стран, считающихся демократическими, народ на деле не правит. Заветный плод государственной власти всегда в руках узкого слоя, немногочисленной и замкнутой корпорации людей, чье ремесло - политика, профессия – жестокая, и беспощадная борьба за эту власть.

Более того, человеческая история на всем своем протяжении не знала ни одного государства, где был бы на деле реализован принцип народоправства.

Древняя Греция, Древний Рим - страны - родоначальницы демократии, ее классические представители - одновременно являлись классическими рабовладельческими хищниками, относя сам термин “народ”, “граждане” лишь к элитарному кругу людей, составлявшему ничтожный процент от общего населения страны...” [Митрополит Иоанн. “Самодержавие духа. Очерки русского самосознания”. - СПб.: Издательство Л.С.Яковлевой, 1994, стр.341].

Священномученик Иоанн Восторгов назвал “народовластие” древней дьявольской приманкой (Священномученик Иоанн Восторгов. ПСС, т.3. СПб.: “Царское Дело”, 1995, стр.208).

4.3.4. Парламентаризм – лживость демократии Из методов лживой демократии наиболее абсурдной выглядит парламентаризм, представляя собой собрание пронырливых аферистов, и посредственных лицедеев. То они затевают в здании парламента мелкую драку, дабы обратить на свои серые персоны внимание грязной прессы, то поднимают споры из-за законов, которые выражают интересы определенных буржуев и уголовников. А если их спонсоры не дают денег, то они готовы им кукиш целовать, лишь бы вернуть былое покровительство. О народе, их избравшем и доверившем им свою судьбу, позаботиться некогда. Да и зачем? Чтобы в очередной раз избраться? Так ведь народ избирает не тех, кто о нем заботится, а кто на предвыборную пропаганду больше денег имеют, ибо не знает реально почти никого из кандидатов. Так зачем о народе заботиться? По совести? Так ведь совестливые граждане в депутаты почти не проходят. Зачем, зачем? – Незачем!

Константин Петрович писал, о парламентаризме так: «Если бы потребовалось истинное определение парламентаризма, надлежало бы сказать, что парламент есть учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия и личных интересов их представителей. Учреждение это служит не последним доказательством самообольщения ума человеческого...»

По смыслу парламентской фикции, представитель отказывается в своем звании от личности и должен служить выражением воли и мысли своих избирателей; а в действительности избиратели - в самом акте избрания отказываются от всех своих прав в пользу избранного представителя...

Избиратели являются для него стадом - для сбора голосов, и владельцы этих стад уподобляются богатым кочевникам, для коих стадо составляет капитал, основание могущества и знатности в обществе. Так развивается, совершенствуясь, целое искусство играть инстинктами и страстями массы, для того, чтобы достигнуть личных целей честолюбия и власти. Затем уже эта масса теряет всякое значение для выбранного ею представителя до тех пор, пока понадобится снова на нее действовать: тогда пускаются в ход снова льстивые и лживые фразы, - одним в угоду, в угрозу другим: длинная, нескончаемая цепь маневров, образующая механику парламентаризма. И такая-то комедия выборов продолжает до сих пор обманывать человечество и считаться учреждением, венчающим государственное здание... Жалкое человечество!” [Победоносцев К.П.

"Великая ложь нашего времени". - М.: “Русская книга”, 1993, стр.34-36].

И эту извращенную власть парламента нам подсовывают вместо самодержавия. Вместо неограниченной власти монарха, неограниченная власть временщиков - жуликов, торопящихся хапнуть побольше "гешефта" за недолгий свой срок.

Уж лучше кормить Царя, менее всего заинтересованного в разорении своей страны, чем целую свору голодных прохиндеев. У каждого из них потребность к роскоши (особенно, если дома пилит жена - стерва). У каждого неумеренные амбиции (особенно, при скрытом или явном комплексе неполноценности), у каждого дерзание проистекает из наглости, а не из чувства ответственности за свой народ (именно, даже из полной безответственности и легкомысленности).

Особенно депутаты наглеют от чувства своей полной безответственности.

Хоть кто-нибудь из них ответил перед уголовным судом за свои “политические ошибки”, за свои “голосования”, которые “расхлебывать” приходилось всему народу? Личной ответственности в парламентских действиях нет. “Народному представителю” созданы все условия, чтобы спокойно “чихать” на все последствия своих голосований. Прячься трусливо за большинство голосов и ничего тебе не будет! «Большинство» тебя не выдаст. А как решает «большинство», тоже известно. Идеи самых умных, храбрых, духовных большинство никогда не понимало, так как лучших людей всегда не большинство, а меньшинство.

Большинство людей, это слабые люди, удобопреклонные к греху, порабощенные своими страстями, люди посредственного ума и средней степени трусости и лени. Ничего путного большинство решить не может. И, тем более, большинство людей склонны к продажности, и их голоса можно купить. Поэтому, безответственность в парламенте процветает. Выберут очередного “зайкупопрыгайку” в парламент, он поиграется, поиграется, наголосуется вдоволь, и “будет потом, что вспомнить”, - никакой ответственности, здорово придумано!

Интересно о парламентаризме высказался И.В.Сталин: “Опыт парламентаризма во Франции и Америке с очевидностью показал, что демократическая во внешности власть, рождающаяся в результате всеобщего избирательного права, на деле оказывается весьма далекой и чуждой подлинному демократизму коалицией с финансовым капиталом. Во Франции, в этой стране буржуазного демократизма, депутатов избирает народ, а министров поставляет Лионский банк.

В Америке выборы всеобщие, а у власти оказываются ставленники миллиардера Рокфеллера” [Сталин И.В. Собр. соч. Т.IV, стр. 31-32]. И хотя, по поводу именно Лионского банка и лично Рокфеллера можно даже сомневаться и спорить, но, по сути, здесь возразить нечего.

Вы все еще демократ? Нет более жалкого зрелища, чем демократический фанатизм. Особенно странно, когда демократию защищают не любители половить рыбку в мутной воде, а люди справедливые и человеколюбивые. Здесь явная сильная впечатлительность и не менее сильная подверженность внушению пропаганды.

Жалко наш народ. Как доверчивый и шкодливый ребенок, он «вляпался» в демократию, но пока его сознание не до конца уничтожено, есть возможность репродуцировать в себе необходимый минимум активных людей, способных его вывести из этой грязи, и снова восстановить свою национальную монархию.

“Когда-то народ признает, что он желает жить не под властью Ивана, Петра, Сидора, не под властью каких бы то ни было “правовых” систем, созданных слабым и растленным человеческим разумением. Но будет стремиться устроить свою земную жизнь в соответствии с законом Божиим, с тем Высшим Законом праведности, любви и милосердия, который дан человеку в Откровении. Так учит митрополит Иоанн, и так будет его молитвами. Аминь. Морозов В.Н. Москва. Братеево.01.08.1999, Библиотека НБП.

4.3.6. В Россию пришла ЛЖЕсуверенная ЛЖЕдемократия Демократия у нас прижилась, но приживалка она или хозяйка — пока вопрос.

Традиционная социальная расточительность, привычка сорить людьми («у Бога людей много»), изводить друг друга без счета и смысла коренится глубоко в прошлом. Россия теряла в крупнейших войнах больше солдат, чем любой ее союзник или враг. А крупнейшие социально-экономические достижения обретала в периоды деспотического реформирования, подобные войнам. «Окно в Европу» прорубалось способами, которые и азиатскими назвать нельзя, не оскорбив Азию. Освоение космоса и атомной энергии было добыто жестоким упорством «советского крепостничества». Политическую неряшливость, с какой водворялась демократизация, могла себе позволить лишь высокомерная и не знакомая с общественным контролем номенклатура. Подменившая легитимную власть олигархия сопровождалась пандемией нищеты, коррупции и заказных убийств, настоящим коммерческим террором, самоистреблением за деньги.

Освоит ли Россия народосберегающие технологии демократии для их преодоления? Или по обыкновению обратится к разорительному и беспощадному огосударствлению? Или — капитулирует и распадется? Оптимистические варианты ответов предполагают национальную солидарность на основе общих ценностей свободы, справедливости и материального благополучия. Сбережение народа может стать целью и средством обновления, программой гуманизации политической системы, социальных отношений, бытовой культуры, навыком бережного подхода к достоинству, здоровью, имуществу, мнению каждого человека.

Свободное общество не будет мириться с массовой бедностью (на фоне массового же уклонения от уплаты налогов), убожеством социальной защиты, несправедливым распределением общественных доходов. Равно как и не поставит под сомнение (в условиях необъявленной гонки вооружений) необходимость разумных оборонных бюджетов для поддержания престижа и технического переоснащения армии, флота, спецслужб.

А ещё - важно беречь творческое сословие как ведущий слой нации, возобновляемый в ходе свободного соревнования граждан, их политических, экономических и неправительственных объединений. Манипуляция и коррупция могут кое-как поддерживать иллюзию государства. Но воссоздавать его всерьез по силам только творческому сословию свободных людей, соединенных ценностями, способных к новациям (значит, к конкуренции), движимых личной выгодой к национальным целям.

Нужно, в конце концов, и понять, что образование и наука являются для государства источником конкурентоспособности. Некоторые конкурентные преимущества, унаследованные от СССР (очевидные в энергетике, коммуникациях, обороне и в самой сфере образования), должны использоваться для устойчивого развития глобально значимой национальной экономики. Могущественная энергетическая держава (до которой пока далеко) возникнет не в результате гипертрофии сырьевого сектора, а в борьбе за обладание высокими технологиями связи и информации, энергомашиностроения и энергосбережения, производства принципиально новых видов топлива.

Говорят: «Россия надорвалась. Но устранение России из будущего, попытка спрятать ее в прошлом от «кошмара» глобальной конкуренции — главное в замыслах обеих реставраций (олигархической и бюрократической). Реванш олигархии (окончательное решение по неограниченной транснационализации российских экономических и политических активов) предписывает стране потерю субъектности, растворение в глобализации, вместо участия в ней.

Суверен-демократический проект относится к числу, допускающих будущее, и не какое-нибудь, но отчетливо национальное. Потому что, народ не наделял ныне живущие поколения правом прекратить его историю. Гражданам страны, известной великой цивилизаторской работой, по справедливости принадлежит достойное место в мировом разделении труда и доходов; по принципу «кто правит, того и вера» правящий народ, не утративший веру в себя, — всегда будет.

Российская нация понимается как сверхэтническая совокупность всех граждан страны. Применительно к России «нация» в данном тексте ~ «многонациональный народ» в тексте Конституции. То есть российская нация (народ) объединяет все народы (национальности?) России в общих границах, государстве, культуре, прошлом и будущем.

Судьба российской нации непрерывно решается как нелинейное уравнение разнородных интересов, обычаев, языков и религий. Русские, неутомимые вершители этой судьбы, плотно сплетены с народами, вовлеченными в создание многогранного российского мира. Вне татарского, угорского, кавказского измерений русское политическое творчество неполно. Исход из России ее народов в 1991г пережит крайне болезненно. Повторение подобного - смертельно опасно.

Все европейские нации (Россия в том числе) имеют неоднозначные мнения друг о друге. Век за веком, образуя действительно непревзойденную цивилизацию, они не только сотрудничали и взаимно обогащались. Знали также и много горя от ума. Фашистская галлюцинация, бред нацизма, механизированная резня 1914–1918го, 1939–1945гг. — произведения стопроцентно европейские.

Западнее России имеются разные люди: и намеренные подчинить ее, и полагающиеся на взаимовыгодное партнерство. Первым наша демократия способна предъявить решимость в отстаивании суверенитета, вторым — открытость и гибкость, продуктивность кооперации. Не выпасть из Европы, держаться Запада — существенный элемент конструирования России.

Получит ли великая история России великое продолжение, зависит только от нас, ее граждан. Сегодняшнее величие небесспорно, завтрашнее — неочевидно.

Владимир Путин постоянно напоминает, что на повестке дня не всеобщий отдых под разговоры о великой стране, а активная работа по модернизации.

Пока же велики не столько достигаемые цели и утверждаемые ценности, сколько цены на углеводородное сырье, особенно дорожающее в апреле-мае 2011г.

Единственное, на чем настаивает формируемый текст, — справедливость для каждого в России и для России в мире. Единственное, чему надо способствовать, - выработка эффективной практики воспроизводства интеллектуальных, моральных, политических и экономических ресурсов свободы.

Ложная идея демократии – рычаг политической лжи. Надо быть мудрее!

4.4. Пандемия безнравственности через масс-медиа 4.4.1. Характер информационной войны. 4.4.2. Реклама безнравственного поведения. 4.4.3. Роль СМИ в развитии жадности у молодёжи. 4.4.4. Коррекция мировоззрения через рекламу товаров. 4.4.5. Синемалогия по фильму «Плутовство». 4.4.6.

Относительность информации. 4.4.7. Гражданский брак. Плюсы и Минусы. 4.4.8.

Роль СМИ в разрушении полоролевых моделей и семейных ценностей. 4.4.9. Использование рекламы как рычага политического давления. 4.4.10. Заключение В нашу информационную эпоху коренным образом изменился характер войны. Информационные процессы стали эффективным оружием массового поражения. На это обращают наше внимание ученые. Информационная война это уже не война между отдельными государствами, это война между современными цивилизациями. К такому выводу пришел доктор технических наук, профессор Московского государственного университета известный специалист по информационным технологиям С.П.Расторгуев. В своем труде «Философия информационной войны», изданном в 2000г, он пишет, что информационное оружие, обладающее способностью массового поражения людей, изменило не только саму природу войны, но и роль войн в эволюции человечества. Возникновение теле - коммуникационных средств, с помощью которых можно управлять массами, минуя территориальные границы, позволяет расширить театр военных действий до таких глубин, которые называют «дух цивилизации». Но к радости агрессоров, отмечает С.П.Расторгуев, не все жертвы это понимают.

«Нейролингвистическое программирование» позволяет изменять сознание и психику, лишать силы духа, т.е. разума, и жизненной энергии миллионы людей.

Опыт разрушения такой мощной державы, как Советский Союз, на практике подтвердил истинность этого утверждения. Поведение человека, народа, государства, цивилизации определяется их миропониманием, их моделью мира. Достаточно изменить это миропонимание, и они станут исполнителями чужой воли.

В русской цивилизации мир воспринимается как единый Космос, как Совершенство, как гармония человека, общества и природы. А в западной идеологии - как "Универсум", т.е. склад сырья и товаров, в котором человек обладает Свободой безграничного потребления. Задача агрессора в информационной войне - перепрограммировать человека, народ, цивилизацию, т.е. заставить их «смотреть на мир чужими глазами».

Они сумели навязать советскому народу, под видом горбачевского "нового мышления" свое западное миропонимание, исказив цели, правила и факты. И вся советская система управления стала послушно выполнять их волю, идя к гибели. В итоге С.П.Расторгуев делает вывод о том, что главная беда, от которой нужно защитить народ в информационной войне, это проблема спасения Разума, спасения человека в человеке и защита знаний народа и цивилизации, сохранение их исторической памяти.

Доктор технических наук Расторгуев С.П. и доктор философских наук Чуринов Н.М., профессор Сибирского аэрокосмического университета, в своих исследованиях убедительно доказывают, что информационной войне выборы во власть это способ захвата чужих ресурсов, используя информационные технологии и информационное оружие. Страны, ранее не практиковавшие подобный метод определения власти, обречены на поражение. Российский опыт это убедительно подтверждает - к власти в России в результате таких "демократических" выборов пришли ставленники Запада.

Главный вывод из вышесказанного можно сделать такой. Чтобы российский народ встал с колен, сжал кулаки и вернул себе власть, отобранную клятвоотступниками - губителями, нужно, прежде всего, вернуть ему Разум, восстановить его способность правильно чувствовать, мыслить и понимать происходящее, отличать Правду ото Лжи. Нужно воодушевить его на борьбу за свою жизнь и вдохнуть в него уверенность в своих силах.

А сделать это непросто. Нынешние властители в полной мере используют возможности информационной эпохи для тотального воздействия на психику людей. Они внедряются в сознание, направляют и контролируют их суждения, эмоции и поступки. Это глубоко исследовал московский доктор философских наук В.А.Разумный в труде "Венец творения или ошибка природы (парадоксы человека)". Он показал, как антинародная власть спеленала народ своей липкой всеохватной информационной паутиной, и не позволяет людям вырваться за ее пределы, не дает возможности получить им даже глоток Правды. Насаждаемая ею «антикультура» направляет отравленные злобой и ненавистью стрелы в мир ранее незыблемых человеческих ценностей. С помощью информационных технологий власть вторгается во все сферы жизни человека, разрушает его традиционные ценности и заменяет их фальшивыми, предопределяет реакцию человека на правдоподобную ложь, превращает его в управляемую куклу.

Телевидение превратилось в средство общения мошенников с простаками.

Кукловоды - мошенники решают за простаков - над чем им смеяться, и по какому поводу плакать, когда и чему радоваться или негодовать, что красиво и современно, а что безнадежно устарело. Они умело формируют общественное мнение, предваряя событийный ряд лживыми комментариями, своевременно вбрасывая "ложку дегтя в бочку меда", передергивая и подтасовывая факты.

Они владеют всеми реакциями толпы и толпа, манипулируемая ими, ликует там, где надо плакать, рукоплещет своим палачам и осмеивает своих защитников. Равнодушие, а точнее бездушие, порождаемое властью, как проказа, поражает, прежде всего, добрых и отзывчивых по природе своей русских людей.

На мой взгляд, в настоящее время, может быть в связи с научно-техническим прогрессом, наблюдается падение нравственности во всём мире. Особенно можно отметить падение нравственности молодёжи. А «молодёжь – барометр общества»

(по Н.И.Пирогову). Попробуем вскрыть причины такого явления.

Если вспомнить СССР, то важнейшим фактором в нравственной ориентации населения «славянских» стран являлось воспитание подрастающего поколения. В частности, вся любовь и забота российской (славянской, советской) матери были направлены на воспитание послушания и самодисциплины. В советской школе воспитывались компетентность в предметной активности и чувство товарищества. До «боли» внедрялось (даже вдалбливалось) в сознание людей понятие «коллектив». В результате такого воспитания советские дети становились мотивированными к проявлению «хорошего» поведения. В основе этого – сильное стремление к обучению и служению обществу.

В настоящее время положение коренным образом изменилось. Основным механизмом дезинформации молодёжи являются средства массовой информации. Сейчас их можно назвать «средства массовой дезинформации». Особенно эффективным рычагом внедрения, с целью деформации сознания людей (особенно сознания молодого поколения), являются многочисленные рекламные ролики, которые просто навязывают («вдалбливают») в умы чуждое нам миропонимание («не гальмуй – сникерсуй», «ворушись», «побеждай», «пейгуляй», «все и сразу», «не слушай маму» и т.п.). А во многих зарубежных фильмах (да и в наших новых) роль правонарушителя играет известный симпатичный актер, к которому у молодежи (да и не только у молодежи) уже ранее возникла симпатия. А последнее, в конечном итоге, приводит к стремлению подражать бандитам. Этот «романтизм» все более становится ведущим фактором в лжеориентации молодого поколения. Опрос подростков показывает, что для большинства из них кумиром для подражания становится не сторонник справедливости (учитель, «коп», честный работник банка), а бандит, грабитель, вор, и т.п. На вопросы: «почему? – многие из подростков отвечают, что те умеют «красиво драться и всегда побеждают». И, как правило, подросток (или юноша) представляет себя на месте того, кто победил, а не на месте того, кого избили или убили.

Таким образом, можно констатировать о том, что наши СМИ принимают самое активное участие в нравственной дезориентации населения.

Растёт число гражданских браков, подавляющее число которых довольно быстро распадается. – Ничем не обязаны. Только жаль детей, рождающихся от таких «полубраков», которые потом воспитываются в неполных семьях. И впоследствии не могут считаться психически полноценными.

Значительная часть молодёжи не хочет работать. (Повод – «мало платят»).

А их престарелые родители продолжают находить для себя любую работу, лишь бы заработать копейку. А чтобы заполнить время (а заодно обосновать своё безделье) молодые «имитаторы» жизни 2-й раз поступают учиться, с тем, чтобы получить 2-е высшее образование, и аппелировать этим перед родителями (плательщиками за их имитацию учёбы) и обществом. Качество знаний таких студентов оставляет желать лучшего, особенно в приватных вузах. В итоге – растёт процент молодых людей, получивших два высших образования.

(И это считается почётным). Или даже три. Таким образом, в целом по стране уровень образования снижается, и страна превращается (медленно, но верно) в страну «неучей». Можно сказать – образованных неучей, лишь формально получивших дипломы о высшем образовании.

Ради справедливости, надо признать, что среди молодых людей встречаются и «гиганты» ума, но можно не сомневаться, что нынче среднестатистический выпускник вуза в профессиональном отношении подготовлен хуже, чем выпускник советских времён. Инженер – не инженер, учитель – не учитель, врач – не врач. А талантливых школьников и студентов потихоньку привлекают к себе другие страны.

В последние годы резко усилился приток фильмов, искажающих наше славное прошлое. Почему это оказалось возможным? – Зарубежные враги славян увидели в нашем менталитете такую абсурдную черту, как неуважение к своему прошлому. И пытаются (небезуспешно) подменить нашу историю на более «выгодную». О такой национальной черте ещё в 18 веке в 1839 году писал маркиз де Кюстин: «при виде усилий, с какими в России стараются уничтожить память о прошлом, я удивляюсь, что ещё сохраняют кое-что…».

Кстати, зарубежные режиссёры легко покупают наших известных актеров (хороших актёров, но не отличающихся умом и честностью, а в первую очередь – элементарной порядочностью). И те с лёгкостью и за небольшие гонорары играют главные роли в тех «холуйских» (или созданных нашими холуями-режиссёрами, и зарубежными заказными специалистами в Голливуде) фильмах, которые грубо искажают наше славное прошлое. И постепенно молодые люди начинают свято верить, что Ленин – «сифило-идиот», Сталин – «паранойя-тиран», и отечественную войну мы выиграли случайно, а скорее – даже победили не мы – СССР, а – Бразилия или Америка. Я – автор верю в то, что когда-то в будущем такие актеры будут тяжко страдать от своего предательства. Не может Иуда избежать воздаяния! Ведь не спасли его 2000 лет назад те 30 монет, которые он получил в награду за предательство Христа.

Сегодня средства массовой информации - СМИ выплескивают на страницы печати или экраны телевизоров лужи крови, выбрасывают горы трупов.

Около 90% информации подаётся о различных трагических событиях, и лишь немного о состоянии экономики. Таким образом, СМИ, используя свободу слова (прикрываясь ею) или плюрализм мнений становятся средством информационного террора населения. И всё это – с позволения (одобрения) «хозяев».

Кстати, имеются некоторые основания считать, что описанное «зомбирование» нашего молодого поколения является умыслом. Так в статье В.П.Щербаня (В.П.Щербань «Как нам жить дальше». ЛТД, Сов-Пак Посейдон, Мариуполь, 1994) ставится риторический вопрос: «Так кто же нас развалил?»

– Вникнем в один любопытный документ, написанный перед окончанием 2-й мировой войны бывшим шефом Центрального Разведывательного Управления (ЦРУ) США Алленом Даллесом. «Когда кончится война, как-то всё утрясётся, устроится, и мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную помощь на оболванивание, одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание у людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые, и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как?

Мы найдём своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отберем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые проходят в глубинах народных масс. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, словом всякой безнравственности, хамства и наглости, ложь и обман, пьянство и наркотики, животный страх перед другим и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего ненависть к русскому народу.

Всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё расцветет махровым цветом. И немногие, очень немногие, будут догадываться, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим их в посмешище, найдём способы их оболгать и объявить отбросами общества».

На основании вышеизложенных причин деформации мировоззрения и сознания молодежи, в частности, и населения, вообще, можно лишь надеяться на длительный процесс социального «дозревания» нашего общества и постепенной адаптации к современным требованиям жизни. Но это почти невозможно без помощи такого «тирана», каким был Иосиф Сталин. А может – «титана»! В противном случае, славянские страны не выдержат увеличивающейся конкуренции (научно-технической, экономической, духовно-религиозной, психологической, и т.д.) с другими странами. Они просто перестанут существовать. То ли большинство населения физически вымрут (остальные – выедут «насовсем»

в другие страны), то ли государства потеряют всякую независимость и растворятся в других странах, более «умных» и организованных.

Таким образом, важнейшим фактором в спасении нашего будущего становится проблема коррекции стратегии воспитания молодёжи (сейчас в Интернете всё больше появляется статей о слабоумии подрастающего поколения). Их даже называют – бездушные белковые структуры.

Как стало понятным, в настоящее время интенсивно растёт жадность к материальным благам у населения. – Особенно у молодёжи славянских стран. И в этом главную роль играютСМИ. По телевизору постоянно показывают рекламные ролики с рекомендациями к употреблению дорогих кремов, шампуней, дезодоранты, автомобили, и т.п. Рекламируют такое ухоженные молодые женщины, которые, кстати, не нуждаются в дополнительном макияже из-за своей молодости. Молодые и хорошо одетые мужчины предлагают купить всякие средства, в том числе и для формирования фигуры (тела). Постоянно мелькают женские ноги, вплоть до самых интимных мест. Предлагают заработать на какой-либо массовой конкурсной «игре» 100 тысяч гривень, или даже миллион.

А телевизионные сериалы, все, как один, демонстрируют ухоженную жизнь, когда молодые успешные люди ездят на дорогих иномарках (мерседесах), сидят в ресторанах и заказывают дорогие коньяки или вина, имеющие огромный срок выдержки (с 1868 года), спокойно решают бизнес-вопросы, потом едут «кутить» на загородную дачу или ресторан.

А женщины сплошь плетут интриги между собой и с богатыми мужчинами, нигде не работают. Получают в подарок бриллиантовые колье, тяжелые платиновые перстни, «сорят» деньгами.

По мобильному телефону приходят всякие рекламные СМС-ки с предложениями удешевления пользования, или сказочные удешевления товаров в каком-либо магазине. На поверку почти всегда оказывается, что происходит простое выкачивание денег. Кстати, некоторые «разумные агенства» сообщают, что длительное пользование мобильной связью отрицательно влияет на головной мозг человека. – Тем более, на ещё не закончивший формирование мозг. Не исключено, что ионизирующие излучения действуют как мутагенный фактор.

Сегодня автор этой книги включил утром телевизор, чтобы послушать последние известия о задержании премьерки-лисицы (никак не могут «посадить», /Высоцкий: "вор должен сидеть в тюрьме!"/ видно сами такие, как она, только «вона» - лисица более успешная воровка). Но показывали фильм, когда Он – актёр Харатьянц ссорится со своей пассией (красивой и ухоженной женщиной), потом в качестве аргумента выкладывает перед ней дипломат с долларами, и они начинают сначала злобно, потом шутливо бросаться ими в лицо друг другу, она по инерции обзывает его бранными и обидными словами. Потом до неё всётаки доходит, что перед нею огромные деньги (целое состояние), которое он предлагает ей, сменяет «гнев» на милость, целуются и благополучно «совокупляются» (ссора происходила на широкой кровати). Мораль может быть такова – деньги стоят в основе любви. Ехидный вопрос от автора: «а если этой женщине через неделю – две встретится другой мужчина, с ещё большими деньгами - будет иметь уже два дипломата с долларами, а не один, как у Харатьянца, то не кинется ли эта же женщина и в его объятья! Здесь идёт одна и та же реклама материальности нынешней (ростовщической) любви. Особенно этим страдают женщины. Им нужен не мужчина, а в первую очередь «кошелёк на ножках».

Помимо рекламы благополучной в материальном отношении жизни всё чаще по телевидению пошли пищеварительные передачи, в которых принимают участие известные артисты (даже Меладзе). – Из дорогих продуктов готовят шикарные салаты и т.п. Слюнки текут. Как на такое будут реагировать те, у которых нет возможности питаться каждый день красной или чёрной икрой?

Если говорить о теории вопроса, то известно, что в природе имеются три основных инстинкта – пищевой, половой и оборонительный. Вот по ним и продолжается реклама. Цель - вернуть человека к животному состоянию. Для тренировки пищевого инстинкта подают «пищеварительные программы. Половой инстинкт тренируют показом «порнухи» (не это ли дало обратный эффект? - Деторождаемость снизилась, и потенция у многих индивидов оставляет желать лучшего). Оборонительный инстинкт тренируют с помощью фильмов – боевиков. И, конечно же, каждый молодой человек представляет себя не на месте того, кого избили или убили, а – того, кто избил или убил.

(Мне один директор частной школы, в которой учатся дети «крутых», жаловался на то, что плательщики требуют, чтобы, в частности, на уроках физкультуры их детям преподавали не основы физического /гармоничного/ воспитания их детей /гимнастика, лёгкая атлетика, плавание/, а искусства единоборств /карате, кик-боксинг, рукопашный бой/). Тогда и скорей всего, да ещё при неправильном воспитании, ребёнок вырастет агрессивным забиякой. И буде все вопросы пытаться решить силой кулака. – И быстро попадёт «под пулю». Как пишется в этой же книге, в главе об индивидуальной смерти, в морге агрессивные люди оказываются гораздо чаще, чем нормальные люди.

Вышеизложенные сведения о тренировке жадности населения позволяют считать, что та черта,- жадность, которая лежит в основе гибели нашего общества, сейчас умышленно подвергается тренировке (кто этим занимается, будет изложено в этой же книге, но попозже) с целью, чтобы население уничтожало самих себя. И не надо направлять на них армию или внутренние войска.

4.4.4. Коррекция мировоззрения через рекламу товаров Небезынтересно, что в последнее время реклама сильно изменилась. раньше она просто разъясняла населению реальные достоинства того или иного товара. Сейчас (в последние 5 лет) это стало не так важным. Похоже, что только вначале рекламы начинается информация с перечисления свойств товара. А затем предлагается покупателю новый мировоззренческий подход к приобретению его. Например, сообщается, что шампунь «Х» способствует избавлению от перхоти и увеличивает объём волос. Затем добавляется, что используя такой шампунь, Вы станете «лучше других», будете «более успешны» и в семейном вопросе и в бизнесе, станете богатым. Т.е. создатели рекламы могут таким образом «ловить двух зайцев»: продавать свой товар и по заказу определённого общества (комитета, союза, агентства, партии, и т.п.) утверждать определённые ценности, менять жизненную ориентацию населения, особенно молодёжи.

Это, очевидно, является ещё одним фактором, манипулирующим сознанием молодых людей. А оно у большинства способно к изменению. (В большей степени, чем у зрелых людей). Им надоели старые ориентиры, которые не привели их никуда. Хочется чего-то нового, в этом особенности молодого неокрепшего сознания. Каждый ребёнок любит новую игрушку и хочет выбросить надоевшую старую. Такой подход, в конце концов, приведёт к тому, что у нового поколения, вступившего во взрослую жизнь, вообще не станет никаких устойчивых ориентиров, установок и ценностей, и они, вступив в зрелую жизнь, окажутся совершенно беспринципными негодяями. Сейчас же остаётся только найти «фюрера – кукловода», направляющего их туда, куда ему надо.

----------------------------------------------------------------------------------------Одним из интереснейших факторов, разоблачающих ложь нашей жизни и роль средств массовой информации в этой тотальной лжи, является фильм «Плутовство», о чём излагается ниже.

Дата выпуска фильма: 1997, страна США. Режиссёр: Барри Левинсон Этот фильм дает нам представление о том, что происходит на уровне высшего руководства системы. В нём нет ни единой выдуманной сцены: это зеркало, в котором отражается внутренняя реальность так называемых дипломатических стратегий; мы видим, как оказывается влияние на психологию масс и, следовательно, на тех, кто возглавляет массы. Тот, кто заводит эти грандиозные игры, всегда преследует коммерческие цели. Этот фильм может показаться комедийным или фантастическим, однако при его просмотре стоит иметь в виду хроникальные события, свидетелями которых мы с вами были с 1997 по гг: легко заметить, что две точки - хроника и действие фильма совпадают.

Фильм был выпущен до скандала с сексгейтом. Как могло получиться, что фильм рассказывает о событиях, которые произошли после его выхода? Это — первая серьезная проблема. Вторая заключается в следующем: это кино или реальность? И третья: мы читаем газеты, рассуждаем о политике, выносим суждения, но что мы знаем? Реальность придумывается или проживается в действительности?

Что происходит со всеми вашими твердыми моральными убеждениями, с вашей абсолютной, гуманистической моралью, касающейся дел, политики, народа, когда вы наблюдаете на экране реальность, изображенную в точности, как в этом фильме? Что из всего того, о чем сообщают каждый день газеты и телевидение, является правдой? Знают ли эту правду те, кто пишут материалы? Нет, все трудятся, но лишь единицы знают. Сценаристы фильма предугадали грядущие события? Нет, все было запрограммировано заранее. Следовательно, все то, что мы будем переживать в международной политике в течение ближайших трех лет, уже запрограммировано. Запрограммировано через банки? На основе народной культуры? На основе религии? Хотя бы мы, люди, обладающие определенными знаниями и начинающие формировать новый гуманизм, должны быть разумными чтецами истории, а не затерявшимися глупыми исполнителями, марионетками, управляемыми мнением СМИ.

Ум США выражается в том, что, заявляя о каких-то вещах, они предварительно их осуществляют. США убеждают другие народы не насилием, оружием, а всего лишь с помощью элементарной психологии.

Sexygate. Существуют две реальные причины сексгейта. Первая — это стремление захватить власть на рынке средств массовой информации: вы даже не представляете, какие деньги там крутятся. Вспомните, сколько раз вы сами покупали журнал или включали телевизор, чтобы удовлетворить любопытство:

"Посмотрим, что там происходит вокруг этого сексуального скандала?

Следовательно, скандал с сексгейтом был состряпан для того, чтобы заполучить власть над пропагандой, но преследовались при этом вовсе не политические цели, все делалось ради денег: увеличить продажи газет, получить преимущество перед другими телевизионными каналами и т.д. Моника Левински стала "героем сериала". Множество женщин, семей дали ее имя своим новорожденным, купили похожую обувь, скопировали ее прическу, использовали такую же помаду. Мужчины тоже подхватили определенный тип поведения. Одним словом, разразился настоящий бум "фотокопий" — источник баснословных доходов для изготовителей самого "шаблона".

Вторая причина сексгейта заключается в том, что борьба за власть над СМИ заинтересовала республиканцев. Поскольку они опасались, что после Билла Клинтона придет другой демократ, — его жена Хиллари, возникла острая необходимость развеять миф о Билле Клинтоне и просчитать заранее поведение Хиллари, которая, наоборот, всегда ведет себя очень спокойно, всегда на стороне мужа. В сущности, ситуация с сексгейтом содержит в себе два аспекта, которые, в любом случае, идут на пользу США: власть над коммерческой пропагандой и внутренняя борьба, в которой республиканцы стремятся разрушить саму возможность прихода к власти еще одного демократа.

На мой взгляд, (автора этой книги), имеется ещё и третья причина сексгейта, и она, вероятно, является главной. Трудно поверить, но сексуальные скандалы - есть политический «трюк». Когда политический деятель хочет повысить свою популярность (имидж), его команда изобретает какой-либо сексуальный скандал, якобы компрометирующий этого деятеля. Несколько лет назад это было с Клинтоном, сейчас всячески склоняют Сильвио Берлускони. И по поводу Путина пытались поднять шум в прессе, приписывая ему связи с гимнасткой Кабаевой. Мир с интересом наблюдает и обсуждает перипетии поведения своего «кумира». Т.е. перебрасывая своё внимание именно на этого политика.

Мужчины, (которые всё-таки правят миром), как правило, сочувствуют ему («вот это – настоящий мужчина!»). Значительная часть женщин, склонных к сексуальным историям, также «негодует», но завидует ему. В итоге резко возрастает популярность такого политика.

Журналисты, политики и остальной мир, как правило, не знают о конкретной технологии и причинах развязанного сексгейта: ими управляют те, кто обладает умом власти. Кто же они (он)? - Очередной властитель. Страна, владеющая лучшими умами, побеждает. Но речь не идет о президентах, академиках. Лучшие умы — это серые кардиналы, у которых нет политической заинтересованности, но которые управляют всем. Тот, кто умен, не желает быть вторым, а желает максимума свободы, максимума удовольствия, максимума развития. Эти вещи знает только тот, кто находится вне системы, как главный герой фильма. Это умы, как нашей планеты, так и иных планет, но не великие мудрецы Тибета. Зачастую и самого главу государства обводят вокруг пальца. Экономику планеты контролирует не официальное руководство, а те умные головы, которые в соответствующий момент оказываются на вершине.

Я (Барри Левинсон) помню, что, будучи в Италии, узнал о начале этой войны из двух выпусков теленовостей; первый был подготовлен НАТО. В нем говорилось, что Белград подвергся интенсивной бомбардировке. Второй был итальянским: журналист, находившийся там, сообщал, что на площадях Белграда светит солнце, и большинство жителей слушает концерт классической музыки.

Если вы хоть немного физиогномисты, то наверняка заметили, что в кадре появляются всегда одни и те же лица. Я не знаю, кто это: актеры или жертвы.

Лично я пережил войну - настоящую войну, - и она не идет ни в какое сравнение с тем, что мы видим в теленовостях.

Нужно, чтобы разразился экономический кризис? Новость начинает заполонять все печатные издания. Так формируется убежденность масс. И тот, кто верит, остается в кризисе. Все мы хотим верить, что несчастье действительно произошло.

В своей жизни мне пять или шесть раз довелось оказаться в горячих точках планеты, в ситуациях острого кризиса: газеты по всему миру, от Таймc до Правды, говорили много разного, однако, реальность была иной. Я оказывался на месте катастрофы, но там не было ничего из того, что писалось в газетах.

Несколько лет назад, например, возникла опасность террористического переворота в Перу. Я находился там: один танк, разъезжавший туда-сюда по берегу бухты, потом над пляжем пролетел один самолет, но никого не было. Одну малюсенькую бомбу взорвали рядом с ресторанчиком, в котором я обедал, но даже стекла в окнах остались целы. А мир читал, что "над Перу нависла угроза гражданской войны: террористы, государственный переворот, атакующие действия".

Телевидение, показывавшее голодных русских и рассказывавшее о том, что у них нет средств существования, собирало миллиарды долларов на то, чтобы им помочь. И кому потом достались эти деньги? Телевидению. Это всего лишь способ выкачивания больших сумм под видом проявления гуманизма.

Ясно — тот, кто умен, создает диалектику власти, ориентируясь на веру составляющих массу групп. Так было всегда.

Мы привыкли смотреть на религию как на веру, но и религия есть факт политики. Мнение обрабатывают с целью получения власти. Такого явления, как спонтанное одобрение народа — в демократическом смысле, — не существует.

В частности, когда-то произошла бомбардировка прилегающих к Турции районов. Президент Клинтон сбросил несколько бомб, заявляя, что там скрывались террористы, и никто ничего не сказал. Правда это или нет, никто не знает.

Тот, кто заводит грандиозные игры, всегда преследует коммерческие цели.

Война создается за счет общественного мнения: его перекраивают с помощью выдуманных скандалов, атомные бомбы для этого уже не нужны. Это политика, однако, необходимо и голову иметь на плечах, уметь вести точную игру. А поскольку самый крупный информационный рынок находится в руках американских лидеров, то вполне естественно, что мнением управляют США.

Даже когда в министерстве здравоохранения каждой страны нам говорят:

"Этот крем полезен" или "Этот крем вреден", тем самым из игры выводятся, возможно, лучшие лекарственные препараты и пропускаются — исключительно из коммерческих соображений — те, от которых ни хорошо, ни плохо.

Или другой пример: никак не удается победить СПИД. Но куда бы делись все фармацевты, врачи, министерства здравоохранения, службы оказания информационной поддержки, если бы не было больных? Как бы они себя обеспечивали? Где бы они нашли работу? Больной производит огромную экономику, следовательно, его невыгодно вылечивать. Даже журналисты не знают того, о чем пишут, но, сколько работы дают газеты всему миру? То есть все мы отчасти работаем во лжи, и все мы отчасти зарабатываем на этой лжи.

Армия нуждается в почестях, судебным ведомствам необходимо совершенство закона, журналистам нужны скандалы, секретным службам нужен повод сомневаться, подозревать. Законы создаются под предлогом заботы о здоровье человека, но в действительности главной причиной является коммерческая защита. К примеру, в Италии знаменита фирма "Panettoni", выпускающая прекрасные кексы, имеет огромный доход. Конкурирующая с ней фирма распространила известие, что в кексах "Panettoni" содержится отравляющий ингредиент. Это было ложью, но "Panettoni" потеряла целый год производства.

Вот так сегодня играют, и даже хуже. Царство успеха принадлежит сильным.

Оно открыто для всех, но попадают туда только сильные.

Внешняя пассивность лидера — это проявление ума. Лидер должен вмешиваться, когда возникает проблема, и сохранять пассивность, когда все функционирует. У человека-изомастера нет недостатков: он - решительное присутствие самополагания реальности. Более того, все, что происходит, оборачивается всегда ему на пользу. Ему удается воспользоваться даже ситуацией с покойником: он создает образ героя, играя на недостатках, на доверчивости обычного человека, чтобы таким образом осуществить дело национальной важности.

Как следует себя вести при встрече с таким, как он? Как можно предложить сделку изомастеру? Вступать в деловые отношения с изомастером можно лишь в том случае, если удалось найти способ быть ему полезным в его проекте. Либо же ему следует сказать: "Мне необходимо вот это, ты сможешь мне помочь? Бери себе все, что хочешь". Только так с ним можно разговаривать, потому что в противном случае он уж точно ни за что не возьмется.

В сущности, встретив такого, как он, нужно раскрыть все карты: тогда дело удастся. Изомастер внутри обладает моралью, которая не позволяет ему вести с кем-либо нечестную игру. Это не мораль веры: это мораль реальности. То есть, в любых отношениях присутствуют определенные пропорции, и эти пропорции можно разглядеть. Любая вещь имеет свою цену, точно так же, как свою цену имеет и любой человек[email protected] Copyright © 2008 for-leader.com Одним из параметров безнравственности молодёжи является отношение к важнейшему вопросу бытия – браку. Ниже излагаются мнения, изложенные в Интернете.

Автор: MARTyna. Рубрика: Любовь и Отношения, Семейный очаг Давно уже потеряли силу установки наших мам и бабушек о том, что семья в обязательном порядке должна быть закреплена штампом в паспорте и молодежь достаточно свободно относится «незакрепленным» отношениям. Если не так давно на совместном проживании без росписи настаивали в основном мужчины, то сейчас ситуация немного изменилась, и все большее количество женщин отдают предпочтение «гражданскому браку», не желая получать почетный статус законной супруги. Тот факт, что в последние годы современные пары зачастую выбирают именно такую форму отношений, наталкивает на мысль о том, что не так уж много в ней минусов.

Если сделать небольшой экскурс в историю и обратится к энциклопедии, то становится ясно, что понятие «гражданский брак» в современном его использовании в значительной степени расходится с истинным его значением.

Гражданский брак — брак, оформленный в соответствующих светских органах государственной власти. Исторически институт гражданского брака сформировался, как альтернатива браку церковному. Поэтому ту форму отношений, которую по ошибке принято называть «гражданским браком», правильнее будет именовать «фактический брак». Вот о нем и хочется поговорить. Вернее о его положительных и естественно, отрицательных сторонах.

(От автора книги. Здесь изложено мнение незрелой молодёжи. Причина – их безответственность, боязнь ошибиться, нежелание думать и смотреть!).

Самым главным «жирным» плюсом» хотелось бы обозначить то обстоятельство, что «фактический брак» дает любящим людям (или играющим в любовь) прекрасную возможность узнать поближе друг друга и решить в полной мере, подходят ли они друг другу, и готова ли пара делить общий кров и в дальнейшем. Ведь в период романтических отношений вряд ли можно распознать все вредные привычки потенциальной половинки и решить для себя сможете ли вы с ними мириться всю жизнь. Согласитесь, даже самый любимый человек может обладать качествами, с которыми очень сложно ужиться, поэтому лучше это выяснить до того, как потрачена немалая сумма денег на свадьбу и в паспорт поставлен заветный штампик. Ведь столкнуться с разводом, сменой фамилии, разделом всего подаренного, получив порцию разочарования в семейной жизни, спустя полгода после свадьбы не так уж, согласитесь приятно?

А совместное проживание без регистрации как раз и дает прекрасную возможность людям избежать досадных ошибок из-за неверного выбора партнера.

Сюда же можно отнести и «проверку на прочность», иными словами удостовериться в надежности и верности партнера. Ведь мужчина, находясь в незарегистрированных отношениях, где-то на уровне подсознания считает себя «свободным», вот и посмотрите в какой степени он готов воспользоваться свободой, а потом решайте, стоит ли и дальше строить отношения.

Возможность научиться вести семейный бюджет, планировать совместные покупки, да и просто увидеть, насколько сходятся, или наоборот, расходятся понятия о распределении финансов, является так же плюсом. Так уж сложилось, что финансовая часть отношений, пусть не дает полной гарантии счастья, но делает семью более спокойной. А если у обоих диаметрально противоположные взгляды на материальную сторону семейной жизни, долго ли сможет пара пробыть вместе? (От автора книги: всё ерунда!).

Еще один положительный момент в таких отношениях – это стимул поддерживать романтику отношений. (От автора книги: романтика всегда кончается! Остаётся разбитая любовная лодка и несчастные дети, психологические уроды). Осознание того, что по большому счету вы - свободные люди, позволяет сохранять уважение друг к другу, а так же стремление удивлять и покорять своего партнера, что бы он снова восхищался вами, как в первые дни знакомства. (От автора: это невозможно – проза жизни неизбежна!). Известный факт, что быт убивает любовь, остается фактом. Причина в чем? В том, что большинство женщин, получив заветный штамп в паспорте, считает, что дело сделано – «он мой навеки! И никуда не денется ни при каких обстоятельствах», и позволяет себе расслабиться. Халат, бигуди и тапки - это «символы» развалившихся семей, из которых мужья бегут к красивым ухоженным дамам, способным обеспечить не только уют и комфорт, но и эстетическую сторону отношений.

Мужчины, они же глазами любят, помните? (От автора: ещё и мозгами, если они работают!). Так уж мы - женщины устроены, что пока официально не стали «женой», будем стараться удержать любимого мужчину всеми известными нам способами, а стоит только заполучить его «с потрохами» - напрочь забыть о всех своих женских уловках. (От автора: типичный вариант жизнеустройства дуры, и не обязательно блондинки). Находясь же в «фактических» отношениях, женщина всегда стремиться радовать глаз своего избранника, тем самым обеспечивая себе продолжение отношений. Ну разве это не плюс?

Еще один важный момент, который так же можно отнести к положительным - это отсутствие «совместно нажитого» имущества, которое при разрыве отношений, у пар расписанных, вызывает кучу юридической волокиты, как правило, тянущей за собой массу истрепанных нервов и здоровья. Если пара расходится - каждый остается при своем, причем, заметьте, оба заранее об этом знают, и соответственно, готовы к такому исходу дела.

Еще один немаловажный положительный момент - это возможность разойтись «по быстрому», избежав судебных разбирательств и всех вытекающих из них последствий, где без юридического сопровождения не обойтись. Ну, всякое ведь бывает, вдруг вы решите, что не подходите друг другу, не в состоянии мириться с какими-то чертами избранника, а может просто иссякнут чувства, собрать чемодан и уйти ведь намного проще, чем разводиться официально. (От автора вопрос к молодым дуракам: почему же все такие браки распадаются!).

Ну и, наконец, такая форма отношений прекрасно подходит людям, у которых уже был официальный брак, но по каким-то причинам распался. Как правило, те, кто побывал в такой ситуации, с опаской относятся к повторной регистрации, и предпочитают совместное проживание без росписи.

На самом деле их намного меньше, чем «плюсов», и, по хорошему, их можно объединить в один, название которому «юридическая незащищенность».

Незащищенность имущественная: все, что вы совместно приобретаете, заберет тот, на кого эти покупки были оформлены. Но стоит ли так рисковать, если можно заранее оговорить эти пункты, и позаботится о том, чтоб не остаться «на улице». Если вы любите друг друга, решить этот вопрос полюбовно не составит труда. Оформляйте крупные покупки, как долевую собственность и ведите домашнюю бухгалтерию, фиксируя расходы и доходы. В таком случае при расставании вы сможете отсудить часть, принадлежавшую именно вам, если вдруг ваш мужчина не окажется «суперменом», способным без судебных разбирательств оставить то, что принадлежит вам по праву. Помните и о том, что в случае смерти одного из «сожителей» вторая половина может претендовать только на то имущество, которое ей завещали.

Еще один момент, который можно отнести к той же «юридической незащищенности» - это дети. Опять-таки, только в том случае, если ребенок записан на фамилию мамы, и в графе папа стоит прочерк. В других случаях, если ребенок признан отцом, какая разница, расписаны родители или нет? Детям намного важнее здоровая, наполненная любовью и взаимопониманием атмосфера в семье, нежели, то, как правильно эта семья называется.

Такой аспект, как общественное мнение в этом вопросе изжил себя, поэтому в него не стоит углубляться. Каждый живет так, как ему удобно, а то, что говорят и думают на этот счет окружающие - сугубо личные проблемы их самих.

В заключение всего вышесказанного хотелось бы напомнить о том, что если идете на этот шаг осознанно и обоюдно, такой брак можно рассматривать, лишь с положительной стороны, тем более, когда он заключается с перспективой дальнейшего оформления в государственных органах. А даже если и нет, знайте, что никакой штамп в паспорте, не сможет удержать мужчину, не способного от природы хранить верность и никакая запись в свидетельстве о рождении ребенка не прибавит отцу ответственности перед своим чадом, если изначально у него ее нет. Мужчина, воспринимающий «фактический брак», как жизнь без обязательств, вряд ли сможет стать хорошим семьянином, надев на палец обручальное кольцо. А вот понять, какой же он и нужен ли вам именно этот мужчина, можно только проведя «генеральную репетицию» официального брака.

От автора: выше изложена точка зрения молодого поколения, в основу поведения которых положены два принципа – стремление к удовольствию и боязнь ответственности. Автор полагает, что, теоретически рассуждая, подтверждающим фактором любого процесса – действия – плана является конечный результат. Если все так называемые гражданские браки (лучше сказать сожительства) всегда и везде распадаются, то какова их надёжность в достижении конечной цели – создание семьи. Цель-то оказывается недостижима!

4.4.8. Роль СМИ в разрушении традиционных полоролевых моделей и семейных ценностей. Монахиня Нина (Крыгина) Человек формируется как личность в процессе социализации. Средства массовой информации выступают при этом одним из основных каналов формирования общественного и индивидуального сознания. Человек всегда является представителем определенного пола – мужского или женского. Процесс социализации мальчиков и девочек, мужчин и женщин существенно отличается друг от друга и предполагает усвоение ими моделей полоролевого поведения.

С точки зрения В.И. Кагана, половая роль - это модель социального поведения, комплекс ожиданий, стереотипов, требований, адресуемых обществом людям мужского или женского пола. Она всегда зависти от особенностей той культуры, в которой человек воспитывается. Такая государственная семейная политика повлекла за собой целый комплекс негативных последствий, которые констатируют специалисты разного профиля (Ю.Е. Алешина; А.С. Волович;

А.И. Антонов, В.М. Медков и др.). Наиболее значимыми среди них являются следующие: 1) рост разводов; 2) рост абортов; 3)сокращение количества детей в семье; 4) увеличение количества безнадзорных детей (подчеркнем, что именно безнадзорных, а не беспризорных); 5) рост социальных сирот.

4.4.9. Использование рекламы как рычага политического давления Для постсоветского периода характерна пропаганда через СМИ чуждых россиянам западных эталонов жизни в целом и полоролевых моделей в частности.

Следует помнить, что изменение традиционных моделей полоролевого поведения, в конечном счете, неизбежно приводит к разрушению уклада жизни, принятого в той или иной культуре. Наиболее зримо процесс разрушения моделей полоролевого поведения просматривается, на наш взгляд, при анализе результатов исследований психологов, изучающих проблему гендерных образов рекламы и проблему материнства как составной части половой идентификации женщины.

При изучении психологических механизмов рекламы на потребителя было установлено, что она может выступать в качестве одного из наиболее эффективных рычагов нормативного и информационного давления. Как утверждает Е.И.Кравченко, рекламодатели подспудно сообщают, чего от Вас ожидают окружающие в более или менее типичной ситуации, каковыми должны быть ваши действия. Рекламодатели, предлагая свой товар, одновременно "продают" потребителю и версию социального мира, взаимоотношений в нем.

Ю.Вильямсон точно подметил, что реклама не говорит просто "купи эту вещь", она осуществляет подмену и говорит: "Подари себе хорошее настроение, здоровье, уверенность в себе, сексуальную привлекательность, самоудовлетворение... Мы покупаем не мороженое, колготки, шампунь, а свое положение в обществе, на работе, в семье, на вечеринке, в школе, свое отношение к другим людям, свой образ и имидж, мы покупаем благодаря рекламе "самих себя".

Для того, чтобы реклама достигала поставленной перед ней цели, она должна, прежде всего, привлекать внимание потенциального потребителя. В настоящее время установлено, что одним из самых желаемых и, соответственно, одним из самых главных символов в мифологии потребления стала женщина, ее образ; далее по силе эффекта привлекательности следуют дети, затем животные, особенно домашние, и только потом – мужчины. Таким образом, именно женский образ, та или иная модель женского полоролевого поведения наиболее активно навязывается через рекламу.

По определению И.В.Грошева, современная реклама нередко представляет собой рекламно-порнографический жанр. Данный психолог подчеркивает, что женское тело, демонстрируемое сегодня на российской рекламной панели, в большинстве случаев можно метафорически назвать "телом западной рекламы".

И.В. Грошев также отмечает, что в последнее время в рекламе образ женщины и мужчины трансформируется в совершенно непривычном для отечественного зрителя ракурсе. Через рекламу стал транслироваться образ женщины более независимой, активной, уходящей от привычной роли жены, матери, демонстрирующей на невербальном уровне высокомерную манеру поведения (при этом в подтексте можно ощутить неприязнь, которую она испытывает по отношению к мужчине). А образ мужчины, напротив, - более инфантильный, беспечный, менее ответственный, и особо не стремящийся опекать других.

Таким образом, через рекламу предлагается не только товар, но и определенная система ценностей, образ жизни, не вписывающийся в полоролевые модели поведения и подспудно разрушающие их, а вместе с ними и всю систему взаимоотношений человека, включая семейные. Конец статьи монахини.

Выше охарактеризовано одно из главных зол нынешней цивилизации.

Масс-медиа – это главный рычаг оболванивания масс, оружие в информационной войне, ведущейся сейчас на планете. Представители СМИ – наносят наибольший вред.

Цитируем. Олега Афонина «Так рождаются скандалы», Киевский вестник, 1 сентября 2009г, №81 (6625) «События ещё раз утвердили меня в том, что журналистика – профессия не только ответственная, но и опасная. Причём, не столько для самого журналиста, сколько для общества. Да – да, я утверждаю, что некоторые «борзописцы» опасны для общества. Даже человек неискушённый может вспомнить, несколько случаев, когда непрофессионализм и бездушие репортёров или аналитиков приводили героев не только к душевным мукам, но даже к смерти.

…Террористы, всего лишь смотря телевизор, знают, какие меры принимаются по отношению к ним, где какие группы захвата находятся и когда их собираются штурмовать; преступники уходят от преследования; а жертвы негодяев вынуждены раз переживать скорбные минуты своей жизни.

И всё из-за того, что какой-то амбициозный циник поставил перед собой цель каким угодно способом пробиться в элиту журналистики. Ему нужен скандал, сенсация, шок.… И такого деятеля, влекомого сатанинской гордыней, ничто не сможет остановить ни человеческие страдания, ни исковерканные судьбы, ни чужая, ни даже своя смерть. И они идут на ложь, клевету, подлог, клятвопреступление… Главное, чтобы их заметили, повысили, наградили…»

Технические достижения 20 века предоставили качественно новые возможности средствам массовой информации, превращающиеся в руках ограниченной части населения в мощный инструмент информационной экспансии. Плюрализм вСМИ, точно также как влияние широких масс на информационную политику частных и государственных кампаний, явление редкое и скорее является исключением, чем правилом в силу отсутствия подлинной независимости СМИ. Вместе с тем, мир стоит на пороге очередного прорыва в области распространения информации благодаря расширяющимся всемирным сетям кабельного и спутникового вещания, а они, в свою очередь, способствуют появлению новых технологий информационно-психологического воздействия на население.

Не лучшим образом обстоит дело с индивидуальным поведением. Парадоксально, но факт - манипулятивные техники в повседневном и деловом взаимодействии становятся все более изощренными и замаскированными.

Перед человечеством стоит задача борьбы не только с загрязнением окружающей среды. Совершенствование манипулятивных технологий и использование их в практике общения ведет человечество к подрыву собственной сущности как части разумной природы. «Духовная экология» должна занять достойное место в системе образования современного человека и воспитании будущего поколения. Позор нынешним СМИ! – Могильщикам цивилизации.

4.5.1. Введение 4.5.2. Пять проблем украинской банковской системы. Взгляд изнутри 4.5.3. МВФ - враг Украины?

4.5.4. Анализ банковско-политической лжи 4.5.5. Неизбежность кризисов при капитализме 4.5.6. Заключение Экономики развитых стран мира сейчас претерпевает колоссальный кризис. Почему! Почему уже несколько столетий существуя, развитой капитализм стал неизбежно проигрывать, имея в своих традициях сложившуюся систему развития (в определенной степени подкрепленную теорией). – Да потому что это развитие никому из капиталистов не нужно. И никогда не было нужно! Им нужны деньги. Миром правит жадность. А точнее – алчность. Чем больше незрелый человек (материалист, «материальный пленник») имеет материальных благ, тем больше он к ним стремится. Хотя нельзя отрицать того, что власть сама по себе является сильной приманкой для низменных личностей. В свое время Софокл считал, что низменные натуры всегда стремятся к власти.

К такой ориентации экономики примыкают неразумные действия банкиров, а также поддерживающих их (в качестве «крыши») политиков, очевидно, материально связанных с ними, ориентированных на только сиюминутную выгоду (промозглых прагматиков).

Вина в кризисе в первую очередь ложится на Американскую банковскую систему, которая его начала, и он покатился по миру, как выстроенное домино или карточный домик. Вся капиталистическая рыночная экономическая модель, называемая либеральной, ещё изначально была ориентирована не на товарное производство, а на денежно-финансовые отношения. В результате они оторвались друг от друга, и начали расти спекулятивные финансовые пузыри – виртуальные деньги. По данным академика Н.Витренко /Пять вопросов академику Витренко, Народная оппозиция, №1(38) 2009г. /денежная виртуальная масса чудовищна - 1400 триллионов долларов, а весь мировой ВВП – 70 трлн долларов. Главным стимулятором их роста стали США, наполнившие весь мир пустой долларовой массой (ибо доллары не обеспечены), самым активным образом раскрутившие рынок кредитов и втянувшие в эту паутину весь мир.

Надо заметить, что в настоящее время все руководители государств (президенты, премьер-министры, банкиры, и т.п.) вместо того, чтобы коренным образом изменить существующие принципы организации работы экономики и банковской системы, пытаются её «подлатать», финансируя на этот легкий ремонт огромные денежные средства. Но те же господа, которые довели мир до кризиса, остаются на своих местах. Т.е. – борьба с кризисом находится в руках тех «чванливых неумех», которые и довели страны до кризиса. Можно ли рассчитывать на положительный результат? – Конечно, нет! Возможно лишь некоторое облегчение, после которого вновь начнётся вторая волна. И так будет до тех пор, пока общество не поймёт в необходимость смены руководства на более дальновидных и ответственных людей. Можно полагать, что в связи с кризисом необходимо немедленно создать комиссию из специалистов и подвергнуть ревизии стратегию руководства странами и банками.

В настоящее время много говорится о мировом кризисе и его влиянии на экономику Украины. В прилагаемой статье хотелось бы коротко рассмотреть вопрос о влиянии банковской системы на ситуацию, сложившуюся в Украине.

4.5.2. Пять проблем украинской банковской системы Уже набило оскомину расхожее выражение, гласящее, что «банковская система – сердце любой экономики». И это действительно так, как ни банально это звучит. Денежные потоки – как кровеносные сосуды, наполняющие экономику «свежим кислородом», необходимым ей для существования. Как только они ослабевают – экономика начинает «хватать ртом воздух», она задыхается.

То, что мы наблюдаем сейчас – создание искусственного гривневого дефицита – не что иное, как варварское, средневековое кровопускание, используемое эскулапами прошлого для снижения давления. Но только ли в избыточной гривневой массе кроются проблемы, стоящие перед экономикой и перед обслуживающей ее банковской системой? На самом деле, все гораздо сложнее и серьезнее. Я попытался выделить основные проблемы и вкратце вскрыть их, как гнойные раны на теле еще довольно молодого и некрепкого организма – украинской банковской системы. Вот что у меня получилось… Проблема №1. Кризис доверия. В 1991г, по начинающей формироваться «юной» украинской банковской системе был нанесен сокрушающий удар. Развал Союза, распад Госбанка СССР на составные части – Национальные банки, потеря средств Сбербанка Украины (я не хочу подробно останавливаться на этом моменте и привожу его лишь как отправную точку) – все это привело к тому, что вклады населения в Сбербанке превратились в пыль. Все дальнейшие попытки украинских политиков использовать эту тему как повод для повышения собственного политического рейтинга приводили лишь к тому, что народ все больше и больше разуверялся в возможности возврата потерянных средств.

Затем были возникшие из «ниоткуда» и ушедшие в «никуда» первые коммерческие банки – «Инко», «Видроження», за ними пошел длинный черед всевозможных трастов, «домов селенга» и прочих пирамид.

Народ нес свои деньги, веря в получение хоть какой-то прибыли, хоть какой-то компенсации, защиты своих денег в условиях галопирующей гиперинфляции. А потом наступало резкое отрезвление. И понимание того, что никто не будет отвечать за эти деньги. Так рождалось и укреплялось тотальное недоверие. - Недоверие вкладчиков к банкам, недоверие к государству, неспособному защитить сбережения граждан от воров и мошенников в красивых костюмах. Ситуация становилась критической, и только создание Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) стало способным переломить тенденцию. Первоначально ФГВФЛ гарантировал возврат вкладов в размере не больше 500 гривень. Постепенно сумма возмещения росла и к концу 2008 года достигла 150 000 гривен (последнее повышение суммы – в 3 раза, с 50 до гривен – было проведено уже во время действия последнего моратория, в октябре 2008 года). Кстати, о мораториях на досрочное расторжение депозитов.

Первый подобный мораторий был введен НБУ под руководством Арсения Яценюка в декабре 2004г, – и тогда он сыграл положительную роль. Курс доллара был удержан на отметке 5,41, никто не пострадал. Поэтому когда вводили второй мораторий 13 октября 2008г, никто не ожидал, что будет дальше. А дальше – курс улетел выше отметки 10 гривен за доллар (пусть ненадолго, но народу этого хватило, чтобы сильно напугаться), около двух десятков банков (в т.ч. два крупнейших) прекратили полностью выдавать вклады, банковскую систему начало лихорадить, народ начал снимать и выводить вклады практически из всех банков. Понадобилось больше года, чтобы стабилизировать ситуацию и прекратить отток. Но и сейчас объем вкладов в банках сильно уступает «докризисному». Основная масса населения, которая понесла обратно деньги в банки, по свидетельствам работников депозитных отделов, кладет на депозиты именно валюту. Кризис доверия набирает обороты. Так что же сделать, чтобы растопить лед недоверия вкладчиков к украинским банкам? Ответ очевиден: только очень длительный период стабильности и отсутствия потрясений способен повернуть вкладчиков лицом к банкам. Но на это нужно время… Проблема №2. Долларизация экономики. Истоки этой проблемы уходят корнями в уже «далекие 90-е» годы прошлого века. Галопирующая гиперинфляция, практически ежедневное обесценивание сначала рубля, затем – купонокарбованца, привели к тому, что с целью сохранения своих сбережений граждане начали обращать свое внимание на единственную в то время альтернативу – Его Величество американский доллар. Доллар оставался самим собой, несмотря на череду изменений национальной валюты, его покупательная способность также оставалась неизменной (а в отдельные моменты времени за доллары можно было даже купить больше), его принимали к оплате все – и юридические, и физические лица. Постепенно доллар становился не только(и не столько) средством накопления, но начинал выполнять и другую важнейшую функцию денег – становился средством расчета. Думаю, все помнят, что до самого недавнего времени (да чего греха таить, и сейчас довольно часто!) цены на крупные покупки – недвижимость, автомобили, предметы антиквариата и т.п. – озвучивались именно в долларах, а затем уже переводились в эквивалент.

Виновато ли население в том, что оно стало заложником американской экономики и ее валюты, которую фактически поддерживало и укрепляло своим трудом? Конечно же, нет. Устав терять, народ искал альтернативные пути вложения денег. И другого варианта не было. Куда хуже, что государство и национальный банк долго не могли осуществить меры для защиты и укрепления своей национальной валюты. Сейчас, когда все эти процессы уже частично позади, роль валюты (и в частности, доллара) естественно постепенно уменьшается.

Доллар перестает играть функцию средства накопления и все реже используется как средство расчетов. Но окончательно сбрасывать со счетов, во-первых, многолетний сформировавшийся менталитет населения, а, во-вторых, опасности, которые подстерегают еще неокрепшую украинскую экономику в условиях продолжающегося экономического кризиса, думаю, не стоит… Цель, которая может стоять перед руководителями экономических и финансовых ведомств страны, — не упразднить доллар вообще, а постепенно вытеснить его из реального оборота. Только так – экономическими методами, а не средствами принуждения, и можно будет побороть эту проблему. Ну и конечно, заложником долларизации является сама украинская экономика, темпы ее роста. Удастся укрепить экономику, добиться устойчивого роста ВВП – и национальная валюта получит базу для укрепления. Не раньше… Проблема №3. Отсутствие незыблемой нормативной базы. Эта проблема – бич не только банковской системы в частности, но и всей украинской экономики (да и политики) вообще. Беда в том, что каждое новое правительство стремится переписать законы под себя. Кроме «Закона о банках и банковской деятельности», регламентирующего основные вопросы банковской деятельности, существует целый сонм Постановлений Национального банка Украины, которые часто идут в разрез с действующими законами, создавая порой настоящие правовые коллизии. Чего только стоит знаменитое Постановление №319 от 13.10.2008 г., которым был якобы введен мораторий на досрочное расторжение вкладов. Как оказалось впоследствии, данное Постановление не было зарегистрировано в Министерстве юстиции и фактически было незаконным правовым актом. Но именно оно дало основание руководству практически всех коммерческих банков прекратить досрочное расторжение депозитов (а некоторые «под шумок» и вовсе перестали выплачивать что либо).

Самое знаковое то, что в возникшей ситуации НБУ полностью самоустранился, оставив клиентов банков на произвол судьбы и руководства комбанков. К чему это привело впоследствии, я уже писал выше. Еще большее недоумение вызвали «художества» Национального банка при толковании законов, когда им были введены временные администрации в некоторых банках, а затем неоднократно продлен срок действия их полномочий. При этом опять же Национальный банк не дал четкого и ясного толкования по вопросу моратория на выдачу вкладов в банках с временной администрацией, чем вызвал массу судовых процессов, которые заканчивались признанием правоты вкладчиков. Самое страшное то, что было полностью утрачено доверие и к Национальному банку, как «законодателю» в вопросах взаимоотношений с банками, и к власти вообще, которая не смогла (не захотела) защищать рядовых граждан.

Проблема №4. Кризис в кадровом вопросе. Ни для кого не является особым секретом, как решаются кадровые вопросы в большинстве компаний Украины. Блат, «знакомства», «кумовство» — и хорошо, когда таким образом приходил работать профессионал, способный принести пользу общему делу или хотя бы не нанести вреда. Не обошла «чаша сия» и коммерческие банки.

Чаще всего, на низшие и средние руководящие должности назначались (да и продолжают назначаться) дети важных клиентов или работников контролирующих органов (вспомните, у кого в банке нет сына или дочки чиновника из НБУ или налоговой инспекции?). И все было бы ничего – так как «блатных»

обычно дополняли профи своего дела, способные работать и за себя, и за «того парня», выполнять свои и чужие обязанности, довольствоваться часто низкой зарплатой, в общем – поддерживать на плаву банк, в котором работаешь.

Но ситуация резко изменилась в конце 2008г. Тогда в результате произошедших потрясений в банковской системе (резкое снижение уровня доходов, повлекшее за собой волну реорганизаций и сокращений) на улице оказалось множество «белых воротничков». Как это ни удивительно – но сокращения затронули в гораздо большей степени именно профессионалов, за спиной которых не стояли «нужные люди». Умение и опыт были принесены в жертву связям с «нужными людьми». В результате общий уровень профессионализма в банковской системе резко снизился. И хоть многие из истинных профессионалов своего дела тут же находили работу в других учреждениях, – стоит признать, что в целом системе данная «встряска» на пользу не пошла. Был нанесен огромный вред как банковской системе в целом, так и отдельным банкам, которые не смогли затем выстоять в жестокой конкуретной борьбе, в том числе и потому, что «банально не хватило мозгов»… Сможет ли банковская система реанимироваться и самоорганизоваться? Трудно ответить определенно, ясно одно: от порочной практики в кадровом вопросе надо отказываться.

Проблема №5. Банковская система – заложник украинской политики. О том, насколько банковская система в Украине зависима от «украинского Олимпа», можно говорить очень долго. Достаточно вспомнить последние нашумевшие дела: — «Юлина тысяча» — выплата через учреждения Ощадбанка компенсаций в размере 1000 гривень вкладчикам Сбербанка СССР;— война вокруг банка «Надра» (которая, кстати, продолжается до сих пор, хотя появилась надежда, что история благополучно разрешится); - создание «новых госбанков»

— «Укргазбанка», «Родовида» и «Киева» путем вливания в них денег из госбюджета; - крах банка «Славянский» (кстати, процесс ликвидации данного банка еще не закончен, в чем желающие могут убедиться на страницах сайта НБУ), и многие - многие другие, чтобы окончательно убедиться, насколько переплетены своими ветвями политическая и банковская системы.

Собственники банков заседают в Верховной Раде, их представители руководят в Министерствах и ведомствах, интересы банковского лобби отстаиваются в судах. Опасность данного факта состоит в том, что в любой момент та политическая сторона, которая оказывается «не у дел», рискует потерять и собственный бизнес, коим часто являются, в том числе и банки. И никто не застрахован от того, что еще вчера процветающий банк, четко выполняющий все свои обязательства, завтра начнет испытывать трудности лишь оттого, что у его владельца – проблемы с «власть имущими». А поскольку практически за каждым банком стоят люди, принадлежащие к той или иной политсиле, следовательно, ни один банк не застрахован от так называемых «политических рисков».

Все вышесказанное говорит лишь об одном. Ни в коем случае не стоит рассматривать банковскую систему как четко слаженный и никогда не дающий сбоев механизм. Ему присущи проблемы, которые далеко не всегда видны на поверхности. Стараться предвидеть возможные проблемы, понять степень их серьезности, своевременно среагировать на них, найти правильное решение возникших проблем – вот задача тех, кто собирается нормально строить бизнес в нашей стране, тех, кто просто хочет сберечь свои капиталы. «Кто предупрежден – тот вооружен», как говорили древние. http://minfin.com.ua/blogs/Mozart Ниже предлагается ещё одна статья, посвящённая проблемам банковского дела на Украине и её взаимосвязи с политикой и властью.

(В.ЛЮДАЕВ, газета “Еженедельник “2000 № 47/11.08г. 05.11.2010) Не секрет, что мировой финансовый кризис породили банки, прежде всего, американские (США). Именно они в погоне за сверхприбылью, нарушая все известные законы экономики, планомерно разрушали и продолжают разрушать ее. Но это же относится и к деятельности банков, действующих в Украине.

Как это происходит? Вспомним, что коммерческий банк — финансовокредитное учреждение, главной целью деятельности которого является обеспечение субъектов экономики финансовыми ресурсами (активные операции), которые банк формирует за счет привлечения свободных денежных средств предприятий, организаций и населения (пассивные операции). То есть банки выступают финансовыми посредниками и фактически являются кровеносными артериями экономики (экономического организма страны). Всем понятно, что здоровье любого организма напрямую зависит от качества крови, которая его питает. Если рассмотреть, что за «кровь» течет в экономическом организме нашей страны, то окажется, что она очень нездоровая. В чем же это проявляется?

Во-первых, цена финансовых ресурсов, предлагаемых банками субъектам экономики, высока для них. При такой цене экономический эффект от привлечения заемных финансовых ресурсов может быть только отрицательным.

Рассмотрим это через механизм управления рентабельностью собственного капитала предприятия за счет оптимизации соотношения используемых собственных и заемных средств — финансовый леверидж. Эффект финансового левериджа, то есть экономический эффект от привлечения предприятием заемных средств, может быть при условии, что дифференциал финансового левериджа (ДФЛ) будет иметь положительное значение. А ДФЛ рассчитывается как разница между уровнем рентабельности активов и уровнем ставки процента за кредит.

Если взять любой период деятельности независимой украинской экономики, то для подавляющего числа предприятий страны указанный ДФЛ имел и имеет отрицательное значение, так как показатель рентабельности активов у этих предприятий никогда не превышал величины процентной ставки по выдаваемым банками кредитам. Например, если процентная ставка по гривневым кредитам в банках 20%, то для того чтобы предприятию с активами баланса в размере 2млн. грн. обеспечить положительную величину ДФЛ, то есть рентабельность активов в размере 21%, необходимо чистую прибыль сформировать в размере 420тыс. грн. А это в наших условиях — нереально.

Таким образом, наши предприятия получают кредиты на условиях, при которых отрицательное значение дифференциала финансового левериджа ведет к снижению рентабельности их собственного капитала, то есть большая часть прибыли, генерируемой собственным капиталом предприятия, уходит на обслуживание заемного капитала. Значит, предприятия работают не на экономический эффект, а на обогащение банков, и постепенно затягивают на своей шее петлю невыполненных финансовых обязательств, при которых спасение может быть только в рефинансировании кредита с меньшей процентной ставкой.

Но где же взять такие кредиты в Украине? Крупные предприятия (а сколько таких в Украине?) вынуждены искать нужные средства за рубежом и до финансового кризиса некоторым это удавалось сделать.

Естественно возникает первый вопрос: «В банках страны этого не знают?»

Наверное, знают, не смотря на то, что большинство сотрудников банков (независимо от занимаемых должностей), с которыми мне приходилось общаться, будучи дипломированными специалистами в области экономики и финансов, на вопрос: «Что такое финансовый леверидж?» скромно пожимали плечами.

Вопрос возникает и в отношении возможностей банков выдавать кредиты по экономически обоснованным для предприятий (а значит и для экономики) процентным ставкам. Для крупных банков, в особенности для первой десятки банков страны, среди которых и банки с иностранным капиталом, это вполне возможно, но... Многие наши граждане надеялись, что приход в страну иностранных банков приведет к значительному снижению процентных ставок на банковские кредиты. Но их не интересует экономика страны, зато есть возможность за короткий период получить сверхприбыль, а там «хоть трава не расти».

Большинство иностранных банков стали кредитовать, прежде всего, потребительские интересы граждан, так как такие кредиты приносят больше дохода за счет более высоких процентных ставок и механизма погашения кредита через аннуитетные платежи. Данный способ погашения значительно увеличивает нагрузку на заемщика по сравнению с классической формой погашения.

Согласно статистике доходы банков за первую половину 2008г. увеличились на 1,2млрд. грн, по сравнению с аналогичным периодом 2007г, при одновременном снижении роста объемов кредитования ими реальной экономики и росте стоимости внешних заимствований. То есть банки, переложив трудности на плечи субъектов экономики, продолжают наживаться за их счет.

Возникают вопросы к регулятору банковской деятельности - НБУ. Какой смысл в допуске на рынок страны иностранных банков, которые грабят его граждан и гробят экономику? Почему не регулируется маржинальная прибыль банков (разница между процентными затратами по структуре пассивов и процентными доходами по кредитам субъектам экономики)? Куда делась прибыль банков, если в условиях отсутствия возможности рефинансировать свои кредиты, полученные в иностранных банках, они оказались на грани банкротства, создавая финансовый кризис внутри страны? Почему в условиях финансового кризиса в других странах центральные банки снижают учетные ставки, а коммерческие - процентные по кредитам, а в нашей стране - все наоборот?

Во-вторых, количество и качество финансовых продуктов, предлагаемых банками субъектам экономики, не обеспечивают им возможности эффективно решать финансовые проблемы в интересах экономического развития. Даже иностранные банки на территории Украины предлагают клиентам только давно знакомый им набор: кредиты и депозиты. Например, факторинг предоставляется клиентам ограниченным количеством банков, а многие формируют такие условия, при которых полностью отсутствует экономическая целесообразность использовать этот продукт. То есть банки не ищут, какими продуктами, какими инструментами и в какой срок решать экономические проблемы клиентов в интересах их развития, а значит, и развития экономики, а разрабатывают стандартные для всех финансовые продукты, которые продают как товар, чем резко ограничивают возможности субъектов экономики эффективно их использовать.

Например, предприятие, закупающее партию продукции, сырья, материалов у нового поставщика, могло бы получить их как товарный кредит под банковскую гарантию, которая обойдется ему гораздо дешевле, чем кредит. Далее он мог бы расширить сеть покупателей, предоставив им свою продукцию, товар с отсрочкой платежа на условиях рефинансирования формируемой таким образом дебиторской задолженности через банк (факторинг, осуществляемый без оформления залога). При этом предприятие должно иметь возможность, независимо от осуществления вышеуказанных операций, приобретать основные средства через лизинг или целевой кредит, осуществлять пополнение оборотных средств через контокоррентный кредит (овердрафт), который также является бланковым (беззалоговым), и использовать другие банковские финансовые продукты. Таким образом, предприятия должны получать от банков ряд финансовых продуктов, имеющих свою специализацию при решении их финансовоэкономических и маркетинговых проблем. Однако в реальности этого нет.

Эффективность работы банков заключается в том, насколько успешно они работают с клиентами в интересах экономики страны, а не в получении высоких прибылей за счет ее разрушения.

В-третьих, недостаточный профессиональный уровень подготовки сотрудников банков обеспечивает формирование вышеуказанных проблем и проявляется в низком качестве работы со своими клиентами. Этому способствует:

а) кадровая политика банков, в результате которой подавляющее число сотрудников — молодые люди, и практически отсутствуют те, кто должен был бы их научить, и постепенно передать им свой опыт.

Только, наверное, в нашей стране может быть вице-президент крупного банка в возрасте 29 лет или директор филиала банка в возрасте до 25 лет. Любой психолог или астролог знает правило, согласно которому то, что человек может знать в 30, он не узнает в 20, а то, что в 40 — не получит в 30 лет. Неудивительно, что молодые сотрудники не знают о проблемах экономики, и не могут способствовать их решению через эффективную работу с клиентами.

Теоретические знания без опыта — это телега без лошади, что подтверждается следующим примером. Недавно мне пришлось анализировать положение о факторинге, утвержденное (впервые) правлением крупного банка спустя 15 лет после его создания. В нем содержалось столько недостатков и ошибок, что замечания и рекомендации составили пять страниц.

б) система работы в банках, полностью исключающая самостоятельность для подразделений на местах и проявление творчества их сотрудниками. Зачем его проявлять, если все уже решено в центральном офисе банка. Но нет творчества - не будет знаний и не появится опыт, а о карьере как способе продвижения по служебной лестнице специалистов можно забыть. Если, конечно, другие качества этого не обеспечат (например, личная преданность). Но в этом случае так и не будут решены все те проблемы в работе банков, которые уже привели страну к финансовому кризису и обеспечат ей кризис экономический.

Банки — враги экономики?

«Позвольте мне выпускать и контролировать деньги страны, и мне будет все равно, кто принимает законы», - писал американский экономист Майкл Ротшильд. Этот тезис успешно реализован в странах третьего мира и СНГ. Делается это «цивилизованно» путем предоставления финансовой и методологической помощи через международные организации вроде МВФ и Всемирного банка.

Напрямую на суверенность денежной системы страны никто не посягает.

Делается это незаметно, без противостояния. Как всегда – через «подмену понятий». Идеологической основой превращения денежной системы в управляемую извне является формирование у общества и власти ложного убеждения, что основным финансовым рычагом управления экономикой является не монетарный орган – Центробанк, а бюджет. И все экономические неудачи связаны с его ложным использованием правительством.

Есть основная цель – акцентировать внимание правительства на последствиях, а не на причинах. Дальше – просто. Сосредоточившись на бюджете и будучи отстраненным от эмиссионного центра, правительство лишается реальных ресурсных рычагов влияния на экономику и втягивается в бесконечную борьбу с неизбежными проблемами. При этом оно не замечает, что в рамках фискального инструментария эти проблемы никогда не могут быть решены. Другой вариант – «мы не виноваты, потому Центробанк не сделал это и это». Виновных нет, а экономика разрушается.

Более того, внедряется мысль, что правительство по своей природе не имеет права вмешиваться в сферу ответственности центрального банка. Одновременно примитивизируется роль ЦБ, с возведением его функций к «печатному станку». Эмиссия денег связывается только с гиперинфляцией, а значит, она становится очень опасным инструментом, использовать который самостоятельно нельзя. Когда мнение сформировано и марионетки расставлены, цель достигнута. Центробанк уединенный и недоступен для власти страны. Однако во избежание недоразумений в будущем автономность необходимо закрепить законодательно. Центробанк должен быть утвержден в статусе независимого национального, а не государственного органа.

В условиях экономических преобразований всегда будут противоречия между Центробанком и правительством. Тем более, если им ставить взаимоисключающие цели. Правительству – экономический рост, а центральному банку – борьбу с инфляцией. «Разделяй и властвуй».

В такой ситуации нужен арбитр. В стране его нет. Значит, нужен международный. Это МВФ. Кнопка дистанционного управления находится у МВФ.

Процесс «удаления» центрального банка не прекращается. Особенно это проявляется в кризисные периоды, что и происходит сейчас в Украине. Страна максимально покладистая, находясь в долговой петле и бюджетных тисках.

Рекомендуемые МВФ изменения в закон о Нацбанке снимают с него всю ответственность за развитие экономики и лишают самостоятельности в принятии решений. Превращают Центробанк в ретранслятор указаний МВФ правительству. Все делается по кальке статуса ФРС в США. Частный орган, абсолютно независимый от государства, «печатает» деньги под процент правительству и всей экономике. Там – хоть на благо собственной страны. В нашем случае автономизация Центробанков нужна для легализации этого механизма в других странах. Объясняется это международной функцией денег, и поэтому Нацбанк якобы должен больше контролироваться МВФ, чем правительством.

Впрочем, это только подготовка институциональной базы, а нужен работающий механизм. Для этого привносится наработанная модель развития. Догма базируется на нескольких мифах, но она должна восприниматься экономической властью как единственно правильное направление функционирования финансового рынка страны. Реализация этих мифов складывается в разрушительный механизм. Для внутреннего рынка этот механизм разрушительный, так как он способствует развитию внешнего рынка. Эмиссионный доход через ссудный процент уходит из страны. Вопрос лишь в том, пока экономика будет генерировать положительный результат. Дальше – дефолты, смена власти.

Манипулирование сознанием позволяет обманывать украинских чиновников. Некоторые сожалеют, что дают положительное заключение о сотрудничестве на этих условиях, но кресло дороже. Власть не подозревает, насколько широкий спектр возможностей имеет НБУ на финансовом рынке. «Руководство»

Нацбанка не способно и не желает изменить подходы к роли учреждения в экономическом развитии страны, поэтому его необходимо менять. Времени мало.

Власть не понимает, какие огромные экономические потери закладываются в экономику от бездействия НБУ. Власть считает, что те незначительные уступки руководителя регулятора, которых она добивается, вполне весомы, что и останавливает ее от решительных действий. Сергей Яременко. Счастливый человек – враг экономики. Пользователь: chump (IP записан). Дата: 21.04. 4.5.5. Неизбежность кризисов при капитализме Теперь можно ещё раз остановиться на стратегических вопросах экономики развитых стран мира, которая сейчас претерпевает колоссальный кризис. Почему! Почему уже несколько столетий существуя, развитой капитализм стал неизбежно проигрывать, имея в своих традициях сложившуюся систему развития (в определенной степени подкрепленную теорией). – Да потому что это развитие никому из капиталистов не нужно. И никогда и не было нужно! Им нужны деньги. Миром правит жадность. А точнее – алчность. Чем больше незрелый человек (материалист) имеет материальных благ, тем больше он к ним стремится. Хотя нельзя отрицать того, что власть сама по себе является сильной приманкой для низменных личностей. В свое время Софокл считал, что низменные натуры всегда стремятся к власти.

К такой ориентации экономики примыкают неразумные действия банкиров, а также поддерживающих их (в качестве «крыши») политиков, очевидно, материально связанных с ними, ориентированных на сиюминутную выгоду (промозглых, но глупых прагматиков).