«БИОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ БЕЛОРУССКОГО ПООЗЕРЬЯ Монография Под редакцией Л.М. Мержвинского Витебск УО ВГУ им. П.М. Машерова 2011 УДК 502.211(476) ББК 20.18(4Беи) Б63 Печатается по решению научно-методического совета ...»

Велика роль озерных чаек в биотическом круговороте наземных и водных экосистем. С одной стороны, они выступают как потребители биологической продукции, с другой – как источник биогенных элементов. Трофические связи их формируются через компоненты наземных и водных экосистем, что видно из состава потребляемых ими объектов питания. Гнездовые колонии птиц приурочены к водно-болотным угодьям и, несмотря на то, что значительная часть корма собирается на суше (в наземных биотопах), продукты их жизнедеятельности большей частью вносятся в водоем, включаясь в пищевые цепи водных экосистем. Тем самым посредством чайковых птиц осуществляется связь между наземными и водными экосистемами.

Практическое значение озерной чайки следует рассматривать с точки зрения сельского, лесного и рыбного хозяйств. Среди потребляемых ею кормовых объектов зарегистрировано 108 вредителей приносящих вред сельскому, лесному и рыбному хозяйствам, что составляет свыше 1/3 от потребляемых кормов. Для озер этот показатель равен – 34,2%, рек – 27,3%, водохранилищ – 27,9%, рыбоводных прудов – 38,3% и болот – 36,5%.

Из насекомых-вредителей в кормах чаек отмечены представители отряда прямокрылых (саранчовые, медведки), жесткокрылых (щелкуны, пластинчатоусые – родов Melolontha, Phyloptera, Hoplia, Anomala, листоеды родов Goniodoma, Chilo, Amphidasis, Amphipira и родов перепончатокрылых Croesis, Dolerus. Из мелких млекопитающих, приносящих вред хозяйству, чайки ловят полевых мышей обыкновенных и водяных полевок.

Наибольшее число видов животных-вредителей зарегистрировано у озерной чайки (на рыбоводных прудах – 53, озерах – 51, водохранилищах – 31, меньше на реках – 21 и болотах – 14). Из наиболее опасных вредителей сельского и лесного хозяйства, встеченных в пищевых пробах чайковых, следует назвать Grillotalpa grillotalpa L., Eurygaster integriceps Put., Phyllopertha horticola L., Melolontha melolontha L. и их личинки Selatosomus aeneus L., Agriotes lineatus L., Sitona crinitus Hbst., Chlorophanus viridis L., Botynoderes punctiventris Germ., Lepyrus arcticus Payk., Pissodes pini L., Ips tipographus L.

При появлении в массовом количестве вредителей чайки могут легко переключиться на них. Так, в период массового лета майских хрущей в желудках озерных чаек, которые ловят взрослых жуков в воздухе, отмечалось до 10 особей.

Этот хрущ в кормах озерных чаек на озерах составил 6,14%, а его личинки – 1,59%, последних они собирают во время проведения полевых работ. В этот период в желудках птиц встречаются личинки щелкунов Agriotes lineatus L., Selatosomus aeneus L.

В значительном числе попадались листоеды в пробах у чаек на озерах – 14,2%, прудах – 4,7% и болотах – 5,9%. Помимо других беспозвоночных, потреблялись хлебные жуки (Anisoplia), которых птицы схватывали не только в воздухе, но и с колосьев. Установлено, что жук-кузька (Anisoplia austriaca Poda.) на протяжении двух недель может уничтожить 8 граммов зерна и если учесть потери от осыпания зерна при ползании жука по колосу, то они могут достигать веса зерен, получаемых из 10 колосьев пшеницы [11]. Таким образом, чайки в колониях, находящихся вблизи района вспышки этого вредителя, могут быть одним из факторов снижения численности последнего. Известно, что никакие химические меры борьбы в период восковой спелости зерна не проводятся.

В питании чаек зарегистрированы беспозвоночные, которые являются вредителями и рыбного хозяйства. К ним относятся личинки стрекоз, водные клопы, жуки-водолюбы и плавунцы.

Клопы в прудовых хозяйствах размножаются в колоссальных количествах, представляя серьезную опасность рыбоводству [12]. Особенно вредны представители семейств Notonectidae, Nepidae, Corixidae, Hydrometridae, Naucoridae. Во всех типах угодий их уничтожает озерная чайка. Наибольшее количество водяных клопов зарегистрировано в питании озерной чайки на прудах рыбхозов. Указанные вредители составили 8,94% всех потребляемых птицей кормов в этом типе угодий.

В наших пробах по питанию отмечено потребление плавунцов и их личинок озерной чайкой на реках (5,8%), рыбоводных прудах (1,5%), озерах (0,9%) и водохранилищах (0,9%).

Известно, что гладыш обыкновенный (Notonecta glauca L.) за одни сутки потребляет 3,6 малька до 18-дневного возраста, водяной скорпион (Nepa cinerea L.) 2,6 малька и 6 икринок, плавт (Ilicoris cimicoides) потребляет мальков до 8дневного возраста и около 15 икринок рыб в сутки. Существенный вред рыбному хозяйству наносит плавунец окаймленный, который съедает за сутки 4,6 малька, а его личинка еще более вредна – потребляет 8 мальков 8-дневного возраста и старше, плавунец широкий (Dytiscus latissimus L.) – 4,5 малька, его личинка – 3,4;

(Acilus sulcatus L.) – 2,3 малька, его личинка – 5,5, примерно в таких же количествах уничтожают мальков представители родов Graphoderes, Agabus, Hyphidrus, а личинки последнего поедают также и икру [13].

Непосредственными вредителями рыбного хозяйства являются также жуки семейства водолюбов, особенно родов Hydrous, Hydrophilus и др., которые часто регистрируются у озерной чайки, гнездящейся на водохранилищах – 2,38%, озерах – 1,94%, прудах – 1,56%. Известно, что 3 жука Hydrophilus piceus L. за 12 суток поедает 600 мальков рыб.

Наряду с положительной ролью чаек проявляется и отрицательная, крайне нежелательная роль для человека. Известны многочисленные вспышки эпизоотий у рыб и домашних птиц, источником которых являются птицы – ихтиофаги [14, 15].

Наши материалы по паразитофауне чайковых показывают относительно высокую зараженность озерной чайки гельминтом Ligula intestinalis L. на реках экстенсивность заражения 18,5%, меньшая на рыбоводных – 8,7% и водохранилищах 6,7% [16]. Таким образом, озерная чайка при сложившейся соответствующей паразитологической ситуации может вызывать заражение рыб лигулезом во всех типах угодий.

У озерных чаек, обитающих на водохранилищах республики, наличие лентеца (Diphyllobothrium dendriticum L.) может создавать определенную опасность для населения. Созданное в 1968-1969 гг. в Белоруссии маточное стадо пеляди полностью погибло от диплостоматоза – заболевания, приводящего к полной слепоте рыб [17]. Цикл развития паразита, вызывающего это заболевание, происходит с участием моллюска-прудовика и чайки. Так как обнаруженные у чаек Беларуси гельминты составляют лишь незначительную часть от выявленных у этой группы птиц на Украине и Латвии [18, 19], поэтому, паразитофауна чайковых в республике должна быть предметом тщательного изучения.

Влияние птиц-ихтиофагов на состояние запасов промысловых рыб через потребление в пищу сорных и малоценных видов, конкурирующих с первыми, является одним из важных звеньев в цепи пищевых отношений биогеоценозов естественных и искусственных водоемов. Воздействие их на стадо промысловых рыб было различным и зависело от региональных условий, состояния численности птиц и особенностей ведения рыбного хозяйства.

В питании птиц эврифагов рыба имеет гораздо меньшее значение. У озерной чайки она составила на озерах – 0,47%, реках – 3,8%, водохранидлищах – 3,12%, рыбоводных прудах – 1,05% и болотах – 0,40%.

Озерная чайка во всех типах угодий потребляет 16 видов рыб, однако, видовой состав и количественное соотношение в каждом из них различны. На рыбоводных прудах этой чайкой преимущественно потребляются ерш и окунь, которые составляют 56,43% от числа рыб, потребляемых в этих угодьях, карп – 21,4%, колюшка – 6,4%. Карп в питании чаек встречается преимущественно весной, когда подбирается из зимовальных и нагульных прудов в период их зарыбления, а также осенью на выростных прудах во время облова. Значительная часть (6,4%) карпа, павшего в результате зимовки, подбирается птицами ранней весной. В отдельные годы отход карпа за зимовку составил от 10% до 40% (рыбхозы «Любань» и «Локтыши». В данном случае проявляется санитарная роль озерной чайки.

В питании озерной чайки на озерах из рыб преобладает окунь (54,9%), плотва (17,7%), красноперка (11,3), уклея (6,5%); на водохранилищах – колюшка (33,3%), окунь (26,4%), плотва (12,5%), ерш (8,3%); реках – плотва (25,0%), уклея (14,6%), окунь (12,5%), ерш (10,3%). Другие виды: щука, пескарь, верховка, густера, карась серебряный, язь, елец, гольян обыкновенный – встречаются от 0,7 до 6,9%. Таким образом, в питании озерной чайки во всех типах угодий преобладают малоценные и сорные виды рыб.

Согласно рекомендациям по важнейшим направлениям развития рыбного хозяйства в Беларуси предусмотрено создание рациональных ихтиокомплексов в озерах. Одним из условий такого перехода к интенсивному рыбоводству является систематическая борьба с малоценными видами рыб. Быстро приспосабливаясь к различным условия обитания и сохраняя высокую численность, они не только конкурируют с ценными видами рыб в питании, истребляя икру и молодь, но и вытесняют их на малопригодные участки, подавляя воспроизводство и продуктивность.

В озерах, где основу ихтиокомплекса составляет лещ, рекомендуется неограниченная борьба с плотвой и окунем, занимающими одинаковые с ним места обитания и являющимися пищевыми конкурентами. Во всех водоемах интенсивная борьба вплоть до полного истребления должна вестись с ершом, а также с густерой, уклеей, ельцом, пескарем, трехиглой колюшкой и другими сорными рыбами. Таким образом, озерная чайка является одним из видов, подавляющих численность малоценных и сорных рыб.

Из других форм полезной деятельности чайковых птиц следует отметить их положительное влияние на успешное гнездование диких уток [18]. Кроме того, отмечен перенос птицами семян растений, прикрепляющихся к оперению [20].

1. Из 316 видов кормов потребляемых озерной чайкой, 309 – животного и – растительного происхождения. Животные корма используются чайками на различных онтогенетических стадиях развития (имаго личинки, куколки, нимфы).

2. Выбор кормовых объектов чайками связан с ярусно-биотопическим распределением жертв, их суточной активностью, окраской и линейными размерами. Пищевая специализация озерной чайки охватывает все трофические уровни, включая автотрофов. Наибольшее число связей формируется через блок сапротрофных компонентов – 56,62%, зоофагов – 17,73%, миксофагов – 9,71% и фитофагов – 5,53%.

3. Озерная чайка во всех типах угодий потребляет 16 видов рыб, причем большая часть их приходится на малоценные и сорные виды рыб: ерш обыкновенный, плотва, уклея, красноперка, окунь, верховка и др., которые являются конкурентами в питании ценным видом рыб.

4. В составе потребляемых озерной чайкой кормов зарегистрировано видов вредителей сельского, лесного и рыбного хозяйств. Для озер этот показатель равен 34,2%, рек – 27,3%, водохранилищ – 27,9%, рыбоводных прудов – 33,3% и болот – 36,5%.

5. Озерная чайка в условиях республики Беларусь потребляя значительное количество вредителей сельскохозяйственных и лесных культур, а также подавляя численность малоценных и сорных рыб приносит несомненную пользу и заслуживает всемерной охраны.

1. Нiкiфараў, М.Е. Экалогiя харчавання птушанят азернай чайкi на Заслаўскім вадасховiшчы /М.Е. Нiкiфараў, Л.П. Шкляраў // - Весцi АН БССР.

Сер.бiял.навук, 1979. – №2. – С.84-87.

2. Наумчик, А.В. О значении озерной чайки в гнездовой период в прудовых хозяйствах Белоруссии. /А.В. Наумчик, А.А. Петрусенко // В кн.: Проблемы региональной экологии животных в цикле зоологических дисциплин педвуза. – Тез.

докл. Ш Всесоюз. конф. зоологов пед. ин-тов. – 3-5 октября 1984. – г. Витебск, 1984. – С.125-126.

3. Мальчевский, А.С. Методика прижизненного изучения питания гнездовых птенцов насекомоядых птиц. /А.С. Мальчевский, Н.П. Кадочников // Зоол. журнал, 1953. – Т.32, вып.2. – С.227-282.

4. Гладков, Н.А. Хозяйственное значение диких птиц и методы его определения / Н.А. Гладков // В кн.: Перелеты птиц в Европейской части СССР. – Рига, 1953. – С. 5-16.

5. Головушкин, М.И. Материалы по питанию просянки в северных областях Украины / М.И. Головушкин, А.А. Петрусенко // В кн.: Эколого-морфологические особенности животных и среда их обитания. – Киев, 1981. – С. 14-17.

6. Петрусенко, А.А. Трофические связи серой вороны в экосистемах района Каневского водохранилища. /А.А. Петрусенко, Н.Л. Клестов // Рукопись депонирована в ВИНИТИ. – М.,1984. – №3061-84. – С.27.

7. Голованова, Э.Н. Птицы и сельское хозяйство / Э.Н. Голованова // Л.:

Лениздат, 1975. – 168 с.

8. Ptaszyk, J. Pokarm mewy smieszki, Larus ridibundus L. / J. Ptaszyk, J. // Prz.

Zool., 1981. – 25, №2. – Р.267-272.

9. Бородулина, Т.Л. Биология и хозяйственное значение чайковых птиц южных водоемов СССР / Т.Л. Бородулина // В кн.: Тр. Ин-та морф. животных АН СССР. – 1960. – Вып. 32. – С. 3-130.

10. Beretzk, P. Adatok a dankasiraly taplalkozahoz. / Р. Beretzk // Aguila, 1962.

– S. 216-217.

11. Свэску, А. Защита растений. Вредители полевых культур и сельскохозяйственных продуктов в складах. / А. Свэску // Мередиане. – Бухарест, 1966. – Т.3. – 149 с.

12. Петрович, П. Насекомые – вредители прудовых хозяйств «Слепянка» и «Волма» и меры борьбы с ними. / П. Петрович // Зоол. журн., 1939. – Т.XVIII, вып.5. – С. 835-841.

13. Сафонов, А.Г. Насекомые – вредители прудового рыбного хозяйства. / А.Г. Сафонов // Зоол. журнал, 1951. – Т.XXX, вып.6. – С.545-549.

14. Дубина, М.Н. Лигулез и борьба с ним / М.Н. Дубина // Тр. совещ. ихтиол.

Комиссии АН СССР. – 1959. – Т.9.

15. Шигин, А.А. Эпизоотологическое значение рыбоядных птиц Рыбинского водохранилища и пути снижения их вредной деятельности. / А.А. Шигин // В кн.:

Рыбоядные птицы и их значение в рыбном хоз-ве. – М., 1965. – С.166-193.

16. Корнюшин, В.В. Гельминты чаек и крачек Белоруссии, их эпизоотологическое значение. /В.В. Корнюшин, Н.И. Искова, Л.А. Сморгожевская, А.В. Наумчик // Вестн. зоологии, 1985. – № 5. – С. 14-18.

17. Жуков, П.И. Рыбные ресурсы Белоруссии / П.И. Жуков // Мн.: Ураджай, 1983. – 128 с.

18. Михельсон, В.К. Материалы по гельминтофауне диких птиц Латвии. / В.К. Михельсон // В кн.: Экология водоплавающих птиц Латвии Орнитол. исслед.

– 5. – Рига, 1968. – С. 243-257.

19. Смогоржевская, Л.А. Гельминты водоплавающих и болотных птиц фауны Украины. /Л.А. Сморгожевская // Киев: Навукова думка, 1976. – 415 с.

20. Ребассо, Х.Э. О значении орнитохории на островах Матсалусского государственного заповедника. / Х.Э. Ребассо // Орнитол. сб. – Таллин, 1973. – №6.

Г Л А В А 20. ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ДИНАМИКА

ОСЕННЕЙ МИГРАЦИИ ДЕНДРОФИЛЬНЫХ

ВОРОБЬИНЫХ ПТИЦ В БЕЛОРУССКОМ ПООЗЕРЬЕ

Миграции птиц являются одним из самых ярких и грандиозных биологических ритмов жизнедеятельности экосистем средних и высоких широт нашей планеты. Они известны во всех географических регионах земного шара, где происходят сезонные изменения условий жизни [1]. Вследствие центрального положения Беларуси в Европе, на ее территории пересекаются многие континентальные миграционные пути птиц самого различного происхождения.

Миграции – закономерные перемещения между существенно различными средами обитания, пространственно отстоящими друг от друга. Они вызываются изменениями условий существования в местах обитания или изменениями требований птиц к этим условиям на разных стадиях развития. Миграция птиц – один из способов адаптивной радиации, особенно распространнный в этом классе животных благодаря их преадаптированности и выработке именно такой формы реакции на сезонные колебания условий среды [2].

Цель настоящей работы – на основании отлова и кольцевания дендрофильных воробьиных за 2006-2010 годы изучить характер и динамику протекания осенней миграции.

Изучение миграций птиц является одним из важнейших направлений современной биологической науки и практической деятельности человека. Проблема миграций является комплексной, требующей для своего решения применения многих методов исследований наряду с кольцеванием – полевых наблюдений, физиологических экспериментов и т.д. [3]. Исследование фенологии пролета, состава мигрантов, локализации мест пролетных скоплений дают важные сведения для выяснения их роли в переносе и распространении различных групп возбудителей опасных заболеваний человека и животных.

Мигрирующие птицы вносят значительные изменения в жизнь биоценозов, могут служить интегральными индикаторами различных загрязнений окружающей среды, изучение которых позволяет прогнозировать изменения в природе [4].

Насущные задачи развития орнитологических исследований, тесно связанные с запросами практики, требуют развертывания работ по кольцеванию, изучению миграций и ориентационных способностей птиц на всей территории республики.

Материал и методы. Изучение миграций птиц и массовое их кольцевание в Витебской области начатого сравнительно недавно и регулярно проводится с года в период весеннего и осеннего пролета на стационаре «Городище» (Городокский р-н, д. Сутоки) в 50 км севернее г. Витебска (рис. 1).

Ландшафтные условия в окрестностях стационара характерны для типологического комплекса Северной Беларуси. К наиболее часто встречающимся субдоминантным урочищам относятся камовые и озовые холмы и гряды с сосняками и ельниками, а также котловины с болотами. Биотоп характеризуется мозаичными разновозрастными насаждениями по пойме реки Масленица с преобладанием мелколиственных формаций из серой ольхи, осины, березы бородавчатой, чередующихся со злаковыми лугами и вырубками. Наличие разнообразных по возрастному и породному составу растительных сообществ с обилием плодоносящих кустарников (пузыреплодник, ежевика, крушина) создают условия для массовой остановки здесь мигрирующих дендрофильных воробьиных на отдых и кормежку.

Рис. 20.1. Место расположения стационара «Городище».

Проведена работа по отлову ставными паутинными сетями, кольцеванию и прижизненному обследованию мигрирующих дендрофильных воробьиных в период осенней миграции 2006-2010 годов. Всего за данный период окольцовано 4335 особей 47 видов птиц, что послужило материалом для исследования закономерностей и динамики осенней миграции (табл. 20.1).

Сроки функционирования пункта кольцевания несколько различались по годам. Осенью пункт кольцевания и изучения миграций птиц функционировал ежегодно с третьей декады августа по третью декаду сентября.

Количество отловленных и окольцованных птиц в период осенней Количество Количество При проведении работ по отлову, кольцеванию и прижизненному обследованию мигрирующих дендрофильных воробьиных использовалось следующее оборудование и снаряжение: ставные ловчие паутинные сети, набор колец разных серий, линейка, электронные весы, экспериментальная корзина для изучения ориентационных способностей.

Сети расставлялись на местах массового пролета птиц, их остановку на отдых и кормежку (рис. 20.2). Отлов дендрофильных видов птиц происходил ежедневно. Обход сетей и выборка из них пойманных птиц осуществлялись, начиная с семи утра и до наступления темноты с интервалом в 1-1,5 часа.

После каждого обхода проводилось кольцевание птиц и снятие морфометрических и демографических показателей, а также постановка ориентационных экспериментов, где использовались три модельных вида (зарянка, черноголовая славка, лесная завирушка). Все данные фиксировались в специальных журналах (рис. 20.3), где указывались: дата и время отлова, серия и номер кольца, вид птицы, пол (если определяется), возраст (ювенальный, иматурный, взрослый), жирность (по 5-бальной шкале), место кольцевания, формула крыла (мм), длина крыла (мм), длина хвоста (мм), масса тела (гр. до 0,10) [5].

Рис. 20.3. Учетный журнал регистрации окольцованных и обследованных Определение пойманных птиц и снятие основных морфометрических показателей осуществлялось согласно общепринятым европейским орнитологическим методикам по Н.В. Виноградовой и др.(1976), P. Busse (1990), L. Svensson (1992) [6, 5, 7].

Результаты и их обсуждение. Осенняя миграция 2006 года. За период проведения работ по отлову ставными паутинными сетями, кольцеванию и прижизненному обследованию мигрирующих дендрофильных воробьиных в период с 21.08 по 08.10 было окольцовано 838 особей 40 видов птиц (табл. 20.2). Параллельно проводились визуальные наблюдения за видимыми миграциями.

Количество отловленных и окольцованных птиц в период осенней миграции 2006 г. на стационаре «Городище»

По данным отлова наиболее массовыми представителями дендрофильных птиц от общего числа отловленных были: зарянка – 23,99% (201 особь); большая синица – 13,84% (116 особей); пеночка-трещотка – 11,58% (97 особей); черноголовая славка – 5,25% (44 особи); пеночка-теньковка – 4,77% (40 особей); лесная завирушка – 4,65% (39 особей). Кроме того, отмечено высокое количество обыкновенных овсянок – 53 особи или 6,32% от всех отловленных птиц, тогда как за аналогичный период смежных лет отлавливали всего по 5 – 7 особей.

За период осенней миграции 2006 года наибольшее количество птиц было отловлено 22.08 (35 особей), 31.08 (35 особей). Минимально уловистые дни наблюдались при сложных метеоусловиях – сильных ливневых дождях в течение всего светового дня либо густом тумане: 02.09 (7 особей), 05.09 (6 особей), 15. (5 особей), 08.10 (7 особей). Средняя ежедневная уловистость на протяжении всего периода отлова составила 17,10 птиц (рисунок 4), а на протяжении сентября она была крайне низкой по сравнению с аналогичным периодом предыдущих лет и составила 15,20 птиц.

Таким образом, на характер протекания осенней миграции 2006 года существенно повлияли погодно-климатические условия: продолжительные ливневые дожди с сильным порывистым ветром, наблюдавшиеся на протяжении большинства дней периода отлова. Было отмечено, что пики наибольшей уловистости приходились на дни, предшествующие вторжению холодных воздушных потоков и началу затяжных дождей, так как птицы летят, опережая на одни-двое суток холодный фронт [8].

Количество птиц Рис. 20.4. Флуктуация уловистости дендрофильных воробьиных на стационаре «Городище», осень (2006 г.) Осенняя миграция 2007 года За период осенней миграции 2007 года с 16.08 по 23.09 было отловлено, окольцовано и обследовано 846 особей 34 видов птиц (таблица 3).

По данным отлова наиболее массовыми представителями дендрофильных птиц от общего числа отловленных были: зарянка – 25,65% (217 особей); пеночкатеньковка – 11,47% (97 особей); лесная завирушка – 10,52% (89 особей); большая синица – 8,75% (74 особи); черноголовая славка – 8,75% (74 особи). Отмечено высокое количество лесных завирушек – 89 особей или 10,52% от всех отловленных птиц, тогда как за осеннюю миграцию 2006 года было отловлено только 39 особей или 4,65%.

Количество отловленных и окольцованных птиц в период осенней Миграция дендрофильных воробьиных на протяжении отлова проходила неравномерно (рис. 20.5). За период отлова наибольшее количество птиц было поймано 17.09 (52 особи). Минимально уловистые дни наблюдались при порывистом ветре, как при влажной, так и при сухой жаркой погоде: 03.09 (5 особей);

16.09 (3 особи). Средняя ежедневная уловистость на протяжении отлова составила 21,69 птиц (рис. 20.5).

Количество птиц Рис. 20.5. Флуктуация уловистости дендрофильных воробьиных на стац.

В целом период отлова 2007 года был благоприятным для протекания миграции. Уловистость существенно изменялась под влиянием резких изменений погодно-климатических условий: порывистом ветре и увеличении количества осадков. Необходимо также отметить, что установление теплой и солнечной погоды в течение периода отлова также снижало интенсивность миграции. В такие дни наибольшее количество птиц отмечалось в утренние и вечерние часы в пик наибольшей кормовой активности. Снижение температуры воздуха усиливало кормовую активность в течение всего светового дня, следовательно, увеличивалась уловистость Осенняя миграция 2008 года Сроки проведения работ по отлову ставными паутинными сетями, кольцеванию и прижизненному обследованию мигрирующих дендрофильных воробьиных – с 16.08. по 27.09. За данный период было окольцовано 1042 особи 37 видов птиц (табл. 20.4).

По данным отлова наиболее массовыми представителями дендрофильных птиц от общего числа отловленных были: зарянка – 16,60% (173 особи); большая синица – 14,20% (148 особей); чиж – 10,27% (107 особей); пеночка-теньковка – 9,12% (95 особей); лесная завирушка –5,85% (61 особь). Отмечено большое количество чижей – 107 особей или 10,27% от всех отловленных птиц, тогда как за осеннюю миграцию 2007 года было отловлено всего 13 особей (1,54%), а за год – 27 особей (3,22%).

Миграция дендрофильных воробьиных на протяжении отлова проходила крайне неравномерно. За период с 16 августа по 27 сентября наибольшее количество птиц было поймано 14.09 (46 особей) и 18.09 (43 особи). Минимально уловистые дни - 24.08 (7 особей); 26.08 (6 особей), 26.09 (7 особей). Средняя ежедневная уловистость на протяжении периода отлова составила 24,23 птицы (рис. 20.6).

В целом осень 2008 года была благоприятной для протекания миграции.

Резкие колебания уловистости дендрофильных воробьиных были обусловлены неустойчивостью погодно-климатических условий. Было отмечено, что редкие непродолжительные дожди существенно не влияли на уловистость птиц в паутинные сети, тогда как прохладная и безветренная погода способствовала увеличению кормовой активности птиц, и, следовательно, увеличению уловистости.

Следует отметить, что в солнечные жаркие дни уловистость была минимальной, тогда как за одни-двое суток до наступления жары интенсивность пролета резко увеличивалась [9].

Количество отловленных и окольцованных птиц в период осенней миграции 2008 г. на стационаре «Городище»

Длиннохвостая Осенняя миграция 2009 года За время осенней миграции 2009 года с 15.08 по 27.09 было отловлено, окольцовано и обследовано 983 особи 34 видов (табл. 20.5).

Количество птиц Рис. 20.6. Флуктуация уловистости дендрофильных воробьиных на стац.

Количество отловленных и окольцованных птиц в период осенней По данным отлова наиболее массовыми представителями дендрофильных птиц от общего числа отловленных были: зарянка – 19,94% (196 особей); большая синица – 17,19% (169 особей); пеночка-теньковка – 12,00% (118 особей); черноголовая славка – 7,63% (75 особей). Отмечено высокое количество обыкновенного снегиря – 57 особей (5,80% от всех отловленных птиц), тогда как за осеннюю миграцию 2008 года было отловлено 30 особей (2,88%), в 2007 году - 33 особи (3,90%), а за 2006 год – 17 особей (2,03%). В значительном количестве попадались чрные дрозды – 48 особей (4,88%), тогда как за осеннюю миграцию 2008 года было отловлено 20 особей (1,92%), в 2007 году - 11 особей (1,30%), а за 2006 год – 15 особей (1,79%).

Миграция дендрофильных воробьиных на протяжении периода отлова проходила крайне неравномерно. Наибольшее количество птиц было поймано 26. (63 особи) и 19.09 (57 особей). Минимально уловистые дни – 21.08 (7 особей);

22.08 (7 особей); 31.08 (7 особей). Средняя ежедневная уловистость составила 22,34 птицы (рис. 20.7).

Количество птиц Рис. 20.7. Флуктуация уловистости дендрофильных воробьиных на стац.

В целом период отлова 2009 года был благоприятным для протекания миграции, однако неустойчивые погодно-климатические условия обусловили резкие колебания уловистости дендрофильных воробьиных.

Осенняя миграция 2010 года Период проведения работ по отлову ставными паутинными сетями, кольцеванию и прижизненному обследованию мигрирующих дендрофильных воробьиных – с 15.08 по 19.09. За данный сезон было окольцовано 626 особей 34 видов птиц (табл. 20.6).

По результатам отлова наиболее массовыми представителями дендрофильных птиц от общего числа отловленных были: зарянка – 22,68% (142 особи); пеночка-теньковка – 12,30% (77 особей); большая синица – 11,18% (70 особей). Отмечена высокая численность зябликов – 93 особи или 14,86% от всех отловленных птиц, тогда как за осеннюю миграцию 2009 года было поймано 28 особей (2,85%), в 2008 году - 44 особи (4,22%), в 2007 году – 10 особей (1,18%), а за год – 25 особей (2,98%).

На протяжении периода отлова миграция дендрофильных воробьиных проходила неравномерно (рис. 20.8). Наибольшее количество птиц было поймано 14. (39 особей) и 13.09 (38 особей). Минимально уловистые дни – 03.09 (4 особи) и 17.09 (6 особей). Средняя ежедневная уловистость на протяжении отлова составила 17,39 птиц (рис. 20.8).

Количество отловленных и окольцованных птиц в период осенней миграции 2010 г. на стационаре «Городище»

Таким образом, погодно-климатические условия: продолжительные ливневые дожди, наблюдавшиеся на протяжении большинства дней периода отлова, существенно повлияли на характер протекания осенней миграции 2010 года. Было отмечено, что пики наибольшей уловистости приходились на один-два дня, предшествующих началу затяжных дождей.

Количество птиц Рис. 20.8. Флуктуация уловистости дендрофильных воробьиных на стац.

Суммарное количество отловленных, окольцованных и обследованных птиц за период осенней миграции 2006-2010 г.г. составляет 4 335 особей 47 видов птиц отряда воробьинообразные, относящихся к 14 семействам (таблица 7):

- славковые – 11 видов;

- дроздовые – 8 видов;

- вьюрковые – 6 видов;

- синицевые – 6 видов;

- мухоловковые – 3 вида;

- овсянковые – 3 вида;

- трясогузковые – 3 вида;

- врановые – 1 вид;

- длиннохвостые синицы – 1 вид;

- завирушковые – 1 вид;

- крапивниковые – 1 вид;

- пищуховые – 1 вид;

- поползневые – 1 вид;

- сорокопутовые – 1 вид.

Анализируя динамику миграции птиц по данным отлова в паутинные сети можно сказать, что осенний пролет мигрантов ежегодно протекает неравномерно со значительной флуктуацией, что обусловлено погодно-климатическими факторами (рис. 20.10). Миграция птиц 2006 года проходила относительно равномерно по сравнению с 2007, 2008, 2009 и 2010 годами. Пики колебания численности по декадам плавные, не ярко выраженные. Средняя ежедневная уловистость на протяжении отлова (17,10 птиц) низкая по сравнению со смежными годами, что было обусловлено сложными метеоусловиями (ливневыми дождями в течение всего светового дня с порывистым ветром, сильными туманами). Колебания численности мигрантов по декадам в 2007 году четко выражены, пики более явные, так как уловистость была неравномерной. Флуктуация от среднего значения ежедневной уловистости (21,69 птиц) за весь период не столь значительная. В 2008 и 2009 годах количество отловленных птиц сильно варьирует от среднего значения ежедневной уловистости (24,23 и 22,34 птицы соответственно).

Количество окольцованных дендрофильных воробьиных птиц в Белорусском Поозерье за осеннюю миграцию (2006-2010 гг.) Пеночка-теньковка Черноголовая славка Обыкновенная лазоревка Пеночка-трещотка Обыкновенная овсянка Буроголовая гаичка Черноголовая гаичка Длиннохвостая синица Желтоголовый королк Пеночка-весничка Обыкновенная пищуха Славка-завирушка Обыкновенный поползень Обыкновенная горихвостка Мухоловкапеструшка Обыкновенный соловей Обыкновенный дубонос Тростниковая овсянка Обыкновенная чечевица Камышовкабарсучок Рис. 20.10. Флуктуация уловистости на стационаре «Городище»

Количество отловленных птиц в последней декаде августа следующее: в 2006 году – 242 особи (28,88% от общего количества отловленных птиц в данном году), в 2007 году – 214 особей (25,30 %), в 2008 году – 214 особей (20, 54 %), в 2009 году – 166 особей (16,89), в 2010 году – 190 особей (30,35 %).

Среднее значение ежедневно отловленных птиц в третьей декаде августа несколько отличается и составляет: в 2006 году – 22,00 особи, в 2007 году – 19,45; в 2008 году – 19,46; в 2009 году – 15,09; в 2010 году – 17,27 особей. Высокая уловистость в третьей декаде августа определяется значительным видовым разнообразием птиц в этот период, а также их высокой кормовой активностью.

Средняя ежедневная уловистость на протяжении сентября 2006 года была низкой по сравнению с аналогичным периодом последующих лет и составила 15,20 особей, тогда как ежедневная уловистость на протяжении сентября 2007 года – 22,09; 2008 г. – 25,28; 2009 г. – 26,44; 2010 г. – 17,79 птиц.

Количество отловленных птиц в первой декаде сентября составило: в году – 137 особей (16,35% от числа отловленных птиц), в 2007 году – 226 особей (26,71%), в 2008 году – 251 особь (24,09%), в 2009 году – 193 особи (19,63%), в 2010 году – 137 особей (21,88%).

Среднее значение ежедневно отловленных птиц в первой декаде сентября варьирует в большей степени по сравнению с последней декадой августа и составляет: в 2006 году – 13,70 особей, в 2007 году – 22,60; в 2008 году – 25,10; в 2009 году – 19,30; в 2010 году – 13,70 особей. Такая неравномерность отлова обусловлена постоянно изменяющимися погодно-климатическими условиями, что в наибольшей степени характерно для 2006 и 2010 годов.

Количество отловленных птиц во второй декаде сентября: в 2006 году – 146 особей (17,42% от общего количества), в 2007 году – 219 особей (25,89%), в 2008 году – 324 особи (31,00%), в 2009 году – 295 особей (30,01%), в 2010 году – 201 особь (32,11%).

Среднее значение ежедневно отловленных птиц во второй декаде сентября составляет: в 2006 году – 14,60 особей, в 2007 году – 21,90; в 2008 году – 32,40; в 2009 году – 29,50; в 2010 году – 22,33 особи.

Анализируя подекадную уловистость, можно отметить, что наибольшей суммарной уловистостью характеризуется вторая декада сентября. Это обусловлено тем, что в данный период отмечается наибольшая миграционная активность дендрофильных воробьиных птиц и их значительное видовое разнообразие. В этот период происходит отлет, как ранних, так и поздних мигрантов (табл. 20.8).

Подекадная уловистость в период осенней миграции Высокая уловистость третьей декады августа обусловлена преобладанием всех видов славок. Наиболее массовая из них – черноголовая славка, в 2006 году в уловах не отмечалась после 23.09, в 2007 году – после 21.09, в 2008 году – после 17.09, в 2009 году – после 22.09, в 2010 году – встречалась на протяжении всего периода отлова. В первой декаде сентября из наиболее массовых видов птиц наблюдается увеличение численности лесной завирушки. Во второй декаде сентября в уловах отмечается увеличение численности большой синицы, пеночкитеньковки, зяблика, чижа, в отдельные годы – вьюрка (рис. 20.11).

Сезонная динамика миграции птиц редко изучается как отдельная задача.

Обычно она показывает описательные данные, являющиеся фоном для обсуждения других задач, например влияние погодных факторов на динамику миграции. Как типичный пример погодного влияния на миграцию – резкая флуктуация ежедневных пиков числа видов, а именно чередование уловистых дней с днями, когда число отловленных птиц минимальное. Эти пики и минимумы приняты как отклонения от «идеального» течения миграции, которая, как предполагают, является распределением числа перелетных птиц. Во многих материалах сезонная динамика представлена как график, где показаны значения уловистости по дням в период миграции [10].

Количество птиц Рис. 20.11. Соотношение отловленных птиц по декадам за 2006-2010 годы.

Образец сезонной структуры миграции птиц подобен волне. Миграция различных популяций или физиологические процессы – фон, который создают волны птиц, начинающие миграцию из одной местности, но в дифференцированное время. Несмотря на различные механизмы, которые могли «произвести» волны по миграционному пути, подобная волне динамика не может быть описана ни посредством арифметического среднего числа, ни посредством процентов. Последующие волны могут содержать полностью различные популяции, мигрирующие от разных гнездовых территорий к удаленным местам зимовки [11].

Данный материал, собранный в 2006 – 2010 годах на стационаре «Городище» (Городокский р-н, д.Сутоки) показывает, что осенняя динамика миграции зарянки может быть описана как число индивидуальных ежедневных отловов в течение всего осеннего пролета со стабильным числом мигрантов. Зарянка – одна из самых многочисленных дендрофильных воробьиных птиц в Белорусском Поозерье, поэтому является прекрасным модельным видом. За период 2006-2010 гг.

поймано и окольцовано 929 зарянок (за 2006 г. – 201, 2007 г. – 217, 2008 г. – 173, за 2009 г. – 196, за 2010 г. - 142 особи). Миграция зарянки в 2006 года проходила относительно равномерно по сравнению с 2007, 2008, 2009, 2010 годами. Средняя ежедневная уловистость на протяжении периода отлова в 2006 году составила 4,10 особи. Наибольшее количество птиц отмечалось в третьей декаде августа и третьей декаде сентября. В 2007 наибольшая уловистость отмечалась в первой и второй декадах сентября. В целом миграция зарянки по данным отлова в 2007 году была неравномерной. Средняя ежедневная уловистость в 2007 году составила 5,56 особей. Колебания численности птиц по декадам в 2008 году выражены более отчетливо, а уловистость подвержена еще большей флуктуации. Средняя ежедневная уловистость в 2008 году – 4,02 особи. Наиболее уловистыми днями были – 22.08.06 (12 особей), 10.09.07 (18 особей), 25.08.08 (11 особей). По данным отлова 2009 года число отловленных зарянок, как и в предыдущие годы, существенно отличалось. При этом наибольшее количество птиц было отмечено в первой и второй декадах сентября. Средняя ежедневная уловистость зарянки за период отлова 2009 года составила 4,45 птиц. Миграция зарянки в 2010 году, как и и в предшествующие годы, проходила крайне неравномерно. Колебания численности птиц на протяжении всего периода отлова выражены отчетливо. Средняя ежедневная уловистость зарянок в 2010 году составила 3,94 птицы.

В динамике осенней миграции зарянки можно выделить обычно шесть различных волн, которые включают один или более пиковых дней. Они отчетливо отделены между собой менее уловистыми днями или днями, когда миграция была не так интенсивна, как в пиковые дни. Можно сказать, что волновая картина сезонной миграции является повторением в последующие годы. С целью получения объема выборки, необходимой для статистических вычислений, объединяют всех птиц, пойманных в рамках одной волны за смежные годы [12].

Процедура, которая используется, чтобы получить образец сезонной динамики миграции, несколько субъективна, так как могут встречаться годы с существенным отклонением от образца. Однако, образец волны кажется допустимым, поскольку оцененная вариация между годами не слишком высока. Процедура сглаживания дает более яркую наглядность для рассмотрения модели динамики миграции.

Волны включают по крайней мере два пика, между которыми отчетливо прослеживаются границы (рис. 20.9). Основная идея моделирования: по составленному образцу сезонной динамики миграции данного вида можно прогнозировать характер миграции в последующие годы.

Количество птиц Результаты моделирования динамики сезонной миграции могут быть сведены к следующим положениям: образец динамики миграции представлен как график, состоящий из ряда волн, включающих определенное количество отловленных мигрирующих птиц; модель пролета повторяется с весьма высокой точностью, однако, может изменяться случайными экологическими флуктуациями; последующие волны могут быть восстановлены от полного образца посредством повторяющейся процедуры моделирования. Сроки данных пиков не столь значительно варьируют за пять проанализированных лет, следовательно, можно прогнозировать флуктуацию интенсивности миграции в последующие годы: первый пик должен наблюдаться с 21. по 25.08, второй – с 29.08 по 2.09, третий – с 5.09 по 8.09, четвертый – с 9.09 по 11.09, пятый – 13.09 по 15.09, шестой – с 18.09 по 22.09.

1. При проведении работ по отлову ставными паутинными сетями, кольцеванию и прижизненному обследованию мигрирующих дендрофильных воробьиных в период осенней миграции 2006-2010 годов окольцовано 4335 особей 47 видов птиц. В 2006 году отловлено и окольцовано 838 особей 40 видов, в 2007 году – 846 особей 34 видов, в 2008 году – 1042 особи 37 видов, в 2009 году – 983 особи 34 видов, в 2010 году – 626 особей 34 видов.

2. По данным отлова наиболее массовыми представителями дендрофильных воробьиных птиц от общего числа отловленных птиц были: зарянка – 21,43% ( особей); большая синица – 13,31% (577 особей); пеночка-теньковка – 9,85% ( особей); черноголовая славка – 6,81% (295 особей), лесная завирушка – 6,11% (265 особей).

3. Стационарные методы отлова птиц, показали, что погодные условия оказывают заметное, а подчас решающее значение на протекание осенней миграции. Наибольшая уловистость отмечалась за 1-2 суток перед наступлением неблагоприятных погодно-климатических условий. Средняя ежедневная уловистость на протяжении отлова составила: в 2006 году – 17,10 особей; в 2007 году – 21,69 особей; в 2008 году – 24,23 особи, в 2009 году – 22,34 особи, в 2010 году – 17,39 особей.

4. Наибольшей суммарной уловистостью характеризуется вторая декада сентября – 1185 особей (27,33% от общего количества отловленных птиц за пять лет). Уловистость третьей декады августа – 1026 особей (23,67%), а первой декады сентября – 944 особи (21,78%).

5. Представленная модель динамики осенней миграции зарянки (Erithacus rubecula (L.)) показывает, что волна пролета имеет шесть пиков интенсивности миграции. Сроки данных пиков за пять проанализированных лет варьируют незначительно, следовательно, можно прогнозировать флуктуацию интенсивности миграции в последующие годы. Данные результаты могут быть полезны для более детальных контрольных исследований и сравнения динамики осенней миграции дендрофильных воробьиных на различных станциях.

1. Гайдук, В.В. Основы биоритмологии / В.В.Гайдук. – Брест: «Изд-во БрГу им. А.С. Пушкина», 2003. – 250 с.

2. Дольник, В.Р. Миграционное состояние птиц / В.Р.Дольник. – М.: «Наука», 1975. – 396 с.

3. Ильичев, В.Д. Актуальные проблемы орнитологии / В.Д. Ильичев. – М.:

«Наука», 1986. – 255 с.

4. Ильичев, В.Д. Общая орнитология (учебник для студентов биологических специальностей университетов) / В.Д. Ильичев, Н.Н. Карташев, И.А. Шилов. – М.:

«Высшая школа», 1982.- 464 с.

5. Busse, P. Notatki ornitologiczne. Polskie Towarzystwo zoologiczne – sekcja – ornitologicna / P. Busse. – Tom 31. Warszawa: «Wydawnictwo SGGW», 1990. – 264 с.

6. Определение пола и возраста воробьиных птиц фауны СССР: справочник / Н.В. Виноградова, В.Р. Дольник, В.Д. Ефремов, В.А. Паевский. – М.: «Наука»,1976. – 189 с.

7. Svensson L. Identification guide to european passerines / L.Svensson. – Stockholm, 1992. – 366 c.

8. Дорофеев, С.А.Кольцевание птиц в Витебской области (2005 – 2007 гг.) / С.А. Дорофеев, В.С. Павлов // Биологическое разнообразие Белорусского Поозерья: современное состояние, проблемы охраны: материалы II Междунар. научн.практ. конфер. – Витебск: УО «ВГУ им. П.М. Машерова», 2008. – 291 с.

9. Павлов, В.С. Закономерности и динамика осенней миграции дендрофильных воробьиных птиц / В.С. Павлов, С.А. Дорофеев // III Машеровские чтения:

материалы респ. научн.-практ. конфер. – Витебск: УО «ВГУ им. П.М. Машерова», 2009. – 270 с.

10. Busse, P. Bird station manual. Se European bird migration network / P. Busse.

– Gdansk.: «University of Gdansk», 2000. – 264 с.

11. Дорофеев, С.А. Миграционная стратегия дендрофильных воробьиных птиц в период осенней миграции / С.А.Дорофеев // Веснік ВДУ. - № 4(58). – 2010. – С.68-72.

12. Busse P. Modeling of the seasonal dynamics of bird migration / P.Busse // The Ring 18 (ringing, migration, monitoring). – Wroclaw.: 1996. – 97-119.

СОДЕРЖАНИЕ

Г Л А В А 1. Природные условия Белорусского Поозерья и особенности его современного растительного покрова (Л.М. Мержвинский) ……………. 1.1. Географическое положение Белорусского Поозерья и его место в 1.2. Палеогеография Белорусского Поозерья (естественноисторический очерк развития природных комплексов) ………………... 1.3. Неогеография Белорусского Поозерья ……………………………… Г Л А В А 2. Разнообразие ландшафтов и разнокачественность сельскохозяйственных земель ландшафтов Витебской области (Г.И. Пиловец)……….. 2.1. Ландшафтное разнообразие Витебской области …………………... 2.2. Ландшафты и сельское хозяйство. Разнокачественность сельскохозяйственных земель ландшафтов Витебской области ……………….. Г Л А В А 3. Фитопланктон республиканского ландшафтного заказника «Синьша» (Т.М. Михеева, Ю.Л. Становая) …………………………………... Г Л А В А 4. Агарикоидные базидиомицеты Белорусского Поозерья 4.1. Таксономический анализ биоты агарикоидных базидиомицетов 4.2. Фенология агарикоидных базидиомицетов района исследования.. 4.3. Хозяйственное значение агарикоидных базидиомицетов ………… Г Л А В А 5. Современное состояние лихенофлоры Белорусского Поозерья (А.П. Яцына) ………………………………………………………………… Г Л А В А 6. Формирование фитомассы макрофитов в различных по трофности и аккумуляции озерах Белорусского Поозерья (С.Э. Латышев) …….. Г Л А В А 7. Динамика высшей растительности некоторых озер Белорусского Поозерья за 40 лет (В.П. Мартыненко) ………………………………… 7.1. Динамика высшей растительности оз. Лосвидо …………………… 7.2. Динамика высшей водной растительности оз. Осиновское …….… 7.3. Динамика высшей водной растительности оз. Тиосто ……………. 7.4. Динамика высшей водной растительности оз. Лесковичи ………... 7.5. Динамика высшей водной растительности оз. Разван …………….. 7.6. Динамика высшей растительности оз. Черново ……………………. Г Л А В А 8. Дополнения к списку видов высших сосудистых растений флоры Белорусского Поозерья (И.И. Шимко, М.А. Джус) ………………….. Г Л А В А 9. Выемчатокрылые моли (Lepidoptera, Gelechiidae) Белорусского Поозерья: трофические связи гусениц, распространение и хозяйственное значение (В.И. Пискунов) ………………………..……………………. Г Л А В А 10. Чешуекрылые (Insecta, Macrolepidoptera) ООПТ на верховых болотах Белорусского Поозерья (Г.Г. Сушко) ………………………………... Г Л А В А 11. Шмели (Apidae, Bombus) Белорусского Поозерья 11.2. Структура и динамика сообществ шмелей региона ……………… 11.3. Состав сообществ шмелей в разных биоценозах …………………. Г Л А В А 12. Наземные раковинные моллюски (Mollusca: Prosobranchia, Pulmonata) Белорусского Поозерья (И.А. Солодовников) …………………… Г Л А В А 13. Жужелицы (Coleoptera: Carabidae) Белорусского Поозерья Г Л А В А 14. Анализ видового состава, структуры доминирования и эколого-фаунистических показателей жужелиц в ельниках кисличных в Беларуси (В.А. Кузьмич) ……………………………………………………………... 14.1. Видовой состав и структура доминирования жужелиц ………….. 14.3. Зооценотическая характеристика ………………………………….. Г Л А В А 15. Мезостигматические клещи в почвах хвойных лесов Витебской области (С.П. Коханская) ………………………………………………… Mesostigmata в хвойных лесах Витебской области …………………….. 15.2. Вертикальное распределение мезостигматических клещей в почвах хвойных лесов ………………………………………………………… 15.3. Биотопическое распределение почвенных мезостигматических клещей в сосняках и ельниках Витебской области …………………….. Г Л А В А 16. Экологические основы охраны хищных птиц Белорусского Г Л А В А 17. Журавлеобразные птицы в системе биоразнообразия Белорусского Поозерья (В.В. Кузьменко) …………………………………………... 17.1. Пространственно-временная структура фауны и населения журавлеобразных птиц Белорусского Поозерья …………………………… 17.2. Особенности экологии журавлеобразных птиц Белорусского Поозерья ……………………………………………………………………… Г Л А В А 18. Фауна и население птиц прудов и водохранилищ в системе биоразнообразия Белорусского Поозерья (В.В. Кузьменко, В.Я. Кузьменко)... 18.1. Видовой состав и структура орнитофауны прудов и русловых 18.3. Формирование фауны и населения птиц русловых водохранилищ Г Л А В А 19. Трофические связи озерной чайки на водоемах различного Г Л А В А 20. Закономерности и динамика осенней миграции дендрофильных воробьиных птиц в Белорусском Поозерье (С.А. Дорофеев) …...…

БИОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ

БЕЛОРУССКОГО ПООЗЕРЬЯ

МЕРЖВИНСКОГО Леонарда Михайловича Технический редактор Г.В. Разбоева Компьютерный дизайн Т.Е. Сафранкова Подписано в печать 8.12.2011. Формат 60х841/16. Бумага офсетная.

Усл. печ. л. 24,01. Уч.-изд. л. 30,61. Тираж 100 экз. Заказ.

Издатель и полиграфическое исполнение – учреждение образования «Витебский государственный университет им. П.М. Машерова».

Отпечатано на ризографе учреждения образования «Витебский государственный университет им. П.М. Машерова».

210038, г. Витебск, Московский проспект, 33.