«БИОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ БЕЛОРУССКОГО ПООЗЕРЬЯ Монография Под редакцией Л.М. Мержвинского Витебск УО ВГУ им. П.М. Машерова 2011 УДК 502.211(476) ББК 20.18(4Беи) Б63 Печатается по решению научно-методического совета ...»

Благодаря скрытному расположению гнезд, гибель кладок и яиц у камышницы относительно невелика. Защите гнезд и кладок способствует также наличие «крыши» и покровительственная окраска яиц, скрытное поведение насиживающих птиц. Гнезда разоряют болотный лунь, серая ворона и сорока, вред которых резко возрастает при частом посещении водоемов человеком. Подросших птенцов и взрослых камышниц ловят изредка болотный лунь, обыкновенный канюк, филин и американская норка, а пуховичков – даже озерные лягушки. Редко птицы запутываются и гибнут в ставных рыболовных сетях, выставленных у кромки зарослей.

Наибольшая известная продолжительность жизни 11 лет и 3 месяца [15].

Камышница условно относится к категории охотничье-промысловых птиц.

Но значение ее в большинстве районов невелико, специальной охоты на нее не существует. Охотники добывают камышниц попутно при охоте на уток и лысух.

В Белорусском Поозерье влияние охоты на состояние популяций практически не оказывается.

Погоныш (Porzana porzana). Обычный гнездящийся вид, распространен на изучаемой территории достаточно широко. Населяет заросшие осокой, тростником и кустарниками заболоченные берега стоячих водоемов, тихих речных затонов и стариц, сырые пойменные луга. Встречается на маленьких кочковатых болотцах в низких местах среди полей и суходолов, на заросших травой моховых болотах. Особенно охотно гнездится по зарастающим осокой, хвощом и маленькими кустарниками переувлажненным или даже залитым водой луговинам. Может населять также старые торфяные карьеры (Дымовщина) и подтопленные фрезерные поля, где полосы открытой воды чередуются с сухими осоковыми и березово-сосновыми бровками.

Первые особи погоныша на местах гнездования отмечаются в конце второй декады апреля. Основные сроки прилета – 24 апреля – 5 мая. Начало гнездостроения приходится на конец апреля. Первые кладки появляются в конце мая – начале июня.

Гнездится одиночными парами, устраивая гнездо обычно на кочке в сырых местах либо среди неглубокой воды или трясины. Гнездовая постройка представляет собой довольно рыхлое сооружение в виде небольшого углубления в кочке.

Дно и стенки его сложены из небольших кусочков сухих листьев рогоза, стеблей и листьев осок, злаков, хвоща и других болотных трав. Гнездо небольшое, но имеет глубокий лоток и высокие стенки. Оно всегда хорошо скрыто густой травой, которую птица нередко сама нагибает над гнездом. Средние размеры гнезда:

D –14,8 см; H –4,3; d – 10,7; h – 3,2.

К откладке яиц приступает во второй декаде мая. Полная кладка включает 7—13 яиц. Размеры (n=13): 34,8-36,5х23,1-24,1 мм (в среднем 35,63х23,71 мм).

Учеты птиц на небольших водоемах антропогенного происхождения показали, что средняя плотность погоныша для подобных стаций составляет в среднем 0,16 пар/га. Данные учетов, проведенных нами на водоемах г. Витебска и Витебского района в 2000-2010 гг. показали некоторое снижение по годам численности погоныша с 0,27 до 0,14 пар/га, что возможно объясняется падением в связи с малым количеством осадков уровня воды в исследуемых водоемах и, как следствие, снижением числа гнездопригодных местообитаний. Сопоставимые результаты были получены на заливных лугах, где плотность гнездования составила от 0,07 пар/га. Питается водяными насекомыми и их личинками, моллюсками, реже семенами. Плотность населения на озерах и заболоченных водоемах – 1,1 особи/км2, на заболоченных и пойменных лугах – 0,4 особи/км2.

Погоныш очень чувствителен к степени увлажнения болот и полностью исчезает с осушенных площадей, но может сохраняться на мелких травяных низинах с лужами среди сельхозугодий. Обитая в густых труднодоступных зарослях с топким грунтом, погоныш редко становится добычей четвероногих и пернатых хищников, от которых он мгновенно укрывается в зарослях. Значительное количество их гибнет во время миграций, разбиваясь ночью о провода электро- и телеграфных линий. В гнездовой период гнезда и кладки погоныша иногда случайно разоряют пернатые хищники (болотный лунь, серая ворона и сорока), а также енотовидная собака, барсук, лисица, мелкие куньи. В ряде мест значительное количество кладок гибнет при резких подъемах уровня воды в результате летних паводков или сгонно-нагонных ветров, а также – во время весенних пожаров – палов.

Предварительная оценка численности в регионе – 6000-7000 пар.

Малый погоныш (Porzana parva). Малый погоныш – редкий гнездящийся вид, являющийся одним из наименее изученных представителей пастушковых, занесенных в Красную книгу Беларуси [2]. А.В. Федюшин, М.С. Долбик [11] считали малого погоныша широко распространенной птицей Полесья, а М.Е. Никифоров и др. [12] – редкой для северных районов Беларуси и немного чаще встречающейся на остальной территории республики. При этом конкретных данных, достоверно подтверждающих гнездование этого вида в северной части Беларуси, не приводилось.

Основанием для включения малого погоныша в число гнездящихся видов региона служило сообщение А.М. Дорофеева о встрече в июне 1963 и 1969 годах птиц при выводках (в обоих случаях по 3 птенца) на озерах Кошо и Бурачковское в Городокском районе [16]. Косвенным подтверждением возможности гнездования малого погоныша в Белорусском Поозерье являлись сведения о его гнездовании на сопредельных территориях – Латвии, Псковском Поозерье, Тверской области.

Распространение малого погоныша в регионе носит спорадический характер, но в подходящих для гнездования местах бывает довольно обычен. При выборе мест гнездования, отдает предпочтение мозаичным местообитаниям – небольшим, сильно заросшим водоемам, с чередованием сплавин различной водной растительности и участков открытой воды, покрытой ряской, листьями кувшинок и других водных растений. В связи с этим излюбленными местами гнездования являются залитые водой болота и пониженные участки речных пойм, мелководные, обильно заросшие надводной растительностью, окаймленные кустарниками прибрежные участки озер и прудов.

Плотность гнездования в данных стациях колеблется от 0,14-0,18 пар/га.

Встречается также на озерах, при условии широкого зарастания береговой линии растительностью различного типа, рыбоводных прудах. Средняя плотность в данных стациях составляет 0,6 ос/км2.

Птица ведет скрытный, преимущественно сумеречный образ жизни, что наряду с обитанием в малодоступных местах затрудняет ее обнаружение.

В полной кладке чаще всего 7-8 яиц, изредка только 4 или свыше 9-11. В Белорусском Поозерье появляется на местах гнездования в конце второй-начале третьей декады апреля. Специальное обследование водоемов различного типа, проведенное в апреле-июне 2000-2009 года, позволило убедиться в регулярном, но не повсеместном даже в гнездопригодных стациях, обитании малого погоныша в Белорусском Поозерье. Гнездится отдельными парами.

Гнездо устраивает в укромном месте среди густой растительности. Опорой для гнезда служат заломы тростника или рогоза, осоковая кочка, наносы растительных остатков, небольшие сплавинки, затопленные ивовые кустарники. Строительным материалом 7 обнаруженных нами гнезд малого погоныша во всех случаях были сухие листья рогоза, тростника и реже осоки. Основанием гнезда касались поверхности воды. В трех случаях гнезда сверху и с боков были замаскированы листьями осоки. Размеры гнезд: D – 10,0-15,5 мм (в среднем 13,7); H – 5,5-13,5 мм (в среднем 9,0); d – 7,5-12,0 мм (в среднем 9,6); h – 1,5-5,5 мм (в среднем 3,8).

Исходя из того, что продолжительность насиживания составляет 17-20 дней, начало откладки яиц припадает, по всей видимости, на первую декаду мая. Во всяком случае, в гнезде, обнаруженном 31 мая, было 6 птенцов в возрасте 1-2 суток и 2 яйца, одно из которых оказалось болтуном, а другое – сильно насиженным со сформировавшимся птенцом (гнездо с указанными яйцами хранится в фондах биологического музея Витебского государственного университета, инвентарный номер 948).

Средние размеры яиц (n = 21) составляют: 30,1 x 21,9 мм, max – 31,9 x 22,2;

30,8 x 22,8 мм; min – 28,0x21,1; 28,3x20,4 мм.

На второй-третий день после вылупления всех птенцов выводок покидает гнездо, но держится поблизости.

Нами установлено гнездовое соседство малого погоныша с пастушком, лысухой, камышницей, лебедем-шипуном, озерной чайкой.

Сроки отлета малого погоныша растянуты с конца августа до середины сентября. Молодые птицы могут держаться на водоемах до конца третьей декады сентября.

Приведенные сведения позволяют считать малого погоныша, регулярно, но спорадично гнездящимся видом Северной Беларуси, для которого Белорусское Поозерье, по-видимому, является практически северной границей ареала, поскольку по данным А.С. Мальчевского [13] в Ленинградской области возможны лишь редкие залеты этого вида.

Основным врагом взрослых птиц и птенцов малого погоныша является болотный лунь, который ловит их у кромки зарослей. Гнезда гибнут при резких подъемах уровня воды, во время поздних весенних пожаров - палов.

Во время пролета Часть птиц гибнет, разбиваясь о провода и маяки, а также от хищников во время вынужденных дневок в нетипичных местах. Охотничьепромыслового значения в регионе не имеет. Предварительная оценка численности популяции в Белорусском Поозерье – 700-900 пар.

Коростель (Crex crex). Численность коростеля в Европе уменьшается уже на протяжении 100 лет, причем в некоторых странах сократилась более чем наполовину [17]. Основные причины снижения численности – введение механизированного сенокошения, раннего кошения на силос, уменьшение высоты травостоя изза внедрения практики интенсивного ведения сельского хозяйства. Европейская популяция коростеля оценивается в 92000–233000 кричащих самцов. Только государств, девять из которых расположены в центральной и восточной Европе, имеют популяцию более 1000 кричащих самцов.

В Беларуси численность коростеля сильно флуктуирует, но остается достаточно стабильной и на данный момент оценивается в 25000-60000 пар, что составляет 38% от европейской популяции [12].

Многократные учеты коростеля, проведенные за время исследований в естественных стациях и на сельхозугодиях в различных районах Белорусского Поозерья, показали, что в Белорусском Поозерье средняя плотность населения коростеля достаточно стабильна и составляет в местообитаниях, представляющих собой естественные влажные сенокосы с отдельно растущими кустарниками особей/км2 (плотность в Городокском районе - 6,6, Витебском - 3,3-12,1, Верхнедвинском - 18,5, Шумилинском -18,5). Для многолетних трав и сухих сенокосов с посевом трав средняя плотность - 7,0 особей/км2 (в Городокском районе - 4,2, Витебском - 3,3 и 15,15 особей/км2). На посевах озимых – 5 особей/км2, на яровых – 0,1, на других культурах – 0,09, на пастбищах – 0,1особей/км2. Колебания численности для отдельного сезона связаны с количеством осадков и характером использования сельскохозяйственных угодий (сроки кошения, степень механизации и др.). Птица способна быстро расселяться по осушенным и разрабатываемым болотам.

Экстраполяция, проведенная с учетом типов местообитаний и в соответствии с земельным кадастром, позволила провести предварительную оценку общей численности популяции коростеля в регионе, которая оценивается в 17000- поющих самцов.

Весенний прилет длится с начала до конца второй декады мая. Самая ранняя дата регистрации прилета – 3 мая в окрестностях г. Браслава. Основные местообитания – пойменные высокотравные луга с кустарниками, иногда вырубки, лесные поляны, сельхозугодия, низинные болота.

Гнезда коростель устраивает на земле в густой траве, используя для этого небольшие углубления, которые птица выстилает сухими злаками с небольшим количеством зеленых стеблей. К откладке яиц коростель в Белорусском Поозерье приступает относительно поздно, после того, как трава достигнет определенной высоты (20 см). В кладках, обнаруженных на мезофильном лугу в пойме р. Шевинка 05.07.86 г. было 10 и 8 свежих яиц. Размеры (n=18) 36,1-39,1x25,5-26,9 мм, в среднем 37,23x26,39 мм при коэффициенте вариации 1,52.

Коростель разыскивает пищу на земле, быстро передвигаясь среди травы, реже склвывает насекомых и семена со стеблей и листьев растений. Основу рациона составляют животные корма. В 11 желудках, исследованных в июле, обнаружены остатки прямокрылых (кузнечиков и кобылок), семена ползучего лютика, растительноядные клопы, а также улитки, дождевые черви. Осенью на полях коростель поедает зрна злаков [15].

Наибольший урон в гнездовое время популяции коростеля наносит механическое сенокошение. При проведении его в ранние сроки гибнет до 100 % кладок и около 90% взрослых птиц. Заготовка сена в более поздние сроки положительно сказывается на сохранении численности взрослых птиц, в то же время гибель птенцов при традиционном способе кошения остается значительной (наблюдения автора, устные сообщения сельскохозяйственных рабочих). Птенцы также часто погибают при перепашке земель.

Существенное лимитирующее значение имеет уменьшение высоты травостоя из-за внедрения практики интенсивного ведения сельского хозяйства.

Меры сохранения достаточно просты и не требуют специальных затрат. Для этого необходимо только введение элементарной культуры проведения сельскохозяйственных работ при заготовке сена, уборке кормовых трав и хлебов, предусматривающей обкашивание каждого отдельного поля от центра к периферии, применение на сенокосилках и комбайнах навесных устройств, спугивающих диких птиц и зверей, затаивающихся в травах. Эти простые способы позволяют, как показали опыты в Завидовском заповедно-охотничьем хозяйстве, сохранить 50 % поголовья полевой дичи, т. е. не только коростелей, а также – зайцев, перепелов, серых куропаток.

Доказательством того, что даже небольшие островки не скошенной травы могут сохранять гнезда и самих птиц служит неоднократно фиксируемая ситуация на пойменном лугу р. Шевинка.

При скашивании травы ручным способом местные жители обкашивают обнаруженные гнезда коростеля, оставляя островки травы диаметром не более 0,5 м или даже просто прикрывая гнездо сеном. При этом коростель в большинстве случаев (75%) успешно выводил потомство, несмотря на полную открытость гнезд.

Ущерб от хищников не прослежен, но в естественных условиях он, видимо, невелик вследствие скрытного расположения гнезда, скрытного поведения наседки и маскирующей окраски яиц. В рационе хищных птиц и наземных хищников коростель встречается относительно редко.

Во время пролета коростели часто разбиваются о провода электролиний, о радио- и телевышки, маяки, гибнут во время остановок на дневку в нетипичных местах без надежных укрытий. Коростель относится к популярным видам болотной дичи, на него ведется правильная охота во многих южных регионах: в Молдавии, на юге Украины, особенно в Крыму, в Закавказье, а также в Беларуси.

В Белорусском Поозерье доля добытых коростелей в общей добыче охотничьего хозяйства весьма незначительна.

Лысуха (Fulica atra). Лысуха в Белорусском Поозерье является одним из самых многочисленных и широко распространенных представителей отряда Журавлеобразных..

На гнездовании в регионе лысуха встречается на водоемах различного типа, как естественных, так и искусственных. Предпочитает мозаичные стации: эвтрофные дистрофирующие водоемы с островками надводной растительности и участками открытой воды, средняя плотность гнездования на которых составляет в среднем 0,56 пар/га. Охотно гнездится на мезотрофных озерах, при условии наличия вдоль береговой линии зарослей жесткой надводной растительности (тростник, рогоз). В меньшем количестве встречается на мезотрофных с элементами олиготрофии озерах. Во всех случаях обязательным условием является наличие подводной растительности, служащей для лысухи основной пищей (прежде всего харовые водоросли и др.). Избегает только строго олиготрофных и дистрофных водоемов.

Весьма охотно поселяется на небольших русловых водохранилищах, рыбоводческих прудах, особенно зарастающих, плотность гнездования на которых достигает 0,1-0,6пар/га. Отдельными парами гнездится даже на мелких водоемах антропогенного происхождения, сажалках площадью 0,02 – 0,06 га (г. Витебск, водоем около ветакадемии). Водотоков, особенно больших рек, как правило, избегает, хотя по старицам некоторых рек и на заросших магистральных мелиоративных каналах, впадающих в водоемы, поселение отдельных пар лысухи не исключено.

Во всех районах Поозерья лысуха характеризуется относительно стабильной численностью. Возможны сравнительно небольшие флуктуации, зависящие от уровня воды в водоемах. Предварительная оценка численности вида в регионе – 8000 -10000 пар.

Первые особи лысухи появляются в начале апреля. Средняя дата прилета лысухи для Белорусского Поозерья – 5 апреля. Прилет лысухи растянут, продолжается до 10 дней, в течение которых количество особей увеличивается более чем в 3 раза.

Значительную часть появившихся первыми птиц составляют пролетные особи.

К постройке гнезда лысуха приступает в конце первой – начале второй декады апреля. Гнезда сооружает в зарослях различной водной растительности, не отдавая особого предпочтения определенному типу последней. Решающее значение имеет площадь, занимаемая доминирующей растительностью. Наиболее типичные гнездовые стации – тростниковые заросли и сплавины рогоза с куртинами осоки, камыша озерного и кустами ивы. Обследованные нами жилые гнезда располагались в 47,5% случаев в зарослях тростника, 42,5% гнезд располагалось на сплавинах рогоза с зарослями осоки, камыша и кустами ивы, 10% гнезд располагались открыто в редких зарослях камыша или на кочках осоки, стрелолиста и телореза.

Часть из найденных нами гнезд располагалась в колонии озерной чайки (n=5), большой поганки (n=3), черной крачки (n=1), серебристой чайки (n=1). Нами было отмечено гнездовое соседство лысухи с пастушком, малым погонышем, болотным лунем.

Для постройки гнезда использует в основном стебли и листья тростника (57,1 %) и рогоза (45,7%), а также камыш озерный (20%), осока, хвощ и другие водные растения (17,1%). В редких случаях в стенках гнезд находились ветки деревьев и газетная бумага (5,7%).

Гнезда, построенные только из тростника, составляют 22,9%, только из рогоза 17,1%, только из тростника и рогоза – 25,7%. Для постройки 8,6% гнезд использовался исключительно камыш.

В большинстве случаев основной материал для постройки гнезда – части того доминирующего вида растения, которое его окружает.

Гнездо достаточно крупное, представляет собой рыхлую корзину, со своеобразными сходнями – настилом для подъема и спуска с гнезда. Обычно у гнезда один, редко 2-3 сходней, иногда они отсутствуют. Длина настила в среднем от см до 1 м, но к одному из найденных нами гнезд вел настил из тростника длиной м. Расстояние между соседними гнездами лысухи 25- 70 м, но может быть и меньше(3-10 м).

Гнезда лысух имеют относительно стабильные размеры независимо от характера расположения и гнездового материала: диаметр 24 - 64 см, высота 12 см, диаметр лотка 15,5 – 25,0 см, глубина лотка 4,2 – 11,0 см.

Начало массовой откладки яиц в Белорусском Поозерье припадает на третью декаду апреля, еще одна волна проходит в середине мая, возможно у птиц потерявших первые кладки. Во всяком случае, на это указывает динамика находок гнезд лысухи с начатой кладкой в разное время репродуктивного периода.

Насиживание начинается с откладки 2-3 яйца. Насиживают оба члена пары поочередно, но в большинстве случаев самка насиживает больше. Длительность инкубации с момента откладки последнего яйца до вылупления последнего яйца составляет 21-26; в среднем 24 дня, насиживание кладки идет 22-23 дня.

Полная кладка составляет 7 – 13 яиц, в среднем 8 – 10. Размеры яиц (n=183) 46,20–58,4033,30-40,00 мм, в среднем 53,072,01 36,491,15 мм. Это практически соответствует (с несколько большей дисперсией) размерам яиц лысухи по Беларуси в целом, да и во всем северо-западном регионе 18, 19, 20.

Птенцы появляются асинхронно, в течение 3-5 суток. Массовое вылупление птенцов начинается в конце мая начале июня.

Во время откладки яиц и на стадии насиживания взрослая птица покидает гнездо задолго до приближения исследователя, но держится неподалеку. При вылуплении птенцов покидает гнездо заранее, но плавает очень близко, взволнованно кричит, иногда заныривает и плавает под водой около самого гнезда. В одном случае лысуха сошла с гнезда только при приближении наблюдателя на расстояние вытянутой руки и не уплыла, а проявляла агрессивное поведение.

Вылупившийся птенец уже через час способен следовать за взрослой птицей. При опасности взрослая птица уводит обсохших птенцов с собой и бывает, даже бросает гнездо с наклюнутыми яйцами. Лысухи кормят своих птенцов вплоть до приобретения ими самостоятельности. Но уже с 2-недельного возраста птенцы добывают пищу в основном самостоятельно, следуя за родителями. К концу июля выводки начинают собираться в стаи, численность которых постепенно увеличивается. До самого отлета лысухи ведут стайный образ жизни, и с началом охотничьего сезона большая часть из них постепенно перекочевывает на ближайшие более обширные водоемы, где легче найти убежище.

В Белорусском Поозерье отлет с мест гнездования растянут, и продолжается до первых чисел октября. Одна особь была замечена даже 20 октября.

В местообитаниях, где фактор беспокойства птиц достаточно велик (например, вследствие начала осенней охоты), молодые лысухи могут покидать водоемы сразу же после приобретения способности к полету, т. е. на 70-80-й день после вылупления. С этим же периодом может быть связан и отлет взрослых птиц с территорий с высоким антропогенным фоном. Это частично совпадает и с нашими наблюдениями. Однако на водоемах в черте населенного пункта, с сильным антропогенным прессом, где охота запрещена, отлет лысухи происходит в обычные сроки.

Характеристика миграции лысухи Белорусского Поозерья затруднена. Количество данных о кольцевании, полученных из этого региона, недостаточно. По известным данным птица, окольцованная в Латвии на оз. Бабите 8.06.1966 г была добыта 10.08.1967 в Беларуси на оз. Освейское за 287 км от места мечения, а помеченная в Нагли 13.06.1977 г лысуха добыта 25.09.1978 г за 270 км в Браславском районе на оз. Дрисвяты. В другом случае птица, окольцованная в Литве на оз. Жувинтас 08.08.1973 г была добыта вместе с выводком в г. Полоцк за 370 км от места мечения, а окольцованная там же 20.08.1977 г лысуха добыта 12.08. г в г. Ушачи, за 350 км от места мечения. Это позволяет утверждать, что молодые птицы из Прибалтики после подъема на крыло разлетаются довольно широко, могут залетать в Поозерье и в последующие годы гнездиться на территории Северной Беларуси и, по всей видимости, наоборот.

Осенний пролет птицы совершают ночью, большими рассеянными группами. Зимуют преимущественно на юге Западной Европы, в Северной Африке, на побережье Черного и Азовского морей. На это указывают данные по зимовкам лысух из Латвии, Литвы 18, более северных районов 15, Часть региональной популяции на зимовку не улетает и регулярно отмечается зимой в количестве – 400 особей на озере Лукомском, Чашникский район.

Несмотря на относительно существенное обилие лысухи в регионе, ее трофические связи изучены поверхностно. В большей степени лысуха питается растительными кормами. Наиболее часто в качестве корма используются водоросли (Chara, Vaucheria, Cladophora, Spirogyra, Ectocarpus, Noctos), молодые побеги и листья, мелкие корневые части тростника, в меньшей степени – рдест, камыш, рогоз узколистный. Беспозвоночные (Trichoptera, Odonata, Megaloptera и др.) составляют значительно меньшую часть рациона взрослой птицы, однако птенцы в первые десять дней жизни питаются почти исключительно насекомыми, которых им приносят оба родителя. В редких случаях взрослые особи могут поедать мелкую рыбу. В обследованных желудках (n=23) 90% содержимого составляли растительные остатки.

Наибольший урон гнездам и кладкам лысух причиняет болотный лунь, серая ворона, особенно при частом вспугивании наседок с гнезд. В меньшей степени кладки разоряют серебристая и сизая чайки, черный коршун, лисица, енотовидная собака, барсук, норка и выдра. Птенцов лысухи поедает болотный лунь (они составляют в отдельные годы до 30–40 % его рациона), серебристая чайка [21]. Отмечена возможность уничтожения кладок водяным ужом.

Известные причины гибели гнезд и кладок лысухи – нападение болотного луня, серой вороны, серебристой и сизой чайки.

Серьезную опасность для гнезд представляют весенние пожары – палы, внезапные сильные паводки и нагоны воды сильными ветрами. Весной, когда растительность в месте расположения гнезд еще не высокая, большой урон могут наносить сильный ветер, дующий со стороны обширных участков открытой водной поверхности. Поднимающиеся нагонные волны выбрасывают яйца из гнезд или даже их переворачивают.

На оз. Лукомльском после штормовой погоды дно на мелководье бывает просто усеяно яйцами лысух и гнездящихся рядом нырковых уток.

Заметный урон лысухе наносит гибель кладок в результате усыхания или колебания уровня воды на естественных и искусственных водоемах.

Лысуха относится к важным охотничье-промысловым птицам, на нее ведется регулярная регламентированная спортивная охота, в том числе и Белорусском Поозерье.

Однако, несмотря на то, что лысуха в значительном количестве (до 10 % от общего количества добытых охотниками водоплавающих птиц), существенного урона, учитывая высокие темпы воспроизведения вида, охота не приносит и может быть даже расширена.

1. Гричик, В.В. Сводный библиографический указатель печатных работ по птицам Беларуси за период XIX – XX столетий (по 2000 год / Subbuteo / Белорусский орнитологический бюллетень, том 8, 2005. С.1– 86.

2. Красная книга Республики Беларусь: редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды диких животных: Том «Животные» / [гл. ред.: Г.П. Пашков (гл. ред.) [и др.]; гл. редкол.: Л.И. Хоружик (пред.) [и др.]]; М-во природных ресурсов и охраны окружающей среды; НАН Беларуси. – 3-е изд. – Минск: Беларуская Энцыклапедыя, 2004. – 320 с.

3. Якушко, О.Ф. Озроведение: География озр Белоруссии. – Мн.: Вышэйшая школа, 1981. – 224 с.

4. Гигевич, Г.С. Власов, Б.П., Вынаев, Г.В. Высшие водные растения Беларуси: эколого-биологическая характеристика, использование и охрана. – Минск:

Изд-й центр БГУ, 2001. – 231с.

5. Калинин, М.Ю., Волчек А.А. Водные ресурсы Витебской области «Белсэнс», 2004. – 144 с.

6. Никифоров, М.Е. Оценка исторической динамики статуса видов водноболотных птиц по материалам раскопок в Витебской области // Фауна и экология птиц бассейна р. Западная Двина: Материалы международ. научн. Конфер. – Витебск, 2000. – С. 68-71.

7. Станчинский, В.В. Птицы Смоленской губернии // Научные известия Смоленского гос. ун-та, том 4, вып. 1: Смоленск, 1927. – 217 с.

8. Николаев, В.И. Птицы болотных ландшафтов национального парка «Завидово» и Верхневолжья. / Под ред. Фертикова В.И. – Тверь, 1998. – 215 с.

9. Птицы Латвии: Территориальное размещение и численность / Под ред.

Я.Виксне. – Рига: Зинатне, 1983. – 224 с.

10. Экология птиц Литовской ССР. Орнитологические исследования 5. – Рига: «Зинатне», 1976. – 257 с.

11. Федюшин, А.В., Долбик М.С. Птицы Белоруссии. – Минск, 1967. – 520с.

12. Птицы Беларуси на рубеже XXI века: статус, численность, распространение / М. Е. Никифоров [и др.]; НАН Беларуси. Ин-т зоологии; Науч. ред. Пикулик М.М. - Мн.: Издатель Н.А.Королев, 1997. – 188c.: ил. – Библиогр.: С.107-149.

- Указ. латин. назв. птиц: с.182-185. - ISBN 985-6440-07-06: 1300-00.

13. Мальчевский, А.С., Пукинский, Ю.Б. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий: История, биология, охрана.. В 2-х томах. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, Т.1,1983. – 480 с.

14. Ивановский, В.В. Экология размножения беркута (Aquila chrysaetos) в Северной Белоруссии//Сообщ. Прибалт. комиссии по изучению миграций птиц. – Тарту, 1990.-№22. – С.130-154.

15. Птицы СССР. Курообразные, журавлеобразные. Л.: Наука, 1987. – 528 с.

16. Дорофеев, А.М. Гнездящиеся птицы Городокской гряды (экологофаунистический обзор) // Животный мир Белорусского Поозерья. Вып.1.Мн., Издво БГУ,1970. С.37 –79.

17. Коростель в европейской России: численность и распространение: Сб.

науч. тр. / Под редакцией А.Л. Мищенко. – Сер. Редкие виды птиц, вып. 2. – М.:

Изд. Союза охраны птиц России, 2000. – 175 с.

18. Блум, П.Н. Лысуха в Латвии. Рига, «Зинатне», 1973, 156 с.

19. Фетисов, С.А., [и др.]; Птицы Себежского Поозерья и национального парка «Себежский»: В 2 ч. Ч.2. / под ред. С.А. Фетисова. СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та., 2002. 128 с.

20. Вайткявичюс, А.П., Пятрайтис, А.К. Орнитофауна дельты р. Нямунас // Тр. АН Лит. ССР. 1964. Сер. В. Вып. 1 (33). С. 95-115.

21. Wagner S. Uber Verhalten und Brutbiologie des Blesshuhns (Fulica atra) // Beitr. Vogelkunde. 1962. N 7. S. 381-440.

Г Л А В А 18. ФАУНА И НАСЕЛЕНИЕ ПТИЦ

ПРУДОВ И ВОДОХРАНИЛИЩ В СИСТЕМЕ

БИОРАЗНООБРАЗИЯ БЕЛОРУССКОГО ПООЗЕРЬЯ

В соответствии с Конвенцией о биологическом разнообразии и разработанных в недавнее время Национальной стратегии и плана действий по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия Республики Беларусь, а также Национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь необходимо стремиться к максимальному сохранению биоразнообразия всех экосистем, включая искусственно созданные.

К таким местообитаниям, несомненно, относятся пруды и водохранилища, которые являются весьма привлекательными для многих видов животных, так как их образование на пространстве контакта воды и суши создает разнообразие условий обитания возможность для соседства и совместного обитания организмов, принадлежащих к различным экологическим группам [1]. Подобные биотопы, по мнению ряда авторов, являются наиболее устойчивыми и, не смотря на их антропогенное происхождение, способствуют формированию своеобразных сообществ, в том числе птиц, существенно обогащающих биологическое разнообразие региона.

В научной литературе, как правило, находят отражение результаты исследований отдельных видов или групп видов птиц (основном представителей отрядов гусеобразных и ржанкообразных) водно-болотных местообитаний, включающих и пруды и водохранилища. Комплексные исследования сообществ таких водоемов и прилегающих к ним биотопов, включающие в себя учет всех встреченных птиц, в Беларуси весьма немногочисленны [ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12], а для Белорусского Поозерья фактически отсутствуют, за исключением некоторых сведений, содержащихся в работах, посвященных изучению орнитофауны озер, среди которых есть и озерные водохранилища [13, 14, 15, 16, 17, 18, 19].

Материал и методы исследований. Исследованиями были охвачены основные типы водоемов, включая искусственные, по генетической классификации озер О.Ф. Якушко [20, 21], классификации их по степени зарастания водной растительностью, предложенной Г.С. Гигевичем, Б.П. Власовым, Г.В. Вынаевым [22], а также классификации, принятой в некоторых других публикациях [23, 24].

Основной объем информации получен в результате анализа материалов орнитологических исследований, выполненных в течение 2001-2010 гг. на территории Белорусского Поозерья (Витебской области). Полевые исследования проведены преимущественно на прудах и водохранилищах различного происхождения прилегающих к ним территориях (водно-околоводные биотопы).

Для выяснения качественного и количественного состава орнитофауны, биотопического распределения птиц, динамики орнитокомплексов в различных стациях и водоемах были заложены постоянные маршруты по учету численности длиной от 1-2 км в открытых однородных биотопах до 4 -5 км в более сложных.

Общая длина учетных профилей составила 34 км.

Основным методом учета птиц, обитающих в береговой полосе растительности, служил метод линейного трансекта с фиксированной (50 м) шириной учетной ленты. В других случаях на участках, где ограничить учетную полосу было трудно, а также во время пилотных обследований, применялся метод учета птиц на маршрутах без фиксированной полосы с последующим пересчетом на площадь по средней дальности обнаружения [25, 26, 27]. Редкие и ведущие малозаметный образ жизни птицы учитывались методом картирования постоянных встреч взрослых птиц и выводков, находок их гнезд. Ночных и сумеречных птиц учитывали при прослушивании заранее намеченных участков в ночное время.

Для характеристики численности и распределения большинства водоплавающих птиц использованы данные многократных маршрутных учетов с берега или с лодки, визуальное наблюдение, картирование мест гнездования, абсолютный учет гнезд на относительно небольших водоемах с последующим перерасчетом на площадь водоема.

Учеты численности пастушковых птиц проводились в период максимально активных вокализаций территориальных пар с третьей декады апреля до середины мая по голосам с использованием акустической стимуляции в ночное время (21-24 часов), во время прохождения вдоль береговой линии.

Схема воспроизведения фонограмм была стандартной. Поскольку одновременно проводились учеты по нескольким видам, воспроизведению голоса, например, погоныша, предшествовали провокации пастушка водяного, малого погоныша, камышницы и других видов птиц.

Редкие виды, встреченные вне маршрутов, отмечались дополнительно. В гнездовой период учеты на постоянных маршрутах стационаров проведены 3-х кратной повторностью в течение одного сезона. Для остальных водоемов в гнездовой период проведены 1–2-х разовые учеты.

Собранные материалы переносились на специальные унифицированные карточки, а затем заносились в компьютерный банк данных программы « Aves «, позволяющей производить также статистическую обработку данных по общепринятым методикам.

Зоогеографический анализ популяций птиц Белорусского Поозерья произведен на основе выделения орнитогеографических комплексов по их происхождению [28]. Принадлежность к экологическим комплексам установлена в соответствии с общепринятой классификацией такого рода. В работе приняты следующие категории обилия птиц: многочисленные - 1 и более пар/га; обычные – 0,1–0, пар/га; малочисленные – 0,01–0,09 пар/га; редкие – 0,001–009 пар/га; очень редкие - менее 0,001 пар/га [29].

Особенности прудов и водохранилищ Белорусского Поозерья.

Согласно принятой классификации водных объектов, водохранилище – это искусственный водом с полным объмом воды более 1 млн. м, созданный с целью хранения воды и регулирования стока.

Необходимость создания водохранилищ обуславливается внутригодовой, а также территориальной неравномерностью распределения стока рек.

В Республике Беларусь водохранилища в основном располагаются не на главных реках, а на притоках первого-третьего порядка. Создание водохранилищ и регулирование ими стока значительно преобразует естественный гидрологический режим реки, что влечет за собой изменение других природных процессов.

Изменяется микроклимат, повышается влажность и уровень грунтовых вод.

В настоящее время водохранилищный фонд республики насчитывает водохранилища, объмом свыше 1 млн. м суммарной площадью их водного зеркала – 834 км.

В Белорусском Поозерье регулирование речного стока также осуществляется путем создания водохранилищ и прудов. Основное формирование водохранилищного фонда в регионе приходится на начало 60-х годов прошлого века, когда были построены и введены в эксплуатацию 8 регулируемых искусственных водоемов. В настоящее время существует 16 водохранилищ (табл. 18.1), различающиеся по способу образования и возрасту (табл. 18.2).

В Белорусском Поозерье водохранилища разного возраста существуют одновременно, что создает возможность за короткий период путем сопоставления изучить процесс формирования растительности и фауны животных, в том числе птиц.

Морфометрическая характеристика водохранилищ Витебской области ское ское(ГЭС) (ГРЭС) низму Характеристика водохранилищ Белорусского Поозерья в зависимости от возраста и способа создания По морфометрическим характеристикам водохранилища подразделяется на малые (объемом – менее 10 млн. м, площадью зеркала- менее 3 км), небольшие (10-100 млн. м, 3-25 км) и средние (100 50 млн. м,25-100 км).Согласно данной классификации в Республике Беларусь водохранилища, в основном, относятся к малым и небольшим, в Белорусском Поозерье – к малым.

Озрные водохранилища создаются путм обвалования естественных озр.

При этом площади вновь затапливаемых земель относительно небольшие. Орнитофауна типично озрная, зависит от типа озера, степени его зарастания, площади и т.д., мало зависит от превращения озера в водохранилище.

Наливные водохранилища устраивают на ограждаемых дамбами участках местности и наполняют водой путем перекачки ее насосными станциями из внешних источников. В Белорусском Поозерье к таким водохранилищам относится только Ловжанское, расположенное у д. Мороги Шумилинского района, общей площадью 0,23 км.2 (23 га). Наполняется за счет реки Оболь. В настоящее время не используется и нуждается в реконструкции. Фауна и население птиц носит временный характер из-за сезонного наполнения и расходования паводковой воды для разбавления стоков животноводческого комплекса.

Русловые водохранилища (рис.3) создаются в долинах естественных водотоков путем возведения плотин. Как правило, отличаются относительно небольшими глубинами, быстро зарастают, отличаются высокой фаутностью, относительно большим видовым разнообразием птиц. В Белорусском Поозерье в настоящее время созданы 6 русловых водохранилищ общей площадью 5,8 км.

Важное значение для заселения водохранилищ птицами имеет их зарастаемость водной растительностью. Интенсивность и степень зарастания водохранилищ обусловлена морфологическими и гидродинамическими особенностями, сроком эксплуатации водоемов, составом грунта ложа, а также незначительными колебаниями уровня воды. В настоящее время водохранилища имеют вполне сложившийся видовой состав водной растительности (табл. 18.3).

Оценка зарастаемости водохранилищ высшей водной растительностью Водохранилище Площаль Число Доминирующие водные растения Клястицкое Манник водяной, стрелолист обыкновенный, горец земноводный, рдест плавающий, телорез, ситняк игольчатый, уруть Язвинское Тростник, камыш озрный, рогоз узколистный, сабельник болотный, вахта трехлистная, осоки, гравилат речной, таволга, Для каждой выделенной группы водоемов характерны определенные условия обитания птиц, приводящие в итоге к формированию различных орнитокомплексов, находящихся в постоянной динамике.

Пруды – это водохранилища небольшого размера, образуемые путем перегораживания плотиной русла небольшой реки, ручья, балки. При отсутствии удобных естественных понижений для устройства пруда вырывают котлованы глубиной 3-5 метра.

В нашей работе мы изучали фауну и население птиц на прудах, которые не принято называть «сажалками», то есть водоемы, площадью меньше 1 км2, но не менее 0,2 км2 (например, пруд у академии ветеринарной медицины в г. Витебске).

Пруды подвержены быстрому зарастанию – в силу малой глубины и относительно небольшой площади. В прудах обычно пышно растут макрофиты, вода летом хорошо прогревается до дна, что способствует обитанию тепловодных, нетребовательных к кислороду рыб (карась, карп, в последнее время – ротан).

В качестве модельных объектов были выбраны пруды «Журжево (Витебск), «Бабиничи» и «Суйково» Витебского района, пруды рыбхоза «Богушевский» Сенненского района.

Стационарными пунктами исследований служили озерные водохранилища Тулово Витебского района, Лукомское Чашникского района (ГРЭС), Освейское Верхнедвинского района, русловые водохранилища Добромысленское Лиозненского района, Крапивенка Оршанского района, созданное в 2002 году Язвинское Шумилинского района, наливное водохранилище Ловжанское Шумилинског района, пруды «Журжево» (Витебск), Бабиничи Витебского района, пруды рыбхоза «Богушевский» Сенненскго района.

Пилотным методом (одноразового посещения) обследованы другие, имеющиеся в Белорусском Поозерье водохранилища и пруды различного возраста и происхождения. Благодаря разным срокам начала строительства водохранилищ в регионе имеются водоемы различного возраста, что дает возможность за относительно короткий период проследить динамику фауны и населения птиц, а на водохранилище Язвинское проследить эти изменения с момента создания непосредственно.

18.1. Видовой состав и структура орнитофауны прудов Сообщества птиц прудов и водохранилищ характеризуется высоким таксономическим разнообразием и представлены 13 отрядами, 34 семействами и 71 родом. К настоящему времени на прудах и водохранилищах Белорусского Поозерья зарегистрировано 111 видов птиц (табл. 18.4), что составляет почти 36% общего числа видов орнитофауны Беларуси [30]. Среди них 17 видов (15,3%) включено в Красную книгу Республики Беларусь. Общими для прудов и водохранилищ среди гнездящихся птиц являются 58 видов.

Среди птиц, обитающих на прудах и водохранилищах, преобладают европейские по происхождению виды (комплекс широколиственных лесов), представленные 58 видами (Рис. 1). Существенное место занимают азональные, широкораспространенные (транспалеарктические) виды, связанные преимущественно с водой – 45 видов. На долю таежного орнитокомплекса (сибирских по происхождению) приходится только 7%.

Фауна и население птиц прудов и водохранилищ Белорусского Поозерья

ОТРЯД ПОГАНКООБРАЗНЫЕ

PODICIPEDIFORMES

Сем. Поганковые Podicipedidae

ОТРЯД АИСТООБРАЗНЫЕ

CICONIIFORMES

Сем. Аистовые Ciconiidae

ОТРЯД ГУСЕОБРАЗНЫЕ

ANSERIFORMES

ОТРЯД ЯСТРЕБООБРАЗНЫЕ

ACCIPITRIFORMES

Сем. Ястребиные Accipitridae Сем. Скопиные Pandionidae

ОТРЯД СОКОЛООБРАЗНЫЕ

FALCONIFORMES

Сем. Соколиные Falconidae tinnunculus

+ОТРЯД ЖУРАВЛЕОБРАЗНЫЕ

GRUIFORMES

Сем. Пастушковые Rallidae Сем. Журавлиные Gruidae

ОТРЯД РЖАНКООБРАЗНЫЕ

CHARADRIIFORMES

Сем. Ржанковые Charadriidae Сем. Бекасовые Scolopacidae Сем. Чайковые Laridae Сем. Крачковые Sternidae leucopterus

ОТРЯД ГОЛУБЕОБРАЗНЫЕ

COLUMBIFORMES

Сем. Голубиные Columbidae

ОТРЯД КУКУШКООБРАЗНЬГЕ

CUCULIFORMES

Сем. Кукушковые Cuculidae canorus

ОТРЯД СОВООБРАЗНЫЕ

STRIGIFORMES

Сем. Совиные Strigidae Болотная сова Asio flammeus

ОТРЯД СТРИЖЕОБРАЗНЫЕ

APODIFORMES

Сем. Стрижиные Apodidae

ОТРЯД ДЯТЛООБРАЗНЫЕ

PICIFORMES

ОТРЯД ВОРОБЬИНООБРАЗНЫЕ

PASSERIFORMES

Сем. Жаворонковые Alaudidae Сем. Ласточковые Hirundinidae Сем. Трясогузковые Motacillidae Сем. Дроздовые Turdidae Сем. Славковые Sylviidae schoenobaenus scirpaceus arundinaceus Сем. Длиннохвостые синицы Сем. Поползневые Sittidae Сем. Ремезовые Remizidae Сем. Иволговые Oriolidae Сем. Сорокопутовые Laniidae Сем. Скворцовые Sturnidae Сем. Воробьиные Passeridae Сем. Вьюрковые Fringillidae Carpodacus erythrinus Сем. Овсянковые Emberizidae citrinella schoeniclus Сравнительный анализ фауны птиц, проведенный на основе изучения региональных сводок и сообщений [31, 32] и наблюдений в Белорусском Поозерье позволяет считать 92 вида перелтными, 17 видов - осдло – кочующими (рис. 18.1).

Рис. 18.1. Состав орнитофауны прудов и водохранилищ По относительной численности многочисленным является только 1вид, обычными -36, малочисленными - 44, редкими -28, очень редкими -2 вида (рис. 18.2).

На фоне общего сокращения численности, особенно заметного в 50 – годы, к настоящему времени практически на всех прудах и водохранилищах региона наблюдается стабилизация численности 77 видов птиц (69%), 8 видов (7%) постепенно снижают свою численность, 12 видов (11%) увеличивают свою численность, 9 видов (8%) являются флуктуирующими, и в отношении 5 видов (8%) тенденция трендов не установлена (Рис.2). Среди гнездящихся стабильная численность присуща 60 видам, снижается у 6 видов, возрастает у 12 видов. Индекс устойчивости орнитофауны [33] выше единицы, что свидетельствует о стабильности фауны птиц и ее потенциальных положительных возможностях для обогащения биоразнообразия.

Рис. 18.2. Состав орнитофауны прудов и водохранилищ по относительной численности и тенденциям ее изменения.

18.2. Население птиц прудов и водохранилищ Экологические условия русловых водохранилищ и прудов являются весьма привлекательными для гнездования многих видов птиц. Всего на прудах обнаружено 60 гнездящихся видов птиц, плотность гнездования которых составляет 8, пар/га, биомасса - 3735,8 г/га. На водохранилищах плотность гнездования 91 вида достигает 11,943 пар/га и биомассы 5790,6 г/га. Особенности населения птиц прудов и водохранилищ являются общими и заключаются в том, что на прудах (19,4%) видов по численности в 1 - 0,4 пар/га составляют более 50% обилия, а по биомассе – 5 (7%) видов составляют 74,3% биомассы. На водохранилищах (9,3%) видов с численностью 0,8 - 0,3 пар/га составляют около 50% обилия, по биомассе – 5 (5,4%) видов составляют 74,3% биомассы птиц, то есть прослеживается высокая степень доминирования небольшого количества видов (табл. 18.5).

Численность и биомасса птиц прудов и водохранилищ Малая поганка Tachybaptus ruficollis Большая поганка Podiceps cristatus Серощекая поганка Podiceps grisegena Большая выпь Botaurus stellaris Малая выпь Ixobrychus minutus Лебедь-шипун Суgnus olor Свиязь Anas penelope Серая утка Anas strepera Чирок-свистунок Anas crecca Кряква Anas platyrhynchos Шилохвость Anas acuta Чирок-трескунок Anas querquedula Широконоска Anas clypeata Красноголовая чернеть Aythya ferina Хохлатая чернеть Aythya fuligula Обыкновенный гоголь Bucephala clangula Болотный лунь Circus aeruginosus Полевой лунь Circus cyaneus Луговой лунь Circus pygargus Обыкновенная пустельга Falco tinnunculus Чеглок Falco subbuteo Погоныш Роrzапа роrzапа Малый погоныш Роrzапа parva Коростель Crex crex Камышница Gallinula chloropus Лысуха Fulica atra Малый зуек Charadrius dubius Чибис Vanellus vanellus Бекас Gallinago gallinago Травник Tringa totanus Перевозчик -Actitis hypoleucos Озерная чайка Larus ridibundus Сизая чайка Larus canus Речная крачка Sterna hirundo Черная крачка Chlidonias niger Белокрылая крачка Chlidonias leucopterus Вяхирь Columba palumbus Обыкновенная горлица Streptopelia turtur Обыкновенная кукушка Cuculus canorus Болотная сова Asio flammeus Серая неясыть Strix aluco Ушастая сова Asio otus Вертишейка Jynx torquilla Пестрый дятел Dendrocopos major Малый дятел Dendrocopos minor Полевой жаворонок Alauda arvensis Лесной конек Anthus trivialis Луговой конек Anthus pratensis Желтая трясогузка Motacilla flava Желтоголовая трясогузка Motacilla citreola Зарянка Erithacus rubecula Обыкновенный соловей Luscinia luscini Варакушка Luscinia svecica Луговой чекан Saxicola rubetra Рябинник Turdus pilaris Певчий дрозд Turdus philomelos Белобровик Turdus iliacus Обыкновенный сверчок Locustella naevia Речной сверчок Locustella fluviatilis Соловьиный сверчок Locustella luscinioides 64.

schoenobaenus 65.

66.

scirpaceus 67.

arundinaceus Зеленая пересмешка Hippolais icterina Серая славка Sylvia communis Садовая славка Sylvia borin Пеночка-теньковка Phylloscopus collybita Пеночка-весничка Phylloscopus trochllus Длиннохвостая синица Aegithalos caudatus Черноголовая гаичка Parus palustris Обыкновенная лазоревка Parus caeruleus Большая синица Parus major Обыкновенный ремез Remiz pendulinus Обыкновенная иволга Oriolus oriolus Обыкновенный жулан Lanius collurio Сойка Garrulus glandarius Сорока Pica pica Галка Corvus monedula Серая ворона Corvus corone Обыкновенный скворец Sturnus vulgaris Полевой воробей Passer montanus Зяблик Fringilla coelebs Обыкновенная зеленушка Carduelis chloris Черноголовый щегол Carduelis carduelis Коноплянка Carduelis cannabina 90.

erythrinus Обыкновенная овсянка Emberiza citrinella Садовая овсянка Emberiza hortulana 93.

schoeniclus 18.3. Формирование фауны и населения птиц русловых Изучение формирование фауны и населения птиц русловых водохранилищ на примере модельного водохранилища «Язвинское», расположенного расположено в западной части Витебского района, на границе с Шумилинским районом в 1 км западнее о.п. Краево.

Образование Язвинского водохранилища произошло весной 2002 года в результате перекрытия небольшой дамбой из камней и глины р. Язвинка северозападнее д. Старое Село. Это обеспечило поднятие уровня воды максимально до 2,5 м и затопление прилежащих территорий – прибрежных кустарниковых зарослей из ольхи и ивы и обширного заливного мезофильного луга.

До затопления (2001г.) р. Язвинка представляла собой извилистое русло с приподнятым правым с кустарниковыми зарослями ивы, ольхи, черемухи с соответствующей травянистой растительностью и низким левым берегом, представленным кочковатым мезофильным лугом, где доминировали осоки черная и пузырчатая, гравилат речной, таволга с куртинами хвоща приречного, редко тростника и рогоза. За прошедшие 8 лет произошли существенные изменения, связанные с затоплением кустарниковой и луговой растительности.

Затопленная древесная растительность, ольха и черемуха в первую очередь, на второй год стала усыхать. Осоки, гравилат, таволга остались только в прибрежной зоне. На затопленном лугу открытые участки воды соседствуют со сплошными зарослями хвоща приречного, возвышающегося над водой до 1 м, довольно обширными площадями сабельника болотного, вахты трехлистной, иногда их комбинаций с ряской. На отдельных участках имеются заросли широколистного, редко узколистного рогоза, куртины высокого тростника, касатика желтого, «острова» и отдельные деревья ивы.

За 7 лет фауна гнездящихся птиц Язвинского водохранилища фактически достигла состояния более зрелых водохранилищ и сейчас представлена 60 видами (табл.7), в то время, как на этой же территории до затопления гнездилось не более 37 видов (табл. 18.6).

Фауна и население птиц акватории Язвинского водохранилища Фауна и население птиц Язвинского водохранилища (7 лет) При этом происходят существенные перестройки качественного и количественного состава птиц, выражающиеся, в ожидаемом существенном усилении доли водно-болотного и кустарниково-болотного орнитокомплексов, снижении доли луго-полевых, лесных и кустарниковых птиц при существенном в целом увеличении численности и биомассы гнездящихся на водохранилище птиц (табл. 18.8; рис. 18.3).

Формирование орнитофауны русловых водохранилищ Экологическая группа До затопления 7 лет водохранилища Рис. 3. Изменение структуры населения птиц при формировании Наиболее существенно увеличивается видовой состав и плотность гнездования гусеобразных, особенно ценных охотничье-промысловых утиных, а также пастушковых (прежде всего лысухи) птиц. Русловые водохранилища Поозерья являются привлекательными для гнездования видов, включенных в Красную книгу Республики Беларусь (большая и малая выпи, шилохвость, обыкновенная пустельга, коростель, садовая овсянка, другие, выделенные в таблицах, редкие виды).

Фауна птиц прудов и водохранилищ Белорусского Поозерья включает видов птиц, 93 из которых являются гнездящимися. Общими для прудов и водохранилищ среди гнездящихся птиц являются 58 видов. Индекс устойчивости орнитофауны выше единицы, что свидетельствует о стабильности фауны птиц и ее потенциальных положительных возможностях для обогащения биоразнообразия.

По происхождению орнитофауна прудов и водохранилищ является в целом европейской - формируется за счет видов европейского орнитофаунистического комплекса и широкораспространенных (транспалеарктических) видов, в то время, как представители видов северного происхождения представлены незначительно.

Формирование фауны и населения птиц русловых водохранилищ коррелируют со временем создания водоема. Постепенно происходят перестройки качественного и количественного состава птиц, выражающиеся, в существенном усилении доли водно-болотного и кустарниково-болотного орнитокомплексов, снижении доли луго-полевых, лесных и кустарниковых птиц при существенном в целом увеличении численности и биомассы гнездящихся на водохранилище птиц. Наиболее интенсивно увеличивается видовой состав и плотность гнездования гусеобразных, особенно ценных охотничье-промысловых утиных, а также пастушковых птиц.

6. Повышение обводненности Белорусского Поозерья за счет создания прудов и водохранилищ способствует увеличению общего видового богатства птиц, поддержанию видового разнообразия орнитокомплексов Белорусского Поозерья, сохранению популяций ряда редких видов птиц. Для их охраны предлагается в сеть особо охраняемых природных территорий в качестве орнитологических заказников регионального значения включить водохранилища «Добромысленское», «Язвинское», пруды «Журжево», «Бабиничи», на которых гнездится видов Красной книги Республики Беларусь.

1. Одум Ю. Основы экологии: перевод с 3-го англ. издания/Ю. Одум; под редакцией и с предисловием Н. П. Наумова:

- Москва: Мир,1975. – 740 с.

2. Бурко Л.Д., Гричик В. В., Шкляров Л. П. Редкие и охраняемые птицы района Вилейского водохранилища//Труды зоол. Музея Белорусского Государственного Университета, вып. 1. Мн., 1995. – С.295-301.

3. Вадковский В. Б. Роль рыбоядных птиц в рыбном хозяйстве Белоруссии//Тезисы докл. Республ. науч.-практ. конференции по проблемам охотничьего хозяйства БССР. – Мн., 1969. – С. 58-61.

4. Вадковский В. Б. Экология и значение рыбоядных птиц прудовых рыбных хозяйств Белоруссии: Автореферат диссертации … кандидата биол. наук. – Мн., 1971. 28с.

5. Масюк А. В., Шкляров Л. П. Современное состояние популяций водных и околоводных птиц на Вилейском водохранилище// Материалы 10-й всесоюзной орнитологической конференции – Ч. 2, кн. 2. – Мн.,1991. – С.61-62.

6. Наумчик а. В. Чайковые птицы Белоруссии (Распределение, биология, хозяйственное значение): Автореферат диссертации…кандидата биол. наук. – М., 1987.-23с.

7. Никифоров М. Е., Гричик В. В. Новые находки малого погоныша (Porzana parva Scopoli) в Белоруссии//Охраняемые животные Белоруссии, вып. 2:Обзорная информация. Мн.,1990, С.39-41.

8. Падутов Е. Е. Численность водоплавающих птиц на рыбоводных прудах Белорусского Полесья//современное состояние ресурсов водоплавающих птиц:

Тезисы Всесоюзного семинара. – М.,1984. – С.33-34.

9. Синило А. С. Видовой и количественный состав птиц на разных типах рыбоводных прудов//Животный мир Белорусского Полесья, охрана и рациональное использование. – Гомель,1982. С.155-166.

10. Шкляров Л. П. Экология размножения лысухи в прудовом рыбном хозяйстве Белоруссии//Тезисы докл. 12-й Прибалтийской орнитологической конференции. – Вильнюс 1988. – С.251-252.

11. Юрко В.В. Особенности экологии малой поганки (Podiceps ruficollis) в некоторых рыбхозах Беларуси //проблемы изучения, сохранения и использования биол. разнообразия животного мира: Тезисы докл. 7-ой конференции. – Мн.,1994.

– С.321-322.

12. Юрко В. В. Распространение и численность редких видов птиц на прудах рыбхозов Беларуси//структурно-функциональное состояние биол. разнообразия животного мира Беларуси: тезисы докл. 8-ой зоол. научн. конференции – Мн.,1999. – С.147- 13. Бирюков В.П. Озеро Освейское – ценное угодье водоплавающих птиц и возможности повышения его продуктивности// Охрана окружающей среды и рац.

использование ресурсов: тезисы докл. науч. Тех. Конференц. – Новолоцк,1989. – С.116.;

14. Бирюков В.П. Аннотированный список водоплавающих птиц озера Освейское // Веснiк Вiцебскага дзярж. унiверсiтета. – 1997,№ 2 (4) – с. 67-70;

15. Бирюков В.П. Материалы по гнездованию большого крохаля на озерах бассейна реки Западная Двина (в пределах Беларуси) // Фауна и экология птиц Бассейна реки Западная Двина: Материалы междунар. Науч. Конференц.. – Витебск, 2000. – с. 16. Падутов Е.Е., Синило А.С. Видовой и количественный состав птиц на разных типах рыбоводных прудов // Животный мир Белорусского Полесья, охрана и рац. Использование. Гомель, 1982. – с. 17. Кузьменко В. В. К биологии камышницы в Белорусском Поозерье//Фауна и экология птиц бассейна р. Западная Двина: Материалы международной научной конференции – Витебск, 2000. –С.57 -58.

18. Кузьменко В.В. Малый погоныш (Porzana parva Scopoli)в Белорусском Поозерье // Веснiк Вiцебскага дзярж. унiверсiтета. –2000,,№ 3(17). – С.106-107.

19. Кузьменко В. В., Бирюков В. П., Кузьменко В. Я. Озра Белорусского Поозерья как гнездовая стация пастушковых птиц//Озра белорусского Поозерья:

современное состояние, проблемы использования и охраны. Материалы междунар. конференции – Витебск, 1999. – с.70.

20. Якушко О. Ф., Власов Б. П. Озра Беларуси: (справочник) - Минск:

БГУ, 2004. – 284 с.

21. Якушко О.Ф. Озероведение. – Мн., 1981, 223 с.

22. Гигевич Г. С., Власов Б. П., Вынаев Г. В. Высшие водные растения Беларуси: Эколого-биологическая характеристика, использование и охрана / Общ ред. Гигевич Г.С. - Мн.: БГУ, 2001. - 231с.

23. Абрамова И. В., Гайдук В. Е. Орнитокомплексы птиц отряда воробьинообразные в экосистемах разной степени антропогенной трансформации//Сб. научных трудов биологического факультета. Серия: биология. – Брест,1996. – Вып.2.С.53-57.

24. Абрамчук А. В., Абрамчук С. В. Современное состояние редких и охраняемых птиц лентических экосистем Прибужья//Фауна и флора Прибужья и сопредельных территорий на рубеже 21 столетия: Материалы международной научно-практической конференции – Брест, 2000.-С.71-72.

25. Равкин Ю.С. Опыт количественного учета птиц в лесных ландшафтах в зимний и весенний периоды // Вопросы организации и методы учета ресурсов фауны наземных позвоночных. М., 1961, с. 128 – 131.

26. Равкин, Ю. С., Доброхотов Б.П. К методике учета птиц лесных ландшафтов во внегнездовое время // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. – М., 1963, с.130 - 136.

27. Равкин, Ю. С. К методике учета птиц лесных ландшафтов // Природа очагов клещевого энцифалита на Алтае. Новосибирск: Наука,1967. с. 66-65.

28. Штегман Б.К. Основы орнитогеографического деления Палеарктики.

Фауна СССР. Птицы, т. 1, вып. 2. Изд. АН СССР. – М. _ Л. 1938. – 156 с.

29. Кузякин А.П. Зоогеография СССР //Уч. зап. Моск. Обл. пед. Ин-та. М., 1962. Т. 109, вып 1. С. 6-48.

30. Никифоров М. Е., Козулин А. В., Гричик В. В., Тишечкин А. К. Птицы Беларуси на рубеже 21 века: статус, численность, распространение.- Мн.: Изд.

Королв, 1997. – 188с.

31. Никифоров М. Е., Яминский Б. В., Шкляров Л. П. Птицы Белоруссии:

справочник-определитель гнезд и яиц. - Минск: Вышэйшая школа, 1989. - 479 c.

32. Кузьменко В.Я., Дорофеев А.М. Ретроспективный анализ орнитофауны Белорусского Поозерья // Веснiк Вiцебскага дзярж. унiверсiтета. –2001, № 4(22). – С.94-101.

33. Гришанов Г.В. Антропогенное преобразование фауны гнездящихся птиц на примере Калининградской области // Автореф. Дис…канд. биол. наук. – М.,1988. – 18 с.

Г Л А В А 19. ТРОФИЧЕСКИЕ СВЯЗИ ОЗЕРНОЙ

ЧАЙКИ НА ВОДОЕМАХ РАЗЛИЧНОГО ТИПА

Чайковые – систематически и экологически обособленная группа птиц. Ее представители играют существенную роль в наземных и водных экосистемах, имеют определенное хозяйственное значение. За последние десятилетия заметно увеличилась численность озерной чайки на водоемах в странах Западной Европы, а также в республике Беларусь. В связи с этим изменились статус ее состояния в природе и роль в хозяйстве.

Имеющиеся в научной литературе по Беларуси небольшие материалы по птенцовому корму на водохранилищах и рыбоводных прудах [1, 2] не дают полного представления о роли этого вида в биоценозах.

Озерная чайка экологически пластична в выборе мест для гнездования. Она охотно селится на озерах, реках, водохранилищах, рыбоводных прудах и болотах, поэтому в задачи наших исследований входило:

– изучение ее трофических связей в различных типах угодий;

– выяснение роли озерной чайки в экосистемах региона и значении в сельском и рыбном хозяйстве.

Материалы и методы исследования. Материал для настоящей работы был собран на водоемах различного типа: озерах – Освейском, Черствятском, Березовском, Лепельском, Нещердо, Великие Сурвилишки, Бол. Швакшты, Лукомльском;

реках – Зап. Двина, Днепр, Припять и их притоках; водохранилищах – Езерищенском, Вилейском, Краснослободском, Любанском; рыбхозах – «Богушевский», «Поставский», «Любань», «Красная Слобода», «Осиповичский», «Красная зорька», «Вилейский»; болотах – «Ельня», «Городнянский мох», «Осиновское», «Оболь», «Дымовщина» и др.

Трофические связи озерной чайки устанавливались по содержимому желудков добытых птиц, погадкам, отрыжкам, остаткам пищевых объектов при кормлении птенцов. Количественные показатели потребляемой пищи определялись по восстановленному первоначально съеденному корму. Для определения длины и веса потребляемых рыб использована собранная автором эталонная коллекция рыб различных возрастов.

В прудовых хозяйствах республики изучалось питание птенцов методом наложения лигатур [3]. Проанализировано 197 проб корма птенцов I-V возрастных групп. В различных районах проводились визуальные наблюдения в местах кормежки птиц: у звероферм, животноводческих комплексов, молокозаводов, мясокомбинатов, плотин водохранилищ, мусорных свалок.

Для разносторонней оценки роли птиц в биоценозах установление видового состава потребляемых кормов и количественного соотношения отдельных компонентов недостаточно. В А. Гладков отмечал, что содержимое желудка птицы не дает возможности судить о ее хозяйственном значении [4]. В связи с этим позднее появился ряд работ [5, 6], где приводятся характеристики объектов питания птиц по ряду морфологических признаков. Мы применили этот подход при анализе корма озерной чайки, особенно при сопоставлении компонентов корма по возрастной стадии, ярусной и биотопической приуроченности, трофической специализации, численности, структуры популяции, подвижности, суточной активности, окраске, склеротизации и линейным размерам. Помощь в определении энтомологического материала оказана к.б.н.

А.А. Петрусенко (Институт зоологии НАН Украины, г. Киев).

Результаты и их обсуждение. Состав кормов озерной чайки. Всего было проанализировано 1044 пробы озерной чайки, в которых обнаружено 33775 экземпляров пищевых компонентов. В среднем число на каждую пробу составило 32,35 при разнице от 1 до 1870. Видовое разнообразие пробы изменялось от 1 до 17 наименований, а в среднем составило 3,5. У птиц, обитающих в разных экосистемах, эти показатели могут существенно отличаться. Так, на озерах средняя наполненность пищевых проб у чаек выражалась величиной 62,33 экземпляра при 6 наименованиях. Прежде всего, это связано со значительным потреблением комаровзвонцов в период их массового вылета. И наоборот, резкое уменьшение среднего количества экземпляров на одну пробу до 19,55 в погадках на прудах и до 6,21 в пищевых пробах на верховых болотах при 1-4 наименованиях связано с потреблением рыбы, которая по калорийности и биомассе значительно выше различных беспозвоночных. В остальных случаях среднее число экземпляров компонентов на каждую пробу колебалось от 23,02 до 39,16 при 3-6 наименованиях. При этом, в отдельных пробах корма озерных чаек в период облова прудов карп-сеголеток встречался по 6 экземпляров, общим весом до 82,5г. В пробах из водохранилищ встречено по 7 экземпляров окуня размером от 4,8 до 6,7см, в этом же типе угодий отмечена самая крупная из съеденных чайками рыб, длина ее составила 15,0см, вес – 30,3г. На реках в пробах, помимо беспозвоночных, встречалось по 1-2 экземпляра рыб.

Спектр питания озерной чайки весьма обширен и включает 316 наименований компонентов животного и растительного происхождения, принадлежащих к типам, 12 классам, 26 отрядам, 82 семействам. Потребляются животные разных онтогенетических стадий (имаго, личинки, куколки, нимфы и др.). В целом по количеству преобладают насекомые (94,08%), однако по биомассе в отдельных пробах доминировали рыбы.

Среди насекомых основную часть составляют двукрылые (50,64%), меньшее значение имеют жесткокрылые (14,64%), стрекозы (12,66%), ручейники (7,66%), полужесткокрылые (3,96%) и перепончатокрылые (3,74%). Из названных групп насекомых 20 видов – массовые: стрекозы Cordulia aenea L. (6,80%) и Libelulla guadrimaculata L. (5,47%), гребляки Corixa linnaei Fieb (3,66%), мертвоеды Silpha tristis Ill. (1,80%), майские жуки Melolontha melolontha L. (2,69%), ручейники Phryganea grandis L. (0,99%) и Limnophilus vittatus F. (4,89%), муравьи Camponotus herculeanus L. (1,12%) и Formica cinerea Mayr. (0,82%), звонцы Chironomus dorsalis Mg. (18,37%), Ch. plumosus Mg. (куколки – 1,99%) и Guttipelopia guttipennis Wil. (личинки – 4,15%), долгоножки Tipula oleracea L. (4,99%), мухи Ulidia erytrophtalma Mg.

(1,42%) и их личинки (2,85%), а также личинки и куколки домовой мухи Musca domestica L. (3,14 и 5,52%), личинки мясной мухи Sarcophaga carnaria L. (1,25%).

Численность подавляющего большинства других компонентов незначительна – от 0,003% до 0,72%. Из рыб в пищевых пробах в наибольшем количестве попадаются окунь, щука, ерш обыкновенный, плотва, густера, уклея, верховка; из амфибий встречены лягушки озерная, прудовая, травяная и чесночница обыкновенная; из птиц – береговые ласточки; из млекопитающих – обыкновенные полевки и полевые мыши. Среди растительных кормов у озерных чаек отмечены семена подсолнечника, ячменя, овса, пшеницы, гречихи, ржи и других растений.

Анализ соотношения отдельных таксономических групп пищевых компонентов чаек, обитающих на водоемах различного типа, позволил обнаружить ряд существенных отличий. На озерах основу питания составили двукрылые (42,46%), стрекозы (28,39%) и жесткокрылые (13,76%), меньшее значение имели перепончатокрылые (6,57%), ручейники (2,91%). Из жуков здесь преобладали пластинчатоусые Scarabaeidae (7,63%), жужелицы Carabidae (2,60%) и мертвоеды Silphidae (1,03%); на реках – ручейники (58,28%) и жесткокрылые (29,78%), преимущественно жужелицы (20,57%) и плавунцы Dytiscidae (5,80%); в меньшем количестве обнаружены кольчатые черви (2,47%), двукрылые (2,09%) и перепончатокрылые (1,25%). На водохранилищах в пище чаек доминировали двукрылые (29,68%), жесткокрылые (21,76%) и перепончатокрылые (10,73%), в значительном числе оказались также стрекозы (4,50%), чешуекрылые (1,59%), полужесткокрылые (1,00%) и прямокрылые (0,79%). Из жуков в наибольшем количестве здесь отмечены пластинчатоусые (8,04%), жужелицы (6,19%), водолюбы Hydrophilidae (2,38%), мертвоеды (1,48%), долгоносики Curculionidae (0,90%) и плавунцы (0,89%).

На прудах рыбхозов в питании взрослых птиц преобладали двукрылые (63,10%), жесткокрылые (14,30%), полужесткокрылые (9,37%) и ручейники (9,17%). Из жуков довольно многочисленными оказались мертвоеды (5,67%), пластинчатоусые (4,11%), плавунцы (1,51%), щелкуны (1,40%) и жужелицы (1,00%).

На болотах в рационе чаек преобладают двукрылые (78,48%), меньшее значение имели жесткокрылые (17,50), из них чаще встречались долгоносики (6,09), пластинчатоусые (4,64%), мертвоеды (3,22%) и жужелицы (2,14%). Обнаружены также ручейники (7,83%). Вышеприведенный анализ наполненности пищевых проб и состава кормов отражает лишь качественно-количественные связи озерной чайки с биокомпонентами в населяемых ею экосистемах.

Пространственные связи выявлены сопоставлением ярусно-биотопической приуроченности объектов питания и характера разлета птиц в поисках корма. По признаку биотопической приуроченности жертв озерной чайки выделено 10 группировок. На первом месте по значимости (суммарно во всех угодьях) стоят политопные животные (62,77%), которые могут находиться в разных угодьях – в лесу, на лугах, болотах и т.д. Это ряд видов стрекоз, пластинчатоусых жуков, ручейников, перепончатокрылых и особенно двукрылых. На втором месте оказываются обитатели водоемов (15,61%) – личинки поденок, стрекоз, веснянок, ручейников, звонцов, личинки и имаго водных клопов, плавунцов, водолюбов. В несколько меньшем количестве (9,82%) обнаружены луговые беспозвоночные – ряд видов стрекоз, саранчовых, жужелиц и др. Примерно в таком же числе (8,60%) отмечены обитатели лесных экосистем – отдельные виды земляных червей, некоторые полужесткокрылые, многие жужелицы и т.д. В незначительном количестве встречены обитатели сухих остепненных лугов (клопы-черепашки, щитники, чернотелки, некоторые долгоносики – 1,77%), пойменных древесно-кустарниковых сообществ (0,94%), болот (0,39%), литорали (0,03%), амфибионты (0,06%) и кустарниковых сообществ (0,01%).

Следует отметить, что политопные виды присутствуют в пробах из каждого типа угодий в преобладающем большинстве (табл. 1), примерно в равных количествах – на озерах, реках и рыбоводных прудах (64,70%; 61,93% и 60,41%), чаще – на болотах (84,51%). Последнее объясняется тем, что материал собирался в колониях чаек, гнездящихся на верховых болотах, где условия для гнездования благоприятны, но кормовая база значительно беднее, и птицы вынуждены кормиться в других биотопах. Поэтому здесь и отмечена самая низкая численность болотных беспозвоночных (0,09%). Кроме политопных видов, в значительном количестве на озерах встречены луговые (18,90%) и лесные (13,46%); на реках – лесные (16,01%), пресноводные (10,36%), пойменно-лесные (7,38%); водохранилищах – пресноводные (15,36%), степные (15,07%), луговые (9,77%); рыбоводных прудах – пресноводные (32,98%) и лесные (3,31%). Другие животные составляют от 0,01% до 2,46%. Такие различия в питании на каждом типе водоемов обусловлены спецификой биотопов, окружающих места гнездования озерной чайки. Высокое удельное обилие пресноводных беспозвоночных в пробах на рыбоводных прудах связано с потреблением щитней Triops canceriformis L., Lepidurus apus L., поденок Cloeon dipterum L., скрипучек Corixa affinis Leach., C. linnaei Fieb., гребляков Notonecta glauca L., плавунцов Gaurodites nebulosus Forst., G. bipustulatus L., Ditiscus marginalis L., водолюбов Hydrous piceus L., Hydrophilus caraboides L., личинок и куколок ручейников Limnophilus vittatus F.

Биотическая приуроченность объектов питания озерной чайки в различных типах угодий

ПР АМФ ПЛ Л ЛУ ПТ Б СТ ЛТ КУ

Условные обозначения:

Значительное потребление животных отмеченных групп характерно также для птиц, гнездящихся на водохранилищах и реках. К рассматриваемой группе кормов относятся и рыбы, которые составляют 3,8% в пробах на реках, 3,12% – водохранилищах, 1,05% – рыбоводных прудах, 0,47% – озерах и 0,40% – болотах.

Использование озерными чайками кормов антропогенного происхождения отмечалось рядом авторов [7, 8]. Ранней весной и летом до поднятия птенцов на крыло значительная часть птиц кормится у ящиков для пищевых отходов в городах, на территориях молокозаводов, мясокомбинатов. После прилета чайки интенсивно посещают городские свалки, где их численность иногда достигает свыше 6 тыс. особей. С появлением массовых видов насекомых количество птиц здесь уменьшается.

Не менее интересным в экологическом отношении оказался анализ соотношения компонентов питания по ярусному их распределению. Суммарно по всем угодьям самую большую группу (47,81%) составили крылатые насекомые, часто роящиеся в воздухе в пределах различных экосистем. Это поденки, стрекозы, веснянки, златоглазки, ручейники, долгоножки, звонцы и другие группы двукрылых.

Довольно многочисленными оказались эпигеобионты (23,57%), передвигающиеся в основном по поверхности почвы, – ряд видов жужелиц, карапузики, мертвоеды, пауки и др. Сравнительно большим числом представлены бентонты (8,55%), обитающие на дне мелководий, – двустворчатые моллюски, раки-щитники, личинки звонцов, ручейников. В несколько меньшем количестве обнаружены нектонты (6,42%), активно передвигающиеся в толще воды, – личинки стрекоз, водяные клопы, плавунцы, водолюбы, рыбы. Были отмечены также фитобионты (5,47%), куда входят листоеды, брюхоногие моллюски, ряд видов долгоносиков, клопыщитни, черепашки, березовый щитник, садовый хрущик, майский хрущ; геобионты (3,68%), постоянно живущие в почве и активно прокладывающие ходы, – земляные черви, медведки, большинство пластинчатоусых. В незначительном количестве встречены беспозвоночные, связанные с травяным ярусом и растительным спадом, – стратофитобионты (некоторые жужелицы, щелкуны – 1,42%); геостратобионты (ряд видов жужелиц – 1,11%). Кроме того, были обнаружены обитатели поверхностей пленки воды, или эпинейстонты (водомерки, нимфы поденок, жуки-радужницы – 0,66%); лишайников, или бриобионты (пилюльщики – 0,16%).

Отмечаются существенные различия в пробах из различных типов угодий (табл. 2). Помимо преобладающих разноярусных элементов во всех угодьях, на озерах доминируют фитобионты (8,20%) и эпигеобионты (8,13%); реках – фитобионты (16,64%), геостратобионты (13,89%) и нектонты (10,28%); водохранилищах – эпигеобионты (19,46%), геобионты (11,54%) и нектонты (8,70%); рыбоводных прудах – эпигеобионты (44,44%), бентонты (18,48%) и нектонты (12,11%).

Сказанное выше косвенным образом дает возможность проследить способ добычи корма чайками. Примерно половина всех зарегистрированных беспозвоночных была добыта в воздухе, преимущественно в период их массового лета.

Присутствие в пробах роющих геобионтов, нектонтов, стратобионтов, стратофитобионтов, фитобионтов и геостратобионтов свидетельствует о способности птиц добывать корм из верхних слоев почвы, растительного опада, в толще мелководных водоемов, реже – с их поверхности, а также с поверхности травянистых растений и кустарников. Эти данные подтверждаются и визуальными наблюдениями.

При наличии возможностей озерные чайки добывают корм и в других местах. Так, например, значительную часть в кормовом рационе чаек, гнездящихся на Вилейском водохранилище, занимают отходы зверосовхоза «Белорусский», расположенного в 13км от гнездовой колонии. Подбирается в основном фарш, предназначенный для зверьков, но оброненный во время транспортировки, а также неиспользуемые ими остатки корма – дробленые кости, которые здесь же сбрасываются работниками хозяйства в емкости. В пробах вес такого корма составлял 20-47г. Птицы наиболее интенсивно посещают зверофермы ранней весной до массового появления насекомых. В целом же, к концу гнездового периода на 1м

ФБ ГБ СТБ ЭПГ СФБ ГСБ ЭПН РЯ НКТ БНТ БРБ

гнездовой территории насчитывается 50-320 костей размером 0,5-2,5см. Часто для борьбы с чайками работники зверосовхоза применяют отравляющие вещества, в результате чего гибнет множество птиц. Подобная картина наблюдалась в зверосовхозе «Заря» Ленинградской области, где чайки пытались вытаскивать фарш из норочьих клеток с крупной ячеей [7].

На рыбхозах из рыб в питании чаек преобладают ерш обыкновенный, окунь, плотва, щука, верховка, гольян обыкновенный, которые добываются по отводным каналам и в оставленных на летование прудах, реже – на прудах, зарыбленных карпом, где они также встречаются и считаются здесь сорными, так как подрывают естественную кормовую базу для ценных пород рыб. Значительная часть потребляемых чайками рыб собирается у мест перекачки излишков воды из прудов обратно в водохранилище (последние служат для целей обеспечения рыбхоза водой), где рыба часто травмируется и поэтому служит легкой добычей птиц. На прудах и водохранилищах добычей чаек становится и сорная рыба – трехиглая колюшка.

Естественно предположить, что озерные чайки добывают те виды корма, которые более многочисленны в природе и которые по этой причине более доступны им. Все компоненты питания озерной чайки принадлежат к трем различным группам численности: многочисленным, обычным и редким в природе видам.

Анализ питания показал, что в наибольшем количестве в пищевых пробах были обнаружены многочисленные компоненты (89,81%), значительно реже – обычные (9,91%) и единично – редкие (0,28%). Многочисленные объекты встречались в подавляющем большинстве во всех типах угодий (табл. 3), обычные составляли 2,28% на болотах, 11,75% – на водохранилищах и 39,33% – на реках, где этот показатель был большим за счет потребления дождевых червей, ряда видов жужелиц и ручейников. Редкие виды обнаружены в незначительном количестве от 0,01% на рыбоводных прудах до 2,43% – на реках. Здесь же встречены и компоненты с максимальной численностью: на реках – ручейники Limnophilus vittatus F.

(42,80%), озерах – звонцы Chironomus dorsalis Mg. (41,86%), болотах – долгоножки Tipula oleracea L. (73,44%).

Соотношение объектов питания по их численности Из других многочисленных компонентов в питании чаек на озерах преобладали стрекозы L. guadrimaculata L. (15,60%), Cordulia aenea L. (12,50%), майские хрущи (6,14%), на реках примерно в одинаковом количестве были плавунцы Gaurodytes nebulosus Forst. (1,62%), Rhantus bistriatus Berg. (1,70%) и Colymbetes Fuscus L. (1,70%). Значительно шире видовой состав кормов у чаек, гнездящихся на водохранилищах (13 видов беспозвоночных), при сравнительно невысоком процентном отношении каждого из них (от 1,01% до 22,91%). Сюда входят стрекозы, лютка обыкновенная и ее личинки, клопы Corixa linnaei Fieb., мертвоеды Silpha corinata Hbst., пластинчатоусые Aphodius distinctus Mull., A. porcus F., A.

fimetarius L., майский хрущ, муравьи Formica cinerea Mayr., F. uralensis Purs., Cafaglyphis aenescens L., личинки звонцов Guttipelonia guttipennis Wulp., Chironomus plumosus L., и двукрылых Sarcophaga carnaria L., а из рыб – окунь. На рыбоводных прудах из многочисленных объектов зарегистрировано 16 наименований, численностью каждого 1,03-9,70%.

Как отмечает ряд исследователей, птицы легко переключаются на появление массовых и легко доступных кормов [9]. Так, чайки, гнездящиеся на озерах, в период лета стрекоз почти полностью переходят на их потребление. В отдельных пробах было отмечено до 70 особей Сordulia aenea L., 35 – Libellula guadrimaculata L. Встречались пробы, где было до 10 майских хрущей, 30-55 муравьев-древоточцев. Чайки в основном охотились на стрекоз в пределах гнездовой колонии, непосредственно на самом озере или участках, примыкающих к нему. Преобладание в кормах на реках имаго ручейников связано с тем, что этих беспозвоночных чайки склевывают днем с растений, а также охотятся в период их лета с наступлением сумерек. Плавунцы собираются из мелководий, заливов и стариц рек.

По характеру размещения объектов питания в рационе озерной чайки было обнаружено примерно равное количество беспозвоночных с диффузно-узловой (52,37%) и агрегационной (47,53%) структурой популяции. В первую группу вошли объекты, постоянно образующие значительные биологически обусловленные скопления (рои, колонии и др.). Это ручейники, щитни, поденки, веснянки, навозники, муравьи, звонцы и т.д. Остальным беспозвоночным свойственны лишь временные скопления в местах выплода, концентрации корма и т.д. Такие скопления, как правило, часто распадаются, диффузно рассеиваясь по всему биотопу.

Временные связи озерной чайки с объектами питания проявляются главным образом через сезонную динамику, возрастные стадии и суточную активность последних и их потребителей. Сезонная динамика состава кормов зависит от времени появления тех или иных компонентов: весной – веснянок, майских жуков, щелкунов; летом – звонцов, долгоножек, многих видов жужелиц, листоедов; осенью – отдельных видов стрекоз, долгоносиков.

Относительно возрастных стадий объектов питания в наибольшем количестве обнаружены взрослые формы беспозвоночных (72,37%). Сравнительно многочисленными оказались личинки стрекоз, некоторых жужелиц, плавунцов, майских жуков, щелкунов, ручейников, чешуекрылых, звонцов и других двукрылых (15,86%). В несколько меньшем числе попадались куколки и нимфы поденок, ручейников, чешуекрылых, звонцов, домовых и других мух (11,74%). Единичными экземплярами отмечены яйцевые коконы дождевых червей (0,03%).

Что же касается самих озерных чаек, то в условиях прудовых хозяйств каких-либо существенных различий между питанием птенцов и взрослых птиц не обнаружено. У последних обращает внимание отсутствие в рационе пиявок, поденок, стрекоз и малочисленность водолюбов и мертвоедов, у птенцов – долгоносиков, ручейников, чешуекрылых и малочисленность пластинчатоусых, щелкунов листоедов. Однако, если взять возрастные стадии самих птенцов, то различия здесь проявляются сильнее.

Первая возрастная группа (возраст до 5 дней). Членистоногие составляют 99,39%, в том числе насекомые – 99,33%, среди них поденки – 6,39%, жесткокрылые – 11,88% (плавунцы – 2,59%, мертвоеды – 6,39%, щелкуны – 1,95%, ручейники – 26,0%, перепончатокрылые – 1,63%, двукрылые – 53,07%, звонцы – 16,13%, настоящие мухи – 35,88%). Личинки и куколки мух, видимо, приносятся с мертвой рыбой, а также с усадеб и скотных дворов, как следствие их антисанитарного состояния.

Вторая возрастная группа (6-10 дней). Количество насекомых остается примерно на том же уровне (98,30%), возрастает численность жесткокрылых до 22,39%, в частности жужелиц – до 2,56% против 0,06%, плавунцов – до 3,24%, мертвоедов – до 14,35%, пластинчатоусых – до 1,70% против 0,80%, двукрылых – до 69,60% за счет тех же звонцов и представителей семейства настоящих мух.

Третья возрастная группа (11-15 дней). Примерно на том же уровне сохраняется обилие насекомых – 92,80%. Резко уменьшается количество жесткокрылых – до 4,66% (жужелиц – до 1,14%, мертвоедов – до 0,41%, плавунцов – 0,25%), но возрастает численность пластинчатоусых – до 2,37%. Увеличивается обилие ручейников – до 24,53% и перепончатокрылых – до 2,62% против 0,23% у предыдущей группы. Двукрылые и здесь отличаются подавляющим доминированием – 60,83%, при резком уменьшении количества звонцов и сохранении высокого обилия настоящих мух. Отмечено также значительное увеличение количества ракообразных – до 5,48% против 0,17%.

Четвертая возрастная группа (16-20 дней). Приблизительно та же численность насекомых – 95,34%, из которых наибольшими показателями по сравнению с другими возрастными группами птенцов отличаются жесткокрылые (31,50%), главным образом за счет мертвоедов (31,25%). Обилие двукрылых остается примерно на том же уровне (63,85%) также за счет настоящих мух.

Пятая возрастная группа (старше 21 дня). От всех остальных групп отличается подавляющим доминированием двукрылых (до 93,19%) главным образом за счет улидиид (46,14%) и тех же настоящих мух (44,58%). Относительно первых можно предположить, что взрослые птицы отловили их в очаге размножения. Отмечается постоянное возрастание обилия рыб от 0,10% у птенцов первой до 2,60% – у данной группы, однако следует учесть, что биомасса отдельных особей рыб несоизмерима с биомассой тех же двукрылых, хотя они и были обнаружены в 3, 7, 10, 15 и 28 пробах соответствующих возрастных групп птенцов. Выкармливание птенцов-пуховиков озерной чайки преимущественно насекомыми и их личинками характерно и для рыбоводных прудов Венгрии [10].

В пробах всех возрастных групп птенцов отмечено 12 видов рыб. Наиболее часто попадались окунь, карп, плотва, верховка. Единично встречались гольян озерный, густера, пескарь, карась серебряный, трехиглая колюшка и др.

Временные аспекты трофических связей достаточно хорошо прослеживаются также путем анализа соотношения объектов питания по характеру их суточной активности. По данному признаку обнаруженные в пробах беспозвоночные и позвоночные были разбиты на группы с дневной, сумеречно-ночной и круглосуточной активностью. Все они оказались в значительном количестве и соответственно составили 29,02%, 40,37% и 16,09%.

Среди жертв озерной чайки, которые ведут активность круглые сутки, обнаружены земляные черви, ракообразные, медведки, стафилиниды, пластинчатоусые – навозники, личинки ручейников и двукрылых; в сумерках и ночью – моллюски, поденки, тараканы, многие жужелицы, майские жуки, ручейники, долгоножки, звонцы и др. К отдельной группе были отнесены куколки и нимфы насекомых (14,52%), у которых суточная активность внешне не проявляется.

Суточный ритм активности озерной чайки прослежен в гнездовой период.

Он начинается в 4ч. 10мин., когда отмечаются первые вылеты за кормом при еще низкой освещенности 2,5лк, через 25мин. (освещенность 6,5лк) улетает свыше 20% птиц, а массовый разлет происходит в период после 5ч. 10мин. В это время освещенность возрастает от 34лк до 2900лк. Первые особи возвращаются на колонию через 40-50мин. после вылета, другие – значительно позднее: в пределах 1ч. и более, в зависимости от отдаленности кормовых биотопов. В пасмурную и дождливую погоду отлет на кормежку задерживается на 15-20мин. После 9ч.

30мин. ритм полетов за кормом ослабевает и в течение дня отмечается относительно равномерное движение. Вечером, после 18 часов, вылет за кормом вновь усиливается и продолжается примерно до 20ч. 45мин., освещенность в этот период ослабевает с 19600 до 3200лк. После 20ч. 50мин. за кормом улетают единичные особи. Последние птицы возвращаются на колонию в 22ч. 15мин. при освещенности 5,5лк. В период массового лета поденок мы наблюдали охоту озерных чаек на оз. Потех Браславского района, на границе лесного массива и открытой воды при освещенности 1,2лк, а последние чайки улетели, когда люксметр уже не регистрировал никаких показаний. Примерно такой же суточный ритм отмечен у чаек, гнездящихся на рыбоводных прудах.

Преобладание пищевых объектов с дневной и сумеречно-ночной активностью полностью соответствует указанным особенностям суточной активности самой чайки.

По характеру подвижности обнаруженные в рационе чаек объекты были условно разделены на неподвижных, малоподвижных и подвижных. К первой категории принадлежат моллюски, коконы червей, листоеды, долгоносики, куколки ручейников, бабочек, личинки и куколки двукрылых; ко второй – земляные черви, поденки, веснянки, раки-щитни, клопы-черепашки и щитники, карапузики, мертвоеды, пилюльщики, пластинчатоусые, долгоносики, личинки ручейников, звонцы; к третьей – пиявки, пауки, стрекозы, тараканы, жужелицы, плавуны, водолюбы, щелкуны, двукрылые. Удельное обилие представителей второй и третьей групп в пищевых пробах представлено примерно равными величинами (39,76%, 36,51%) несколько меньше (23,73%) – в первой группе.

Не менее важной особенностью для успешной добычи чайками корма являются морфологические признаки пищевых компонентов. По этим признакам трофические связи определяются окраской, склеротизацией и линейными размерами объектов питания.

По первому признаку среди потребляемых объектов доминировали контрастные формы (60,83%) – черви, стрекозы, клопы, жужелицы, плавунцы, водолюбы, карапузики, мертвоеды, стафилиниды, пластнчатоусые, щелкуны, листоеды, перепончатокрылые личинки и пупарии мух. Все они достаточно хорошо выделяются на субстрате, с которого собираются. В несколько меньшем числе были обнаружены формы с субстратной окраской (39,17%) – ракообразные, долгоносики, ручейники, многие двукрылые. Это свидетельствует о том, что при сборе корма озерные чайки прежде всего реагируют на окраску пищевых компонентов, но мало внимания обращают на характер подвижности.

По характеру склеротизации в пищевых пробах преобладали объекты с мягкими покровами (45,77%) – земляные черви, щитни, поденки, веснянки, личинки двукрылых, звонцы, долгоножки и др. Видимо, это связано с большой потребностью птиц в мягких легкоусваиваемых кормах. На втором месте оказались компоненты с покровами средней плотности (35,23%) – стрекозы, прямокрылые, ряд видов жужелиц, стафилиниды и др., которые также характеризуются высокой усвояемостью, хотя и в несколько меньшей степени по сравнению с представителями первой группы. Третье место заняли объекты с твердыми покровами (19,00%) – некоторые полужесткокрылые, многие жужелицы, плавунцы, водолюбы, карапузики, пластинчатоусые, щелкуны, листоеды, долгоносики.

Интересным оказалось соотношение объектов питания по линейным размерам. В целом в пищевых пробах встречались объекты длиной 2,5мм (плавунец Bidessus unistriatus Ill.), 3,0мм (муравьи Tapinoma ambiguum Fm.), 3,2мм (стафилин Platystethus arenarius Gffr.), 100мм (пиявки Haemopis sanguisuda L.) и до 180мм (земляной червь Dendroboena octaedra Sav.). Для удобства анализа все они были объединены в 10 размерных групп (рис. 19.1).

Как видно из графика, спектр линейных размеров компонентов питания озерной чайки характеризуется четырьмя пиками удельного обилия. Первый из них – наибольший – относится к подавляющему большинству объектов в пределах второй и третьей групп (вместе 62,43%). Это свидетельствует о том, что наибольшее количество беспозвоночных в различных экосистемах характеризуется именно такими величинами. Это водяные клопы, жужелицы, плавунцы, мертвоеды, стафилиниды, ручейники, перепончатокрылые, двукрылые и т.д. Второй пик образован за счет большого количества стрекоз-люток, майских жуков, чешуекрылых и крупных ручейников, третий – за счет стрекоз-коромысел, четвертый – земляных червей и рыб. По отношению к каждому типу угодий прослеживается сходное состояние компонентов по линейным размерам.

Рис. 19.1 – Соотношение размерных группировок объектов питания А – общая по всем типам угодий; Б – по каждому типу угодий Размерные группировки: 1 – менее 5мм; 2 – 5,1-10мм; 3 – 10,1-15,0мм;

4 – 15,1-20,0мм; 5 – 20,1-25,0мм; 6 – 25,1-30,0мм; 7 – 30,1-35,0мм;

Роль в экосистемах и практическое значение. Значение озерной чайки в экосистемах Беларуси весьма разнообразно. По характеру трофической специализации объекты питания объединяются в трофические группировки. Каждая из них охватывает определенные трофические уровни. Связь с автотрофами отмечается посредством потребления растительных кормов в виде зерен ячменя, овса, пшеницы, подсолнечника, гречихи. Это характерно для птиц, гнездящихся во всех типах угодий за исключением болот. Причем наибольшее их использование отмечено у чаек на водохранилищах и озерах – 9,31% и 5,04% соответственно, меньше на реках – 1,16% и рыбоводных прудах – 0,43%. Зерна отмеченных растений, птицы собирают в местах летнего содержания сельскохозяйственных животных и возле животноводческих комплексов, семена подсолнечника потребляются, частично, и в период высева этой культуры.

Консументы первого порядка представлены различными растительноядными организмами. Представители этой трофической группы занимают на реках – 60,04%, болотах – 16,16%, озерах – 11,27% (табл. 4). Ими оказались прямокрылые, полужесткокрылые родов Eurygaster, Dolycorus, жесткокрылые родов Phyllopertha, Melolontha, Heamonia, Donacia, Leptinotarsa, Agelastica, Cassida долгоносики, чешуекрылые, млекопитающие.

Соотношение трофических группировок объектов питания принадлежность озера реки водохранилища рыбоводные болота Консументы второго и третьего порядка представленными единичными экземплярами, а последующих порядков обнаружены не были. Существенное воздействие озерные чайки оказывают на зоофагов. По нашим материалам больше всего они отмечены на озерах – 30,75% и реках – 30,36%; меньше на болотах – 4,86% и рыбоводных прудах – 4,96%. Чаще в пище озерной чайки встречаются стрекозы родов Lestes, Coenagrion, Aeschna, Libelulla, полужесткокрылые (42,10%) родов Ilycoris, Notonecta, Limnoporus, Pentotoma, из жесткокрылых – жужелицы родов Blethisa, Elaphrus, Pterosticus, Ophonus плавунцы и др.

Заключающим уровнем является участие чайковых в потреблении сапрофагов, завершающих круговорот органического вещества в биосфере. У озерной чайки во всех типах угодий на долю сапрофагов приходится 56,62% используемых кормов (рис. 2). Это проявляется доминирующим потреблением огородной долгоножки на болотах (76,51%), звонцов, куколок и личинок настоящих мух на прудах (72,19%) и т.д.

Особое место в пище чаек занимают беспозвоночные со смешанным питанием (миксофаги). Больше всего эта группа представлена у озерной чайки на водохранилищах (20,80%), рыбоводных прудах (11,58%) и озерах (8,42%). Из миксофагов в питании обнаружены гребляки рода Corixa, жужелицы родов Amara, Ophonus, Harpalus, Anysodactylis, щелкуны родов Selatosomus, Agriotes, Athous, муравьи рода Tapinoma, Camponotus, Formica, Lasius, Caphogliphis из рыб – красноперка, плотва, карп и др.

Следует отметить потребление чайками афагов. Это, как правило, членистоногие, которые на отдельных онтогенетических стадиях своего развития обычно не питаются, но на других – являются фитофагами, либо зоофагами или сапрофагами. Поэтому по трофической принадлежности нами отнесены к соответствующим расмсмотренным выше группам.

Рис. 19.2. Трофическое воздействие озерной чайки на биокомпоненты экосистем (в целом по всем типам угодий).