«БИОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ БЕЛОРУССКОГО ПООЗЕРЬЯ Монография Под редакцией Л.М. Мержвинского Витебск УО ВГУ им. П.М. Машерова 2011 УДК 502.211(476) ББК 20.18(4Беи) Б63 Печатается по решению научно-методического совета ...»

17. Коханская, С.П. Фауна мезостигматических клещей в почвах северной лесорастительной подзоны Беларуси / С.П. Коханская. // Материалы Международной научно-практической конференции «Современное состояние растительного и животного мира стран еврорегиона «Днепр», их охрана и рациональное использование». – Гомель, 2007. – Ч. 2. – С. 77-78.

18. Коханская, С.П. Мезостигматические клещи (Parasitiformes, Mesostigmata) – обитатели трутовых грибов северо-востока Беларуси / С.П. Коханская. // Материалы II Международной научно-практической конференции «Биологическое разнообразие Белорусского Поозерья: современное состояние, проблемы использования и охраны». – Витебск, 2008. – С. 131-133.

19. Коханская, С.П. Таксономическая структура фауны почвенных мезостигматических клещей Беларуси / С.П. Коханская. // Материалы междунар. научно-практ. конф. «Проблемы сохранения биологического разнообразия и использование биологических ресурсов». Х зоологич. конф. – В 2-х частях. – Ч. 1. – Мн., 2009. – С. 137-139.

20. Коханская, С.П. Акарокомплексы почвенных мезостигматических клещей в лесных формациях Белорусского Поозерья / С.П. Коханская, В.А. Рябцев. // Современные экологические проблемы устойчивого развития Полесского региона и сопредельных территорий: наука, образование, культура: Материалы III Международной научно-практической конференции. – В 3-х частях. – Мозырь: УО «МГПУ им. И.П. Шамякина», 2007. – Ч. 1. – С. 143-147.

21. Коханская, С.П. Почвенные мезостигматические клещи в еловых лесах северо-востока Беларуси /С.П. Коханская, В.А. Рябцев. //Тэзiсы дакладау IV Мiжнароднай навуковай канферэнцыi «Прыроднае асяроддзе Палесся: асаблiвасцi i перспектывы развiцця». – Брест, 2008. – С. 154.

22. Коханская, С.П. Вертикальное распределение мезостигматических клещей в почвах сосновых лесов Беларуси / С.П. Коханская, В.А. Рябцев. // Материалы IV Международной научно-практич. конф. «Современные экологические проблемы устойчивого развития Полесского региона и сопредельных территорий:

наука, образование, культура». – Мозырь, 2009. – С. 46-48.

23. Коханская, С.П. Мезостигматические клещи в почвах биологического заказника «Придвинье» / С.П. Коханская, Е.Н. Ляшкевич. // Материалы III Международной научной конференции «Охраняемые природные территории и объекты Белорусского Поозерья: современное состояние, перспективы развития». – Витебск, 2009. – С. 125-127.

24. Коханская, С.П. Биотопическое распределение почвенных мезостигматических клещей на северо-востоке Беларуси / С.П. Коханская, Г.А. Прошина. // Материалы II Республиканской научно-практической конференции «Антропогенная динамика ландшафтов, проблемы сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия». – Минск, 2004. – С. 138-139.

25. Коханская, С.П. Мезостигматические клещи как важный компонент биологического разнообразия почв Белорусского Поозерья / С.П. Коханская, А.С. Берестнев. // Материалы II Международной научной конференции «Охраняемые природные территории и объекты Белорусского Поозерья: современное состояние, перспективы развития». – Витебск, 2005. – С. 101-103.

26. Чикилевская, И.В. Гамазовые клещи гнезд мышевидных грызунов центральной лесорастительной подзоны Белоруссии / И.В. Чикилевская, Н.С. Балагина, 1982. // Весцi АН БССР. Сер. бiял. навук. – 1982, № 1. – С. 110-112.

27. Арзамасов, И.Т. Структура паразитоценозов грызунов геоботанических подзон Белоруссии / И.Т. Арзамасов, И.В. Меркушева, И.В. Чикилевская. – Мн.:

Наука и техника, 1983. – 182 с.

Г Л А В А 16. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ОХРАНЫ ХИЩНЫХ ПТИЦ

БЕЛОРУССКОГО ПООЗЕРЬЯ

Материалы для настоящей публикации собирались на территории Витебской области начиная с 1972 года. Большая часть из них опубликована в различных редких или малотиражных журналах и сборниках [1-19]. Мы сочли возможным собрать их воедино, дополнить новыми фактами и вновь опубликовать, так как, несмотря на принятие целого ряда законодательных актов, проблема охраны хищных птиц до сих пор не потеряла своей остроты и актуальности.

Стратегия охраны обычных, редких и охраняемых хищных птиц строится на основе анализа главнейших лимитирующих факторов [20]. В условиях Белорусского Поозерья такими факторами являются в первую очередь: 1) непосредственное истребление хищных птиц; 2) уничтожение их гнезд и 3) трансформация и хозяйственное освоение их охотничьих и гнездовых биотопов. Проанализируем каждый фактор в отдельности. Материалы автора за 1972-1984 гг. и многочисленные сведения из специальных работ [21-26] показывают, что в условиях Беларуси в 70-80-х годах подавляющее большинство редких хищных птиц гибло по вине человека (табл.1). Основная масса редких хищников отстреливалась во время осенних охот на водоплавающих птиц. Оседлый беркут отстреливался, погибал в капканах и на отравленных привадах в течение круглого года. Причины стрельбы по редким хищникам были самые разнообразные: от сознания выполненного долга при борьбе с «вредными» видами до просто бездумной стрельбы по крупной мишени. Причина подобной стрельбы состояла в том, что подавляющее большинство охотников не знало, да и сейчас не знает, хищных птиц.

Еще до начала 80-х годов в рыбхозах республики действовал приказ Главка по рыбной промышленности от 29 июня 1947 года о выплате денежных премий за уничтожение птиц-ихтиофагов, куда были включены скопа и орлан-белохвост.

Только за период с I960 по 1968 гг. в рыбхозах республики было уничтожено скоп и 14 орланов-белохвостов [24].

Факторы гибели (в %) редких хищных птиц в Беларуси (Голодушко, 1963; 1965; Федюшин, Долбик, 1967; Вадковский, 1971;

Миграции птиц, 1982; материалы автора 1972-1984 гг.) Итого Причины неудачного гнездования скопы в Белорусском Поозерье (n=16) выглядят следующим образом: в 31,3 % это падения гнезд с кладками или птенцами, в 12,5 % хищническая деятельность ястреба-тетеревятника, в 12,5 % беспокойство со стороны человека, в 6,2 % птенцы были сброшены с гнезда шквальным ветром и в 37,5 % причины неудачного гнездования не установлены.

Как видно из вышеизложенного, основной причиной неудачного гнездования скоп является падения гнезд. В связи с этим необходимо в известных гнездовых участках провести работы по постройке искусственных гнездовых платформ, которые, как показал опыт, более прочны, чем естественные гнезда. Кроме того, для устойчивости естественных гнезд скоп, необходимо в осенне-зимний период сбрасывать верхнюю часть постройки наиболее «толстых» и менее устойчивых к ветру гнезд. Все случаи хищничества ястреба-тетеревятника (в двух случаях на гнезде схвачены взрослые птицы и в одном случае птенец) наблюдались на гнездах расположенных рядом с лесом, растущим по берегу верхового болота. Причем, на одном гнезде ястреб убивает взрослую скопу второй год подряд. Поэтому искусственные платформы для скоп необходимо строить по возможности ближе к центру болот на деревьях с хорошим круговым обзором. Остановимся на причинах эмбрионального отхода и гнездовой смертности птенцов скопы. Из 21 яйца, в которых не вывелись птенцы, 38,1 % были «болтунами», 38,1 % расклеваны вороном (Corvus corax), 14,3 % разбиты во время падения гнезд и 9,5 % похищены человеком. Из 10 погибших птенцов 50 % погибли во время падения гнезд, % исчезли по неизвестным причинам (ворон ?, ястреб-тетеревятник ?), 10 % выпали из гнезда во время шквальных порывов ветра, 10 % погибли из-за беспокойства со стороны человека (перегрев маленьких пуховых птенцов на солнце) и % были схвачены на гнезде ястребом-тетеревятником. При ухудшении кормовых условий скопы меняют районы охот, часто летая на очень дальние водоемы. Они могут улетать от гнезда на охоту за 10 километров (Мальчевский, Пукинский, 1983). Некоторые авторы связывают низкую численность отдельных популяций с необходимостью длительных перелетов от мест охоты к гнездам [27]. В 1984 г.

на озере Межужол (Докшицкий район), в 300 м от которого жила пара скоп, наблюдался замор рыбы, что резко понизило продуктивность этого озера. В том году скопы в подавляющем большинстве случае охотились на озере Бирули и реке Березине в 6-7 км от гнезда. В целом успех размножения составил 81,6 % (из попыток гнездования, результат которых известен, 71 попытка закончилась удачно). За период исследований от окольцованных нами скоп (n=241) мы получили два дальних возврата. Скопа в возрасте шести лет убита в марте 1995 г. в Paxi (Греция), вторая птица в возрасте трех лет поражена током на опоре ЛЭП в мае 1999 г. в Алжире. На территории наших исследований найдены 3 птицы из Финляндии и 2 из Швеции причем 3 поражены током, 1 убита человеком и 1 найдена мертвой. Возраст птиц был следующим: 7,4,1,1 и 2 года. Обращает на себя внимание большая гибель птиц на белорусских линиях электропередач, практически не оборудованных устройствами, предотвращающими гибель хищных птиц.

Причиной двух неудачных попыток гнездования тетеревятника было разорение гнезд человеком, в третьем случае причину установить не удалось. Будущее тетеревятника в Белорусском Поозерье будет в основном связано с изменением стереотипа поведения местного населения в отношении этого пернатого хищника.

Основным врагом ястреба-перепелятника является ястреб-тетеревятник: до 0,2% в спектре питания [28].

У малого подорлика из 7 неудачных случаев гнездования - два (29%) произошли по причине беспокойства со стороны человека, одно гнездо (14%) разорила куница (Martes martes), в другом гнезде кладка была расклевана птицей (сойка?) (14%), причины неудачного гнездования у двух пар установить не удалось (29%) и в одном случае птенец выпал из гнезда и погиб (14%).

Все 4 случая неудачного гнездования беркута в 1985 – 2002 гг. в той или иной мере связаны с деятельностью человека. В одном случае уже почти полностью оперенного птенца забрали из гнезда подростки, начитавшись рассказов о соколиной охоте; в другом случае была брошена кладка, так как в 20 м от гнезда расположились на ночлег егеря, эта кладка передана в коллекцию зоомузея МГУ;

два раза от переохлаждения погибли совсем маленькие птенцы, так как гревшая их самка была спугнута с гнезда любопытными. Хотя все гнездовые участки известные в 1972 – 1984 г.г. сохранились, особую тревогу вызывает то, что за прошедший период почти на 16,4% уменьшилась продуктивность северобелорусской популяции беркутов: с 1,1 до 0,92 слетка в среднем на каждую приступившую к размножению пару. По нашему мнению, причины этого лежат на поверхности. Развал сельского хозяйства привел к тому, что для большинства сельских жителей единственным доходом стал сбор и продажа ягод (клюква, черника, голубика). Теперь сбором клюквы занимаются не только осенью, но и весной. После схода снега сборщики клюквы бороздят просторы верховых болот, нередко заходя для отдыха и ночлега на лесные острова, где расположены гнезда беркутов. Такого соседства орлы не выносят и часто бросают кладки и маленьких птенцов. На этих же островах изредка ночуют охотники на глухарей. В последние годы появилась масса частных таксидермических мастерских, которые нередко работают под заказ. Имеются сведения об отстреле насиживающих самок беркутов прямо на гнездах «дикими таксидермистами». И, наконец, в последние годы в связи с общим потеплением климата стали очень частыми пожары на моховых болотах. Нам известны случаи гибели гнезд беркутов во время этих пожаров. Таким образом, подводя черту под вышеприведенными материалами, приходится констатировать, что дальнейшее существование северобелорусской популяции беркутов зависит исключительно от человека.

Одна кладка змееяда разорена вороном, две кладки брошены (в обоих обнаружены уже вполне сформировавшиеся зародышы) по причине беспокойства со стороны человека, причина гибели еще трех кладок не установлена. Кладки могут также гибнуть во время сильных ветров, когда легкие гнзда змееядов сбрасываются на землю. Н. А. Зарудный [29] описывает нападение малого подорлика на птенца змееяда в гнезде, но это случилось после того, как была убита самка змееяда. Пожалуй, единственными потенциальными врагами змееяда можно считать беркута и орлана-белохвоста, которых нередко наблюдали на охоте в гнездовых участках змееяда. Имеется одно документальное свидетельство добычи белохвостом птенца змееяда: под гнездом змееяда были найдены остатки его птенца с кольцом, которым мы его незадолго до этого пометили, и линное перо орлана-белохвоста. Как уже было указано, имеется один прямой возврат от змееяда, окольцованного птенцом в 1983 г. Он был убит 25 октября 1983 г. в р-не г. Стара Загора в Болгарии, примерно в 1400 км южнее места кольцевания [30]. Современное состояние популяции змееядов Белорусского Поозерья можно охарактеризовать как стабильное с незначительной тенденцией к росту численности, что связано в первую очередь с кризисом в сельском хозяйстве.

Это подтверждается анализом динамики плотности населения и ландшафтной детерминированности основных видов-жертв змееяда: гадюки и ужа [31]. Значительное сокращение численности крупного рогатого скота приводит к тому, что пастбища и сенокосы начинают зарастать куртинами кустарников, что создает благоприятные условия для заселения этих угодий ужом и гадюкой. Тоже самое можно сказать и о пахотных землях расположенных среди леса, которые в последнее время передаются лесхозам под посадки лесных культур. Лесная мелиорация, особенно в заболоченных сосняках, способствует увеличению плотности рептилий на границе экотонов «лес – каналы». Экономический кризис привел к тому, что на многих мелиорированных системах наблюдается процесс вторичного заболачивания, что также способствует повышению плотности потенциальных жертв змееяда. Из наиболее негативных моментов, отрицательно влияющих на стабильность популяции змееядов, следует признать пожары на верховых болотах и нерациональное ведение лесного хозяйства. Практически у берегов многих верховых болот лес сведен полностью и змееяды не могут найти старых сосен с кроной определенной архитектоники, удобной для постройки гнезд [32].

Некоторые случаи не размножения орланов – белохвостов были связаны с резким ухудшением метеорологических условий (Освея, 1978; 8-9.05.78 г.: в северных районах области неожиданно резко похолодало и выпало до 10-20 см мокрого снега), сменой партнеров (Освея, 1982; 1985), вырубкой гнездовых деревьев (Лисно, 1982; 1985), отстрелом птиц у гнезда (Освея, 1984). Все известные нам случаи гибели птенцов орлана - белохвоста незадолго до вылета связаны исключительно с деятельностью человека (спиливание гнездовых деревьев при лесохозяйственных работах, убийство птенцов браконьерами).

Основной причиной, приведшей к исчезновению сапсана на обширных пространствах Европы и Северной Америки, по мнению большинства специалистов, было интенсивное применение пестицидов в сельском хозяйстве в послевоенное время [33]. С пищей пестициды попадали в организм сапсанов, представляющих конечные звенья пищевых цепей, и, аккумулируясь до опасных концентраций, снижали репродуктивную способность птиц. Не избежала этой трагедии и популяция сапсана Беларуси.

Причины неудачного гнездования дербника установлены в 11-и случаях: в 46 % гнезда были разорены человеком, в 36 % - врановыми и в 18 % - ястребомтетеревятником. В 70-х годах, после исчезновения на гнездовье с верховых болот сапсана, ястреб-тетеревятник активно занимает экологическую нишу этого пернатого хищника. Гнезда ястреба ожерельем окружают все крупные болота, причем нередко располагаясь на самом берегу, а удачные охоты тетеревятника мы наблюдаем даже в центральной, совершенно открытой, части болот.

У чеглоков в одном случае в единственном яйце оказался «задохлик» (результат постоянного беспокойства со стороны человека), в другом случае совсем маленькие птенцы были похищены вороном и, в третьем случае, из гнезда, где было два птенца, один из них выпал на землю и погиб.

Основную причину отхода яиц в кладках пустельги мы связываем с хищнической деятельностью серых ворон и ворона, а также с изъятием их коллекционерами. Стационары «Дымовщина» и «Вальки» испытывают разную антропогенную нагрузку. Торфокарьеры «Дымовщина» расположены в 1 км от городской черты г. Витебска и здесь практически каждый день бывают люди. «Вальки» же лишь изредка посещаются людьми. Антропогенное воздействие на стационаре «Дымовщина» мы оцениваем как сильное, а на стационаре «Вальки» как слабое. Мы сравнили средние репродуктивные показатели этих двух гнездовых группировок пустельги (табл. 2) [34].

Из таблицы следует, что репродуктивные показатели выше в гнездовой группировке менее подверженной антропогенному воздействию. Врановые на обоих стационарах гнездятся примерно с одинаковой плотностью.

Это также подтверждает вывод о том, что главную роль в успехе размножения пустельги в этих гнездовых группировках играет воздействие со стороны человека. Кроме врановых на каждом стационаре ежегодно гнездится от 1 до пар ушастых сов и по паре дербников и чеглоков.

Причинами гибели птенцов пустельги является хищничество врановых и деятельность человека. Привлеченные криками птенцов, гнезда частично или полностью разоряют (забирая птенцов) рыбаки, посещающие карьеры, отдельные «дикие» натуралисты и механизаторы, добывающие торф. Из 32 жилых гнезд, бывших под наблюдением, полностью было разорено 5 гнезд, т.е. успех размножения пустельги составил 84 %.

Средние репродуктивные показатели двух гнездовых группировок пустельги в Белорусском Поозерье (Ивановский, 1983) С 4 августа 1976 года вступила в силу Международная Конвенция СИТЕС о торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, по которой добыча всех видов хищных птиц в нашей стране запрещена. Но, несмотря на это и Постановление СМ СССР от 4 августа 1976 года № 612 в Положении об охоте в БССР (редакции 1978 г.) разрешалось истребление ястребов и болотного луня. Под марку этих «вредных» хищников гибли десятки редких хищных птиц. Большинство справочников по охоте (например, «Справочник охотника», 1963 [35] ) рекомендуют устанавливать капканы на волка и лису не ближе 50-и метров от привады, что значительно повышает их уловистость ( и, наша ремарка, в то же время, предотвращает попадание в них хищных птиц). Эти рекомендации, к сожалению, не нашли отражения в последующих редакциях Положении об охоте в Беларуси, а беркуты и орланы-белохвосты продолжали гибнуть в капканах поставленных у самой привады некомпетентными охотниками. Очевидно, что истинные масштабы этого явления таблица 5.1 не отражает в полной мере, так как падаль в питании беркута в осенне-зимний период в условиях Белорусского Поозерья составляет около 64%, а о случаях гибели этой птицы в капканах мы узнаем лишь случайно. Все вышесказанное относится и к отравленным приманкам, которые еще в 70-80-х годах нелегально продолжали применять кое-где в Беларуси. Принято считать, что конец массовому избиению пернатых хищников был положен Приказом по Главохоте РСФСР № 173, вступившим в силу летом 1964 г. [36]. За это, казалось бы, говорит и то, что число добываемых в СССР на пролете финских скоп по сравнению с 1954-1963 гг.

уменьшилось в 4 раза за 1964-1973 гг. и в 16 раз - за 1974-1979 гг. [37]. Однако доверительные откровенные беседы и анонимный анкетный опрос ряда охотничьих коллективов показал, что 80% охотников продолжают отстреливать любых хищных птиц, убежденных, что они вредны, так как наблюдали случаи их нападения на домашних и диких животных, 60% опрошенных (а всего опрошено 240 человек) сообщили, что добывали окольцованных хищных птиц и 90% из них о кольцах никуда не сообщали. По глубокому убеждению большинства охотников, кольцуют только редких, охраняемых птиц, и охотники боялись наказания за их убийство. Косвенно это подтверждается тем, что большинство возвратов от окольцованных редких хищников мы получили из стран Восточной Европы и очень редко получаем их из Беларуси. Безусловно, часть редких хищных птиц, гнездящихся или выросших в гнездах в Белорусском Поозерье гибнет и за ее пределами на зимовках. Об этом говорят и те немногочисленные возвраты, имеющиеся в нашем распоряжении. Известны случаи гибели зимующих орланов-белохвостов на отравленной приманке в Венгрии [38], продолжают отстреливать скопу и орлана-белохвоста у рыборазводных прудов в Болгарии [39].

47% финских скоп во время миграций отстреливается, 12% гибнет в рыбацких сетях, 4% погибает на электролиниях [37].

В разные годы нами зарегистрирована гибель от 30 до 40% гнезд редких хищных птиц. 89% из них разрушились по естественным причинам и в 11% во время лесохозяйственных работ были спилены деревья с их гнездами. Печально то, что большинство гнзд редких хищных птиц погибли по халатности должностных лиц. Особенно много разрушается гнезд скопы. Эти массивные сооружения разрушаются в первую очередь при сильных ветрах, метелях и ливнях. Гнезда змееяда хотя в подавляющем большинстве случаев расположены в верхней мутовке дерева рушатся значительно реже, так как змееяд строит небольшие легкие гнезда и почти ежегодно меняет гнездовые деревья. Но, тем не менее, нами зарегистрировано два случая гибели гнезд змееяда. В одном случае было сброшено ветром старое гнездо, в другом случае гнездо упало вместе с кладкой. Беркут свои огромные многолетние гнезда строит всегда в укромных уголках среди болот (на островах и мысах) и всегда с подветренной стороны. Обычно его гнезда рушатся или под собственной тяжестью, или гибнут во время пожаров. Всего нами зарегистрировано 4 случая гибели гнезд беркута. Одно гнездо разрушилось от старости, т.к. не занималось с 1972 г., у второго от тяжести гнезда обломился один из поддерживающих суков, третье, занимавшее всю верхнюю часть кроны сухой осины, рухнуло вместе с деревом и четвртое гнездо сгорело во время пожара на верховом болоте. У орлана-белохвоста, строящего такие же громадные, как и беркут гнезда, они рушатся значительно чаще, т.к. нередко располагаются открыто на отдельно стоящих среди вырубок деревьях (рухнуло 6 гнезд). Гнездовые стации орланов-белохвостов значительно чаще, чем стации других редких хищников, вовлекается в лесохозяйственную деятельность и деревья с их гнздами нередко спиливаются. Скопа и змееяд меньше страдают от лесохозяйственных работ, так как гнездятся в основном по краям верховых болот в сфагновых низкобонитетных сосняках. Гнездовые стации беркута, хотя и занимают старые высокобонитетные насаждения, в большинстве случаев недоступны при лесоразработках в видут своей труднодоступности.

Территориализм редких хищных птиц частично ослабляет их внутривидовую и межвидовую конкуренцию при добыче пищи. На негативные антропогенные воздействия редкие хищные птицы реагируют изменением динамики продуктивности популяции вплоть до прекращения размножения е части. Густая сеть трофических связей позволяет полифагам орлану-белохвосту и беркуту в сложных лесо-озрно-болотных экосистемах переключаться с добычи одних животных на других, что обеспечивает им стабильную кормовую базу и, как следствие, относительно постоянную численность.

Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что одним из основных путей охраны редких хищных птиц в Белорусском Поозерье является пропагандистская работа среди населения и, в первую очередь, среди охотников и работников лесного хозяйства. Удачной формой такой работы явился конкурс «Сокол» (с 1982 г.

«Красная книга»), проводившиеся в Белорусском Поозерье с 1976 по 1985 годы [1,2]. Конкурс «Сокол» был организован по инициативе секции охраны птиц областного Совета Белорусского Общества Охраны Природы (секретарем которой являлся В.В. Ивановский), и кафедры зоологии Витебского педагогического института (А. М. Дорофеев). В основу конкурса было положено два принципа: моральный и материальный. Все лауреаты конкурса, а также лица, принявшие в нем активное участие или содействовавшие проведению конкурса награждались почетной грамотой и денежной премией. Обязательным условием конкурса была широкая гласность через средства массовой информации (газеты, журналы, телевидение и радиовещание). В сентябре - октябре ежегодные итоги конкурса освещались в областной и районных газетах. Попытки привлечения населения к обнаружению гнезд редких видов хищных птиц в свое время предпринимались в Эстонии [41] и Винницкой области Украины [42]. Но, в первом случае отсутствовали моральные и материальные стимулы и анкеты распространялись в основном только среди работников лесного хозяйства. Во втором случае принципы морального и материального поощрения были соблюдены, но опять же конкурс проводился в основном среди работников лесного хозяйства и его результаты были обесценены тем, что в проверке анкет не участвовали специалистыорнитологи и вид птиц определялся очень приблизительно. Нами, во-первых, к участию в конкурсе было привлечено по возможности все взрослое население области и старшие школьники, во-вторых, все поступающие анкеты в обязательном порядке проверялись орнитологами. В.В. Ивановским были разработаны оптимальные варианты анкет и красочных плакатов с изображением редких хищных птиц и их силуэтов в полете. Позднее отдельно для каждого вида стали выпускаться листовки с изображением птиц в полете, а беркуту был посвящен отдельный буклет [43]. Всего за период с 1976 по 1985 гг. общий тираж анкет составил 18000 экз., листовок - 2000 экз. и буклетов - 500 экземпляров. Год от года конкурс расширялся за счет увеличения списка видов птиц, уже не только хищных. А с 1982 года конкурс охватил уже все виды не только животных, но и растений, включенных в Красную книгу Беларуси и стал называться «Красная книга». Это расширение оправдало себя только в отношении птиц и растений. Конкурс «Сокол» представлял собой систему ежегодных мероприятий, направленных на выявление и охрану гнездовий редких птиц, и пропаганду природоохранных знаний. Мероприятия включали подготовку оптимального варианта анкет и плакатов, их рассылку, проверку поступивших анкет специалистамиорнитологами, ежегодное подведение итогов и премирование лауреатов конкурса, разработку мероприятий по охране выявленных гнездовий. К непосредственному участию в проведении конкурса удалось привлечь облсоветы БООП (Белорусское общество охраны природы) и БООР (Белорусское общество охотников и рыболовов), Управление лесного хозяйства Витебского облисполкома, областную инспекцию по охране природы и областной краеведческий музей, в чем большая заслуга А. М. Дорофеева. Финансирование затрат, связанных с печатанием и рассылкой анкет, оплатой командировочных расходов и премированием лауреатов конкурса производили областной совет общества охраны природы из специально выделенного фонда и Управление лесного хозяйства за счет средств, поступающих от штрафов за браконьерство. Возврат анкет составил 1%. Достоверными оказались данные в 7% анкет.

В.В. Ивановским были проанализированы планы лесонасаждений всех лесничеств области на предмет выявления урочищ перспективных в плане обитания редких хищных птиц. Через Управление лесного хозяйства всем лесничествам было сообщено об этих урочищах (с указанием номеров квартала и выдела) с просьбой обследовать их в первую очередь для поиска гнезд. Группы по проверке анкет были оснащены специальными пиками-древолазами для подъема на деревья и оригинальным определителем птенцов хищных птиц, составленным на основе анализа характера покровов подотеки и рамфотеки [44,45]. За период с 1976 по 1985 гг. в ходе конкурса было обнаружено и взято под охрану 48 гнезд редких хищных птиц (в среднем 5 гнезд в год) и еще 73 гнезда других редких птиц, включенных в Красные книги СССР и Беларуси. Работа по выявлению гнезд и местообитаний редких хищных птиц в любом случае должна находить свое логическое завершение в виде конкретных мероприятий по их охране. Согласно нашим рекомендациям, по Управлению лесного хозяйства области ежегодно издавался приказ, согласно которому вокруг гнезд редких хищных птиц выделялась охранная зона радиусом 250 м, где запрещались лесохозяйственные работы в течение всего года. Кроме того, вокруг охранной зоны выделялась зона покоя шириной 250 м, где эти работы были запрещены в течение гнездового периода с 15 марта по 15 августа. Зона охраны и зона покоя наносились на планы лесхозов и лесничеств, кроме того, с лесничествами заключались охранные обязательства. Опыт конкурса «Сокол» получил широкую известность и такая форма охраны редких птиц вылилась в целое движение. Подобные конкурсы были проведены в Московской («Беркут»), Ленинградской («Сапсан»), Куйбышевской («Сокол»), Калининской («Красная книга»), Алма-Атинской («Синяя птица»), Костромской («Беркут»), Оренбургской («Орел»), Черниговской («Орлан»), Киргизской («Шахин») областях и других регионах бывшего СССР [46,47].

Еще одним важным направлением охраны хищных птиц необходимо считать работу над усовершенствованием различных инструкций, положений и других законодательных актов, в которых регламентируются вопросы регулирования численности, добычи птиц в научных и просветительских целях и коллектирования их кладок. В первую очередь, это касалось «Положения об охоте и охотничьем хозяйстве в БССР» и «Лесного кодекса БССР». Управление лесного хозяйства Витебского облисполкома, участвуя в подготовке нового Положения об охоте (редакции 1978 г.), учло наши предложения о включении в этот документ ряда пунктов по охране хищных птиц. В частности, из списка видов, подлежащих круглогодичному отстрелу, были исключены дербник, сапсан и черный коршун (включены в настоящее время в Красную книгу Беларуси). Был увеличен размер штрафов за незаконный отстрел хищных птиц, разорение их гнезд и изъятие кладок. В дальнейшем мы предложили изъять из «черного» списка все виды хищных птиц. Исследования показали, что основу питания ястребатетеревятника на севере Беларуси составляют врановые и голуби (соответственно 32,3 и 26,6% [28]). В связи с возникшей в последние годы необходимостью регулирования численности врановых птиц и голубей в городах и на аэродромах, расселение поблизости этого ястреба, единственного серьезного их врага, представляется желательным. Это тем более оправдано, что под видом тетеревятника в массе истреблялись полезные и редкие виды [21]. Это также верно и в отношении болотного луня, в рамках борьбы с которым, нередко отстреливали скоп и белохвостов. Жизненно необходимо было бы в новой редакции « Положения об охоте» ввести пункт, считающий установку капканов ближе 50 м от привады браконьерством. Нередки еще случаи вырубания деревьев с гнездами хищных птиц во время лесохозяйственных работ, что крайне недопустимо. Хотелось, чтобы этот вопрос нашел конкретное отражение в «Лесном кодексе Беларуси».

Справедливости ради, следует отметить, что природоохранное законодательство Беларуси в последние годы сделало значительные прогрессивные шаги и, наконец, повернулось лицом к проблемам охраны редких животных. Беларусь подписала международную конвенцию СИТЕС, в 2007 году приняты более прогрессивные «Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты», в 2005 году увидело свет 3-е издание Красной книги Беларуси. Казалось-бы, что хищные птицы получили, наконец-то, правовые гарантии охраны. Так, например, таксы для определения размера возмещения вреда, причиннного окружающей среде в результате уничтожения хищных птиц и вредного воздействия на среду их обитания были подняты до 30 базовых величин (Приложение к Указу Президента Республики Беларусь 08.12.2005 г.

№ 580). Но, к большому сожалению, экологическая и правовая безграмотность основной массы населения приводит к постоянному нарушению этих природоохранных законов. Охотники, по прежнему, считают доблестью выстрелить в хищную птицу, а работники лесного хозяйства, ради сиеминутной выгоды, не останавливаются перед тем, чтобы не вырубить дерево с гнездом даже самой редкой хищной птицы. По крайней мере, нам не известны случаи, чтобы кто-нибудь был наказан за отстрел хищных птиц или разрушение их гнезд.

Среди ряда любителей, слабо знакомых с экологией хищных птиц и не имеющих представления о мерах по их охране, стало модным собирать коллекции их яиц. Задачу отыскания гнезд редких видов таким «любителям» природы значительно облегчают некоторые научно-популярные и специальные издания. В частности, точные местонахождения гнезд редких видов птиц с указанием лесхоза, лесничества, квартала и даже выдела и урочища имеются в книге «Редкие и исчезающие птицы Белоруссии» [48] и в приложении «Рекомендаций по охране редких исчезающих птиц в Белоруссии», изданных Минлесхозом БССР в 1980 г.

Именно эти «рекомендации» имелись у группы «диких» коллекционеров, изъявших кладку орлана-белохвоста в Россонском лесхозе в 1984 году. Нужно положить конец просачиванию в научные и научно-популярные издания сведений о точном местонахождении гнезд редких видов птиц, включенных в Красную книгу Беларуси. Для охраны редких хищных птиц необходимо, чтобы Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РБ не выдавало разрешений на добычу животных в научно-просветительских целях в те лесхозы Белорусского Поозерья, где имеются гнездовья редких птиц.

В настоящее время полный запрет хозяйственной деятельности на многих территориях и экономически и экологически неоправдан. Целесообразнее научиться управлять пространственной структурой размещения гнезд редких хищных птиц. Это можно осуществить через изучение возможностей управления поведением птиц, что на данном этапе, по нашему мнению, является одним из основных направлений развития орнитологии в СНГ [49]. Одним из путей практической реализации этих возможностей является привлечение редких хищных птиц в искусственные гнездовья, что является, в то же время, и одним из перспективных направлений их охраны. Естественно возникает вопрос, что может дать привлечение хотя бы части популяции редких хищных птиц в искусственные гнездовья. Во-первых, гибель гнезд редких хищников в природе составляет около 40%, искусственные же гнезда более долговечны. Во-вторых, возрастет продуктивность и успех размножения в искусственных гнездах за счет их удаления от возможных источников беспокойства [50]. Об эффективности размножения редких хищных птиц в искусственных гнездовьях в Белорусском Поозерье дат представление табл. 16.3 [16].

Как видно из этой таблицы, продуктивность и успех размножения хищных птиц выше в искусственных гнездовьях, построенных человеком. В Северной Америке в естественных гнездах скопы выращивали по 0,7-1,0 слетка, а на искусственных платформах по 1,2 - 2,3 слетка [51].

В-третьих, уменьшится площадь спелых и приспевающих лесных насаждений, выделяемых для охраны каждого гнезда, это, не считая буферной зоны покоя. В настоящее время для охраны каждого гнезда в Белорусском Поозерье из оборота хозяйственной деятельности должно изыматься около 28,3 га лесных насаждений, а в целом для Белорусского Поозерья эта цифра может достигнуть около 78400 га. В Швеции, например, не рубят лес вокруг гнезд орлановбелохвостов в радиусе 200 м [52]. В Латвии эти радиусы заповедности еще больше и составляют для орлана-белохвоста и беркута 1500 м, а для скопы и змееяда 500 м [53]. С другой стороны в Белорусском Поозерье существует множество небольших по площади лесных островов и мысов среди болот, недорубов среди зарастающих вырубок и гарей, лесистых островов на озерах, не говоря уже о существующих заказниках различного профиля, которые согласно правовому статусу должны быть исключены из сферы хозяйственной деятельности в силу своей труднодоступности или заповеданности. Зачастую редкие хищные птицы не гнездятся здесь по причине отсутствия деревьев удобной архитектоники. В привлечении редких хищных птиц на гнездовье в эти места как раз и видится один из путей разрешения извечного противоречия между природоохранными структурами и хозяйственными организациями. В-четвертых, искусственные гнездовья помогут стабилизировать и даже несколько увеличить численность популяций редких хищных птиц за счет привлечения их на территории где сведены леса, но сохранилась гарантированная кормовая база (широкие заболоченные долины рек, крупные болота и озера, обширные вырубки, гари, пустоши и т.д.). В таких местах искусственные гнезда можно строить среди молодых посадок сосны и ели на специально вкапываемых столбах или развешивать их на опорах ЛЭП. Процесс естественного освоения редкими хищными птицами опор ЛЭП и тригонометрических вышек наблюдается в настоящее время в пустынях Средней Азии и на северо-востоке европейской части России [54,55]. В условиях Белорусского Поозерья на опорах ЛЭП в гнздах ворона уже гнездятся чеглок и пустельга.

Сравнительный анализ успешности размножения и продуктивности редких хищных птиц в естественных (n=138) и искусственных (n=29) гнездовьях в Белорусском Поозерье (Ивановский, 2008) Вид птицы - Успех размножения (в %) Продуктивность (количество Species естественные искусственные естественные искусственные haliaetus albicilla chrysaetus gallicus Попытки привлечь хищных птиц в искусственные гнездовья (как метод борьбы с вредными грызунами) были предприняты в нашей стране еще в 40-х годах С.С. Фолитареком [56]. В его опытах, проводившихся в Беловежской Пуще, искусственные гнезда занимали обычные, наиболее пластичные виды хищных птиц, в основном канюки. Подобные работы проводились в Литве Э. Дробялисом [57]. Однако и в этом случае искусственные гнезда занимались, как правило, обычными видами хищных птиц. Причина этого, на наш взгляд, кроется в том, что гнезда строились без определенной нацеленности на конкретный вид редкой хищной птицы. Уже несколько десятилетий насчитывает опыт привлечения в искусственные гнездовья скопы в скандинавских странах и Северной Америке [37,51,58-60]. Следует, однако, отметить, что попытки механического копирования этого опыта в лесной зоне, без учета местных условий, успеха не приносят [61]. Неудачные попытки привлечь в искусственные гнездовья беркута предпринимались в Северной Америке [62].

Работа по привлечению редких хищных птиц в искусственные гнездовья начата нами на территории Белорусского Поозерья в 1983 году. В основу разработки методов привлечения были положены результаты обследования в природе нескольких сотен естественных гнезд хищных птиц. При осмотре естественных гнезд фиксировались гнездовой биотоп, местоположение гнездового дерева, его порода, высота, диаметр, архитектоника гнезда, его размеры, экспозиция, освещенность и степень защищенности от ветров преобладающего направления в гнездовой период. Анализ полученных материалов показал, что гнезда большинства хищных птиц строго видоспецифичны и различаются между собой местом расположения и архитектоникой постройки. Оказалось, что места расположения гнезд должны отвечать многим требованиям. По этой причине даже в пределах лесной зоны многие хищные птицы испытывают дефицит деревьев, определенной архитектоники, удобных для постройки гнезд. Искусственные гнезда строились нами по подобию естественных гнезд хищных птиц. Чтобы выявить оптимальные параметры расположения гнезд, они строились группами (от 2 до 5 гнзд в группе) на разных сторонах острова, на разной высоте и т.д. Типы искусственных гнздовий для некоторых редких хищных птиц приведены на рис. 1, 2, 3.

Рис. 16.1. Типы искусственных гнезд для скопы и змееяда.

Рис. 16.2. Типы искусственных гнезд для беркута и орлана-белохвоста.

Рис. 16.3. Типы искусственных гнезд для дербника.

Приводим методику постройки искусственных гнездовий для некоторых видов редких хищных птиц.

Скопа. Поселяется вблизи богатых рыбой озер различного типа, крупных рек, рыборазводных прудов и водохранилищ. Гнездится на верховых и переходных болотах, на отдельных деревьях среди вырубок и молодых культур в 70 метрах от мест охоты. Учитывая это, искусственные гнезда для скопы нужно строить в сфагновых сосняках верховых болот, на отдельно стоящих среди болота соснах, или на отдельных высоких деревьях среди вырубок и молодых культур.

Сосна, выбранная для постройки искусственного гнезда, в обязательном порядке должна возвышаться на 2-3 метра над окружающими деревьями. Необходимо также, чтобы на выбранном участке было несколько деревьев с сухими вершинами - птицы используют их как присады для отдыха и поедания добычи. Высота расположения гнезд может варьировать от 6 (сосны среди болота) до 28 метров (семенные сосна среди вырубок). Гнезда строятся на самой вершине сосен (рис.

1). Для устройства гнезда выбирают сосну подходящей архитектоники (с «плоской» кроной) или спиливают вершину у деревьев обычной формы. Лоток можно выкладывать мхом. Гнезд, построенных другими птицами, скопа не занимает.

Змееяд. Населяет те же биотопы, что и скопа, только вне зависимости от наличия поблизости водомов. Гнезда необходимо устраивать в верхних мутовках сосен или на концах толстых боковых ветвей (очень удобны для постройки гнезд змееяду «чертовы метлы»). Гнезда строятся так, чтобы они были совершенно открыты сверху, но, в то же время, с боков несколько прикрыты поднимающимися над краями гнезда на 30-50 см ветвями. Гнездо должно как бы лежать в своеобразной «чаше» из ветвей. В отличие от гнезд скопы, гнезда змееяда не возвышаются над окружающими деревьями, а находятся с ними на одном уровне (рис. 1).

Высота постройки гнезд 7-18 метров. Обязательно наличие поблизости от гнезда высоких деревьев для присады. Гнезда змееяда, как и скопы, настолько видоспецифичны, что раз увидев, их уже не спутаешь с гнездами других хищников. Гнезд других птиц змееяд не занимает.

Беркут. Для беркута гнезда нужно устраивать исключительно на крупных верховых болотах площадью не менее 1000 га. Для постройки гнезда выбирается сосна или осина, стоящая на самом краю острова или мыса среди болота (Рис. 2).

Совершенно необходимо, чтобы эта крупная птица имела возможности свободно, как со стены, слетать и садиться на гнездо. Такой выбор гнездового дерева сообразуется с размерами птицы и характером ее полета [63]. Гнездо строится на высоте 17метров, его диаметр - около 1,5 метра. Для основания гнезда выбирают два мощных сука или удобную развилку главного ствола в 4-5 м от вершины. От этих сучьев (или развилки) с одной стороны ствола, вверх от выбранного для основания места, нужно спилить все сучья на расстоянии 1,5-2 метра. В кроне получается своеобразная «ниша», которая, с одной стороны, позволит птице свободно садиться на гнездо, а, с другой - не будет препятствовать его надстройке. Беркуты десятилетиями могут занимать одно и то же гнездо, в результате подновления оно, порой, достигает 3 метров в толщину. В 1985-2002 г.г. из 27 гнезд на соснах, занятых орлами, были искусственными, построенными по разработанной нами методике. Таким образом, за рассматриваемый период беркуты в 67% гнездились в гнездах с искусственным основанием, причем в некоторых из них до семи лет подряд.

Орлан-белохвост. Гнезда этого вида очень похожи на гнезда беркута, известны случаи, когда белохвосты занимал старые гнезда последнего. Свои гнезда белохвосты строят по краям вырубок, на лесных островах среди небольших болот различных типов или в старых разреженных борах в 0,4 - 3,5 км от крупных, богатых рыбой и водоплавающей птицей озер (рис. 2). Обычно это мелководные, богатые подводной и надводной растительностью зарастающие водоемы, к берегам которых вплотную подступают кустарники и куртины деревьев. Не следует строить гнезд белохвосту на крупных верховых болотах, где обитает беркут: эти виды не терпят близкого соседства и более сильный беркут обычно вытесняет орлана-белохвоста.

Чеглок. Представляется возможным оптимизировать численность популяции чеглока в Белорусском Поозерье путем привлечения его в искусственные гнездовья в оптимальных стациях, где отсутствуют гнезда врановых. Можно использовать искусственные гнездовья ящичного типа, предложенные Е.А. Брагиным [64], или разработанные нами искусственные гнзда-»кочки» и гнзда-»вдра» для дербника [65]. Нам эти биотехнические мероприятия кажутся перспективными.

Дербник. Основным гнездовым биотопом дербников в Белорусском Поозерье являются грядово-мочажинные и грядово-озерные комплексы растительности верховых болот и выработанные заброшенные торфокарьеры. Значительно реже он гнездится в агроландшафте по опушкам небольших сосновых лесов и перелесков. Основным поставщиком гнезд для дербника является серая ворона. Значительно реже он гнездится на земле, что очевидно связано с хищнической деятельностью четвероногих хищников (хорек, лиса, енотовидная собака, волк и др.). В последние годы мы наблюдаем резкое сокращение численности популяций серой вороны, гнездящейся на верховых болотах. На некоторых из них практически не осталось гнезд этой птицы, удобных для гнездования дербника. Искусственные гнзда для дербников представляют собой плотную моховую кочку, вырезанную пилой-ножовкой и укреплнную на высоте 2,5-5,0 м в кронах болотных сосенок (рис. 3). Диаметр гнзд-кочек составляет 50-60 см, на вершине кочки кулаком делается углубление в виде лотка. Кочки закрепляются или на боковых ветках у ствола сосны или на жердях, укреплнных между двух или трех стоявших рядом сосенок.

Гнезда нельзя строить в тех сосновых рощицах, где имеются высокие сухие сосны, т.к. орел беркут использует их для присад и может разорить гнездо дербника. Плотность размещения искусственных гнезд должна составлять не менее двух построек на 1500 га площади верхового болота. Очень эффективным оказалось использовать вместо кочек дырявые вдра, в которые забивается моховая кочка, такие гнздавдра» можно вешать на любой сосне и они более долговечны.

Деревья для постройки искусственных гнездовий беркуту, орланубелохвосту, змееяду и другим крупным хищным птицам нужно выбирать такие, чтобы снизу они на значительной высоте не имели сучьев. Это важное условие:

оно исключит влезание к гнезду любопытных. Каркас изготавливается из сучьев, которые спиливаются тут же, на дереве. Для оформления собственно «гнезда»

внизу спиливаются 2-3 молодые елочки. Еловым лапником или крупной моховой кочкой очень удобно оформлять лоток гнезда. В одном месте можно построить группу гнезд, чтобы птицы могли сделать выбор. Следует иметь в виду, что соседние пары редких хищников поселяются друг от друга не ближе 6-15 км, за исключением скопы, которая иногда, у особо рыбных озер, может селиться своеобразными «колониями», где расстояние между гнездами составляет 1-3 км, а порой и того меньше - 500 метров. Постройку гнезд можно производить в любое время года.

Удобнее их строить вдвом - с тем, чтобы один человек находился внизу и подавал наверх нужные материалы и инструменты, хотя, при наличии сноровки, с этой работой можно справиться и в одиночку. Этот метод не требует сложного оборудования:

нужны лишь пики-древолазы, пила-ножовка, небольшой топорик, веревка и разрубленная на куски по 50 см алюминиевая проволока (по 6-10 кусков на гнездо). Работы по постройке искусственных гнезд можно рекомендовать как ежегодные биотехнические мероприятия в лесничествах и охотничьих хозяйствах. Эта работа по плечу бойцам дружин по охране природы и членам зоологических кружков вузов, а также старшим юннатам и членам школьных лесничеств.

Итоги работ по привлечению редких хищных птиц в искусственные гнездовья на территории Белорусского Поозерья в 1983-2008 г.г. приведены в таблице [66]. В наших опытах из 219 групп искусственных гнезд (от 2 до 5 гнезд в группе) хищные птицы заняли 77 или 35%.

Заселяемость искусственных гнездовий хищными птицами Разработанная нами методика привлечения редких хищников в искусственные гнездовья была успешно апробирована в Латвии и Эстонии (У. Бергманис, Э. Лелов – личные сообщения). Таким образом, метод привлечения редких хищных птиц в искусственные гнездовья с целью стабилизации их численности является очень перспективным. Продуманное расположение искусственных гнезд позволяет не только увеличивать численность гнездовой популяции редких хищников в том или ином регионе, но значительно уменьшить фактор беспокойства, снизить уровень антропогенного воздействия и, тем самым, позволит улучшить условия размножения птиц, что, безусловно, принесет определенные положительные результаты. К тому же, нужно учитывать, что искусственные гнездовья значительно прочнее и долговечнее гнзд построенных самими птицами.

Условно всех редких хищных птиц Белорусского Поозерья можно разделить на две группы. Первая группа это птицы, у которых большая часть гнездовых и охотничьих биотопов совпадают (беркут, змееяд, сапсан, дербник) и вторая, у которых эти стации или совсем не совпадают (скопа) или совпадают частично (орлан-белохвост). У первой группы значительной трансформации в условиях Белорусского Поозерья подвергаются основные гнездовые и охотничьи биотопы - верховые болота. В соответствии с решениями директивных органов в 1978 г. Белгипроводхозом выполнена Генеральная схема комплексного использования и охраны водных и земельных ресурсов бассейна реки Западная Двина на площади 8 млн. 633 тыс.га, в том числе на территории Беларуси – 3 млн. тыс. га. Согласно этой схеме общая площадь, подлежащая непосредственному мелиоративному воздействию в Белорусском Поозерье, составит около 720, тыс. га или 21,8% общей территории [67]. Безусловно, что если когда-либо этот грандиозный проект будет осуществлн, то основными объектами мелиоративного воздействия здесь будут являются болота. Охотничьи биотопы скопы и орлана-белохвоста (озера, водохранилища, реки и т.д.) более стабильны. Они лишь более окультуриваются: осушение берегов озер, спрямление русел рек и т.д. Значительно возрос в последние годы и рекреационный пресс: отдыхающие, рыбаки, строительство по берегам, что порою заставляет хищников сдвигать режим охоты: охотиться на наиболее людных водоемах или очень рано утром или поздно вечером. В Белорусском Поозерье известны случаи, когда участки постоянного гнездования покидались редкими хищниками или такие участки возникали в местах, где ранее этих птиц никогда не наблюдали. Все эти случаи связаны с хозяйственной деятельностью человека. Беркут, змееяд и сапсан покидают гнездовья при осушении и разработке верховых болот, орлан - белохвост и скопа при сплошном сведении лесов вокруг озер или резком возрастании рекреационной нагрузки на эти водоемы. Относительная стабильность ряда видов редких хищных птиц отмечается и для других частей их ареала в Европе [36,68-71]. Возникновение новых гнездовых участков также связано с хозяйственной деятельностью человека. Это отмечено нами для скопы, успешно осваивающей рыборазводные пруды области, и орлана-белохвоста: пара этих хищников поселилась у рыбхоза «Новинки» в Поставском районе. Реальное увеличение численности орлана-белохвоста в Полтавской области с 1-й до 3-х пар связано с образованием Днепродзержинского водохранилища и формированием устойчивого комплекса его фауны [72]. В связи с трансформацией охотничьих и гнездовых биотопов в дальнейшем следует ожидать снижения численности беркута и сапсана. Численность же скопы и орлана-белохвоста снизится незначительно, при условии, что эти виды адаптируются к возрастающему рекреационному прессу, а численность змееяда даже несколько возрастт Если предложенных выше мер вполне достаточно для стабилизации численности скопы, орлана-белохвоста и змееяда, то этого нельзя сказать о беркуте и сапсане. Как ни один другой вид редких хищников, беркут страдает от нехватки пищи, особенно в зимний и ранневесенний периоды. Для Швеции доказано, что наличие или отсутствие размножения пары во многом зависит от обилия пищи ранней весной перед откладкой яиц [71]. В осенне-зимний период падаль в питании беркута составляет до 64%. Поэтому в обязательном порядке нужно подкармливать беркутов во внегнездовой период в местах их постоянного гнездования. Это давно уже практикуется в Скандинавии и некоторых других странах [73,74]. В зимний период 1978/1979 годов по нашей инициативе падаль выкладывалась в 10-и точках области, восемь из которых регулярно посещались беркутами. У беркута регулярно наблюдаются случаи каннибализма, что снижает продуктивность популяции. Можно повысить продуктивность размножения беркута почти на 50%, используя методику разработанную Б.-У. Майбургом и апробированную им на малом подорлике [75,76]. Суть метода заключается в том, что одного из только что вылупившихся птенцов (возможно, очевидно, и изъятие одного из яиц кладки) беркута нужно подложить в гнездо «приемных родителей», а за неделю до вылета, когда взаимная агрессивность молодых орлов угасает, вернуть обратно. В условиях Белорусского Поозерья наиболее подходящим на роль «приемных родителей» является ястреб-тетеревятник, фенология размножения которого наиболее близка фенологии размножения беркута, а показатель сходства пищи (ПСП) у этих видов очень высок и составляет около 18,9%, если же брать не виды добычи, а группы кормов, то этот показатель составит уже 77,5%.

Можно было бы полагать, что для спасения гнездовой популяции сапсанов в Беларуси необходимо его вольерное разведение и выпуск в природу. Методика таких работ хорошо апробирована в зарубежных центрах [77,78]. Однако, по нашему мнению, выпуск вольерных сапсанов в Белорусском Поозерье нецелесообразен. Во-первых, в большинстве случаев работы по вольерному разведению сапсанов велись с популяциями, которые гнездились на скалах или на деревьях, а не на земле. Во-вторых, при таких экспериментах не приходится говорить о «чистоте» подвида, что в конечном итоге окончательно запутает таксономическую принадлежность вновь создаваемой популяции. И, в третьих, наметившееся улучшение состояния популяций сапсана в Скандинавии и на северо-западе России вселяет определенный оптимизм в отношении расширения его гнездового ареала к югу и юго-западу. Можно надеяться, что примерно за 20-30 лет сапсаны из южной Финляндии и северо-западной России, расширяя ареал, заселят и подходящие верховые болота Белорусского Поозурья. Процесс заселения этим видом центра и юга республики видится более длительным и, вероятно, будет происходить из центральной Европы через Польшу. Безусловно, этот оптимизм будет оправдан только в том случае, если мы сохраним в достаточном количестве в южной и центральной Беларуси старые сосновые боры, граничащие с открытыми пространствами болот, вырубок и пойм, а в Белорусском Поозерье - все крупные верховые болота.

Одним из основных подходов в стратегии охраны природы является географический: определение территорий максимального сосредоточения редких исчезающих видов [79]. Для редких хищных птиц, такими территориями в Белорусском Поозерье являются крупные (не менее 500 га) верховые болота: только здесь гнездятся или гнездились в недалеком прошлом сапсан и беркут, 80 % популяции скопы, 79 % - змееяда. Большая часть заказников Белорусского Поозерья создана или будет создаваться в дальнейшем на базе верховых болот, поэтому именно сюда нужно привлекать на гнездование редких хищных птиц. Не все верховые болота в одинаковой мере заселены редкими птицами. Количество гнездящихся редких видов зависит от площади болота, его конфигурации, разнообразия стаций, наличия водоемов, кормности угодий [80]. Небольшие по площади верховые болота обычно сплошь покрыты сфагновым сосняком. В таких болотах на гнездовье отмечены только скопа и змееяд (Чистик I, площадь 306 га).

Случаи гнездования сапсанов, имевшие место в недалеком прошлом, отмечены только для очень крупных верховых болот области. В Латвии, например, сапсан гнездился только на болотах площадью не менее 8 км2 [81]. Площадь самого маленького верхового болота, на котором гнездится беркут равна для области км2. Подавляющее большинство гнездовых участков змееяда также приурочены к очень крупным верховым болотам (Ельня - 19984 га, Пуща Голубицкая - га, Оболь - 5015 га, Глоданский Мох – 2180 га). Таким образом, для охраны редких хищных птиц большую роль могут играть только резерваты, созданные на базе крупных верховых болот площадью не менее 500 га. В местах обилия и разнообразия пернатых хищников рекомендуют учереждать крупные резерваты и другие исследователи [82]. В перспективе редкие хищные птицы сохраняться в Белорусском Поозерье в основном на охраняемых территориях различного ранга, включающих как основной элемент крупные верховые болота. Создание в условиях густонаселенных и хозяйственно освоенных ландшафтов Белорусского Поозерья специальных резерватов для охраны редких хищных птиц, как это сделано, например, в каньоне реки Снейк-Ривер в США [83,84], трудноосуществимо и нереально. Перспективнее идти по пути создания комплексных заказников. Тем более, что охрана болот может преследовать многие цели, а именно: водохозяйственные (естественные фильтры очистки атмосферных вод); ресурсоохранные (ягодники, медоносные и лекарственные растения); сохранение запасов ценного органического вещества - торфа; лечебные (торф, сапропель, минеральные воды);

научные; рекреационные (туризм, охота, рыбная ловля и пр.); учебные и общекультурные (археологические и исторические памятники, места партизанской славы) и другие [85]. Наиболее реально в условиях Белорусского Поозерья создание клюквенных, ландшафтно-гидрологических и гидрологических заказников, режим которых отвечает условиям, необходимым для охраны редких хищных птиц и не ущемляет интересов лесного и охотничьего хозяйства. Также по пути создания в основном болотных и клюквенных заказников для охраны редких птиц идут орнитологи Латвии [86]. Все эти предпосылки по нашему предложению учтены при создании «Проекта сети охраняемых территорий Белорусского Поозерья до 2000 года». Этот проект, одним из создателей которого является автор, был разработан коллективом биологов Витебского пединститута под руководством А. М. Дорофеева в 1977 году.

Затем его сменил « Проект сети охраняемых территорий Беларуси до 2015 года».

Большая часть этого проекта реализована и в настоящее время в области действует свыше 30 заказников различного профиля, в той или иной мере отвечающих условиям охраны редких хищных птиц. В последние годы созданы заказники на верховых болотах Оболь-2 в Шумилинском, Пуща Голубицкая в Докшицком, Долбенишки в Шарковщинском районах Белорусского Поозерья.

Таким образом, резюмируя все вышеизложенное, можно констатировать, что состояние популяций обычных, редких и охраняемых хищных птиц Белорусского Поозерья является, в основном, функцией мер по охране самих птиц, их охотничьих и гнездовых биотопов. Эффект различных акций и компаний по проведению охранных, биотехнических и просветительных мероприятий значительно возрастает, если при их реализации учитываются все тонкости различных сторон экологии хищных птиц Белорусского Поозерья.

1. Дорофеев А.М., Ивановский В.В. Тактика охраны редких и исчезающих птиц в Белорусском Поозерье // Тезисы докладов 8-й Всесоюзн. орнитол. конференции. - Кишинев, 1981. - С. 75.

2. Дорофеев А.М., Ивановский В.В. Методика и результаты анкетного обследования редких хищных птиц в Витебской области // Орнитология, вып. 17. М., 1982. - С. 135 - 136.

3. Ивановский В.В. Обыкновенная пустельга (Falco tinnunculus) на Витебщине : экология размножения и репродуктивные показатели // Охраняемые животные Беларуси, вып. 3. - Мн., 1993. - С. 17 - 19.

4. Ивановский В.В. Охрана хищных птиц в Беларуси: настоящее и будущее // Проблемы изучения, сохранения и использования биол. разнообразия животного мира: Тезисы докл. 7-й зоол. конф. - Мн., 1994. - С. 293 - 294.

5. Ивановский В.В. Привлечение редких птиц на охраняемые территории // Охраняемые природные территории и объекты Белорусского Поозерья: совр. состояние, перспективы развития: Тезисы конф. - Витебск, 1997. - С. 76 - 78.

6. Ivanovski V.V. Construction of artificial nests as conservation measure for rare birds of prey // Buteo, 11. - 2000. - P. 131 - 138.

7. Ivanovski V.V., Vintchevski A.E. Artificial Nest Platforms for Raptors // Raptors of Belarus: Entering into New Century. - 2001. - P. 8.

8. Ivanovski V.V., Tishechkin A.K., Vintchevski A.E. Winter feeding of eagles in N Belarus // Raptors of Belarus: Entering into New Century. - 2001. - P. 8.

9. Ivanovsky V. The Merlin (Falco columbarius) in Northern Belarus // Buteo. P. 67 - 73.

10. Ивановский В.В. Редкие хищные птицы Белорусского Поозерья и пути их охраны: Автореферат дисс. на соискание уч.степени канд. биол. наук. – Москва.-1986.-16 с.

11. Ивановский В.В. Опыт привлечения редких хищных птиц в искусственные гнездовья и постройка искусственных гнзд для чрного аиста // Рекомендации по изучению и охране птиц Витебской области (В помощь участникам областного молоджного экологического движения). – Витебск, 1996, с. 39-44, 73.

12. Мищенко А.Л., Ивановский В.В., Зубакин В.А. Проведение конкурсов по выявлению и охране мест гнездования хищных и других редких птиц // Метоты изучения и охраны хищных птиц (Методические рекомендации). – Москва, 1990, с. 215-228.

13. Ивановский В.В. Искусственные гнездовья для скопы, змееяда, беркута и орлана - белохвоста // Метоты изучения и охраны хищных птиц (Методические рекомендации). – Москва, 1990, с. 264-267.

14. Ивановский В.В. Искусственные гнездовья как метод охраны редких хищных птиц // Информационный бюллетень БелНИЦ «Экология», Минск, 2001, № 4(32), с. 1-12.

15. Ivanovskis V. Purva piekunu piesaistisana maksligajas ligzdas [Artificial nests for Merlin] // Putni daba, 1997, № 7.2, p. 24-25. [in Latvian].

16. Ивановский В.В. Итоги многолетнего опыта привлечения хищных птиц в искусственные гнездовья // Новiтнi дослiдження соколоподiбних та сов. - Кривий Рiг (Украина): Криворiзький держ. пед. ун-т, 2008.-с. 134-138.

17. Ивановский В.В. Дербник в северной Белоруссии в 1991-1997 гг. // Беркут, 1999, Том 8, вып. 1, с. 46-53.

18. Ивановский В.В. Об эффективности мероприятий по охране хищных птиц // Практичнi питання охорони птахiв. – Чернiвцi, 1995, с. 66-70.

19. Ивановский В.В. Искусственные гнездовья как метод охраны и управления поведением редких хищных птиц // Управление поведением и охрана птиц. – М., 1990, с. 24-36.

20. Флинт В. Е. Современные аспекты охраны хищных птиц. - В кн.: Охрана хищных птиц: (Материалы I совещ. по экологии и охране хищных птиц). М., 1983, с. 3-7.

21. Голодушко Б. З. Нужен разумный подход. - Охота и охотничье хоз-во, 1963, № 8, с.20-22.

22. Голодушко Б. З. Хищные птицы и их роль в охотничьем хозяйстве Беловежской Пущи: Автореф... дисс. канд. биол. наук. Минск, 1965. - 22 с.

23. Федюшин А. В., Долбик М. С. Птицы Белоруссии. - Минск: Наука и техника, 1967. - 520 с. 24.

24. Вадковский В. Б. Экология и значение рыбоядных птиц прудовых рыбных хозяйств Белоруссии: Автореф. дис. канд. биол. наук. - Минск. 1971. - 28 с.

25. Долбик М. С. Ландшафтная структура орнитофауны Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1974. - 312 с.

26. Миграции птиц Восточной Европы и Северной Азии: Хищные - журавлеобразные. - М.: Наука, 1982.-288 с.

27. Klaver R. W., Smith J. M., Claar J. J., Betts B. L., Peterson L. C. Osprey surveys in the Flathead Valley, Montana, 1977 to 1980. – «Murrelet», 1982, 63. № 2, P. 40 - 45.

28. Ивановский В. В., Уманская А. С. Трофические связи ястребатетеревятника (Accipiter gentilis L.) на севере Белоруссии // Вестник зоологии, 1981, № 4. - С. 61 - 65.

29. Зарудный Н. А. Птицы Псковской губернии. Зап. Акад. Наук по физ. мат. отд. Сер.8, 1910,т.25,№2,с. 1-181.

30. Ivanowsky W. W. Status und kologie des Schlangenadlers in Weibrubland // Ornithologische Mitteilungen, 1997, 49, Nr. 3: 67-71.

31. Пикулик М.М., Бахарев В.А., Косов С.В. Пресмыкающиеся Белоруссии.

– Минск: Наука и техника, 1988. – 166 с.

32. Ивановский В. В. Змееяд в северной Беларуси: настоящее и будущее // Беркут, 11, вып. 2. - 2002. - С. 158 - 164.

33. Hickey J. J. (ed). Peregrine Falcon populations, their biology and decline.

Wisconsin, 1969. XXII. 596 p.

34. Ивановский В. В. Обыкновенная пустельга (Falco tinnunculus) на Витебщине : экология размножения и репродуктивные показатели // Охраняемые животные Беларуси, вып. 3. - Мн., 1993. - С. 17 - 19.

35. Справочник охотника / Сост. А. В. Малиновский и др. - М.: Сельхозиздат, 1963. - 339 с.

36. Галушин В. М. Хищные птицы леса: Жизнеописания, проблемы, решения. - Лесн. пром-сть., 1980. -158 с.

37. Saurola P. Finnish project Pandion. - Acta ornithol., 1980,17, N2 1-15. P. 161-168.

38. Nankiov D. N. The migration and protection of fenno-scandian osprey and white-tailed eagles in Bulgaria. - «Ring» 1982, 10, № 110-111. P. 8-9.

39. Ivanovski V. V. Construction of artificial nests as conservation measure for rare birds of prey // Buteo, 11. - 2000. - P. 131 - 138.

40. Randla T., Jssi F. Monede kaitscaluste boomliikide arvukusest Eestis. - Informatsioonileht, 1971, № 2 (31), P. 3-8.

41. Твердохлеб П., Любчак В. Хищные птицы и лес - Лесн. хоз-во, 1975, № 1, с. 69-70.

42. Ивановский В.В.Орел беркут [Буклет].- Минск: «Полымя», 1982.-6 с.

43. Ivanovskis V. Lentel plsriuju pauksciu pukuotiems jaunikliams apibudinti. Musu Gamta», 1981, №4.31, P.18, 31.

44. Ивановский В.В. Определитель птенцов по их лапам // Методы изучения и охраны хищных птиц.- М., 1990.

45. Зубакин В. А., Мищенко А. Л. Результаты поиска редких видов птиц Московской области с помощью конкурса «Беркут» в 1978-81 гг. - В кн.: Экологические исследования и охрана птиц Прибалтийских республик: Тез. докл. Прибалт. конф. молодых орнитологов. Каунас,-1982, с. 17-18.

46. Зубакин В. А, Форма привлечения любителей-орнитологов и студентов к охране редких видов птиц. - В кн.: XVIII Международный Орнитологический конгресс: Тез. докл. и стендовых сообщ. М. 1982. с. 265.

47. Долбик М. С, Дорофеев A. M. Редкие и исчезающие птицы Белоруссии.

- Минск: Ураджай, 1978. - 200 с. Ильичев В. Д. Управление поведением птиц. М.: Наука, 1984. - 304 с.

48. Ильичев В. Д. Управление поведением птиц. - М.: Наука, 1984. - 304 с.

49. Van Daele L. J., van Daele H. A. Factors affecting the productivity of Ospreys nesting in west-central Idaho. - Condor, 1982, 84, № 3. P. 292-299.

50. Eckstein R. G., Vanderschaegen P. V., Johnson P. L. Osprey nesting platforms in north central Wisconsin. - «Passenger Pigeon», 1979, 41, №4, P. 145-148.

51. Helander B. The white-tailed sea eagle in Sweden. - «World Gonf. Birds of Prey, Vienna, Oct. 1975. Rept Proc.» - Basingstoke, 1977. - 319-329 P.

52. Spuris Z., Lapina I., Viksne J. Latvijas PSR aizsargajamie dzivnieki. - Riga:

Zinatne, 1974. - 78 lpp.

53. Естафьев А. А., Нейфельд Н. Д. Адаптивная особенность гнездования беркута в таежной зоне Европейского Северо-востока СССР - В кн.: Экологофизиологические исследования в природе и эксперименте. Фрунзе, 1977, с. 25-27.

54. Фоттелер Э. Р., Митропольский О. В. Распространение и биология некоторых редких хищных птиц в Кызылкумах. - В кн.: Охрана хищных птиц: (Материалы I совещ. по экологии и охране хищных птиц). М., 1983, с. 140-145.

55. Фолитарек С. С. Привлечение полезных хищных птиц путем устройства искусственных гнзд как метода борьбы с грызунами. - В кн.: Вторая экологическая конференция по проблеме: Массовые размножения животных и их прогнозирование: Тез. докл. Киев, 1950, ч.2, с.115-116.

56. Дробялис Э. Искусственные гнезда для хищных птиц. - В кн.: Охрана хищных птиц: (Материалы I совещ. по экологии и охране хищных птиц). М., 1983, с. 13-15.

Pihlasalo H., Uusitalo R. Pesalustoja kalasskille. - Suomen luonto. 1972, 31, № 2-3, P. 68-70, 112.

57. Henny С J., Smith M. M., Stofts V. D. The 1973 distribution and abundance of breeding ospreys in the Chesapeake Bay. – «Cheaspeake Sci.» - 1974,15. № 3. P. 125-133.

58. Hallberg L. O., Hallberg P. S., Sondell J. Styrning аv fiskgjusens Pandion haliaetus val av boplaster i Helgasjn, Kronobergs ln art minska strningsrisken. - «Vr fgelvrld», 1983, 42, № 2, P.73-80.

59. Мищенко А. Л. Привлечение крупных хищных птиц и черного аиста в искусственные гнездовья. - В кн.: Направления и методы работы по программе «Фауна». Пущино, 1983, с. 49-53.

60. Postovit H., Grier J. W., Lockart J. M., Tate J. Directed relocation eagle nest site. - J. Wildlife Manag., 1982, 46, № 4, P. 1045-1048.

61. Якоби Н. Э. вязь гнездования ястребиных птиц с особенностями их полета. - Орнитология, 1959, вып. 2, с. 35-40.

62. Брагин Е. А. Искусственные гнездовья для мелких соколов // Методы изучения и охраны хищных птиц (Методические рекомендации). М. 1990.

С. 267-270.

63. Ивановский В.В. Современный статус дербника (Falco columbarius) в северной Беларуси // Охраняемые животные Беларуси, вып. 3. - Мн., 1993. - С. 15 - 16.

64. Ивановский В.В. Итоги многолетнего опыта привлечения хищных птиц в искусственные гнездовья // Новiтнi дослiдження соколоподiбних та сов. - Кривий Рiг (Украина): Криворiзький держ. пед. ун-т, 2008.-с. 134-138.

65. Голод Д. С., Петручук Н. И., Адерихо B. C., Красовский Е. Л., Бусько С.

Р. Болота бассейна р. Западной Двины, их использование и охрана в связи с мелиоративным освоением территории - В кн.: Антропогенные изменения, охрана растительности болот и прилегающих территорий: (Материалы Всесоюз. совещ.) Минск, 1981, с. 182-187.

66. Willgohs J. F. Birds of prey in Norway. - In: World Conf. Birds of Prey, Vienna, Oct. 1975. Rept. Proc. Basingstoke, 1977. P. 143-148.

67. Nilsson S. G. De svenska rovfagelbestandens storlek. - Vr Fgelvarld, 1981, 40, № 4, P. 249-262.

68. Круль В. Состояние трех видов орлов в Польше. - В кн.: XVIII Международный орнитологический конгресс: Тез. докл. и стендовых сообщ. М. 1982. С. 184.

69. Tjernberg M. Breeding ecology of the golden eagle, Aquila chrysaetos (L.) in Sweden. - Rept. Dep. Wildlife Ecol. Swed. Univ. Agr. Sci., 1983, № 10, P. 1-19.

70. Шакула В. Ф., Ткаченко А. А. Изменение численности орланабелохвоста в процессе формирования Днепродзержинского водохранилища. В кн.: 71. Экологические исследования и охрана птиц Прибалтийских республик.

Каунас, 1982, с.46-47.

72. Sulkava Pertti. Hyv Kotkavuosi 1971. - Suomen luonto, 1972, 31, № 2-3, P. 58-59,111-112.

73. Arndt H. Luderpltze. - Gefied.Welt, 1981,105, №12, Р.242-244.

Meyburg B. - U. Versuche zur knstlichen Steigerung der Vermehrungsrate des Schreiadlers (Aquila pomarina) zu seinem Schutze. - Beitr. Vogelkd., Leipzig, 1971, 17, 3, S. 207-227.

74. Meyburg B. - U. Protective management of eagles by reduction of nestling mortality. - «World Conf. Birds of Prey, Vienna, Oct. 1975. Rept Proc.», Basingstoke, 1977, P. 387-392.

75. Cade T. J., Temple S. A. The Gornell University falcon programe. -»World Conf. Birds of Prey, Vienna, Oct., 1975. Rept. Proc.» Basingstoke, 1977, 353-369.

76. McKeating G. Return of the peregrine falcon. - «Ont. Nat»., 1978,17, № 5, P. 4-11.

77. Флинт В. Е., Черкасова М. В. Всемирная стратегия охраны природы и задачи охраны птиц в СССР. - В кн.: Экология и охрана птиц: Тез. докл. VIII Всесоюзной орнитологической конф. Кишинев. 1981, с. 227-228.

78. Кузьменко В.Я., Ивановский В.В. Орнитофаунистические критерии выделения охраняемых верховых болот Беларуси // Вестник Витебского государственного университета им. П.М. Машерова, 1998, № 1(7), с. 79-85.

79. Тауриньш Э. Я. Орнитофауна верховых болот Латвийской ССР. - В кн.:

Экология и миграции птиц Прибалтики: Тр. IV Прибалтийской орнитологической конф. Рига, 1961, с. 311-315.

80. Voos K. H. Three lines of thought for consideration and eventual action. - World Gonf. Birds of Prey, Vienna, Oct. 1975. Rept. Proc. Basingstoke, 1977, P. 343-347.

81. Olendorff R. R., Kochert M. N. Land management for the conservation of birds of prey.- «World Conf. Birds of Prey, Vienna», Oct. 1975. Rept Proc, Basingstoke 1977. - 294-307 P.

82. Zwinger A. The eagles fate and mine are one. - Audubon, 1977. 79, № 4, P. 50-83.

Боч М. С., Мазинг В. В. Экосистемы болот СССР. - Л.: Наука, 1979. - 188 с.

83. Липсберг Ю. Охрана и изучение редких и исчезающих видов птиц в Латвии. - В кн.: Тезисы докладов XI Прибалтийской орнитологической конференции.

Таллин, 1983, с.32-33.

Г Л А В А 17. ЖУРАВЛЕОБРАЗНЫЕ ПТИЦЫ

В СИСТЕМЕ БИОРАЗНООБРАЗИЯ

БЕЛОРУССКОГО ПООЗЕРЬЯ

Важными проблемами современной природоохранной стратегии по сохранению и использованию биологического разнообразия являются выяснение тенденций в динамике фауны и населения, которые должны основываться на кадастровой оценке и длительном многолетнем мониторинге. Без учета таких данных научнообоснованная организация рационального использования и эффективных мер охраны невозможны. Особенно это касается реликтовых, уязвимых, регионально редких видов, в том числе и такой интересной во всех отношениях группы, как отряда Журавлеобразные (Gruiformes), сохранившегося на территории Беларуси.

Основное распространение журавлеобразных в Беларуси приходится на Полесье. Но Белорусское Поозерье, как район исследований, характеризуется четко выраженными особенностями климата и растительности, определяющими наличие в данном регионе всех видов журавлеобразных птиц, свойственных белорусской орнитофауне. Поэтому региональный аспект исследования возможен и оправдан особым статусом Белорусского Поозерья.

Журавлеобразные птицы играют существенную роль в наземных и водных экосистемах, имеют большое хозяйственное значение, так как отдельные виды являются объектами летне-осенней охоты. Но только один вид – лысуха - добывается планомерно. Использование других видов совершенно незначительно, отчасти в связи с недостаточной изученностью их биологии и ресурсов.

Специальное изучение данной группы в республике до недавнего времени фактически не проводилось. До последнего времени по двум видам (погоныш и камышница) вообще отсутствовали специальные публикации. Количество публикаций по малому погонышу, лысухе, пастушку, коростелю очень невелико, и, к тому же, касается других регионов Беларуси [1].

Большинство журавлеобразных с трудом выдерживают антропогенный пресс и, будучи по своей сути реликтовыми птицами, стали к настоящему времени малочисленными, редкими или даже вымирающими видами. В регионе 3 вида журавлеобразных занесены в Красную книгу Республики Беларусь [2] (коростель, малый погоныш и серый журавль, причем первый в соответствии с критериями Bird Life International, отнесен к числу глобально угрожаемых видов). Надежды на сохранение таких видов связываются со строгой охраной в особо охраняемых природных территориях, а также с возможным разведением в специальных питомниках. Это невозможно без сведений о биологии, распространении, основных тенденциях и лимитирующих факторах, которых в Беларуси в целом и регионе в частности явно недостаточно.

Таким образом, важность этой группы в биогеоценотическом, хозяйственном отношении, весьма недостаточная изученность, как в регионе, так и во всей северозападной части Европы, европейская значимость региональных популяций журавлеобразных определяет новизну, актуальность и необходимость исследований.

Изучение фауны, населения и экологии журавлеобразных осуществлялось в течение 2000-2010 гг. на территории 14 районов Витебской области, более-менее равномерно охватывающих территорию региона и отражающих картину распределения гнездопригодных стаций для исследуемой группы птиц: Браславские озера различных типов и созданные на них водохранилища озерного типа (Богинское, «Дружба Народов» и др.), озеро и болото Освейское, озеро Добеевское, Езерище, Будовесть, Лукомское, Тулово, комплекс биотопов в д. Задрачье Городокского района, верховые болота Ельня, Оболь-2, Глоданский мох, Козьяны с окружающими их лугополевыми стациями, пруды и русловые водохранилища «Журжево» (Витебск), Бабиничи (Витебский район), пруды рыбхоза «Богушевский»

Сенненского района, Добромысленское (Лиозненский район), Крапивенка (Оршанский район), Язвинка (Шумилинский район).

Пилотным методом обследованы многие другие болотные массивы, озера и водохранилища с прилегающими к ним стациям (Красноборский и Юховичский мхи, озера Лосвидо, Кошо, Тиосто, Лесковичи, Полуозерье, водохранилища Клястицкое, Ключегорское, Ловжанское), реки с пойменными биотопами (Лучоса, Дисна, Мнюта, Оболь, Овсянка, Суходровка, Черница, Полота, Ловать).

Таким образом, исследованиями охвачены основные типы водоемов, главным образом озер, по генетической классификации озер О.Ф. Якушко [3] и классификации их по степени зарастания водной растительностью, предложенной Г.С.

Гигевичем, Б.П. Власовым, Г.В. Вынаевым [4], луга, болота, сельскохозяйственные угодья и другие наиболее существенные элементы ландшафта Белорусского Поозерья, определяющие стациальное распределение, численность, особенности биологии журавлеобразных птиц, по классификации, принятой в изданиях [5].

17.1. Пространственно-временная структура фауны и населения журавлеобразных птиц Белорусского Поозерья Формирование современной фауны журавлеобразных птиц происходило параллельно с формированием всей фауны Палеарктики и обусловлено как историческими процессами, связанными с оледенениями, так и с последующими трансформациями, связанными главным образом с деятельностью человека.

До настоящего времени в научной литературе конкретные сведения об ископаемых находках птиц, обитавших на территории страны в различные периоды формирования фауны после завершения ледниковой эпохи, чрезвычайно скудны и фрагментарны, хотя продуманные и тщательные исследования позволили бы ответить на многие вопросы ретроспективных и современных процессов формирования фауны столь обширного региона.

Некоторые сведения дают результаты определения остеологического материала по птицам из археологических раскопок 1960—1987 гг. древнего поселения людей (археологический памятник «Осовец-2», Бешенковичский район Витебской области) [6].

Возраст ископаемых останков птиц установлен на основании имеющихся датировок существования древнего поселения и составляет 3500 ± 50 — 3350 ± 60 лет.

В целом состав орнитофауны этого периода, среди которого есть в значительном числе и такие виды журавлеобразных, как лысуха и камышница, выглядит заметно более «северным» по сравнению с современным.

В целом фауна водоплавающих и околоводных птиц нашей страны около 3,5 тыс. назад характеризовалась высоким уровнем видового богатства, с преобладанием видов бореально-таежного комплекса, при заметном участии характерных представителей европейской фауны лесостепной и степной зон, в том числе и представителей пастушковых.

На территории Белорусского Поозерья выявлено обитание 7 видов журавлеобразных птиц: серый журавль Grus grus (Linnaeus,1758), коростель Crex crex (Linnaeus,1758), водяной пастушок Rallus aquaticus (Linnaeus,1758), малый погоныш Porzana parva (Scopoli,1769), погоныш Porzana porzana (Linnaeus,1766), камышница Gallinula chloropus (Linnaeus,1758), лысуха Fulica atra (Linnaeus,1758).

Сравнительный анализ фауны журавлеобразных бассейна реки Западная Двина, проведенный на основе изучения региональных сводок и сообщений [7-12] и наблюдений в Белорусском Поозерье позволяет считать все указанные виды перелетно-гнездящимися, а лысуху в Латвии и отдельных районах Белорусского Поозерья, а также камышницу в Латвии к тому же редко зимующими. Есть единичная регистрация зимовки водяного пастушка на канале у Лукомской ГРЭС.

Указанный видовой состав на исследуемой территории, по-видимому, нельзя рассматривать как окончательный. Факт обнаружения в гнездовой период на территории Беларуси погоныша-крошки [2] не исключает возможности обнаружения этого вида в подходящих стациях на территории Белорусского Поозерья.

Сопоставление эколого-географического состава журавлеобразных птиц Белорусского Поозерья с современной ландшафтной структурой региона показывает, что к видам, находящимся в регионе на пределе своих ареалов (периферические популяции) и испытывающим недостаток в подходящих стациях относится малый погоныш и серый журавль, а к видам, находящимся в регионе в оптимуме ареала и не испытывающие недостатка в подходящих стациях - коростель, лысуха, камышница, погоныш и пастушок.

На всей территории Белорусского Поозерья большинство журавлеобразных распространены довольно широко, несколько реже встречаясь в северных районах.

Это достаточно пластичная группа, птицы которой приспособлены к широкому спектру экологических условий. Наиболее существенными элементами ландшафта Белорусского Поозерья, определяющими стациальное распределение, численность, особенности биологии журавлеобразных птиц, являются луга, болота, различные водоемы, включая водохранилища и пруды искусственного происхождения, сельскохозяйственные угодья, характер их растительности и использования (табл. 17.1).

По категориям численности в регионе обычными видами являются коростель, пастушок, погоныш, лысуха; малочисленными – камышница; редкими – малый погоныш и серый журавль.

Рассматривая тренды численности птиц в регионе в целом, можно отметить, что они определяются как историей формирования фаунистических комплексов региона, так и состоянием природных экосистем в настоящее время. Тенденцию к снижению численности на данном этапе обнаруживают кустарниково-лесные виды, для которых Белорусское Поозерье является периферией их ареала, а также, что особенно тревожно, некоторые, находящиеся в регионе в оптимуме ареала виды. По всей видимости, это отражает современные процессы в преобразовании ландшафтов Северной Беларуси, которые определяются естественными процессами распределения видов, социально-экономическими условиями, меняющими характер действия антропогенных факторов, и другими, не выясненными еще до конца причинами.

Несмотря на ряд неблагоприятных факторов в целом за последние 30 лет существенного изменения в фауне и населении журавлеобразных не произошло.

На фоне общего сокращения численности, особенно заметного в 50 – 70 годы, практически во всех регионах наблюдается стабилизация, и даже некоторое увеличение численности малого погоныша и серого журавля. В то же время относительная стабильность численности свидетельствует о том, что «поозерская» популяция является лишь частью общей популяции Северо-Запада Европы, суммарная численность которой вселяет осторожный оптимизм при сохранении хотя бы нынешнего положения с осушением заболоченных территорий и организации согласованных действий по охране этого интересного вида.

Численность коростеля в Белоруссии сильно флуктуирует, но остается достаточно стабильной и на данный момент оценивается в 25000-60000 пар, что составляет 38% от европейской популяции [12].

Стациальное распределение журавлеобразных в Белорусском Поозерье Луга Гелофитный +++ гнездование достоверно установлено; ++ гнездование предполагается на основании регистрации птиц с явным гнездовым поведением; встреч взрослых птиц в гнездовое время и т.п.; + ранее известное место гнездования (для единичных находок) (табл. 17.2).

Состав и тенденции фауны пастушковых Белорусского Поозерья Rallus aquaticus Porzana parva Crex crex Fulica atra Grus grus 17.2. Особенности экологии журавлеобразных птиц Cерый журавль (Grus grus). В Белорусском Поозерье серый журавль встречается чаще на верховых, переходных и низинных болотах. Поскольку площади нетронутых низинных и переходных болот в регионе незначительны, то основная масса серых журавлей обитает на верховых болотах, где они занимают краевые топкие переходные участки, осоково-тростниковые и сфагново-осоковые ассоциации близ озер и подмоховых ручьев, грядово-озерные комплексы. Сфагновые сосняки в качестве гнездовой стации выбираются редко и только в том случае, если есть мочажинные участки.

На низинных и переходных болотах журавли обычно поселяются в топких тростниково-кустарниковых участках, в поросшем тростником ольховом и березовом мелколесье.

Из 13 обследованных гнезд 6 найдены на верховых болотах, 4 на переходных и 3 на низинных.

Вне болот журавли иногда селятся на вырубках, гарях, в поймах, а среди лесных массивов в небольших затопленных котловинах, поросших тростником и березой [8] и даже на небольших осоковых болотцах среди разнотравных лугов [13].

В Белорусском Поозерье на верховых болотах в 5 случаях гнезда были расположены совершенно открыто среди сильно обводненных мочажин, в одном случае – у края мочажины диаметром около 60 м, окруженной со всех сторон довольно высоким сфагновым сосняком. Другие обнаруженные гнезда располагались в разреженных низкорослых березняках в заболоченных участках переходного типа и среди кустов и высоких тростников на низинных участках.

Плотность гнездования на верховых болотах Белорусского Поозерья невысокая и составляет от 0,06 до 0,25 пар/км2 в различных болотных стациях, в среднем 0,03 – 0,13 пар на объединенный км2. Наиболее крупные очаги размножения приурочены к верховому болоту «Ельня» (50-60 пар), Освейское (до 10 пар), Оболь (5-10 пар), Сервеч (5 пар), Красноборское (5 пар).

На верховых болотах площадью менее 1000 га гнездится 1-2 пары журавлей и то не на каждом.

Отдельные пары журавлей гнездятся в регионе в поймах рек, на заболоченных вырубках, некоторое количество на оставшихся низинных болотах.

Учитывая особенности стациальной приуроченности журавлей в регионе, соотношение стаций и потенциально пригодную для их гнездования площадь, общую численность серого журавля в Белорусском Поозерье можно оценить в 180-230 гнездящихся пар. Кроме того, ежегодно на болотах в гнездовой период отмечаются стаи не размножающихся птиц от 5 до 120 особей, в целом по региону еще около 300 особей, что вместе с гнездящимися парами составляет около четверти всех журавлей в республике.

Семейные пары журавлей с явно гнездовым поведением начинают отмечаться с первых чисел апреля. Гнезда, как правило, располагаются на плоских моховых и осоковых кочках или у основания невысоких болотных деревьев. Во всех случаях вокруг гнезд было влажно и довольно топко, так что ноги наблюдателя погружались в воду на 15 – 50 см. Средние размеры гнезд – 85 х 70 см, диаметр лотка – 20 см, глубина лотка – 2 см.

Гнезда строятся из рядом растущих растений – корневищ и стеблей осок, пушицы или тростника. Иногда новое гнездо строится в нескольких метрах от гнезда прошлого года.

Кладки начинают появляться во второй половине апреля. В то же время отдельные, скорее всего молодые пары, или пары, потерявшие первую кладку, несутся значительно позже, о чем свидетельствуют находки нескольких гнезд, в одном из которых была очень сильно насиженная кладка, в другом было 2 слегка насиженных яйца, в третьем – 1 свежее яйцо, а у четвертого свежеотстроенного гнезда держались две птицы (не исключено, что это была холостующая пара).

Кладки разной степени насиженности чаще отмечаются со 2 по 18 мая.

В кладке (n=6) 1-2 яйца (1,83 яйца в среднем). Размеры яиц из двух кладок:

94,1х60,6 мм; 95,5х59,7мм и 99,5х60,0 мм; 103,7х58,7 мм. Не типичной окраски яиц не обнаружено.

Птенцы появляются с первой декады мая. Еще пуховые («рыжие») птенцы разных размеров встречаются на разном удалении от гнезда с конца мая (23.05) до 6 июня. Они прекрасно бегают, но, как правило, мгновенно ложатся на мох или в траву и затаиваются, вытянув шеи. Порой птенцы лежат очень плотно и убегают только при непосредственной опасности. В выводках с маленькими птенцами встречены 1, 2, 1 и 1 птенец, хотя не исключено, что второго птенца просто не удалось найти. Первые летающие выводки начинают встречаться с начала августа (7.08.83 г. на переходном участке у озера Мошно в Козьянском охотничьем заказнике). В неразбившихся выводках (n=6) встречено по 1-2 слетка, в среднем 1,66 слетка на успешную пару.

Главным врагом серых журавлей, как взрослых, так и птенцов, в условиях Белорусского Поозерья является беркут, в спектре питания которого журавль составляет 2,3% [14]. У отдельных пар беркутов этот показатель достигает 16,7%, при этом взрослые особи составляют 76,5%.

Изредка серый журавль встречается в добыче орлана-белохвоста – 0,9%. Известны отдельные случаи разорения гнезд с кладками и поедания пуховых птенцов енотовидной собакой.

Журавли вылетают кормиться на соседние поля, но кормятся и на самом болоте. Судя по экскрементам, содержащим семена и остатки оболочек ягод, серые журавли охотно поедают ягоды клюквы.

Приведенные материалы свидетельствуют о том, что серый журавль в Белорусском Поозерье представлен немногочисленной популяцией, эффективная величина которой не превышает 200 пар.

Пастушок (Rallus aquaticus). Обычный гнездящийся и редко зимующий вид [12]. Гнездится по всей территории Белорусского Поозерья, но распространен неравномерно. Предпочитает небольшие, сильно заросшие тростником водоемы, с участками открытой воды. Встречается на озерах, небольших реках при условии сильного зарастания береговой линии. Специально проведенные исследования на небольших, сильно зарастающих водоемах показали, что средняя плотность пастушка в данных биотопах составляет 0,23 пар/га. Средняя плотность пастушка на сильно зарастающих озерах – 2-3 пар/км2.

Весенний прилет в Белорусском Поозерье начинается с середины апреля и идет до середины мая. К откладке яиц приступает в середине мая. Гнездо устраивает на заломах сухих стеблей рогоза или осоки, несколько реже в тростниковых зарослях. Средние размеры гнезд: D=12-24 см; d=10-18 см; H=13-15 см; h=5-7 см.

Размеры яиц 35,1825,59 мм (33,1-37,425,0-26,9 мм).

Отлет с мест гнездования происходит довольно поздно – в конце октября.

Отдельные особи держатся на водоемах до середины ноября.

Поскольку гнездовые стации пастушка практически не посещаются людьми из-за труднодоступности, фактор беспокойства для него не имеет существенного значения. Гнезда и кладки пастушков, несмотря на скрытное расположение, также разоряют хищники; часть гнезд может затапливаться при резких паводках и нагонных ветрах, гибнет при весенних пожарах — «палах». Наибольший урон численности водяных пастушков наносят экстремально суровые зимы, когда они в массе гибнут от голода и холода, ослабевшие особи, становятся легкой добычей хищников, ловящих их с воздуха или проникающих на водоемы по льду (четвероногие). Значительное число птиц гибнет во время пролета, разбивается о провода, телевышки и маяки, гибнет от хищников во время вынужденных остановок в нетипичных стациях.

Максимальная продолжительность жизни по данным кольцевания 5 лет месяцев [15]. Незначительное снижение численности наблюдалось при падении уровня воды в засушливые годы. Охота существенного влияния на состояние популяций водяного пастушка не имеет, поскольку правильной охоты на него не ведется, его добывают случайно, попутно при охоте на водоплавающих и болотных птиц в ничтожном количестве. В охотхозяйствах Витебской области нет даже статистики его добычи.

Предварительная оценка численности вида в регионе – 2000-3000 пар.

Камышница (Gallinula chloropus). Обычный, временами немногочисленный, гнездящийся пролетный вид [12], биология которого, особенно в северной части республики, изучена недостаточно. Гнездится на мелких, зарастающих озерах, рыбоводных прудах, заброшенных карьерах. Часто встречается на небольших болотцах, в затопленных ольховых и ивняковых зарослях, по берегам небольших рек. Плотность населения в различных стациях варьирует от 0,35 до 0,6 особей/км2. Предварительная оценка численности в регионе – 6000-8000 пар.

Весенний прилет в целом по республике растянут, и происходит на протяжении апреля [11]. В Белорусском Поозерье массовый прилет наблюдается с середины апреля и продолжается до начала мая. К гнездостроению камышницы приступают во второй половине мая.

Гнезда располагаются на воде, на сплавине с высокими зарослями тростника и кустами папоротника и ивы по краю, у основания ивового куста, на полузатопленных корягах. Гнездовой материал – листья и стебли тростника, сухие листья рогоза. Размеры (n=15): D – 12,1-29,0 см (ср. 20,8) ; H – 4,5-17,0 см (ср.11,3); d – 6,9-16,0 см (ср.13,4); h – 3,5-4,5 см (ср. 5,3).

Начало откладки яиц припадает на конец мая – начало июня. Размеры яиц (n = 36): средние 41,19 x 29,29 мм (max 44,3 x 30,4; 40,6х31,4 мм; min 39,3 x 27,2;

37,2х27,8 мм).

Насиживание начинается с откладкой 4-6 яйца и продолжается 20 – 23 дня.

До конца августа молодые и взрослые птицы держатся относительно обособленно, образуя небольшие стайки иногда вместе с лысухами. Взрослые камышницы держались на исследуемых водоемах до конца августа – начала сентября, а начиная с 15.09 здесь отмечались только молодые птицы. Последняя дата наблюдения молодых камышниц на водоемах Белорусского Поозерья – 1 ноября.