«ВЫПУСК 133 Санкт-Петербург 2014 ББК 65.291.66 + 67.405.117 К64 Научный редактор Г. М. Бирженюк, заведующий кафедрой конфликтологии СПбГУП, доктор культурологии, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ ...»

Конфликт, конфликтные отношения изучаются через призму поведения личности и групп на базе широкого применения эмпирических методов анализа. Конфликтология стала заниматься изучением «наблюдаемого» поведения социальных действующих лиц. В основе данного метода лежат следующие моменты: организация и отбор эмпирических данных, выявление регулярностей; эмпирические проверяемость и объективность; возможность количественной оценки; систематизирование и накопление данных; дистанцирование от любой этической или идеологической оценки в ходе своих исследований.

В этом отношении бихевиоралистский подход является одним из вариантов или подвидов структурного функционализма. Бихевиоралистский подход с такими приоритетными проблемами социального поведения, как коммуникация, интеракции групп и индивидов, игровая деятельность, занял свою соответствующую нишу в исследовании конфликтов.

Бихевиоралисты обнаружили, что конфликт в его открытом манифестном варианте может возникнуть без объективных конфликтных потенциалов, то есть без ярко выраженных конфликтующих интересов. Такой конфликт называют еще «метаконфликтом». Это означает то, что конфликтное поведение может быть причиной конфликта, а не только определяться наличием несовместимых интересов. Конфликтная поведенческая динамика, таким образом, может доминировать над конфликтом интересов (чем занимаются преимущественно структуралисты). Данная динамика основана на цепочках интеракций (взаимодействий), петлях обратной связи, процессах эскалации конфликтного поведения.

«Репертуар поведения» конфликтующих сторон в немалой степени коррелируется различными формами социального контроля как способа организации и изменения поведения. Бихевиоралистский аспект, привнесенный в конфликтологическую науку, дает возможность дальнейшей классификации, дифференциации как социальных, так и политических мер контроля. Дополнительным шагом при анализе конфликтов становится понимание того, что в зависимости от выявления масштабов ущерба, соотношения затрат, рисковых значений и др.

будет определяться выбор тех или иных инструментов, влияющих на развитие конфликтов. Тогда набор инструментов (в терминах необихевиоралиста Скиннера) будет варьироваться от дипломатических, невоенных мер до, к примеру, угрозы использования ядерного тактического оружия1.

Поведенческая динамика, таким образом, играет важную роль в конфликте и во многом дополняет структурный и функциональный анализ и обогащает резолюционистский подход (анализ, основанный на теории разрешения конфликтов).

Бихевиоралистский подход придает большое значение количественной обработке эмпирического материала и математическому моделированию поведения.

В области исследования конфликтов была накоплена огромная база данных, выпущены многочисленные справочники, сборники данных, описывающие разные модели конфликтов, в том числе и международные. Были предложены различные техники и инструментарий анализа международных конфликтов, получил распространение событийный анализ, или, как его еще называют, ивент-анализ. Так, информационный банк (так называемый банк Э. Азара) по проблемам международных конфликтов содержал информацию по 135 странам (на конец См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозрение. 2000. № 1. В своей последней версии документ отменяет давнюю российскую политику отказа от применения ядерного оружия первым. Так, использование ядерного оружия видится разработчиками концепции последним ресурсом обеспечения национальной безопасности.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ

1970-х гг.) и фиксировал 500 тыс. событий за последние 30 лет. Подобная методика включала в себя и определяющие измерения событийной динамики конфликта — 30-балльную шкалу «сотрудничество– враждебность» (шкала Э. Азара).

Особо интересные модели предлагались исследователями американских университетов: Северо-Западного, Стэнфордского, Чикагского, Калифорнийского, Массачусетского технологического института. Среди предложенных моделей можно выделить три основные:

содержательные, формализованные и квантифицированные. Они оказались полезными в систематизации проблематики международных переговоров, для оценки процесса взаимного контроля и достижения соглашений конфликтующими субъектами международных отношений.

Ф. А. Шродт в своей главе «Математические модели» в учебнике Джарола Б. Мангейма и Ричарда К. Рича «Политология: методы исследования» писал, что «политическая жизнь достаточно регулярна, для того чтобы упрощенная неформальная модель ее могла принести определенную пользу. Большая часть того, что случается в области политики, как правило, не является совсем уж неожиданным… у нас имеются априорные представления о том, как могут развиваться события… имеются своего рода ментальные модели функционирования политических систем, даже если мы ни разу не пытались выразить их эксплицитно. Математические модели как раз и помогают эксплицировать подобные неформальные модели»1. При этом математическая обработка неформальной модели нередко приводит к нетривиальным выводам.

Шродт прозорливо отмечает, что помимо стимулирования междисциплинарного обмена методами и идеями, математические модели полезны также тем, что позволяют увидеть глубинную однородность явлений, которые на первый взгляд не имеют между собой ничего общего2.

Примером квантифицированной модели может рассматриваться модель Т. Саати3. Автор создал экспериментальный «образ искусМангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология: методы исследования. М., 1997.

С. 475–476.

Saaty T. L. The Analytical Hierarchy Рrocess. N. Y., 1980.

ственной реальности», отражающий основные компоненты крупных международных конфликтов. Благодаря наличию системы слежения за событиями можно оценивать не только темпы эволюции отдельных факторов, провоцирующих отдельную ситуацию, но и обнаруживать на ранней стадии те из них, которые оказывают решающее воздействие на ход событий.

В основе системного прогноза лежат методологии анализа иерархических процессов — Analytical Hierarchy Рrocess (AHP), или (как в русском варианте) метод анализа иерархий (МАИ). МАИ используется для решения слабо структуризованных и неструктуризованных проблем. Методология решения таких проблем опирается на подход, при котором проблема рассматривается как результат взаимодействия и, более того, взаимозависимости множества разнородных объектов, а не просто как их изолированная и автономная совокупность.

Системный прогноз развития конфликтной ситуации включает иерархическую систему элементов со следующими «уровнями»:

1) цель планирования;

2) различные экономические, политические и социальные силы, которые влияют на исход ситуации;

3) ресурсы, которыми управляют «акторы»;

4) цели каждого «актора»;

5) возможные сценарии1.

Какой именно из возможных «сценариев» имеет наибольшие шансы предвосхитить действительное развитие событий, напрямую зависит от того, насколько точно будут прописаны важнейшие элементы стратегической «сцены». Как правило, это «акторы», то есть основные действующие силы этой «сцены», а также «ресурсы», которые могут быть ими использованы, и «тактики», применяемые в борьбе за господство.

Для систематического анализа событий и ядерного сдерживания исследователи обращаются к теории игр, глубоко укорененной в бихевиоралистском подходе. Модель искусственного международного конфликта Т. Саати задействует игру с положительной суммой «Дилемма заключенного» (условно отражающую международную эконоСаати T., Keрнc K. Аналитическое планирование. Организация систем. M., 1991. С. 149.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ

мику) и игру с отрицательной суммой «Петухи» (противостояние двух стран, предполагающих, что их противник пойдет на уступки)1.

Компьютерный факторный анализ позволил создать ряд информационно-поисковых и информационно-логических систем. Примером первой может служить система по локальным конфликтам GASCON. Она содержит описание 27 локальных международных конфликтов, каждый из которых описывается по трем фазам: предвоенная, военная и послевоенная. Для каждой фазы имеется определенное количество факторов (от 119 до 178), которые сведены в 11 категорий. Моделирование конфликтов обеспечивает, таким образом, не только политическое прогнозирование, но и точные расчеты политической эффективности на единицу затрат и выбор вариантов.

К разряду информационно-логических или аналитических систем относятся такие, как «Дипломатическая игра» (Кренд, 1970), «Баланс сил» (Рейнкен, 1968), модель TEMPER (Абт, Гордон, 1969) и др. Методология исследования конфликтов в основном использует количественные методы анализа. Сторонники этого метода считают, что он дает более достоверные и повторяющиеся результаты.

Качественные методы исследования используются для получения данных о личном опыте и причинах социального поведения. Здесь в большей степени учитываются индивидуальный опыт, чувства и переживания.

Применение того или иного метода определяется конкретной ситуацией. Количественный и качественный методы имеют как свои преимущества, так и свои недостатки. Сколько бы дополнительных количественных факторов ни было бы введено в оборот, рабочая модель будет достаточно далека от более сложной и динамичной конкретной реальности. Точно так же качественная методика не всегда способна к обобщению эмпирических исследований отдельных случаев или к поискам систематических аспектов того или иного конфликта во всех его проявлениях.

Бихевиоралистский подход, несмотря на то что предоставляет много полезных и стимулирующих методик, тем не менее не в состоянии обеспечить комплексный, то есть систематический анализ измерения, См.: Боришполец К. Методы, методики и продукты прикладного анализа международных отношений // Международные отношения: социологические подходы. М., 1998. С. 174–176.

оценки и нахождения взаимосвязей между различными факторами, структурными или функциональными характеристиками, относящимися к конфликту.

Тема 5. Резолюционистский подход как разрешение конфликта (conict resolution) Разрешение конфликта (conict resolution — отсюда использование авторского термина «резолюционистский» по аналогии с «бихевиоралистским») является стратегически важной частью процесса, охватывающего основные, общие элементы и общие образцы, свойственные всем конфликтам. К ним относятся: отношения между конфликтующими сторонами, восприятие, осознание несовместимости интересов, динамика, поведение и т. д.

Резолюционистский подход есть не что иное, как подход к процессу принятия решения. Вспомним Г. Лассуэла, который в своей поздней работе «Стратегическая ориентация политической науки» (1971) выделяет три обязательных условия проведения исследований в сфере политики. Как представляется, они в одинаковой мере применимы и к анализу конфликта.

Во-первых, это «контекстуальность». Исследовательский подход контекстуален и определяет точно место политики (конфликта. — В. К.) в социальном процессе.

Во-вторых, «проблемная направленность» науки. Политическая наука (конфликтология. — В. К.) должна быть нацелена на изучение деятельности, связанной с принятием решений. Лассуэл выделяет следующие задачи: выяснение ценностных целей, на достижение которых направлен социальный процесс; описание тенденций колебания уровня достижимости этих целей; анализ факторов, обусловливающих направление и величину тенденций; проектирование будущих событий;

создание, оценка и выбор стратегических альтернатив.

В-третьих, для решения поставленных задач необходимо широкое использование методов, созданных другими науками1.

Один из основателей нового направления в изучении социальных и международных конфликтов, которое получило название теории разрешения конфликтов, Д. Бертон отмечает, что академические разЦит. по: Политическая наука. 2000. № 4; Политическая наука на рубеже веков : проблемно-темат. сб. / РАН ИНИОН. М., 2000. С. 175.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ

работки, связанные с теорией конфликта, как правило, ограничивались созданием «объясняющих» концепций, то есть поиском истоков конфликтных ситуаций, выявлением поведенческих стереотипов, могущих привести к конфликту.

В 1980–1990-е годы ХХ столетия специалисты стали фокусировать свое внимание на методах предотвращения и аналитического разрешения конфликтных ситуаций. Более значимыми стали вопросы создания теории и техники разрешения конфликтов всех типов. Причем эти задачи решаются сегодня разными дисциплинарными направлениями:

институционально-социологическим, социально-психологическим, юридическим, теорией международных отношений.

Проблема разрешения конфликта вписывается в контекст теории человеческих потребностей. Суть этой теории, по мнению Бертона, заключается в следующем: «социальный конфликт есть следствие ущемления (или неадекватного удовлетворения) всей той совокупности человеческих потребностей (или их части), которые и составляют «реальную человеческую личность как активного субъекта социального процесса»1.

Теория человеческих потребностей, как считают ее сторонники, является ядром общей теории разрешения конфликта. Согласно этой теории все человеческие существа имеют общие фундаментальные потребности на том основании, что являются людьми. Удовлетворение базисных человеческих потребностей является необходимым предварительным условием полноценного участия в социальной жизни. Маслоу определил иерархию потребностей: основные физиологические потребности в продовольствии, безопасности и защите; психологические потребности принадлежности, одобрения, любви; потребности в самореализации.

Если различать два способа завершения конфликтной ситуации — урегулирование и разрешение, то последний, безусловно, является предпочтительным, поскольку достигается устойчивое равновесие сторон. Проблема разрешения конфликта непосредственно рассматривается как удовлетворение базовых человеческих потребностей.

К. Митчел из Центра аналитического изучения и разрешения конфликтов из университета Д. Мейсона (США) считает, что теория человеческих потребностей четко обозначает этапы аналитического процесса: выявление «ущемленных» потребностей; взаимный поиск их Социальный конфликт: современные исследования : рефератив. сб. / ИНИОН АН СССР. М., 1991. С. 54.

«освобождения» и конечный результат — взаимное удовлетворение соответствующей «нужды» противников. Такой подход, по его мнению, позволяет «отказаться от примитивной дихотомии при определении исхода конфликтной ситуации и приступить к разработке целого континуума пластичных и поливариантных практических моделей, располагающихся между крайними полюсами “урегулирования” и “разрешения”»1.

Один из самых известных специалистов в области конфликтологии Р. Фишер предлагает свой социально-психологический вариант в рамках теории человеческих потребностей. Проблема разрешения конфликтов связывается с теорией человеческих потребностей центральной категорией «социальной идентичности».

Социальная идентичность и самооценка всегда демонстрируют свое опосредованное влияние на характер межгрупповых отношений, включая конфронтацию и конфликт.

Важный аспект резолюционисткого подхода — идея о рациональности/иррациональности при принятии решений, о различии между ценностно ориентированной политикой и политикой, ориентированной на интересы. Кеннет Боулдинг, автор общей теории конфликта, считает, что теоретики конфликтов делятся на две группы: одна из них интерпретирует конфликтное поведение в терминах интересов, другая же часть (к которой он относит и себя) обращается к таким категориям, как эмоции, идентичность и другие, то есть к тому, что считается иррациональным и периферийным. Динамика распределения власти и богатства, осуществляющаяся через конфликт, по мнению Боулдинга, является результатом случайных и нерациональных действий.

Задача исследователей мира заключается в анализе перечисленных проблем, чтобы лидеры могли более точно определить свои реальные интересы и сопоставить их с теми или иными моделями и структурами конкретного процесса принятия решений. Отсюда особо актуальным является микроанализ ключевого шага в возникновении конфликта.

Резолюционистский подход внес свой вклад в проблематику международного взаимодействия и особенно анализа переговоров. Изучение переговорного процесса очень важно с точки зрения управления конфликтом, его урегулирования и разрешения.

Социальный конфликт: современные исследования.... С. 57.

II. РОССИЯ И УРЕГУЛИРОВАНИЕ

СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ

КОНФЛИКТОВ

Представление автора. А. И. Денисов Уважаемые коллеги, сегодня у нас в гостях видный российский дипломат, первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Андрей Иванович Денисов.

Родился в Харькове 3 октября 1952 года. Школьные годы прошли в Ленинграде, так что этот город для него является родным. В 1974 году окончил Московский государственный институт международных отношений Министерства иностранных дел СССР и поступил в аспирантуру Института экономики мировой социалистической системы Академии наук СССР. В 1978 году защитил кандидатскую диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

По окончании аспирантуры с 1978 по 1981 год работал в Торговом представительстве СССР в Китайской Народной Республике.

В период с 1981 по 1991 год — в Международном отделе ЦК КПСС, прошел путь от референта до руководителя группы.

В 1991–1992 годах А. И. Денисов был сотрудником Секретариата Президента СССР.

С 1992 года профессиональная деятельность А. И. Денисова неразрывно связана с МИДом России. В течение пяти лет занимал ответственные дипломатические должности в посольстве России в Китае. С 1997 года руководил Департаментом экономического сотрудничества Министерства иностранных дел России, был членом Коллегии МИД. В 2000 году был назначен Чрезвычайным и Полномочным Послом России в Арабской Республике Египет.

С января 2002 по июль 2004 года А. И. Денисов в должности заместителя министра иностранных дел Российской Федерации курировал вопросы международного экономического сотрудничества.

140 КОНФЛИКТОЛОГ — ПРОФЕССИЯ XXI ВЕКА

С июля 2004 года — Постоянный представитель Российской Федерации при Организации Объединенных Наций и в Совете Безопасности ООН.

В апреле 2006 года назначен первым заместителем министра иностранных дел Российской Федерации.

Владеет китайским и английским языками. Имеет дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла.

А. И. Денисов, первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации, Чрезвычайный и Полномочный Посол

КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

И ДЕЙСТВИЯ РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ

ПО ИХ УРЕГУЛИРОВАНИЮ

Добрый день! В первую очередь я хотел бы поблагодарить за приглашение выступить по одной из наиболее актуальных сегодня внешнеполитических тем — «Конфликты в современном мире и действия российской дипломатии по их урегулированию». За последние семь месяцев это мой второй визит в ваш Университет. Искренне рад встретиться с многочисленной заинтересованной аудиторией студентов, преподавателей и профессоров факультета конфликтологии. Надеюсь, наш сегодняшний разговор будет полезен для понимания сути российских позиций, укрепит молодых людей в понимании правильности сделанного ими выбора специальности, ее востребованности в нынешних условиях.

Прежде всего несколько слов о развитии ситуации в мировых делах и наших подходах к ключевым международным проблемам. Главный вывод — неуклонно укрепляется тенденция к формированию нового, полицентричного мироустройства, которое призвано быть более демократичным, отвечающим реалиям мира после холодной войны. Радикально преобразуются международные отношения, их парадигма, как подчеркивает Президент РФ Д. А. Медведев, больше не определяется конфронтацией, а в возрастающей степени основывается на сотрудничестве. Мощный импульс переменам придал глобальный финансовый кризис, который буквально заставил ведущие государства объединить усилия в интересах стабилизации мировой экономики.

Лекция прочитана в СПбГУП 26 марта 2011 года.

Российская дипломатия активно участвует в этих усилиях, выступает с инициативами, направленными на закрепление позитивной, объединительной повестки дня в международных отношениях с целью противодействия общим для всех вызовам и угрозам. Наша линия на укрепление коллективных и правовых начал, на подключение к процессу совершенствования системы глобального управления различных многосторонних форматов, включая БРИКС, приносит свои результаты. Важнейшим из них стало заметное оздоровление международной ситуации. В значительной мере этому способствовал позитивный разворот в наших отношениях с США. В активе прежде всего — подписание и ратификация нового Договора о СНВ. Теперь на повестке дня его полноценная реализация. Фундаментальная задача — сохранить основу для здоровых, равноправных взаимоотношений и расширения сферы совпадающих стратегических интересов России и США, не допуская сбоев и пробуксовок.

Удалось сформировать позитивный задел в Евроатлантике. В числе наглядных свидетельств перемен к лучшему — начавшееся коренное улучшение российско-польских отношений, заключение договора с Норвегией о разграничении морских пространств. Настрой на продуктивное сотрудничество, выстраивание современного партнерства на основе приверженности принципу неделимости безопасности и укрепления взаимного доверия подтвердили итоги саммитов Совета Россия–НАТО в Лиссабоне и ОБСЕ в Астане. Важно весь этот позитив сохранить и нарастить, подкрепить динамику конкретными действиями. Многое будет зависеть от того, как пойдут дела с созданием ЕвроПРО.

В целом расширяется понимание необходимости перевода евроатлантической политики в конструктивное русло, создания в регионе общего пространства безопасности. Роль катализатора диалога с нашими партнерами по этой проблематике играет российская инициатива заключения Договора о европейской безопасности.

Россия готова брать на себя свою долю ответственности за положение дел в мире, настроена на поиск решения любых проблем на основе здравого смысла и баланса интересов. В целом считаем, что после окончания холодной войны исчезли основания для блоковой политики, больше не срабатывают попытки навязать принцип «или с нами, или против нас». Наблюдается трансформация методов дипломатической работы, переход от создания противостоящих друг другу коалиКОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ...

ций, выстроенных по иерархическому принципу, к сетевой дипломатии, предполагающей формирование гибких, взаимопересекающихся объединений на основе совпадающих интересов.

Очевидно, что в современном мире статус России, как и любого государства, будет зависеть от способности осуществить комплексную модернизацию, охватывающую все стороны жизни общества.

Поэтому приоритетной задачей внешней политики России является достижение конкретных, понятных гражданам результатов, создание благоприятных внешних условий для всестороннего внутреннего развития страны.

Возвращаясь к теме нашей сегодняшней встречи, хотел бы отметить, что с демонтажем биполярной системы глобального управления и развитием процессов глобализации международные отношения приобрели существенно более сложный, многомерный характер. Соответственно, крайне непросто прогнозировать развитие международной ситуации.

Современный мир буквально перегружен различными рисками и полон острейших противоречий. Сегодня уже мало кто питает иллюзии по поводу скорого наступления эры бесконфликтных межгосударственных и межэтнических отношений, чуть менее двух десятилетий тому назад предсказанной известным американским социологом Фрэнсисом Фукуямой. Но это — особенность любого переломного этапа в мировом развитии. Другое дело, что мало кто был к этому готов: ждали «конца истории», мешала эйфория «победы» в холодной войне. Говорить о том, что разворот к оздоровлению международных отношений гарантирован, пока, к сожалению, не приходится. События в Ливии, других странах Северной Африки и Ближнего Востока демонстрируют, насколько быстро сегодня все меняется. Нельзя исключать попыток силового реагирования на переформатирование геополитической картины мира. Но будем делать все от нас зависящее, чтобы избежать развития ситуации по силовому сценарию.

Усилия по предотвращению и разблокированию конфликтов — как международных, так и внутригосударственных — являются важной составной частью дипломатической деятельности Российской Федерации. В наших действиях исходим из необходимости соблюдения Устава ООН и других основополагающих принципов и норм международного права. Это — неприменение силы, мирное разрешение споров, уважение прав человека, суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, территориальная целостность, нерушимость границ, равноправие и самоопределение народов, добросовестное выполнение обязательств по международному праву, сотрудничество. Как государство — член ООН Россия приняла на себя обязательство «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» (п. 1, ст. 1 Устава ООН).

Механизм реализации этих принципов находит свое практическое воплощение в виде общеизвестного набора международно-правовых средств, таких как переговоры, консультации сторон, обследование, примирение, добрые услуги, посредничество, международный арбитраж, судебное разбирательство, обращения к региональным органам или соглашениям.

На первый взгляд упомянутых принципов и средств вполне достаточно, чтобы успешно находить решения конфликтных ситуаций. Однако реалии таковы, что в мире сохраняется еще немало взрывоопасных конфликтов. Видимо, причина в том, что подходы государств и региональных объединений к их урегулированию остаются зачастую полярными и труднопримиримыми, а политической воли и готовности сторон к компромиссу явно не хватает. Скорее правилом, чем исключением является медленный прогресс в переговорном процессе. Слишком много взаимопересекающихся интересов завязано на этом поле.

Не буду вдаваться в теорию современной конфликтологии — убежден, все вы ее хорошо знаете. Хотел бы лишь обратить внимание на то, что в период холодной войны отношение к конфликтам определялось главным образом с точки зрения «игры с нулевой суммой», в контексте выигрыша или проигрыша Востока или Запада.

Сегодня, видимо, можно говорить о снижении «удельного веса»

классических межгосударственных конфликтов. Конечно, примеры таких конфликтов есть: наиболее свежий — таиландско-камбоджийский.

Но тем не менее для современной международной системы все в большей степени характерны, по мнению английского политолога И. Льюарда, «бесконечные локальные конфликты — не столько межнациональные, сколько транснациональные, с участием не столько государств, сколько групп людей и даже индивидов, и не столько между странами, сколько внутри стран и даже поверх их границ».

Глобальная конкуренция впервые приобрела культурно-цивилизационное измерение. Базовые подходы России к урегулироваКОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ...

нию конфликтов на современном этапе содержатся в Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом Д. А. Медведевым 12 июля 2008 года, в других установочных документах. Для нейтрализации кризисных явлений в мире российская внешняя политика использует различные инструменты комплексного характера — политико-дипломатические, правовые, военные, экономические, финансовые и иные. При этом их задействование должно быть соразмерно реальному значению данных факторов и осуществляться при должной скоординированности действий всех ветвей власти и соответствующих ведомств. Акценты в конкретных антикризисных действиях расставляются исходя из многообразия и сложности ситуации, с учетом ее приоритетности во внешнеполитической деятельности Российской Федерации.

Наши подходы последовательны и неконъюнктурны. Мы твердо привержены принципам суверенитета и территориальной целостности государств, верховенства международного права, ответственно относимся к полномочиям постоянного члена Совета Безопасности. Исходим из того, что только на этой основе можно обеспечить прочное, устойчивое и долгосрочное урегулирование конфликтов.

В качестве главного инструмента предотвращения и урегулирования конфликтов и кризисов Россия рассматривает многостороннюю дипломатию. Ее центральным ядром была и остается Организация Объединенных Наций, которая в соответствии со своим Уставом обладает легитимизирующей функцией и значительными оперативными возможностями и мерами в этой области. Решающая роль в раннем предупреждении конфликтов отводится Совету Безопасности (СБ) ООН. Особое место занимают операции по поддержанию мира ООН, проводимые в соответствии с мандатом СБ ООН или региональных организаций — ОБСЕ, Афросоюза, СНГ, ОДКБ и др. Россия будет и впредь вносить свой вклад в совершенствование превентивного антикризисного потенциала ООН, в том числе путем предоставления своих миротворцев для операций по поддержанию мира, оказания услуг для миротворческой деятельности, прежде всего авиауслуг, подготовки миротворческого контингента для государств Африки и Афганистана.

При этом Россия твердо исходит из того, что одно только применение принудительных мер, и тем более с использованием вооруженной силы, в обход Устава ООН и ее Совета Безопасности не способно устранить глубинные социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов, подрывает основы международного права и ведет к расширению конфликтного пространства, в том числе в непосредственном геополитическом окружении России. Основа надежного урегулирования региональных конфликтов — это поиск политико-дипломатического решения на международно признанной правовой основе.

И, конечно, урегулирование не должно останавливаться собственно на стадии прекращения конфликта. Мир не раз становился свидетелем того, что конфликт после завершения его «горячей» фазы еще долго тлел и создавал напряженность. Поэтому вдумчивое отношение к постконфликтному урегулированию — ключ к бесповоротному выходу из кризиса. В этом смысле решающее значение имеет стратегия по восстановлению социально-экономической сферы в раздираемой конфликтами стране.

В целом очевидно, что с учетом уроков иракской, афганской, теперь и ливийской кампаний востребована сбалансированная и эффективная стратегия антикризисных решений международного сообщества, которая должна в первую очередь учитывать взаимосвязанность проблем безопасности, социально-экономического развития и защиты прав человека.

Теперь несколько слов о наших подходах к некоторым конфликтам.

Приоритетом для России является предотвращение возникновения новых очагов напряженности и продвижение в урегулировании существующих конфликтов в прилегающих к нашей стране регионах, прежде всего на пространстве СНГ.

Конфликт вокруг Нагорного Карабаха — самый сложный и наиболее разрушительный по своим последствиям на пространстве Содружества. Не буду отвлекаться на экскурсы в историю и анализ породивших его причин. Скажу лишь, что в силу своих источников и последствий он не имеет строгого юридического решения и может быть урегулирован только политико-дипломатическими средствами.

Стороны должны договориться сами, без давления извне, без искусственных крайних сроков, без какого-либо арбитража. Россия готова поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все стороны, а в случае достижения договоренности — выступить гарантом урегулирования.

КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ...

С 1994 года — после подписания бессрочных договоренностей о прекращении огня — ведется переговорный процесс при посредничестве Минской группы ОБСЕ, сопредседателями которой являются Россия, США и Франция. Его цель — заключение мирного соглашения. Хотя геополитические интересы в регионе у нас различны, по вопросам нагорно-карабахского урегулирования позиции странсопредседателей близки или совпадают. Об этом свидетельствует поддержка, которую выражают наши партнеры усилиям Президента РФ Д. А. Медведева, организовавшего только в прошлом году три саммита по Нагорному Карабаху с участием президентов Азербайджана и Армении.

Сегодня с учетом роста напряженности в отношениях конфликтующих сторон важной задачей является удержание их от необдуманных действий, которые могли бы перевести конфликт в «горячую» фазу. Возможные пути реализации этой задачи обсуждались на встрече президентов России, Армении и Азербайджана в Сочи 5 марта 2011 года. В принятом по ее итогам заявлении была подчеркнута необходимость завершения в кратчайшие сроки обмена военнопленными — это произошло 17 марта — и выражена готовность азербайджанской и армянской сторон к проведению расследования в отношении возможных инцидентов под эгидой сопредседательства Минской группы ОБСЕ. Организацией таких расследований международные посредники сейчас занимаются.

В Приднестровье на первый взгляд урегулировать конфликт можно было бы достаточно просто: ведь там он не имеет ни этнической, ни религиозной основы. Но подобная «простота» — впечатление обманчивое.

События на молдавской политической сцене, возвращение к власти тех сил, которые провозглашали антироссийские, прорумынские лозунги, влияют на настроения по обоим берегам Днестра. За 20 лет раздельного существования Приднестровье вышло на уровень очень уязвимого, но самоуправления. Позиция приднестровской администрации бескомпромиссна — только независимость. Для России, участвующей в урегулировании как посредник в международном формате «5 + 2» (стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ — сопосредники, Евросоюз и США — наблюдатели), такая тактика Тирасполя осложняет ситуацию.

Для нас приоритетом является политическое решение в рамках уважения суверенитета и целостности Молдавии. В 2001 году мы зафиксировали это в Договоре о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Молдавией.

Переговоры уже много лет находятся в тупике. Кто-то советует «заморозить» все, не провоцируя конфликт. Но оптимальной все-таки видится активная линия. Тем более что сегодня мы можем скоординировать ее с украинским руководством. Летом прошлого года Президент РФ Д. А. Медведев и канцлер ФРГ А. Меркель в Мезеберге условились дать импульс поиску приднестровского решения в контексте усилий по продвижению к новой архитектуре европейской безопасности. Это — широкая концепция взаимодействия. Если понимать ответственность за стабильность в Европе как общую с Евросоюзом, — а это становится велением времени, — нам будет легче вернуть урегулирование на почву политических компромиссов, помочь сторонам выработать для региона модель статуса, которая позволила бы нарастить взаимодействие с Приднестровьем, не антагонизируя Молдавию. Работа предстоит непростая.

Конфликты характерны для всех континентов. И Европа здесь, к сожалению, не исключение. Не урегулирована застарелая кипрская проблема. Сепаратистские тенденции дают знать о себе в целом ряде западноевропейских стран. Острыми конфликтами, последствия которых еще не преодолены, обернулся распад Югославии.

Подробнее остановлюсь на проблеме Косово. Часть суверенного европейского государства Сербии была насильственно отторгнута, в нарушение международного права в 2008 году искусственно создано новое государственное образование.

Россия последовательно придерживается избранной и согласованной с сербскими партнерами принципиальной линии, которая предполагает инициативную позицию Сербии в этом вопросе. Считаем, что долгосрочное решение возможно лишь через продолжение переговоров между заинтересованными сторонами на основе положений Резолюции СБ ООН 1244, которая в полном объеме сохраняет силу и остается общепризнанной международно-правовой базой процесса. Убеждены также в императивности сохранения ведущей роли в нем ООН и ее Совета Безопасности. Переговоры между Белградом и Приштиной недавно начались. Внешнее содействие этому должно быть взвешенным и сбалансированным.

КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ...

К чему приводят попытки навязать сторонам конфликта решения, выходящие за рамки достигнутых договоренностей, хорошо видно на примере боснийского урегулирования. Со времени подписания Дейтонского соглашения прошло 15 лет. Положенные в его основу принципы подтвердили свою жизнеспособность. Тем удивительнее наблюдать стремление форсировать решения, по которым общего согласия боснийских сторон не достигнуто. Разумеется, изменения в мирное соглашение, в том числе в Конституцию Боснии и Герцеговины, могут вноситься, но исключительно на основе консенсуса, справедливого учета интересов всех боснийских сторон и путем взаимоуважительного диалога. Только такие решения будет готова поддержать Россия в качестве одного из гарантов Дейтона.

Острокризисная ситуация характеризует сегодня регион Ближнего Востока и Северной Африки. Копившийся десятилетиями в арабском мире критический заряд нерешенных социально-экономических проблем и общественно-политических противоречий на фоне упущенных регионами возможностей адаптироваться к процессам глобализации породил мощный всплеск протестных движений народных масс.

В Йемене и на Бахрейне на социальное недовольство наложились суннитско-шиитские противоречия, а в Йемене — еще и сепаратистские настроения южан. На сопредельном с южными рубежами России пространстве началась цепная реакция сломов застаревших политических систем.

Существует опасность, что социальные бунты в арабских странах перекинутся на другие исламские государства и мусульманские сообщества. В случае если «арабские революции» не перейдут в эволюционное русло и страны региона окажутся в плохо контролируемом центральными властями состоянии, это создаст серьезные проблемы для борьбы с международным терроризмом, контрабандой наркотиков, трансграничной преступностью. Уже сейчас головной болью для Италии и Евросоюза в целом стал всплеск незаконной миграции из Северной Африки. Затягивание политических неурядиц в регионе может явиться фактором еще более значительного удорожания энергоресурсов, привести к повышению инвестиционных рисков, нестабильности на мировом финансовом рынке и спровоцировать рост цен на продовольствие, а это повлечет новый виток социальной напряженности.

Примеры Туниса и Египта, которые оправляются от внутренней неразберихи и хаоса и вступили в переходный период, показывают, что решение конфликтов необходимо искать в правовом поле и исключительно мирными средствами, на рельсах налаживания внутриполитического диалога о развитии демократического процесса и реформировании. При этом Тунис открыт для восприятия внешнего содействия в реализации демократических преобразований, тогда как Египет стремится замкнуть иностранную помощь в экономические рамки.

Дальнейшее развитие событий в этих странах будет, очевидно, зависеть не в последнюю очередь от того, насколько «арабская улица» окажется удовлетворена «плодами революции».

В Ливии разгорелась настоящая гражданская война между лояльными М. Каддафи силами и их противниками. В целях защиты гражданского населения от насилия и недопущения эскалации конфликта мы поддержали санкционную Резолюцию СБ ООН 1970, выдвинули свой проект резолюции о прекращении огня и не воспрепятствовали принятию Советом Безопасности Резолюции СБ ООН 1973 в ответ на просьбу Лиги арабских государств о введении бесполетной зоны.

С сожалением мы восприняли то, что шаги во исполнение Резолюции 1973 привели к реальным боевым действиям. Те, кто выполняют эту резолюцию, обязаны следовать одобренной Совбезом ООН цели.

Считаем такое развитие событий недопустимым. Убеждены, что любые решения подобного рода должны сопровождаться взвешенными консультациями и необходимостью помнить о том, что использование силы должно быть пропорциональным происходящему. Со своей стороны Россия не намерена принимать участие в операциях по закрытию воздушного пространства Ливии, не будет направлять туда военный контингент.

Эвентуальное устранение М. Каддафи с политической арены может быть чревато образованием вакуума власти, дезинтеграцией государства и длительным противостоянием различных группировок и племен. Военно-политическое вмешательство в ливийские дела может стать одним из катализаторов укоренения позиций экстремистских исламистских организаций и террористических ячеек на ливийской территории. При различных сценариях велика вероятность превращения Ливии в крупный и долговременный очаг региональной нестабильности.

Мы убеждены, что кратчайший путь к надежной безопасности мирного населения и долгосрочной стабилизации обстановки — незамедлительное прекращение огня и начало диалога между самими лиКОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ...

вийцами. Наша сторона готова, если будет необходимо, прилагать для этого соответствующие усилия.

Есть опасения, что на фоне происходящих в регионе событий ситуация в ближневосточном урегулировании (БВУ), и без того зашедшая в тупик, рискует быть отодвинутой на второй план. Атмосфера для подвижек в БВУ остается неблагоприятной. Положение усугубляется поселенческой политикой Израиля, которую международное сообщество, в том числе и Россия, осуждает и считает незаконной.

Тем не менее необходимо продолжать прилагать усилия для того, чтобы вновь посадить стороны за стол переговоров, которые должны вестись на основе имеющейся международно-правовой базы урегулирования. Попытки американцев единолично перезапустить палестино-израильский диалог, как мы и предполагали, не принесли успеха. Убеждены, что в нынешней ситуации востребованы согласованные совместные действия международного сообщества, в первую очередь в рамках ближневосточного «квартета» международных посредников.

Россия продолжает интенсивный диалог с палестинцами и израильтянами в свете подготовки к планируемому на середину апреля министерскому заседанию «квартета» в Берлине. 22–23 марта в Москве с визитом побывал глава Палестинской национальной администрации М. Аббас, 24 марта — премьер-министр Израиля Б. Нетаньяху. Переговоры с ними в очередной раз подтвердили серьезные расхождения в позициях, что делает возобновление палестино-израильских переговоров весьма непростой задачей.

Другая болевая точка Ближнего Востока — Ирак. Как известно, Россия изначально выступала против военной операции США и их союзников в Ираке, осуществленной в 2003 году. Дальнейшее развитие событий в этой стране только подтвердило обоснованность нашего подхода. Ни одной из заявленных прежней администрацией США целей достичь не удалось. Не было обнаружено оружие массового уничтожения (ОМУ), Ирак не только не стал «образцом демократии», но более того, до сих пор сохраняется возможность его распада на отдельные анклавы, страна остается рассадником терроризма, с трудом идет процесс восстановления экономики, в тяжелом социальноэкономическом положении находится население.

Нашим интересам, а также интересам мира и стабильности в регионе отвечает сохранение Ирака в качестве единого территориально целостного демократического государства, проводящего самостоятельную политику. Призываем иракские стороны к осуществлению практических шагов по достижению национального согласия на основе полноохватного диалога с участием представителей основных политических сил и этноконфессиональных общин страны.

Одним из проблемных узлов современных международных отношений вот уже почти десятилетие является ситуация вокруг иранской ядерной программы (ИЯП), которая по-прежнему остается напряженной и на сегодняшний день — без обозримых перспектив выхода из сложившегося тупика. Главной причиной видится отсутствие доверия к ядерной программе Тегерана. Сегодня мировое сообщество требует, чтобы Иран выполнил требования шести резолюций СБ ООН о приостановке работ в рамках его ядерной программы и пошел на применение дополнительных мер открытости.

При этом мы убеждены, что в диалоге международного сообщества с Тегераном необходимо соблюдать выверенный баланс, не загонять Иран в угол, не провоцировать его на резкие шаги и одновременно обозначить перспективу поэтапного снятия санкций. Исходя из этого, Россия предпринимает активные действия как в рамках «шестерки» международных посредников — помимо нашей страны это Великобритания, Китай, США, Франция, Германия, — так и в двустороннем диалоге с Ираном в интересах формирования устойчивого переговорного механизма, основанного на принципах поэтапности и взаимности.

Мы против дальнейшего наращивания санкционного прессинга на Тегеран. Благодаря нашим усилиям удалось выправить меры воздействия так, чтобы они были максимально нацелены на решение нераспространенческих задач в контексте ИЯП и не вели к финансовоэкономическому удушению страны. На сегодняшний день такие санкционные меры уже исчерпаны. Любое дальнейшее их ужесточение или расширение будет рассматриваться как инструмент смены режима в Иране.

Вызывает серьезную озабоченность продолжающийся конфликт в Афганистане. Несмотря на усилия афганских властей, поддерживаемых внушительным по численности иностранным военным контингентом, экстремисты продолжают активно действовать в различных районах страны, а в последнее время — и на сопредельных территориях стран Центральной Азии. Не произошел окончательный разрыв

КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ...

связей боевиков с «Аль-Каидой» и другими экстремистскими организациями. Масштабы наркоторговли внутри и за пределами Афганистана достигли уровня угрозы международному сообществу и стабильности в различных регионах мира.

Мы убеждены, что решение афганской проблемы лишь военными методами невозможно. Их необходимо сочетать прежде всего с мерами по оздоровлению экономики страны, повышению уровня жизни афганского населения. Нельзя также допускать размыва санкционного режима, установленного Резолюцией СБ ООН 1267. Полагаем, что после завершения стабилизационных усилий международное военное присутствие в Афганистане должно быть свернуто. Разумеется, к этому времени боеспособность афганских силовых структур должна быть повышена до такой степени, чтобы они были в состоянии эффективно противодействовать экстремистским группировкам и наркопреступности. Стоит подумать над восстановлением нейтрального статуса Афганистана после вывода иностранных войск.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) сохраняется значительный конфликтный потенциал. Беспокойство вызывают ситуация на Корейском полуострове, территориальные споры, в том числе в ЮжноКитайском море, межэтнические и межконфессиональные разногласия. Положение осложняют новые вызовы и угрозы — опасность распространения ОМУ, терроризм, незаконный оборот наркотиков, морское пиратство.

Ключевое значение АТР, на который приходится около 60 % мирового ВВП, 50 % объема мировой торговли и порядка 40 % совокупных мировых инвестиций, обусловливает настоятельную необходимость создания в регионе такой системы безопасности, которая обеспечила бы его стабильность и дальнейшее устойчивое развитие. В ее основе должен лежать принцип равной и неделимой безопасности, осознание всеми невозможности обеспечить свою безопасность за счет других.

Мы видим новую региональную архитектуру полицентричной, равноправной, открытой и транспарентной политики, базирущейся на коллективных, внеблоковых началах, общепризнанных нормах международного права, учете законных интересов всех государств. Двигаться к этой цели предлагаем через развитие многосторонней сетевой дипломатии, создание партнерской сети организаций и форумов. Эти подходы зафиксированы в совместной российско-китайской инициативе по укреплению безопасности в АТР, выдвинутой в сентябре проА. И. ДЕНИСОВ шлого года в ходе визита Президента России в КНР и поддержанной многими азиатскими государствами.

Стержневым элементом формирующейся региональной архитектуры, главной площадкой для стратегического диалога по всему спектру проблем региона представляются Восточно-Азиатские саммиты.

Подключение к ним в прошлом году России и США существенно повысило потенциал этого объединения, которое теперь может стать ключевой многосторонней региональной структурой.

Важнейшим инструментом поддержания мира и стабильности в АТР остается региональный форум АСЕАН по безопасности. Российская дипломатия целенаправленно работает над повышением его эффективности. В частности, продолжается подготовка рабочего плана этого регионального форума по превентивной дипломатии, который должен быть принят в нынешнем году.

Одним из наиболее сложных «узлов» в АТР остается ядерная проблема Корейского полуострова (ЯПКП), уже на протяжении почти двух десятилетий генерирующая напряженность в субрегионе СевероВосточной Азии и за его пределами.

Мы признаем наличие у Северной Кореи резонных озабоченностей в сфере безопасности, но категорически не согласны с тем, чтобы они снимались за счет стабильности режима ядерного нераспространения.

Не видим альтернативы политико-дипломатическому решению ЯПКП.

Очевидно, что урегулирование этой проблемы неотделимо от оздоровления обстановки в Северо-Восточной Азии в целом.

К сожалению, последние два года шестисторонний процесс «буксует», а положение на полуострове и вокруг него характеризуется периодическими вспышками напряженности. Тем не менее усилия по возвращению событий в политико-дипломатическое русло не прекращаются. В этом контексте выделю недавние российско-корейские консультации, состоявшиеся в Пхеньяне, по итогам которых северокорейцы публично отказались от своих предварительных условий возвращения за стол переговоров и дали согласие на включение своего «уранового досье» в повестку дня «шестисторонки». Они также согласились обсуждать в ходе переговоров ряд важных вопросов, включая введение моратория на производство и испытания ядерного оружия и ракетные пуски, возвращение инспекторов МАГАТЭ на северокорейские ядерные объекты. Это, конечно, еще не прорыв, но шаг в правильном направлении, создающий предпосылки для продолжеКОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ...

ния работы по формированию условий для «перезапуска» шестистороннего процесса.

Несмотря на некоторый прогресс, достигнутый в конфликтном урегулировании в отдельных районах Африки южнее Сахары в последние годы, в целом на континенте сохраняются напряженность и очаги нестабильности.

Россия выступает за тесное взаимодействие ООН, африканских региональных и субрегиональных структур, отдельных государств с целью выработки согласованных подходов к разрешению конфликтных ситуаций в регионе. В то же время мы убеждены, что для обеспечения более прочного мира на континенте необходима, прежде всего, активная позиция самих африканцев. Приветствуем энергичную деятельность Совета мира и безопасности Афросоюза, в том числе в вопросах создания Африканских сил постоянной готовности.

Как постоянный член СБ ООН Россия вносит весомый вклад в выработку стратегической линии международного сообщества и практических мер в вопросах укрепления мира и безопасности в регионе, участвует во всех миротворческих операциях ООН в Африке.

Мы считаем, что сложившаяся в районе Великих Озер (РВО) обстановка позволяет продвинуться к новому качеству отношений между государствами региона, а уже подписанные документы создают для этого необходимую юридическую базу. Надеемся, что решения недавнего саммита Международной конференции по комплексному урегулированию проблем РВО в отношении вопросов незаконного использования природных ресурсов будут способствовать выходу на взаимоприемлемые развязки.

Обстановка в Кот-д'Ивуаре остается напряженной. Страна фактически балансирует на грани гражданской войны, ухудшается гуманитарная ситуация. Мы поддерживаем усилия африканского сообщества по поиску мирного, политического решения в рамках ивуарского конституционного поля. Принципиально важно, что совместно с партнерами по БРИКС нам удалось остудить некоторые горячие головы, которые в начале кризиса призывали разрубить ивуарский «гордиев узел» путем вооруженной интервенции. У ивуарской проблемы может быть только внутреннее политическое решение.

Российская Федерация вносит существенный вклад в урегулирование кризиса в Сомали посредством оказания переходному федеральному правительству этой страны помощи в политико-дипломатическом плане. Для успешной реализации так называемых Джибутийских соглашений, принятых в 2008 году в качестве основы политического урегулирования, все оппозиционные группы должны прекратить вооруженную борьбу, присоединиться к переговорному процессу.

Сегодня стабилизирующим фактором в Сомали остается миротворческая миссия Афросоюза. В связи с сохраняющейся тяжелой гуманитарной обстановкой в стране мы внимательно рассматриваем все обращения сомалийского руководства с просьбами об оказании гуманитарной помощи.

Практически все конфликты приводят к появлению широкого спектра вызовов и угроз, выходящих за рамки конкретной ситуации. Так, с сомалийским кризисом тесно связана проблема пиратства, которая сегодня приобрела особую актуальность. Подход России к ее преодолению лежит в плоскости поиска путей привлечения пиратов к уголовной ответственности, что рассматриваем как ключевую меру для повышения эффективности действий антипиратской коалиции.

В рамках российского председательства в СБ ООН 25 августа 2010 года прошло обсуждение подготовленного в соответствии с единогласно принятой Советом Безопасности по инициативе России резолюцией 1918 доклада Генсекретаря ООН о вариантах судебного преследования пиратов. Россия разделяет сделанный в нем вывод о том, что решение проблемы безнаказанности стало бы важным фактором в сдерживании пиратской угрозы. По-прежнему считаем, что наиболее эффективной мерой было бы учреждение международного антипиратского трибунала. Корабли ВМФ России, как известно, принимают участие в патрулировании в Аденском заливе с целью защиты проходящих вблизи берегов Сомали морских коммуникаций.

Разумеется, есть и другие конфликтные ситуации, в урегулировании которых Россия принимает участие и на которых я сегодня не успел остановиться. К сожалению, эта тема пока остается очень объемной.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что сегодня создаются предпосылки для становления более кризисоустойчивой международной системы. Россия будет и впредь всемерно этому способствовать, вносить свой посильный вклад в процесс уменьшения в мире конфликтного потенциала, развязывания «узлов» противоречий и конфликтов.

Представление автора. А. А. Громыко Сегодня у нас в гостях видный советский и российский ученый и дипломат, член-корреспондент Российской академии наук, главный научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, доктор исторических наук, профессор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова Анатолий Андреевич Громыко.

Анатолий Андреевич родился 15 апреля 1932 года в белорусском городе Борисове в молодой студенческой семье. Его отец, Андрей Андреевич Громыко — студент экономического института в Минске, познакомился со своей будущей женой Лидией Дмитриевной Гриневич, тоже студенткой. Они поженились, в 1932 году у них родился сын Анатолий. Молодой семье в студенческие годы жилось трудно, не хватало денег на еду, были проблемы с жильем. Анатолий Андреевич вспоминал: «Пока отец не перешел на работу в МИД СССР, жизнь у родителей была тяжелой, особого достатка не было».

С 7 до 16 лет Анатолий Громыко рос и учился в Соединенных Штатах Америки, когда Андрей Андреевич Громыко занимал высокие посты посла СССР в США, а затем советского представителя в ООН.

В 1954 году Анатолий Андреевич поступил в Московский государственный институт международных отношений. Учился молодой студент с увлечением. Поблажек для детей известных родителей в те времена не было. Окончив институт с отличием, Анатолий Громыко принял решение учиться в аспирантуре. Молодой ученый в возрасте 22 лет защитил не пухлую, отпечатанную на машинке диссертацию, а уже опубликованную книгу — «Конгресс США. Выборы. Организация. Полномочия». После успешной защиты Громыко оказался перед выбором, где строить карьеру дальше. Как вспоминал Анатолий Андреевич: «…в МИД я не мог пойти из-за отца… близкие родственники не имели права работать в одном ведомстве, а попасть в КГБ не хотел, хотя были предложения и оттуда». В результате он начал работать в Государственном комитете по культурным связям с зарубежными странами.

158 КОНФЛИКТОЛОГ — ПРОФЕССИЯ XXI ВЕКА

У Анатолия Андреевича было желание продолжить дело отца, Андрея Андреевича Громыко — дипломата номер один XX столетия, бессменного на протяжении 28 лет главы Министерства иностранных дел СССР, по свидетельству западной прессы — самого информированного министра иностранных дел в мире. Но однажды в разговоре он сказал сыну: «Твоей работой довольны, но сколько ни шурши бумагами на дипломатической службе при отце-министре, успеха все равно не добьешься», после чего посоветовал уйти в науку. Два года Анатолий Андреевич проработал заведующим сектором Института Африки АН СССР, потом по приглашению Г. А. Арбатова перешел в Институт США и Канады. В 1976 году вернулся в Институт Африки, стал его директором. В 1981-м был избран членом-корреспондентом Академии наук СССР. С 1992-го жил и работал на Кипре. С 2003 по 2010 год Анатолий Громыко руководил центром оценок политики Института Африки РАН.

Анатолий Андреевич Громыко — ведущий специалист в вопросах американистики, африканистики, международных отношений. Он — автор многочисленных статей и 15 книг. Среди них: «1036 дней президента Кеннеди», «Братья Кеннеди», «Внешняя политика США: уроки и действительность, 60–70-е годы», «Конфликт на юге Африки: международный аспект», «Африка: прогресс, трудности, перспективы», «Новое мышление в ядерный век», «Метаморфозы». Одна из его работ — книга «Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля. Воспоминания и размышления сына», посвящена воспоминаниям об отце, размышлениям об истории СССР и современной России.

Об ученом порой лучше всего говорят его увлечения и взгляды. Об Африке Анатолий Андреевич готов рассказывать часами. Отвечая в недавнем интервью радиослужбе «Голос России» на вопрос: «Как появилась в Вашей жизни Африка?», он сказал: «Она появилась в силу того, что, когда я работал в советском посольстве в Лондоне, одной из сфер моей деятельности как дипломата была политика Англии в Африке. И тогда пришлось очень много заниматься этим континентом. Стремился понять стратегию и тактику английской дипломатии в Африке. Так я познакомился с этой чрезвычайно интересной темой». Позже Африка увлекла Анатолия Андреевича своим традиционным искусством. Работая директором Института Африки, он нашел время написать книгу «Традиционное искусство тропической Африки.

Маски и скульптуры», ставшую бестселлером.

Взгляды нашего гостя характеризуют и его отношение к отечественной истории. Анатолий Андреевич считает историю царской России, СоПРЕДСТАВЛЕНИЕ АВТОРА. А. А. ГРОМЫКО ветской России и современной России единой историей в том смысле, что это ее прошлое, настоящее и будущее. То, что происходит в нашей стране, он оценивает как многогранный процесс, в котором всегда были, есть и будут свет и тени. История России не хуже и не лучше, чем история других стран. Она сложная, временами — трагическая. Но это наша история.

А из нее, как говорил отец Анатолия Андреевича, «нельзя выпрыгнуть».

Анатолий Андреевич Громыко — лауреат Государственной премии СССР, премии им. В. В. Воровского, премии итальянской академии «Симба», он — почетный доктор Лейпцигского университета, член Малагасийской академии наук (остров Мадагаскар), Королевской академии Марокко, президент движения «За укрепление мирового демократического правопорядка и в поддержку ООН».

Традиция совмещения научной и дипломатической деятельности продолжается и в семье Анатолия Андреевича. Его старший сын Игорь пошел по дипломатической стезе. Младший сын Алексей стал профессиональным ученым. Дочь Анна растит внучку Валю, названную так в честь его супруги, Валентины Олеговны. Анатолий Андреевич считает воспитание детей настолько важным делом, что, по его мнению, ослабление института семьи стало бы катастрофой для человечества.

Анатолий Андреевич увлекается живописью. Писать картины начал на Кипре, хотя ранее никогда этим не занимался. Несколько персональных выставок художника вызвали большой интерес не только в России, но и за рубежом. Профессор Сергей Капица в одном из интервью так отозвался о художественном даре Анатолия Громыко: «Анатолия Андреевича знали как ученого, мыслителя, философа, а теперь открыли искреннего, оригинального художника. Во всех ипостасях он выступает как человек творческий».

Тема лекции нашего гостя «Дилеммы перед Россией в современных международных конфликтах» даст вам, студентам, будущим конфликтологам, научное понимание места России в современном мире. Ваши вопросы позволят уточнить интересующие вас детали.

заведующий кафедрой социально-культурных технологий СПбГУП, А. А. Громыко, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН (Москва), доктор исторических наук, профессор

ДИЛЕММЫ ПЕРЕД РОССИЕЙ

В СОВРЕМЕННЫХ

МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТАХ

Добрый день! Очень рад встретиться с вами. Благодарю за то, что здесь так подробно представили мою биографию. Хотелось бы дополнить это сообщение. В 2009 году я опубликовал свою последнюю книгу, посвященную памяти отца. Она называется «Полет его стрелы».

Я ее обязательно подарю библиотеке Университета профсоюзов и ректору, господину А. С. Запесоцкому.

Если говорить о культуре мира и архитектуре международных отношений, то мы должны четко понимать, что каждая эпоха имеет свою культуру. Вместе с образованием они составляют модель соотношения с человеком. Культура — это своего рода защита для человека, важная часть фундамента безопасности государства. Если люди живут в государстве, где чувствуют себя комфортно, — это общество высокой культуры, иначе и быть не может. Европейский взгляд на эту архитектуру международных отношений связан с Античностью. Вы все это изучаете. Античность связана с идеалами гармонии человека в упорядоченном мире. Средневековье европейцы видят в свете всезнающего Бога, и без него понимание жизни невозможно. Поэтому искусство этой эпохи почти на 99 % посвящено религиозным сюжетам. Таково изобразительное искусство, живопись.

В эпоху Просвещения на первое место выходят культура и образование, которые помогают человечеству преодолевать невежество, Лекция прочитана в СПбГУП 14 мая 2011 года.

ДИЛЕММЫ ПЕРЕД РОССИЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТАХ

стремиться к установлению истин, в том числе в философии и политике, исключить насилие и тем более войну как средство достижения внешнеполитических целей. Растет уверенность, что мир людей может стать устойчивым. Реальность оказалась иной. Возобладало мнение, что война есть продолжение политики другими средствами.

Пацифистские взгляды на международные отношения также получили распространение, но на историю людей они ощутимого влияния не оказали.

Именно в Европе, считавшей себя колыбелью Просвещения, основанного на знаниях, начались две мировые войны и множество других военных конфликтов. Именно здесь возник фашизм, сугубо расистская идеология, утвердился мрак невежества и геноцида в невиданных ранее масштабах.

В XX веке, как реакция на ужасы войны, произошло усиление борьбы двух основных тенденций международной жизни — силы права и права силы. После роспуска немощной Лиги Наций возникла Организация Объединенных Наций, окрепло международное право, активизировалась позитивная дипломатия. Между государствами с противоположными общественными системами были заключены важные соглашения международно-правового характера.

Казалось, что сила разума берет верх над насилием, но этого, к сожалению, не случилось. Биполярный мир с его балансом интересов, скорее всего, надолго исчез, и ему на смену пришел мир с новыми заботами, глобальным финансово-экономическим кризисом, отсутствием между влиятельными странами стратегического согласия, особенно в сфере международной безопасности.

В этих условиях возросло значение научных исследований, в том числе тех, что дают политикам и дипломатам не просто полезные, а правильные советы. Последние появляются тогда, когда мы признаем приоритет знаний и культуры мира, не забываем об отрицательном опыте прошлых лет, особенно опасного милитаристского мышления.

Культура мира в диалоге культур занимает особое место. Она оказывает благотворное влияние на международные отношения. Решающую роль при этом играют национальные государства, их внешняя политика и дипломатия. Культура мира является стержнем силы права. Уникальный фундамент, на котором основана культура мира, — это ООН.

Организация Объединенных Наций — это планетарная демократическая организация, детище великой победы советского народа и наших союзников над сильным и безжалостным врагом — гитлеровской Германией и ее союзниками. Для архитектуры международных отношений сегодня ООН является одной из основных опор. У нее немало недостатков, но они — порождение не ее Устава, а нахрапистого поведения на международной арене хорошо вооруженных государств, которые проводят политику с позиции силы.

Важная задача просвещенной части мирового сообщества, к которой относится прежде всего мир науки, — не упустить момент, когда человечество может внезапно очутиться в «точке невозврата». Тогда сохранение мира людей станет не просто проблематичным, но и невозможным. «Точки невозврата» возможны не только в авиации, но и в политике, в том числе в международных отношениях. Приведу лишь один пример — создание Организации Объединенных Наций.

Если бы она не была создана летом 1945 года, то не была бы создана никогда. ООН появилась на свет как результат чудовищных потрясений, которые европейские и другие народы пережили в топке Второй мировой войны. Это было жестокое время, и оно породило большие надежды на рай на Земле. Был получен уникальный результат — планетарная демократическая организация, призванная, как говорится в ее Уставе, «избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе».

«Невыразимое горе» объединило лидеров «большой тройки» стран антигитлеровской коалиции в духовном порыве создать новую архитектуру международных отношений. Это был реальный триумф мира в условиях великой победы над фашизмом, наследниками которой мы все являемся.

Создание ООН помогло пройти «точку невозврата», которая возникла после смерти президента США Франклина Рузвельта и воцарения в Белом доме нового хозяина — Гарри Трумэна.

На Сан-Францисской конференции (25 апреля — 26 июня 1945 г.) Москвой были предприняты решительные действия по спасению наследия конференций в пригороде Вашингтона Думбартон-Оксе (2 августа — 7 ноября 1944 г.) и особенно исторических результатов Крымской конференции руководителей трех союзных держав — СССР, США и Великобритании (4–11 февраля 1945 г.). Архитектура международных отношений, если бы создание ООН торпедировали, была бы совсем иной, шаткой и подверженной большому риску третьей мировой войны.

ДИЛЕММЫ ПЕРЕД РОССИЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТАХ

Конечно, ООН, как говорил мой отец, с ростом численности ее состава стала похожа на «муравейник», но это «высокопоставленный муравейник», где методами многосторонней дипломатии достигаются договоренности по многим международным проблемам.

В условиях глобализации на международные отношения сильное влияние оказывают цивилизации, баланс экономических и военных сил, региональные особенности геополитических зон. Все это так. И все же выделяю из этой суммы факторов одну силу, которая ощутимо влияет на наше настоящее и будущее, — это международное право. Оно является результатом развития культуры мира, воплощенной в различных сферах человеческих знаний, в том числе возможностей дипломатии как искусства решать международные конфликты мирным путем на основе компромиссов.

Право силы — это такая организация глобальной архитектуры международных отношений, когда центры финансовой и экономической мощи — а они находятся в руках многонациональных корпораций крупных государств и их союзников — присваивают в пропорциях, весьма далеких от справедливых, природные и иные богатства Земли.

К чему это ведет? К деградации жизни, усилению процессов миграции населения, быстрому изменению этнического состава уже не только отдельных городов и стран, но в перспективе и целых континентов, в том числе Европы и даже США.

К каким цивилизационным сдвигам такие процессы приведут, неясно, тем более что эти испытания сопровождаются природными катаклизмами. Наш общий дом Земля на глазах ветшает, экология деградирует, площади плодородных земель и количество питьевой воды уменьшаются.

Чем в этой зыбкой, как топкое болото, ситуации, чреватой большими опасностями, заняты мировые политические элиты? Какую линию в международных отношениях они выдерживают? Отвечая на эти вопросы, оставаться равнодушным трудно. Мы наблюдаем тревожную картину постепенного разрушения международно-правового сознания. Отрицается, например, значение и даже жизнеспособность такого уникального социально-политического института, как государство.

Контрпродуктивность таких утверждений очевидна. Они преследуют корыстные экономические, а также далеко идущие политические и геополитические цели.

Что такое международные отношения? У них много признаков, но есть и основной. Международные отношения — это прежде всего отношения между государствами. Нормы международного права в первую очередь регулируют отношения не просто между людьми, а между государствами.

Далее мне хочется остановиться на Организации Объединенных Наций. Уникальным фундаментом для международных отношений служит ООН. Сегодня многие только слышали что-то об этой организации. Иногда читают статьи, в которых говорится, что у ООН ничего не получается, она ничего не умеет, международное право разрушается и уже разрушено — и все такое. Для таких суждений есть много поводов, но они, на мой взгляд, опасны. ООН — это самая большая планетарная организация и самая демократическая. Нет другой организации, которая была бы столь универсальной и обладала бы Уставом, который иначе как демократическим не назовешь.

Иногда, особенно в контактах с представителями развивающихся стран, высказывается мнение: ООН, конечно, нас часто защищала, мы ее уважаем; но какая она демократическая, если только пять членов ее Совета Безопасности имеют право решающего голоса, то есть обладают правом вето? Разве это демократическая организация? У меня тоже такие сомнения возникали — согласуется ли право вето, право единогласия «великих держав», как их называли, когда формировалась Организация Объединенных Наций, с демократией, демократическим путем решения проблем. Однажды я отцу задал вопрос: «Я встречаюсь с вполне прогрессивными африканцами. Они не понимают, зачем нужно право вето, говорят, что это антидемократично». Отец ответил: «Право вето — это принуждение к компромиссу. В международной жизни, если бы право вето не было заложено в Устав ООН, то эта международная организация долго бы не просуществовала. Она превратилась бы в учреждение, где одни великие державы пытались бы диктовать свою волю другим. А другой такой великой державой был Советский Союз.

Мы единственные были социалистическим государством».

Геополитические, идеологические интересы Советского Союза не совпадали с интересами Америки, Великобритании, каких-то других стран. И при условии механического голосования в ООН Советский Союз всегда оказывался в меньшинстве по всем спорным вопросам.

Он не мог бы долго находиться в этой организации. А выход из ООН Советского Союза означал бы ее развал. Мировой порядок, который устанавливался после Второй мировой войны, должен соответствовать интересам Москвы, а не только Лондона и Вашингтона.

ДИЛЕММЫ ПЕРЕД РОССИЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТАХ

ООН — это основной форум применения многосторонней дипломатии. Если хотите, это самая большая коалиция. И поэтому мы упорно боролись за то, чтобы ООН стала демократической планетарной организацией.

Многое зависело от позиции США, прежде всего от позиции Франклина Рузвельта, выдающегося американского президента. Отец в то время был уже послом в США. Он туда поехал в 1939 году советником, а в 1943-м был назначен послом. Он мне рассказывал, что на встрече с Рузвельтом вынужден был дать ему понять, что мы не можем согласиться с созданием организации, если там наш голос не будет обладать правом вето. Чтобы донести до сознания американского президента простую истину, что для нас неприемлемо отсутствие права вето в Уставе ООН, отцу пришлось сказать, что право вето для СССР — это все равно что защита Сталинграда. Мы не можем оставить этот плацдарм, потому что тогда произойдет становление планетарной организации, которая при принятии решений основывалась бы на механическом большинстве голосов. И знаете, этот довод произвел на Рузвельта большое впечатление. Американцы дали согласие на то, чтобы в Уставе ООН было сформулировано право вето.

Устав ООН разрабатывался долгое время: над ним работали мой отец совместно с американцами и англичанами в Думбартон-Оксе.

Любой выпускник университета, на мой взгляд, должен знать это название. Это пригород Вашингтона. Я недавно туда ездил, мне было интересно увидеть место, где разрабатывался Устав ООН.

Вы иногда слышите, что мировой порядок, установившийся в мире после окончания Второй мировой войны, принятия ялтинских решений, рухнул и от него ничего не осталось. Такого рода словесных радикалов, простите меня за грубость — болтунов, существует достаточно много. Люди порой не задумываются о том, что говорят, или делают это просто по незнанию. ООН, как вы знаете, существует, в чем-то даже набирает силу.

После окончания Университета вы пойдете в науку, политику, дипломатию, будете формировать тот мир, в котором станете жить. Те, кто вас учит, уже уйдут в мир иной. Кто тот человек, который сможет сохранить мир, уберечь от конфликтов? Этого человека вы каждый день видите в зеркале. Этот человек — вы! Если люди объединены общей идеей, идеей гуманизма, ролью гуманизма в международных отношениях, что проповедуют Лихачевские чтения, каждый год проА. А. ГРОМЫКО водимые вашим Университетом, то все это становится архиважным для сохранения жизни на земле.

И еще хочу подчеркнуть. История человечества — это не какой-то каток, который катится, подминая под себя определенные общественные системы и государства. Чем дольше я занимаюсь международными отношениями, тем больше прихожу к мнению, что историю делают люди. Когда я обучался в Московском государственном институте международных отношений, большое внимание уделялось закономерностям развития мира. Изучались способы производства, производительные силы, закон соответствия. Если производственные отношения не соответствуют производительным силам, меняется политический строй в государстве и т. д. Про роль людей в истории говорилось сравнительно мало.

В истории международных отношений существует понятие «окна возможностей». Если окно открыто, тогда можно решить какую-то международную проблему, если оно закрывается, вы эту проблему не решите никогда. Вопрос о создании ООН висел на волоске, когда решался вопрос о праве вето, или когда Рузвельт, находясь в отпуске и позируя перед художником (вот роль случая, между прочим — не времени, а случая), вдруг сказал: «У меня ужасно болит затылок», упал и умер. К власти пришел совсем другой человек — Гарри Трумэн, при котором впервые было применено ядерное оружие. На Хиросиму и Нагасаки были сброшены атомные бомбы. Я был в Хиросиме, встречался с ее мэром, он мне до сих пор шлет письма с призывами покончить с ядерной опасностью. Если бы в апреле–июне 1945 года не была проведена большая по объему и имеющая в основе гуманистическое начало работа американской, английской и советской дипломатий, мы не получили бы Устав ООН.

Почему такой настрой был в пользу мира? Об этом говорит преамбула Устава ООН, призывающая человечество исключить войны из своей жизни. Что получилось на деле — это другой вопрос. Так вот, если бы в Ялте в резиденции Рузвельта не были решены все эти вопросы, тогда не возникла бы ООН. А какая была в 1945 году основная сила? Советская армия, которая разгромила фашизм, это расистское чудовище и его армию. Мы все наследники победы 1945 года и гордимся ею. Именно победа в Великой Отечественной войне советского народа, усилия наших союзников позволили появиться тому мировому порядку, стержнем которого является Организация Объединенных Наций.

ДИЛЕММЫ ПЕРЕД РОССИЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТАХ

В международных отношениях есть и другие стержни, на которых держится безопасность атлантического сообщества, — например НАТО, которая создавалась как оборонительная организация. Если мы посмотрим на конфликты, которые сейчас охватывают земной шар, то увидим, что НАТО, по сути дела, превратилась из оборонительной в наступательную организацию. Ее действия связаны не только с защитой и обороной стран в сравнительно небольшом регионе Европы, они уже связаны со всемирными функциями. Сейчас имеет место страшное явление — милитаризация мышления. Особенно ярко оно проявилось во времена, когда у власти в США находились неоконсерваторы. Известен лозунг Джорджа Буша-младшего: «кто не с нами, тот против нас», очень напоминающий большевистский. После того, как рухнули башни Всемирного торгового центра, многое в сознании американцев резко изменилось. Они пришли к идее, что защищать безопасность США следует во всех уголках земного шара, если надо, то далеко от своих границ. Главным инструментом для этого становится НАТО.

Посмотрите, что сейчас происходит. Основным средством борьбы с цунами революций, которые прокатились в странах Ближнего Востока и Северной Африки, стало применение военной силы. Резолюция Совета Безопасности ООН 1973 интерпретируется членами НАТО как право на военное вмешательство в дела Ливии. Резолюция касалась закрытия неба — это значит, никто не должен пользоваться авиацией, чтобы убивать ливийцев. А что мы видим? Идет нападение на Триполи, налицо регулярные бомбардировки ракетами, самолетами — бьют по мирным целям. Кого бы они там ни убили, все это — военные цели.

Убивают внуков Каддафи — говорят, бомбили военный объект. Муаммар Каддафи — конечно, не наш с вами герой, это своеобразная личность. Он перестал вызывать у меня симпатию уже давно, еще когда, выйдя на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН, порвал Устав Организации в знак протеста, что ООН действует недостаточно энергично в защиту развивающихся стран.

На основе уже полувекового изучения международных отношений я сделал вывод, что ни один народ не любит иностранного вмешательства, какими бы целями, даже самыми благими, оно ни обосновывалось. Да, короткое время коренные жители могут приветствовать вмешательство, если их расположить к себе, но нельзя долго вмешиваться в гражданские войны, бомбить территорию страны, объясняя свои действия тем, что это борьба за мир и демократию, — сейчас так не получается. Все-таки мировое общественное мнение оказывает влияние. Многие из вас изберут тему международных конфликтов в качестве предмета исследования курсовых и дипломных работ, а может, и кандидатских и докторских диссертаций. Вы обязательно обнаружите, что эти конфликты рукотворные. Это не природные катаклизмы, а конфликты, которые организуют сами люди. И чем дольше они продолжаются, тем труднее их решать.

Пример — Ближневосточный конфликт 1948 года. Там уже произошли три войны. Что будет дальше, никто не знает. По-моему, на Ближнем и Среднем Востоке закрывается окно возможности недопущения в этот взрывоопасный регион ядерного оружия. Почему? Если в каком-то регионе одно государство имеет ядерное оружие, а другие — нет, то государства, которые его не имеют, начинают думать:

собственно говоря, почему мы не можем иметь оружие массового уничтожения, в том числе такое страшное, как ядерное? Почему никто не борется за то, чтобы объявить Большой Ближний и Средний Восток безъядерной зоной? Казалось бы, тогда был бы отрезан Ирану путь к легитимности, возможному появлению там ядерного оружия — нет, никто этим не пользуется. Почему?

Ответ прост. На Ближнем Востоке есть влиятельное государство, которое имеет ядерное оружие. Поэтому многие государственные деятели не хотят связывать себя с заявлениями по поводу создания безъядерной зоны на Ближнем Востоке. Хотя, по-моему, в общих интересах, чтобы весь Ближний Восток стал безъядерной зоной. Это один из немногих взрывоопасных районов мира, который еще не стал зоной, свободной от ядерного оружия.

Основную опасность для человечества сейчас представляют не рукотворные конфликты, создаваемые людьми, а природные катаклизмы. Человек, обладающий воображением, может выйти в чистое поле, приложить ухо к земле и услышать, как тикают часы по крайней мере трех бомб, что находятся под зданием нашего быстро ветшающего общего дома — Земли. Первая бомба — экологическая. Земля хрупкая, люди беззащитные. Мы с вами замерзаем, стоит температуре опуститься чуть ниже нормы.

Какое место в архитектуре международных отношений XXI века займет Россия? Каким будет ее силуэт? Высоким и красивым или...?

ДИЛЕММЫ ПЕРЕД РОССИЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТАХ

Прекраснодушные лозунги не дают ответов на эти вопросы. Да мы их и не ищем. Живем в обстановке криминально-карнавального шоу, беспорядочных реформ. Страна потеряла былую мощь. Чиновники разучились работать. Роспуск Советского Союза обернулся дезинтеграцией веками создававшейся царской империи, от которой остались лишь символы власти и парадные мундиры.

Тает основная надежда на создание в Восточной Европе союза трех славянских в своей основе государств — России, Украины и Беларуси. Наивно думать, что окно возможностей для такого единения будет существовать вечно. Не будет! Сохраняется надежда на Содружество Независимых Государств, но соперники России хотели бы развалить и его.

Если интеграционные проекты славянских народов зачахнут, в Восточной Европе возникнет ситуация, которой трудно дать определение. Она будет напоминать Большой Беспорядок. Наша элита, убаюканная розовыми снами «всеобщего обогащения», предпочитает об этом не думать. Так жить приятнее и спокойнее. Архитектура международных отношений сложится и без нас. Вот только красивого и мощного здания «Россия» на ее горизонте не будет. И придется долго встраиваться в эту архитектуру, чтобы мир услышал нас: «Да вот же мы!»

Вторая бомба — это продолжающаяся гонка вооружений. В мире продаются тысячи танков, самолетов, миллионы единиц стрелкового оружия — и все это во взрывоопасных районах. Возникает необходимость бороться с гонкой вооружений, потому что она продолжается, просто об этом мало говорят. Больше гордятся тем, что удалось оружие продать. Иногда его у нас самих в достатке нет, а мы радуемся, что продали его соседнему государству. Мне это не очень понятно.

Надеюсь, вы в этом потом сможете разобраться.

Третья бомба — это неравноправное социально-экономическое положение «золотого миллиарда» и миллиардов жителей бедных стран.

Тот мятеж, который произошел с использованием средств связи и вызвал цунами революций на Ближнем Востоке и в Северной Африке, с моей точки зрения, не причина социальных революций. Это, если хотите, искра, которая их воспламенила.

Современные средства связи позволяют в течение нескольких часов объединить тысячи, сотни тысяч людей одной идеей и объявить, например, что встреча на площади в Каире состоится тогда-то, приА. А. ГРОМЫКО ходите все, надо бороться за наши права. Раньше требовались усилия влиятельной партии или группы людей, чтобы все это организовать.

Сейчас с помощью мобильных телефонов и других современных аппаратов бедные, обездоленные массы объединяются и требуют от своих правителей, чтобы мир развивался более достойно.

Помню, когда я ездил по Африке, собирал материалы для своей книги «Маски и скульптура Тропической Африки», то испытывал сильные впечатления. Иногда в бедную деревушку заедешь в поисках резчиков по дереву, чтобы купить что-то настоящее. Вдруг из какой-то хижины доносится хорошо знакомый голос — какой-нибудь радиостанции или телевизионной программы. Заходишь, там у них небольшой телевизор стоит, и все смотрят телепередачи. Молодежь наблюдает мир, совсем не похожий на знакомый им. У них беднота, а по телевизору богатство. У молодежи, конечно, назревает чувство гнева. Вот она, молодежь, и стала движущей силой во всех городах, где взорвался народный гнев. Даже армия не в силах сдержать эти процессы. Во что они выльются, точно не знаю, но знаю одно — они не были организованы американцами. Свергать Мубарака и Каддафи у них не было никакой причины.

Все, что там произошло, было очень неожиданно, в том числе и для спецслужб разных государств, и для России тоже. Мы там, по моим представлениям, потеряли не менее 10 млрд долларов. В Ливии находились 500 наших специалистов, когда начались военные действия, мы там строили железную дорогу. Большие инвестиции у нас были вложены в нефтяную промышленность. У Ливии большие запасы нефти. Это богатейшая страна, вторая после Саудовской Аравии! При Каддафи ливийцы жили на довольно достойном уровне жизни.

Мы только начинаем познавать окружающий нас мир. Нам от Рождества Христова 2011 лет — это же очень мало. И надо всерьез задуматься над тем, почему мы не можем услышать голоса других цивилизаций? А не являются ли цивилизации разумных существ сообществами, которые сами себя уничтожают? И вот что я вам скажу: дай Бог, чтобы я был неправ. Если все будет продолжаться так, как оно идет, если элиты будут заниматься, на их взгляд, важными конфликтами малой, средней и сильной интенсивности, и 99 % усилий вкладывать туда, то мы загубим нашу планету.

Сейчас нужно смотреть на проблемы, которые нас окружают, с позиций общечеловеческих. Мы — человечество, а не просто около

ДИЛЕММЫ ПЕРЕД РОССИЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТАХ

200 государств, которые существуют на Земле. Мы — единое целое.

Если люди не научатся думать о своем будущем как о будущем всего человечества, где принадлежность к тому или иному государству, конечно, играет большую роль, но не меньшую роль играет осознание того, что мы вместе, то мы погибнем. Для того чтобы стать источником, который сможет подталкивать политиков, дипломатов, общественность к поиску правильных решений, надо обладать большим количеством знаний. Мое поколение не смогло овладеть знаниями в той мере, в которой должно было это сделать. Правда, наше поколение — второй половины XX века — многое сделало для того, чтобы не разразилась третья мировая война — настоящая, а не придуманная.

Даже борьба с терроризмом не является третьей мировой войной, это, надеюсь, всем понятно.

Подведу некоторые итоги своего выступления. На международной арене наступают удивительные времена. На наших глазах возникает новая система международных отношений, складывается обновленная архитектура глобального сообщества. При этом ситуация меняется настолько быстро, что современная политика и дипломатия, да и наука тоже, за событиями нередко не поспевают. Международное сообщество реагирует на острые конфликтные ситуации, но при этом не в состоянии покончить со многими старыми конфликтами.

Международные отношения вошли в эру большей, чем обычно, неопределенности. Соотношение сил в мире в области экономики и финансов, политики и дипломатии, даже в военной сфере, меняется, биполярность ушла в прошлое. Господство одной сверхдержавы в обозримом будущем не состоится, так как оно просто не по силам даже такой все еще сильной, особенно в военном плане, стране, как США. В гонке за мировое влияние США и Европе на пятки наступает набирающий силу Китай, сумевший осуществить конвергенцию социалистического и капиталистического хозяйствования.

Состояние нынешней многополярности будет укрепляться. Это переменчивая площадка. Она не похожа на представление о глобальной внешней политике как игре по одним и тем же правилам на шахматной доске. Эти правила конкурентной борьбы и сотрудничества будут меняться, количество клеток и играющих на них фигур увеличится.

Возрастает роль коалиций государств, многие из новых союзов еще не появились. Мы видим всего лишь контуры системы международных отношений XXI века. Это не означает, что глобальная система почти 200 государств не имеет опоры для сохранения стабильности. Имеет, иначе в мире уже наступил бы Большой Беспорядок.

Выделю две заметные опоры мировой стабильности, влияющие на состояние международной среды. Прежде всего это международное право, чья квинтэссенция, основная сила сосредоточена в Уставе Организации Объединенных Наций. Будущее человечества, его выживание зависят от нашего умения сохранить наработанное веками, особенно в XX веке, международное правовое поле с его нормами и правилами поведения.

Появилось немало сторонников разрушения этого поля легитимности, его ослабления. Это ненадежный путь защиты национальных или государственных (как хотите, называйте их) интересов. Он приводит к обратным результатам, подрыву влияния авторов такой политики. Это проявилось, в частности, после вторжения сторонников права силы в Ирак. Это была неуклюжая акция. Американский генерал Колин Пауэлл на заседании Совета Безопасности обманывал мировое сообщество баснями о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения.

Второй опорой мировой стабильности, нравится нам это или нет, является НАТО. Этот военно-политический блок обеспечивает интересы «атлантического сообщества». Из оборонительного он становится наступательным, закрепляя за собой право вмешиваться в дела других стран и народов за пределами Европы. Натовские стратеги объявляют «борьбу за демократию» своей основной целью. При этом они в основном руководствуются геополитическими и экономическими интересами. Их особенно манят нефть и редкоземельные металлы для военной промышленности.

Сегодня много говорят о том, что из международной жизни ушел идеологический фактор. Основания для этого есть. После роспуска Советского Союза масштабный социально-биполярный конфликт ослаб, но полностью не испарился. Он не может исчезнуть. Социалистические ценности в жизни многих народов пробивают себе дорогу, так как стремление людей к социальной справедливости неистребимо. По части утверждения социальной и политической демократии народы еще скажут свое слово. Существует суверенное право государств, их народов определять свою судьбу без вмешательства извне,

ДИЛЕММЫ ПЕРЕД РОССИЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТАХ

тем более военного. В жизни проявляет себя золотое правило — ни один народ не любит иностранного вмешательства, особенно продолжительного.

Конфликт в Югославии, особенно в Сербии, имел геополитическую основу. Проявилось стремление ослабить на Балканах позиции России и создать в Косово американскую военную базу. Заодно преследовалась цель улучшить имидж, образ американцев в исламском мире. С мнением России в этом конфликте не посчитались.

Конфликт в Ливии отразил тенденции международной жизни. Подчеркну две, на мой взгляд, основные — реактивность и неопределенность в развитии этого конфликта. Это характерно для всех событий на Большом Ближнем Востоке. Разве можно было представить, что Вашингтон так быстро сдаст своего человека в Каире — Хосни Мубарака?

Два года назад, 21 апреля 2009 года, администрация Обамы приветствовала в Вашингтоне Муаммара Каддафи. Вот что говорила тогда госсекретарь США Хилари Клинтон: «Я очень рада приветствовать министра Каддафи в государственном департаменте. Мы глубоко ценим отношения между Соединенными Штатами и Ливией. У нас есть много возможностей для углубления и расширения нашего сотрудничества, и я очень надеюсь продвинуться вперед в этих отношениях.

Добро пожаловать, господин министр». Тепло принимал Каддафи в Париже и президент Франции Саркози.

Что такого случилось за прошедшие два года, что политика Франции и США повернулась на 180 градусов? Зачем Обаме затруднять возможность своего переизбрания в Белый дом на второй срок вовлечением США в третий, после Афганистана и Ирака, международный конфликт? Представляется, что позиция США определяется внезапно открывшимися возможностями овладеть новым плацдармом для усиления своего влияния в Средиземноморье, особенно в Северной Африке.

Существует версия о том, что революционная волна на Ближнем Востоке и в Северной Африке — продукт работы спецслужб. Утверждается, например, что вслед за Египтом и Тунисом, Йеменом и Ливией «под нож» демократических революций пойдут режимы в Сирии и Ливане, а там и до Ирана рукой подать. Поживем — увидим.

На мой взгляд, первую скрипку в появлении народных революций в мире развивающихся стран играют грандиозные по своему размаху изменения в возможностях объединения вокруг определенных идей, в том числе с помощью Интернета и мобильных телефонов, десятков и сотен тысяч людей. Они одновременно выходят на улицы и устраивают митинги протеста, выдвигая свои требования. Они не хотят жить по-старому, в условиях нищеты, социального прозябания.