«2012 Учебное пособие подготовлено при содействии Агентства США по международному развитию Составители: О. Федорова, А. Никитина СОДЕРЖАНИЕ Доказывание дискриминации........................... ...»

Таким образом, Суд применяет и развивает принцип недискриминации в своей правоприменительной деятельности, исходя из того, что один из источников решений Суда — это общие принципы и нормы права, которые включают принцип запрета дискриминации.

Между тем, важным элементом функционирования Международного суда является необходимость отдельного признания его обязательной юрисдикции со стороны государств. Целый ряд государств не сделал необходимого для этого заявления, а те государства, которые заявили о признании обязательной юрисдикции, внесли в свои заявления ряд оговорок, которые сводят иногда практически до минимума предметы подсудности.

Для пресечения наиболее тяжелых форм нарушения прав личности (в том числе и грубых форм дискриминации, таких как геноцид и преступления против человечества), военных преступлений в силу Римского статута от 17 июля 1998 года, когда государств приняли участие в Дипломатической конференции ООН уполномоченных, был создан Международный уголовный суд (МУС), начавший свою работу 1 июля 2002 года.

Юрисдикция Суда распространяется на преступления, перечисленные в Статуте, в том случае, если они совершаются на территории государства, ставшего стороной статута, или гражданином такого государства. МУС не заменяет национальные судебные органы, но дополняет их. Суд может начинать расследование лишь в том случае, если государство не желает или не может провести расследование надлежащим образом. Этот факт устанавливается Судом. Неоправданные задержки при расследовании на национальном уровне, а также расследования, которые имеют целью увести определенных лиц от уголовной ответственности, не являются препятствием для рассмотрения дела Судом.

Материальная юрисдикция Суда распространяется на наиболее серьезные преступления с точки зрения международного сообщества как такового. Это преступления геноцида, преступления против человечества, а также военные преступления, каждое из которых конкретно определено в Статуте и документе «Признаки преступлений». Было решено, что вопрос о преступлении в форме агрессии, которому не было дано конкретного определения, будет рассмотрен по прошествии как минимум 7 лет со времени вступления в силу Статута.

Персональная юрисдикция МУС распространяется на физических лиц старше 18 лет. Официальный статус главы государства или правительства, члена правительства или парламента не освобождает лицо от уголовной ответственности. Военачальники и командиры также будут рассматриваться как ответственные за преступления, совершаемые войсками под их реальным командованием и контролем или реальной властью или контролем.

В целом, конец ХХ — начало ХХI века были ознаменованы пролиферацией международных судебных органов28, к числу которых можно отнести Международный суд по морскому праву, «гибридные» суды в Сьерра-Леоне и Восточном Тиморе, по защите прав человека в Косово и Боснии-Герцоговине.29 «Массовые жалобы»

против Ирана и Ирака стали предметом работы специальных комиссий по рассмотрению таких претензий. Ряд экономических организаций (Всемирный банк, Всемирная торговая организация, Всемирная организация интеллектуальной собственности) имеют соответствующие судебно-арбитражные органы. Обычно принцип недискриминации провозглашается нормой функционирования таких учреждений и одним из источников принятия решений.

Помимо упомянутых организаций, региональные организации — Европейский Союз, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Совет Европы, Организация американских государств, Организация африканского единства, Содружество независимых государств — создали органы, важной составляющей деятельности которых стала нормотворческая и правоприменительная работа по предотвращению и ликвидации различных видов дискриминации на региональном уровне.

На уровне Европейского Союза реализация норм в области защиты прав личности, в том числе по запрету дискриминации, осуществляется общими органами (Европейский Суд, Европейская Комиссия, Совет, Европейский Парламент, Европейский омбудсман) исполнительного, судебного, консультативного или законодательного характера.

В рамках ОБСЕ Заключительный документ Совещания в Вене (1989) создал механизм, получивший название — «механизм человеческого измерения». В настоящее время это система переговоров, посредничества, комиссий по расследованию фактов, главным образом, в области защиты прав человека.

Особыми полномочиями в сфере международной защиты личности обладает, прежде всего, Бюро по демократическим институтам и правам человека в Варшаве [30]. Созданное на основании Парижской хартии для Новой Европы Бюро по свободным выборам было переименовано на Пражском совещании 1992 года в Бюро по демократическим институтам и правам человека. С 2004 года мандат Бюро расширен и на проведение работы по предотвращению и запрету расизма и ксенофобии.

Бюро Верховного комиссара по делам национальных меньшинств (Гаага) [31] стало постоянным органом по ведению работы по предотвращению дискриминации в отношении национальных меньшинств государств-членов организации и по предотвращению перерастания межнациональных конфликтов в конфликты, представляющие опасность для международной безопасности.

Верховный комиссар совершает поездки на места возможных конфликтов и ведет превентивную дипломатию, содействуя диалогу и укреплению доверия. Комиссар осуществляет свою деятельность конфиденциально, непредвзято и независимо.

Конвенция о примирении и арбитраже ОБСЕ, принятая на Стокгольмском Совете министров в декабре 1992 года, учредила Суд по примирению и арбитражу, в состав которого входят мировые посредники (примирители) и арбитры государств-участников;

в нем можно выделить соответственно две раздельные процедуры. Комиссия по примирению или Арбитражный трибунал создаются отдельно по каждому делу.

На уровне государств-членов Совета Европы был учрежден ряд органов по обеспечению функционирования региональных конвенций о защите прав человека, включая предотвращение дискриминации — Европейский суд по правам человека, Европейский комитет по социальным правам, Европейский комитет против пыток.

Наиболее известное из этих учреждений — Европейский суд по правам человека — состоит из судей, число которых соответствует количеству государств-участников Конвенции (в настоящее время — сорок пять государств).

Государства-участники Конвенции взяли на себя обязательство выполнять решения Суда по любому спору, сторонами которого они являются. Тем самым, решения Суда являются обязательными для государств-участников по международному праву. В тех случаях, когда Суд находит нарушения, его решение предполагает обязательство соответствующего государства о недопущении подобных нарушений в будущем. Суд может также присудить «справедливую компенсацию» потерпевшей стороне за счет государства, против которого была подана жалоба.

Задача по контролю за исполнением решений Суда возложена на Комитет министров, который обеспечивает выплату присужденной Судом справедливой компенсации потерпевшей стороне и в определенных случаях принятие других конкретных мер, необходимых для полного возмещения нанесенного ущерба, таких как:

возобновление разбирательства, отмена распоряжения о запрете или конфискации, отмена судимости или выдача вида на жительство. Он также обеспечивает принятие государствами общих мер по недопущению повторения нарушения: изменение законодательства, судебной практики, подзаконных актов или административной практики, строительство новых тюрем или назначение новых судей [32].

Содружество Независимых Государств и Евразийское экономическое сообщество также рассматривают вопросы соблюдения принципа недискриминации как в рамках общих судебных органов, так и квазисудебных органов, как, например, Комиссия по правам человека СНГ.

На уровне региональных организаций следует упомянуть межамериканскую систему защиты основных прав и свобод, созданную в силу Американской конвенции о правах человека, и Африканский суд по правам человека и народов, созданной в силу соответствующей конвенции, принятой на уровне Организации африканского единства [33].

2.2. Международные институты по вопросам дискриминации В силу международных универсальных договоров были созданы такие специально занимающиеся вопросами дискриминации органы, как Комитет по ликвидации расовой дискриминации (18 экспертов), созданный Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин, созданный Конвенцией по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, вступившей в силу 3 сентября 1981 года, и Комитет по правам рабочих-мигрантов и членов их семей, созданный на основе соответствующей конвенции в 2004 году.

Обычной формой ответственности участников таких соглашений и органов является предоставление докладов (отчетов) по объему обязательств, проистекающих из конкретного соглашения.

Например, Российская Федерация периодически представляет доклады Комитету по ликвидации всех форм расовой дискриминации. В соответствии со статье 9 Конвенции Российской Федерацией были представлены доклады в 1998, 2000, 2002 годах.

Комитет принимает заключительные замечания по поводу доклада, составной частью которого является раздел «Проблемы и рекомендации» [34].

В соответствии со статье 11 Конвенции по ликвидации всех форм расовой дискриминации установлена система сообщения одного государства-участника по поводу предполагаемых нарушений другого государства-участника. В силу этой статьи создается система урегулирования, в том числе, через согласительную Комиссию. Дополнительно предполагается возможное участие Международного суда при рассмотрении таких споров (статья 22) в случае, если в рамках существующих процедур по Конвенции решение не было найдено.

Рассмотрение коммуникаций (сообщений) отдельных лиц или группы лиц в Комитете предполагает отдельное признание в силу статьи 14 компетенции Комитета государством-участником принимать и рассматривать сообщения от отдельных лиц или группы лиц, которые утверждают, что являются жертвами нарушения отдельным государством прав, вытекающих из Конвенции. Таким образом, юрисдикция Комитета рассматривать индивидуальные жалобы является факультативной и требует отдельной декларации со стороны государства-участника на рассмотрение таких коммуникаций (сообщений).

Статья 14 Конвенции определяет в общих чертах процедуру рассмотрения таких петиций, которая включает право государства, предположительно допустившее нарушение Конвенции, на ответ в течение трех месяцев. После рассмотрения документов Комитет готовит предложения и рекомендации, которые передает государству-участнику и заявителю. Резюме таких актов включается в ежегодный доклад.

В силу статьи 17 Конвенции по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин учрежден Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин, состоящий из 23 членов.

Комитет изучает доклады государств-участников и готовит доклад в рамках своих полномочий, который затем направляется в ЭКОСОС.

Как и в случае Международного пакта о гражданских и политических правах, механизм Конвенции по представлению и рассмотрению жалоб описан в Факультативном протоколе, который был принят 6 октября 1999 года. Это отдельный договор, открытый для государств-участников основной Конвенции. Государства, ставшие участниками Факультативного протокола, признают компетенцию Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин (заседает дважды в год) принимать жалобы от лиц, на которых распространяется их юрисдикция и которые утверждают, что они являются жертвами нарушений их прав согласно Конвенции.

Конвенция по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей учреждает собственный отдельный Комитет, который обладает механизмом представления и рассмотрения жалоб. Государства-участники могут в соответствии со статьей 77 заявить, что они признают компетенцию Комитета по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей — группы из десяти независимых экспертов, проводящей заседания ежегодно — рассматривать жалобы отдельных лиц или групп, которые утверждают, что это государство нарушило их права, предусмотренные в Конвенции [35]. После получения заявлений десяти государств-участников, которые, согласно статье 77, необходимы для приведения в действие механизма получения и рассмотрения жалоб, в 2004 году Комитет начал свою работу.

Специализированным органом по исследованиям и информации Европейского Союза является Европейский центр по мониторингу проявлений расизма и ксенофобии [36] в Вене.

Центр создан в силу Регламента Совета ЕС от 2 июня г. [37] и начал свою работу в 1998 г. Задачи Центра включают в себя:

— подготовку для ЕС и государств-членов объективных данных о таких феноменах, как расизм, ксенофобия и антисемитизм с целью принятия соответствующих мер, — изучение объема этих феноменов, их причин и последствий, — выработку стратегий борьбы против расизма и ксенофобии, — распространение положительного опыта по интеграции иммигрантов, этнических и религиозных группировок в общественную жизнь.

Центр рассматривается как независимый орган ЕС. Руководство осуществляется Административным советом, состоящим из независимых лиц, направляемых государствами-членами, Европейским парламентом, Советом Европы и Европейской Комиссией. Он осуществляет научные разработки и занимается изучением фактов расизма и ксенофобии по просьбе Европейского парламента, Совета и Европейской комиссии. Так было проведено сравнительное исследование антидискриминационного законодательства в государствах-членах ЕС. Ежегодно публикуется доклад по проблемам расизма и ксенофобии. Вместе с тем, следует отметить, что Центр не выполняет судебно-следственных функций.

В системе Совета Европы статья 26 Рамочной конвенции по правам национальных меньшинств определила, что при оценке адекватности принимаемых каким-либо государством-участником мер для осуществления принципов, изложенных в настоящей рамочной Конвенции, Комитету министров оказывается помощь Консультативным комитетом, члены которого обладают признанной компетенцией в области защиты национальных меньшинств.

Состав этого консультативного комитета, а также процедуры его работы были определены Комитетом министров в течение одного года после вступления в силу рамочной Конвенции. В настоящее время комитет имеет председателя и вице-президентов, избираемых на два года и составляющих Бюро Комитета.

Консультативный комитет руководствуется в своей работе Регламентом, утвержденным 29 октября 1998 года. Статьи 34— определяют наиболее важную часть работы — обсуждение докладов государств-участников и предложение мер в случае непредставления докладов. Вместе с тем Комитет может использовать при обсуждении докладов и другую информацию. Следует иметь ввиду, что Комитет не рассматривает индивидуальные жалобы.

В силу решений Комитета министров Комитет может принимать участие в мониторинге, следующим за рекомендациями и выводами Комитета министров.

К группе учреждений специализированного характера на уровне Совета Европы, занимающихся превентивной работой исследовательского и консультативного типа, можно отнести такой орган, как Европейская комиссия против расизма и нетерпимости (ЕКРИ).

В Комиссию входят представители государств-членов Совета Европы и представители органов Европейского Союза. Комиссия проводит оценку соблюдения существующих внутренних и международных мер по борьбе с расизмом и поощряет действия на местном, региональном и европейском уровне, как в области законодательства, так и в области политики. В задачи ЕКРИ входит, таким образом, оценка эффективности борьбы государств-членов Совета Европы с проявлениями расизма, ксенофобии, антисемитизма и нетерпимости.

Комиссия готовит рекомендации для правительств государствчленов Совета Европы, в частности, ряд общеполитических рекомендаций посвящены борьбе с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и нетерпимостью.

Как и в случае с универсальными инструментами, некоторые из вышеназванных специализированных органов имеют в некоторых случаях — исследовательские, консультативные, а в ряде случаев и посреднические, арбитражные, квазисудебные либо судебные функции. В определенных случаях такие органы наделены правом рассматривать жалобы, как межгосударственного характера, так и жалобы физических и юридических лиц на нарушения положений соответствующих договоров.

2.3. Некоторые выводы в отношении институциональных механизмов предотвращения и пресечения Недостатками международно-правовой деятельности в области борьбы с дискриминацией, расизмом и сопредельными формами нетерпимости можно считать недостаточную эффективность существующих международных инстанций в целом, прежде всего, превентивных, посреднических, примирительных, арбитражных, квазисудебных и судебных механизмов регулирования конфликтов, связанных с элементами дискриминации [38].

Международные органы осуществляют поиск рационализации работы и повышения эффективности контрольных механизмов. Среди проектов, например, обсуждается возможность представления единого доклада государств-членов органов ООН и участников международно-правовых конвенций, а также унификация требований к таким докладам [39]. Участники встречи президентов договорных органов контроля системы ООН выдвинули предложения по подготовке совместных общих комментариев по обсуждаемым вопросам [40]. В рамках Совета Европы готовится новый Протокол 14 к Европейской конвенции по правам человека, который предусматривает организационно-правовые изменения с целью повышения эффективности функционирования Европейского суда по правам человека [41].

Характерными негативными особенностями созданных органов являются: различие в юридической природе их решений, в правовых методах работы, а также отсутствие отношений подведомственности и подсудности, которые были бы сравнимы с национальными системами судебной иерархии. Одним из последствий этого положения стало в отдельных случаях дублирование работы, наличие областей, которые выпадают из процедур и механизмов регулирования, а также возможность противоречивых решений органов по одному или сходному предмету.

Помимо этого, прецедентное право (судебная практика) международных судебных органов отличается отсутствием ясных и единых принципов применения выработанных норм, другими словами, единства юриспруденции, которая является гарантией эффективного функционирования любой судебной системы.

В наиболее сложных и острых спорах международного характера практически не используются формы межгосударственного обжалования возникающих противоречий. К числу таких невостребованных форм относятся некоторые механизмы ЮНЕСКО, ОБСЕ, конвенционные органы ООН. Концептуально наиболее авторитетный судебный орган — Международный суд ООН — фактически ограничен в решении наиболее фундаментальных и острых проблем межгосударственных отношений (Ближний и Средний Восток, Балканы).

Многие международные организации, и, в частности, органы имплементации принципов и норм, касающихся прав человека, среди которых и принцип недискриминации, переживают в своем функционировании в настоящее время кризис (недостаточное финансирование, кадровая политика, чрезмерная загруженность, длительное рассмотрение дел) [42].

Среди прочего, кризис подобных органов вызван широкой политической рекламой возможностей индивидуального обжалования, а также преувеличенной субъективной самооценкой со стороны руководства международных учреждений, которые сталкиваются с ограниченными возможностями предназначенных для этих целей ресурсов, а в некоторых случаях и противодействием национальных внешнеполитических органов, представленных в таких органах и незаинтересованных, в некоторых случаях, в их эффективном и результативном функционировании.

Общепринято, что организация деятельности международных универсальных и региональных институтов, отраженная в учредительных и уставных документах, обычно содержит положение о том, что они функционируют на основе принципа недискриминации. При формировании органов многих международных организаций этот принцип формулируется как принцип справедливого географического представительства, а в случае формирования органов правового характера, упоминается принцип привлечения представителей основных правовых систем современности.

Однако осуществление этих положений сталкивается на практике с целым рядом серьезных проблем, связанных с преследованием государствами или группами государств своих частных или групповых интересов. Иногда сами группы функционеров внутри международного института преследуют свои самостоятельные цели и интересы, которые противоречат по существу провозглашенным принципам организации.

В целом запрет дискриминации получил наибольшее развитие в области международной защиты прав личности. Вместе с тем, право на недискриминационное отношение применимо к самым различным областям права. В области традиционного международного публичного права этот принцип представляет собой принцип равенства государств. Среди прочих областей, запрет дискриминации провозглашен в международном экономическом, морском, экологическом и уголовном праве. Следует иметь в виду, что многие двусторонние и многосторонние соглашения в этих областях автоматически означают создание привилегированных или особых отношений и, как следствие, ограничение прав не участвующих в соглашениях государств. Представляется, что такие соглашения могут рассматриваться как дискриминационные, если они имеют своей цель злонамеренное и предумышленное ограничение прав других субъектов международного права.

Приоритеты разработки и применения принципа недискриминации на уровне деятельности международных организаций не соответствуют в полной мере органическим потребностям международной жизни и отражают зачастую политические интересы, превалирующие на данном этапе. С социологической точки зрения это связано с фактом ослабленных возможностей влияния демократических слоев населения на принятие решений, поскольку на данном этапе международные организации и их органы отражают, за некоторыми исключениями, интересы населения лишь опосредствованно через национальные исполнительные органы государственной власти. В целом, международные организации и учреждения представляют собой исполнительные институты, хотя и обладающие определенной независимостью от национальных органов власти, но зачастую находящиеся под влиянием исполнительной власти государств-членов или участников.

Эти негативные феномены не должны преумалять внимание международной общественности к вопросу запрета дискриминации и сходных с ней противоправных практик посредством международно-правовых инструментов. Напротив, сложившееся положение должно стимулировать изучение существующих процедур и механизмов, а также поиск повышения эффективности их функционирования.

http://www.un.org/russian/hr/ Документы ООН:

http://www.un.org/russian/documen/convents/hr.htm Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе:

http://www.osce.org/ Совет Европы:

http://www.coe.int/DefaultRU.asp Управление Верхового комиссара ООН по правам человека:

http://www.un.org/ru/rights/issues/ ЮНЕСКО:

http://portal.unesco.org /en/ev.php-URL_ID=15006&URL_ DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html Международные судебные учреждения (неофициальный сайт):

www.pict-pcti.org Международный суд ООН:

www.icj-cij.org база данных Европейского суда по правам человека:

http://hudoc.echr.coe.int/ Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. 2-е изд. — М., 2002.

Дискриминация вне закона: Сб. документов / Под ред. проф.

А. Я. Капустина. — М.: Юристъ, 2003.

Права человека: Сб. международных документов / Сост. Н. Шестаков. — М., 1990.

Human Rights: A Compilation of International Treaties, United Nations, 1993.

The Struggle against Discrimination, A Collection of International Instruments Adopted by the United Nations Systems, 1999.

Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. — М., 1996.

Права человека: Учебник / Под ред. Е. А. Лукашевой. — М., 2000.

Воеводин Л. Н. Юридический статус личности в РФ. — М., 1997.

Капицын В. М. Права человека и механизмы их защиты: Учебное пособие. — М., 2003.

Международное право ДА МИД РФ, МГИМО МИД РФ. — 1998.

Ведение в права человека / Норвежский Хельсинский Комитет по правам человека. — Осло, 2003.

United to Combat Racism, Selected articles and standard-setting instrument, UNESCO, 2001.

Effective Implementation of International Instruments on Human Rights, Including Reporting Obligations under International Instruments on Human Rights, Note by the Secretariat, General Assembly, 5 September 2003, A/58/350.

Review of Recent Developments Relating to the Work of Treaty Bodies, Report of the Secretariat, HRI/MC/2003/2, 3 June 2003.

А. Eide et al. (eds.) The Universal Declaration of Human Rights: A Commentary, 1992.

P. Alston (ed.) The United Nations and Human Rights: A Critical Appraisal, 1992.

H. Hannum (ed.) Guide to International Human Rights Practice, 1992.

J. Merrills, International Dispute Settlement, Cambridge, 1998, P. Sands, R. Mackenzie & Y Shany, Manual of International Courts and Tribunals, 1999.

J. Collier & V. Lowe, The Settlement of Disputes in International Law, 1999.

G. Guillaume, La Cour internationale de Justice et les droits de l‘homme, Revue Droits Fondamentaux, N 1, juillet-decembre 2001.

Th. Burgenthal, International Human Rights in a Nutshell, 1995.

R. Wolfrum, The Prohibition of racial discrimination in international law, The Implementation of International Standards on Prevention and Elimination of Racial Discrimination: Achievements and Challenges, UNESCO, 1999.

M. de Salvia, Compendium de la CEDH, 1998.

V. Berger, Jurisprudence de la Cour Europeenne des droits de l‘homme, 6e ed., 1998.

P. Kempees, A Systematic Guide to the Case-Law of the European Court of Human Rights, 3 Volumes, 1996—1999.

R. A. Lawson, H. G. Schermers, Leading Cases of the European Convention of Human Rights, 1997.

M. W. Janis, R. S. Kay, A. W. Bradley, European Human Rights, Texts and Materials, 1998.

L. J. Clemens, N. Mole, A. Simmers, European Human Rights. Taking a Case under the Convention. Second Ed., 1999.

The Birth of European Human Rights Law: Liber Amicorum Carl Aage Norgaard, Michele de Salvia/Mark E. Villiger (eds.), 1998.

Melanges en Hommage a Louis-Edmond Pettiti, 1995.

The European System for the Protection of Human Rights, R. St. J.

Macdonald, F. Matscher, H. Petzold (Eds.), 1999.

La Convention europeenne des Droits de l‘Homme. Commentaire article par article, Louis-Edmond Pettiti, Emmanuel Decaux, PierreHenri Imbert (dir.), 1995.

J. A. Frowein, W. Peukert, Europaische Menschen Rechts Konvention, EMRK-Kommentar, 2. Auf., 1996.

Lippott, J., The Commonwealth of independent States as an economic and legal community. German Yearbook of International Law = Jahrbuch fur Internationales Recht; 1996. v. 39, p. 334— 1997.

Macdonald, R. St. J., The entry of new member states into the Council of Europe. Luncheon address. American (The) Society of International Law, Proceedings of the 91st Annual Meeting, 9.12.4.1997, p. 523—529, Washington: A.S.I.L., 1997.

Leuprecht, P., Innovations in the European system of human rights protection: is enlargement compatible with reinforcement?

Transnational Law & Contemporary Problems, Journal of the University of Iowa, College of Law Vol. 3, no. 2, p. 313—336, 1998.

Bowring, B., Russia‘s accession to the Council of Europe and human rights: Compliance or cross-purposes? European Human Rights Law Review; Issue 6 (1997); p. 628—643.

Bowring, B., Russia‘s accession to the Council of Europe and human rights, four years on, European Human Rights Law Review; Issue 4 (2000), p. 362—379.

Юриспруденция Международного суда ООН Synopsis of ICJ Advisory Opinion of the Threat of Use of Nuclear Weapons, 1996.

Case Concerning East Timor (Portugal v. Australia) 1995 ICJ Rep.

US Diplomatic and Consular Staff in Teheran (United States v.

Iran) 1980 ICJ Rep 93 and 84.

Nuclear tests Case (Australia v. France, New Zeeland v. France) 1974 ICJ Rep. 56—57.

Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970—1971) 1970 ICJ Rep. 19—41.

Legality of the Use of Force (Yugoslavia v. Belgium) 1999 ICJ Rep.

Case concerning Gabcikovo-Nagymaros (Hungary v. Slovakia) 1997 ICJ Rep 125.

Юриспруденция Европейского суда по правам человека Rasmussen v. Denmark 00008777/79 28/11/1984 § 29.

National Union of Belgian Police v. Belgium 00004464/ 27/10/1975 § 44.

Airey v. Ireland 00006289/73 09/10/1979 § 30.

Marckx v. Belgium 00006833/74 13/06/1979 § 32.

Case «Relating to Certain Aspects of the Laws on the Use of Languages in Education in Belgium» v. Belgium (Merits) 00001474/62;

00001677/62; 00001691/62; 00001769/63; 00001994/63;

00002126/64 23/07/1968 § 8.

James and Others v. the United Kingdom 00008793/79 21/ /1986 § 74.

Camp and Bourimi v. the Netherlands 00028369/95 03/10/ § 34.

Thlimmenos v. Greece 00034369/97 06/04/2000 § 40.

Moustaquim v. Belgium 00012313/86 18/02/1991 § 49.

Karlheinz Schmidt v. Germany 00013580/88 18/07/1994 § Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom 00009214/80; 00009473/81; 00009474/81 28/05/1985 §. Stubbings and Others v. the United Kingdom 00022083/93;

00022095/93 22/10/1996 § 72.

Engel and Others v. the Netherlands 00005100/71;

00005101/71; 0005102/71; 00005354/72; 00005370/ 08/06/1976 § 72.

Van Raalte v. The Netherlands 00020060/92 21/02/ § 42.

Lithgow and Others v. the United Kingdom 00009006/80;

00009262/81; 00009263/81; 00009265/81; 00009266/81;

00009313/81; 00009405/81 08/07/1986 § 177.

Hoffmann v. Austria 00012875/87 23/06/1993 § 33.

Burghartz v. Switzerland 00016213/90 22/02/1994 §§ 27, Gaygusuz v. Austria 00017371/90 16/09/1996 § 42.

Darby v. Sweden 00011581/85 23/10/1990 §§ 33—34.

McMichael v. the United Kingdom 00016424/90 24/02/1995 § 97.

Observer and Guardian v. the United Kingdom 00013585/ 26/11/1991 § 73.

Van Raalte v. the Netherlands 00020060/92 21/02/1997 § Inze v. Austria 00008695/79 28/10/1987 § 41.

Sahin v. Germany 00030943/96 11/10/2001 §§ 56, 57.

Camp and Bourimi v. the Netherlands 00028369/95 03/10/ §§ 37, 38.

Cha‘Are Shalom Ve Tsedek v. France 00027417/95 27/06/ §§ 72, 73, 87.

Mazurek v. France 00034406/97 01/02/2000 §§ 48—52, 54.

Юриспруденция Международного уголовного трибунала Prosecutor v. Milomir Stakic, Judgement of 31 July 2003, ICTY, Case N IT-97-24-T.

Prosecutor v. Radislav Krstic, Judgement of 02 August 2001, ICTY, Case N IT-98-33-T.

Prosecutor v. Goran Jelisic, Judgement of 14 December 1999, ICTY, Case N IT-95-10-T.

Prosecutor v. Dusko Tadic, Decision of 2 October 1995, ITCY, Case N IT-94-1-AR72.

1 См.: Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. 2-е изд. — М., 2002;

Дискриминация вне закона: Сб. документов / Под ред. проф.

А. Я. Капустина, М.: Юристъ, 2003; The Struggle against Discrimination, A Collection of International Instruments Adopted by the United Nations System, 1999, Human Rights: A Compilation of International Treaties, United Nations, 1993; Смотрите исследовательские работы: Eide et al. (eds.) The Universal Declaration of Human Rights: A Commentary, 1992; P. Alston (ed.) The United Nations and Human Rights: A Critical Appraisal, 1992; H. Hannum (ed.) Guide to International Human Rights Practiceе, 1992; R. Wolfrum, The Prohibition of racial discrimination in international law, The Implementation of International Standards on Prevention and Elimination of Racial Discrimination: Achievements and Challenges, UNESCO, 1999;

Международное право, ДА МИД РФ, М., МГИМО МИД РФ, 1998;

J. Merrills, International Dispute Settlement, Cambridge, 1998; P.

Sands, R. Mackenzie & Y Shany, Manual of International Courts and Tribunals, 1999; J. Collier & V. Lowe, The Settlement of Disputes in International Law, 1999.

2 См. тексты на сайте ООН: http://www.un.org/russian/ documen/convents/hr.htm.

3 Rudiger Wolfrum, The Elimination of Racial Discrimination: Achievements and Challenges, United to Combat Racism, Selected Articles and Standard-Setting Documents, UNESCO, 2001, PP. 23—56.

4 Тексты оговорок смотрите на сайте ООН — http://www.ohchr.

org/english/law/.

5 Дискриминация вне закона: Сб. документов, Под ред. Проф.

А. Я. Капустина, М., Юристъ, 2003, С. 203—318.

6 Дискриминация вне закона… С. 157—197.

7 Согласно устоявшейся практике органы системы ООН принимают первоначально Декларации — акты рекомендательного и декларативного характера, которые обычно предшествуют принятию юридически обязательных международных конвенций и договоров.

8 Сборник международных договоров. Права человека, ООН, Нью-Йорк, 1990.

9 Статья 9 устанавливает компетенцию Международного суда ООН в отношении возникающих споров:

«Споры между договаривающимися сторонами по вопросу толкования, применения и выполнения настоящей Конвенции, включая споры относительно ответственности того или иного государства за совершение геноцида или одного из других перечисленных в статье 3 деяний, передаются на рассмотрение Международного суда по требованию любой из сторон в споре».

Однако, как известно, Международный суд ООН не имеет полномочий преследовать отдельных лиц за преступление геноцида, ввиду того, что субъектами ответственности в силу Устава ООН и его регламента являются государства. Таким образом, если в период подписания Конвенции такого суда не существовало, то в настоящее время эти функции выполняет Международный уголовный суд, Международный трибунал по бывшей Югославии и Международный трибунал по Руанде.

10 Marc Bell, The New Article 13 EC Treaty: A Sound Basis for European Anti-Discrimination Law?», MJECL, Vol. 6 1999, pp. 5—23.

11 Edouard Dubout, «Tu ne discrimineras pas… L‘Apport du droit communautaire au droit interne», Droits fondamentaux, #2, janvierdecembre 2002, pp. 47—62.

12 Journal offiсiel N L 180 du 19/07/2000, pp. 0022—0026.

13 Edouard Dubout, «Tu ne discrimineras pas… L‘Apport du droit communautaire au droit interne», Droits fondamentaux, #2, janvierdecembre 2002, pp. 47—62.

14 Journal officiel, N L 303 du 02/12/2000, pp. 0016—0022.

15 Статья 6 обосновывает возможности для дифференциации, основанной на возрасте. Она должна быть объективно и разумно основана на цели, определенной законом, для обеспечения политики занятости, рынка труда и профессионального образования.

Средства для достижения этих целей должны быть соразмерны. Такие меры могут включать особые требования при найме, работе и увольнении для молодежи, лиц пожилого возраста и имеющих лиц на своем иждивении, требования минимума возраста, профессиональной подготовки или стажа работы, требования максимума возраста для предоставления необходимой подготовки или определенного периода для получения пенсии.

16 До 1994 г. название — Конференция по безопасности и сотрудничеству в Европе.

17 Юриспруденция Суда установила в этой связи: «А difference of treatment is discriminatory if it ‚has no objective and reasonable justification‘, that is, if it does not pursue a ‚legitimate aim‘ or if there is not a ‚reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aim sought to be realized‘» (judgment of May 1985, Series A, #94, paragraph 72).

18 Текст Протокола 12 (Article 1 — General prohibition of discrimination) звучит:

«1. The enjoyment of any right set forth by law shall be secured without discrimination on any ground such as sex, race, colour, language, religion, political or other opinion, national or social origin, association with a national minority, property, birth or other status.

2. No one shall be discriminated against by any public authority on any ground such as those mentioned in paragraph 1».

19 Как уже указывалось, некоторое движение в сторону «автономизации» запрета дискриминации прослеживается в 12 Протоколе к Европейской конвенции о правах человека и основных свобод.

20 Journal officiel No L 180 du 19/07/2000, pp. 0022—0026.

21 Последующая информация о Подкомиссии представлена на основе официальных источников ООН.

22 Report of the Special Rapporteur of the Commission on Human Rights on contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance, UN, GA, A/55/304.

23 Резолюции 76 (V) от 5 августа 1947 года, 304 I (ХI) от 14 и 17 июля 1950 года, 1983/27 от 26 мая 1983 года, 1992/19 от июля 1992 года и 1993/11 от 27 июля 1993 года ЭКОСОС.

24 Для определения времени вступления в силу договора или протокола в конкретном государстве, а также его возможных оговорках смотрите сайт ООН.

25 Близким по содержанию является запрет дискриминации в статье 3 и право вероисповедания в статье 4 Конвенции о статусе апатридов, принятой 28 сентября 1954 и вступившей в силу июня 1960 г.

26 H. Hannum (ed.) Guide to International Human Rights Practiceе, 1992; J. Merrills, International Dispute Settlement, Cambridge, 1998;

P. Sands, R. Mackenzie & Y Shany, Manual of International Courts and Tribunals, 1999; J. Collier & V. Lowe, The Settlement of Disputes in International Law, 1999.

27 G. Guillaume, La Cour Internationale de Justice et les Droits de l‘Homme, Droits fondamentaux, No 1, juillet-decembre 2001.

28 Новым явлением стали и Комиссии по установлению правды и национальному примирению (согласию, справедливости), которые были созданы на основе модельных положений, разработанных на уровне органов ООН, например в Аргентине и ЮАР.

В таких органах часто принимают участие иностранные эксперты.

Комиссии обычно имеют морально-политические функции по национальному примирению.

29 См. http://www.pict.pcti.org.

30 См. http://www.osce.org. OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights, Aleje Ujazdowskie 19, 00-557, Warsaw, Poland 31 См. http://www.osce.org. OCSE High Commissioner on National Minorities PO Box 20062, 2500 EB, The Hague, The Netherlands.

32 Данная информация составлена на основе официальных источников Совета Европы.

33 См. http://www.pict.pcti.org.

34 Concluding observations of the Committee on the Elimination of Racial Discrimination: Russian Federation. 21/03/2003, CERI, CERD/C/62/CO/7, 21 March 2003.

35 Дополнительную информацию о Комитете по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей см. «Изложение фактов № 24» в серии «Изложение фактов» УВКПЧ.

36 Обсерватория — во французском варианте названия.

37 Journal offiсiel, No L 151 du 10 juin 1997.

38 Дискуссии по этому поводу смотрите: Pierre-Marie Depuis, The Danger of Fragmentation or Unification of the International Legal System and the International Court of Justice, International Law and Politics, Vol. 31, 919; Benedich Kingsbury, Forward: Is the Proliferation of International Tribunals a Systemic Problem?, International Law and Politics, Vol. 31, 919.

39 Effective Implementation of International Instruments on Human Rights, Including Reporting Obligations under International Instruments on Human Rights, Note by the Secretariat, General Assembly, 5 September 2003, A/58/350.

40 Effective Implementation of International Instruments on Human Rights, Including Reporting Obligations under International Instruments on Human Rights, Note by the Secretariat, General Assembly, 5 September 2003, A/58/350.

41 Http://assembly.coe.int/Documents/WorkingDocs/doc04/ EDOC10137.htm.

42 Review of Recent Developments Relating to the Work of Treaty Bodies, Report of the Secretariat, HRI/MC/2003/2, 3 June 2003.

ДИСКРИМИНАЦИИ

1. НАЗВАНИЕ ДЕлА Ф. И. О клиента/-ов [или его/их инициалы] Источник / региональный офис, год Форма / категория дискриминации отказ в предоставлении временной или другой формы регистрации по месту жительства;

дискриминация в области трудовых отношений (отказ в найме на работу, необоснованное увольнение, отказ в предоставлении социального обеспечения, продвижения по службе, и др.);

отказ в предоставлении госжилья и/или другие жилищные вопросы;

отказ в предоставлении статуса вынужденного переселенца, беженца;

отказ в признании гражданства тех, кто является гражданином в соответствии с Законом о гражданстве;

отказ в доступе в общественные места;

нарушение равноправия в сфере государственного образования и/или сегрегация;

невмешательство со стороны государственных органов в случае нарушения основных прав клиента (угрозы, атаки, физическое насилие, и др.) частными лицами, обусловленные принадлежностью клиента к одной или другой этнической или религиозной группе;

другое, опишите:

2. ОПИСАНИЕ ФАКтОВ ДЕлА Текущий статус клиента (гражданский статус, гражданство, занятость, наличие статуса беженца/вынужденного переселенца, лица находящиеся на попечении/иждивении клиента [если важно для дела], и др.) Описание наиболее важных обстоятельств дела. Описание должно включать информацию: дата и время (в случае необходимости), место (село/город, район, регион/область); предистория и основные обстоятельства случившегося и др.:

Основное прав, которое нарушено:

Основа дискриминации (этническая, расовая и/или религиозная принадлежность, гражданство):

Факты, говорящие и дискриминации (отметьте все что применимо):

словесная/устная угроза или оскорбление;

дезинформация или не предоставление сведений;

бюрократические задержки/препятствия;

открытая ссылка на этническую, религиозную или национальную принадлежность клиента;

ранее подобное обращение в отношении клиента, его семьи/родственников или знакомых;

другое, опишите:

Описание принятых клиентом и/или региональным офисом действий, если таковые имели место:

Если да, в какие инстации и когда была подана жалоба (наименование госоргана, ответственное лицо, дата и регистрационный номер иска/жалобы):

краткое описание иска/жалобы:

суть ответа, если таковой получен:

3. ЮРИДИчЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ДЕлА*:

Краткий обзор законодательства, которое нарушено в данном случае (Конституция РФ, законодательные и др. акты — наименование, статья и его суть):

4. РЕКОМЕНДАЦИЯ ПО бУДУЩИМ ДЕЙСтВИЯМ*:

Согласен ли клиент подать судебный иск о нарушении основного права в совокупности с нарушением равенства прав и свобод? Да Нет Если да, в какую судебную инстанцию рекомендуется подача иска:

Если нет, какие Вы видите несудебные формы решения дела:

* В случае рекомендации инициировать судебное разбирательство, пожалуйста, заполните Вопросник по передаче дел на судебное рассмотрение. Заполнение пунктов 3 и 4 в данных случаях необязятельно. В случае невозможности судебного разбирательства, заполнение пунктов 3 и 4 обязательно. Благодарим за сотрудничество!

КУРС «ПРОтИВОДЕЙСтВИЕ КСЕНОФОбИИ

И этНИчЕСКОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ»

123056, Москва, пер. Красина, д. 15, офис 1. Тел. / факс +7 (499) 553-0312.