«Шорохов Сергей Иванович ВЗАИМОСВЯЗЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РЕГИОНАХ С РАЗЛИЧНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРОЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная ...»

ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

На правах рукописи

Шорохов Сергей Иванович

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РОСТА В РЕГИОНАХ С РАЗЛИЧНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ

СТРУКТУРОЙ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор В.А. Шабашев Кемерово – 2014 2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОСВЯЗИ

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

1.1 Человеческий капитал в теориях экономического роста 1.2 Теоретические аспекты анализа формирования и использования регионального совокупного человеческого капитала 1.3 Теоретические аспекты формирования и использования регионального совокупного человеческого капитала 1.4 Методики оценки и показатели человеческого капитала и его структурных составляющих на макроуровне

2. ВЛИЯНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КАПИТАЛА И КАПИТАЛА ЗДОРОВЬЯ

НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В РЕГИОНАХ С РАЗЛИЧНОЙ

ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРОЙ

2.1 Типология российских регионов по характеру производственной структуры 2.2 Влияние образовательного капитала на экономический рост в регионах с различной производственной структурой 2.3 Влияние капитала здоровья на экономический рост в регионах с различной производственной структурой

3. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

КАПИТАЛА ЗДОРОВЬЯ Влияние качества социальной среды и экономических факторов на 3. здоровье населения российских регионов различных типов Модель формирования капитала здоровья 3.2 Прогноз численности и возрастной структуры экономически активного 3. населения Кемеровской области и Алтайского края ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное понимание общественного развития подразумевает признание высокой роли человеческого фактора в экономике. Теория человеческого капитала рассматривает человека как важнейшую составляющую производительных сил. Экономический рост в значительной мере обеспечивается уровнем развития трудовых ресурсов. Это делает актуальной задачу формирования рабочей силы, обладающей необходимыми характеристиками, а также задачу её рационального и эффективного использования. Именно поэтому модели, рассматривающие воздействие факторов производства на темпы экономического роста, не могут обойтись без учёта показателей, отражающих качественный состав рабочей силы.

Как доказали многочисленные исследования, это актуально для стран любого уровня экономического развития, для развитых и развивающихся регионов, для устойчивых и переживающих кризис экономических систем. Это ныне предопределяет и повышенное внимание к человеческому капиталу, и необходимость осуществления мероприятий, стимулирующих его рост и накопление.

Вовлечённость ресурса труда в хозяйственные процессы в российских регионах различна, как в силу объективных экономических причин, так и из-за несовершенства региональных социально-экономических систем. В этой связи возникает потребность в определении степени влияния человеческого капитала на экономический рост в различных типах регионов. Полученные результаты должны помочь принять решения по определению путей дальнейшего развития экономики. Правильная оценка состояния факторов производства, их сбалансированное и пропорциональное развитие, бережное и эффективное использование являются необходимыми условиями создания эффективной и устойчивой модели регионального развития. Решение этих задач особенно актуально на фоне ухудшения количественных и качественных характеристик совокупного ресурса труда России, вызванных массовой депопуляцией, приводящей к сокращению численности и старению экономически активного населения.

заключается в высокой степени дифференциации регионов России не только по обобщённым макроэкономическим показателям и уровню развития человеческого капитала, но и по силе и характеру процессов, определяющих его формирование и условия эффективного использования. На единые для всего государства проблемы, возникающие при решении проблем роста качества населения, накладываются специфические для каждого региона. Специфика эта проявляется либо в появлении новых влияний, либо в усилении или ослаблении общероссийских. Влияние многих воздействующих внешних факторов часто не человеческого капитала в регионе. Теоретические аспекты этих процессов на региональном уровне человеческого капитала и его структурных составляющих – образовательного капитала и, особенно, капитала здоровья разработаны слабо, что мешает выработке практических рекомендаций.

Недостаточная теоретическая и прикладная разработанность региональных аспектов использования человеческого капитала, её высокая актуальность для исследования, структуру и содержание данной работы.

Степень разработанности проблемы. Современное понимание роли человека в экономике связано с принципиальными изменениями характера труда и уровня его производительности. Эти изменения стали результатом роста образования, квалификации, здоровья населения, то есть «человеческого капитала», «качества населения». В 1960-е годы произошло формирование теории человеческого капитала в её современном виде. Толчком к этому послужили работы американских учёных, лауреатов Нобелевской премии – Т. Шульца и Г. Беккера. Другие представители чикагской школы: Дж. Минцер, Б. Вейсброд, Л. Туроу также внесли значительный вклад в развитие теории человеческого капитала, исследовав вопросы обоснования целесообразности инвестиций в человека. Они построили модели, которые описывают поведение индивида в определённых социально-экономических условиях.

Зарождение теории человеческого капитала происходило на основе оценки индивидуальных выгод, приносимых ростом образования и квалификации. В дальнейшем, естественным образом возникла задача оценки общественных выгод от его роста, задача определения особенностей его использования не на индивидуальном уровне, а на макроуровне. Правоту необходимости рассмотрения проблемы с позиций макроэкономики подтвердили проведённые Р. Лукасом и П. Ромером исследования, показавшие присутствие эффекта возрастающей отдачи при агрегированном рассмотрении образовательного капитала на макроуровне. Дальнейшие работы позволили выработать подходы по измерению капитала образования и оценке его влияния на экономические системы. Среди макроэкономических моделей, связывающих рост образования и национального дохода, наиболее известны модели Т.У. Шульца и Э.Ф. Денисона.

Изучалось и влияние здоровья на национальный и индивидуальный доход.

Ещё У. Петти писал: «… гибель 100 тысяч людей от чумной эпидемии сверх обычного числа смертных случаев означает, что для королевства убыток почти в млн. фунтов стерлингов…» 1. Взаимосвязи здоровья работника и результаты труда исследовали и А. Смит и А. Маршалл. Последний показал, насколько зависимо здоровье нации и индивида от условий проживания и жизнедеятельности 2. В XXм веке большое внимание изучению связи показателей здоровья и экономики начало уделяться в 1970-х годах.

В отечественных экономических исследованиях работы, рассматривающие различные стороны концепции человеческого капитала, появились лишь в 1970х годах. К разряду таких отдельных и ещё разрозненных исследований можно отнести работы Н.Е. Асташова, В.М. Баутина, В.С. Гойло, Н.Т. Горбунова, Петти У. Экономические и статистические работы // М.: Соцэкгиз, 1940, Т. I и II. С.82.

Маршалл А. Принципы политической экономии // М.: Прогресс, 1983. 416 с.

В.В. Клочкова, М.Б. Кольчугиной, В.П. Корчагина, М.М. Критского, В.И. Марцинкевича, П.А. Минакира, Л.И. Нестерова, Н.М. Римашевской, Ю.И. Трещевского, И.М. Четвертакова, А.Ф. Шишкина и др. В конце 1990-х – начале 2000-х годов в России появился ряд работ, посвящённых проблемам рационального и эффективного использования человеческого ресурса, в частности, работы М.Б. Денисенко, С.А. Дятлова, А.А. Саградова.

В настоящее время теория человеческого капитала достаточно разработана.

Она предоставляет методики и инструменты для изучения и описания социальноэкономической системы государства или региона. Накопленный в процессе многочисленных исследований опыт и полученные результаты дают возможность проводить теоретические исследования и разрабатывать подходы к решению практических задач на уровне регионов. В то же время, недостаточно изучены вопросы, касающиеся условий формирования и эффективного и рационального использования образовательного капитала и, особенно, капитала здоровья в регионах с различной структурой промышленного производства.

Объектом исследования является человеческий капитал в регионах с различными долями добывающих и обрабатывающих производств.

Предметом исследования данной работы являются структурные составляющие человеческого капитала – образовательный капитал и капитал здоровья с экономическим ростом в регионах с различной структурой производства.

Цель диссертационной работы: определение взаимосвязи человеческого капитала и экономического роста в российских регионах с различными долями добывающих и обрабатывающих производств.

В соответствии с поставленной целью, необходимо было решить следующие задачи:

разделить экономику российских регионов на группы по признаку долей добывающих и обрабатывающих производств в ВРП;

провести статистический анализ особенностей воздействия инвестиций в образовательный капитал на экономический рост в сформированных группах регионов;

провести статистический анализ особенностей воздействия ожидаемой продолжительности жизни на экономический рост в сформированных группах регионов;

разработать модель, отражающую реакцию системы здравоохранения на её финансирование и проявляющуюся в виде роста способности формировать капитал здоровья;

на основе разработанной модели качественно сравнить эффективность финансирования системы здравоохранения и эффективность финансирования различных профилактических мер, нацеленных на снижение негативных внешних воздействий;

выявить с помощью статистического анализа индивидуальные особенности и силу влияния экономических и социальных факторов на здоровье населения в различных региональных группах;

сделать прогноз численности и возрастной структуры экономически активного населения Кемеровской области и Алтайского края, с целью определения масштаба сокращения ресурса труда в региональных группах, к которым они относятся;

определить возможные меры по пополнению ресурса труда.

Область исследования. Содержание диссертационной работы соответствует паспорту специальности ВАК (экономические науки), код ВАК 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством»: специализация 3 – «Региональная экономика» п. 3.19. «Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов – природных ресурсов, материальнотехнической базы, человеческого капитала и др.».

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды зарубежных и отечественных специалистов в области формирования и эффективного использования человеческого капитала, его влиянии на экономический рост. В работе были использованы: метод систематизации, методы эконометрического, логического и сравнительного анализа, экономикоматематического моделирования, демографические методы когортнокомпонентного анализа и прогнозирования.

Информационную базу исследования составляют данные Федеральной службы государственной статистики РФ, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, данные, предоставленные ИИЦ «Статистика России» и «Инфостат».

Наиболее существенные результаты и их научная новизна заключается в определении степени влияния человеческого капитала на экономический рост в регионах с различными долями добывающих и обрабатывающих производств, что отражено в следующих элементах научной новизны:

Методами кластерного анализа произведено экономики российских обрабатывающих производств в ВРП.

Выявлено, что в группе регионов с высокой долей обрабатывающих производств существенно больший вклад в экономический рост вносят инвестиции в капитал образования.

Определена динамика и высокая степень влияния на экономический рост уровня здоровья населения в группе регионов с высокой долей добывающих производств.

совокупного капитала здоровья с объёмами финансирования региональной системы здравоохранения в условиях негативных воздействий на здоровье.

Обосновано, что в случае значительных внешних негативных воздействий на здоровье, финансирование различного рода профилактических мероприятий, снижающих эти воздействия, следует рассматривать как альтернативу финансированию системы здравоохранения.

Определены особенности и сила влияния на здоровье населения экономических факторов и социальной среды для всей совокупности выделенных региональных групп и для каждой группы в отдельности.

экономически активного населения Кемеровской области и Алтайского края на среднероссийской. Определены величины миграционных притоков, способных компенсировать рост дефицита трудовых ресурсов для исследуемых регионов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Произведённая группировка российских регионов может быть использована специалистами различных наук, занимающимися региональными исследованиями. Определение региональных особенностей влияния на экономический рост здоровья населения и инвестиций в сферу образования, а также особенностей влияния на здоровье населения качества социальной среды и экономических факторов, может способствовать повышению эффективности социально-экономической и бюджетной политики. Разработанная модель допускает модификацию, а на практике может служить основой для учёта негативного влияния различных внешних факторов, например, снижения качества социальной среды.

Количественную оценку базы воспроизводства человеческого капитала в регионах с различным уровнем экономического развития даёт прогноз численности экономически активного населения, который должен способствовать разработке мер, препятствующих падению темпов экономического роста.

Результаты исследования могут использоваться при подготовке учебных курсов дисциплин «Экономика труда», «Региональная экономика», «Экономика развития» и др.

полученные в ходе исследования, докладывались автором на межрегиональных, 11-и всероссийских и 2-х международных научных и научно-практических конференциях:

1. «Вопросы социально-экономической динамики дотационного региона», Тамбов (2006) 2. «Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России», Пенза (2007) 3. Всероссийская научно-практическая конференция «Наука в вузе:

современные тенденции», Новокузнецк (2007) 4. Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы экономики и преподавания экономических дисциплин в современном ВУЗе», Новокузнецк (26-27 декабря 2007) Всероссийская научно-практическая конференция: «Провинция:

экономика, туризм, гостеприимство, экология, архитектура, культура», Пенза (сентябрь 2008) 6. Всероссийская научная конференция «Природа и экономика Западной Сибири и сопредельных территорий», Новокузнецк (2009) 7. «Вопросы социально-экономической динамики дотационного региона», Тамбов (2006) 8. Всероссийская конференция студентов, аспирантов и учёных «Российская экономика в условиях глобализации: тенденции и перспективы», Томск (2007) 9. V Международная Конференция «Геология в Школе и ВУЗе: Геология и Цивилизация», СПб (2007) X-я Международная научно-практическая конференция «Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии», Пенза (2008) «Окружающая среда и здоровье», Пенза (2008) Всероссийская научно-методическая конференция «География:

проблемы науки и образования. LXII Герценовские чтения», СПб (9-10 апреля 2009) «Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами», Пенза (2011).

Ряд положений, описанных в диссертации, использовался при чтении курса лекций «Экономика труда» в Кузбасской государственной педагогической академии.

Структура и объём работы определены в соответствие поставленной цели и решаемыми задачами. Диссертация включает в себя введение, три главы, включающие параграфов, заключение, библиографический список и приложения.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ВЗАИМОСВЯЗИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И ЭКОНОМИЧЕСКОГО

1.1 Человеческий капитал в теориях экономического роста На экономический рост влияет множество разнообразных факторов. Это количество и качество используемых ресурсов – основных фондов, природных ресурсов, человеческого капитала. Существенную роль играет институциональное окружение, уровень инновационного развития и пр. Всё большее внимание исследователей привлекает человеческий капитал.

Вопрос влияния характеристик рабочей силы на экономический рост давно вызывал интерес учёных. Формирование и эффективное использование навыков и умений работников, их место и роль в социально-экономической системе – один из актуальнейших вопросов экономической науки. Первые попытки включить мастерство и знания людей в состав основного капитала были сделаны ещё в XVIII веке Адамом Смитом. После А. Смита, выделившего ряд качеств занятого в хозяйственной системе населения и охарактеризовавшего эти качества в виде «части богатства всего общества», началось долгое и плодотворное изучение данной тематики. Многие экономисты и представители иных наук строили теории и модели, связывающие развитие хозяйственной системы и производительных качеств работника. Карл Маркс, Джон Стюарт Милль, Леон Вальрас и другие исследователи уделяли внимание различным характеристики рабочей силы, изучали, насколько данные характеристики способствуют или, напротив, препятствуют экономическому росту.

Основы подхода к исследованию влияния качеств работника на экономические результаты выработаны трудами классиков политэкономии. В работах А. Смита, У. Петти, К. Маркса производительные способности людей понимаются и характеризуются как «основной капитал» общества. В той или иной степени дань признания высокой значимости индивида в экономике отдают представители различных направлений экономической науки. А. Маршалл, являющийся представителем неоклассического течения, непосредственно связывал развитие человека и накопление богатства. В дальнейшем, кейнсианцы, в качестве факторов экономического роста обозначали такие как возможность реализации и развития творческого и производительного потенциала человека, расширение свободы его личного выбора.

Наконец, в начале 60-х годов XX-го века сформировалось понимание, в его современном виде, взаимозависимости экономических результатов и качеств совокупной рабочей силы хозяйственной системы. Этому способствовали, прежде всего, труды учёных – представителей чикагской школы. Одним из первых проблему поставил Т.У. Шульц, понимавший категорию «человеческий капитал»

очень широко, а современные черты теории человеческого капитала, помимо Т.У. Шульца, были сформированы в трудах Г.С. Беккера, Дж. Минцера, Б. Вейсброда. В их работах главенствует тема количественной оценки подготовленности людей к участию в производственной деятельности. Модели, квалификации, здоровью как с позиций получения индивидуальных выгод человека, так и с позиций достижения общественных экономических результатов.

Результаты, изложенные в трудах этих учёных, не внесли революционных изменений в области экономической теории. Тем не менее, набор общепринятых в экономической науке способов и инструментов исследования был использован для анализа влияния образования и здоровья на результаты экономической деятельности.

экономической демографии – экономики качества населения было связано с производительности. Эти трансформации стали результатом роста уровня образования, квалификации, здоровья населения (человеческих ресурсов), то есть «человеческого капитала», «качества населения». Впервые термин «экономика качества населения» был введён в научную литературу одним из основателей теории человеческого капитала – Т.У. Шульцем 3. С тех пор понятие «качество общеупотребительным. «Выявление связи между… изменениями образования, квалификации и здоровья,… с одной стороны, и изменениями макро- и микроэкономических показателей, с другой стороны, и является задачей экономики качества населения»4. Одной из важнейших практических задач, которую решает экономика качества населения, является задача эффективного использования определённых качеств людей для достижения экономических целей общества.

Сейчас всеми признается, что человеческий капитал является одним из важнейших источников экономического роста и что без значительных инвестиций в него никакая экономика не может успешно развиваться. Более того, не будет большим преувеличением сказать, что в настоящее время многие экономисты склоняются к тому, что успех современной экономики в большей степени определяется человеческим, нежели материальным фактором. В настоящее время эффективного использования имеющегося ресурса труда и задача повышения его качества. Последняя возникла в силу того, что в процессе научно-технической высококвалифицированных кадров, результатом чего явилось смещение акцента в исследованиях с механизмов использования имеющихся трудовых ресурсов на механизмы развития качества рабочей силы. В настоящее время высокая степень признания роли качества рабочей силы как фактора экономического роста, фактора качественного развития социально-экономических систем, закладывает всё возрастающий интерес к теории человеческого капитала. В 1990-х годах данная проблематика стала одной из основных в экономических исследованиях.

Следует обратить внимание на то, что в работах того времени фактор Schultz, Th.W. Investing in people. The Economics of population Quality // Berkeley: University of California Press, 1981. 173 p.

Саградов А.А. Экономическая демография: учебное пособие // М.: ИНФРА-М, 2005. С. 12.

человеческого капитала, как фактор экономического роста, выходит на одно из первых мест, потеснив традиционные, например, сбережения и инвестиции.

Человеческий капитал способен приносить выгоду и обществу, в котором живёт и трудится индивид, и непосредственно ему самому. Многочисленные опытные данные и произведённые на их основе расчёты свидетельствуют, что на личный доход накопленный человеческий капитал влияет в большей мере, чем, например, врождённые способности.

Но знания, приобретённые при обучении или совершенствовании в рамках профессиональной деятельности, а также возросший уровень здоровья, как результат сознательных усилий индивида и общества, могут быть «с выгодой»

реализованы только в процессе труда. Поэтому, как экономический ресурс их следует рассматривать, только если они капитализируются 5. Капитализация является одним из фундаментальных понятий рыночной экономики. Накопление любого из ресурсов следует связывать с производством благ. В процессе этого производства взаимодействуют человеческий и физический капитал.

«капитал». Так, например, ранние классики понимали капитал двояко: как собственность, то есть, владение средствами производства; право на получение будущего дохода. Неоклассики делали акцент на втором моменте, относя к капиталовложениям любые затраты, обеспечивающие получение будущего дохода. Подобная трактовка восходит к идеям И. Фишера, который предлагал считать капиталом всё, что даёт доходы в течение определённого времени6.

Представители марксистской теории рассматривали капитал как общественные отношения с социально-классовых позиций, отношений собственности и контроля над средствами производства 7. Мы в данной работе, базируясь на взглядах представителей неоклассического направления, делаем акцент на Нестерова Д. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России // Научный доклад № 99/04. М.:

РПЭИ. 1998. С13-14.

Fisher I. The Nature of Capital and Income // The Macmillan Company, 1906. 427 p.

Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике // СПб.: Наука, 1999. С.12.

капитале, как на любом ресурсе, который можно создавать, накапливать и извлекать из него доход в будущем.

Термин «капитал» подразумевает качественную схожесть отдельных его разновидностей, а разновидность капитала подразумевает индивидуальные особенности каждого из его видов. Так, Оноприенко Ю.И. отмечает: «Общность физического и человеческого капиталов проявляется в том, что оба они выступают основными факторами общественного воспроизводства и в условиях современной рыночной экономики способны обеспечивать получение доходов их владельцам; реализация каждого из названных видов капитала происходит в процессе их взаимодействия в составе совокупного производительного капитала, приносящего прибыль; формирование, как первого, так и второго, происходит за счёт инвестирования средств в ущерб текущему потреблению; вложения в оба вида капитала позволяют обеспечить долговременный эффект; и один, и другой капитал могут накапливаться и выступать в форме запаса; каждый из них имеет денежную оценку, а результат их использования можно измерить в натуральном и денежном выражении; оба вида капитала подвержены физическому и моральному износу» 8.

Помимо схожих черт, между физическим капиталом и человеческим капиталом существуют и заметные различия, главное из которых заключается в том, что «человеческий капитал воплощён в конкретном индивиде и не может продаваться или передаваться, подобно материальным ценностям. На рынке может быть продана его услуга, но сам он не может быть отчуждён от своего владельца» 9. Характерное различие этих двух видов капитала замечают В.Л. Калькова и О. Тоффлер. Вводя понятие «символического капитала» (в определённом смысле синонима «человеческого капитала») – знания, они замечают, что в отличие от традиционных форм капитала, «символический Оноприенко Ю.И. Человеческий капитал как фактор регионального развития (на примере Хабаровского края) дисс. … канд. экон. наук 08.00.05 // М. 2004. С.19.

Там же. С.19-20.

пользователей без ограничений»10. Ещё одно отличие состоит в том, что в процессе использования человеческого капитала он накапливается, в отличие от профессионального опыта и квалификации. Однако, навыки, в силу технического прогресса, часто обесцениваются, а здоровье с возрастом ослабевает. В связи с последним, происходящее в современном обществе старение населения вызывает сокращение человеческого капитала. Данный процесс может привести к непредсказуемым отрицательным последствиям, поскольку значение человека в современной экономике настолько велико, что многие исследователи, в качестве синонима определения «новая экономика», используют термины «обучающаяся экономика» или «экономика, основанная на знаниях». Это признак того, что способность общества и отдельных людей получать и увеличивать свои знания и применять их в процессе хозяйственной деятельности закладывают возможности для поступательного развития общества.

В настоящее время специалисты в области теории человеческого капитала констатируют, что инвестиции в него очень эффективны и часто дают экономический эффект гораздо больший, чем инвестиции в реальный капитал.

Это выдвигает вложения в человеческий капитал, как фактор развития, на первый план. Поэтому, ведущая роль в экономической системе принадлежит именно человеческому капиталу. Именно с его применением создаётся реальный капитал, именно он даёт основу для эффективного использования последнего.

Относительно однозначной трактовки понятия «человеческий капитал»

окончательного согласия в научном сообществе ещё не достигнуто, поскольку учёные по-разному связывают понятие человеческого капитала с человеческой личностью. Первые исследования человеческого капитала обобщил Л. Туроу. Он даёт следующее определение: «Человеческий капитал людей представляет собой их способность производить предметы и услуги» 11. Таким образом, он выделял в качестве основной характеристики человеческого капитала способность индивида Калькова В.Л., Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века // М.:

ИНИОН АН СССР.1991. С.4, 8.

Thurow, L. Investment in Human Capital // Belmont. 1970.

к труду. Данное определение человеческого капитала очень ёмко, но ничего не говорит о его структуре или, например, способе накопления. Ф. Махлуп различает первичные и приобретённые способности. «... Неусовершенствованный труд нужно отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным способность человека. Подобные усовершенствования составляют человеческий капитал» 12. Углубляет трактовку понятия человеческий капитал У. Боуэн, который считает, что последний «состоит из приобретённых знаний, навыков, мотивации и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определённого периода времени в целях производства товаров и услуг» 13. Уже между этими двумя подходами заметна приобретённые способности, то У. Боуэн выделяет лишь приобретённые.

Подобно последнему, но ещё уже определяет человеческий капитал Э.Дж. Долан, считая, что последний представляет «капитал в виде умственных способностей, практический опыт» 14. В своём определении Э.Дж. Долан ничего не говорит, подобно У. Боуэну об энергии, которая, как мы полагаем, отражает уровень здоровья индивида, то есть, капитал здоровья. Во многих исследовательских работах западные учёных обсуждалась качественная структура человеческих навыков и умений, которые необходимо капитализировать, определялась экономическая отдача от инвестиций в человеческий капитал, давались ему различные определения15. Нужно отметить, при этом, что большинству определений присуща либо некоторая односторонность, либо ёмкость без детализации. Это и не удивительно, перечень характеристик работника, определяющих производительность его труда, велик и, на наш взгляд, невозможно в одном определении – достаточно ёмком и одновременно Machlup, F. The Economics of information and Human Capital // Princeton. 1984.

Bowen, H.R. Investment in Learning // San Francisco etc: Jossey-Bass. 1978. P.362.

Долан Э.Дж. Рынок: микроэкономическая модель // СПб.: Печатный двор. 1992. С.260.

http://www.creativeconomy.ru/library/prd165.php (дата обращения - 19.02.2013).

достаточно подробном дать перечень этих характеристик, механизмы их формирования и воздействия на результаты экономической деятельности.

отечественные исследователи прослеживается попытка определить его понятие и/или внутреннюю структуру как можно чётче и глубже. М.М. Критский определил человеческий капитал «как всеобще-конкретную форму человеческой жизнедеятельности, ассимилирующую предшествующие формы: потребительную и производительную, адекватные эпохам присваивающего и производящего хозяйства, и осуществляющуюся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию»16. Данное определение, подобно определению Л. Туроу, очень ёмко, но ничего, опять же, не говорит о составляющих человеческого капитала и их воздействии на результаты экономической деятельности. Тем не менее, общее признание всеобъемлемости человеческого капитала, признание его насущности в социально-экономической системе, признание конкретности результатов его воздействия на развитие последней, дают возможность очертить временные рамки и социальноэкономические условия его существования17. Так, три основных вида интеллектуальный» выделяет М.М. Критский 18.

Воспроизводственный подход к классификации видов человеческого экономисты дают и иное определение человеческому капиталу. Согласно В.М. Гальперину, «Величина человеческого капитала, есть приведённая к данному моменту посредством дисконтирования, сумма всех ожидаемых доходов от труда» 19. Это определение позволяет оценить человеческий капитал в денежном выражении.

Критский М.М. Человеческий капитал // Л.: Изд. Ленгоста. 1991. С.17.

http://www.creativeconomy.ru/library/prd165.php (дата обращения - 19.02.2013).

Критский М.М. Человеческий капитал // Л.: Изд. Ленгоста. 1991. С.17.

Цит. по: http://www.actualresearch.ru/nn/2008_1/Article/economics/Rjabykh.doc (дата обращения - 20.02.2013).

Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А. и Курганский С.А. понимают под человеческим капиталом «имеющийся у человека запас здоровья, знаний, производительности труда и влияют на рост доходов (заработков)» 20. Это определение, на наш взгляд, представляет удачное сочетание подходов У. Боуэна и В.М. Гальперина.

Ю.А. Корчагин определяет человеческий капитал так: «Человеческий капитал в широком определении – это интенсивный производительный фактор развития экономики, общества и семьи, включающий образованную часть обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование человеческого капитала как производительного фактора развития» 21. В данном определении характеристики. Автор включает в состав человеческого капитала среду обитания и трудовой деятельности, что, на наш взгляд, является спорным моментом, поскольку среда обитания, скорее, определяет интенсивность формирования человеческого капитала. Одновременно, автор не упоминает о капитале здоровья, хотя на настоящий момент большинство исследователей едины во мнении, что это одна из важнейших составляющих человеческого капитала. У этого же автора имеется и более краткое определение, в котором упоминается и о здоровье:

«Человеческий капитал – это интеллект, здоровье, знания, качественный и производительный труд и качество жизни» 22. Данный пример с двумя трактовками одного автора демонстрирует сложность задачи по нахождению всестороннего.

Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А. Производительные силы человека: структура и формы проявления // СПб.: СПбУЭФ. 1993.

http://ru.wikipedia.org/wiki/ Человеческий капитал (дата обращения – 20.02.2013).

Очевидно поэтому Ильинский И.В. не пытается дать очередное определение человеческому капиталу, а в формализованном виде выделяет три его следующие составляющие: капитал здоровья, капитал образования, капитал культуры:

где ЧК – человеческий капитал; Ко – капитал образования; Кз – капитал здоровья;

Кк – капитал культуры 23. На наш взгляд, такой подход, по крайней мере, для исследований, подобных нашему, наиболее удачен, так как выделяются главные компоненты человеческого капитала, без претензий на всеобъемлемость и Ильинского И.В. определение человеческого капитала дают Бобкова Е.В. и образование, профессиональную подготовку и здоровье24.

Рассмотрим две составляющих в формуле Ильинского И.В. – капитал образования и капитал здоровья. Несмотря на неоднозначность толкования признаётся, что среди его элементов, определяющих производительность экономический результат. Это, прежде всего, образовательный капитал и капитал многомерность и неоднозначность категории «человеческий капитал», выделяют в его структуре две упомянутые составляющие. Мы также считаем главными и важнейшими составляющими человеческого капитала образовательный капитал и капитал здоровья. На наш взгляд, именно эти составляющие в настоящее время определяют возможности экономического роста регионов России.

Капитал образования, входящий в состав человеческого капитала, имеет сложную структуру. В него входят знания и умения как универсальные, так и специфические. Универсальные знания могут быть широко использованы в различных отраслях и регионах, а на специальные отраслевая или региональная Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном производстве // СПб.: СПбУЭФ. 1996. – 163 с.

http://journal.vlsu.ru/index.php?id=899 (дата обращения 14.04.2012).

специфика накладывают определённые ограничения. Инвестирование в общее и профессиональное образование, в охрану здоровья позволяют создать и увеличить человеческий капитал. В настоящее время, исследователи, среди расходов, идущих на создание человеческого капитала, выделяют, как основные, следующие. В первую очередь, прямые расходы (например, оплата обучения), во вторую очередь – упущенные выгоды, в виде не полученной во время обучения образовательную составляющую человеческого капитала на две отдельные составляющие – общеобразовательную и профессионально-квалификационную.

Данное разделение вызвано наличием проблемы амортизации человеческого капитала. Общеобразовательную составляющую относят к перемещаемому капиталу. Она создаётся в процессе общей подготовки и может быть использована во многих сферах народного хозяйства. Профессиональноквалификационная составляющая создаётся и наращивается в процессе специального профессионального обучения и переподготовки и используется в тех сферах, в которых отдельное предприятие осуществляет свою деятельность 25.

Чаще всего общеобразовательная составляющая оплачивается непосредственно индивидом в виде прямых и косвенных («потерянных заработков») расходов.

Взамен индивид, в дальнейшем, получает выгоды от этих инвестиций в виде возросших доходов. Профессионально-квалификационное обучение оплачивается предприятиями, но взамен они и получают доход от этих инвестиций.

Другая наиважнейшая составляющая человеческого капитала – здоровье.

Одна чего часть является наследственной, другая – приобретённой в результате инвестиций в него, как самого индивида, так и государственных расходов в сфере здравоохранения. Хорошее здоровье увеличивает срок трудовой деятельности, производительность труда и общую работоспособность, даёт возможность Результатом является высокая экономическая отдача, как для самого работника, так и для предприятия, на котором он трудится и всей экономической системы, в Беккер Г.С. Человеческий капитал. Главы из книги // США: экономика, политика, идеология. М. 1993. №11.

целом. С возрастом происходит ухудшение здоровья. Инвестиции, связанные с поддержанием хорошего физического состояния, замедляют процессы износа организма и, следовательно, увеличивают качество человеческого капитала и срок его службы. В течение жизни человека происходит износ человеческого капитала.

Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлить данный процесс.

1.2 Теоретические аспекты анализа формирования и использования регионального совокупного человеческого капитала Изначально теория человеческого капитала создавалась и развивалась на микроэкономических подходах, но о том, что она не должна быть этими принципами ограничена, писал ещё Г.С. Беккер: «По-видимому, можно создать более общую теорию человеческого капитала, которая рассматривала бы как фирмы, так и индивидов и которая затрагивала бы макроэкономические аспекты этого явления»26. В этом направлении в 1960-е годы и начал смещаться вектор изучения человеческого капитала. Проведённые Р. Лукасом и П. Ромером исследования показали, что на макроэкономическом уровне наблюдается эффект человеческого капитала. На макроуровне такая отдача существует почти всегда и оказывает влияние на производительность труда всех занятых в хозяйственной сфере 27. Это, начиная со второй половины ХХ-го века, сместило интерес к роли человеческого капитала в экономике из области академического интереса в практическую плоскость, благо, существовали объективные предпосылки:

развитые страны перешли на новый путь социально-экономического развития, в котором человеческий фактор стал играть заметно большую роль. Изменение структуры национального богатства в сторону увеличения доли невещественных элементов (научных достижений, уровня образования населения и качества Беккер Г.С. Экономика семьи и макроповедение. США: экономика, политика, идеология // М. 1994. №№ 2-3.

С.130.

Нестеров Л.И. Новые подходы к оценке национального богатства // Вопросы статистики. 1998. № 8. С.3-7.

устойчивого развития28.

Перенос акцентов с отдельного человека на общественные системы послужил толчком к началу огромного числа исследований, в результате которых было установлено, что в развитых странах объёмы инвестиций в человеческий макроэкономическом уровне. В результате было доказано, что рост человеческого капитала явился одним из ключевых факторов, лежащих в основе экономического роста в последние десятилетия во всех странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Кроме прямых экономических выгод, проявляющиеся в таких сферах как здравоохранение, социальное страхование, правоохранительная деятельность и прочие. Этими работами установлено, что более половины совокупного воздействия образования на общество происходит общественную активность населения. Некоторые исследователи отдельно выделяют способность личности к адаптации в социуме, «освоение им новых стратегий поведения»29, «понимание им значений социокультурных сигналов и норм»30. Уровень образования определяет политическое и социальное поведение.

При прочих равных условиях, более высокий уровень образования усиливает общественную активность, положительно влияет на добровольную социальную деятельность и повышает способности людей к организации, сотрудничеству и эффективной социальной адаптации человека. Неэкономическая отдача от образования, в форме улучшения индивидуального благосостояния и роста социальной адаптации, многими специалистами рассматриваются как столь же важное явление, как и экономический рост. И одно, и другое необходимо для Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала // М. Вопросы экономики. 1976. № 11.

Резниченко Л.А. Адаптация человека в переходной экономике: модификация стратегий, ценностей, норм // Общество и экономика. 1997. № 7. С.36.

Дискин И.Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. 1997. № 1.

С.21.

реализации экономических целей общества, поскольку за их счёт повышаются возможности развития страны, её конкурентоспособность на мировой арене.

В настоящее время человеческий капитал практически любого государства и его регионов является ключевым элементом конкурентоспособности. Именно поэтому в последние годы рассмотрение его в качестве фактора развития хозяйственных систем становится всё более активным. На первое место выходят вопросы его формирования, накопления и его рационального и эффективного считаются одним из самых важных видов инвестиций, а эффективность экономической деятельности государства или отдельного региона всё более зависит от накопленного человеческого капитала.

Ведя разговор о человеческом капитале, которым располагает национальная или, например, региональная социально-экономическая система, употребляют понятие «совокупный человеческий капитал». А.И. Добрынин, С.А. Дятлов и Е.Д. Цыренова в своей монографии под названием «Человеческий капитал в транзитивной экономике» понятие совокупного человеческого капитала трактуют следующим образом: «Совокупный человеческий капитал социальноэкономическая форма организации и реализации производительных способностей совокупного работника (совокупной рабочей силы) в рыночной экономике. В процессе организационного слияния массы индивидуальных человеческих капиталов и формирования совокупного человеческого капитала права на коллективному собственнику…» 31. В свою очередь, «совокупная рабочая сила, или совокупный работник, есть сочетание индивидуальных рабочих сил в едином процессе труда, который завершается каким-то конкретным результатом и непосредственном объединении работников для совместного труда» 32. Таким образом, совокупный человеческий капитал является сочетанием индивидуальных Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике // СПб.: Наука.

1999. С.294.

Население и трудовые ресурсы: Справочник. Сост. А. Г. Новицкий // М.: 1990.

человеческих капиталов, реализуемых в едином процессе труда. Результат данного процесса труда на уровне региона выражается величиной валового регионального продукта (ВРП).

С началом рыночных реформ в российской экономической науке начала осознаваться необходимость изучения проблем формирования и использования совокупного человеческого капитала на уровне государства и отдельных регионов. Для этого потребовалось изучение опыта западной экономической науки, его переосмысления и адаптации к российским особенностям. Среди таковых имеются особенности, выделяющие Россию в целом, так и особенности, присущие исключительно отдельному региону или группе регионов. В силу обширности российской территории, на которой находится множество регионов с различными природно-климатическими условиями, различными культурными традициями, различными социально-климатическими условиями, различной демографической ситуацией и пр., зачастую довольно сильно отличаются региональные факторы формирования совокупного человеческого капитала, а также региональные факторы его эффективного использования.

Мы уже выделяли две основные проблемы, связанные с совокупным человеческим капиталом, которые необходимо решать на уровне любой накопления и проблема его эффективного использования. Если говорить о сбалансированности, от множества конкретных параметров. Эффективность региональной системы выражается не только величиной ВРП в расчёте на одного занятого, но и, как отмечают А.И. Добрынин, С.А. Дятлов и Е.Д. Цыренова, «сбалансированностью воспроизводства совокупного человеческого и обычного капитала» 33. Впрочем, лишь сбалансированное развитие способно поднять величину ВРП близко к потенциально достижимому уровню. Показателей, по Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике // СПб.: Наука.

1999. С.186.

которым отличаются регионы, великое множество. Поэтому, можно выделить большое количество факторов, влияющих, и на формирование совокупного человеческого капитала, и на величину ВРП. Каковы бы ни были эти факторы, все они вытекают, как из объективно существующих условий формирования и функционирования региональных социально-экономических систем, так и из количественных и качественных характеристик живущего в регионах населения.

Среди факторов, характеризующих хозяйственную систему субъекта Российской Федерации, безусловно, следует отметить региональную отраслевую структуру, а более укрупнённо – «добывающий» это регион или «обрабатывающий».

Таким образом, для изучения особенностей формирования человеческого капитала на макроуровне и его влияния на экономику требуется учитывать социально-экономические характеристики общественной системы. Чтобы накопленный в регионе совокупный человеческий капитал мог реализовываться, нужны соответствующие благоприятные условия в социальной сфере, в экономике и наличие рабочих мест. Для того чтобы отдача от человеческого капитала была максимальна, его необходимо «встраивать» в социальноэкономическую систему региона и государства. Отсутствие предпосылок к реализации человеческого капитала делает сомнительным его признание в качестве реальной экономической ценности. Если накопленные знания и способности не реализованы, то затраты на их формирование следует признать не инвестициями, а экономическими потерями. Исходя из этого, в современной экономической науке всё более актуальным и продуктивным становится рассмотрение проблемы создания благоприятных условий для формирования и использования накопленных знаний, навыков и здоровья на государственном и региональном уровнях.

Если говорить о факторах, вытекающих из качественных и количественных характеристик населения, то, прежде всего, следует обратить внимание на демографические процессы, протекающие в регионе и на демографические характеристики населения и трудовых ресурсов. Они закладывают, как количественную основу имеющегося и будущего совокупного человеческого капитала (численность населения), так и качественную (половозрастная структура, рождаемость, смертность, миграционное сальдо и пр.). Но и изучение демографических показателей не даёт исчерпывающего ответа на вопрос о качестве трудовых ресурсов. Для более полного ответа на этот вопрос необходимо знание уровня образования и профессиональной подготовки, то есть, совокупного капитала образования региона. Но и оно не даёт окончательного ответа. Проживающее на территории отдельного субъекта федерации население может обладать более высоким, либо более низким запасом здоровья, что отразится на его трудоспособности и продолжительности трудовой деятельности.

Поэтому, качественную сторону совокупного человеческого капитала региона, наряду с совокупным образовательным капиталом, отражает совокупный капитал здоровья.

Из внешних факторов, формирующих совокупный человеческий капитал региона, необходимо, прежде всего, отметить состояние и эффективность систем образования и здравоохранения. Именно эти сферы формирования человеческого капитала – сфера образования и сфера здравоохранения наиболее важны. Они формируют две основные составляющие человеческого капитала – образовательный капитал и капитал здоровья. Именно эти две главные компоненты подвергались и подвергаются исследованию во множестве работ, как зарубежных, так и отечественных. Эффективно функционирующие сферы образования и здравоохранения способны существенно повысить качество населения.

Качество населения и трудовых ресурсов страны и региона определяют показатели уровня и структуры образования, а также показатели уровня здоровья населения. С исследования влияния уровня образования на экономический рост собственно и начинались в 1960-е годы исследования человеческого капитала на макроуровне, продолжив классическую традицию, согласно которой величина человеческого капитала связывалась с уровнем образования и квалификацией. Со временем пришло понимание, что от здоровья работника зависит возможность реализации его образовательного капитала, что здоровье является одним из определяющих индикаторов благополучия общества и от него напрямую зависят все остальные характеристики человека и общества. Поэтому, начиная с 1970-х проводиться исследования с целью выявления связи между экономическим ростом и капиталом здоровья. Такие исследования, по признанию большинства учёных, весьма актуальны, поскольку капитал здоровья является несущей конструкцией, основой для человеческого капитала вообще 34. На нём, как на человеческий капитал, в целом.

Капитал здоровья сохраняется, приумножается и накапливается при инвестировании в него. По оценкам экспертов, здоровье человека на 20 % зависит от генетических факторов, на 52 – 53 % – от его поведения и условий проживания, на 20 % – от состояния окружающей среды, остальные 7 – 8 % формирует система здравоохранения35. Для поддержания и формирования капитала здоровья осуществляются инвестиции, как индивидуально каждым человеком, так государством в систему здравоохранения из бюджетов разных уровней. С помощью инвестиций накапливается не только капитал здоровья, но и любая составляющая человеческого капитала и человеческий капитал, в целом.

Инвестиции осуществляются как домохозяйствами, так, зачастую, и фирмами, которые заинтересованы в высоких профессиональных навыках работника и его здоровье. На макроуровне очень большую роль играют государственные расходы в социальную сферу из бюджетов всех уровней. Данные инвестиции в человека осуществляются с целью формирования, поддержания и совершенствования квалификации, а также здоровья и работоспособности совокупного работника. Не всякие инвестиции в человека могут быть признаны вложениями в человеческий капитал, а лишь те, которые общественно целесообразны и экономически Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном производстве // СПб.: СПбУЭФ. 1996.

С.30.

http://www.grandars.ru/college/medicina/faktory-zdorovya.html (дата обращения 10.04.2013).

достоянием, отвечать за которое, в первую очередь, призваны системы образования и здравоохранения. Система образования в настоящее время находится в стадии реформирования. Реформа проходит непросто, встречает много критических замечаний. Поэтому, в настоящее время, особая ответственность за поддержание регионального образовательного капитала ложится на плечи органов власти субъектов РФ. Что касается системы здравоохранения на уровне нашего государства, то она не полностью соответствует современным особенностям и структуре заболеваемости, что существенно увеличивает экономические потери, связанные с большой предотвратимых причин. Показатели уровня здоровья российских граждан, снизившегося за годы экономических реформ, начиная с 1992 года, продолжают снижаться в тех регионах, где наблюдается недофинансирование и замедленное реформирование социальной сферы и системы здравоохранения. Рассматривая систему здравоохранения в контексте решаемых в данной работе вопросов, необходимо отметить, что она в каждом регионе должна соответствовать особенностям условий проживания и труда. Это также является задачей, в первую очередь, региональных властей. Чем более отличны условия проживания и труда диверсифицирована система здравоохранения.

Подводя итоги проведённого обзора проблематики формирования и использования совокупного человеческого капитала, необходимо сказать следующее. К специализированным общественным сферам, которые оказывают влияние на формирование человеческого капитала, в настоящее время относят образование, здравоохранение, науку, культуру и искусство, информационное обслуживание. Инвестиции в эти сферы деятельности способствуют их росту и развитию, следовательно, влияют на воспроизводство и сохранение человеческого капитала, а потому имеют исключительное значение. Мы, следуя сложившейся традиции, среди перечисленных направлений инвестирования считаем приоритетными инвестиции в образование, включая такие направления как повышение квалификации или профессиональную переподготовку, а также инвестиции в здравоохранение, включая финансирование профилактических мероприятий.

Эффективность использования совокупного человеческого капитала региона определяется, в первую очередь, тем, насколько органично он «встроен»

в региональную хозяйственную систему. Важным является то, насколько профессиональная структура рабочей силы соответствует спросу на специальности на региональном рынке труда. Здесь необходимо отметить наличие в России серьёзных дисбалансов и нерешённых проблем. Выравнивание диспропорций на рынке труда существенно осложняется низкой мобильностью населения, о которой говорилось выше. В итоге, совокупный образовательный капитал региона используется далеко не в полной мере.

С позиций темы данной диссертационной работы необходимо отметить, что не во всех регионах подобное «недоиспользование» совокупного образовательного капитала одинаково. Вполне логично заключить, что в регионах, где имеется больше рабочих мест с высокими требованиями к уровню образования и квалификации, совокупный образовательный капитал используется в большей степени, а инвестиции в него приносят большую экономическую отдачу.

Аналогичные замечания следует сделать и о совокупном капитале здоровья.

В регионах, где отраслевая структура, структура рабочих мест такова, что предъявляет высокие требования к уровню здоровья работника, совокупный капитал здоровья будет использоваться в большей степени, а инвестиции в него будут приносить большую экономическую отдачу. Следует особо отметить возросшую актуальность исследования совокупного капитала здоровья и особенностей его воспроизводства и использования в российских регионах. Если образование влияет на производительность труда индивида, то здоровье – на время и интенсивность труда. Сила воздействия на здоровье внешних факторов (социальная среда, экологическая ситуация и пр.) в масштабах такой большой страны как Россия сильно различается, что накладывает разные ограничения на воспроизводство и разные условия на использование совокупного капитала здоровья.

1.3 Теоретические аспекты формирования и использования регионального В современной России сложилось отчётливое понимание важности процессов приумножения и эффективного использования человеческого капитала на национальном уровне и усиления роли государства в управлении этими процессами. Традиционно высокий образовательный потенциал населения всегда являлся для России важным конкурентным преимуществом, поэтому его следует наращивать, эффективно использовать и формировать с помощью программ как национального, так и региональных уровней. Основными экономическими субъектами, на плечи которых ляжет реализация подобных программ, являются регионы. Образование, как сфера деятельности, тесно связано с характером размещения людских ресурсов по территории страны и именно поэтому практически во всех странах мира эти функции возлагаются на региональные власти и органы местного самоуправления. О необходимости укрепления здоровья жителей каждого из регионов нет особой нужды и говорить, необходимость этого очевидна. И в этой сфере основная нагрузка и ответственность ложится на региональные власти. Пока же в России увязка развития человеческого капитала и развития территориальной экономической хозяйственной системы не носит характера целенаправленного и конструктивного управления. Именно это предопределяет необходимость формирования взвешенных и сбалансированных подходов к управлению инвестициями в человеческий капитал на уровне региональных экономических систем. В отечественной научной литературе процессы формирования и развития человеческого капитала, его грамотного и бережного использования в хозяйственной жизни на региональном уровне пока, на наш взгляд, исследованы недостаточно. Это затрудняет управление данными процессами, это же и предопределяет необходимость проведения исследований, подобных нашему.

Помимо сказанного, следует отметить исключительно российские особенности, Особенности эти хорошо и давно известны: огромная территория, большое количество субъектов федерации, значительная удалённость большинства из них от Москвы. Всё это требует ещё большей автономности и компетентности при проведении региональной политики. Главной же, определяющей чертой, характерной для России, пожалуй, в большей степени, чем для остальных стран, является значительная дифференциация регионов по уровню экономического развития, по качественным и количественным характеристикам хозяйственной системы, а также по показателям, характеризующим человеческий капитал и его структурные составляющие. Поэтому универсального рецепта не существует, каждая территория должна вырабатывать свои планы развития и осуществлять их самостоятельно.

Создание и использование человеческого капитала является сферой, в которой конфликты между государственными и региональными интересами минимальны. В экономической литературе указывается на существование региональных и общенациональных потребностей в повышении человеческого капитала36. Тем не менее, совпадение интересов возникает не само собой, а лишь в случае, когда прирост человеческого капитала происходит в соответствии с объективными потребностями экономической и социальной сфер. Человеческий капитал способен к капитализации на всех уровнях лишь тогда, когда соответствует структуре отраслевого и территориального спроса.

Формирование сбалансированной по спросу и предложению системы создания и использования человеческого капитала относится к классу задач, решение которых невозможно без активного государственного регулирования. В этой сфере, по меткому выражению академика РАН Н.Я. Петракова, «рынок Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. Vol.94, Supplement.

1988. P.95-120.

близорук, имеет небольшой горизонт видения» 37. Зарубежный опыт лишь подтверждает необходимость активного регулирования этого процесса. Особенно интенсивно участвуют региональные власти в формировании образовательного потенциала и капитала здоровья в больших странах со сложным региональным устройством и значительной дифференциацией в размещении производственных факторов. В них существует понимание того, что механизм перемещения экономических ресурсов между территориальными образованиями тесно связан с уровнем предоставления ими общественных благ и, прежде всего, услуг образования и здравоохранения. Существует понимание и того, что получателем выгод от инвестиций в социальную сферу является не только отдельный человек, но и структуры, в деятельности которых участвует каждый из владельцев человеческого капитала. Возникающие позитивные эффекты реализуются на всех уровнях с проявлением всё возрастающей отдачи. Общественные выгоды оказываются выше, чем индивидуальные. Для России использование мирового опыта необходимо при организации новых, более эффективных схем управления на всех уровнях власти.

Базовыми характеристиками совокупного человеческого капитала являются численность, половозрастная структура и уровень здоровья трудовых ресурсов, их солидарны во мнении с Добрыниным А.И., Дятловым С.А. и Цыреновой Е.Д., которые пишут, что «важнейшими характеристиками совокупного человеческого капитала являются численность трудовых ресурсов и их распределение по сферам занятости, а также профессионально-квалификационная структура рабочей силы»38. Если говорить о численности, то в настоящее время демографическая ситуация является серьёзным препятствием на пути формирования численности трудовых ресурсов России и её регионов. Использование природного и промышленного потенциала страны и регионов требует наличия населения в достаточном количестве, с соответствующей половозрастной структурой и http://www.rbcdaily.ru/politics/562949979067887 (дата обращения 01.03.2013).

Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике // СПб.: Наука.

1999. С.97.

качественными характеристиками, прежде всего, здоровьем и образованием. В то же время, его численность в России сокращается, а возрастная структура «стареет». Экономические последствия этих процессов охватывают все главные области экономического поля: рынок труда, рынок потребительских товаров и услуг, рынок сбережений, влияют на инвестиционный климат, финансовые потоки, на социальные расходы, на систему налогообложения и величину собираемых налогов.

Умелое и рациональное обращение с человеческим капиталом региона предопределяет, прежде всего, необходимость учёта особенностей демографических процессов. Численность населения, его состав, структура и их динамика базис, закладывающий количественные и качественные характеристики трудовых ресурсов. Основой для формирования последних является общая численность населения, которая отражает их в количественном аспекте. Состояние здоровья, половозрастная структура, качество населения, с точки зрения общеобразовательной и профессионально-квалификационной подготовки трудоспособного населения, отражают их в качественном аспекте. В современных российских условиях воспроизводство населения в необходимом количестве является критическим условием нормального снабжения экономики трудовыми ресурсами и поступательного развития страны и отдельных регионов.

Высокий уровень смертности и недостаточный уровень рождаемости в настоящее время сформировали в России глубокий демографический кризис, при котором естественная убыль населения не компенсируется положительным внешним миграционным сальдо. Стремительное сокращение численности населения (рис. 1.1) России вносит существенные ограничения на применение административных и экономических регуляторов и, в силу этого, делает проблему сбалансированного развития особенно острой.

Рисунок 1.1 – Динамика численности населения России за период 1990– От общей численности населения и его возрастно-половой структуры зависит численность трудовых ресурсов. На начало 2010 года доля населения Российской Федерации в трудоспособных возрастах составила 62,3 % от общей численности населения, при этом, по федеральным округам заметного расхождения по этому показателю не наблюдалось (табл. 1.1).

Таблица 1.1 – Доля населения трудоспособных возрастов в России и федеральных округах Источник: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# (дата обращения 18.05.2013).

Составлено по: Российский статистический ежегодник. Статистический сборник // М.: Росстат. 2010.

При рассмотрении этого показателя «в разрезе» отдельных регионов заметна существенно большая дифференциация. Так, в Рязанской области он составляет 0,594; Тамбовской – 0,599; Тверской и Тульской – 0,596 и 0,593, соответственно. В то же время, есть регионы с относительно высоким его значением: Мурманская область – 0,674; Тюменская – 0,677; Чукотский АО – 0,674.

Более заметны различия в уровнях экономической активности и занятости (безработицы) населения, они заслуживают отдельной таблицы (табл. 1.2).

Таблица 1.2 – Экономическая активность населения России в возрасте 15-72 лет (по данным выборочных обследований населения по проблемам занятости в среднем за I квартал 2011 г.) Федерация федеральный округ область область область Источник: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/85.htm (дата обращения 21.08.2012).

федеральный округ область Ненецкий авт.округ область область область федеральный округ Калмыкия область область федеральный округ Ингушетия Балкарская Республика Черкесская Республика Северная Осетия Алания Республика край федеральный округ Башкортостан Мордовия Татарстан Республика Республика область область федеральный округ область Мансийский авт.

округ - Югра авт. округ федеральный округ область федеральный округ (Якутия) область Разрыв в уровне экономической активности по отдельным субъектам Российской Федерации достигает 20,3 %: в Мурманской области этот показатель имеет величину 81,1 %, в Республике Бурятия – 60,8 %. Уровень экономической активности населения России считается относительно высоким, особенно среди женщин, поэтому поднять его сколько-нибудь ощутимо достаточно трудно. Всё же, потенциально это возможно в регионах с низким уровнем экономической активности. Как правило, в таких регионах наблюдается миграционный отток, вызванный отсутствием рабочих мест и низким уровнем доходов. Поэтому, для возможности по созданию рабочих мест и повышению уровня жизни. Учитывая накладывающийся в таких регионах на низкий уровень экономической активности и эмиграцию фактор депопуляции, можно сказать, что эти меры являются инструментом сохранения в целостности социально-экономических систем подобных регионов.

Не только от численности населения зависит возможность формирования совокупного человеческого капитала региона, но и от её возрастно-половой структуры. По данным Росстата, настоящее время состав населения России характеризуется существенной гендерной диспропорцией: в то время как на января 2010 года численность мужчин составляла 65,6 млн. человек, женщин – 76,3 млн. человек, то есть, на 10,7 млн. человек, или на 16,2 % больше. Численное превышение женщин над мужчинами отмечается с 29 лет и с возрастом увеличивается. Эта неблагоприятная тенденция складывается из-за высокого уровня преждевременной мужской смертности. Не везде в стране именно такое соотношение полов. Если в Новгородской, Ивановской, Тульской, Ярославской, Тверской, Владимирской, Смоленской, Нижегородской областях, г. СанктПетербурге этот показатель ещё хуже среднероссийского (на 1000 мужчин приходится 1246 – 1221 женщин), то в Камчатском крае и Чукотском автономном округе ситуация обратная. Там женщин меньше, чем мужчин: на 1000 мужчин приходится 986 – 949 женщин, что также неблагоприятно.

Стара и возрастная структура российского населения. Каждый пятый житель в современной России (30,7 млн. человек на 1 января 2010 года) – в пенсионном возрасте. В то же время, молодёжи очень мало. Численность детей и подростков до 16 лет на 7,9 млн. человек, или на 25,6 % меньше, чем лиц старше трудоспособного возраста. Перевес людей старшего возраста имеет место в субъектах Российской Федерации, в некоторых – весьма значительный. Так, в Тульской области и г. Санкт-Петербурге лиц пенсионного возраста в 2 раза больше, чем молодёжи, в Рязанской и Воронежской областях – в 1,9 раза, в Тамбовской, Ленинградской, Ивановской, Пензенской, Псковской, Ярославской областях, г. Москве – в 1,8 раза.

Согласно международным критериям население считается старым, если доля людей в возрастах 65 и более лет превышает 7 % от численности всего населения. В России же этот показатель в последние годы растёт и сейчас составляет 12,9 %. На 1 января 2010 года средний возраст жителей страны составлял 38,9 лет (на аналогичный момент 2009 года – 38,8 лет), при этом, для мужчин 36,2 лет (36,1), женщин – 41,2 года (41,1). Точно также, и по этому показателю существует межрегиональная дифференциация. Средний возраст населения свыше 40 лет отмечается в 28 субъектах Российской Федерации, самый высокий он в регионах Европейской части России: в Тульской, Рязанской, Тамбовской, Воронежской, Псковской, Тверской, Пензенской областях, городах Санкт-Петербурге и Москве (42,2 – 41,1 года).

Вполне понятно, что при такой возрастной структуре имеется дефицит ресурса труда. Численность населения трудоспособных возрастов к началу года составила 88,4 млн. человек, сократившись, по сравнению с началом года на 0,9 млн. или на 1,0 %. (в 2008 году на 0,4 млн. или 0,5 %).

Деформированная возрастная структура свидетельствует как о сокращении трудового потенциала в настоящее время и в будущем, так и о увеличении своеобразной нагрузки на занятое население, поскольку содержание лиц старше пенсионного возраста приходится в решающей мере на занятых в общественном производстве. Показатель демографической нагрузки на этот момент времени – 606 человек на 1000 населения трудоспособного возраста (в 2009 году – 590)42.

Несколько неоднородна в территориальном разрезе образовательная структура трудящихся. Если в Центральном федеральном округе в 2011 году доля занятых в экономике лиц с высшим и послевузовским образованием превышала (34,8 %), в Северо-Западном федеральном округе была тоже высока – 31,9 %, то в большинстве остальных округов незначительно превышала от общей численности занятых (рис. 1.2).

Российская Федерация Северо-Западный ФО Северо-Кавказский ФО Дальневосточный ФО Рисунок 1.2 – Процент лиц с высшим образованием занятых в экономике http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=21&idArt=1901 (дата обращения 11.07.2012).

Составлено по: Регионы России: социально-экономические показатели. Статистический сборник. М.: Росстат.

2012.

В нашей стране, с её огромными территориями и, часто значительными хозяйственных структур и специфики производств, как следует из приведённого выше обзора, имеются отличия показателей воспроизводства человеческого капитала. Существующая дифференциация вызвана рядом причин: природноклиматическими условиями, историческими условиями освоения и заселения территорий, характером развития региональных экономических систем и их специализацией, множеством социальных факторов, прочими причинами. В настоящее время эти факторы, определявшие пути развития регионов, не утратили силы и продолжают в значительной мере диктовать способы хозяйствования российских регионов. Несмотря на то, что «в отечественной литературе признано, что целью функционирования региональной экономики установки, рассматривающие «воспроизводство… преимущественно с позиций прямого приоритета материально-вещественного результата»45. Поэтому, с экономического развития регионов стали не сокращаться, а расти, поскольку отдельные субъекты Федерации имеют совершенно различные финансовые возможности, природно-ресурсный потенциал, совокупный человеческий капитал и ресурсы для его воспроизводства. После 1991 года в крупных городах, прежде всего в Москве и Санкт-Петербурге, более высокими темпами, чем на периферии, складывались рыночные структуры и институты, рыночные отношения в целом.

Другие же регионы, напротив, испытывали затруднения при переходе к рыночным формам хозяйствования. Эти контрасты не исчезли и до настоящего времени. На рис. 1.3 видно насколько различны показатели ВРП на душу населения у федеральных округов России. Если говорить о динамике этого показателя за рассматриваемый период 2000 – 2010 годы, то едва ли можно Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике // СПб.: Наука.

1999. С.184.

дифференциации по этому показателю.

Рисунок 1.3 – Показатели ВРП на душу населения федеральных округов за 2000 – 2010 годы в сравнении со среднероссийскими (%) Масштабы задач по формированию и использованию человеческого капитала, стоящих перед разными российскими регионами, различны. В условиях развития федерализма в России, региональные власти получают не только право на хозяйственную самостоятельность, но и принимают на себя ответственность за проведение эффективной социально-экономической политики. Проведение же такой политики должно опираться на знание индивидуальных региональных особенностей формирования базы совокупного человеческого капитала. Помимо долговременных масштабных реформ, которые в настоящее время пытаются осуществлять некоторые российские регионы, существуют и текущие задачи.

Необходимо эффективно использовать совокупный человеческий капитал региона. Для этого необходимо знать, как он «работает», каково его влияние на Составлено по: Регионы России: социально-экономические показатели. Статистический сборник // М.: Росстат.

2012.

результаты хозяйственной деятельности в виде величины валового регионального продукта. Таким образом, помимо задачи формирования, в настоящее время существует ещё одна задача – задача рационального и эффективного использования уже имеющегося человеческого капитала страны и регионов, который весьма велик.

В конце 2012 года Ростислав Капелюшников, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН и замдиректора Центра трудовых исследований Высшей школы экономики (ВШЭ) произвёл по методике ОЭСР подсчёты общей стоимости человеческого капитала России. Согласно расчётам, в 2010 году она превышала показатель 600 трлн. руб. К тому же, эта цифра быстро растёт. Если полученный результат пересчитать по паритету покупательной способности, то человеческий капитал России стоит 40 трлн. $, или 400000 $ на человека. Это сопоставимо с большинством из тех 14 стран, по которым аналогичные расчёты сделала в году Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)47.

Комментируя результаты, автор говорит о том, накопленный человеческий капитал страны высок, но он «простаивает, гниёт и портится». Свои знания, умения и способности люди могут проявить в очень ограниченных сферах, реализовать свой потенциал в очень незначительной степени. Причин тому множество. Это и плохая мобильность, неработающие социальные лифты, неработающие институты, отсутствие конкуренции и присутствие коррупции.

университеты всё меньше котируются в международных рейтингах. Расходы на образование и здравоохранение в России очень низки по сравнению с развитыми странами. Средние расходы на здравоохранение в 46 странах, которые по методике ООН обладают самым высоким уровнем развития человеческого капитала, в 2009 году составили 6,6 % (по сравнению с нашими 3,5 %) 48.

Но это общие для страны проблемы. Существуют и чисто региональные.

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/4998031/dyavol_v_dohodah (дата обращения 22.06.2012).

отрицательные экономические последствия. Известные российские экономисты, сотрудники Российской экономической школы (РЭШ) Ю.В. Андриенко и С.М. Гуриев говорят о том, что в России до сих пор не развит рынок капитала. В силу этого исправление региональных диспропорций (количественных и структурных) между имеющимися ресурсами труда и капитала происходит в основном за счёт межрегиональных, в том числе международных перетоков трудовых ресурсов На сегодняшний день, многие компании открывают новые производства, начинают своё расширение, пробуя себя в новых сферах бизнеса (строительство, производство, услуги). Если брать сферу производства, то она как раз сосредоточена по всей России, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, соответственно необходимы грамотные руководители в Самарскую, Тамбовскую, Саратовскую, Челябинскую и др. области РФ50. Низкая мобильность рабочей высокотехнологичных, производств.

В настоящее время кандидату, который хочет найти работу в другом городе, необходимо самому проявлять активность, поскольку у работодателя есть выбор среди местных жителей. Вакансии с переездом возникают в основном на уровне высшего руководства, топ-менеджеров. Происходит это чаще тогда, когда открываются новые производства. В таких случаях найти в регионе руководителя необходимого уровня компетенции практически невозможно. На уровне же рядовых сотрудников подобные вакансии практически не встречаются. Если брать рядовых соискателей – то многие сейчас готовы переехать, но, как правило, переезжают они в те города, где есть родственники.

По оценкам Ю.В. Андриенко и С.М. Гуриева, почти треть населения страны живёт в бедных регионах. Жители этих регионов хотят, но не могут уехать в другие, экономически процветающие регионы. Причина – низкая географическая мобильность населения. Среди этих жителей, зачастую, квалифицированные Андриенко Ю., Гуриев С. Географическая мобильность населения России // Журнал "Служба занятости".

Октябрь 2005. С. 66-74.

http://rabix.ru/statii-o-rabote/mobilnost-rabochei-sily.php (дата обращения 25.02.2012).

специалисты с высшим образованием, которые не могут найти себе по месту жительства работу, в соответствие их специальности, уровню образования и профессиональной подготовки. Поэтому они вынуждены работать не по специальности, часто выполняя простую работу на рабочих местах, где нет необходимости в их знания и навыках. Их индивидуальный человеческий капитал «не работает» ни на них самих, ни на экономику региона. Подобная ситуация в России весьма распространена. Поэтому, в плане реализации своих знаний, реализации индивидуального человеческого капитала, в плане его вклада в совокупный человеческий капитал региона, в более выигрышном положении оказываются жители «богатых» республик, краёв и областей. Ещё больше высокотехнологичных отраслей, инновационные предприятия.

Между тем, высокая мобильность позволила бы сгладить последствия асимметричной организации российского экономического пространства, унаследованной от СССР. Асимметричность развития же, в силу указанных выше причин, не только не ослабевает, но и продолжает нарастать.

Доктрина регионального развития РФ, разработанная Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования 51, свидетельствует о том, что социально-экономические различия между субъектами Российской межрегиональный разрыв: в объёмах производства промышленной продукции на душу населения; в обороте розничной торговли на душу населения; в налоговых и неналоговых доходах консолидированных бюджетов на душу населения; в соотношении денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума; в уровне зарегистрированной безработицы и т.д. Увеличивается разрыв в производстве валового регионального продукта на душу населения.

Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Доктрина регионального развития РФ. www.rusrand.ru (дата обращения 25.02.2012).

В 2008 году минимальное и максимальное значения ВРП на душу населения различались в 272 раза 52.

Среди регионов с наибольшим душевым ВРП, помимо обеих столиц традиционно оказываются такие регионы как: Тюменская, Белгородская, Томская, Кемеровская области, Красноярский край, Республика Татарстан и др. Среди традиционно отстающих регионов: Республики Дагестан, Ингушетия, Алтай, Тыва, Бурятия, Алтайский край, Брянская и Псковская области и др. В 2008 году Минрегионразвития РФ произвёл расчёты по соотношению наиболее важных показателей 10-и наиболее развитых регионов и 10-и наименее развитых регионов. Для 2011 года нами, на основании официальной статистики были произведены аналогичные расчёты. На рис. 1.4 представлены результаты, из которых следует, что межрегиональная дифференциация несколько сократилась, но по-прежнему велика.

по доле промышленного производства по объёму инвестиций на душу населения по доле населения с доходами ниже Рисунок 1.4 – Соотношение основных показателей 10 лучших и 10 худших Игнатов В.Г. Асимметрия социально-экономического развития регионов Российской Федерации и основные направления её ослабления // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009, Том 7.

№2.

http://www.rg.ru/img/content/32/84/88/707_8.gif (дата обращения 25.02.2012); 2) Собственные расчёты по ВРП на В контексте темы данной диссертационной работы необходимо сказать следующее. Проведённый в первой половине данного параграфа обзор показал, что между показателями, касающимися образовательного капитала и капитала межрегиональные различия в макроэкономических показателях, различия в отраслевой структуре по территории России гораздо выше, чем различия в показателях образования и здоровья населения. Гораздо более однородна образовательная структура населения по уровню образования, гораздо более однородны показатели здоровья и долголетия.

В силу этого, вполне закономерно возникает вопрос о том, как наиболее рационально в создавшихся условиях использовать на уровне региона уже дефакто сложившийся совокупный человеческий капитал. Какая составляющая человеческого капитала даёт большую экономическую отдачу? Какие части социальной сферы следует приоритетно поддерживать местным властям (не в целях масштабных реформ, а в целях текущей экономической выгоды)?

Данные вопросы, в значительной мере предстоит решать региональным властям. В связи с развитием федерализма в России, регион становится полноправным субъектом рыночных отношений, приобретая при этом и региональным властям необходимо знать специфику региона в отношении наличия, формирования и использования имеющегося человеческого капитала.

В данной диссертационной работе произведена попытка дать ответ на некоторые из заданных выше, а также сопутствующих вопросов.

душу населения и по доле промышленного производства сделаны на основании данных за 2010 год: Регионы России. Статистический сборник // М.: Росстат. 2012.

1.4 Методики оценки и показатели человеческого капитала и его Растущая децентрализация управления вызывает необходимость наполнить региональными аспектами, определить процессы с участием человеческого капитала в каждом регионе. Для оценки величины человеческого капитала, региональных особенностей его формирования и влияния на экономический рост необходимы адекватные методики и система показателей. Наиболее простой путь наблюдения за функционированием и развитием социально-экономической системы заключается в наблюдении за ключевыми параметрами, которые таковыми считаются часто априорно, исходя из «опыта» и «разумных соображений». Впоследствии они сравниваются со стандартами, либо между собой (в зависимости от целей и задач). Данный подход практически прост, удобен в практическом плане и широко используется, но он далёк от научного подхода и обладает целым рядом существенных недостатков:

показатели отбираются априорно, исходя из «разумных» соображений;

отсутствует инструмент прогноза, в силу чего возможен лишь мониторинг состояния, но невозможно определение вектора развития54;

унифицированная система показателей, позволяющая производить корректные сопоставления55.

Всё же, данный подход ценен тем, что основывается на анализе количественных показателей, за которыми следуют качественные выводы.

Исследование региональной хозяйственной и социальной систем, на наш взгляд, должно начинаться именно с количественного анализа. Простое описание малоэффективно в силу многофакторности и сложной внутренней структуры Рывкина Р. Социально-экономическая трансформация в меняющемся обществе // Вопросы статистики. 1998, № 11. С.13-17.

Айвазян С.А. Эмпирический анализ синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы. 2003. Том 39. № 3. С.19-53.

региональных социально-экономических систем. Делать выводы и говорить о определения на научной основе узловых количественных характеристик.

Довольно часто выводы и рекомендации носят качественный характер, однако, способы получения результатов различны. Характер научных работ варьируется используется математический аппарат, до солидных трудов с использованием разнообразных математических методик.

интегральные показатели систем, является подход, основанный на выявлении различного рода корреляций и на анализе разнообразных регрессионных моделей.

С его помощью выявляются узловые показатели и их влияние на итоговый результат. Определение этих параметров в качестве главных, практически позволяет следить за развитием системы через изменение отдельных параметров.

Кроме того, конкретный вид регрессии позволяет делать прогнозы (чаще на относительно небольшой период). В дальнейшем, обнаруженные тренды позволяют уточнять вид зависимости, находить иные качественные зависимости, функционально более адекватные. В некоторых случаях недостатки этого метода проявляются вследствие невозможности выявления причинно-следственной связи. Например, тесная связь показателей образования и экономического роста может быть интерпретирована и как позитивное влияние образования на экономику, и как прогресс образования вследствие экономического роста. Кроме того, при оценке влияния человеческого капитала на макроэкономические показатели, при межстрановом сравнении возникает проблема несопоставимости оценок, используемых разными странами, а дальнейшее развитие этого метода зависит от того, будет выработана единая система оценки качества образования и здравоохранения или нет56.

Саградов А.А. Экономическая демография: учебное пособие // М.: Инфра-М. 2005. С.129.

В других случаях идут «от обратного». На основании теоретических рассуждений выдвигается рабочая гипотеза, выраженная как функциональная зависимость от параметров, определяющих, на взгляд исследователя, поведение системы. Далее идёт практическая проверка модели, то есть, насколько хорошо она согласуется с фактическими результатами. После проверки наступает период, в который модель может быть усовершенствована, либо сменена на другую.

Часто два последних подхода сочетаются друг с другом, сливаются в один.

Приближение к истине происходит через серию итераций.

Выработка подхода к оценке какого-либо общественного процесса принципиальные трудности:

Социально-экономические системы – сложные системы, зависящие от очень большого количества переменных. Так, например, социокультурная сфера охватывает огромное количество людей, объединённых в многообразные структуры.

формализации57.

Для устранения первой проблемы необходимо выделить существенные параметры, так называемые «параметры порядка». Они являются главными переменными, к которым, при необходимости углубления исследования, могут подстраиваться все остальные. Многолетний опыт множества исследований показал, что основные закономерности поведения очень сложных систем могут быть получены при помощи относительно простых схем, включающих небольшое число переменных. Подборка существенно важных экономических показателей, рассматриваемый процесс и, при этом, быть согласована по содержанию, Пугачёва Е.Г., Соловьенко К.Н. Самоорганизация социально-экономических систем // Иркутск: Издательство БГУЭП. 2003. С.29.

структуре, источникам и методам получения58. Что касается трудностей формализации, то задача получения точных моделей и оптимальных решений в переформулирована. Сегодня не ставится во главу угла получение сложной модели, максимально точно описывающей поведение рассматриваемой системы по следующим причинам:

Погоня за всё более точной моделью, зачастую, приводит к иерархии всё более сложных и громоздких математических построений, реальная ценность которых не превосходит ценности простых выводов.

Сопоставление расчётных результатов с опытом часто указывает на наличие неучтённых обстоятельств, что приводит к разноречивым выводам. В результате этого, экономические заключения оказываются неустойчивыми относительно малых вариаций исходных допущений.

В социально-экономической области отсутствуют надёжные методы измерения переменных. Информация извлекается с помощью опросов, тестов, анализа, используются статистические данные, которые часто не имеют необходимой точности. В подобных условиях построение модели, более точной, чем закладываемые в неё данные, лишено всякого смысла59.

Перечисленные трудности формализации привели к тому, что в последние годы развивается теория мягкого моделирования. С её помощью часто можно получить достаточно надёжные выводы из анализа простых моделей. При анализе таких моделей исследователь обращает внимание не столько на конкретные данные, сколько на качественные эффекты: появление новых тенденций, возникновение новых эффектов и качеств и прочее. Для нашего исследования важна идеология такого подхода, заключающаяся в том, чтобы не столько давать жёсткую оценку, сколько обращать внимание на качественные отличия, порождённые количественными.

1) Рывкина Р. Социально-экономическая трансформация в меняющемся обществе // Вопросы статистики. 1998, № 11. 2) Айвазян С.А. Эмпирический анализ синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы. 2003. Том 39. № 3. С.19-53.

Пугачёва Е.Г., Соловьенко К.Н. Самоорганизация социально-экономических систем // Иркутск: Издательство БГУЭП. 2003. С.30-31.

Не обошла вниманием разнообразные прикладные математические методы и теория человеческого капитала, но при количественной оценке роли человека в экономике приходится решать множество задач. Несмотря на то, что проблеме измерения человеческого капитала уже несколько десятков лет, до сих пор не существует полного согласия в научном мире о методах её решения. Единых принципов формирования влияющих факторов и единых методик исчисления интегрального показателя человеческого капитала до сих пор не существует 60. В какой-то мере это определяется сложностью статистических исследований, процедуры проведения статистических исследований и обработки их результатов также существенно усложняет задачу. Общество и человек существуют и развиваются быстро и динамично, поэтому также оперативно должен проводиться мониторинг. Дополнительным препятствием является то, что вычисления понятийного аппарата концепции человеческого капитала. В силу этого, исследователи часто вынуждены опираться на доступные и не самые лучшие измерители.

Самой же главной является объективная трудность относительно простого описания сложных процессов функционирования людей в экономической системе. Решению этой проблемы было посвящено много усилий. Для того, чтобы развитие методов измерения человеческого капитала получило дальнейший толчок, на сегодняшний день необходимо решить ряд задач, одной из которых является совершенствование системы учётных процедур. Необходимо создать унифицированную базу данных, сформированную на основе официальной информации и отвечающую целям исследования, как по степени точности внутреннего содержимого, так и по набору требуемых данных 61. Пока такая база данных не будет создана, дальнейшее развитие методики измерения едва ли состоится, будет существовать теоретический каркас, не имеющий надлежащего 1) Нестеров Л.И. Обзор публикаций по проблемам статистики образования и науки // Вопросы статистики. 1999.

№10. С.89.; 2) Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма // М.: Альпина паблишер. 2003. С.205.

Рывкина Р. Экономическая социология переходной России // М.: Дело. 1998. С.12-15.

методического аппарата и неэффективный в решении практических задач. Данная проблема выглядит достаточно непростой, однако, сложность формирования информационной базы не означает, что исследования этих факторов не могут дать научных и практических результатов и от них нужно отказаться. Лауреат премии имени Нобеля по экономике Г. Мюрдаль писал по этому поводу, что, по его мнению, исследователи склонны пренебрегать оценками человеческого капитала, прежде всего, по инструментальным причинам, связанным со сложностями измерения эффекта от его использования: он «слишком рассеян, проявляется долгое время спустя и трудноизмерим» 62. Всё же, такая позиция, по мнению Г. Мюрдаля, «никак не может служить оправданием: сильно рассеянный эффект часто может быть более важен, чем высококонцентрированный, замедленный более важен, чем быстрый, а эффект, трудно поддающийся измерению, более важен, чем поддающийся количественной оценке эффект производственных вложений».

В настоящее время задача поиска измерителей человеческого капитала, достаточно простых и доступных и в то же время адекватно отражающих общественные процессы, породила целую волну исследований на эту тему. В данных исследованиях, при исчислении человеческого капитала, как правило, используются:

относительные показатели: индексы, рейтинги, ранги, баллы и другие.

Преимущество натуральных показателей заключается, прежде всего, в их доступности. Они могут быть рассчитаны на основе статистических данных, либо, могут быть использованы непосредственно сами статданные. При таком подходе человеческий капитал оценивается по отдельным составляющим экономически активного населения – образованию, профессиональной квалификации, здоровью и прочим. После определения величины каждой из составляющих человеческого капитала, с помощью системы коэффициентов выставляются экономические Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» // М.: Прогресс. 1972. С.412.