ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Лейн, Александр Феликсович

Сравнительная оценка опасности и уровня риска

для населения при авариях на химических,

взрывопожароопасных и энергетических

объектах

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Лейн, Александр Феликсович

Сравнительная оценка опасности и уровня риска для населения при авариях на химических, взрывопожароопасных и энергетических объектах :

[Электронный ресурс] : Дис. ... канд. техн. наук

 : 05.26.02, 05.26.03. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Безопасность в чрезвычайных ситуациях (по отраслям) Пожарная безопасность Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0292/060292042.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Лейн, Александр Феликсович Сравнительная оценка опасности и уровня риска для населения при авариях на химических, взрывопожароопасных и энергетических объектах Москва  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) 61:06-5/ Российская академия наук

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ БЕЗОПАСНОГО РАЗВИТИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

На правах рукописи

ЛЕЙН Александр Феликсович Сравнительная оценка опасности и уровня риска для населения при авариях на химических, взрывопожароопасных и энергетических объектах Специальность 05.26.02 - Безопасность в чрезвычайных ситуациях (энергетика, проблемы флота) Специальность 05.26.03 - Пожарная и промышленная безопасность (машиностроение) Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук

Научный руководитель: доктор технических наук,

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ НОДХОДОВ

К ОЦЕНКЕ ОПАСНОСТИ, АНАЛИЗУ И УПРАВЛЕНИЮ РИСКОМ АВАРИЙ ОПО.

1.1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ РИСКА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

ВЫВОДЫ К ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. ОБОБЩЕННЫЙ МЕТОДИЧЕСКИЙ АППАРАТ СРАВНИТЕЛЬНОЙ

ОЦЕНКИ ОПАСНОСТИ И УРОВНЯ РИСКА ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ НА ХИМИЧЕСКИ

И ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТАХ

2.1 СХЕМА РЕШЕНИЕ ОСНОВНЫХ ЗАДАЧ ИДЕНТИФИКАЦИИ,

КЛАССИФИКАЦИИ И ПРИОРИТЕЗАЦИИ РИСКА

2.2. АЛГОРИТМ РАСЧЕТА ОЦЕНКИ ОПАСНОСТИ И РИСКА ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ

ПРИ КРУПНОЙ АВАРИИ НА ОПО

ВЫВОДЫ КО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 3. ПРОГРАММНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ

МЕТОДИК СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ОПАСНОСТИ И УРОВНЯ РИСКА ДЛЯ

НАСЕЛЕНИЯ ПРИ АВАРИЯХ НА ХИМИЧЕСКИХ, ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ

И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТАХ Г. МОСКВЫ

ГЛАВА 4. СТРАХОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ОРГАНИЗАЦИЙ, ЭКСПЛУАТИРУЮЩИХ ОПАСНЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ

ОБЪЕКТЫ И ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДИК СРАВНИТЕЛЬНОГО

УРОВНЯ РИСКА ПРИ СТРАХОВАНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД

ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ К ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. РАСЧЕТНЫЕ МОДУЛИ ПРОГРАММЫ «HORS 3»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. За три последних десятилетия различными учреждениями ООН выдвинут ряд конценций и программ глобального развития. Глобальной концепцией обеспечения безопасности человечества является концепция устойчивого развития, принятая на Конференции ООН в Риоде-Жанейро [1].

Разработка Мировой стратегии охраны окружающей среды (1991 г.), принятие программы действий «Повестка дня на XXI век» на Всемирном форуме Рио-92 стали мощным стимулом создания национальных моделей устойчивого развития [2].

Всемирная встреча по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (осень 2002 г.) - это не просто еще одна конференция по глобальной окружающей среде. Вся идея устойчивого развития, отраженная 10 лет назад на Конференции ООН но окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро, заключается в том, что окружающая среда и развитие неразрывно связаны между собой. Принятая там «Повестка дня на XXI век» остается такой же перспективной сегодня, как и 10 лет назад, и местные власти и гражданское общество почти во всех частях мира работают над ее реализацией [3].

В РФ также разработана концепция перехода на модель устойчивого развития и стратегия её реализации в долгосрочной перспективе. Конечной целью является сбалансированное решение задач социально-экономического развития и сохранения благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в интересах удовлетворения жизненных потребностей нынешнего и будущего поколений [4].

Одна из наиболее значимых угроз безопасности человека - нарастание количества техногенных аварий и катастроф и увеличение масштабов их последствий. Альтернативой в целом интуитивному регулированию взаимодействия человека с окружающей средой является целенаправленное управление этим процессом в интересах достижения приемлемого уровня безопасности с учетом социальных и экономических факторов и устойчивого развития [5, 6].

В настоящее время все чаще рассматривается концепция «приемлемого риска», позволяющая использовать принцип «предвидеть и предупредить».

При этом под приемлемым риском принимается такой уровень риска, который был бы оправдан с точки зрения экономических и социальных факторов, то есть риск, с которым общество в целом готово мирится ради получения определенных благ в результате своей деятельности [7] В соответствии Законом РФ «О промышленной безопасности опасных нроизводственных объектов» и Федеральная целевой программой «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 г.» данная концепция становится доминирующей. Разработаны нормативные документы, регламентирующие проведение анализа риска в рамках подготовки декларации (и/или паспортизации) безопасности опасных промышленных объектов (ОПО). [8-10,21].

К настоящему времени в мире сложились научные основы теории анализа риска. Разработаны методы и сценарии оценки частоты возникновения и развития аварий, построены модели полей поражающих факторов, модели воздействия поражающих факторов на человека, инфраструктуру и окружающую среду [11-15].

Все существующие методики, независимо от природы описываемых явлений могут быть условно разделены на сложные научно ориентированные модели, простейшие модели для экспресс оценок, инженерные модели, в отдельную группу выделяют комплексные методики анализа риска объединяющие различные стадии такого анализа.

В условиях ограниченных временных и материальных ресурсов целесообразно для выявления приоритетов при выработке управленческих и организационно-распорядительных решений при проведении декларирования и паспортизации потенциально опасных объектов использовать величину сравнительного уровня риска для населения, определяемую по относительно простым инженерным методикам. Такой подход носит консервативный характер, но позволяет в разумные сроки решить практически важные задачи, включая разработку мероприятий по предупреждению возможных чрезвычайных ситуаций, в том числе вследствие террористических и диверсионных акций.

До настоящего времени этот вопрос остается недостаточно изученным.

Суш,ествуюш;ие нормативные методики учитывают не все физические явления, характерные для аварий на предприятиях различных отраслей. Не существует единой методики, позволяющей определять показатели риска с учетом вероятности возникновения крупных аварий. Открытыми остаются вопросы практического использования количественных оценок показателей риска.

Разработка методического аппарата сравнительной оценка опасности и уровня риска для населения в результате крупных производственных аварий на различных производственных объектах является весьма актуальной задачей и имеет важное практическое значение для органов исполнительной власти различного уровня. С помощью этого инструмента можно в нриемлемые сроки при сравнительно небольших затратах выделить те объекты, которые требуют повышенного внимания со стороны органов управления и контроля и установить очередность проведения комплекса мероприятий, направленных на повышение безопасности опасных предприятий и объектов города и повышение уровня защиты населения и окружающей среды [12-15].

Цель диссертационной работы является разработка методики сравнительной оценки опасности и уровня риска для населения при авариях на энергетических, химических и взрывопожароопасных объектах включая объекты энергетики и ее реализации в виде программного комплекса.

Основные задачи

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие научные задачи:

• выполнен системный аналнз работ отечественных н зарубежных исследователей в области оценки опасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, анализа и управления риском, методов расчета риска;

• обобщены и реализованы в виде программы HORS (Hazard Objects Ranking System - Система Ранжирования Опасных Объектов) методы (TNO, МАГАТЭ, UNEP, UNIDO, WHO) расчета потенциальных индексов опасности (ПИО), классификации и приоритезации рисков от крупных аварий на промышленных объектах.

Личный вклад автора в проведенное исследование заключается в следующем:

1. Разработан методический аппарат комплексного использования потенциального индекса опасности (для консервативных детерминистских оценок) и уровня риска для населения при авариях па химических, взрывопожароопасных и энергетических объектах, 2. Разработано программное обеспечение методического аппарата определения потепциального индекса опасности и сравнительного уровня риска для населения при авариях на ОПО, позволяющее:

- создавать базу данных по опасным объектам региона/предприятия;

- создать базу данных по уязвимым объектам региона (микрорайоны, кварталы, школы, больницы и т.д.);

- дополнять и редактировать базу данных опасных веществ;

- проводить ранжирование объектов (и отдельных установок на промышленных объектах) по потенциальным индексам опасности;

- проводить рапжирование объектов (и отдельных установок на промышленных объектах) на основе оценок величин риска для населения.

3. Выполнены расчетные работы по определению потенциального уровня опасности и сравнительного уровня риска для населения нри авариях в окрестности 141 опасного промышлепного объекта (ОПО) г. Москвы.

4. Предложены рекомендации использования результатов расчетов для целей страхования.

Основные методы исследования. Для корректного решения ноставленных в работе задач и получения достоверных результатов были использованы современные теоретические и программно-расчетные методы исследования. Методологическую основу проведенных исследований составляли материалы исследований в области безопасности и риска TNO, МАГАТЭ в кооперации с UNEP, UNIDO, WHO (в дальнейшем МАГАТЭ).

Достоверность и обосноваииость полученных результатов, выводов и рекомендаций обеспечены применением современных методов исследования и нрограммно-аппаратных средств, а также результатами сопоставления предложенных методических подходов с экспертными оценками опасностей и рисков при авариях на опасных промышленных объектах.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- предложен методический аппарат и разработано программнометодическое обеспечение оценки опасности и уровня риска для населения при авариях на энергетических, химических и взрывопожароопасных промышленных объектах на основе обобш,ения и адаптации методик TNO и МАГАТЭ, разработанных для потенциально опасных неядерных объектов;

- впервые для источников техногенной опасности в качестве количественных оценок комнлексно использовались потенциальные индексы опасности (для консервативных детерминистских оценок) и уровень риска для населения. Это позволяет более обоснованно выявлять источники техногенной опасности и в соответствии с этим решать оптимизационные задачи определения первоочередности предупредительных мероприятий по снижению вероятности возникновения ЧС техногенного характера и смягчения их последствий.

- на основании расчетных исследований в соответствии с предложенным методическим аппаратом:

1. Собрана исходная информация об источниках техногенной опасности (для 141 ОПО, размещенных на территории г. Москвы) и проанализирована степень ее полноты и достоверности;

2. Впервые выполнено ранжирование источников техногенной опасности па основе совокупности детерминистских и вероятностных оценок и выделены те из них, на которых необходимо провести комплекс мероприятий по снижению уровня опасности в первоочередном порядке, либо к которым необходимо примепять повышенные меры контроля и надзора.

3. Впервые определены количественные значения уровня риска для населения, проживающего в окрестностях опасных объектов, с учетом реальной демографической ситуации.

Практическая ценность и значимость работы.

Представленная работа, является одним из элементов практической реализации положений федеральных законов: "О промышленной безонасности опасных производственных объектов" [31], "О борьбе с терроризмом" [32], "О ножарной безопасности" [33], и политики повышения защиты населения и территорий, проводимой федеральными и городскими властями [34, 97].

Кроме того, на основании полученных данных об источниках техногенной опасности, органы власти и управления города, территориальные органы управления по делам ГОЧС получат четко обозначенные ориентиры для проведения практической работы по повышению безопасности населения и территорий города и смогут вырабатывать оптимальные управленческие, организационно-технические и градостроительные решения.

Все это поможет спланировать превентивные мероприятия и определить потребность в материальных ресурсах для ликвидации последствий возможных чрезвычайных ситуаций, в том числе для целей страхования ответственности перед третьими лицами.

Внедрение результатов Результаты работы используются в практике деятельности ОПО, органов управления по делам ГОЧС города Москвы, МНТЦ «Регион», научноисследовательских и проектных организаций. Они также использовались при подготовке аналитического доклада «Безопасность Москвы» и разработки паспортов безопасности ОПО.

Апробация работы. Основные результаты доложены и обсуждены на Всероссийских научно-технических конференциях с международным участием и семинарах, в том числе на:

- научно-практической конференции с Международным участием "Безопасность больших городов" (1997 г., Москва);

- конференции "Экологическое страхование: региональные особенности и международный опыт" (1997 г., Иркутск).

- семинар с международным участием по Проекту ТАСИС «Поддержка усилий МЧС России по предупреждению чрезвычайных ситуаций и повышению готовности» Институт риска и безопасности. Москва 2001г.

Публикации. По теме диссертации онубликовано 11 работ, в том числе 8 печатпых.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и двух приложений.

Осцовцой текст диссертации содержит 155 стр., в том числе Приложение на 6 стр. Список литературы - 142 наименования.

ГЛАВА 1.

АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ

ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ОПАСНОСТИ, АНАЛИЗУ И УПРАВЛЕНИЮ РИСКОМ АВАРИЙ ОПО

1.1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛНРОВАННЯ РНСКА ОНАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

В последние годы появилось достаточно много документов отражающих стратегические общеполитические позиции государства в самых различных областях общественных отношений. Как правило, они издаются в виде указов Президента Российской Федерации. Эти документы носят доктринальный характер и затрагивают по сути основные направления деятельности государства, основные стороны жизни граждан, их конституционные права и свободы. Одним из последних важнейших документов такого уровня явилась Концепция национальной безопасности Российской Федерации - основа для разрабатываемой концепции государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций и смягчения их последствий [16].

Рассматриваемая концепция «приемлемого риска», это уже не «система взглядов», а правовой акт, обладающий высшей юридической силой и обязательный к иснолнению всеми субъектами данных правоотношений на всей территории Российской Федерации [17].

При этом под приемлемым риском принимается такой уровень риска, который был бы оправдан с точки зрения экономических и социальных факторов, то есть риск, с которым общество в целом готово мирится ради получения определенных благ в результате своей деятельности [7, 10, 18].

1.1.1. Нормативная база Федерального уровня.

На нормативно-правовую базу возлагается задача узаконить с помощью соответствующих норм, стандартов, правил, инструкций, процедур и т.п. всю совокупность мероприятий по осуществлению оценки риска опасного промышленного объекта (ОПО). Речь идет об объекте или производстве, на котором используют, производят, перерабатывают, хранят или транспортируют пожаровзрывоопасные и (или) опасные химические вещества, создающие реальную угрозу возникновения аварии [8 - 10, 19, 20, 101-105].

Постановлением Госгортехнадзора России от 10 июля 2001 г. № 30, N° РД 03-418-01 утверждены «Методические указания по проведению анализа риска онасных производственных объектов», которые устанавливают методические принципы, термины и понятия анализа риска, общие требования к процедуре и оформлению результатов, а также представляют основные методы анализа опасностей и риска аварий на ОПО.

РД 03-418-01 [10] основной документ в области анализа риска аварий на опасных производственных объектах понятие нриемлемого риска трактует как «риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социальноэкономических соображений. Риск эксплуатации объекта является приемлемым, если ради выгоды, получаемой от эксплуатации объекта, общество готово пойти на этот риск».

Методические указания разработаны в соответствии с требованиями и в развитие следующих документов:

- федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ;

федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации»» от марта 1999 г..№ 69-ФЗ [130];

- РД 03-315-99. «Положение о порядке оформления декларации промышленной безопасности и перечне сведений, содержащихся в ней». Утверждено Постановлением Госгортехнадзора России от 7 сентября 1999 г. № 66.

Методические указания являются основой для разработки методических документов (отраслевых методических указаний, деклараций промышленной безопасности, рекомендаций, руководств, методик и т.п.) по проведению анализа риска на конкретных опасных производственных объектах. Чтобы избежать разночтений, в Методических указаниях даны определения основных терминов, используемых в анализе риска (авария, анализ риска аварии, идентификация опасностей аварии, опасность аварии, опасные вещества, оценка риска аварии, приемлемый риск аварии, риск аварии и его основные количественные показатели, требования промышленной безопасности, уш;ерб от аварии).

Основные задачи анализа риска аварий на ОПО заключаются в представлении лицам, принимающим решения, объективной информации о состоянии промышленной безопасности объекта, сведений о наиболее опасных, «слабых» местах с точки зрения безопасности, обоснованных рекомендаций по уменьшению риска.

При выборе и применении методов анализа риска рекомендуется придерживаться следующих требований. Метод должен:

- быть научно обоснован и соответствовать рассматриваемым опасностям;

- давать результаты в виде, позволяющем лучше понять формы реализации опасностей и наметить пути снижения риска;

- быть повторяемым и проверяемым.

Рекомендации по выбору методов анализа риска для различных видов деятельности и этапов функционирования ОПО представлены в таблице [10,18,36].

Методы могут применяться изолированно или в дополнение друг к другу, причем методы качественного анализа могут включать количественные критерии риска (в основном, по экспертным оценкам с использованием, например, матрицы «вероятность-тяжесть последствий» ранжирования опасности) [131]. По возможности полный количественный анализ риска должен использовать результаты качественного анализа опасностей.

Механизмом практической реализации основных концептуальных положений государственной политики в области предупреждения ЧС и уменьшения их последствий является Федеральная целевая программа «Снижение рисков и смягчение последствии чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 г.», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1999 г. № 1098 [21].

Таблица 1. Рекомендации по выбору методов анализа риска Метод проверочиого листа Аиализ «деревьев отказов» и «деревьев событий» Количественный анализ риска Примечание. «О» - наименее подходящий метод анализа;

«+» - рекомендуемый метод; «++»- наиболее подходящий метод.

Главной целью Программы является существенное снижение природных и техногенных рисков и смягчение последствий аварий, катастроф и стихийных бедствий в Российской Федерации в интересах повышения безопасности личности, общества и окружающей среды в условиях возможных ЧС и создания необходимых предпосылок для устойчивого развития России [22].

В результате реализации Программы существенно повысится уровень защищенности населения и территорий Российской Федерации от ЧС природного и техногенного характера. Будет разработана система показателей и нормативов приемлемого природного и техногенного риска, проведены расчеты рисков для населения всех регионов страны, что позволит обеспечить переход на нормирование допустимых рисков и снижение реальных рисков для населения, проживающего в районах, подверженных воздействию природной и техногенной опасности. Реализация комплекса превентивных мероприятий позволит, по предварительным оценкам, в 2-3 раза сократить затраты на ликвидацию ЧС, на 30% уменьшить потери населения от ЧС, а в некоторых случаях полностью избежать их, а также снизить на 40-50% риски для населения, проживающего в районах, подверженных воздействию опасных природных и техногенных факторов [21 - 24].

1.1.2. Нормативная база меисдународного уровня.

Существующая в странах Европейского Союза система предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера имеет характер целенаправленной государственной и корпоративной политики, жестко регламентированной соответствующими правовыми и нормативными актами. Директивы Европейского Сообщества являются документами прямого действия и обязательны для исполнения всеми государствами-членами Сообщества.

Первоначальной основой политики предотвращения крупных аварий послужила Директива 82/501/ЕЭС («Директива Севезо») об опасности крупных аварий в некоторых областях промышленной деятельности [25], которая в 1999 г. была заменена Директивой 96/82 ЕЭС («Директива Севезо-П») о предотвращении крупных аварий с участием опасных веществ [26].

Подходы к регулированию безопасности, содержащиеся в «Директиве Севезо-П», нашли адекватное отражение в ряде директивных документов, в которых выражена позиция международного сообщества о недопустимости крупных аварий и катастроф. Одним из них является Конвенция по предотвращению крупных промышленных аварий (от 22.06.93 № С174), принятая в Женеве на 80-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда (МОТ).

Согласно общим принципам Конвенции, каждый член МОТ должен формулировать, осуществлять и периодически пересматривать национальную политику относительно защиты персонала, населения и окружающей среды от риска крупных аварий, опираясь на национальные законы и нормы, существующие условия и практику, консультации с наиболее представительными организациями работодателей и работников и со всеми другими заинтересованными сторонами.

Действие Директивы Севезо-П распространяется на все предприятия, где присутствуют опасные вещества в количествах равных или превышающих минимальное пороговое значение, указанное в Директиве, Если количество опасных веществ превышает максимальное пороговое значение, то требования к обеспечению безопасности такого объекта в соответствии с Директивой значительно ужесточаются.

Согласно Директиве Севезо-П обязательное составление «Доклада о безонасности» [18, 25, 26], в котором значительное внимание уделяется определению и анализу риска возможных аварий и методам нредотвращения аварий.

Так, в Докладе должно присутствовать подробное описание различных сценариев аварий и вероятности их возникновения либо условий, при которых они происходят, включая краткое описание событий, которые могут инициировать каждый из этих сценариев в связи с внешними или внутренними причинами по отношению к объекту; проведена оценка масштаба и серьезности последствий аварий; подробное описание технических параметров устройств и оборудования, используемого для обеспечения безопасности объекта.

Отдельный раздел Доклада посвящается описанию мероприятий по предупреждению аварий и локализации их последствий, включая описание соответствующего оборудования, организации схемы оповещения и порядка действий в случае аварии, мобилизационных ресурсов и элементов, необходимых для разработки плана ликвидации аварии, «Доклад о безопасности» нериодически рассматривается и обновляется не реже одного раза в пять лет, а также до истечения этого срока по требованию компетентного органа, когда это обосновано либо модернизацией опасных установок, либо необходимостью учета новых знаний, но вопросам безопасности и воздействия опасных факторов.

Политика предотвращения чрезвычайных ситуаций техногенного характера в европейском законодательстве, также как и в нашей стране [136], тесно связана с планированием землепользования [12, 13, 18, 25, 28 -30, 34Норма о планировании землепользования впервые введена в Директиве Севезо-П и в ней законодательно отражены выводы, сделанные после аварии в Бхопале.

Государства-члены ЕС берут на себя обязательства осуществлять контроль за размещением новых предприятий, модификациями действующих предприятий, которые могли бы значительно повлиять на опасность возникновения ЧС техногенного характера, размещением новых транспортных коммуникаций и любых общественных сооружений вблизи существующих потенциально опасных предприятий, если могут усугубиться последствия возможной крупной аварии.

При этом компетентные органы в каждом государстве-члене ЕС отвечают за разработку процедур, способствующих внедрению в практику политики планирования землепользования и признается, что для всех государствчленов ЕС не может быть разработана единая процедура, поскольку эти государства отличаются по социально-политическому, экономическому, научно-техническому и культурному развитию. И в этой связи значительный интерес представляет подход к планированию землепользования на основе критериев индивидуального риска, рекомендованный Комиссией но охране здоровья и безопасности Великобритании [18, 29, 74].

Согласно оценкам специалистов риск гибели одного из тысячи человек в год - это почти максимальная величина в Великобритании, которая обычно допускается для персонала при существующих в условиях труда. Иначе говоря, эта цифра представляет современную верхнюю границу «приемлемости». Однако при этом указывается, что максимальный нриемлемый риск, создаваемый любым крупномасштабным промышленным фактором онасности для любого члена общества, должен соответствовать значению, на порядок ниже этого уровня, то есть 1*10'^ смертей/год. Для нижнего уровня было предложено значение около 1*10'^ смертей/год. Предполагается, что эти границы нриемлемого риска более или менее корректно отражают современные требования общества. Однако в правовых актах и нормативных документах эта норма не закреплена и она носит скорее характер рекомендации.

Статистические данные последних лет показывают, что годовая величина риска смерти для персонала опасных предприятий лежит в диапазоне РЮ""* - 1*10"^ смертей/год, а для персонала неонасных предприятий и учреждений — ниже уровня 1*10"^ смертей/год.

На практике количественные критерии риска рассчитываются, исходя из сценария возможной аварии с выходом в окружающую среду опасного вещества, определенного экспертным путем.

Так, на одном из крупных химических предприятий Великобритании, где объем хранилищ жидкого хлора составляет 500 тонн, была выполнена оценка индивидуального риска для нерсонала и населения при крупной аварии на хранилище хлора. В качестве исходной предпосылки было принято, что максимальная возможная авария приводит к выбросу 70 тонн хлора в окружающую среду.

Расчетные оценки показали, что величина индивидуального риска для персонала предприятия и населения составляет соответственно 1*10'^ и 1*10' ^ смертей/год. Поскольку рекомендованным приемлемым уровнем риска для населения считается значение, находящееся в дианазоне от 1*10'"* до 1*10"^ смертей/год, то инспектор Комиссии по охране здоровья и безопасности посчитал, что администрация завода выполняет требования по обеспечению безопасности населения.

Интересен в этой связи практический опыт Великобритании по использовании подхода на основе количественных значений индивидуального риска [74].

Национальная служба охраны здоровья и безопасности разработала критерии, которыми она руководствуется при выдаче рекомендаций при планировании землепользования, основанные на количественных показателях приемлемого уровня индивидуального риска.

При планировании землеиользования на основе критериев риска выделяются три иодзоны, онисанные в Таблице 2.

Таблица 2. Рекомендации по размещению гражданских объектов на основании критериев индивидуального риска [18, 25, 29,36,38-42, 74].

Категория граиздаиских Внутренняя зона. Средняя зона. Индиви- Внешняя зона.

Жилые объекты (жилые Строительство не ре- Требуется конкретная Строительство дома, гостиницы, дома комендуется (если оценка (при численности разрещается Часто посещаемые об- Требуется конкретная Требуется конкретная Строительство Объекты с малой чис- Строительство разре- Строительство разрещаразрещается ленностью (небольщие предприятия, открытые игровые площадки т.д.) Внутренняя зона определяется как зона, в которой индивидуальный риск может превышать величину 10"^ смертей/год. Это означает, что для наиболее уязвимой части населения риск смерти на внешней границе этой зоны составляет около 10 смертей на миллион человек в год (согласно статистике в дорожно-транспортных происшествиях в Великобритании ежегодно гибнет около 100 человек на миллион жителей, то есть вероятность гибели в ДТП составляет величину 10'^).

Средняя зона определяется как зона, в которой величина индивидуального риска может превышать 10"^ смертей/год. То есть, на внешней границе средней зоны риск гибели для наиболее уязвимой части населения составляет около 1 смерти на миллион человек в год. Оценка, проведенная специалистами,, предполагает, что для основных групп населения этот риск соответствует примерно 0,3*10"^ смертей/год. Эта цифра соноставима с вероятностью быть убитым молнией, которая составляет 0,1*10"^ смертей/год.

Внешняя зона определяется как зона, в которой индивидуальный риск не превышает 0,3*10'^ смертей/год. Этот критерий применим к чрезвычайно уязвимым или очень крупным общественным зданиям или сооружениям.

Внутри этих подзон рекомендуется следующий порядок размещения четырех категорий гражданских сооружений в соответствии с данными таблицы 2.

В ФРГ нринята и нормативно закреплена система детальных требований, которым должны удовлетворять потенциально опасные объекты. Анализ сопоставления этих требований с данными проектов, элементов оборудования, конструкции, эксплуатации, разработанными мероприятиями по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций представляется надзорным органам в форме Доклада по безопасности. Требования к эксплуатации в основном направлены на предотвращение ошибок персонала [37].

Требования к анализу безопасности подразумевает, что приемлемость многих особенностей проекта должна быть обоснована количественно, но при этом также требуется (в кратком виде), чтобы оценка рисков возможных аварий выражалась вероятностными терминами. Не делается никаких попыток идентифицировать приемлемый уровень риска, даже в том случае, когда существующие методы анализа могут дать количественную оценку уровня риска в вероятностных терминах. Германские надзорные органы рассматривают количественную оценку риска как дополнение к профессиональному суждению о приемлемости риска.

Компетентными органами Франции [38, 75] пока не принято подхода, регламентирующего применение количественных критериев риска, хотя некоторые представители промышленности поддерживает точку зрения, согласно которой такие критерии полезны для рамочных обсуждений необходимости принятия дополнительных мер по обеспечению безопасности В настоящее время на практике достаточно часто используется метод экспертной оценки. Он включает грубые оценки вероятностей чрезвычайных ситуаций техногенного характера, разделенных на шесть категорий. Категории вероятностей имеют как описательные (редкий, частый), так и количественные определения. Категории последствий чрезвычайных ситуаций описывают все типы возможных ущербов по следующей шкале: незначительный, значительный, критический, высоко критический, катастрофический. Каждая возможная чрезвычайная ситуация относится к одному из четырех классов, в зависимости от комбинации вероятности и возможных последствий, которые она имеет. Эти классы следующие: легкие, тяжелые, очень тяжелые и катастрофические.

В Австралии [39], например, существуют критерии приемлемости индивидуального риска гибели и травмы. Критерий индивидуального риска гибели установлен на уровне 1*10'^ смертей/год для жилых районов и повышается или понижается в зависимости от таких условий, как защищенность населения, близость к промышленным предприятиям (0,5*10"^ смертей/год для школ и больниц, 5*10'^ смертей/год - для спортивных сооружений и 5*10'^ смертей/год - для промышленных районов). Критерий риска получения травмы гласит, что определенные пороговые значения для физических явлений, вызывающих травмы (например, тепловое излучение, превышение давления, концентрация токсичных веществ), не должны превышаться в жилых районах с частотой, превышающей величину 5*10'^ смертей/год. Эти значения составляют:

4,7 кВт/м - для термической радиации; 7 кПа - для превышения давления в результате взрыва; концентрация, вызывающая раздражение горла и глаз - для токсических веществ. Общественный риск также принимается во внимание, однако детальные критерии до сих пор не установлены.

В США [40] разработана Национальная стратегия смягчения последствий стихийных бедствий, направленная на уменьшение риска и изменения общественного сознания в отношении рисков. Основные законодательные требования содержатся в Акте о предотвращении токсических катастроф, который требует формальной оценки риска, когда существует возможность утечки опасного вещества. Химическая промышленность США была также включена в сферу такого подхода.

В Нидерландах отчет о внешней безопасности (External Safety Report (ESR)), нредоставляемый владельцем завода, требует количественной оценки риска, включая оценку вероятности наступления различных аварий. Был достигнут консенсус не только по содержанию ESR, но и по вопросу о том, какие типы риска должны оцениваться. Таким образом, требуется полная количественная оценка риска [41].

Критерий приемлемого индивидуального риска на существующих особо опасных предприятиях установлен равным 1*10'^ смертей/год. Это означает, что на территориях, где риск превышает эту величину, не разрешается никакое жилищное строительство. Эта площадь может быть использована для сельскохозяйственных нужд. При размещении новых особо опасных производств критерий индивидуального риска должен определяться с учетом риска смерти в каждодневной жизни, который для молодых и здоровых людей составляет 1*10'^ смертей/год. Максимальный допустимый риск гибели, связанный со всеми промышленными источниками, которому человек может вынужденно нодвергнуться, составляет 1*10"^смертей/год, то есть на порядок меньше.

Для единичного источника риска максимально допустимый индивидуальный риск гибели принят на уровне 1*10"^ смертей/год. Изолинии риска, соответствующие индивидуальному риску смерти 1*10"^ смертей/год, определяют внешнюю границу безопасной зоны вокруг предполагаемого объекта.

Однако в определенных регионах допустимы более высокие риски (например, когда в деревне дома стоят вдоль единственной сельской дороги и другого населения в районе нет).

В общем случае [28] критерии приемлемого риска аварий на опасных производственных объектах рекомендуется определять исходя из совокупности условий, включающих:

- качественные критерии (критерии, основанные на лингвистических оценках), отражающие конкретные требования безопаспости (например, условия более жестких требований к обеспечению безопасности населения или условия недопущения выхода поражающих факторов за территорию объекта);

- количественные критерии (например, критерии приемлемого индивидуального риска, условия соблюдения безопасных расстояний на основе оценок последствий аварий и тому подобпое). Примеры формулировок критериев приемлемого риска аварии для людей представлены в Таблице 3 [10, 28, 98,99, 107-110].

Таблица 3. Примеры формулировок критериев приемлемого риска 1. Поражающие факторы аварий при разрушении любой единичной емкости на объекте не должны выходить за границу санитарнозащитной зоны Качественные 2. Предприятие X не долж:но представлять опасность для третьих критерии лиц большую, чем для своего персонала [98] 3. Риск смертельного пораж:ения людей при возмож;ных авариях на объекте не долоюен превышать риска гибели людей от всех других 1. Индивидуальный риск гибели населения от аварии на рассматриКоличественные ваемом объекте не долэюен превышать величины Ш^/год критерии 2 Уровень приемлемого потенциального риска для населения для действующих опасных производственных объектов:

Многие промышленно развитые страны принимают методы управления, руководствуясь различными показателями риска, соответствующими различными особенностями страны (Таблица 4). В Голландии приемлемые уровни риска закреплены законодательно.

Таблица 4. Критерии приемлемости риска [28 -30,40-42].

Великобри- Риск должен быть так ни- Доклад о деятельно- Предлагаемый риск тания зок, как нрактически воз- сти, Германия удовлетворять Анализ безопасности Только как часть техническим правилам и последнего состояния анализа безопасноне причинять ущерб ок- технологии сти. Никакие количественные показаружающей среде или знатели не могут быть Франция Реальное арбитражное Оценка технического Риск неприемлепросвещение путем глу- риска и экономиче- мых последствий, Нидерланды Опасность должна быть Доклад по безопасно- Анализ в терминах квантифицирована на- сти должен быть вероятности. Обесстолько точно, насколько одобрен надзорными печиваемый маквозможно Органами и Рабочим симальный приемСоветом. Пригод- лемый индивидуность операционного альный риск смерти Переход на анализ и управление рисками должен быть составной частью государственной и городской политики по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера. Риск для людей, имущества и окружающей среды, зависящий от расположения и деятельности потенциально опасных объектов, должен быть оценен и управляем.

Выполненные к настоящему времени разработки, в том числе нормативно-правового характера, создают возможность перехода к новой стадии формирования и реализации политики комплексной безопасности России.

Важным моментом при нормировании рисков является методическое обеспечение оценки риска, включающее набор нормативных методик с четким алгоритмом расчета с соответствующими допущениями и исходной информацией, а также наличие квалифицированных специалистов. По доступным из открытых источников сведениям, несмотря на множество публикаций и выступлений на различных уровнях по проблемам оценки риском, ни в одной из федеральных и иных целевых научно-технических программ (МЧС России, Минэнерго России и др.) за последние годы практически пригодных методик оценки риска не создано. Среди крупных организаций лишь в ОАО «Газпром» и ОАО «ЛУКОЙЛ» ведутся работы по созданию методических документов в этой области [107, 108].

При отсутствии достаточных исходных данных для определения степени риска чрезвычайных ситуаций на конкретных потенциально опасных объектах допускается использование информации об оценках риска для объектов-аналогов, а также статистические данные о частотах аварий для отдельных видов технологического оборудования и коммуникаций [106]. Становится реальной возможность подгонки расчетов под заданные критерии приемлемости, в связи с чем представляется целесообразным устанавливать критерии приемлемости не в федеральных документах и технических регламентах (по крайней мере, в ближайшее время), а в методических документах (стандартах, корпоративных документах), в которых должны быть представлены соответствующие методы оценки риска или ссылки на такие документы. Как считает Лисанов М.В. [28, 109], значимость критериев должна определяться не столько статусом документа, в котором эти критерии представлены, а механизмом принятия решений в отношении практических работ, где эти критерии используются.

К числу таких критериев, как будет показано ниже, можно отнести потенциальные индексы опасности и сравнительный уровень риска для населения в окрестности каждого из потенциально опасных объектов.

1.2. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА РНСКОВ.

1.2.1. Риск - мера опасности Анализируя различные определения риска, следует отметить, что они включают множество других понятий, ключевыми из которых являются онасность и ущерб, которые, в свою очередь, вовлекают совокупность донолнительных понятий и сопутствующих им определений. Таким образом, риск, являясь наиболее емким интегрирующим понятием, фактически служит мерой осознаваемой человеком опасности в его жизни и деятельности [132].

В современных нормативных документах [27, 31] используются понятие безопасности, как состояния, в котором «отсутствует недопустимый риск», и понятие ущерба как «нанесения физического повреждения или другого вреда здоровью людей, или вреда имуществу (прямых убытков и упущенной выгоды), или окружающей среде». Ущерб экономический трактуется как «стоимостное выражение ущерба», т.е. ущерб, выраженный непосредственно в денежной форме. Риск определяется как «сочетание вероятности нанесения ущерба и тяжести этого ущерба».

Опасность, являясь основной посылкой при рассмотрении проблем безопасности, обычно рассматривается как объективно существующая возможность негативного воздействия на общество, личность, природную среду, в результате которого им может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий состояние, придающий их развитию нежелательные динамику или параметры (темпы, формы и т.д.). Опасность техногенного характера имеет несколько другое толкование и рассматривается как состояние, внутренне присущее технической системе, промышленному или транспортному объекту, реализуемое в виде поражающих воздействий источника техногенной чрезвычайной ситуации на человека и окружающую среду при его возникновении либо в виде прямого или косвенного ущерба для человека и окружающей среды в процессе нормальной экснлуатации этих объектов [11, 43].

ЧС на некоторой территории рассматривается как сложное событие, происходящее при совместном наступлении ряда случайных событий:

1) опасного явления аоя на рассматриваемой территории, характеризуемого частотой Хоя или математическим ожиданием числа аоя(Л0= Лоя^ за интервал времени At;

2) попадания произвольного объекта техносферы в зону действия негативных факторов опасного явления;

3) разрушения объектов техносферы в результате действия поражающих факторов опасного явления (что на потенциально опасном объекте создает аварийную ситуацию), характеризуемого условной вероятностью q их разрушения;

4) отказа системы безопасности нотенциально опасного объекта из-за различных сочетаний недостаточной надежности, "человеческого фактора" и других причин, характеризуемого вероятностью qae перерастания аварийных ситуаций в аварию (оценивается с помощью вероятностного анализа безопасности для различных сценариев развития аварии);

5) причинения ущерба в результате разрушения объектов техносферы.

В общем случае последствия чрезвычайных ситуаций и аварий можно разделить на три грунпы ущерба [43 -46]:

- причинение ущерба жизни и здоровью людей;

- экономические ущербы из-за повреждения сооружения или конструкции и косвенные убытки из-за выхода их из эксплуатации и остановки производства;

- ущерб (прямой, косвенный и полный) и неблагонриятные последствия для окружающей среды и культурных ценностей.

По совокупности возможных опасных явлений последствия инициированных ими ЧС характеризуются случайной величиной ущерба W. Если w^cj-i и W4CJ — нижнее и верхнее граничные значения ущерба для классификации носледствий от опасного явления как ЧСу-го класса, то вероятность этого события q4Cj= P(w4Cj-\'^W 2(а) 5(а) Символ [X] означает что такой комбинации веществ и такого количества в практике практически не встречается; [-] такого типа воздействия учитывать не надо.

12(а)

AI BI CI

ВП ЕШ X X

ЕШ X X X X

СП ЕШ X X

АП АП ВП ВП

40(а) 41 (а) 42(а) Таблица 10 (b). Классификация ио категориям опасности воздействия веществ, транспортируемым по трубопроводам вне предприятий.

Воспламеняющиеся жидкость при 20°С < 0.3 бар Рис. 9. Иллюстрация эффекта категории зоиы поражеиия Таблица 12. Плотиость населения (6) Индивидуальные жилища Деревня, спокойный населенный район Населенный район (городские окраины) Деловой населенный район (средняя часть города) проч.

Оценка влияния внешних воздействий - последствий круииых аварий иа население.

Основные предположения метода:

Предположения о критерии смертности:

Имеется 100 % смертность в области, где физические или токсические эффекты дают 50-100 % смертность.

Критерий поражения для пожаров: гибель 100 % людей, оказавшихся внутри области огня. Тепловое излучение не принято во внимание. Тепловой поток 5-10 кВт/м^ за 30 с может давать серьезные повреждения; однако, для пострадавших большинство повреждений не может быть смертельно (смертность 1 % ).

Критерии гибели для взрывов;

Критерий для взрыва облака газа, гибель 100 % среди людей, оказавшихся внутри горяш,его облака; граница - нижний принятый предел воспламенения. Избыточное давление не принимается во внимание. Избыточное давление (при горении неограниченного облака газа максимально - 0.3 бар) может давать серьезные повреждения из-за механического повреждения, хотя процент гибели относительно низок.

Для взрывчатых веществ: гибель 100 % в непосредственной близости центра взрыва, что означает высокое избыточное давление > 1 бар и высокую плотность разлетающихся осколков.

Критерий гибели для токсичных веществ;

гибель 100 % среди людей, подвергнутых воздействию больше чем минут концентрации =>LC5o для людей. Хотя это предположение принято внутри определенной области воздействия, это не означает что снаружи области, где концентрация ниже, не могут существовать все еще смертельные концентрации и происходить гибель людей.

• Смертность снаружи описанных выше областей равна нулю;

• Коэффициенты учитывающие фактор эвакуации зависят от типа используемого вещества.

• Интенсивность источника - возможный максимум.

• Для дисперсии токсичных газов был выбран атмосферный класс стабильности D со скоростью ветра 5 м/с. (Иеобходимо подчеркнуть, что это - не самая неблагоприятная ситуация, а только предположение, сделанное с учетом средних погодных условий для сравнения токсических веществ, горючих и взрывчатых веществ.) Предположения для вычислений последствий;

• Рассматриваются три тиничных категории зоны поражения: круговой (например взрывы), половина кругового (например облако тяжелого газа), удлиненный (например дисперсия СДЯВ);

• Расстояния воздействия не более 10 000 м.;

• Вещества в каждом классе (горючие, взрывчатые и токсичные) подразделяются на категории (до 5 для СДЯВ);

• Учитывается вид рассматриваемого технологического процесса.

Предположения для вычислеппй вероятности:

• Средние частоты аварий, основаны на статистическом опыте;

• Коэффициенты коррекции основываются на специфике производства;

2.2. АЛГОРИТМ РАСЧЕТА ОЦЕНКИ ОПАСНОСТИ И РИСКА ДЛЯ

НАСЕЛЕПИЯ ПРИ КРУПНОЙ АВАРИИ НА ОПО

Первый этап алгоритма расчета - классификация опасной деятельности по различным типам, как для стационарных промышленных объектов, так и для объектов транспорта, предназначенных для перевозки опасных веществ.

Собирается первичная информация об опасном объекте с использованием системы взаимосвязанных таблиц 8-12. Определяется тип опасного вещества на объекте в зависимости от его токсических свойств, горючести, физического состояния и условий, при которых оно находится. Затем по типу опасного вещества, способу использования и количеству на основе взаимосвязанных таблиц методики определяется тип (форма) и размеры зоны поражения.

После введения данных о распределении населения вокруг опасного объекта^, рассчитывается доля населенной территории в зоне поражения и фактор распределения населения fд и плотность населения внутри области поражения - 6.

' - Система ввода информации о жилых массивах и опасных установках реализованная в программном комплексе изложена в Приложении 2 к настоящему отчету "Руководство пользователя".

Исходя из типа воздействия определяется фактор эвакуации населения С помощью полученных данных о распределении населения площади зоны и факторов рассчитывается возможное число погибших при аварии Ca,s А - площадь поражения 5 - плотность населения в зоне поражения f - фактор распределения населения fn, - фактор эвакуации населения Пример оценки вероятных потерь d ^ s :

В бензинохранилище содержится 2000 тонн бензина. Оно выполнено в виде заглубленного бака. Минимальное расстояние от бензинохранилища до населенного пункта, который может пострадать от аварии - 30м, и простирается он на 100 м в сторону от хранилища. Плотность населения - 20 чел/га. Населенный пункт занимает 20% площади, ограниченной радиусом 100 м от центра хранилища.

Согласно данным соответствующих таблиц нефтехранилище в форме заглубленного бака имеет идентификационный № 4; и приписываемая ему категория опасности - СП. Этой категории опасности соответствует максимальное расстояние 100 м и площади пораженного района равной 1.5 га;

По состоянию населенного пункта мы располагаем очень грубой информацией. Для оценки корректирующих факторов с помощью таблиц, зная плотность населения и категорию опасности (СП) получим корректирующий фактор, учитывающий распределение населения -0.4 (категория опасности - П, часть площади где население сосредоточено - 20% площади круга с радиусом 100 м) и корректирующий фактор по ослаблению последствий аварии -1 (воспламеняющееся вещество, идентификационный номер 4).

В результате получаем оценку количества.лсертв при аварии:

Со, =1.5(га)*20(чел/га) *0.4*1=12жертв На последнем этапе определяется вероятность крупной аварии на промышленном или транспортном объекте. Эта величина определяется с помощью среднего вероятностного числа N*j^, полученного на основании обработки статистической информации крупных аварий и типа деятельности на опасном объекте. Затем на основе данных об опасном объекте с помощью соответствующих таблиц определяется ряд поправочных коэффициентов, а именно:

П| поправочный коэффициент частоты загрузок/выгрузок опасного вещества;

nf поправочный коэффициент пожарной безопасности для горючих и взрывоопасных веществ зависящий от вещества и систем противопожарной безопасности;

По поправочный коэффициент организации безопасности на объекте;

Пр поправочный коэффициент распределения населенрм в зависимости от доли жилой зоны, попадающих в зону поражения, и категории зоны поражения.

Вероятная частота аварий в год на опасном объекте Pi,s определяется как:

Пример оиенки частоты крупной аварии /*^ Хранилище газа оснащено 1700 баллонами весом 40 кг каждый, содержащими пропан и бутан. Оно снабжено системами пожарозащиты и пожаротушения. Минимальное расстояние от хранилища до заселенного района - 10 м. Заселенная площадь занимает 15 % площади круга радиусом 100 м от хранилища.

По таблицам: Хранилище воспламеняющихся газов. Идентификационный № - 13;

По таблице: общая масса газа -0.04 * 1700=68т - категория опасности воздействия - СI категория эффекта С 1 соответствует максимальному расстоянию 100 м и площади пораженного района равной 3 га;

По таблице: значение вероятностного числа - По таблице: следует пропустить (см. замечание);

По таблице: три поправочных параметра для воспламеняющихся веществ:

Таким образом, суммарный параметр равен +0.5.

По таблице: поправочный параметр учитывающий организационный уровень управления, и т.

д.: мы считаем, что для рассматриваемой деятельности он равен -0.5.

По таблице: поправочные параметры распределения населения на площади поражения в форме круга и по направленности ветра равны О (категория I).

рий в год.

Риск гибели для населения от аварии па опасном объекте Получив данные значения для группы опасных объектов и просуммировав риски по различным опасным веществам на объекте можно проранжировать опасные объекты в зависимости от их опасности для населения.

Кроме того, для региона в целом можно ностроить кривую вероятных потерь (F-N кривая), которая характеризует вероятность потерь в регионе в зависимости от масштаба потерь. В Таблице 13 показаны примеры предельных количеств некоторых опасных веществ при превышепии которых объект отпосится к категории опасных и требуется проведения анализа безопасности. В этой же таблице приведены расчетные расстояния на которых возможно нанесение ущербов здоровью или вредные эффекты различной стенени.

Таблица 13. Опасные расстояния для предельных колнчеств веществ [8Вещество Предельное количе- Расчетные расстояния, м

МАГАТЭ

дород дород Вещество дород Как видно предельные количества практически совпадают с пределами для трансграничных аварий, а опасные расстояния весьма велики и часто эти расстояния больше чем расстояния до населенных зон встречающиеся на практике, особенно в крупных городах России^.

Таким образом для первичной идентификации опасных объектов в России было бы весьма актуально использовать методики индексов потенциальной опасности (PHI) [8] и классификации и приоритезации рисков от крупных аварий в промышленном регионе [9], учитывающие не только массу вещества на объекте, но и способ его использования и месторасположения.

В таблице 14 показаны необходимые данные и возможности методики ПИО и приоритезации рисков описанные выше.

Таблица 14. Методики первичной идентификации и ранжирования онасных объектов [12,13, 62] Вещество Вид воздействия 6 в 1998 году вышло Постановление № 142 Правительства России согласно которому определены сроки декларирования опасных объектов с меньшими величинами вешеств чем пороговое (вплоть до 1/10 от порогового), это несколько улучшило ситуацию, однако и сейчас единственным критерием является масса и вид вешества.

Наличие различных веществ Масса на объекте Масса в наибольшей емкости Использование в Технологии/Хранение Параметры процесса Вид производства Интенсивность перегрузок Уровень организации безопасности Средства безопасности Фактор эвакуации Распределение направления ветра Расстояние до населенной зоны Распределение населения

ВЫХОДНЫЕ ПАРАМЕТРЫ

Опасно/Не опасно Условные баллы Возможность ранжирования опасностей Оценки потерь Оценки вероятности аварий F-N кривые (региона) F-N кривые (объекта) Как видно из сравнения возможности реализованных методик TNO и МАГАТЭ суш;ественно выше нормативной. Кроме того, эти методики не только могут ответить на вопрос ОПАСНО/НЕ ОПАСНО но и позволяют выделить первоочередные объекты и составить приоритетные списки для дальнейших исследований или принятия других решений, что особенно важно в условиях ограниченных ресурсов на проведение исследований характерных сегодня для России.

выводы ко ВТОРОЙ ГЛАВЕ 1. Отмечено, что для первичной идентификации онасных объектов в России в качестве нормативной принята методика, учитывающая только массу и вид опасного вещества.

При этом не учитываются такие важные условия как • способ использования вещества, • технологические параметры процесса • расстояние до населенных зон и других критических объектов (школ, больниц и т.д.).

Однако для первичного обоснования ОПО необходимо использовать методики, учитывающие не только массу вещества на объекте, но и способ его применения и месторасположения.

2. Комплексно используемые методики TNO и МАГАТЭ для первичного обоснования ОПО позволяют учитывать не только массу вещества на объекте, но и способ его применения и месторасположения. Методика позволяют ответить на вопрос ОПАСПО/НЕ ОПАСНО, выделить первоочередные объекты и составить приоритетные списки для дальнейших исследований или принятия других решений, что особенно важно в условиях ограниченных ресурсов на проведение исследований характерных сегодня для России.

3. Приводится алгоритм решения задач классификации и приоритезации риска на основе первичной информации об опасном объекте и системы взаимосвязанных таблиц опасной деятельности по различным типам, как для стационарных промышленных объектов, так и для объектов транспорта, предназначенных для перевозки опасных веществ.

4. Приведены расчетные расстояния, на которых возможно нанесение ущербов здоровью или вредные эффекты различной степени, а также предельные количества некоторых онасных веществ, при превышении которых объект относится к категории опасных и требуется проведения анализа безопасности.

5. Сделан вывод о том, что онасные расстояния весьма велики и часто эти расстояния больше чем расстояния до населенных зон встречающиеся на нрактике, особенно в крунных городах России.

ГЛАВА 3.

ПРОГРАММНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДИК СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ОПАСНОСТИ И УРОВНЯ РИСКА ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ ПРИ АВАРИЯХ НА ХИМИЧЕСКИХ, ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ И

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТАХ Г. МОСКВЫ.

3.1. НРОГРАММНОЕ ОБЕСНЕЧЕНИЕ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ОНАСНОСТИ И УРОВНЯ РИСКА ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ НРИ

АВАРИЯХ НА ОНО

Для реализации комплексной методики сравнительной оценки опасности и уровня риска для населения нри авариях на химических, взрывопожароопасных и энергетических объектах г. Москвы была разработана программа HORS 3.0 (Hazard Objects Ranking System - Система Ранжирования Опасных Объектов).

Ш Microsoft Access - [Старт] J Fie Edit yiew Insert Fermat aecords Iools Wrdow Help Программа ранжирования опасных промышленных Алгоритм решения задачи ирограммного комплекса предполагает:

- создавать базу данных по опасным объектам региона/предприятия;

- создавать базу данных по уязвимым объектам региона (микрорайоны, кварталы, школы, больницы и т.д.);

- дополнять и редактировать базу данных опасных веществ;

- проводить ранжирование объектов (и отдельных установок на объектах) по потенциальным индексам опасности;

- проводить ранжирование объектов (и отдельных установок на объектах) на основе предварительных оценок величин риска для населения.

Для каждой единицы объекта в базу данных заносится информация о типе, местонахождении на объекте, технологических параметрах, массе, параметрах и типе используемого вещества, расстояние от установки и элементах окружающей застройки, ситуационный план объекта, данные о распределении программного обеспечения решения населения и персонала соседних предприятий и в окрестности предприятий.

Программный комплекс содержит следующие блоки расчетного модуля:

блок идентификации первичной информации об опасном объекте, его классификации, типе опасного вещества на объекте в зависимости от его токсических свойств, горючести, физического состояния и условий, при которых оно находится;

блок расчета параметров вероятной зоны норажения.- форма и геометрические размеры (площадь и глубина) на основе типа деятельности, типе и массы вещества;

блок раснределения н нлотности населения вокруг опасного объекта и зоны поражения в относительных координатах карты с использованием полигонов, соответствующих форме жилого объекта (квартал, микрорайон, отдельное здание);

блок определения возможных нотерь (число погибших) при авариях для установок объекта;

блок расчета вероятности (частоты) крупных аварий на установках промышленных объектов на основании обработки статистической информации, исходя из типов вещества и производства;

блок поправочных коэффициентов с помощью встроенных функций, учитывающих специфику установок объектов и технологического цикла, уровня подготовки персонала, износа оборудования и т.д., блок определения риска для населения от аварии на опасном объекте;

блок ранжирования величин риска опасных объектов в рассматриваемом регионе.

Для анализа результатов расчетов в разработанном программном комплексе используется независимая программа обработки. Эта программа также имеет модульную структуру. Используя различные модули, программа на основании файла отчета по рассчитанным сценариям позволяет выполнить следующие действия:

- анализировать потенциально опасные объекты, - вычислятъ риски потенциально опасного объекта;

- ранжировать опасные объекты;

- определять зоны возможного поражения при различных предположепиях о расположении установок на территории объекта.

Файлы отчета выдаются в виде форм. Ниже приводятся примеры таких форм.

Q Microsoft Access - [Выбор опасного объекта] File Edit Mew Insert Fermat Records I o o b Window Ы Ф Северо-восточный Форма "Выбор опасного объекта" По данной форме выбирается интересующий опасный объекта. Критерием выбора могут служить "Административный округ", "Вид опасности", "Название" и "Адрес объекта". Для проведения поиска необходимо наличие хотя бы одного отмеченного административного округа и хотя бы одного вида опасности. Соответственно с помощью кнопок "Все АО" и "Все опасности" организуется выбор по всем округам и по всем видам опасности.

Для получения полной информации об объекте - форма "Опасный объект" (двойной щелочек кнопкой мыши на строке появившегося интересующего вас объекта). То же для формы "Опасное вещество" Ш Microsoft Access - [Опасный объект] Eile Edit View Insert Fa'mat aecords Iools Jutindow

ОПАСНЫЙ ОБЪЕКТ

Название краткое: ОАО "Первый хладокомбинат" Название полное:ОАО "Первый хладокомбинат" ("ФРОСТ" Хладокомбинат № IJ Административный вкруг. Центральный Необходимые для заполнения Формы "Опасный объект" ноля: "Название полное", "Название краткое" - наименование объекта. Выбирается из списка "Адрес", "Административный округ", оценка "Организации безопасности", обязательно "Номер карты" и координаты объекта, наименование "Установки", вещество из списка "Название вещества" его масса в тоннах на установке среднесуточная "Мсс" и максимальная в единичной емкости "Ml", координаты установки на территории объекта "Ху", "Yy" в координатной системе объекта с осями X - Восток-Запад, Y - Север-Юг (если они известны, по умолчанию Ху=О, Уу=О), расстояния от объекта "До его границы", "До границы СЗЗ" (санитарно-защитной зоны), "До жилой зоны" (это необходимо для расчета по методике ГО).

ш Microsoft Access - [Опасное вещество] Elle Edit Mew Insert Format Records Ioob y^lndow

ОПАСНОЕ ВЕЩЕСТВ