«Якунина Анастасия Ник олаевна  ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ СТАНОВЛЕНИЯ  СЕМЕЙНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ:  КУЛЬТУРНО­ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД  13.00.01 – общая педагогика,  история педагогик и и образования  Диссертация на соиск ...»

Вышесказанное  обосновывает  необходимость  анализа  основных  особенностей  обучения  и  воспитания  в  условиях  СО  с  целью  определения  степени их соответствия современным требованиям к образованию.  Отметим,  что,  по  мнению  И.  М.  Чапковского,  Д.  Тэйлора,  Л.  Стейборна,  и  ряда  других  исследователей,  семейное  образование  носит  значительно  более  гуманистический  характер  по  сравнению  с  обучением  и  воспитанием  в  общеобразовательной  школе  [146,  196].  Как  правило,  обучение  на  дому  психологически  комфортно  для  учащегося.  На  семейном  обучении  отсутствуют  многие  негативные  факторы,  присущие  обучению  в  общеобразовательной  школе:  ребёнок  не  вынужден  испытывать  стресс  от  общения  с  теми  детьми  и  педагогами,  которые  отрицательно  настроены  по  отношению  к  нему  (исследование,  проведённое  В.  Г.  Казанской,  показало,  что около 84 % детей испытывают тревожность при нахождении в школе [68,  с. 225]), поддерживать авторитет среди учителей и одноклассников.  Кроме  того,  значительно  более  высокая  степень  гуманизации  семейного  образования  обусловлена  тем,  что  одним  из  неотъемлемых  отличительных  свойств  учебно­воспитательного  процесса  в  условиях  семьи  является индивидуализация как одно из основных условий гуманизации.  Исследователи  семейного  образования  (К.  А.  Цветкова,  Р.  Мур,  Б.  Араи)  отмечают,  что  индивидуализация  и  субъектный  поход  являются  сущностными характеристиками семейного обучения и воспитания [147, 200,  204].  Действительно,  семейное  образование  является  индивидуальным  в  высокой  степени,  поскольку  предполагает  обучение  на  дому  одного  ­  двух  детей.  Таким  образом,  всё  учебное  время  и  усилия  учителя  (родителя  либо  приглашённого специалиста) направлены на обучение одного учащегося. Как  отмечает  Д.  Тэйлор,  «родители  и  репетиторы,  обучающие  ребёнка,  как  правило,  имеют  высокую  степень  осведомленности  о  его  способностях,  темпе работы на уроке и так далее, что позволяет им разрабатывать занятия,  максимально  отвечающие  индивидуальным  особенностям  учащегося, уделять большее внимание трудным для него предметам» [196, р. 89]. Таким  образом,  на  СО  создаются  условия  для  организации  учебного  и  воспитательного  процесса,  отвечающего  индивидуальному  познавательному  стилю  ребёнка,  в  то  время  как  в  условиях  общеобразовательной  школы  учащийся  вынужден  адаптироваться  к  стилю  обучения  каждого  преподавателя. Вышесказанное означает, что обучение в семье, как правило,  проходит  по  схеме  SS,  то  есть  и  учитель,  и  учащийся  выступают  в  роли  субъектов  учебного  и  воспитательного  процесса,  при  этом  высокая  степень  индивидуализации  позволяет  значительно  повысить  эффективность  образовательного процесса.  Отметим,  что,  согласно  Р.  Муру,  семейное  образование  создает  благоприятные  условия  для  осуществления  одного  из  важнейших  способов  индивидуализации, заключающегося в помощи обучаемым в формировании  индивидуального  стиля  учебной  деятельности  (индивидуальный  стиль  представляет собой систему индивидуально­своеобразных приемов и способов  решения  задачи,  определяемых  комплексом  природных  особенностей  человека),  а  также  в  формировании  у  учащихся  «умений  учиться»,  навыков  самостоятельной  когнитивной  деятельности  [200,  р.  124]  При  этом  практически всеми исследователями семейного образования (А . Антонов, Р.  Легьярди,  Л.  Шаерс,  А.  Фаррел  и  др.)  отмечается  такая  существенная  особенность  обучения  в  семье,  как  развитие  самостоятельности  и  инициативы  учащихся  [198,  201,  205].  Значение  указанного  фактора  трудно  переоценить,  учитывая  то,  что  формирование  потребности  в  саморазвитии,  самообразовании и самовоспитании является одним из основных требований  к современному образованию.  В  контексте  рассматриваемого  вопроса  приведем  мнение    К.  А.  Цветковой  и  С.  Ю.  Тумашова,  утверждающих,  что  в  условиях  семейного  образования  ликвидируются  многие  противоречия  процесса  обучения  и  воспитания  в  общеобразовательной  школе,  к  числу  которых  относятся:  несоответствие содержания, характера, степени трудности и познавательных возможностей  сильных  и  слабых  учащихся  противоречие  организационных  форм  учебной  деятельности  ­  темп  фронтальной  работы  класса  и  темп  индивидуальной  работы  каждого  ученика  значительная  сложность  в  организации  обучения  в  соответствии  с  принципом  индивидуализации  проблема  повышения  уровня  притязаний  личности,  выработки  правильной  самооценки, самоутверждения личности [48, 94].  Проанализировав  вышеуказанные  особенности  семейного  образования,  можно  сделать  вывод  о  том,  что  применяемый  в  условиях  СО  индивидуальный подход способствует сохранению и дальнейшему развитию  индивидуальности  учащегося,  его  потенциальных  возможностей,  формированию  общеучебных  умений  и  навыков  с  опорой  на  зону  ближайшего  развития  улучшению  учебной  мотивации  и  развитию  познавательных  интересов,  формированию  личностных  качеств:  самостоятельности, трудолюбия, творчества.  Учитывая  весьма  высокую  степень  индивидуализации,  процесс  обучения  и  воспитания  в  условиях  семьи  можно  представить  и  как  реализацию  индивидуальной  образовательной  траектории  учащегося,  что,  согласно результатам исследований,  обеспечивает значительное повышение  эффективности обучения, а также   удовлетворение и развитие потребностей  школьника в рамках образовательного процесса [6].  Согласно  исследованиям,  проведенным  Л.  Шаерсом,  в  условиях  СО  даже  стойкая  неуспеваемость,  которую  педагоги  общеобразовательных  учреждений  классифицируют  как  неспособность  к  обучению,  может  быть  преодолена  [200].  Последнее,  согласно  Шаерсу,  обусловлено  таким  существенным  преимуществом  семейного  образования,  как  значительно  более  высокий  уровень  мотивации  родителей  в  обучении  своего  ребенка  по  сравнению  с  мотивацией  большинства  педагогов  общеобразовательных  учреждений, что способствует дополнительному повышению эффективности  семейного обучения в условиях высокой степени индивидуализации.

Естественным  следствием  индивидуализации  и  гуманизации  учебного  процесса является высокий уровень предметных знаний учащихся семейных  школ.  Так,  согласно  результатам  исследований,  заявленным  в  теоретических  источниках  [183,  с.  25  191,  с.  38­39,  204],  дети,  обучающиеся  на  СО,  действительно  обнаруживают  более  глубокие  знания  по  сравнению  с  учащимися  государственных  общеобразовательных  учреждений.  Согласно  статистике,  по  итогам  аттестации  уровень  знаний  86%  учащихся  семейных  школ оценивается на 4­5 баллов [146].  Исследования позволяют утверждать, что СО обладает и значительным  воспитательным  потенциалом.  Результаты  научно­исследовательской  работы,  проведённой  как  отечественным  социологом  А.  Антоновым,  так  и  зарубежным  исследователем  Д.  Тэйлором,  доказывают,  что  дети,  обучающиеся в семье, являются более спокойными, дисциплинированными и  вежливыми,  трудолюбивыми  в  учёбе,  в  меньшей  степени  подвержены  влиянию окружающих [8, 196].  Исследования  (А.  Антонов,  С.  Тумашов)  показывают,  что  учащиеся  семейных  школ  успешнее  устанавливают  социальные  связи  со  взрослыми  людьми,  становятся  ответственными  в  социально­политическом  плане  гражданами  и  реже  нарушают  закон,  чем  выпускники  государственных  общеобразовательных  учреждений  [8, 94]. Уровень гражданской активности  людей,  окончивших  семейные  школы,  также  весьма  высок.  По  данным  исследования    Национального  Научно­исследовательского  института  Семейного  образования  (NHERI),  проведённого  в  2003г.,  76  %  опрошенных  выпускников  семейных  школ  в  возрасте  от  18  до  24  лет  проголосовали  на  выборах  в  течение  последних  пяти  лет,  по  сравнению  с  только  29  %  их  сверстников из группы выпускников­школьников. Разница ещё значительнее  в старших возрастных группах (95 % к 53%) [200].  Как  отмечает  Т.  В.  Тихенко,  СО  также  значительно  уменьшает  вероятность  того,  что  учащийся  попадёт  под  асоциальное  влияние  и приобретет  вредные  привычки  [159,  с.  43].  Так,  согласно  статистике,  среди  учащихся  семейных  школ  62%  не  употребляют  алкоголь,  71%  ­  наркотические  вещества  (с  учетом  табакокурения)  [198].  Вышесказанное  позволяет  сделать  вывод,  что  семейное  образование  способствует  формированию  человека,  ведущего  здоровый  образ  жизни.  На  современном  этапе  данный  фактор  приобретает  особое  значение  вследствие  чётко  выраженной тенденции к распространению алкоголизма и наркомании среди  школьников [119].  По  мнению  психолога  К.  А.  Цветковой,  причина  данного  феномена  заключается  в  том,  что  у  «учащихся  семейных  школ  происходит  развитие  ценностных  отношений  в  процессе  общения  с  родителями,  в  лице  которых  дети  имеют  более  достойные  образцы  поведения,  нежели  их  сверстники  в  общеобразовательных учреждениях» [48, с. 32].  В  связи  с  вышесказанным  приведём  мнение  проф.  А.  Антонова,  доказывающего,  что  СО  является  одним  из  наиболее  перспективных  способов  получения  образования  в  условиях  современного  социума.  На  основе  многолетних  исследований  в  области  социологии  семьи  А.  Антонов  приходит  к  выводу,  что  «ситуация,  когда  родители  становятся  учителями  своих  детей,  не  нанимая  репетиторов,  является  вполне  естественной»  [8,  с.  41]  «при  этом  семейное  образование  представляет  собой  способ  преодоления  углубляющегося  в  российском  обществе  кризиса  семьи,  который  вызван  не  столько  экономическим  отставанием,  сколько  падением  престижа  семейного  образа  жизни  в  глазах  россиян»  [8,  с.  56].  «Семейное  образование  объединяет  родителей  и  детей,  делает  семью  менее  подверженной  разводу.  В  такой  семье  в  значительно  большей  степени  обеспечивается  преемственность  поколений  и  дети  лучше  защищены  от  негативного  влияния  извне»  [8,  с.  47].  По  утверждению  А.  Антонова,  при  обучении  детей  в  семье  у  родителей  появляется  возможность  следить  за  развитием  своих  детей,  общаться  с  ними,  узнавать  их  сильные  и  слабые  стороны  в  процессе  совместной  учебной  деятельности,  что  способствует укреплению и сплочению семьи, позволяет родителям передать своим детям  весь  накопленный  ими  опыт  и  духовный  багаж,  что  является  одним  из  важнейших условий формирования личности ребёнка.  Можно  заметить,  что  при  безусловном  наличии  весьма  значимых  компонентов  гуманизации  и  индивидуализации,  семейное  образование  не  отвечает  принципу  обучения  и  воспитания  в  коллективе.  Так,  по  мнению  Р.  Патрика,  к  недостаткам  семейной,  как  и  любой  другой  индивидуальной  формы  обучения  и  воспитания,  можно  отнести  то,  что  «каждый  ученик  работает  сам  по  себе,  вне  контактов  с  другими  учащимися.  При  этом  не  происходит  формирования  навыков  коллективного  труда.  Ученик  не  оказывает  помощи  другим  учащимся  и  не  получает  ее  от  других  учеников.  Индивидуальное  обучение  десоциализировано»  [206,  с.  59­60].  Из  вышеуказанного умозаключения ряд исследователей делают вывод о том, что  проблема  социализации  является  основным  негативным  аспектом  СО,  поскольку дети, обучающиеся в семье, нередко испытывают дискомфорт при  общении  со  сверстниками  и,  как  следствие,  после  окончания  семейной  школы с трудом адаптируются к жизни в социуме [190, 201].  Однако  глубокий  анализ  теоретических  источников  по  проблеме  исследования  позволяет  утверждать,  что  вопрос  об  эффективности  социализации  детей,  обучающихся  на  СО,  является  малоизученным  и,  как  следствие, достаточно спорным.  Так,  М.  Зиск  в  своих  трудах  доказывает,  что  проблема  социализации  учащихся семейных школ представляет собой миф, созданный социологами,  администрацией  и  педагогами  общеобразовательных  учреждений.  Мнение  последних  обусловлено  восприятием  СО  как  образовательной  системы,  конкурентной государственному школьному образованию, а также «тем, что  учащиеся семейных школ  труднее  поддаются  влиянию СМИ и  воздействию  общественной пропаганды, ими труднее управлять, потому что эти дети, как  правило, привыкли мыслить самостоятельно» [199, р. 58].

Социологи отмечают, что набор социальных навыков, необходимых для  успешного  функционирования  во  взрослой  жизни,  значительно  шире,  чем  позволяет  приобрести  общение  со  сверстниками  в  школе  [183,  207].  Результаты  исследований  показывают,  что  многие  учащиеся  государственных  общеобразовательных  учреждений  не  владеют  такими  элементарными  социальными  навыками,  как  оплата  счетов,  оформление  заказа  в  ресторане,  планирование  покупок.  На  семейном  образовании  родителями  могут  и  должны  быть  созданы  условия  для  приобретения  учащимися  необходимых  социальных  навыков  в  больших  и  малых  социальных  группах,  в  формальной  и  неформальной  обстановке,  среди  людей  разных  возрастов,  друзей,  родственников  и  незнакомых  людей.  Как  отмечает  социолог  А.  Карпентер,  решающее  значение  при  этом  имеет  качество,  а  не  количество  социальных  взаимодействий  [206,  р.  56].  Социализация  в  указанных  условиях  значительно  полнее,  нежели  в  среде  узкой  и  замкнутой  субкультуры  ровесников,  по  словам  У.  Тэйлора,  «чётко  ориентированной  на  предвзрослую  коммерческую  культуру  и  фактически  оторванную от семьи и общества» [196, р. 89].  То,  что  учащиеся  семейных  школ  более  ответственны,  воспитаны  и  самостоятельны  в  принятии  решений  по  сравнению  с  учащимися  государственных  общеобразовательных  учреждений,  позволило  большинству исследователей семейного образования (А. Антонов, Л. Шаерс,  Р.  Легъярди),  утверждать,  что    СО  обеспечивает  учащимся  значительные  преимущества  именно  в  социальном  плане,  позволяя  осуществить  эффективную  подготовку  к  жизни  в  обществе,  поскольку  социализация  заключается  не  столько  в  умении  общаться  со  сверстниками,  сколько  в  умении  эффективно  взаимодействовать  с  социумом  и  быть  достойным  гражданином [8, 206].  С  целью  объективного  изучения  проблемы  эффективности  социализации  в  условиях  семейного  обучения,  обратимся  к  определению социализации, его трактовке в современной психолого­педагогической науке  и практике.  Несмотря  на  существование  в  педагогике  и  психологии  различных  трактовок  понятия  социализации  (Т.  Парсонс,  И.  С.  Кон,  Г.  М.  Андреева),  анализ  их  содержания  позволяет  заключить,  что  на  современном  этапе  социализация  понимается  как  «стадиальный  процесс  освоения  социально­  культурного  опыта  индивидом,  готовящимся  к  самостоятельной  жизни  в  современном  ему  обществе,  результаты  которого  позволяют  активно,  компетентно  и  ответственно  участвовать  и  различных  видах  социальной  деятельности.  Социализация  включает  определенную  систему  ценностей,  установок, знаний и умений, норм межличностного взаимодействия и правил  поведения.  В  более  узком  понимании  —  это  процесс  формирования  готовности  к  успешному  исполнению  комплекса  социальных  ролей,  свойственных взрослому члену общества» [98, с. 84].  Вышеприведённое  определение  обосновывает  вывод  о  том,  что  обучение  на  СО  действительно  по  многим  параметрам  в  большей  степени  способствует  социализации  детей,  нежели  обучение  в  общеобразовательном  учреждении,  и  обвинение  СО  в  полном  отсутствии  социализации  неправомерно, поскольку при этом социализация трактуется слишком узко –  только  как  умение  взаимодействовать  со  сверстниками  в  процессе  коммуникативной деятельности.  Однако  индивидуальный  характер  семейного  обучения  позволяет  утверждать,  что  формирование  навыка  общения  с  другими  детьми  как  необходимого  компонента  общей  социализации  и  культуры  в  условиях  СО  действительно требует внимания со стороны обучающих.  Резюмируя  всё  вышесказанное,  отметим,  что  семейное  образование  позволяет  восстановить  ценностные  ориентации  в  обучении  и  воспитании,  преодолеть    вызывающее  у  учащегося  отчуждение  отношение  к  нему  как  к  безличному  элементу  воспитательной  системы,  повысить  активность  учащегося  как  субъекта  образовательного  процесса,  расширить  границы свободы,  жизнетворчества,  самоопределения  личности.  Существенным  результатом  личностной  ориентации  обучения  и  воспитания  в  условиях  семейного  образования  является  восстановление  рационального  соотношения  между  личностью  и  коллективом,  основанного  на  понимании  того,  что  личность  ­  основа  коллектива,  а  не  наоборот.  Сущностной  характеристикой  семейного  образования  является  центрация  на  развитии,  удовлетворении  образовательных  потребностей,  интересов,  творческих  возможностей  конкретного  учащегося.  Семейная  школа  представляет  собой  школу  духовно­практической  ориентации,  которая  помогает  учащемуся  не  только обрести систему духовных ценностей, но и  подготовиться к жизни  в  конкретно­историческом  социокультурном  пространстве.  Указанные  особенности  семейного  образования  делают  семейную  школу  целостной  средой  гуманистического  субъектно­ориентированного  обучения  и  воспитания.  особенностей государственного школьного и семейного образования показал  преимущество  последнего  в  достижении  гуманизации  и  индивидуализации  обучения  и  воспитания,  а,  следовательно,  и  в  реализации  ММВСШ  (схема  1.1.).  На  современном  этапе  одной  из  важнейших  задач  российского  общества  является  поиск  путей  преодоления  кризиса  системы  образования.  Одним из наиболее эффективных средств повышения качества образования в  условиях  субъектного  подхода,  повышенной  индивидуализации  и  гуманизации  образовательного  процесса,  является  становление  системы  российского семейного образования.

1.3. Культурно­историческ ий подход к  становлению семейного  Анализ  источников  по  проблеме  исследования  позволяет  заключить,  что  в  контексте  современной  цивилизации  развитие  семейного  образования  вызвано  совокупностью    взаимосвязанных  социальных,  культурных  и  политических  процессов,  представляющих  собой  объективные  тенденции,  характерные для большинства стран мира [5, 87, 154].  В  политическом  и  социальном  контексте  возрождение  и  распространение  семейного  образования  обусловлено  главным  образом  демократизацией  общественной  жизни.  Справедливость  данного  тезиса  подтверждается  тем  фактом,  что  развитие  СО  в  большинстве  стран  мира  происходило  в  период  политической  либерализации.  Следствием  данного  процесса явилось повышение активности родителей  в вопросах образования  и  воспитания,  признание  права  родителей  на  выбор  для  своих  детей  индивидуальной образовательной траектории.  К  социально­экономическим  предпосылкам  распространения  СО  можно  отнести  появление  у  родителей  достаточно  большого  количества  свободного  времени  по  сравнению,  например,  с  началом  прошлого  века,  а  также повышение общего образовательного уровня родителей.  Анализ  теоретических  источников  по  проблеме  исследования  обосновывает  вывод    о  том,  что  в  социально­педагогическом  контексте  развитие  СО  является  одним  из  следствий  педагогической  автономизации  семьи, обусловленной современным социальным контекстом: ухудшающейся  криминальной  обстановкой,  межэтническими  конфликтами,  политической  и  религиозной  напряженностью,  негативными  тенденциями  в  функционировании  государственных  образовательных  систем  (низкое  качество  школьного  образования,  неблагоприятная  психологическая  обстановка  в  общеобразовательных  учреждениях,  распространение  среди  учащихся государственных школ алкоголизма и наркомании) [42, 94, 115].

В  указанной  ситуации  снижения  доступности  качественного  образования  особое  значение  принимает  такая  общемировая  тенденция  в  обучении  и  воспитании,  как  доместикация  («одомашнивание»)  образования,  представляющая  собой  компонент  более  общего  процесса создания  рабочих  мест на дому, особенно для профессий, связанных с умственной творческой  деятельностью.  Процесс  доместикации  органически  связан  с  начавшимся  в  конце  XX  –  начале  XXI  веков  процессом  разрушения  массового  производства,  массовой  культуры  и  традиционного  школьного  и  вузовского  образования,  в  той  форме,  в  которой  происходило  их  функционирование  в  XIX–XX веках.  При этом, по прогнозам исследователей (И. Валлерстайн, К.  Миронов),  по  мере  расширения  материальных  и  финансовых  возможностей  семьи и роста духовной культуры населения образование и самообразование  всё  в  большей  степени  будут  концентрироваться  в  собственном  доме  либо  квартире  [5,  87].  Отметим,  что  с  доместикацией  образования  органически  связан  и  процесс  информатизации  образования,  создающий  объективные  предпосылки  для  широкого  внедрения  методов  дистанционного  обучения  и  самообразования  на  основе  использования  новейших  информационных  и  телекоммуникационных  технологий  и  средств  удаленного  доступа  к  распределенным  базам  данных,  энциклопедической,  естественнонаучной,  гуманитарной и учебно–методической информации.  Таким  образом,  семейное  образование  может  быть  представлено  как  одно  из  наиболее  существенных  проявлений  тенденции  к  доместикации  образования в общемировом масштабе.  Системное  изучение  условий  становления  семейного  образования  в  России  с  необходимостью  предполагает  выявление  основных  проблем  семейного образования. Анализ источников по проблеме исследования [147,  183,  206],  а  также  практики  российского  семейного  образования  позволил  определить указанные проблемы, которые были разделены нами на 2 группы  (указанное  разделение  является  в  некоторой  степени  условным  вследствие  взаимосвязанности данных проблем).

1­ю группу составляют внешние проблемы, к которым следует отнести:  1) отсутствие  чёткой,  глубоко  проработанной  законодательной  базы,  регулирующей различные аспекты семейного образования  2) недостаточную  информированность  населения  о  семейном  образовании  3) фактическое  отсутствие  в  российской  образовательной  практике  применения комбинированного (семейно­школьного) образования  4)  отсутствие  конструктивного  взаимодействия  между  семейными  школами  и  общеобразовательными  учреждениями,  как  правило,  обусловленное  негативным  отношением  администрации  образовательного  учреждения к СО.  2­я  группа  ­  внутренние  проблемы,  то  есть  проблемы,  практически  неизбежно  возникающие  в  процессе  семейного  обучения,  ибо  они  обусловлены  неотъемлемой  спецификой  СО,  в  том  числе  его  индивидуальностью  как  сущностной  характеристикой.  К  основным  проблемам второй группы относятся:  1)  социализация учащихся семейных школ  2)  проблема спортивной подготовки учащихся семейных школ.  Осуществим анализ проблем 1­й группы как специфических факторов,  препятствующих процессу становления семейного образования в России.  1.  Отсутствие  чёткой,  глубоко  проработанной  законодательной  базы,  регулирующей различные аспекты семейного образования. Начиная с 1994 г.  организация  семейного  образования  определялась,  помимо  Закона  РФ  об  образовании, Примерным положением о получении образования в семье (см.  Приложение  I).  Однако  в  2005г.  данное  Примерное  положение  было  отменено  и  полномочия  по  организации  семейного  образования  были  переданы  на  уровень  местного  самоуправления,  вследствие  чего  на  современном этапе в каждом муниципальном образовании действует местное  Положение о семейном образовании (в качестве примера см. Приложение II),  регулирующее  такие  аспекты  семейного  образования,  как  организация семейного  обучения  и  воспитания,  аттестация  обучающихся,    возмещение  родителям  затрат  в  пределах  норматива  расходов  на  реализацию  государственного  стандарта  общего  образования  на  одного  обучающегося  (во  многих  муниципальных  образованиях  родители  не  получают  материальных  выплат,  в  других,  таких,  как  Москва,  Ульяновск,  Рыбинск,  материальная  компенсация  составляет  750  –  1800  р.  в  месяц)    и  прочие.  Указанная  нечёткость  правовой  базы  семейного  образования  создаёт  значительные трудности в деятельности семейных школ.  В  связи  с  вышесказанным  приведём  мнение  директора  Московского  центра семейного образования И. М. Чапковского, отмечающего, что и Закон  «Об  образовании  в  Российской  Федерации»,  и  Положения  о  семейном  образовании  достаточно  прогрессивны,  однако  проблема  заключается  в  отсутствии  механизмов  осуществления  тех  прав,  которые  представлены  в  данных  документах,  то  есть  механизма,  посредством  которого  государство  утверждает равноправие способов получения образования» [146].  Анализ  вышесказанного  позволяет  сделать  вывод  о  необходимости  создания  и  активизации  конструктивной,  единой  для  всей  страны  законодательной базы семейного образования, опирающейся на тщательную,  основанную  на  результатах  научно­практических  исследований,  разработку  всех аспектов функционирования системы семейного образования в России.  2)  Недостаточный  уровень  информированности  населения  о  семейном  образовании.  Анализ  литературы  по  проблеме  исследования  позволяет  заключить,  что  на  современном  этапе  знания  населения  о  семейном  образовании  имеют  несистемный  и  фрагментарный  характер  [5,  114,  120].  Бульшая часть населения страны недостаточно осведомлены об особенностях  СО, о законодательстве в данной области, о способах организации обучения  в  семье.  Последнее  характерно  также  для  значительной  доли  педагогов  и  руководителей  общеобразовательных  учреждений,  имеющих  совершенно  недостаточный  уровень  знаний  о  семейном  образовании,  об  особенностях  взаимодействия с семейными школами и прочих аспектах СО.

Анализ  вышесказанного  обосновывает  такое  значительное  условие  становления  семейного  образования  в  России,  как  построение  целостной  системы  информирования  населения  о  СО.  (Указанный  вывод  имел  неоднократное  фактическое  подтверждение.  Так,  большинство  из  3  тыс.  московских  семейных  школ  функционируют  в  Южном  округе,  поскольку  именно в данном округе проводилась  информационная работа с населением,  включающая  проведение  собраний  с  родителями  и  распространение  информации о семейном образовании через СМИ) [146].  3)  Фактическое  отсутствие  в  российской  образовательной  практике  применения комбинированного (семейно­школьного) образования. Несмотря  на  законодательное  разрешение  сочетания  различных  форм  получения  образования,  крайне  слабое  распространение  семейно­школьного  образования  остаётся  существенным  недостатком  российской  педагогической  практики,  препятствующим  становлению  СО  в  России.  Комбинированное  образование  имеет  значительные  перспективы  для  широкого  распространения  в  условиях  РФ,  поскольку  его  специфической  чертой  является  высокая  степень  гибкости,  вследствие  чего  семейно­  школьное  образование  отвечает  образовательным  запросам  и  потребностям  значительной  части  населения,  способствуя  решению  ряда  серьёзных  проблем,  таких,  как  неудовлетворительный  уровень  преподавания  определённых дисциплин в конкретном общеобразовательном учреждении и  неуспеваемость  учащегося  по  отдельным  дисциплинам.  Помимо  этого,  эффективность реализации комбинированного образования по сравнению со  стандартным СО в меньшей степени зависит от таких факторов, как наличие  у  родителей  свободного  времени,  уровень  материальной  обеспеченности  семьи и так далее.  4)  Отсутствие  конструктивного  взаимодействия  между  семейными  школами  и  общеобразовательными  учреждениями,  как  правило,  обусловленное  негативным  отношением  администрации  образовательного  учреждения  к  СО.  Указанная  проблема  является  одним  из  серьёзнейших факторов,  препятствующих  становлению  семейного  образования  в  России.  Анализ  литературы  по  проблеме  исследования  позволяет  заключить,  что  возникновение  данной  проблемы  обусловлено,  помимо  слабой  осведомлённости  в  вопросах  семейного  образования,  неконструктивным  восприятием педагогами и школьной администрацией СО как конкурентного  традиционному  школьному  образованию,  а  также  интерпретацией  решения  родителей о переводе  учащегося на СО как способа выражения недоверия  к  государственной образовательной системе и её представителям [42, 147].  В  результате  на  современном  этапе  многие  общеобразовательные  учреждения  отказываются  сотрудничать  с  семейными  школами  в  практике  семейного образования имели место случаи, когда педагоги демонстрировали  предвзятое негативное отношение к учащимся семейных школ, занижали им  отметки по результатам аттестации и тому подобное [42, 154].  В  связи  с  вышесказанным  приведём  цитату  И.  М.  Чапковского,  характеризующую  данную  ситуацию:  «При  переходе  на  семейное  образование  родители  сталкиваются  с  препятствиями,  прежде  всего  со  стороны  чиновников,  директоров  школ  и  даже  учителей,  которые  либо  не  знают  о  таком  способе  получения  образования,  либо  не  одобряют  его,  либо  не хотят брать на себя ответственность»[146].  Анализ  вышеизложенного  обосновывает  необходимость  проведения  информационно­разъяснительной  работы  с  сотрудниками  общеобразовательных  учреждений,  имеющей  целью  повысить  уровень  их  осведомлённости  о  сущности  СО,  в  частности,  обеспечить  понимание  администрацией  и  педагогами  специфики  семейного  образования  не  как  конкурентной  образовательной  системы,  но  как  «сотрудника»  школы  в  получении учащимся качественного образования.  Осуществим  анализ  специфики  внутренних  проблем  семейного  образования, то есть проблем, объединённых нами во 2­ю группу.

1)  Социализация  учащихся  семейных  школ.  Теоретические  вопросы  социализации  детей,  обучающихся  на  СО,  были  подробно  рассмотрены  выше.  Анализ  особенностей  СО  позволяет  предположить,  что  генезис  проблемы  социализации  заключается  в  том,  что  если  в  школе  общение  с  одноклассниками  является  для  ребёнка  регулярным  и  естественным  процессом,  то  круг  общения  учащихся  семейных  школ  составляют  преимущественно  родители  и  преподаватели,  что  затрудняет  приобретение  необходимых навыков коммуникативного взаимодействия с другими детьми.  Дети,  обучающиеся  в  семье,  нередко  застенчивы,  теряются  в  присутствии  незнакомых  людей  [197,  р.  125].  Особенно  острый  характер  проблема  социализации  может  приобретать  в  семьях  с  одним  ребёнком  (отметим, что количество таких семей имеет тенденцию к увеличению).  Развитие  и  усугубление  проблем  с  социализацией  у  учащихся  может  вызвать и то, что не все родители считают застенчивость и наличие у ребёнка  проблем  в  общении  со  сверстниками  отрицательным  фактором.  (Так,  согласно исследованиям, 57% родителей, обучающих детей в семье, считают  застенчивость  проявлением  высокого  уровня  воспитанности  ребёнка,  вежливости, доброты, неконфликтности, ответственности) [94, с. 153].  Анализ  специфики  российского  семейного  образования  обосновывает  следующие  способы  преодоления  проблемы  социализации  детей,  обучающихся в семье.  Сосредоточение значительного количества семейных школ в городах с  населением  свыше  миллиона  человек  создаёт  в  крупных  городах  такое  существенное  преимущество  для  социализации  учащихся  семейных  школ,  как  возможность  общения  с  другими  детьми,  обучающимися  в  семье.  При  этом  анализ  отечественного  и  зарубежного  опыта  в  области  семейного  образования  доказывает,  что  весьма  конструктивной  является  ситуация,  когда  семейные  школы  организуют  совместный  досуг,  экскурсии,  что  предоставляет детям возможность общаться в естественной обстановке [146, 187,  205].  В  качестве  подтверждения  данного  вывода  приведём  опыт  объединения семейных школ «Аист» в г. Архангельск (под руководством Л.  Корнеевой).  Деятельность  данного  объединения  заключается  главным  образом в организации совместного досуга семейных школ, вследствие чего  дети,  обучающиеся  в  семьях  указанного  объединения,  имеют  возможность  вместе заниматься спортом, отмечать праздники и общаться друг с другом в  свободное  время.  Следствием  явилось  отсутствие  проблем  с  дальнейшей  социализацией у всех детей объединения [184].  Конструктивным  в  плане  социализации  является  и  объединение  семейных  школ  в  группы.  При  указанном  способе  организации  семейного  образования  каждый  родитель  преподаёт  детям  из  семей  данной  группы  предмет,  в  котором  он  наиболее  компетентен,  либо  родители  совместно  нанимают  репетитора  по  отдельным  предметам.  При  этом  основным  условием  является  сохранение  малой  численности  «класса»  и  индивидуального подхода к учащимся [191].  Анализ  теоретических  источников  позволяет  заключить,  что  весьма  важным является и создание эффективных условий для приобретения навыка  общения  учащихся  семейных  школ  с  детьми,  обучающимися  в  общеобразовательных  учреждениях.  В  противном  случае  социализация  может быть охарактеризована как неполная [78, 83].  В  условиях  как  больших,  так  и  малых  городов  существует  значительное  количество  способов,  позволяющих  стимулировать  общение  детей,  обучающихся  в  семье,  с  учащимися  общеобразовательных  учреждений:  организация  поездки  ребёнка  в  летний  лагерь,  на  экскурсии,  занятия в кружке, клубе по интересам, музыкальной либо спортивной школе.  Отметим,  что  блестящие  перспективы  в  плане  социализации  представляет  комбинированное  образование,  однако  семейно­школьное  обучение, как уже отмечалось, в РФ практически отсутствует.

Анализ  специфических  особенностей  социализации  в  условиях  семейного  образования  обосновывает  необходимость  соблюдения  ряда  общих правил в процессе социализации учащихся семейных школ:  1)  развивать  коммуникативную  сферу  учащегося  следует  тактично,  в  неявной  форме.  В  противном  случае  меры  по  социализации  могут  дать  отрицательные результаты  2)  в  процессе  посещения  учреждений  дополнительного  образования  (кружков,  секций  и  т.  д.)  особое  внимание  необходимо  уделять  не  спортивным  либо  музыкальным  достижениям  учащегося,  а  тому,  развиваются  ли  коммуникативные  навыки  ребёнка,  появились  ли  у  него  друзья и знакомые.  3)  эффективность  мер  по  социализации  во  многом  зависит  от  их  своевременности.  Желательно  начинать  поощрение  коммуникативной  деятельности  ребёнка  до  возникновения  трудностей  в  общении  со  сверстниками.  Резюмируя  вышесказанное,  отметим,  что  для  объективной  оценки  эффективной  социализации  учащихся  семейных  школ  необходимо  подвергнуть  критике  распространённое  мнение  о  том,  что  социализация  ребёнка возможна только в условиях общеобразовательного учреждения. Для  развития  коммуникативной  сферы  учащегося  действительно  необходимо  общение  с  другими  детьми,  с  коллективом,  однако  исследования  показывают,  что  данный  коллектив  не  обязательно  должен  быть  школьным  [33, 44, 168].  При этом проблема социализации у детей, обучающихся на СО, имеет  не  более  серьёзный  характер,  чем  у  учащихся  общеобразовательных  учреждений,  однако  эти  проблемы  имеют  специфические  особенности  и,  соответственно,  требуют  различных  подходов  к  их  решению.  При  этом  важно,  чтобы  рассмотрение  вопроса  социализации  детей,  обучающихся  в  семье,  не  состояло  лишь  в  констатации  данной  проблемы,  как  сложилось  в  отечественной  педагогической  науке.  В  контексте  современного  социума необходимо  информировать  семейные  школы  о  возможности  появления  проблемы  социализации,  разрабатывать  способы  её  предупреждения  и  преодоления.  2) Проблема спортивной подготовки учащихся семейных школ. Данная  проблема в основном обусловлена объективными трудностями в создании на  базе  семейной  школы  условий,  необходимых  для  спортивной  подготовки  (отсутствие  спортзала,  инвентаря).  С  целью  осуществления  спортивной  подготовки  существует  возможность  записать  учащегося  в  спортивную  школу  либо  договориться  с  администрацией  общеобразовательного  учреждения  о  посещении  учащимся  занятий  по  физкультуре.  Посещение  занятий  физкультурой  косвенно  способствует  и  решению  проблемы  социализации.  Так,  согласно  исследованиям  К.  А.  Цветковой,  «многие  учащиеся  семейных  школ  находят  друзей  среди  одноклассников,  вместе  с  которыми  посещают  уроки  физкультуры»  [146,  р.  Или  с.  или  вообще  без  страниц 187].  Анализ  теоретико­методологической  литературы  по  проблеме  исследования позволяет заключить, что вопрос об эффективной организации  семейного  обучения  в  России  как  значимом  педагогическом  условии  становления  семейного  образования  крайне  слабо  изучен  [13,  26,  177].  При  этом  применение  многочисленных  разработок,  способствующих  эффективной  организации  учебного  и  воспитательного  процесса  в  общеобразовательном  учреждении,  не  всегда  рационально.  Последнее  обусловлено тем, что семейное образование, а, следовательно, и организация  обучения  в  семье,  имеют  свои  специфические  особенности,  вследствие  чего  многие  рекомендации  по  организации  школьного  обучения  в  условиях  семейного образования неприменимы.  Анализ  практики  семейного  образования  исследования  обосновывает  вывод о том, что перевод учащегося на СО является наиболее рациональным  на  начальной  ступени  обучения  [146,  198].  Последнее  позволяет  на  более  высоких  ступенях  обучения  по  мере  усложнения  и  увеличения  объёма изучаемого  материала  сокращать  объём  организационной  работы.  Помимо  этого,  в  данном  случае  происходит  ранняя  адаптация  детей  к  достаточно  высокому уровню образовательной нагрузки, характерной для СО. (Отметим,  что  данный  тезис  обосновывает  особую  значимость  информирования  о  семейном образовании родителей детей старшего дошкольного возраста).  Изучение  правовых  источников  и  практического  опыта  российских  семейных  школ  обосновывает  необходимость  изучения  родителями  законодательства  в  области  семейного  образования  уже  на  этапе  перевода  учащегося  на  СО.  Данное  условие  является  необходимым  для  организации  эффективного  долгосрочного  сотрудничества  между  семейной  школой  и  общеобразовательным учреждением.  Процесс  перевода  учащегося  на  СО  может  быть  представлен  в  виде  последовательности следующих этапов.  1.  Родителям  (законным  представителям)  необходимо  найти  общеобразовательное  учреждение  (как  правило,  государственное),  в  уставе  которого  прописана  возможность  перевода  на  СО.  С  указанной  целью  родители  могут  обратиться  в  местный  центр  (департамент)  управления  образованием,  где  представлены  соответствующие  данные  по  всем  образовательным  учреждениям  данного  района.  Согласно  действующему  законодательству, ребёнок имеет право  обучаться в любом государственном  общеобразовательном  учреждении,  вне  зависимости  от  регистрации,  но  при  наличии мест в данном общеобразовательном учреждении. (При этом анализ  опыта российских семейных школ позволяет утверждать, что в большинстве  случаев  более  рационально  осуществление  семейного  образования  на  базе  общеобразовательного  учреждения,  администрация  которого  лояльно  относится к СО).  2.  Родителям  (законным  представителям)  и  администрации  общеобразовательного  учреждения  необходимо  придти  к  удовлетворяющей  обе  стороны  договорённости  об условиях  аттестации  ребёнка,  таких,  как  объём, сроки и форма проведения аттестации.

3. Родители  (законные  представители)  должны  написать  «Заявление  о переводе  на обучение  в форме  семейного  образования»  на имя  директора  школы и заключить Договор об организации освоения общеобразовательных  программ  в форме  семейного  образования  между  образовательным  учреждением  и родителями  (законными  представителями)  обучающегося.  Договор  регулирует  все  аспекты  взаимодействия  семейной  и  государственной  школы,  в  частности,  такие  существенные  аспекты,  как  сроки, порядок и форму проведения аттестации.  общеобразовательное учреждение.  Изучение  правовой  литературы  в  области  семейного  образования  (федеральный  закон  «Об  образовании  в  Российской  Федерации»  от  29  декабря  2012  г.,  Положения  о  семейном  образовании  различных  ОУ  и  др.)  позволяет заключить, что официальный перечень документов по организации  семейного  образования  на  современном  этапе  отсутствует.  Порядок  организации  и  финансирования  семейного  образования  в  настоящее  время  законодательно  не  урегулирован:  ст.  40  Закона  РФ  «Об  образовании»  утратила  силу  в  связи  с  принятием  Федерального  закона  от  22.08.2004  №  122­ФЗ  (в  ред.  от  01.04.2005  г.).  Примерный  комплект  документов  по  организации  семейного  образования  представлен  в  Приложении  III.  Подчеркнём, что данный комплект является примерным, но не обязательным.  Общим  и  обязательным  документом  при  организации  СО  является  только  договор между родителями и общеобразовательным учреждением.  Отметим,  что  родители  не  имеют  права  самостоятельно  определять  перечень  изучаемых  дисциплин.  Последнее  обусловлено  тем,  что  процесс  обучения  в  каждом  общеобразовательном  учреждении  осуществляется  в  соответствии  с  учебным  планом,  и  в  соответствии  с  ним  происходит  аттестация  учащегося.  Однако  родители  имеют  право  перенести  на  определённый срок аттестацию  по ряду предметов и, следовательно, занятия  по данным предметам. В данном случае  учащийся числится в определённом классе,  до  полного  завершения  соответствующих  данному  классу  учебных  программ.  Родители имеют право углублять содержание образовательных программ  либо снижать требования вплоть до коррекционных, однако не имеют права  менять  содержание  образования.  Последнее  обусловлено  тем,  что  учащиеся  на СО по окончании школы получают  аттестат государственного образца и,  следовательно,  обучение  в  семье  должно  соответствовать  государственному  стандарту.  В  ряде  случаев  администрация  общеобразовательного  учреждения  рекомендует семейным школам в обучении опираться на стандарты обучения  по ступеням: для начальной школы, средней и третьей ступени. Однако, как  отмечает И. Чапковский, они не достаточно чётко определены, и у родителей  могут  возникнуть  трудности  при  ориентации  на  них,  вследствие  чего  на  семейном образовании более рационально использовать программы базовых  учебных  пособий  по  предметам,  изучение  содержания  которых  гарантирует  усвоение соответствующей дисциплины на должном уровне [146].  Согласно  Д.  Тэйлору,  одним  из  важнейших  условий  эффективности  семейного  образования  является  чёткая  организация  учебного  и  воспитательного  процесса  при  условии  взаимоответственности  всех  субъектов образовательного процесса [196].  Специфика  организации  семейного  образования  в  значительной  степени  зависит  от  особенностей  конкретной  семейной  школы.  Анализ  теоретико­методологической литературы по проблеме исследования, а также  общемировой  опыт  в  области  семейного  образования  доказывают,  что  при  этом  особую  роль  играют  три  основных  фактора:  степень  занятости  родителей, уровень их образования, материальная обеспеченность семьи.  Рассмотрим  подробнее  указанные  факторы  с  целью  определения  характера их влияния на деятельность семейной школы.  1)  Степень  занятости  родителей.  Данный  фактор  в  значительной  степени  определяет  эффективность  деятельности  семейной  школы.  Анализ практического опыта  в области СО позволяет заключить, что эффективность  семейного  обучения  существенно  возрастает,  если  один  из  родителей  имеет  возможность  в  дневное  время  провести  все  необходимые  учебные  занятия.  Анализ  практики  семейного  образования  доказывает,  что    качественное  обучение  возможно  и  тогда,  когда  родители  работают  посменно.  В  данном  случае преподавание предметов может быть распределено между родителями  (в  зависимости  от  степени  их  компетентности    в  различных  дисциплинах  школьного курса).  В  случае  высокой  степени  занятости  родителей,  изучение  ряда  гуманитарных дисциплин (география, история, обществознание и др.) в 6­11  классах может проводиться учащимся самостоятельно. Последнее имеет ряд  положительных  аспектов:  повышается  уровень  самостоятельности  ребёнка,  прививаются  навыки  работы  с  учебником  и  научной  литературой  в  целом.  Особое значение при этом следует уделять не только правильности пересказа  изученного  материала,  но  и  развитию  мышления  ребёнка,  его  умению  анализировать изучаемый материал, выявлять причинно­следственные связи.  Однако указанный способ работы будет эффективным только в случае, если  учащийся  обладает  достаточно  высокой  степенью  самостоятельности  и  ответственности,  а  также  при  условии  постоянного  контроля  со  стороны  родителей,  которые  должны  следить  за  регулярностью  занятий  и  качеством  усвоения материала.  Также  в  случае  высокой  степени  занятости  родителей  возможен  найм  репетиторов.  При  этом  в  качестве  репетитора  целесообразно  приглашение  преподавателя  того  общеобразовательного  учреждения,  в  котором  официально  числится  учащийся,  что  минимизирует  проблему  прохождения  промежуточной аттестации.  2)  Уровень  образованности  родителей.  Несмотря  на  то,  что  данный  фактор оказывает существенное влияние на качество семейного образования,  он  не  является  детерминирующим.  Последнее  обусловлено  возможностью  дополнительного  изучения  родителями  соответствующей  учебно­ методической  литературы,  а  также  возможностью  получения  консультаций  (на  возмездной  или  безвозмездной  основе)  по  вопросам  организации  и  осуществления образовательного процесса у педагогов общеобразовательных  учреждений.  Помимо  этого,  на  современном  этапе  в  России  наметилась  тенденция  к  организации  учреждений,  имеющих  целью  оказание  консультационной  помощи  родителям,  обучающим  детей  в  семье.  К  их  числу  может  быть  отнесён  Центр  развития  семейного  образования  и  Ассоциация  родителей  в  Москве. В Ассоциации родителей оказывают бесплатные услуги по подбору  общеобразовательного  учреждения,  администрация  которого  конструктивно  настроена  по  отношению  к  СО,  рекомендуют  учебно­методические  пособия  и  форму  аттестации,  соответствующую  особенностям  конкретной  семейной  школы,  а  также  предоставляют,  при  необходимости,  не  более  чем  одну  консультацию  в  неделю  по  организации  занятий  по  конкретному  предмету  [147].  Анализ  практического  опыта  семейного  образования  в  России  и  за  рубежом  обосновывает  вывод  о  том,  что  если  родители  самостоятельно  преподают  несколько  либо  все  дисциплины  школьного  курса,  то  одним  из  важнейших  факторов,  определяющих  эффективность  СО,  становится  самообразование родителей.  Анализ  теоретико­методологической  литературы  по  проблеме  исследования позволяет заключить, что  с целью рациональной организации  образовательного процесса и повышения эффективности обучения родителям  необходимо  повышать  уровень  компетентности  в  5  ­  ти  основных  сферах:  овладение  содержанием  конкретных  школьных  дисциплин  расширение  общего  кругозора  изучение  основных  сведений  по  рациональной  организации  образовательного  процесса  и  методике  преподавания  приобретение  знаний  о  психологических  особенностях  учащихся  знание  нормативно­правовой базы семейного образования [146, 198].

3)  Уровень  материальной  обеспеченности  семьи.  Высокий  уровень  дохода  семьи  позволяет  осуществлять  образовательный  процесс  с  привлечением  высококвалифицированных  репетиторов,  наставников  либо  гувернёров,  а  также  расширить  диапазон  средств  и  методов  обучения  посредством применения обучающих компьютерных программ, организации  экскурсий  и  так  далее.  Однако  сравнительный  анализ  уровня  материальной  обеспеченности  семейных  школ  и  качества  получаемого  в  данных  школах  образования  позволяет  заключить,  что  качество  семейного  образования  напрямую  не  зависит  от  уровня  материальной  обеспеченности.  Специфика  СО такова, что если родители будут использовать только школьные учебно­  методические пособия и будут иметь возможность преподавать необходимые  дисциплины,  не  обращаясь  к  услугам  репетиторов,  семейное  образование  может  быть  практически  бесплатным,  и  в  то  же  время  давать  высокие  результаты.  Следует отметить, что системы оценки знаний в общеобразовательном  учреждении и в семейных школах имеют существенные различия.  Как правило, учащиеся семейных школ обязаны каждый триместр либо  четверть  (но  не  реже,  чем  один  раз  в  год)  сдавать  в  общеобразовательном  учреждении  зачёты  по  каждой  из  изученных  за  данный  период  дисциплин.  Подобный  порядок  аттестации,  как  правило,  указан  в  договоре  между  общеобразовательным  учреждением  и  родителями  (законными  представителями). На основании триместровых (четвертных) оценок ученику  семейной  школы  выставляется  годовая  оценка,  которая  впоследствии  заносится  в  аттестат  государственного  образца  об  окончании  школы.  Итоговая аттестация в форме устных и письменных экзаменов, обязательная  для  всех  учащихся  9  и  11  классов,  также  является  обязательной  и  для  учащихся семейных школ.  В  функции  семейной  школы,  как  правило,  не  входит  ведение  персонального  журнала  для  учащегося.  Последнее  обусловлено  тем,  что  ребёнок,  обучающийся  в  семье,  прикреплён  к  одному  из  классов общеобразовательного  учреждения  в  журнал  данного  класса  заносятся  соответствующие отметки по результатам промежуточной аттестации.  Ряд  российских  специалистов  в  области  семейного  образования  (В.  В.  Хорошилова,  И.  М.  Чапковский)  отмечают,  что  семейные  школы  имеют  право  выбора  формы  аттестации  и  аттестационного  материала  (в  рамках  Государственного  стандарта)  [115,  146].  Однако  анализ  нормативно­  правовых документов о семейном образовании показывает, что данное право  не имеет юридического подтверждения (см. Приложения II, IV). Как правило,  данный  пункт  не  включён  и  в  стандартные  Положения  о  семейном  образовании  различных  городов  (см.  Приложение  II).  Исходя  из  вышеизложенного,  перспективным  в  данном  вопросе  представляется  поиск  компромисса,  то  есть  тех  формы  и  содержания  аттестации,  которые  будут  удовлетворять как семейную школу, так и общеобразовательное учреждение.  Родители  имеют  право  присутствовать  на  экзамене  (зачёте)  и  в  случае  недоброжелательного  или  иного  непедагогического  поведения  экзаменатора  прервать аттестацию.  Следует  отметить  и  специфический  отрицательный  аспект  в  системе  оценки  учащихся  семейных  школ,  обусловленный  тем,  что  дети,  обучающиеся  в  семье,  обязаны  каждую  четверть  (триместр)  сдавать  зачёты  по всем изучаемым дисциплинам. Данное требование, во – первых, приводит  к  значительным  потерям  учебного  времени  (на  подготовку  к  аттестации  в  старших  классах  может  потребоваться  до  2  –  х  учебных  недель),  а,  во  –  вторых,  нередко  оказывает  отрицательное  влияние  на  психическое  здоровье  учащегося,  поскольку  аттестация  может  быть  отнесена  к  стрессовым  ситуациям.  Отметим, что у зачётной системы есть и положительный аспект – она с  раннего  возраста  формирует  у  ребёнка  умение  держать  в  памяти  значительный  объём  информации,  грамотно  отвечать  на  вопросы  преподавателей  и,  кроме  того,  гарантирует  повторение  и  закрепление  всего  материала, пройденного за четверть (триместр).

Проведённый  анализ  передового  российского  и  зарубежного  опыта  семейного  образования,  а  также  определение  основных  положительных  и  отрицательных  аспектов  процесса  становления  СО  в  России,  позволили  аккумулировать полученные результаты в виде следующей прогностической  модели семейного образования в России (см. схему 1.2.).  Подчеркнём, что данная модель носит прогностический характер.  Так, к  структурным  компонентам  указанной  модели  нами  были  отнесены  общественные  организации,  ассоциации  родителей,  обучающих  детей  в  семье,  государственные  центры  помощи  семейным  школам,  а  также  консультанты  по  вопросам  семейного  образования.  Отметим,  что  в  настоящее  время  в  РФ  вышеперечисленные  компоненты  практически  отсутствуют,  однако  необходимость  создания  и  активизации  деятельности  указанных  компонентов  модели,  как  показывает  мировой  опыт,  является  необходимым  условием  становления  и  эффективного  функционирования  семейного образования.  Перейдём  к  рассмотрению  наиболее  существенных  функциональных  связей  между  компонентами  прогностической  модели  системы  семейного  образования.  1. Двустороннее взаимодействие между Министерством образования РФ  с одной стороны и государственными центрами помощи семейным школам,  государственными ОУ, на базе которых осуществляется семейное обучение,  научно­исследовательскими институтами – с другой, предполагает передачу  вторыми  информации  о  функционировании  семейных  школ.  В  функции  органов  государственной  власти  и  Министерства  образования  РФ  входит  обеспечение  правового  поля  в  сфере  семейного  образования,  а  также  контроль и коррекция функционирования семейного образования  2.  в  функции  ассоциаций  родителей,  обучающих  детей  в  семье,  входит  разработка  предложений,  адресованных  государственным  органам,  по  совершенствованию  системы  российского  семейного  образования,  а  также  борьба за права семейных школ 3.  в  функции  НИИ  входит  получение  и  внедрение  результатов  научных  исследований  (в  том  числе  междисциплинарных),  значимых  для  системы  семейного  образования,  а  также  мониторинг  деятельности  семейных  школ,  анализ  мирового  опыта  в  области  семейного  обучения,  разработка  научно  обоснованных  рекомендаций  по  рациональной  организации  семейного  обучения. При этом внедрение передовых достижений педагогической науки  в  деятельность  семейных  школ  предполагает  публикации  в  научно­  популярной  педагогической литературе, организацию семинаров, выступления в СМИ Научно­исследовательские институты (РАО, РАМН и др.)  семейного образования  Рис. 1.2. Прогностическая модель семейного образования в России 4.  в  функции  государственных  ОУ,  на  базе  которых  осуществляется  семейное  обучение,  входит  аттестация  учащихся  семейных  школ,  обеспечение  семейных школ учебными пособиями и методическими материалами, а также  консультирование  обучающих  по  вопросам  преподавания  конкретных  дисциплин школьного курса  5.  в  функции  государственных  центров  помощи  семейным  школам  входит  консультирование  родителей  и  прочих  заинтересованных  лиц,  организация  и  проведение  лекций,  семинаров,  круглых  столов  по  вопросам  СО,  помощь  в  формировании  связей  между  семейными  школами,  а  также  подготовка  консультантов  в  области  семейного  образования,  которые  будут  курировать  не  одну,  а  несколько  семейных  школ.  В  задачи  указанных  специалистов  должна  входить  помощь  родителям  в  проектировании  образовательного  маршрута  учащегося,  а  также  в  реализации  данного  маршрута,  предоставление  в  случае  необходимости  помощи  в  поиске  специалистов,  в  услугах  которых  будет  нуждаться  семейная  школа.  Консультант  должен  обладать  информацией  о  работе  консультационных  центров  в  области  семейного  образования,  а  также  способствовать  обмену  опытом между семейными школами, то есть помочь родителям найти в окру­  жающей  среде  те  социокультурные  и  психологические  ресурсы,  которые  позволят  самим  родителям  выступить  в  роли  компетентных  учителей  и  социализаторов  своих  детей.  При  этом  консультанту  необходимо  понимать,  что  семья  и  образовательная  среда  в  семье  представляют  собой  сложные  динамические  системы,  характеризующихся  множеством  различных,  тесно  взаимосвязанных между собой явлений и процессов. По данной причине для  повышения  эффективности  своей  деятельности  консультант  не  должен  в  декларативном  порядке  выстраивать  систему  семейного  обучения  и  воспитания  согласно  своим  представлениям  о  рациональной  организации  образовательного процесса. Напротив, основная цель консультанта – выявить  социальные,  педагогические,  психологические  и  иные  проблемы  семьи  и способствовать  их  разрешению,  оказать  родителям  помощь  в  организации  процесса  семейного  обучения  и  воспитания,  в  максимальной  степени  отвечающего  индивидуальным  особенностям  и  потребностям  конкретной  семейной школы  6.  связь  семейных  школ  со  всеми  остальными  компонентами  системы  предполагает  поступление  от  первых  адекватной  и  полной  информации  о  текущих проблемах и потребностях семейных школ  7.  взаимодействие  между  семейной  школой  и  другими  семейными  школами  предполагает  обмен  информацией  и  опытом,  проведение  совместных занятий, экскурсий, организацию общего досуга для учащихся.  Проведённое  исследование  позволяет  предположить,  что  семейное  образование  является  открытой,  динамично  развивающейся    по  законам  синергетики  системой,  при  этом  со  стороны  общества  она  испытывает  влияние  совокупности  социальных,  экономических,  демографических,  политических,  культурных  и  прочих  факторов,  определяющих  характер  функционирования  и  развития  семейного  образования,  что  также  отмечено  на схеме.  При  этом  последние  десятилетия  характеризуются  процессом  активного саморазвития и самоорганизации системы семейного образования,  тенденцией  к  её  переходу  от  относительно  хаотического  состояния  к  более  упорядоченному.  Результаты  исследования,  изложенные  в  первой  главе,  обосновывают  следующий комплекс взаимосвязанных педагогических условий становления  семейного образования в России.  1)  Информированность  родителей,  педагогов  и  администрации  общеобразовательных  учреждений  о  семейном  и  комбинированном  образовании.  Анализ  источников  по  проблеме  исследования  [5,  116,  147]  позволяет  утверждать,  что  в  России  данное  условие  фактически  не  представлено,  однако  его  значимость  для  становления  семейного  образования обосновывается как отечественным, так и зарубежным опытом в области СО.  В  частности,  при  реализации  данного  условия  (посредством  создания  и  активизации целостной системы информирования) становится возможным:  предполагающего  посещение  детьми,  обучающимися  в  семье,  школьных  занятий  по  ряду  общеобразовательных  предметов,  в  том  числе  с  целью  преодоления  проблемы  социализации  и  осуществления  спортивной  подготовки  б)  создание  педагогической  среды,  в  рамках  которой  станет  возможным осуществление эффективного взаимодействия между семейными  школами и государственными общеобразовательными учреждениями  в)  создание  консультационных  центров  и  общественных  организаций,  в  функции  которых  будет  входить  консультирование  заинтересованных  лиц,  отстаивание  прав  семейных  школ,  сопровождение  и  оптимизация образовательного процесса в семейных школах  г)  оптимизация  деятельности  семейных  школ:  построение  системы  эффективной  коммуникации  между  семейными  школами,  объединение  семейных  школ  в  группы  посещение  учащимися  семейных  школ  учреждений  дополнительного  образования  (кружков,  клубов  по  интересам,  спортивных  секций)  реализация  в  практике  семейного  обучения  таких условий, как взаимоответственность всех участников образовательного  процесса,  четкая  организация  обучения,  самообразование  родителей,  обучающих детей в семье.  2)  Несоответствие  результатов  образовательного  процесса  в  ОУ  запросам родителей.  3)  Готовность  родителей  к  принятию  мер  по  повышению  образовательного уровня своих детей.  Анализ  широкого  круга  информационных  источников  [42,  115,  123]  обосновывает  вывод  о  том,  что  в  российском  социально­педагогическом контексте  условия  2)  ­  3)  уже  являются  реализованными  в  значительной  степени, что создаёт существенные предпосылки для становления СО  4) Эффективность семейного образования. Анализ общемирового опыта  СО  позволяет  интерпретировать  данный  фактор  как  одно  из  существенных  педагогических  условий  становления  семейного  образования,  поскольку  именно  высокий  дидактико­воспитательный,  личностно­формирующий  потенциал СО в комплексе с представленными выше условиями 2) ­ 3) делает  семейное  образование  эффективным  инструментом  коррекции  издержек  государственного  школьного  образования  и,  следовательно,  создаёт  объективные предпосылки для становления СО.  Полученные основные результаты определения педагогических  условий  становления  семейного  образования  в  России  были  представлены  нами  в  следующей схемы (рис. 1.3.).  Анализ  результатов,  полученных  в  главе  1  диссертационного  исследования,  позволил  разработать  модель  «Становление  семейного  образования  в  России»  как  один  из  наиболее  значимых  итогов  проведённой  нами исследовательской работы (рис. 1.4.).  В рамках данной модели (рис. 1.4.) СО рассматривается как эффективное  средство выполнения социально­образовательного заказа семьи, государства  и общества.

Этапы  Несоответствие результатов образовательного процесса  Практический  Рефлексивно­  оценочный  этап  Рис. 1.3. Педагогические условия становления семейного образования в современной России Цель:  выполнение социально­образовательного заказа общества, государства, семьи  но­  критического  аппарат  общемирового  СО  и зарубежного  авторским методикам),  3. Организация научно­методической службы по вопросам СО.  анализ информационных  4. Разработка и внедрение рекомендаций по оптимизации процесса  В указанной модели специфика СО раскрывается посредством рассмотрения  следующих  основных  компонентов:  1)  теоретические  основания  семейного  образования, 2) методы СО и 3) педагогические условия становления СО в России  во взаимосвязи с основными факторами, определяющими формирование данных  условий.  Блок  «Теоретические  основания  СО»  включает  в  себя  3  основных  компонента:  а)  принципы  гуманизации  и  индивидуализации  личностно­  ориентированный  подход  б)    уточнённый  и  дополненный  понятийно­  категориальный  аппарат  СО  в)  результаты  критического  анализа  российского,  общемирового  и  зарубежного  опыта  СО,  проведённого  автором  в  ходе  исследования.  Блок  «Методы  СО»  включает  в  себя  9  методов  семейного  образования,  получивших  наибольшее  распространение  в  практике  СО,  сведения  о  которых  были  обобщены  и  систематизированы  автором  на  «стыке»  указанных  методов  возникает  комбинированный  метод  как  результат  рационального  сочетания  их  элементов.  Блок  «Педагогические  условия  становления СО  в  России»  включает  в  себя  ряд  взаимосвязанных  условий,  таких  как:  1.  достаточный  уровень  информированности  педагогов ОУ и родителей о СО 2. готовность родителей к  принятию  мер  по  повышению  образовательного  уровня  своих  детей  3.  несоответствие результатов образовательного процесса в ОУ запросам родителей  4. эффективность семейного образования.  Для выявления актуального состояния педагогических условий становления  СО  необходимо  проведение  диагностики,  позволяющей  определить  уровень  их  сформированности. В том случае, если результаты диагностики свидетельствуют  о  слабой  выраженности  какого­либо  условия,  возникает  необходимость  в  осуществлении  преобразующей  деятельности,  направленной  на  его  формирование,  что  также  отражено  в  модели.  Эффективность  данной  преобразующей  деятельности  проверяется  посредством  повторной  диагностики сформированности  педагогических  условий  становления  СО,  что  придает  указанной деятельности циклический характер.  Анализ  результатов,  полученных  в  Главе  1,  позволяет  заключить  следующее.  Семейное  образование  является  инструментом,  позволяющим  восстановить  ценностные  ориентации  в  обучении  и  воспитании,  повысить  активность  учащегося  как  субъекта  образовательного  процесса,  расширить  границы  свободы,  жизнетворчества,  самоопределения  личности.  Можно  утверждать,  что  семейная  школа  является  целостной  средой  гуманистического,  субъектно­ориентированного  обучения  и  воспитания,  позволяющей  в  значительной  степени  раскрыть  положительные  субъектные  качества учащихся в условиях реализации индивидуальных образовательных  траекторий.  государственного школьного и семейного образования показал существенное  преимущество  последнего  в  достижении  гуманизации  и  индивидуализации  обучения и воспитания, а, следовательно, и в реализации целей современного  образования.  Противоречие между высоким потенциалом семейного образования как  дополнения  государственной  образовательной  системы  и  инструмента  коррекции  его  издержек  и  малой  распространённостью  СО  в  России  обусловлено  наличием  совокупности  взаимосвязанных  факторов:  отсутствием  чёткой,  единой  для  всей  страны  законодательной  базы  семейного  образования,  совершенно  недостаточной  степенью  информированности общества  о СО, отсутствием фактической  возможности  перевода  на  комбинированное  образование,  отсутствием  системы  эффективного  взаимодействия  семейных  школ  и  общеобразовательных  учреждений.

Осуществлённый нами ретроспективный анализ развития СО  показал,  что  семейное  образование  может  быть  признано  одним  из  древнейших  способов получения образования. Со времени своего возникновения (9­8 тыс.  до н. э.) и до настоящего момента семейное образование прошло длительный  эволюционный  путь  развития  –  от  простой  передачи  опыта  от  родителей  к  детям  до  привилегии  обеспеченных  слоёв  общества,  и  от  последней  –  к  массовому  социальному  явлению,  к  способу  получения  образования,  востребованному  широкими  слоями  населения,  к  инструменту,  позволяющему достичь высоких результатов в обучении и воспитании.  Анализ  особенностей  российского  семейного  образования  в  исторической  ретроспективе  позволяет  выделить  из  разработок  прошлого  наиболее  перспективные  и  адекватные  современным  педагогическим  условиям,  а  именно  упорядочение  системы  репетиторства  и  гувернёрства  (прохождение репетиторами и гувернёрами специальной аттестации, выдача  рекомендаций с места работы).  Осуществлённый нами анализ зарубежного опыта в области семейного  образования  позволяет  заключить,  что  современный  этап  характеризуется  активным развитием семейного образования во многих странах мира (так,  в  США  и  Канаде  семейное  образование  является  одним  из  наиболее  популярных  способов  обучения  и  воспитания).  Официальный  статус  СО  признан  уже  в  45  государствах.  Отчётливо  заметна  устойчивая  тенденция  к  дальнейшему  распространению  семейного  образования.  Вследствие  инновационного  характера  СО,  в  данной  области  существует  ряд  проблем,  имеющих  интернациональный  характер.  К  ним  могут  быть  отнесены  отсутствие  чёткой  законодательной  базы  семейного  обучения  и  системы  государственной  и  социальной  поддержки  семейного  образования,  недостаток литературы на родном языке по семейному образованию, а также  отсутствие системы коммуникации между семейными школами.  Анализ  процесса  развития  семейного  образования  в  США  обнаруживает  тесную  взаимосвязь  между  стремительным  изменением социально­экономических условий существования современного общества и  распространением СО. Так, катализатором развития семейного образования в  США  явилась  совокупность  следующих  факторов:  значительное  снижение  уровня  школьного  образования,  распространение  в  школах  преступности,  алкоголизма и наркомании, либерализация общественной жизни.  Отметим,  что  современный  этап  развития  российского  общества  характеризуется  наличием  большей  части  указанных  факторов.  Таким  образом,  применение  индуктивного  метода  позволяет  обнаружить  значительные перспективы для развития семейного образования в России.  Анализ  передового  российского  и  зарубежного  опыта  семейного  образования,  а  также  определение  основных  положительных  и  отрицательных  аспектов  СО  в  РФ,  позволили  разработать  модель  становления семейного образования в России.  К  наиболее  существенным  педагогическим  условиям  становления  семейного  образования  в  России  относятся: неудовлетворённость  родителей  качеством государственного школьного образования активность родителей в  вопросах  образования  своих  детей  информированность  населения  о  семейном  и  комбинированном  образовании  высокая  эффективность  семейного  образования.  Анализ  вышеуказанных  условий  в  их  динамике  позволил разработать схему «Становление семейного образования в России»  как  один  из  наиболее  значимых  результатов  проведённой  нами  исследовательской работы.

Глава 2. Совершенствование процесса семейного образования в  2.1. Диагностика процесса эффек тивности семейного образования в  В  ходе  работы  над  темой  диссертационного  исследования  была  определена  основная  цель  проведения  экспериментальной  работы,  заключающаяся  в  проверке  теоретических  положений  исследования,  в  частности,  проверке  эффективности  СО  и  педагогических  условий  его  реализации в России.  Опытно­экспериментальная  работы  была  организована  нами  в  соответствии  с  моделью  «Педагогические  условия  становления  семейного  образования в России» (схема 1.3.).  Всего  в  опытно­экспериментальной  работе  приняли  участие  321  человек:  42  учащихся  семейных  школ,  200  родителей  учащихся  общеобразовательных  учреждений,  82  школьных  педагога  и  37  представителей руководства общеобразовательных учреждений.  В соответствии со схемой 1.3., на констатирующем этапе эксперимента  с целью диагностики такого значимого педагогического условия становления  СО,  как  несоответствие  результатов  образовательного  процесса  в  ОУ  запросам  родителей,  нами  было  проведено  анкетирование  200  родителей  учащихся  общеобразовательных  учреждений  (Приложение  V).  Данное  направление  экспериментальной  работы  было  реализовано  на  базе  учебных  заведений С. – Петербурга, республики Карелия, Ленинградской и Псковской  областей, а именно: Карельской Государственной Педагогической Академии,  г. Петрозаводск республики Карелия, КГУ им. Кирилла и Мефодия  (г. Луга  Ленинградской  обл.),  филиалов  СЗТУ  (в  г.  Сланцы  и  г.  Кингисепп  Ленинградской  обл.),  МОУ  «Гдовская  средняя  полная  школа  №1»  (г.  Гдов  Псковской  обл.)  и  МОУ  «Средняя  полная  общеобразовательная  школа  № 302»  (г.  С.­  Петербург),  МОУ  «Педагогический  Лицей»,  г.  Великие  Луки  Псковской обл.  В процессе анкетирования было выявлено актуальное состояние такого  существенного  условия  становления  семейного  образования,  как  неудовлетворённость  родителей  эффективностью  школьной  системы  образования (качеством школьного обучения, воспитания и психологической  обстановкой  в  школе).  Полученные  данные  представлены  на  следующих  диаграммах (рис. 2.1­2.5).  Рис. 2.1. Удовлетворены ли родители качеством школьного обучения  Как видно из данной диаграммы, подавляющее большинство родителей  (77%)  не  удовлетворены  качеством  школьного  образования  (отметим,  что  в  младших классах данный показатель несколько ниже, а в старших и средних  классах – выше).  Рис.  2.2. Удовлетворены ли родители качеством школьного воспитания Таким  образом,  уровень  школьного  воспитания  не  отвечает  требованиям  56%  опрошенных,  что,  в  совокупности  с  высокой  степенью  неудовлетворенности  родителей  качеством  школьного  обучения,  обосновывает  вывод  о  существенных  предпосылках  становления  семейного  образования.  Рис. 2.3. Наличие у ребёнка проблем во взаимоотношениях с  одноклассниками (мнение родителей)  Как видно из данной диаграммы, подавляющее большинство родителей  (78%) полагают, что проблемы во взаимоотношениях с другими учащимися у  их детей отсутствуют.  Рис. 2.4. Характер взаимоотношений ребёнка с педагогами (мнение  Таким  образом,  удовлетворённость  родителей  психологической  обстановкой в школе явилась достаточно высокой – у 78% детей, по мнению  родителей, отсутствуют проблемы в отношениях с одноклассниками, у 75% ­ в отношениях с педагогами. Подчеркнём, что в данном случае было выявлено  мнение именно родителей, а не самих учащихся, поскольку именно родители  на  основе  своих  представлений  о  том,  комфортно  ли  их  ребёнку  в  школе,  будут принимать решение о его переводе на СО.  Полученные  данные  позволяют  утверждать,  что  неудовлетворённость  родителей эффективностью школьного образования как условие становления  СО уже является в значительной степени реализованным.  Далее  следуют  результаты  экспериментальной  деятельности  по  определению  такого  значимого  условия  становления  СО,  как  готовность  родителей  к  принятию  мер  по  повышению  образовательного  уровня  своих  детей. (Данное условие раскрывается нами в контексте стратегии родителей в  решении образовательных проблем детей (самостоятельная помощь ребёнку,  найм репетиторов, устранение от решения проблем)).  Рис. 2.5. Если у  ребёнка возникнут проблемы с успеваемостью, то родители:  а) наймут репетитора, б) сами помогут ребёнку, в) не будут заниматься этой  Действительно, многие родители (70%) фактически уже осуществляют  обучение  детей  по  ряду  предметов  на  дому  (объясняют  детям  непонятный  материал,  помогают  делать  домашние  задания,  приглашают  репетиторов  и  так  далее),  что  обосновывает  соответствие  семейного  и,  в  особенности,  комбинированного  обучения  и  воспитания  образовательным  запросам  данных семей.

Отметим, что представленные на рис. 2.1­2.5. данные позволяют также  выявить  долю  «пассивных»  родителей,  не  интересующихся  проблемами  обучения  и  воспитания.  С  указанной  целью  применим  формулу  для  вычисления среднего арифметического чисел   1 ,   2 , …    :   = .  В нашем случае:  4 %  +  26 %  + 12 %  + 5 %  » 11 8 %.  Данный показатель позволяет определить, отношение какого процента  родителей к семейному образованию со значительной степенью вероятности  будет носить индифферентный характер.  Полученные  данные  обосновывают  вывод  о  достаточно  высокой  степени  активности  родителей  в  решении  образовательных  проблем  детей,  что  в  совокупности    с  неудовлетворённостью  родителей  эффективностью  школьного образования является значимым условием становления СО.  С  целью  определения  актуального  состояния  такого  условия  становления  семейного  образования,  как  информированность  родителей,  педагогов  и  администрации  общеобразовательных  учреждений  о  СО,  на  констатирующем  этапе  эксперимента  нами  была  осуществлена  диагностика  сформированности  компонентов,  определяющих  уровень  компетентности  родителей,  а  также  представителей  общеобразовательных  учреждений,    в  вопросах  семейного  образования,  а  именно  психолого  ­  педагогического,  теоретического и практического компонентов.  Указанная  работа  осуществлялась  на  базе  учебных  заведений  С.  –  Петербурга,  республики  Карелия,  Ленинградской  и  Псковской  областей,  а  именно:  Карельской  Государственной  Педагогической  Академии,  г.  Петрозаводск  республики  Карелия,  КГУ  им.  Кирилла  и  Мефодия  (г.  Луга  Ленинградской  обл.),  филиалов  СЗТУ  (в  г.  Сланцы  и  г.  Кингисепп  Ленинградской  обл.),  МОУ  «Гдовская  средняя  полная  школа  №1»  (г.  Гдов  Псковской  обл.)  и  МОУ  «Средняя  полная  общеобразовательная  школа  №  302»  (г.  С.­  Петербург),  МОУ  «Педагогический  Лицей»,  г.  Великие  Луки  Псковской обл.

В  работе  указанной  работе  приняли  участие  200  родителей  учащихся  общеобразовательных  учреждений,  82  школьных  педагога  и  37  представителей руководства общеобразовательных учреждений.  Отметим,  что  сущность  указанных  компонентов  для  родителей  и  представителей  общеобразовательных  учреждений  имела  определённую  дифференциацию.  Для  родителей  психологический  компонент  диагностировался  с  помощью  обобщенного  критерия  «сформированность  мотивации  перевода  ребёнка  на  семейное  обучение»,  включающего  ряд  показателей:  мотивированность  –  совокупность  внешних  и  внутренних  условий,  побуждений  к  обучению  ребёнка  в  семье  эмоционально­ценностное  отношение  –  интенсивность  чувств,  отражающих  характер  отношения  родителей  к  семейному  образованию  активность  –  проявление  инициативности  и  самостоятельности  в  вопросах  семейного  обучения  рефлексивность  –  оценочное,  критическое  отношение  к  осуществлению  процесса обучения в семье.  Теоретический  компонент  проверялся  по  обобщенному  критерию  «информированность»  и  его  показателям:  содержательность  и  глубина  –  знание  и  понимание  существенных  особенностей  семейного  образования,  определяющих  его  специфику,  осведомлённость  о  законодательстве  в  области семейного образования и так далее.  Состояние  практического  компонента  определялось  уровнем  понимания родителями основных принципов организации обучения на дому,  включающих:  целесообразность,  соответствие  организации  и  содержания  семейного  обучения  его  функциям  алгоритмичность  –  отражение  четкой  последовательности  в  разработке  домашних  занятий  оригинальность  –  проявление  творческого  подхода  в  процессе  организации  обучения  ребёнка  на дому.

На  основе  диагностики  указанных  компонентов  было  выявлено  пять  уровней готовности родителей к семейному обучению.

1)  Низкий  уровень  ­  предполагает  отсутствие  знаний  о  специфике  семейного  обучения,  отрицательное  отношение  к  семейному  образованию,  отсутствие мотивации для перевода ребёнка на СО.  2)  Уровень  ниже  среднего  ­  предполагает  наличие  отдельных,  слабо  осмысленных  с  практической  точки  зрения  представлений  о  СО,  индифферентное отношение к семейному образованию.  3)  Средний  уровень  ­  характеризуется  наличием  определенных  представлений  о  специфике  семейного  обучения,  внутренней  готовностью  «попробовать свои силы» в обучении ребёнка в семье.  4)  Уровень  выше  среднего  –  предполагающий  владение  основными  теоретическими  знаниями  в  области  семейного  образования,  умением  планировать  организацию  обучения  ребёнка  на  дому,  выраженное  положительное отношение к семейному образованию, готовность к переводу  ребёнка на СО.  5)  Высокий  –  предполагает  владение  теоретическими  знаниями  в  области  семейного  образования,  достаточно  полными,  прочными  и  системными,  их  творческое  использование  в  планировании  процесса  обучения  в  семье,  устойчивый  интерес  к  семейному  обучению,  осознанное  стремление к переводу ребёнка на семейное образование.  Определение  уровня  готовности  родителей  к  обучению  детей  в  семье  проводилось на основе анализа результатов анкетирования (Приложение V),  а также индивидуальных бесед с родителями, основной целью которых было  выявление  уровня  сформированности  психологического,  теоретического  и  практического компонентов.  Полученные  результаты  представлены  на  следующей  диаграмме  (данные округлены):

Рис.2.6. Уровень подготовленности родителей к обучению детей в  семье в экспериментальной группе (на констатирующем этапе  Анализ  данных  диаграммы  позволяет  заключить,  что  около  половины  (49%)  родителей  продемонстрировали  достаточно  низкий  уровень  подготовленности  к  семейному  обучению,  31%  ­  средний  уровень  подготовленности,  15%  и  5%  ­  уровни  выше  среднего  и  высокий  соответственно.  Анализ  результатов  индивидуальных  бесед  показал,  что  большинство  родителей  недостаточно  осведомлены  об  особенностях  СО,  о  законодательстве  в  данной  области,  о  способах  организации  обучения  в  семье.  Так,  в  понимании  значительного  числа  респондентов  (ок.  32%),  СО  «является  практически  невозможным  для  реализации,  поскольку  требует  от  родителей наличия либо очень высокого уровня образования и значительного  количества свободного времени, либо высокой материальной обеспеченности  семьи,  чтобы  можно  было  оплачивать  услуги  репетиторов»,  «представляет  собой  способ,  при  помощи  которого  государство  перекладывает  свои  обязанности  по  обучению  детей  на  их  родителей»,  «является  излишней,  поскольку  школьный  уровень  образования  вполне  достаточен  для  большинства  детей»,  «подходит  только  для  детей,  чьи  индивидуальные  особенности  значительно  отличаются  от  остальных»,  «неприемлемо,  поскольку  при  этом  происходит  изоляция  ребёнка  от  социума,  в  школу  же  ребёнок  ходит не  только для  того, чтобы  учиться, но и  чтобы пообщаться с друзьями,  «пошалить».  Согласно  полученным  результатам,  только  22  %  родителей  осведомлены  о  возможности  перевода  на  СО.  При  этом  37%  опрошенных  отождествляют  семейное  и  домашнее  образование.  52%  респондентов полагают, что перевод на СО оправдан в случае низкого уровня  школьного  обучения  и  воспитания,  38%  ­  в  случае  недостаточной  успеваемости  ребёнка,  20%  ­  если  отношения  ребёнка  с  учителями  или  одноклассниками  носят  негативный  характер,  19%  ­  если  в  школе  ребёнок  часто  болеет  простудными  заболеваниями,  14%  ­  если  ребёнок  попал  под  асоциальное влияние  и 5% ­ никогда. (Были возможны несколько вариантов  ответа).  Отметим,  что  20%  респондентов  продемонстрировали  достаточно  высокий  уровень  подготовленности  к  семейному  обучению.  Так,  18%  родителей  охарактеризовали  СО  как  «практически  единственную  возможность  получить  качественное  индивидуальное  образование  детям  из  семей  с  невысоким  и  средним  достатком».  12%  родителей  полагают,  что  «если  у  родителей  есть  возможность  перевести  ребёнка  на  СО,  то  её  обязательно  нужно  реализовать,  поскольку  преимущество  индивидуального  обучения  и  воспитания  перед  коллективным  школьным  неоспоримо»,  17%  респондентов  «чувствуют  ответственность  за  будущее  своих  детей»,  отмечают  «перспективность  вложения  капитала,  моральных  и  временных  ресурсов  в  качественное  обучение  и  воспитание  ребёнка,  которое  является  основой  успешного функционирования ребёнка в обществе», 59% родителей  не считают, что семейное образование предполагает изоляцию учащегося от  социума,  мотивируя  это  тем,  что  «общаться  с  другими  детьми  можно  в  кружках,  секциях,  и  просто  на  улице,  школу  же  ребёнок  посещает  с  образовательными целями».  Также  на  констатирующем  этапе  была  проведена  диагностика  уровня  самооценки  родителями  своих  возможностей  в  применении  стандартного  СО. Оценка проводилась посредством анкетирования (Приложение  V) по  5­  балльной  шкале  с  использованием  4­х  параметров:  уровень  предметных  и обеспеченности моральная готовность (желание) обучать ребёнка в семье.  Результаты  анкетирования  приведены  в  следующей  таблице.  (На  пересечениях строки параметра и столбца оценки стоят числа, показывающие  количество респондентов, оценивших данный параметр на данную оценку).  Оценка родителями своих возможностей в обучении ребёнка на СО (на  Уровень предметных и методических  Уровень материальной  Моральная готовность (желание)  обучать ребёнка в семье  В  предпоследнем  столбце  таблицы  для  каждого  параметра  вычислен  показатель    i (x .  Он  представляет  собой  математическое  ожидание,  показывающее,  какой  оценки  родителей  в  среднем  следует  ожидать  для  данного параметра.  Математическое ожидание вычисляется по следующей формуле:  где  m  ­  оценка  параметра,  p  ­  вероятность  её  появления  (последняя  число появлений соответствующей оценки.  Так,  например,  М  (х)  для  показателя  «наличие  времени»  вычислен  по  формуле: