«ОПТИМИЗАЦИЯ РЕЖИМОВ РАБОТЫ СТАНЦИЙ КАТОДНОЙ ЗАЩИТЫ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ ...»

Если расчетный защитный потенциал при виртуально отключенной j -ой СКЗ находится в допустимом коридоре и расчетные режимы работы СКЗ не превышают номинальные значения, то j -ую СКЗ можно отключить, при условии, что выполняются условия отсутствия зон ВКО и блуждающих токов на смежных с j -ой СКЗ участках.

3.4.3 Проверка условия на наличие участка ВКО в зоне защиты СКЗ В соответствии со списком, получаемым согласно алгоритму п. 3.3.4 при наличии ВКО на рассматриваемом участке между двумя соседними СКЗ принимается решение о том, что эти СКЗ не подлежат отключению.

3.4.4 Проверка условия на наличие блуждающих токов в зоне защиты СКЗ В соответствии со списком, получаемым согласно алгоритму п. 3.3.5 при наличии блуждающих токов на участке в зоне защиты двух соседних СКЗ принимается решение о том, что эти СКЗ не подлежат отключению.

3.4.5 Принятие решения о возможности отключения СКЗ Если на соседних с рассматриваемой СКЗ участках отсутствует ВКО и нет блуждающих токов, а также при отключении рассматриваемой СКЗ сохраняется степень защищенности участка МГ и режимы СКЗ отвечают номинальным значениям, то может быть принято решение об отключении данной СКЗ в соответствующей конфигурации где принято обозначение: «0» означает, что данная СКЗ отключена, а «1» – остальные СКЗ включены.

3.4.6 Алгоритм определения максимального защитного потенциала В соответствии с ГОСТ Р 51164-98 определяются максимальные защитные поляризационные потенциалы согласно рисунку 3.1, с омической составляющей согласно рисунку 3.4.

Рисунок 3.4 – Блок-схема алгоритма определения максимального защитного потенциала (поляризационный) Для определения границ максимального защитного суммарного потенциала разработана блок-схема представленная на рисунке 3.5.

Рисунок 3.5 – Блок-схема алгоритма определения максимального защитного потенциала (с омической составляющей) 3.4.7 Алгоритм определения минимального защитного потенциала В соответствии с ГОСТ Р 51164-98 определяются минимальные защитные поляризационные потенциалы согласно рисунку 3.6, с омической составляющей согласно рисунку 3.7.

Рисунок 3.7 – Блок-схема алгоритма определения минимального защитного потенциала (с омической составляющей) 3.5 Алгоритм поддержки принятия решения об отключении СКЗ 3.5.1 Определение количества соседних СКЗ, существенно влияющих на зону защиты Защитный потенциал в точке расположения отключенной СКЗ где a j,k – коэффициенты влияния СКЗ на защитные потенциалы, определяемые в соответствии с п. 3.4.1;

I k – выходной ток k -ой СКЗ, А;

U e – собственный потенциал, В.

Если для некоторой k -ой СКЗ защитный потенциал где k – коэффициент, учитывающий ограничения влияния соседних СКЗ на потенциал (задается на основе экспертных оценок, 0 k 1);

U 0 – максимальный защитный потенциал, В;

то считается, что k -ая СКЗ существенно влияет на зону защиты.

3.5.2 Расчет режимов работы соседних СКЗ для поддержания достаточного защитного потенциала при отключении рассматриваемой СКЗ Распределение защитного потенциала по длине участка МГ при некоторых выключенных СКЗ где I откл I1, I 2,..., I j 1,0, I j 1,..., I m – вектор выходных токов при наличии j T ой отключенной СКЗ.

В общем случае может быть отключено несколько СКЗ, что будет определяться соответствующими нулями в векторе выходных токов.

Проверка выполнения условий при отключении СКЗ Здесь векторы-столбцы A – матрица коэффициентов влияния;

U 0 – максимальный защитный потенциал;

U M – минимальный защитный потенциал;

U e – собственный потенциал;

k R - коэффициент, учитывающий изменения внешнего сопротивления УКЗ.

Режимы работы СКЗ при некоторых отключенных станциях катодной защиты:

напряжение на выходе катодной установки:

выходная мощность катодной установки:

потребляемая мощность катодной установки:

где Pвнутр - потери на внутреннее потребление СКЗ.

КПД катодной установки:

Для рассматриваемого участка МГ при некоторых отключенных СКЗ:

суммарная выходная мощность:

суммарная потребляемая мощность:

3.5.3 Проверка расчетных режимов на соответствие условиям по критериям Проверка осуществляется на основании результатов расчета по алгоритму (п. 3.5.2) и наличия критериев (п. 3.3.3) на соответствующих участках между СКЗ.

Учет критериев (п. 3.3.3) учитывается так же при выборе структуры СКЗ (подраздел 3.4).

3.5.4 Расчет суммарного изменения мощности после предполагаемого отключения рассматриваемой СКЗ Выходная мощность катодной установки где I откл I1, I 2,..., I j 1,0, I j 1,..., I m – вектор выходных токов при наличии j -ой отключенной СКЗ.

В общем случае может быть отключено несколько СКЗ, что будет определяться соответствующими нулями в векторе выходных токов.

Потребляемая мощность катодной установки:

где Pвнутр - потери на внутреннее потребление СКЗ.

КПД катодной установки:

Для рассматриваемого участка МГ:

суммарная выходная мощность:

суммарная потребляемая мощность:

суммарное КПД:

3.5.5 Сравнение вариантов отключения СКЗ Сравнение проводится по структуре СКЗ, а также по суммарной потребляемой мощности и суммарному КПД Один вариант предпочтительнее другого в случае, если потребляемая мощность меньше, а КПД больше.

3.5.6 Формирование предложения по отключению СКЗ Предложения по отключению СКЗ формируются в виде журнала, который представляет собой таблицу, которая хранит конфигурации СКЗ, суммарную потребляемую мощность, суммарное КПД по каждому предлагаемому варианту конфигурации СКЗ.

Конфигурация Id 1,1,...,1,0,1,...,1 соответствует j -ой отключенной СКЗ (п. 3.4.5).

3.5.7 Алгоритм решения Рисунок 3.8 – Блок-схема алгоритма поддержки принятия решения об отключении СКЗ 3.6 Оптимизация параметров защиты СКЗ 3.6.1 Оценка необходимости оптимизации режимов СКЗ Выбор структуры СКЗ осуществляется на основе экспертных знаний с учетом следующих условий:

если присутствуют участки с ВКО;

если присутствуют участки с блуждающими токами.

При выборе структуры учитывается, что для отключаемых СКЗ на соседним с ними участков отсутствует ВКО и нет блуждающих токов. С учетом этого, экспертом формируется конфигурация СКЗ: Id * где принято обозначение: «0» означает, что соответствующие СКЗ отключены, а «1» – соответствующие СКЗ включены.

Рисунок 3.9 – Блок-схема алгоритма определения необходимости оптимизации режимов СКЗ 3.6.2 Расчет значений напряжения на выходе СКЗ по критериям защищенности Задача условной оптимизации – поиск минимального значения функции f (I ) n -мерного векторного аргумента f (I ) min при заданных ограничениях.

Для решения задачи оптимизации режимов СКЗ в качестве целевой функции выбирается f ( I ) RT I 2, которая представляет собой суммарную выходную мощность всех СКЗ [2].

Ограничения, накладываемые на защитный потенциал Здесь векторы-столбцы A – матрица коэффициентов влияния;

U 0 – максимальный защитный потенциал;

U M – минимальный защитный потенциал;

U e – собственный потенциал;

k R - коэффициент, учитывающий изменения внешнего сопротивления Решением задачи является допустимая точка I *, в которой целевая функция f ( I ) RT I 2 (выходная мощность) достигает своего минимального значения. В этом случае вектор I * (выходные токи СКЗ) является оптимальным.

Распределение защитного потенциала по длине участка МГ для оптимальных выходных токов СКЗ Напряжение на выходе катодной установки:

Выходная мощность катодной установки:

Потребляемая мощность катодной установки:

где Pвнутр - потери на внутреннее потребление СКЗ.

КПД катодной установки:

Для рассматриваемого участка МГ:

суммарная выходная мощность:

суммарная потребляемая мощность:

суммарное КПД:

ЛПР для принятия решений выдаются следующие результаты оптимизации: выходной ток СКЗ (управляемый параметр) и выходное напряжение СКЗ, обеспечивающие требуемые критерии защищенности на выбранном участке МГ; выходная и потребляемая мощность (мощность каждой СКЗ и суммарная мощность); КПД каждой СКЗ и КПД системы коррозионной защиты.

3.6.3 Алгоритм решения Рисунок 3.10 – Блок-схема алгоритма оптимизации режимов СКЗ 3.7 Расчет электрических характеристик трубопровода 3.7.1 Назначение и характеристика Для возможности создания динамической модели изменения защитных потенциалов трубопровода необходимо определение изменяющихся во времени электрических характеристик трубопровода, таких как:

продольное сопротивление трубопровода;

сопротивление растеканию тока трубопровода;

постоянное распространение тока вдоль трубопровода;

сопротивление изоляции трубопровода входное сопротивление трубопровода;

длина защитной зоны 3.7.2 Входное сопротивление трубопровода В соответствии с формулой 7.21 СТО Газпром 9.2-003- получаем где I – сила тока СКЗ, А;

U е – естественный потенциал, В;

U тзо – смещение разности потенциалов (труба-земля) в точке дренажа, В;

– входное сопротивление трубопровода, Ом;

– защитный потенциал (определяемый по измерениям в районе расположения СКЗ), В.

3.7.3 Переходное сопротивление трубопровода в единицу длины В соответствии с формулой 7.1 СТО Газпром 9.2-003- где RT – продольное сопротивление, Омм2;

DT – диаметр трубопровода, м;

– толщина стенки трубопровода, м;

– удельное электрическое сопротивление материала трубопровода, Омм (определяется в зависимости от марки стали по таблице 6.5).

Из формулы 7.15 СТО Газпром 9.2-003- получаем где R П – переходное сопротивление на единицу длины, Омм2;

Z вт – входное сопротивление трубопровода, Ом.

Таблица 3.3 – Удельное электрическое сопротивление различных марок трубной стали Данные о марке стали отсутствуют 3.7.4 Решение обратной задачи по определению постоянной распространения тока Постоянная распространения тока вдоль трубопровода.

В соответствии с формулой 7.10 СТО Газпром 9.2-003-2009.

где R – продольное сопротивление, Омм2;

R – переходное сопротивление, Омм.

Сопротивление изоляции трубопровода.

В соответствии с формулами 7.5 СТО Газпром 9.2-003-2009 определяем сопротивление растеканию тока трубопровода на единицу длины:

где – удельное электрическое сопротивление материала трубопровода, Омм (определяют в зависимости от марки стали по таблице 6.5);

D – диаметр трубопровода, м;

H – глубина укладки трубопровода, м;

R – продольное сопротивление, Омм.

Из решения уравнения:

получаем значение R Р.

В соответствии с формулой 7.3 СТО Газпром 9.2-003-2009:

R RИЗ RР

где R – переходное сопротивление, Омм2;

RИЗ – сопротивление изоляции, Омм ;

RР – сопротивление растеканию трубопровода, Омм.

Из формулы выше следует:

RИЗ RП RР

тогда Решение обратной задачи по определению зоны защиты СКЗ.

Защитный потенциал в произвольной точке трубопровода от одной работающей СКЗ определяется по формуле:

где a j,k – коэффициенты влияния k -ой СКЗ на защитные потенциалы в j -ой точке;

U e – собственный потенциал, В.

Если защитный потенциал удовлетворяет следующему неравенству где k l – коэффициент запаса, показывающий отклонение защитного потенциала от минимальной границы ( 0 k l 1 );

U м – минимальный защитный потенциал, В;

– максимальный защитный потенциал, В;

то расстояние L3 от k -ой СКЗ до j -ой точки можно считать зоной защиты СКЗ для одного плеча трубопровода.

Аналогично находится зона защиты СКЗ для другого плеча.

3.8 Выводы по главе Разработаны алгоритмы ранжирования участков между СКЗ по коррозионному состоянию, предложена формула интегрального показателя коррозионного состояния на участке.

Разработаны алгоритмы определения возможности отключения и поддержки принятия решения об отключении СКЗ.

Разработаны формулы для решения обратной задачи нахождения основных электрических характеристик трубопровода.

4 ПРОВЕДЕНИЕ НАТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО НАХОЖДЕНИЮ

ОПТИМАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ ЗАЩИТНОГО СУММАРНОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ДЕЙСТВУЮЩЕМ ОБЪЕКТЕ МГ

4.1 Постановка задачи исследования В качестве экспериментальной проверки разработанных принципов оптимального управления была проведена работе на объекте магистрального газопровода «Саратов-Горький», 92 – 147 км. На данном участке установлены станций катодной защиты. По всей трассе магистрального газопровода обеспечивается защищенность, станции, работают в минимальных режимах, при этом защитный суммарный потенциал стремится к верхней границе максимума, определяемого ГОСТ Р 51164-98 «Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии». На газопроводе имеются участки между СКЗ с «провалами» потенциалов, определяющимися наличием повреждений изоляционного покрытия, заземлений оборудования, переходами через а/д и ж/д, совместной защитой со смежными коммуникациями и т.д. Для гарантированного обеспечения на данных участках минимально допустимого уровня защитных и поляризационных потенциалов с учетом форсмажорных обстоятельств (например выход из строя СКЗ или элементов электроснабжения), как правило эксплуатация поддерживает завышенные режимы СКЗ и потенциалы в точках дренажа с возможностью перекрытия зон защиты.

Рисунок 4.1 – Состояние защищенности на участке МГ «СаратовГорький»

Необходимо применить разработанные подходы по оптимизации режимов работы СКЗ для данного участка МГ.

4.2 Описание объекта исследования, программы исследования и оборудования Объектом исследования был выбран МГ «Саратов-Горький» участок «Починки-Нижний Новгород» протяженностью 55 км. Диаметр газопровода 720 мм, толщина стенки 8 мм. Газопровод введен в эксплуатацию в 1963 году.

На данном участке газопровод подвергался переизоляции в 1994 и 2001 годах.

Тип изоляции резино-битумная.

Для возможности отслеживания состояния защищенности трубопровода в реальном времени, и оперативной корректировки режимов работы СКЗ и фиксации изменения состояния защищенности, по трассе МГ, на защищаемом участке было установлено оборудование подсистем дистанционного коррозионного мониторинга.

Оборудование позволило передавать в режиме реального времени по каналам GSM следующие параметры коррозионного мониторинга:

- скорость коррозии;

- суммарный потенциал;

- поляризационный потенциал;

- плотность защитного тока;

Пример установки подсистем дистанционного коррозионного мониторинга представлен на рисунок 4.2.

Рисунок 4.2 – Оборудование ПДКМ на участке МГ «Саратов-Горький»

Для измерения и передачи данных о выходных параметрах СКЗ и о состоянии защищенности в точке дренажа были установлены блоки контроля и управления (БКУ). Пример установки БКУ представлен на рисунке 4.3.

Рисунок 4.3 – Оборудование БКУ на участке МГ «Саратов-Горький»

После установки оборудования необходимо провести ряд измерений распределения защитного суммарного потенциала в зависимости от режимов работы станций катодной защиты на исследуемом участке.

Порядок проведения испытаний:

1. При существующих режимах работы защитных станций, выполняют измерения защитного потенциала, особое внимание удаляют точкам, в которых по результатам предыдущих исследований наблюдались избыточные или недостаточные потенциалы.

2. Измеряют выходные параметры средств ЭХЗ с помощью оборудования ПДКМ. При измерении на СКЗ где отсутствует ПДКМ рекомендуется использовать приборы с точностью измерения напряжения постоянного тока и силы постоянного тока не более 0,1%, например мультиметры Fluke 79/29, производства John Fluke Co., США.

3. Для измерения силы тока рекомендуется использовать бесконтактные измерители тока.

4. Рекомендуется при измерении потенциалов в точках, не оборудованных ПДКМ выполнять соединение с трубопроводов при помощи контрольноизмерительных колонок, при их отсутствии пользоваться выносным электродом. Измерения выполняются электронными вольтметрами (мульти-метрами) с входным сопротивлением не менее 10 МОм в диапазоне измерений 0-5 В.

5. В точках с недостаточным или избыточным потенциалом определяют суммарный потенциал методом выносного электрода.

6. Выключают 1 станцию катодной защиты и деполяризуют трубопроводы в течении 15 минут.

7. Определяют собственный с учетом влияния соседних потенциал в точках контроля Uстор.

8. Переводят первую станцию в режим ручного регулирования режимов работы и устанавливают минимальное напряжение на выходе станции.

9. Включают станцию и устанавливают силу тока на выходе станции равную половине текущего номинального значения.

10. Выполняют измерения суммарных потенциалов в намеченных точках контроля, соответствующих текущей силе тока. При этом руководствуются п.

2-4,5.

13. Увеличивают силу тока выходе станции на шаг регулирования.

15. выполняют 5 измерений при различных параметрах выходной силы тока от нуля до максимально возможного для текущей СКЗ.

По полученным данным были составлены таблицы изменения защитных суммарных потенциалов по трассе МГ в зависимости от режимов работы СКЗ.

Таблица 4.1 - Изменение защитных суммарных потенциалов по трассе МГ в зависимости от режимов работы СКЗ Окончание таблицы 4.1.

По полученным данным методами линейной аппроксимации находятся коэффициенты матрицы влияния.

Рисунок 4.4 – Влияние СКЗ на 107 километре на потенциал в точке дренажа Рисунок 4.5 – Влияние СКЗ на 107 километре на потенциал на 92 километре МГ Рисунок 4.6 – Влияние СКЗ на 107 километре на потенциал на 99 километре МГ Рисунок 4.7 – Влияние СКЗ на 107 километре на потенциал на 99,3 километре МГ По полученным коэффициентам была произведена идентификация модели «труба-земля». Была составлена матрица зависимостей, представленная в таблице 4 2.

Таблица 4.2 – Идентификация системы «труба-земля»

Далее методами структурной оптимизации, описанными в главе 2 и используя алгоритмы из главы 3 был проведен расчет оптимальных режимов работы станций катодной защиты на исследуемом участке. Полученные данные показали, что на участке трубопровода можно вывести в резерв 5 станций катодной защиты, при этом будет обеспечиваться защищенность. На остальных станциях катодной защиты были определены оптимальные режимы работы, позволяющие поддерживать значения защитного потенциала в границах нормы на всей протяженности участка МГ.

После этого были проведены экспериментальные исследования по измерению защитных суммарных потенциалов на участке МГ после отключения СКЗ и изменения режимов остальных.

По результатам измерений были получены следующие графики (рисунок 4.8).

Рисунок 4.8 – Распределение потенциалов на исследуемом участке до и после оптимизации режимов работы СКЗ 4.3 Выводы по главе Экспериментально проверена возможность применения модели распределения защитных суммарных потенциалов от выходных параметров СКЗ для линейного участка трубопровода;

Экспериментально проверена методика нахождения наложенного неопределенными источниками потенциала в точке измерения;

Произведен расчет оптимальных режимов работы СКЗ методами структурной оптимизации. Расчет оптимальных параметров СКЗ показал, что на данном участке МГ можно вывести в резерв 5 СКЗ на 92, 99, 107 137 и 147 км, при этом будет обеспечиваться защищенность, что подтверждается экспериментальными данными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате данной работы по созданию основных алгоритмов для решения задачи оптимизации режимов работы станций катодной защиты магистральных трубопроводов были получены следующие результаты:

1. Введено понятие стороннего потенциала наложенного неизвестными источниками, определяющего стационарный потенциал в совокупности с наложенным неизвестными источниками. Введение данного параметра в модель распределения трубопровода привело к возможности нахождения оптимальных параметров действующего трубопровода без отключения СКЗ на продолжительный срок, что способствует облегчению проведения процедуры оптимизации.

2. Экспериментально проверена методика нахождения наложенного неопределенными источниками потенциала в точке измерения. Полученные данные показывают, что найденный данным методом потенциал, совпадает с действительно измеряемым потенциалом с достаточной для инженерных нужд точностью;

3. Применение метода структурной оптимизации дало возможность решать задачу оптимизации для совокупности СКЗ с возможность минимизации выходной мощности, увеличения КПД, и при этом поддержания защитных потенциалов в границах определяемых ГОСТ.

4. Разработанные алгоритмы оптимизации дают возможность выбора режимов работы СКЗ, позволяющих учесть как внешние влияющие факторы, так и параметры системы «труба-земля» для определения оптимального режима работы.

5. Экспериментально проверена возможность применения модели распределения защитных суммарных потенциалов от выходных параметров СКЗ для линейного участка трубопровода;

6. Произведен расчет оптимальных режимов работы СКЗ методами структурной оптимизации. Расчет оптимальных параметров СКЗ показал, что на данном участке МГ можно вывести в резерв 5 СКЗ на 92, 99, 107 137 и км, при этом будет обеспечиваться защищенность, что подтверждается экспериментальными данными.

Следующими решаемыми задачами в данном направлении исследований будут:

1. Слежение за медленным (сезонным) изменением характеристик системы «труба-земля».

2. Корректировка (адаптация критериев по данным наблюдения).

3. Адаптация (коррекция и самообучение) модели (функциональных зависимостей) системы «труба-земля» по эксплуатационным данным.

4. Фильтрация и многофакторный анализ данных измерений для оценки электрических характеристик системы «труба-земля».

5. Оценка зависимостей совокупного влияния внешних факторов на коррозию.

6. Решение обратных задач по определению электрических характеристик системы «труба-земля».

7. Мониторинг (автоматическое обнаружение тенденций) изменения характеристик системы «труба-земля».

8. Прогноз изменения (во времени):

8.1. параметров ЭХЗ и трубопровода;

8.2. коррозионного состояния трубопровода.

9. Прогнозирование состояния участков трубопровода и оборудования ЭХЗ для проведения ТОиР.

10. Поддержка принятия и контроль диспетчерских решений.

11. Определение остаточного ресурса (СКЗ, АЗ, изоляции и др.).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

проявления КРН // Физика металлов. – 1992. - № 6. - С. 18-20.

Ажогин Ф.Ф. Коррозионное растрескивание и защита высокопрочных сталей. – М.: Металлургия, 1974. – 256 с.

Ажогин Ф.Ф., Иванов С.С. // Новые достижения в области теории и практики противокоррозионной защиты металлов / Сб. докл. семинара по коррозии – Звенигород, 1980. - М., 1981. – С. 93.

Акимов Г.В. Теория и методы исследования коррозии металлов. – М.:

Изд. АН СССР, 1945. – 414 с.

Алиев, Р. А. Трубопроводный транспорт нефти и газа : Учебник для вузов / Р. А. Алиев, В.Д. Белоусов, А.Г. Немудров и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Недра, 1988. – 368 с.

Алимов С.В. Оценка технического состояния и определение сроков безопасной эксплуатации трубопроводов / С. В. Алимов, Б. Н. Антипов, А. В. Захаров, А. Н. Кузнецов // Газовая промышленность – 2009. – №1. – С 24-25.

Андрианов В.Р. Берман Э.А. Дефектоскоп для контроля сплошности изоляционных покрытий магистральных трубопроводов "Крона-1Р". - М.:

МГЦТНИ, 1984 - 78 с.

Андрияшин В.А., Костюченко А.А., Комаров А.И. Коррозионное разрушение поверхностей магистральных труб нефтепровода после длительное эксплуатации // Защита металлов. – 2006. – т. 42. - №1. – С. 52-56.

АНТИКОРРКОМПЛЕКС-ХИМСЕРВИС. Методы обследований состояния ЭХЗ подземных трубопроводов. URL http://www.chs.ru/3_info/methods.html.

10 Антонов В.Г., Алексашин А.В., Фатрахманов Ф.К., Карпов С.В., Ляшенко А.В. Состояние нормативной базы по противокоррозионной защите транспорта, добычи и переработки газа и пути ее совершенствования // М-лы НТС. – М.:

ИРЦ Газпром. – 2002. - С. 10-15.

11 Бекман В. Катодная защита: Справ. Изд. Бекман В. Пер. с нем. / Под ред.

Стрижевского И.В. - М.: Металлургия, 1992. – 176 с.

12 Бекман В., Швенк В. Катодная защита от коррозии /В.Бекман, В.Швенк //Справ. изд. Пер с нем. – М.: Металлургия, 1984. – 496с.

13 Борисов Б.И. Защитная способность изоляционных покрытий подземных трубопроводов. – М.: Недра, 1987. - 123 с.

14 Валуйская Д.П., Серафимович В.Е. Результат» обследования изоляционного покрытия из поливинилхлоридных лент // Строительство трубопроводов. – 1966. - № 9. - С. 16-18.

15 Васильев В.С., Покровский С.Ю. Применение программно-технических средств телемеханики УНК ТМ для оптимизации режимов СКЗ и диагностики нарушений изоляции трубопроводов /В.С.Васильев, С.А.Жаров, С.Ю.Покровский //В сб. Диагностика оборудования и трубопроводов. – М.:

ИРЦ Газпром, 2000. №5, С. 23 – 30.

16 Велиюлин И.И. Современные технические решения по ремонту газопроводов // Разработка и внедрение технологий,оборудования и материалов по ремонту изоляционных покрытий и дефектных участков труб,включая дефекты КРН, на магистральных газопроводах ОАО"Газпром": М-лы НТС ОАО "Газпром", г.Ухта, ООО "Севергазпром", 28-30 окт. 2003г. - Т.1. - М.: ООО "ИРЦ Газпром", 2004. - С. 8-15.

17 ВРД 39-1.10-004-99. Методические рекомендации по количественной оценке состояния магистральных газопроводов с коррозионными дефектами, их ранжирования по степени опасности и определению остаточного ресурса; Введ.

05.03.2000. – М.: ООО «ИРЦ Газпром», 2000. – 48 с.

18 ВРД 39-1.10-026-2001 Методика оценки фактического положения и состояния подземных трубопроводов. – Взамен Методики оценки фактического положения и состояния подземных трубопроводов (ООО «ВНИИГАЗ», 1992) ;

Введ. 29.01.2001. – М. : ООО «ВНИИГАЗ», 2001. – 62 с.

19 Гарбер Ю.И. Параметры работоспособности противокоррозионных покрытий подземных трубопроводов за рубежом – М.: ВНИИОЭНГ, 1983.

20 Гарбер Ю.И. Эффективность изоляционных покрытий, нанесенных в трассовых условиях // Строительство трубопроводов. – 1992. - №7. - С.21-24.

21 Гарбер Ю.И., Серафимович В.В. Критерии работы изоляционных покрытий трубопроводов – М.: ВНИИОЭНГ, 1987. – 82 с.

22 Герасименко, А.А. Защита от коррозии, старения и биоповреждений машин, оборудования и сооружений. Т. 1. Справочник. – М.: Машиностроение, 1987. – 687с.

23 Глазков В.И., Котик В.Г., Глазов Н.П. Определение переходного сопротивления подземных металлических трубопроводов // Коррозия и защита в нефтедобывающей промышленности. – 1967. - № 5. - C. 29-34.

24 Глазов Н.П Разработка методики прогнозирования параметров комплексной защиты трубопроводов от коррозии // Отчет о НИР – М.: ВНТИЦ, 1986.

25 Глазов Н.П. Об измерении поляризационного потенциала на подземных стальных трубопроводах // Практика противокоррозионной защиты. – 2000. № – С. 24 – 29.

26 Глазов Н.П., Шамшетдинов К.Л. и др. Оценка коррозионного состояния и защищенности нефтепроводов средней и поздней стадий эксплуатации // Трубопроводный транспорт. 1999. №8 – С. 18 – 20.

27 Глазов, Н.П. Моделирование электрохимической защиты трубопроводов // Труды ВНИИСТ, 1987, С. 137 –142.

28 Годовой отчет о деятельности федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2007 году / Колл. авт. – Под общ. ред.

К.Б. Пуликовского. – М.: Открытое акционерное общество «Научнотехнический центр по безопасности в промышленности», 2008. – 548 с.

29 ГОСТ 17792-72*. Электрод сравнения хлорсеребряный насыщенный образцовый 2-го разряда; Введ. 01.07.1973. – М.: ИПК Издательство стандартов, 1972. – 9 с.

30 ГОСТ 9.602–89 Сооружения подземные. Общие требования к защите от коррозии. - М.: Изд-во стандартов, 1989. – 56 с.

31 ГОСТ 9.908-85 Методы определения показателей коррозии и коррозионной стойкости – М.: Изд-во стандартов, 1985.

32 ГОСТ ИСО 9.602-2005. Единая система защиты от коррозии и старения.

Сооружения подземные. Общие требования к защите от коррозии. – Взамен ГОСТ 9.602-89; Введ. 01.01.2007. – М.: Стандартинформ, 2006. – 59 с.

33 ГОСТ Р 51164-98. Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии; Введ. 01.07.99. – М.: ИПК Издательство стандартов, 1998. – 45 с.

34 Гумеров Р.С. Изоляционные материалы для трубопроводов / Р.С. Гумеров, М.К. Рамеев, М.Ш. Ибрагимов // Трубопроводный транспорт нефти. – 1996. – №1. – С.22.

35 Делекторский А.А. Особенности работы эластомерных анодов // Территория нефтегаз. – 2006 г, №6, С. 44 – 55.

36 Дуэйн Тр. Влияние отслоения изоляции трубопровода на катодную защиту // Нефтегазовые технологии. - №3. – 1997. - С.41-45.

37 Жук Н.П. Курс теории коррозии и защиты металлов. – М.: Металлургия, 1976. - 472 с.

38 Защита оборудования от коррозии: Справочник / Под ред. Строкана Б.В.

– Л.: Химия, 1987. – 505 с.

39 Зиневич А.М. Прогнозирование долговечности защитных покрытий подземных трубопроводов // Строительство трубопроводов. - 1971. - №11. - С. 13Зиневич А.М., Глазков В,М., Котик В.Г. Защита трубопроводов и резервуаров от коррозии. - М.: Недра, 1975. - 288 с.

41 Зорин А.А. Бесконтактная диагностика металла при электрометрическом обследовании трубопроводов / А. А. Зорин, В. В. Першуков, В. В. Мартынов // Газовая промышленность. – 2007. – №5. – С.68-69.

42 Инструкция по контролю состояния изоляции законченных строительством участков трубопроводов катодной поляризацией. – М.: ВНИИСТ, 1976. 43 Инструкция по оптимизации режимов УКЗ промплощадок, утв. Мингазпромом СССР 21.03.86. ВНИИГАЗ. 1986г.

44 Колотовский, А.Н., Ахтимиров Н.Д. Разрушение газопроводов по причине коррозионного растрескивания под напряжением по предприятию Севергазпром // Материалы семинара по проблемам коррозионного растрескивания под напряжением. – Ухта.: Севернипигаз. – 1996, С. 14 – 25.

45 Корбачков, Л.А. Коррозионное разрушение металла подземного трубопровода по механизму макропар – М.: ИРЦ Газпром. – 1999. – 64с.

46 Коршак, А. А. Основы нефтегазового дела : Учебник для ВУЗов / А. А.

Корщак, А. М. Шаммазов – Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2001. – 544 с.

47 Кузнецов М.В., Новоселов В.Ф., Тугунов П.И., Котов В.Ф. Противокоррозионная защита трубопроводов и резервуаров / М.: Недра, 1992. – 187 с.

48 Куна А.Т. Техника экспериментальных работ по электрометрии, коррозии и поверхностной обработке металлов: Справочник / А.Т. Куна., А.М. Сухотина. – Л.: Химия, 1994. – 551 с.

49 Ловачев, В. А. Влияние мерзлого грунта на измерения потенциала при использовании метода катодной поляризации /В.А.Ловачев, Е.А.Подсеваткина //Защита от коррозии и охрана окружающей среды. – 1995. №2 – С. 5 – 11.

50 Лошкарев М.А. и др. Основные вопросы современной теоретической электрохимии. – М.: Мир, 1965. – с. 380.

51 Марченко А.Ф. и др. Количественные показатели защитных покрытий подземных трубопроводов. / Проектирование и строительство трубопроводов и нефтегазопромысловых сооружений. - Вып. 3, 1976. - С.23-31.

52 Методика проведения электрометрического обследования коммуникаций промплощадок. – М: ОАО «Газпром», 1999, 39 с.

53 Методы контроля и измерений при защите подземных сооружений от коррозии / Н.П. Глазов, И.В. Стрижевский, А.М. Калашникова и др. – М.: Недра, 1978. – С. 54 Мустафин, Ф.М. Защита трубопроводов от коррозии /М.Ф.Мустафин, Л.И.Быков, А.Г.Гумеров и др. //Том 2: Учебное пособие. – СПб.: ООО «Недра», 2007. – 708с.

55 Надежность и ресурс газопроводных конструкций: Сб. науч. тр./М.: ООО «ВНИИГАЗ», 2003. – 425 с.

56 Научные проблемы и перспективы нефтегазовой отрасли в СевероЗападном регионе России: Науч.-техн. сб. в 4 ч. Ч. 3. Транспорт газа/ Филиал ООО «ВНИИГАЗ» - «Севернипигаз». – Ухта, 2005. – 244 с.

57 Никитенко Е.А. Электрохимическая коррозия и защита магистральных газопроводов – М.: Недра, 1972. – 120с.

58 Нормы проектирования электрохимической защиты магистральных трубопроводов и площадок МН //АК Транснефть, 1999. – 80с.

59 Ортон М.Д. Измерение защитного потенциала трубопровода в местах отслоения изоляционного покрытия. // Нефть, газ и нефтехимия. – 1986. - №3. - С.

72-75.

60 Палашов В.В. Расчет полноты катодной защиты – Л.: Недра, 1988. – 135с.

61 Петров Н.А. Зонд-модульная технология контроля поляризационных потенциалов подземных изолированных трубопроводов // Сб. докладов Девятой Международной Деловой встречи Диагностика-99. – М.: ИРЦ Газпром, 1999.

62 Петров Н.А. Проект новой редакции правил технической эксплуатации магистральных газопроводов // В сб. Материалы совещаний, конференций, семинаров. – М.: ИРЦ Газпром, 1997. – 187с.

63 Петров Н.А., Фатрахманов Ф.К. Новый подход к решению задач диагностики и ограничения растрескивания трубопроводов с позиций электрохимии // Сб. научных трудов "Проблемы надежности конструкций газотранспортных систем". – М.: ВНИИГАЗ, 1998. – 273 с.

64 ПР-13.02-74.30.90-КТН-003-1-00. Правила проведения обследований коррозионного состояния магистральных нефтепроводов; Введ. 11.03.2000. – М.:

ГУП Издательство Нефть и газ, 2003. – 9 с.

65 Притула В.В. Передовые рубежи отечественной науки в области катодной защиты от подземной коррозии. // Практика противокоррозионной защиты.

- 1998 г. - №9 - С. 10 – 15.

66 Притула, В. В. Проблемы эксплуатации трубопроводов / В. В. Притула // Коррозия территории нефтегаз. – 2006. – №2(4). – С.56-59.

67 Райордан, М.А. Изменение традиционной концепции катодной защиты. // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. – 1991. №3 – С.54-56.

68 РД-29.200-00-КТН-176-06. Регламент обследования коррозионного состояния магистральных нефтепроводов и состояния противокоррозионной защиты; Введ. 22.05.2006. – М.: ОАО «АК «ТРАНСНЕФТЬ», 2006. – 95 с.

69 Рекомендации по электрическим измерениями и изысканиям / М.: ВНИИСТ, 1968. - 73 с.

70 Розенфельд И.Л. Коррозия и защита металлов. Локальные и коррозионные процессы. - М.: Металлургия, 1970. - 448 с.

71 Рудой В.Н., Останин Н.И., Зайков Ю.П.. Проектирование катодной защиты подземных трубопроводов. – Екатеринбург: УПИ, 2005. 28 с.

72 Руководство по эксплуатации средств противокоррозионной защиты подземных газопроводов, т.1; т.2. – М.:ВНИИГАЗ. М. 1986.

73 Сборник руководящих материалов по защите городских подземных трубопроводов от коррози - Л.: Недра, 1987. – 408 с.

74 Сидоров, Б. В. Оценка состояния изоляционных покрытий подземных трубопроводов / Б. В. Сидоров, В. В. Харионовский, С. А. Мартынов // Контроль. Диагностика. – 2001. – №6. – С.7-15.

75 СТО Газпром РД 39-1.10-0088-2004. Регламент электрометрической диагностики линейной части магистральных газопроводов; Введ. 15.03.2004. – М.

; ООО «ИРЦ Газпром», 2004. – 8 с.

76 Теплинский Ю. А. Коррозионная повреждаемость подземных трубопроводов / Ю. А. Теплинский, Н. И. Мамаев – СПб. : ООО «Инфо-да», 2006. – 77 Теплинский Ю.А., Быков И.Ю. Стойкость антикоррозионных покрытий труб в условиях Крайнего Севера. – СПб.: Инфо–да. – 2004. - 296 с.

78 Томашов Н.Д., Жук Н.П., Титов В.А., Веденеева М.А. Лабораторные работы по коррозии и защите металлов. - М.: Металлургия, 1971. – 280 с.

79 Трубопроводный транспорт нефти / С.М. Вайншток, В.В. Новоселов, А.Д.

Прохоров, А.М. Шаммазов и др.; Под ред. С. М. Вайнштока: учеб. для вузов: в 2 т. – М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2004. – Т.2. – 621 с.

80 Тычкин, И. А. Современные средства и методы оценки состояния ЭХЗ и изоляционных покрытий подземных трубопроводов / И. А. Тычкин, А. В. Митрофанов, С. Б. Киченко. – М. : ООО «ИРЦ Газпром», 2001. – 130 с.

81 Фатрахманов Ф.К. Концепция и пути оптимизации катодной защиты коммуникаций промплощадок / Науч-техн. сбор. Современные проблемы трубопроводного транспорта газа. – М: ВНИИГАЗ, 1998, 408-411 с.

82 Фатрахманов Ф.К. Опыт оптимизации катодной защиты сложных коммуникаций промплощадок. “Международный научно- технический семинар по проблемам защиты от коррозии подземных сооружений РАО “Газпром”. Материалы совещаний, конференций семинаров. – М: ИРЦ Газпром, 1996. С 39-45.

83 Фатрахманов, Ф.К. Методика измерений потенциала при "интенсивных" обследованиях подземных трубопроводов с несинхронными отключеньями УКЗ /Ф.К. Фатрахманов //В сб. Проблемы надежности конструкций газотранспортных систем М.: ВНИИГАЗ, 1998. – С. 195-200.

84 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ. (ред. От 30.12.2008) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Введ.

11.01.2009. – М.: Российская газета №145, 30.07.1997.

85 Фрейман Л.И. Защита подземных металлических сооружений от коррозии: Справочник. – М.: Стройиздат, 1990. – 394 с.

86 Фрейман Л.И., Манаров В.А., Брыснин И.Е. Потенциостатические методы в коррозионных исследованиях и электрохимической защите. – Л.: Химия, 1972. – 239 с.

87 Фрейман Л.И., Стрижевский И.В., Юнович М.Ю. Коррозия и защита городских и подземных трубопроводов от влияния внутренней коррозии. – М.:

ОНТИ АКХ, 1986. – 219 с.

88 Фрумкин А.Н. и др. Кинетика электродных процессов. – М.: Изд. МГУ, 1952. – 319 с.

89 Харионовский В.В. Диагностика и ресурс газопроводов: состояние и перспективы // Газовая промышленность. – 1995. - № 11. – С.. 28-30.

90 Харионовский В.В. Повышение прочности газопроводов в сложных условиях. М.: Недра, 1990. – 204 с.

91 Харисов Р.А. Современное состояние защиты трубопроводов от коррозии полимерными покрытиями / Р.А. Харисов, А.Р. Хабирова, Ф.М. Мустафин, Р.А.Хабиров // Нефтегазовое дело. – 2005. – №4. – С.3-29.

92 Черняев В.Д., Ясин Э.М., Галюк В.Х., Райхер И.И. Эксплуатационная надежность магистральных нефтепроводов - М.: Недра, 1992. – 245 с.

93 Яковлев А.Я., Колотовский А.Н., Шарыгин В.М. Обеспечение эксплуатационной надежности МГ Севергазпрома // Газовая промышленность. - 1997. С. 17–19.

94 Alund L.R. Polypropylene system scores high as pipeline anti-corrosion coating / L.R. Alund // Oil and Gas J. – 1992. – №50. – Р.42-45.

95 Baeckmann W.V. Chemiker Ztg. /W.V. Baeckmann, 1963. – PP. 87, 395.

96 Beavers J. A. Effect coating on SEC of pipelines new development. Prevention of Corrosion Conference – Houston, Texas, October, 1994.

97 Cameron G.R., Helgeland D. Internal corrosion model predicts corrosion severity in pipelines // Corros. Prev. and Contr. – 2005. - №2. – Р. 59- 98 Cathodic protection to mitigate external corrosion of underground steel pipe beneath disbouded coating / Gan F., Sun Z.-W.. Sabde G., Chin D.-T. // Сorrosion (USA). -94,-50. №10. - С 804- 99 Chan Li, Bei Cao, Yinshun Wu. An electrochemical method for evaluating the resistance to cathodic disbondment of anti-corrosion coatings on buried pipelines // Journal of University of Science and Technology Beijing, Mineral, Metallurgy, Material, Vol. 14, Issue 5, October 2007, P. 414-419.

100 Distribution of steady-slate cathodic currents under heath disbonded coating / Browseau R., Qian S. // Corrosion (USA) - 94. - 50. №12. - С 907- 101 George M. Harris, Alan Lorenz. New coatings for the corrosion protection of steel pipelines and pilings in severely aggressive environments // Corrosion Science, 1993. - Vol. 35. - Issues 5-8. - P. 1417-1423.

102 Muller, D.T. Corrosion coating for steel pipes / D.T. Muller // Pipes and Pipelines Int. – 1992. – №2. – Р.32-34.

103 Parkins R.N., Markworth A.Y., Holbrook Y.H., Fessler R.R. Hydrogen gas evolution from cathodically protected surfaces // Corrosion, 1985. -V. 41. -№ 7.

–P. 389-397.

104 Parkins, R.N. Corrosion /R.N. Parkins //Generat. Equip. Proc. 8th Int. Brown Boveri Symp.

105 Schwenk W. /3R International. – v.17. – №17. – 1976. – PP. 389-394.

106 Пат. 90224 РФ, G 01 V 3/00, Неполяризующийся электрод / В.Э. Кяспер, А.В. Шумилов, М.А. Воронов, И.В. Чернышев, С.Г. Антипин, В.А. Виноградов, А.В. Тулупов (Россия). - № 2009130057/22; Заявлено 06.08.2009; Опубл.

27.12.2009, Бюл. № 36.

107 Пат. 2007147865 РФ, G 01 V 3/08. Неполяризующийся электрод для измерения электрического поля/ В.Э. Кяспер, А.В. Шумилов, И.В. Чернышев, В.А.

Виноградов (Россия). - № 2009130057/22; Заявлено 25.12.2007; Опубл.

27.06.2009, Бюл. № 18.

108 Пат. 33119 РФ, С 23 F 13/00. Электрод сравнения / А.В. Бондаренко, А.А.

Марцинкевич, М.И. Цукуров (Россия). - № 2003114651/20; Заявлено 20.05.2003;

Опубл. 10.10.2003.

109 Пат. 78801 РФ, G 01 N 17/02. Электрод сравнения длительного действия / Е.С. Покровский, А.А. Бачаев, Ю.И. Котин (Россия). - № 2006102819/28; Заявлено 31.01.2006; Опубл. 27.09.2007, Бюл. № 27.

110 Пат.1715054 РФ, G 01 N 27/30. Неполяризующийся электрод сравнения / М.Л. Долганов, В.В. Притула, Г.Е. Ташкин (Россия). - № 4783352/25; Заявлено 16.01.1990 Опубл. 30.05.1994.

111 Пат. US 20010032785A1. G 01 N 27/30. Planar reference electrode. Geun Sig Cha (KR), Gang Cui, Yeongil-si (CN). № 09/818, 750. Filed 27.03.2001. pub.

25.10.2001.

112 Пат. US 20010045357A1. G 01 N 27/31. Novel reference electrode having a microfludic flowing liquid junction. Scott Broadley (US), Steven Ragsdale (US), Herbert Silverman (US). № 09/738, 881. Filed 14.12.2000. pub. 25.11.2001.

113 Пат. US 20020065332A1. С 08 О 9/00. Polymeric reference electrode membrane and reference electrode with the membrane. Yong Suk Choi (KR), Sung Dong Lee (KR). № 09/960, 432. Filed 22.09.2001. pub. 30.05.2002.

114 Пат. US 20030024812A1. G01N 27/414. Solid-state reference electrode system. Steven J. West (US). № 09/796, 103. Filed 22.02.2001. pub. 6.02.2003.

115 Пат. US 20030029722A1. G01N 27/30. Reference electrode. Miklos Erdosy (US), Vasile V. Cosofret (US). № 10/094, 566. Filed 07.03.2002. pub. 13.02.2003.

116 Пат. US 20030168354A1. G 01 N 27/26. Novel reference electrode having a microfludic flowing liquid junction. Scott Broadley (US), Steven Ragsdale (US), Herbert Silverman (US). № 10/361, 708. Filed 06.02.2003. pub. 11.09.2003.

117 Пат. US 20030183522A1. G 01 N 27/26. Pressure-resistant reference electrode for electrochemical measurements. Ulf Paul Osterbrink (DE), Rolf Thrier (CH).

№ 10/370, 460. Filed 24.02.2003. pub. 02.10.2003.

118 Пат.US 20030188977A1. G 01 N 27/26. Voltammetric reference electrode calibration. Gene Chalyt (US), Peter Bratin (US), Michael Pavlov (US), Alex kogan (US), Michael James Kogan (US), Michael James Perpich (US). № 10/115, 539.

Filed 03.04.2002. pub. 09.10.2003.

119 Пат. US 200302099435A1. G 01 N 27/26. Reference electrode with nonblocking liquid junction. Yasukazu Iwamoto (JP), Naomi Kitaoka (JP). № 10/384, 209. Filed 07.03.2003. pub. 13.11.2003.

120 Пат. US 20040011647A1. G 01 N 27/26. Novel reference electrode having a microfludic flowing liquid junction. Scott Broadley (US), Steven Ragsdale (US), Herbert Silverman (US). № 10/621, 004. Filed 15.06.2003. pub. 22.01.2004.

121 Пат. US 20040011670A1. G 01 N 27/26. Novel reference electrode having a microfludic flowing liquid junction. Scott Broadley (US), Steven Ragsdale (US), Herbert Silverman (US). № 10/621, 010. Filed 15.06.2003. pub. 22.01.2004.

122 Пат. US 20040188252A1. G 01 N 27/26. Reference electrode assembly. Andy D.C. Chan (US), Joseph S. Foos (US). № 10/822, 629. Filed 12.04.2004. pub.

30.09.2004.

123 Пат. US 20040195098A1. G 01 N 27/26. Reference electrode having flowing liquid junction and filter members. Scott Broadley (US), Herbert Silverman (US).

Steven Ragsdale (US). № 10/623, 976. Filed 02.07.2003. pub. 07.10.2004.

124 Пат. US 20050077179A1. G 01 N 27/26. Solid state reference electrode. Michael L. Rhodes (US). № 10/681, 440. Filed 02.10.2003. pub. 14.04.2005.

125 Пат. US 20050123680A1. G 23 С 16/00. Micro reference electrode of implantable continous biosensor using iridium oxide, manufacturing method thereof, and implantable continuous biosensor. Sun Kil Kang (KR), Haesik Yang (KR), Dong Ho Shin (KR), Hyo Kyum Kim (KR), Youn Tae Kim (KR). № 10/861, 408. Filed 07.01.2004. pub. 09.06.2005.

126 Пат. US 20050191429A1. G 01 N 27/26. Reference electrode. Michael D.

Buck (US). № 11/070, 329. Filed 01.03.2005. pub. 01.09.2005.

127 Пат. US 20050258039A1. G 01 N 27/26. Reference electrode. P. Richard Warburton (US), Mehrooz Zamanzadeh (US). № 10/851, 129. Filed 24.05.2004. pub.

24.11.2005.

128 Пат. US 20060021874A1. G 01 N 27/327, H 01 R 43/16. Fabrication of ceramic interface electrochemical reference electrode. Shen-Kan Hsiung (TW), JungChuan Chou (TW), Tai-Ping Sun (TW), Zheng-Cheng Chen (TW). № 11/137, 551.

Filed 26.05.2005. pub. 02.02.2006.

129 Пат. US 20060065527A1. G01N 27/327. Polymeric reference electrode. Jennifer A. Samproni (US). № 10/949, 961. Filed 24.09.2004. pub. 30.03.2006.

130 Пат. US 20060070889A1. G 01 N 27/26, G 01 F 1/64. Reference electrode for potentiometric measurements, and method of monitroring the reference electrode.

Philippe Ehrismann (CH). № 11/162, 872. Filed 27.09.2005. pub. 06.04.2006.

131 Пат. US 20060160164A1. G 01 N 33/53, G 12 M 1/34, G 01 N 33/537. Immunoassay device with immuno-reference electrode. Cary James Miller (CA), John Lewis Emerson Campbell (CA). № 10/658, 529. Filed 10.09.2003. pub. 20.06.2006.

132 Пат. US 20060258931A1. A61B 5/04, G 01 N 33/487. Switching circuit arrangement comprising an integrated reference electrode and method for producing said switching circuit arrangement. Christian Paulus (DE). № 10/528, 504. Filed 19.09.2003. pub. 16.11.2006.

133 Пат. US 20070009689A1. B 28 B 11/00, B 05 D 5/00, B 65 D 39/00, B 32 B 3/00, B 32 B 1/08, F 16 L 9/10. Method of manufacturing a reference electrode. Sasha Murer (CH). № 11/164, 944. Filed 12.12.2005. pub. 11.01.2007.

134 Пат. US 20070029196A1. G 01 N 27/26. Reference electrode and detector using the same for detecting acidity or basicity of oil. Yasuo Ishihara (JP), Kazuyuki Horie (JP), Tetsuo Hariu (JP). № 11/493, 537. Filed 27.07.2006. pub. 8.02.2007.

135 Пат. US 200702026721A1. H 01 L 21/22. Method and apparatusfor using flex circuit technology to create a reference electrode channel. Kenneth M. Curry (US). № 11/710, 280. Filed 22.02.2007. pub. 30.08.2007.

136 Пат. US 20070252503A1. H 01T 13/20. Spark plug having a reference electrode and an elongated electrode. Paul A. Rossi (US). № 11/789, 195. Filed 24.04.2007. pub. 01.11.2007.

137 Пат. US 20080011607. G 01 27/403. Reference electrode with non-blocking liquid junction. Yasukazu Iwamoto (JP), Naomi Kitaoka (JP). № 11/832, 537. Filed 01.08.2007. pub. 17.01.2008.

138 Пат. US 20080083620. G 01 27/333, B 23 P 17/04. Micro pH electrode (reference electrode). Moshe Hirshberg (US), June Y. d`Helly (US). № 11/867, 511. Filed 04.10.2007. pub. 10.04.2008.

139 Пат. US 20080099336A1. G 01 N 27/30. Reference electrode having a flowing liquid junction and filter members. Scott Broadley (US), Herbert Silverman (US), Ta-Yung Chen (US), Steven Ragsdale (US). № 11/925, 658. Filed 26.10.2007. pub.

01.05.2008.

140 Пат. US 20080000771A1. G 01 N 27/30. Reference electrode, salt bridge and ionic concentration measuring device by the use of reference electrode and salt bridge. Takashi Kakiuchi (JP), Manabu Shibata (JP), Satoshi Iwamoto (JP), Yasukazu Iwamoto (JP), Mikito Yamanuki (JP). № 11/432, 973. Filed 12.05.2006. pub.

03.01.2008.

141 Пат. US 20080128294A1. G 01 N 27/26. Semi-permanent reference electrode.

Darrell S. Dunn (US), Christopher Sean Brossia (US). № 10/799, 247. Filed 12.03.2004. pub. 05.06.2008.

142 Пат. US 20080149482A1. G 01 N 27/26, H 01G 9/02. Reference electrode and reference solutions for use therein. Douglas Michael Marett (CA), Nikolai Loukine (CA), Thomas Mann (US). № 11/614, 944. Filed 21.12.2006. pub. 26.06.2008.

143 Пат. US 2009003894A1. G 01 N 27/30. Reference electrode. Chen-Kan Hsiung (TW), Jung-Chuan Chou (TW), Tai-ping Sun (TW), Nien-Hsuan Chou (TW).

№ 12/168, 992. Filed 08.07.2008. pub. 12.02.2009.

144 Пат. US 20090104510A1. H 01 M 2/02, H 01 M 10/44. Litium rechargeable cell with reference electrode for state of health monitoring. Ricardo Fulop (US), YetMing Chiang (US), Karen E. Thomas-Alyea (US), William H. Gardner (US). № 12/210, 812. Filed 15.09.2008. pub. 23.04.2009.

145 Пат. US 20090166198A1. G 01 N 27/26. Reference electrode. Yi-Chang Du (TW), Bang-Hao Wu (TW), Li Duan Tsai (TW), Hsiung Hsiao (TW). № 12/186, 511.

Filed 05.08.2008. pub. 02.07.2009.

146 Пат. US 20100038237A1. С 25 B 11/03. Low maintenance reference electrode for electrochemical measurements. № 12/541, 476. Filed 14.08.2009. pub.

18.02.2010.

147 Пат. US 20090291555A1. H 01 L 21/283. Method and apparatus for using flex circuit technology to create a reference electrode channel. Kenneth M. Curry (US). № 12/537, 031. Filed 06.08.2009. pub. 26.11.2009.

148 Пат. US 201000068429A1. B 28 B 11/00, B 05 D 5/00, B 65 D 39/00, B 32 B 3/00, B 32 B 1/08, F16L 9/10. Method of manufacturing a reference electrode. Sasha Murer (CH). № 11/164, 944. Filed 12.12.2005. pub. 18.03.2007.

149 Пат. US 20090294284A1. С 25 B 11/00. Reference electrode. Chen-Kan Hsiung (TW), Jung-Chuan Chou (TW), Tai-Ping Sun (TW), Nien-Hsuan Chou (TW), Tza-Wei Huang (TW). № 12/128, 063. Filed 28.05.2008. pub. 03.12.2009.

150 Пат. US 20090283404A1. G 01 N 27/30. Reference electrode coated with ionic liquid and electrochemical measurement system using the reference electrode.

Takashi Kakiuchi (JP), Satoshi Nomura (JP), Mikito Yamanuki (JP), Yasukazu Iwamoto (JP), Manabu Shibata (JP). № 12/441, 370. Filed 13.09.2007. pub. 19.11.2009.

151 Пат. US 20090288949A1. G 01 N 27/26. Reference electrode including electrolyte containing optically-active material and automatic electrochemical potential correction apparatus using the same. Jey_Won Yeon (KR), In-Kyu Choi (KR), WonHo Kim (KR), Kyuseok Song (KR). № 12/470, 838. Filed 22.05.2009. pub.

26.11.2009.

152 Пат. US 20100086838A1. H 01 M 6/10, H 01 M 4/54, H 01 M 6/00. Reference electrode, manufacturing method and battery comprising same. № 12/448, 623.

Filed 25.06.2007. pub. 08.04.2009.

153 Пат. 95404, G 01 N 27/26. Ячейка для исследования электрохимических процессов. / Д.С. Сирота, А.Н. Улихин., И.Ю. Копьев, А.М. Пушкарев, С.Н.

Ашарин., Д.Н. Запевалов. - № 2010103957/22; Заявлено 05.02.2010; Опубликовано 27.06.2010, Бюл. № 18.

154 Пат. 95405, G 01 N 27/26. Ячейка для исследования электрохимических процессов. / Д.С. Сирота, А.Н. Улихин., И.Ю. Копьев, А.М. Пушкарев, С.Н.

Ашарин., Д.Н. Запевалов. - № 2010103959/22; Заявлено 05.02.2010; Опубликовано 27.06.2010.

155 Адлер Ю.П. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М: Издательство «Наука». 279 С.

156 Налимов В.В., Чернова Н.А. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов. М: Издательство «Наука». 1965. 340 С.

157 Макарова Н.В., Трофимец В.Я. Статистика в Exel. М: Финансы и статистика. 2002. 365 С.

158 NACE corrosion engineers`s reference book. Third edition. Robert Baboian.

Houston. NACE int. 2002. S. 448.

159 Peabody’s control of pipeline corrosion. A.W. Peabody. Second edition.

NACE international. Houston. 2001. 347 p.

160 Рекомендации по электрозащите трубопроводов в северных районах. Издание ОНТИ ВНИИСТа, Москва, 1970, 41 С.

161 Угай Я.А. Общая и неорганическая химия. Москва «Высшая школа», 1997, 527 С.

162 Некрасов Б.В. Основы общей химии. Том 1. 4-е изд., стер. –СПб.: Издательство «Лань», 2003.-656 С.

163 ISO 15589-1 Petroleum and natural gas industries. Cathodic protection of pipeline transportation systems. Part 1. On-land pipelines. 2003.

146 Бокрей Дж. Современные аспекты электрохимии. Москва, «Мир», 1967, 512 С.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Расчет оптимальных режимов работы 3 СКЗ, по экспериментальным данным, методами структурной оптимизации.