«КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА – МЕРА РЕАБИЛИТАЦИИ ПОТЕРПЕВШЕГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ...»

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ

Н.П.ОГАРЕВА»

На правах рукописи

ВЛАДИМИРОВА ВИКТОРИЯ ВИКТОРОВНА

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА – МЕРА РЕАБИЛИТАЦИИ

ПОТЕРПЕВШЕГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридический наук

Научный руководитель:

кандидат юридических наук доцент Калинкина Л.Д.

Саранск – 2004 год

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………………………….….. Глава 1. Компенсация морального вреда – мера реабилитации в российском уголовном процессе ………………………………………………………............ 1.1. Понятие и сущность компенсации морального вреда как меры реабилитации потерпевшего …………………………………………………… Гарантии обеспечения потерпевшему компенсации морального 1.2.

вреда………………………………………………………………………….…….. Глава 2. Процессуальный порядок компенсации морального вреда потерпевшему в ходе его реабилитации в российском уголовном судопроизводстве ………………………………………………………..……….. 2.1. Основания возникновения у потерпевшего права на компенсацию морального вреда……………………………………………………………..…… 2.2. Признание права потерпевшего на компенсацию морального вреда………………………………………………………………………………. 2.3. Порядок компенсации морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе…………………………………………………………..… Заключение ……………………………….........………………………………… Библиографический список использованной литературы…………………… Введение С принятием Конституции РФ защита личности стала приоритетным направлением в деятельности государства и его органов. В Конституции РФ закрепляется гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений власти охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ). Таким образом, государство гарантирует потерпевшим полноценную защиту его прав и законных интересов, а также обеспечение «компенсации причиненного ущерба».

Признание государством ценности человеческой личности означает необходимость создания эффективно действующих механизмов, обеспечивающих каждому человеку и гражданину возможность добиваться защиты и восстановления его прав и свобод от любых незаконных ограничений и нарушений.

С 1 июля 2002 года вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В пункте 1 статьи 6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства определена защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Согласно части статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В пункте 34 статьи 5 УПК РФ понятие «реабилитация» определяется как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. В УПК РФ понятие реабилитация применяется лишь к лицу, незаконно или необоснованно подвергнутому уголовному преследованию. Исходя из значения реабилитации как восстановления утраченного состояния и прежних прав, представляется возможным использование термина «реабилитация» и при характеристике процессуального механизма защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве. При этом в комплекс реабилитационных (восстановительных) мер должны быть включены такие, которые помогают и позволяют обрести утраченные нарушенные права, восстановить законное состояние, устранить наступившие вредные последствия. К числу таких реабилитационных мер относится и компенсация морального вреда.

Разные аспекты компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве были предметом исследования таких ученых, как:

И.В. Афанасьева, Д.А.Белова, С.А. Беляцкин, В.П. Божьев, В.М.Бозров, Б.Е.

Владыкин, А.А. Власов, С.М. Воробьев, Э. Гаврилов, В. Горобец, Г.Г.

Горшенков, К.И. Голубев, В.Г. Даев, В.М. Жуйков, З.З. Зинатуллин, Е.Короткова, С.В. Кравцова, Н.В. Кривощеков, Ф.М. Кудин, Н.В. Кузнецова, Ю.В. Курдубанов, Ю.Лившиц, А.Г. Мазалов, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, С.В.

Марченко, С. Милицин, В.В.Нагаев, С.В. Нарижний, В.Т. Нор, Г. Падва, В.Я.

Понарин, Е.Попкова, Г.М. Резник, Ф.С. Сафуанов, М.А. Степанов, И.А.

Сухаревский, В. Сысоев, О.А. Тарнавский, А. Тимошенко, Л.К. Трунова, К.Храмцов, В.Н. Чичко, А.В. Шичанин, А.М. Эрделевский, П. Яни и др.

Необходимость обращения к данной теме обусловлена не только принятием нового УПК РФ, но и теми практическими проблемами, которые определились в процессе применения уголовно-процессуальных норм при компенсации морального вреда потерпевшему. В частности, данные изучения судебной практики потребовали теоретического осмысления вопросов об уголовнопроцессуальном механизме предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, об обеспечении прав гражданскому истцу при рассмотрении уголовных дел судами, о предмете и особенностях доказывания гражданского иска о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда потерпевшему на каждой стадии уголовного процесса должна рассматриваться через призму назначения уголовного судопроизводства (статья 6 УПК РФ), а именно: «1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».

Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы через изучение правового механизма компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе выявить особенности и недостатки его применения, разработав на их основе предложения по обеспечению эффективного и отлаженного порядка восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего с помощью такой реабилитационной меры, как компенсация морального вреда.

Достижение указанной цели обусловило постановку следующих задач:

изучить правовую основу процесса компенсации морального вреда в уголовном процессе;

установить круг субъектов, на которых распространяется данная реабилитационная мера;

определить основания для возникновения права на компенсацию морального вреда у потерпевшего;

реабилитационной меры, с другими мерами;

выяснить особенности и гарантии обеспечения процессуальной формы реализации данной реабилитационной меры;

определить порядок реализации права потерпевшего на компенсацию морального вреда;

изучить особенности доказывания гражданским истцом характера и степени тяжести морального вреда;

реабилитационной меры через назначение уголовного судопроизводства;

исследовать судебно-следственную практику вынесения постановлений о признании лица потерпевшим, гражданским истцом, постановления о привлечении лица в качестве гражданского ответчика;

рассмотреть вопросы предъявления гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства и практику передачи на рассмотрение его в порядке гражданского судопроизводства;

изучить форму и содержание исковых заявлений о компенсации морального вреда;

исследовать вопросы обеспечения исковых требований о компенсации морального вреда;

рассмотреть процесс доказывания претерпевания морального вреда;

изучить мотивировочную часть судебных решений в части разрешения вопросов о компенсации морального вреда;

рассмотреть кассационную практику разрешения вопросов, связанных с гражданским иском в части компенсации морального вреда;

изучить практику исполнения судебных решений в части взыскания денежных сумм компенсации морального вреда потерпевшему;

разработать ряд предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения в процессе компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие на каждой стадии уголовного судопроизводства в процессе компенсации морального вреда потерпевшему.

Предметом исследования выступают:

нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующие вопросы компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе;

нормы гражданского законодательства РФ, закрепляющие положения о компенсации морального вреда;

нормы гражданско-процессуального законодательства РФ, определяющие требования к форме и содержанию гражданского иска о компенсации морального вреда;

научные работы по вопросам компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе;

статистические данные и практические материалы работы органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, судебных приставов-исполнителей.

Проведенное исследование основывается на диалектикоматериалистическом методе познания. В процессе исследования наряду с общенаучными методами применялись также частнонаучные методы (системный анализ и синтез, сравнительно-правовой, логико-юридический, исторический, статистический и другие), что обеспечивало достоверность и обоснованность полученных результатов.

Теоретическую базу исследования составили труды российских ученых, современные достижения науки уголовного процесса, уголовного и гражданского права, судебной медицины, психологии и других отраслей знаний.

При решении поставленных задач диссертант опирался на нормы международно-правовых актов в области защиты прав и свобод личности, Конституцию Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законодательные акты.

Эмпирической основой для исследования послужили:

данные комплексного обобщения судебной практики ЮжноСахалинского городского суда, Пролетарского районного суда города Саранска, Фрунзенского районного суда города Иванова за 2002 - 2004 годы (изучено 300 уголовных дел, по которым за 2002 – 2004 годы в данных судах заявлялся гражданский иск о компенсации морального вреда);

результаты изучения кассационной и надзорной практики Сахалинского областного суда, Верховного суда Республики Мордовия, Ивановского областного суда;

показатели работы службы судебных приставов-исполнителей Шуйского ПСП Ивановской области с 2002 года по апрель 2004 года;

статистические данные и материалы опубликованной судебной практики Верховного суда РФ (2001 - 2004 г.г.);

практика проведения судебно-психологических экспертиз в Мордовской судебной лаборатории (город Саранск) за 2002 – 2004 г.г.;

внутренних дел города Иванова, Управления внутренних дел города ЮжноСахалинска, Ленинского районного отдела внутренних дел города Саранска), 50 судей (Фрунзенского районного суда города Иванова, Пролетарского районного суда города Саранска, Южно-Сахалинского городского суда), судебных приставов – исполнителей Ивановской области, Южно-Сахалинского подразделения службы судебных приставов-исполнителей Сахалинской области, Старошайговского районного подразделения службы судебных приставов – исполнителей Республики Мордовия);

результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.

Научная новизна исследования определяется выбором темы, которая ранее не рассматривалась через призму реабилитации потерпевшего в российском процессе с анализом механизма компенсации морального вреда потерпевшему на протяжении всего производства по уголовному делу, не была предметом самостоятельного исследования, с учетом принятия и введения в действие УПК РФ 2001 года. В работе впервые проведен комплексный анализ процесса компенсации морального вреда как реабилитационной меры потерпевшему на каждой стадии уголовного процесса.

Изучение различных аспектов исследуемой темы позволило выработать и обосновать новые авторские подходы к решению проблемных вопросов, сформулировать конкретные предложения по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих вопросы компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе, и практики их применения органами предварительного расследования, прокурором и судом.

Научная новизна определяется также основными положениями, выносимыми на защиту.

По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения, выводы и рекомендации.

В положениях статьи 5 УПК РФ следует закрепить определение понятия реабилитации как порядка восстановления прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, а также лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, возмещения причиненного им ущерба и компенсации морального вреда. По нашему мнению, необходимо расширить круг лиц, могущих иметь статус реабилитированного, дополнив его лицами, потерпевшими от преступлений. Представляется целесообразным также разграничить положение лица, имеющего право на восстановление нарушенных прав и законных интересов, и лица, реализовавшего данное право, а также уточнить виды вреда, подлежащего возмещению и компенсации.

В работе предлагается предусмотреть в статье 5 УПК РФ следующие положения:

реабилитируемый - лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением или причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием;

реабилитирующийся - лицо, реализующее в соответствии с УПК РФ право на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением или причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием;

реабилитированный - лицо, использовавшее в соответствии с УПК РФ право на реабилитацию и получившее возмещение ущерба и компенсацию морального вреда (или которому возмещен ущерб и компенсирован моральный вред).

Процесс реабилитации как восстановление нарушенных прав и законных интересов лица являясь назначением уголовного судопроизводства, осуществляется как в отношении потерпевшего от преступления, так и в отношении лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Исходя из статьи 52 Конституции РФ об обеспечении потерпевшему компенсации причиненного ему ущерба и с целью восстановления его нарушенных прав и свобод предусмотреть в законе возможность любой формы компенсации морального вреда по согласованию с потерпевшим. Это диктуется и тем, что нередко компенсационная сумма не может быть взыскана в связи с несостоятельностью причинителя вреда. В связи с указанным, часть 4 статьи УПК РФ изложить в следующей редакции: «По иску потерпевшего о компенсации морального вреда размер компенсации определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Форма компенсации морального вреда определяется с учетом мнения потерпевшего». Кроме того, в нормах УПК РФ должно быть предусмотрено извинение потерпевшему как форма компенсации ему морального вреда.

В УПК РФ определить презумпцию морального вреда потерпевшему:

«Любой признается претерпевшим моральный вред, если совершивший данное деяние не докажет обратное».

Установление презумпции причинения морального вреда потерпевшему по всем категориям преступлений позволит предполагать моральный вред, тем самым избавляя гражданского истца от необходимости доказывания факта его причинения. Предлагаемая нами презумпция морального вреда не предполагает компенсации конкретной презюмируемой суммы. Размер компенсации морального вреда, его соразмерность нравственным и физическим страданиям должны доказываться всеми предусмотренными законом способами.

Теоретически обоснована необходимость предоставления потерпевшему возможности получения компенсации морального вреда в случае совершения в отношении него и преступления имущественного характера. При этом под моральным вредом понимаются: «нравственные и физические страдания, претерпеваемые лицом в результате совершения в отношении него преступления, нарушающего его личные имущественные и неимущественные права, а также нематериальные блага, определение которого также предлагается закрепить в статье 5 УПК РФ.

Необходимо устанавливать весь вероятный круг потерпевших по уголовным делам о преступлениях, в результате которых наступила смерть потерпевшего, извещая их надлежащим образом о возбуждении уголовного дела, с вынесением в отношении них постановления о признании потерпевшим и разъясняя им права и обязанности. По аналогии с частью 1 статьи 134 УПК РФ, целесообразным было бы направление извещения с разъяснением порядка компенсации морального вреда. Те из вышеназванного круга лиц, кто заявит гражданский иск, должны быть признаны гражданскими истцами. Часть статьи 42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные статьей 42 УПК РФ, переходят к любому из его близких родственников, иных родственников или близких лиц».

Данная норма расширит круг лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда по данной категории дел. Каждый из указанных лиц будет иметь право на обращение с исковыми требованиями индивидуально, данное правило искоренит случаи, когда в качестве потерпевших указывается вся семья.

юридического лица определить как «неимущественный вред, причиняемый юридическому лицу».

При определении размера компенсационной суммы морального вреда суд должен исходить из критериев, предусмотренных статьями 151, Гражданского кодекса РФ, в числе которых степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий учетом индивидуальных особенностей потерпевшего). Поскольку для определения степени и характера претерпеваемых нравственных и физических страданий, а также индивидуальных психофизических особенностей потерпевшего необходимы специальные познания в области психологии и медицины, на наш взгляд, с целью определения данных критериев необходимо проведение судебнопсихологической экспертизы.

Предлагается расширить перечень критериев, учитываемых при определении размера компенсационной суммы морального вреда потерпевшего:

социальное положение потерпевшего: состояние в браке; наличие и количество лиц, находящихся на иждивении (несовершеннолетних детей, престарелых родителей, инвалидов и пр.); для несовершеннолетних – полноценность воспитания в семье и учебном заведении; образование;

национальность; отношение к религии; место работы, должность (публичный характер его деятельности); средний размер заработной платы; наличие или отсутствие судимости и прочее;

психофизиологические особенности личности (на момент совершения преступления): пол; возраст; темперамент; характер; состояние здоровья (беременность, неполноценность психического развития);

постстрессовое состояние потерпевшего (данное состояние должно рассматриваться с точки зрения вышеопределенных критериев с учетом динамики изменений, вследствие преступных посягательств, а также его длительности): состояние физического здоровья (обострение хронических заболеваний, появление новых заболеваний); психологическое состояние (определение степени тревожности, страхи, кошмары во сне, повышенная нервозность); изменение в социальном положении (способность исполнять должностные обязанности, возможность работы на прежнем месте, состояние семейных отношений); вместе с тем необходимо проводить анализ объема, характера, степени нравственных и физических переживаний потерпевшего с учетом страданий и его близких, детей, родителей.

При определении компенсационной суммы предлагается также учитывать характер и тяжесть совершенного в отношении потерпевшего преступления, которые должны быть обязательно положены в основу принимаемого решения.

В качестве критериев определения размера компенсации морального вреда, в случае смерти близкого человека, во внимание должны приниматься психофизиологические особенности личности: пол, возраст, темперамент, заболеваний, инвалидность, неполноценность психического развития); степень близости погибшего и истца (при предъявлении родителями иска о возмещении морального вреда в случае гибели ребенка имеют значение и другие обстоятельства: например, был ли погибший единственным ребенком или могут ли пережившие его родители в будущем иметь детей, возраст ребенка);

способы общения погибшего и истца: совместное или раздельное проживание, регулярность и продолжительность встреч, иные заочные способы общения (письма, телефон); характер сложившихся отношений между погибшим и истцом, который должен оцениваться на момент смерти с учетом предшествующих связей; способ получения информации о смерти (был ли потерпевший свидетелем смерти или получил это известие от других лиц, из иных источников); постстрессовое состояние, его длительность.

Научно-практическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что оно позволяет выяснить сущность компенсации морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе и определить его место и значение в процессе реабилитации потерпевшего с учетом назначения уголовного судопроизводства (статья 6 УПК РФ). Процесс компенсации морального вреда потерпевшему был рассмотрен на каждой стадии уголовного процесса, с учетом данных опубликованной и неопубликованной судебной практики, что позволило оценить возможности данной реабилитационной меры потерпевшему для восстановления его нарушенных прав и законных интересов и определить пробелы, не урегулированные законодателем. На основе данных исследований были выработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих вопросы компенсации морального вреда потерпевшему.

Содержащиеся в диссертации положения и сформулированные выводы могут быть использованы:

для дальнейшего исследования проблем реабилитации потерпевшего в науке уголовно-процессуального права;

в законотворческом процессе в ходе совершенствования уголовнопроцессуального законодательства РФ;

в судебно-следственной практике в целях эффективного выполнения назначения уголовного судопроизводства;

при подготовке учебной литературы по курсу «Уголовно-процессуальное право РФ»;

проблемам реабилитации потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Структура и объем работы определены предметом и задачами исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Компенсация морального вреда – мера реабилитации в российском уголовном процессе реабилитационной меры для потерпевшего.

преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом». В статье «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, под жертвами понимаются «лица, которым был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенной ущемление их основных прав» 1.

Конституция РФ объединяет общим понятием «потерпевший» как лиц, потерпевших от преступлений, так и лиц, потерпевших от злоупотреблений властью. В ст. 52 Конституции РФ также указывается на то, что государством определение «потерпевший» как лиц, потерпевших от преступления, так и лиц, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а в ст. 46 гарантирует судебную защиту прав и свобод каждого.

Уголовно-процессуальный закон по аналогии трансформирует понятие «жертвы» в понятие «потерпевший», подразумевая под ним лицо, которому преступлением причинен физический, моральный, имущественный вред (ст. УПК РФ). А также в понятие «реабилитированный», как лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

См.: Российская юстиция. - 1992. - № 9-10.

На наш взгляд, необходимо объединить общим понятием «потерпевший»

необоснованному уголовному преследованию, которым причинен физический, моральный, имущественный вред, коль скоро данное понимание содержится в ст.52 Конституции РФ. Назначением уголовного судопроизводства согласно ст.6 УПК РФ является: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Таким образом, и уголовно-процессуальное законодательство объединяет данных лиц, определяя своим назначением их защиту. Кроме того, будет точно определено процессуальное положение лица, незаконно и необоснованного подвергнутого уголовному преследованию, как потерпевшего, а не как «имеющего право на восстановление нарушенных прав и законных интересов» (п.35 ст.5 УПК РФ).

В ст.2 «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью»2 говорится о том, что то или иное лицо может считаться «жертвой» от родственных отношений между правонарушителем и жертвой. Термин «жертва» в соответствующих случаях включает близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам. К сожалению, в нашем законодательстве, в отличие от других стран, преступных действий или незаконно подвергнутый уголовному преследованию, хотя их близкие родственники и близкие лица тоже жертвы, и все же УПК РФ данное обстоятельство не рассматривает.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, «моральный вред- это нравственные и физические страдания». Что понимает законодатель под моральным вредом? В чем сущность претерпевания морального вреда потерпевшим? В какой форме компенсируется моральный вред потерпевшему?

См.: Российская юстиция. – 1992. - № 9-10.

Говоря о терминологии данного «явления», стоит отметить, что нет единого мнения среди теоретиков и практиков в ее удачности. Понятие «мораль» применительно к личности означает совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости.3 Существует и другое определение морали, в соответствии с которым она отождествляется с нравственностью, а нравственность, в свою очередь, определяется как правила поведения, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе. Применительно к такому определению морали и нравственности название «моральный вред» является достаточно корректным, хотя легко заметить, что физические страдания в этом случае выпадают из покрываемой таким определением сферы человеческого существования. Есть и еще один аргумент в защиту указанного термина. Название «моральный вред» как устойчивое лексическое сочетание стало уже своеобразным правовым фразеологизмом, имеющим вполне определенное содержание; ведь еще в начале века под моральным вредом, подлежащим возмещению, подразумевались страдания и лишения физические и нравственные, причиненные потерпевшему неправомерной деятельностью делинквента. Нагаев В.В., говоря о более удачном и емком по содержанию, приводит в пример аналог морального вреда (в США и Англии) - «Психологический вред», Психические страдания – это негативные эмоциональные реакции. По существу можно говорить о том, что термин «психический вред» и понятие «моральный вред» неэквивалентны, так как психикой характеризуется индивидуально-личностный мир человека, в то время как мораль- это общественная этика. Согласно официальному пониманию, «моральный вред» это «нравственные» и «физические» страдания. Нравственные переживания Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. - М., 1997. С. 1.

См. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1988. С. 291 и С. 339.

Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - М.,1996. С.15.

См.: Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. - М.: Юнита-Дана, 2000.

С.245-246.

(как синоним нравственным страданиям) можно назвать отрицательными эмоциями, возникающими в человеческой психике и имеющими нравственный характер. Это указывает если не на тождественность терминов «психические страдания» и «нравственные страдания», то о том, что последнее понятие полностью охватывается первым, поскольку нравственные страдания не могут существовать вне области человеческой психики. Несколько иначе обстоит дело с пониманием физических страданий. Хотя в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года7 (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года №108, от 15 января 1998 года №19) и говорится о физической боли от причиненного вреда здоровью, но лишь в контексте нравственных переживаний, явившихся следствием этой боли. Помимо психических страданий (нравственных переживаний) имеют место и собственно физические страдания, по сути, и являющиеся той самой болью. Под видами физических страданий понимаются:

боль, удушье, головокружение, тошнота, зуд, жжение и другие болезненные симптомы (ощущения)10. Вполне очевидно, что эти болезненные ощущения будут отражаться в сознании пострадавшего и вызывать самые различные переживания: обиду, страх, возмущение, горе, чувство утраты. Говоря другими словами, почти всегда вместе с физическими страданиями человек испытывает страдания психического характера. Однако болезненные симптомы лишь отражаются в сознании, а первоначально имеют отличную природу. Тем самым, в отличие от страданий (переживаний) нравственных, никак не входят в категорию психических страданий. Характерно и то, что слово словосочетания со словом «физические». Следовательно, можно утверждать, что термин «психические страдания» не включает в себя категорию См.: Российская газета. - 1995. - 8 февраля.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 1. С. 7-9.

См.: Российская газета. – 1998. – 29 января.

Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве.- СПб, 2001. С.39.

«физические страдание» и, соответственно, понятие «физический вред» не в состоянии полностью охватить оба вида страданий, которыми характеризуется моральный вред в отечественном законодательстве. А из этого, в свою очередь, следует несостоятельность предложения об использовании нового понятия «психический вред» для определения физических и нравственных страданий.

М.Н.Малеина, рассматривая компенсацию морального вреда как один из способов защиты неимущественных благ, отмечает, что термин «моральный вред» раскрывается в законе как физические и нравственные страдания. С учетом этого высказывается предположение: «Поскольку «нравственный» и «моральный» выступают как синонимы, более удачно было бы использовать в «неимущественным вредом» можно считать физические и нравственные страдания. Поэтому правильно рассматривать неимущественный вред как физические и (или) нравственные переживания, а не как исключительно их альтернативу»11.

Кузнецова Н.В., исходя из буквального лингвистического толкования, также говорит о том, что термин «моральный вред» не совсем удачен, однако выделение в качестве самостоятельных правовых категорий «вреда физического», «вреда психического» и т.д. ею не приветствуется, поскольку принципы возмещения, как психических переживаний, так и физических страданий одинаковы. Более правильным, по мнению ученого, закрепить в законодательстве понятие неимущественного вреда (в нынешнем понимании морального вреда) в противоположность вреду имущественному, который, действительно, регулируется иначе. В частности, физический вред, причиненный преступлением, выражается в причинении увечья, иного повреждения здоровья, физической боли. Соответственно, он может трудоспособности – полной или частичной, временной либо постоянной, Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. – 1995. - №10.

С.102-105.

дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, постоянный уход, санаторно-курортное лечение с неимущественных характер физических страданий в нынешнем понимании морального вреда, легче было бы избежать смешения компенсации с возмещением дополнительных расходов имущественного характера, что имеет место в судебной практике. Горшенков Г.Г. считает, что понятие «моральный вред» охватывает далеко не все личностные потери гражданина от правонарушения. Под этими потерями он понимает совокупный и, главным образом, неимущественный вред, который выражается не только физическими, психическими, нравственными страданиями, но и полной либо частичной утратой, способностях, интересах, потребностях и пр.), нарушениями возможностей его социальной деятельности, дезориентацией установок, а также упущенной выгодой как следствием умаления личностного блага и дополнительными расходами на восстановление или компенсацию вредных для личности последствий. Такого рода потери предлагается именовать «субъективными».

Если мы рассмотрим личность потерпевшего, как субъекта права, то в результате причинения ему вреда он несет духовные потери, утрачивает общественно значимые полезные качества, переоценивает (умаляя) свою социальную значимость, роль, которую он выполняет как участник широкого круга общественных отношений, причисляет себя к социальной категории «жертв посягательства». Повреждение любого элемента в биосоциальной системе негативно отражается на ее надежности, а стало быть, и ее юридическом статусе. Все зависит от степени такого повреждения. Личность чрезвычайно сложная структура взаимодействующих элементов как внутри ее самой, так и в ее отношениях с окружающей средой, материальными См.: Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе:

Монография. – Ижевск: Детектив-информ, 1999. С.11.

объектами. Именно эти, сложнейшие по характеру взаимосвязи внутриличностных элементов между собой и элементами окружающей среды (особенно семейно-бытовой сферы) позволяют говорить лишь об условном разделении элементов объекта правонарушения. А потому и характер причиненного лицу вреда далеко не всегда можно определить только как собственно моральный или неимущественный. Таким образом, понятие «неимущественный (нематериальный) вред отражает не полностью характер причиненного «неимущественным» правонарушением вреда, исключая присутствие в нем экономического признака. Поэтому Г.Г. Горшенков полагает целесообразным заменить понятие «неимущественный (нематериальный)» или «моральный» вред понятием «субъективные потери», которым охватываются признаки как неимущественного (нематериального), так и материального характера вреда, причиненного правонарушением. Трудно согласиться с предложенными доводами в пользу введения нового термина, так как словосочетание «физические и нравственные страдания» вовсе не предполагает наличие лишь одного из них и может означать достаточность хотя бы одного из них для утверждения о наличии морального вреда.

Предлагается подвергнуть изменению не только терминологию, но и формулировку определения «морального вреда». Так, Власов А.А предлагает под моральным вредом понимать «причиненный физическому лицу независимо от умысла (вины) нравственный ущерб, выразившийся в унижении его чувств, состоящий в создании у потерпевшего негативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) и влекущий негативные последствия для его психики, носящий нематериальный характер опосредованно (через сознание), причиняющий так же и физический вред». При этом выделяются (условно): 1. нравственный вред, не связанный с физическим страданием (когда физическое страдание не соотносится с нравственным переживанием); 2.

Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству:

Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Новгород, 1990. С. 88.

нравственный вред, связанный с физическим страданием (когда физическое страдание соотносится с нравственным переживанием)». Анализируя проблемы морального вреда как юридического факта, его роли и значение порождаемых их правоотношений, Г.Г. Горшенков предлагает следующую дефиницию понятия морального вреда: «Моральный вред - это неблагоприятные последствия правонарушения, претерпеваемые лицом в виде физических, психических страданий, нравственных переживаний, социального дискомфорта, а также упущенной выгоды и дополнительных расходов, как следствия прямого или косвенного умаления неимущественных благ» 15.

Стоит отметить предложение С. Нарижнего «под моральным вредом в уголовном судопроизводстве понимать физические и нравственные страдания, испытываемые физическими и юридическими лицами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом». Холопова Е.Н.17 предлагает следующие определения психологических компонентов содержания понятия «моральный вред».

Психологическая травма – негативные эмоциональные переживания, психические нарушения, расстройства в деятельности внутренних органов.

Форма страданий (отрицательные эмоциональные переживания) – эмоциональные, физические, нравственные страдания.

неадекватность реакции на внешнее воздействие, негармоничное развитие, изменение социальной адаптации, психогенные изменения, физические изменения.

Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. - М.:

Изд-во им. Сабашниковых, 2000. С. 99-100.

Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству:

Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Новгород, 1990. С.89.

Нарижный С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовнопроцессуальный аспект // Российская юстиция. – 1996. - №7. С.11.

См.: Холопова Е.Н. Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда в уголовном судопроизводстве: Монография. - Калининград, 2003. С.94.

Субъективные переживания – негативное эмоционально-окрашенное состояние и явление, представленное в сознании, форма активности, осознанное отношение к действительности.

Душевная боль – переживание отрицательных эмоций, переживание нереализации определенных потребностей.

Форма эмоционального реагирования – изменения в психических процессах, психических состояниях, в психических свойствах.

Разумеется, недостатки определения «морального вреда» являются причиной различных его интерпретаций и неоднозначных суждений, что позволяет использовать определение для аргументации, трактуя его так, как угодно, «ставя в нужном месте паузу или ударение». Сложности возникают с момента вынесения постановления о признании лица потерпевшим по уголовному делу. В графе, указываемой на вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, органами предварительного следствия указывается «нравственный вред»18, «психический вред»19. Встречаются случаи указания в постановлении о признании потерпевшим одного рода вреда, в исковом заявлении другого, решением суда удовлетворяются исковые требования потерпевшего по заявленному «моральному иску»20, поскольку «потерпевший испытывал нравственные и моральные страдания»21. Причиной этого является неправильное толкование понятия «моральный вред», а также ряд других моментов, на рассмотрении которых мы будем останавливаться далее.

Нельзя не согласиться с мнением С.В. Нарижнего22 в том, что единообразное понимание термина «моральный вред» в рамках уголовного и гражданского законодательства представляет особое значение. Только при условии эффективного использования уголовно-процессуальной терминологии, См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 год // Уголовное дело №1-12/02.

Архив Фрунзенского районного суда города Иваново за 2002 год // Уголовное дело № 1См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 год // Уголовное дело №1-49/02.

См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 год // Уголовное дело №1-84/02.

Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве. - СПб, 2001. С.38.

«когда материально-правовое значение» возможна реализация права потерпевшего на справедливое и максимально полное возмещение вреда от причиненного преступления. Если ограничиться только изменением названия того, что в настоящее время понимается в российском праве под физическими и нравственными страданиями, то для этого вряд ли будут приемлемы такие термины, как «неимущественный вред», или «психический вред» или «субъективные потери». Думается, что понятию «моральный вред» в его сегодняшнем понимании более соответствует понятие «нематериальный вред»

в силу того, что при этом он не будет включать в себя понятие «вред здоровью»

(телесный вред). Однако весьма сомнительно, что слово «нематериальный»

является боле удачным по сравнению со словом «моральный», которое в российском праве имеет достаточно длинную историю. Представляется, что замена понятия «моральный вред» на какое-либо другое альтернативное понятие не будет целесообразным. На наш взгляд, именно внедрение понятия морального вреда в уголовном судопроизводстве упростит процесс правоприменения данного института.

Конституция РФ определила Россию как демократическое правовое государство, в котором права и свободы человека являются высшей ценностью, а соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства (ст. ст.1, 2). В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, осуществляется охрана прав и интересов личности, защита общества от произвола властей. С принятием Конституции РФ защита личности стала приоритетным направлением в деятельности государства и его органов. Признание государством ценности человеческой личности означает необходимость создания эффективно действующих механизмов, обеспечивающих каждому человеку и гражданину возможность добиваться защиты и восстановления его прав и свобод от любых незаконных ограничений и нарушений.

В связи с повышением роли судебной власти в государстве, в преобразовании и укреплении социальной направленности развития общества, Конституция РФ относит судебную защиту к важнейшим средствам защиты прав и свобод человека и гражданина от любых правонарушений. Т.З.

Зинатуллин, З.Т. Чеджемов отмечают, что в основе новой нормативной модели УПК отчетливо выражено приоритетное значение защиты прав и свобод личности, общества, государства. Уголовно-процессуальное законодательство (в п. 34 ст. 5 УПК РФ) порядок восстановления прав и свобод лица и возмещения причиненного ему вреда определяет понятием «реабилитация». Однако данное понятие УПК РФ относит только лишь к лицу, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Термин «реабилитация» означает устранение последствий, восстановление прежней хорошей репутации и прежних прав.24 Мы рассматриваем понятие «реабилитация» и применительно к потерпевшему от преступления. Поскольку потерпевшему преступлением, согласно ст. 42 УПК РФ, причиняется вред имущественный, физический, моральный. Реабилитация (устранение последствий) каждого вида вреда для потерпевшего есть, по нашему мнению, реабилитационная мера, осуществляемая органами предварительного расследования, прокурором и судом в уголовном судопроизводстве.

Нам представляется, что в определении необходимо уточнить виды вреда, подлежащего восстановлению. В положениях ст.5 УПК РФ следует закрепить определение понятия реабилитации как порядка восстановления прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, а также лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, возмещения причиненного им ущерба и компенсации морального вреда.

См.: Зинатуллин Т.З. Осуществление правосудия – функция российского уголовного процесса // Российский судья. – 2001. - №6. С.21; Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ: Автореф. дис. канд. юрид.

наук. - М., 2003. С.1-2.

См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. С.670.

В п. 35 ст.5 УПК РФ дано определение статуса реабилитированного, как лица, имеющего в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

По нашему мнению, следует расширить круг лиц, могущих иметь статус реабилитированного, дополнив его лицами, потерпевшими от преступлений.

Представляется целесообразным также разграничить положение лица, имеющего право на восстановление нарушенных прав и законных интересов, и лица, реализовавшего данное право. А так же уточнить виды вреда, подлежащего возмещению и компенсации.

Необходимо закрепить в ст.5 УПК РФ следующие положения:

реабилитируемый - лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением или причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием;

реабилитирующийся - лицо, реализующее в соответствии с УПК РФ право на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением или причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием;

реабилитированный - лицо, использовавшее в соответствии с УПК РФ право на реабилитацию и получившее возмещение ущерба и компенсацию морального вреда (или которому возмещен ущерб и компенсирован моральный вред).

Таким образом, процесс реабилитации, как восстановление нарушенных прав и законных интересов лица, являясь назначением уголовного судопроизводства, осуществляется как в отношении потерпевшего от преступления, так и в отношении лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Рассмотрим сущность претерпеваемого потерпевшим морального вреда с позиции психологии, психиатрии и медицины. Претерпевания нравственных и физических страданий в психологии называют «психотравмой»25. В расстройство». В психиатрии понятие «посттравматическое стрессовое расстройство» обозначается как «непсихотическая затяжная реакция на тяжелый стресс, способный вызвать психические нарушения практически у любого человека»27.

расстройства являются:

нервно-психические расстройства: фиксированность на травмирующих суицидальных намерений и т.д. В широком плане - это проблемы переживаний человека в связи с интимно-личностными, межличностными и социальными конфликтами.

К примеру, психотравмирующая ситуация нанесения морального вреда в связи с интимно-личностными конфликтами может быть рассмотрена в следующих контекстах:

устойчивость личности, ее образа «Я», поскольку Я-концепции являются для человека одной из наиболее важных ценностей28. Потеря самоуважения, уверенности в себе чувства собственного достоинства могут стать причиной депрессии29;

всего жизненного пути человека как событие, играющее определенную роль в его судьбе.30 В критических ситуациях могут наблюдаться деформация См.: Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. - М., 1989. С.98.

См.: Энциклопедический словарь медицинских терминов / Под ред. Б.В.Петровского. Т.3, изд.1. - М.: Советская энциклопедия,1984. С.56.

Чудновский В.С., Чистяков Н.Ф. Основы психиатрии.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

С.238.

Карцева Т.Б. Личностные изменения в ситуациях жизненных перемен // Психологический журнал. – 1988. - №5. С. 120-128.

Изард К. Эмоции человека. - М., 1980. С. 289.

Южанинова А.Л. Судебно-психологическая экспертиза по делам о компенсации морального вреда. – Саратов, 2000. С. 26.

субъективной картины жизненного пути: отсутствие связи с прошлым, чувство бесперспективности и отрыв от связи с настоящим (самая тяжелая степень деформации); обесценивание прошлого в связи с серьезностью текущего момента; отсутствие связи прошлого с будущим (жизнь разорвана, активность скована, настоящее пусто, скучно, бесполезно); обесценивание настоящего и прошлого (человек весь в мечтах и фантазиях)31 и др.

функциональные осложнения (по мнению ученых, у не менее 30 % соматических больных, обращающихся в лечебные учреждения с жалобами о недомогании, причиной недугов является нестабильность эмоционального состояния.) В психоанализе под психической травмой понимается событие в жизни субъекта, вызывающее особенно сильные переживания и неспособность субъекта к адекватной ситуации; устойчивые патологические перемены и их последствия в душевной жизни. Термин «травма» или «травматизм» издавна использовались в медицине и хирургии. Слово «травма» (в переводе с греческого языка) означает рана. Заимствуя это понятие, психоанализ перенес на психологический уровень три присущие ему концептуальных момента, связанных с сильным потрясением, раной, их последствиями для организма в целом. Картина острого горя очень схожа у разных людей. Общим для всех является следующий синдром: периодические приступы физического страдания, длящиеся от двадцати минут до одного часа, спазмы в горле, припадки удушья с учащением дыхания, постоянная потребность вздохнуть, чувство пустоты в животе, потеря мышечной силы и интенсивное субъективное страдание, описываемое как напряжение и душевная боль. Кроме того, человеку, потерявшего близкого человека, присущи пять признаков:

См.: Кроник А.А. Субъективная картина жизненного пути как предмет психологического исследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1994. С.8.

Лаплани Ж., Лонталис Ж.Б. Словарь по психоанализу. - М.,1996. С.527.

физическое страдание, поглощенность образом умершего, вина, враждебная реакция и утрата модели поведения. С психологической точки зрения психотравмирующая ситуация нанесения морального вреда может быть рассмотрена в контексте всего жизненного пути человека как событие, играющее определенную роль в его судьбе. Моральный вред от пережитого тем значительнее, чем тяжелее последствия неправомерных действий причинителя на жизнедеятельность потерпевшего.34 Психическая травма – это жизненное событие или ситуация, затрагивающая значимые стороны существования человека и приводящие к глубоким психологическим переживаниям. В качестве реабилитационной меры, имеющей целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного страдать нравственно и физически в результате причиненного в отношении него преступления, законодатель предусматривает компенсацию морального вреда.

Но законодатель допускает в некоторых нормах терминологию «возмещение морального вреда», а также «сглаживание вреда», потому рассмотрим данные понятия. Исходя из лингвистического толкования «компенсация» есть уравновешивание36, вознаграждение37, потому соотносимо оно только с имущественный вред, наиболее правильно соотносится с понятием «возмещение» – замена чего-нибудь недостающего или утраченного. Физические и нравственные страдания человека невосполнимы, следовательно, их нельзя «купить за деньги», возместить. Поэтому подчеркивалось, что речь См.: Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики.Ставрополь, 2000. С.226.

См.: Южанинова А.Л. Судебно-психологическая экспертиза по делам о компенсации морального вреда. - Саратов, 2000. С.26.

Сидоров П.И., Паршенков А.В. Введение в клиническую психологию / Т.1,2. Екатеринбург, 2000. С.205.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка, М.: Русский язык, 1988. С. 248.

См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. С.288.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1988. С. 79.

идет не о реституции, денежном эквиваленте причиненных страданий, а о сглаживании их последствий. Исходя из этого, более правильно говорить не о возмещении, а о компенсации морального вреда, преследующей цель сгладить отрицательные эмоции человека39. Такой подход нашел свое подтверждение в законодательстве. Гражданское законодательство (в частности, Гражданский кодекс РФ) вместо понятия «возмещение морального вреда» употребляет термин «компенсация морального вреда». Однако далеко не во всех нормах компенсация. К примеру, в ч. 4 ст. 42 УПК РФ используется термин «возмещение» в денежном выражении причиненного морального вреда.

Представляется, что данные разночтения необходимо урегулировать и внести соответствующие изменения и поправки. Интересно отметить, что в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, «за причиненные потерпевшего».40 В настоящем законодательстве терминология «загладить вред», на наш взгляд, близка к термину «вознаграждение». И все же «загладить», значит, смягчить, умалить41, а «вознаградить» - доставить удовольствие за какие-либо лишения42. Термин «вознаграждение» имеет восходящую по значению степень, включающий в себя как денежную или иную форму возмещения ущерба и компенсации морального вреда, так и принесение извинений потерпевшему. Такое емкое понятие предполагало, что виновное лицо обязано вознаградить потерпевшего любым способом и в любой форме с целью получения прощения. Между тем, Куркина Н.В. полагает, что «в функцию компенсации морального вреда должна входить функция личного См.: Проект Уголовно-процессуального кодекса России // Юридический вестник. – 1995. См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 8 Судебная реформа / Под ред. О.И.

Чистякова. - М.: «Юридическая литература», 1991. С.398.

См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. С. 201.

См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. С.93.

удовлетворения, которая позволила бы судам более точно определять присуждаемый размер компенсируемого морального вреда». В ст.151 ГК РФ гражданину, которому причинен моральный вред, в предусматривается возможность получения некой денежной суммы. О «возмещении» морального вреда потерпевшему только в денежном выражении свидетельствует и ч.4 ст. 42 УПК РФ. Мы согласны с теми учеными44, которые утверждают о неполноценности реабилитации морального вреда потерпевшего в данном случае.

С.А. Беляцкин отмечал: «Данное право рассчитано не на героев…, а на среднего человека, со средними понятиями об этике и морали. С точки зрения обыкновенного человека вознаграждение выдается не за какое-то отчуждение духовных благ, а за причиненный этим благам урон, насколько он выразился во внешней форме лишений и страданий, за эти лишения и страдания.

Получивший судом денежное вознаграждение нисколько не затронул тем своей духовной индивидуальности, а компенсировал ущерб средствами, доступными государству». Суть преступления заключается в насилии: насилии над личностью, надругательстве над нашей сущностью, над тем, во что мы верим, посягательстве на наше частное пространство. «Преступление разрушительно, поскольку опровергает два фундаментальных представления, на которых Куркина Н.В. К проблеме теоретического толкования морального вреда и его соотношения с другими видами вреда по российскому законодательству // Следователь. - 2004. - №2.

С.23-25.

См.: Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе:

Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ижевск, 1997; Курмакаева С.М. Регрессный иск в уголовном деле: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Л., 1989; Трунова Л.К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид наук. Киев, 1987; Хандурин Н.И. Проблемы теории и практики гражданского иска в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1995 и др.

Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - СПб.: Издание склада «Право», 1913. С.48.

строится наша жизнь: веру в надежность и осмысленность мира, и веру в автономию личности». Рассмотрим судебную систему России с двух аспектов.

Первое положение касается правонарушителя. Российская правовая система сосредоточена на правонарушителях, но справляется она с ними не очень успешно. Нет никаких признаков, говорящих о том, что наказание помогает людям стать лучше. Происходит наказание людей, дабы привлечь их к ответственности за свои поступки, преступления. Наказание определяется как причинение боли: ты причинил вред кому-то, теперь мы причиним вред тебе.

Но такое наказание не является истинной ответственностью за содеянное.

Настоящая ответственность - это понимание того, как и кому, ты нанес ущерб и возмещение его. Многие правонарушители совершают преступления, используя то, что психологи называют стратегией "нейтрализации". У них есть оправдания и стереотипы, мешающие им понять человека, которому они причинили вред. Они находят любые извинения и оправдания своим действиям.

Что же происходит в системе правосудия? Правонарушителей изолируют от общества, где они предоставлены сами себе. Обязанность адвокатов - помогать правонарушителю заботиться о себе самом, и не думать о жертве. Российская система правосудия построена таким образом, что государство обязано доказывать факт свершения преступления, а дело правонарушителя заботиться о самом себе. Оказавшись в тюрьме, преступники сами становятся жертвами и верят в то, что они жертвы. По существу, система правосудия должна возлагать на них ответственность, т.е. помогать им осознать, что они сделали, и ответить за свои поступки. Цель процесса правосудия - заставить людей испытывать чувство стыда за себя. Они же стараются избежать его и найти себе оправдания.

В тюрьме правонарушители присоединяются к другим пристыженным людям и образуют особую субкультуру, как это называют криминологи. Они Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с анг./ Общ. Ред. Л.М. Карнозовой. Коммент. Л.М. Карнозовой и С.А. Пашина. – М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. С.32.

переворачивают ценности с ног на голову и то, что считалось постыдным, становится в их глазах достойным. Это признаки карательного правосудия.

Второе положение о потерпевшем. Часть 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признает «физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации». При отправлении правосудия следует всегда помнить, насколько сильно травмированы потерпевшие в результате совершения в отношении них преступления, какой именно вред им причинен. Потерпевшие испытывают целую гамму чувств и эмоций, страх, например. Им свойственно чувствовать свою уязвимость и изолированность от других людей, они часто испытывают гнев. Гнев не только в отношении преступника, но также к органам правосудия.

Они злятся и на себя, так как часто обвиняют и себя в случившемся. Гнев распространяется на друзей и близких, так как те не оказывают им необходимой поддержки. Есть и другие проявления постстрессового состояния потерпевшего: сны, воспоминания, чувство вины.

Жертвы (в нашем понимании потерпевшие от преступлений) проходят, по мнению Зера Ховарда47, через три кризиса, три цикла, накладывающихся друг на друга. Первый кризис личности: что я за человек? хозяин ли я своей жизни? в состоянии ли я любить, если я так зол? Второй кризис взаимоотношений: кому я могу доверять, могу ли я доверять своим друзьям, могу ли я доверять своим соседям, могу ли я доверять своему партнеру в жизни? И, наконец, кризис понимания: что это за мир, в котором мы живем?

«Для исцеления жертв преступлений необходимо, чтобы фаза «шока»

сменилась фазой «преобразования». В случае серьезных преступлений пострадавшим важно освободиться от роли жертвы и увидеть жизненную См.: Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание:

Пер. с анг. / Общ. Ред. Л.М. Карнозовой. Коммент. Л.М. Карнозовой и С.А. Пашина. – М.:

МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. С.27-29.

перспективу, попасть в такую точку, откуда преступление и преступник перестали бы проступать столь отчетливо». В чем нуждаются пострадавшие для полного исцеления? Любой ответ на пострадавший в состоянии на него ответить, от случая к случаю потребности могут быть разными. «Справедливость, по мнению Зера Х., должна свершиться так, чтобы потерпевший испытал ее как нечто реальное. Потерпевшим важно, чтобы их информировали и хотя бы по некоторым вопросам советовались с ними»49. Потому прежде необходимо выслушивать потерпевшего о возможном, по его мнению, восстановлению нарушенных нематериальных благ.

Одним из комплекса принципов «возвратного права», о необходимости и реализации которого в правосудии высказываются в литературе, В.А. Минин называет учет в качестве адекватной меры наказания (ответственности) ущерба, так называемая, «договоренность» между преступником и жертвой.

«Появление в судебном деле величины ущерба будет автоматически означать необходимость его компенсировать со стороны нарушителя в пользу жертвы.

Иначе вопрос компенсации ущерба мы опять упустим». В ст.6 «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью», принятой 29 ноября 1985 года содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв путем:

предоставления жертвам информации об их роли и об объеме, сроках проведения и ходе судебного разбирательства и о результатах рассмотрения их Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с анг./ Общ. Ред. Л.М. Карнозовой. Коммент. Л.М. Карнозовой и С.А. Пашина. – М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. С.34.

Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с анг./ Общ. Ред. Л.М. Карнозовой. Коммент. Л.М. Карнозовой и С.А. Пашина. – М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. С.34.

Минин Б.А. О необходимости реализации в правосудии комплекса принципов «возвратного права» // Государство и право. – 2003. - №11. С.102 – 103.

дел, особенно в случаях тяжких преступлений, а также в случаях, когда ими запрошена такая информация;

пожеланий жертв на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия;

предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства;

принятие мер для сведения к минимуму неудобств или жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивания и мести» 51.

Зер Х. 52 определяет следующие потребности потерпевшего. Одной из них является чувство безопасности. Пострадавшие хотят знать, какие шаги будут предприняты, чтобы преступление не повторилось. Это еще и эмоциональная безопасность, когда жертвы могут излить свое горе и гнев и рассказать о своих потребностях. Вторая потребность жертв во всем мире (удовлетворение которой они ждут от системы правосудия) - это возмещение ущерба, компенсация потерь. Часто они понимают, что потери невосполнимы, но иногда важна символическая компенсация, сознание того, что кто-то взял на себя ответственность, возместив ущерб. Третья потребность жертвы, и исследования в ряде стран ставят ее на первое место, состоит в необходимости получить ответы на вопросы о том, что же произошло на самом деле. Жертвы хотят знать, почему был выбран именно их дом, имеет ли преступник что-то против них лично. Четвертая потребность жертвы - рассказать о случившемся, излить свои чувства. В этом состоит суть работы Комиссии по примирению в См.: Российская юстиция. – 1992. - №9-10.

См.: Зер Х.. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание.

Пер. с англ. / Под общ. ред. Л. М. Карнозовой. – М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. С.34-38.

Южной Африке, которая предоставляет жертвам возможность рассказать свою версию преступления. Рассказывая об этом, человек преодолевает случившееся.

Пятая потребность состоит в необходимости вернуть власть над собственной жизнью. Правонарушитель отнял у пострадавшего эту власть, совершив преступление. Он забрал эту власть физически, ворвавшись в его дом, или взяв его в заложники. Он забрал эту власть эмоционально, когда пострадавший настолько зол, что не может справиться с собой, не может контролировать себя.

Жертве нужно вернуть эту власть, хотя бы символически.

потребностей потерпевшего. Разумеется, денежная компенсация способствует восстановлению причиненных преступлением страданий, но как бы ни волновали пострадавших материальные ценности, у них есть и другие потребности, которые ими рассматриваются зачастую как более насущными.

Гуго Гроций отмечал, что возмещение ущерба чести и доброму имени может состоять в признании своей вины, оказании знаков уважения, удостоверении невиновности и других подобных способах.53 Г. Гроций, перечисляя нематериальные способы компенсации нравственных страданий, в том числе и извинения в форме признания вины, как бы утверждал, что нематериальному вреду логически соответствуют нематериальные способы его компенсации.

Шершеневич Г.Ф. полагал, что «личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, потому что оно причиняет нравственный, а не имущественный вред. Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себе воспользоваться ст.670 для того, чтобы ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение? Только принесение извинений будет достойной компенсацией нравственных страданий».54 Еще в XVI веке Михалон Литвин См.: Гроций Г. О праве войны и мира. - М.,1994. С.495.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Спарк, 1995. С.402.

смиренными словами ответчика».55 В ст. 2013 Уложения о наказаниях (по изданию 1845 года) денежная компенсация за словесное оскорбление выступала как дополнительная мера ответственности при условии, если обиженному недостаточно было просто извинений.

В словаре В.Даля для определения значения слова «извинить» приводится целый синонимический ряд: прощать, простить, отпускать вину, не карать, не гневаться за провинность, уважить раскаяние, покорность виновного и т.д. Согласно В. Далю, извиняться, значит: просить прощения, просить отпустить вину, уважить раскаяние, не карать, просить не гневаться за провинность, демонстрация покорности и т.п. Извинение – основание для оправдания. Извинение как официальная мера ответственности при нанесении личной обиды использовалась в российском праве со времен Петра Первого. Так, согласно Артикулу воинскому Петра Первого58, если виновный отказывался извиняться, то наказание ужесточалось: «Ежели оный поупрямитца, который приговорен себя обличить, то он может быть денежным наказанием и заключением к тому принужден быть, и ему иной срок ко исполнению приговора положить. И ежели сему учиница противен, то тюрмою крепчае, а дачею денежною вдвое прибавить, и иный срок назначен будет» (Артикул 151).

Формально впервые извинение стало применяться как вид наказания. Но, юридических норм на уголовные и гражданско-правовые, можно сделать вывод, что функционально эта мера была направлена не на обеспечение общественной безопасности, а носила компенсаторный характер, обеспечивая смягчение личных обид. В квазипринудительности извинения была заложена возможность причинения потерпевшему дополнительного морального вреда, если причинитель вреда все-таки выберет альтернативную форму ответственности, например, штраф. Российский юрист XIX века С.М.

Литвин М. О нравах татар, литовцев и москвитян. - М., 1994. С.81.

См.: Даль В.И. Словарь живого великорусского языка. - М., 1881. С.14.

См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. С.239.

М.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 4. - М., 1986. С.354.

Моносзон, рассматривая вопрос о том, как в законодательстве России трактуются отдельные статьи законов гражданских, и, обосновывая отнесение извинений к гражданско-правовым институтам, приводил следующие ответственности, то оно было бы включено в перечень уголовных наказаний.

Но в Законе того времени указывалось, что к наказаниям, как уголовным, так и исправительным испрошение прощения только присоединяется в некоторых определенных Законом случаях. В ст. 17 Положения о товарищеских судах от 3 декабря 1982 года разъясняется, что «товарищеский суд может ограничиться публичным рассмотрением дела и не применять указанных в ст.16 мер общественного воздействия, если виновный чистосердечно раскаявшись, публично принесет причиненный ущерб» 60.

Однако постепенно извинение утратило свое значение в этой функции, по мнению Будяковой Т.П.61, из-за трудностей реального применения извинения в юридической практике, так как оно имеет специфические особенности, связанные с самой его природой:

Извинение – личное действие и исполнение его зависит от самой личности.

Недостаточно просто обязать извиниться, нужно подкрепление этой меры дополнительными санкциями.

морального вреда, вызывал трудности в применении, поскольку наиболее распространенной доктриной в гражданском праве является признание См.: Моносзон С.М. О происхождении ст. 644-682 и 684-689 Свода Законов Гражданских (Закон 21 марта 1851 года). - М.,1913. С.20.

См. "Свод законов РСФСР" / Том 1, с. 806-15, 1988.

См.: Будякова Т.П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права // Государство и право. - 2004. - №1. С.103-105.

ответственности. Наличие разных форм извинения в практике человеческого общения. С юридической точки зрения важно выделить те формы, которые наиболее приемлемы для решения правоприменительных задач.

естественной и приемлемой формой компенсации морального вреда.

морального вреда, для конкретного человека от индивидуальных особенностей его личности.

Наиболее типичными формами извинения в истории права, а также в межличностном общении были: письменная и устная. Устная форма представлена извинениями в частном порядке (наедине или при свидетелях), а также в присутствии суда. К письменной форме относятся: принесение извинений в частном письме или через средства массовой информации. В настоящее время извинения часто включаются в тексты мировых соглашений.

Кроме того, в целях принесения извинений используются технические средства: телевидение (например, командующий Северным флотом адмирал В.

Попов принес извинения родственникам погибших подводников атомохода «Курск», используя телекоммуникацию), радио, магнитофон, компьютер (электронная почта) и пр. Такие правила сложились в правоприменительной практике, когда прокурор от имени государства приносит извинение лицу, незаконно и необоснованно подвергнутому уголовному преследованию (ст. УПК). Хотя положения данной статьи и не конкретизируют, в какой форме должны быть принесены извинения. Было бы правильным, если выбор вида и формы извинения предоставлялось потерпевшему.

По нашему мнению, извинение как форма компенсации морального вреда должна быть обязательной формой компенсации морального вреда. Люди разучились просить прощение друг у друга, потому многие не умеют прощать.

См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М.,1997. С.53.

Обеспечение данной реабилитационной меры государственным принуждением, думаем, будет способствовать к возврату нематериальных форм заглаживания морального вреда. По нашему мнению, только деньгами нельзя даже смягчить страдания, связанные, к примеру, с потерей близкого человека. Искреннее раскаяние, принесение извинений причинителем вреда намного благоприятнее воздействует на душевное спокойствие потерпевшего.

Целесообразным представляется предусмотреть в нормах уголовнопроцессуального законодательства РФ возможность любой формы компенсации морального вреда по согласованию с потерпевшим. Ч. 4 ст. УПК РФ изложить в следующей редакции: «По иску потерпевшего о компенсации морального вреда размер компенсации определяется судом при рассмотрении уголовного дела. Форма компенсации морального вреда может быть определена с учетом мнения потерпевшего».

Результатом причинения морального вреда потерпевшему являются нарушения в психике человека вплоть до психических расстройств, в числе которых посттравматическое стрессовое расстройство. В психиатрии «непсихотическая затяжная реакция на тяжёлый стресс, способный вызвать психические нарушения практически у любого человека».63 В медицинской литературе64 существует термин «травма психическая» указывается как «эмоциональное Психическая травма - это жизненное событие или ситуация, затрагивающие значимые стороны существования человека и приводящие к глубоким стрессового расстройства могут являться: нервно-психические расстройства, а также различные функциональные осложнения.

Чудновский В.С., Чистяков Н.Ф.. Основы психиатрии. - Ростов–на - Дону: Феникс, 1996.

С. 98.

См.: Энциклопедический словарь медицинских терминов / Под ред. Б.В.Петровского // Т.3, изд.1. - М.: Советская энциклопедия,1984.

Сидров П.И., Паршенков А.В. Введение в клиническую психологию. - Екатеринбург, 2000.

С. 205.

В связи с чем, статьей 14 «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года закрепляется, что «жертвам следует оказывать необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь по правительственным, добровольным, общинным и местным каналам» 66.

психологической помощи потерпевшим от преступлений в российском праве не существует. Потерпевшему гарантируется получение лишь денежной компенсации морального вреда. К тому же, данные гарантии не всегда психологической реабилитации потерпевшего, как формы компенсации морального вреда, будет также способствовать эффективному восстановлению стабильного психологического состояния потерпевшего. По нашему мнению, результаты судебно-психологической экспертизы могут свидетельствовать о характере постстрессового состояния потерпевшего, необходимости психологической помощи.

Таким образом, компенсация морального вреда – правовой механизм, направленный на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего через нейтрализацию последствий преступления и стабилизацию состояния потерпевшего.

Сегодня в российском законодательстве реабилитация причиненного морального вреда потерпевшему происходит посредством взыскания в его пользу с виновного некой денежной суммы. Полноценность реабилитации, законченность процесса восстановления нарушенных прав и законных присужденной ему денежной суммы.

См.: Российская юстиция. – 1992. - №9-10.

Гарантии обеспечения потерпевшему компенсации морального 1.2.

вреда.

Статья 52 Конституции РФ гласит: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

Означает ли это, что потерпевший вправе требовать от государства компенсации морального вреда, причиненного не установленными в результате производства по уголовному делу лицами? «В настоящее время правовой разработан»67.

Нередко на практике встречаются решения судов о взыскании с виновного определенной денежной суммы в счет компенсации морального вреда, которые не могут быть исполнены в связи с отсутствием у виновного имущества и денежных средств. Так, «1 сентября 2000 года А. (10 лет) вместе с подругой из класса В. (11 лет), переходили со своим классом дорогу и были сбиты автобусом. С травмами они попали в больницу. Суд взыскал с собственника автобуса в счет возмещения материального и компенсации морального вреда соответственно 8 тысяч и 70 тысяч рублей для А. и 50 тысяч рублей для В.

Собственником автобуса был Д., который распродал свое имущество, в том числе автобус, и стал заявлять о своем бедственном материальном состоянии.

В результате травмы А. потеряла зрение на один глаз (4% осталось). Нужна была срочная операция, чтобы восстановить зрение. Совместные попытки А. и В., матерей пострадавших девочек, призвать судебных приставов-исполнителей более активно действовать в отношении взыскания с Д. частичных сумм, тем более на необходимую операцию по восстановлению зрения, заканчивались Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ. – М., 2002. С.26.

ответами об отсутствии у должника денежных средств и имущества для взыскания требуемых сумм. И так уже длится в течение полутора лет». По данным Министерства юстиции РФ, в 1994 году не исполнялось 25% судебных решений, в 1996 году эта доля составляла 30%, а в 1997 - 43% от общего числа оконченных исполнительных производств, в 1999 году - 52%, в 2001 году не исполненными остались 37% судебных решений.69 Изучение показателей работы судебных приставов – исполнителей Шуйского районного подразделения судебных приставов Ивановской области ( форма 10.1) показало следующее: за 2002 год не исполненными остались 72 % судебных решений.

Было взыскано лишь 8 % от общей суммы, подлежащей взысканию. Только за январь 2004 года неисполненными остались 96 % судебных решений, 99% подлежащих взысканию денежных средств остались у должников. Разумеется, определить процентную долю исполнения судебных решений в части взыскания денежной суммы компенсации морального вреда не представляется возможным в силу обобщенности данных, используемых при формировании отчетов подразделениями судебных приставов - исполнителей. Однако, налицо тенденция, свидетельствующая о невозможности получении в большинстве случаев взысканных судом компенсационных сумм.

По данным изучения вопроса70 выделяют ряд причин неисполнения судебных решений.

См.: Доклад Ивановской областной комиссии по правам человека от 16 января 2003 года О соблюдении прав человека в Ивановской области в 2001-2002 годах // Информационная база данных КонсультантПлюс: Региональный выпуск.

См.: Мельников А. Судебные приставы - это исполнительная власть //Российская юстиция.

- 2000. - № 4. С.22-23; Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. – 2000. - №3. С.17; Викторов И. Надзор за исполнением законодательства о судебных приставах // Законность. - 2001. - №12. С.23Викторов И. Надзор за исполнением законодательства о судебных приставах // Законность.

– 2001. – №12. С.23-24.; Мельников А. Судебные приставы - это исполнительная власть // Российская юстиция. – 2000. - №4. С.22-23; Опрос 50 судебных приставов-исполнителей Шуйского подразделения службы судебных приставов – исполнителей Ивановской области, Южно-Сахалинского подразделения службы судебных приставов - исполнителей Сахалинской области, Старошайговского районного подразделения службы судебных приставов – исполнителей Республики Мордовия.

Во-первых, органы дознания, предварительного следствия, судьи не всегда, когда это необходимо, используют предоставленное им право наложения ареста на имущество в целях обеспечение иска. Вследствие этого, должник использует возможность по отчуждению своего имущества. В связи с чем до момента реального исполнения судебного решения ценного имущества у должника уже не остается. Неисполнение судебных решений обусловлено зачастую и нечеткими судебными формулировками, противоречивыми друг другу судебными решениями по спору между теми же сторонами об одном и том же предмете.

Во-вторых, причиной этого является и деятельность судебных приставов – исполнителей, допускающих нарушения законодательства практически на всех стадиях исполнительного производства: не соблюдаются сроки возбуждения исполнительных производств; нередко такие постановления вообще не выносятся; не исключены случаи, когда копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ, не направляются. Судебные приставы зачастую игнорируют требования правовых норм, регулирующих основания и порядок наложения ареста на имущество должников. Нарушение сроков наложения ареста позволяет должнику принять меры к сокрытию, реализации имущества, фиктивно оформить право собственности на других лиц. При наложении ареста не всегда устанавливается принадлежность имущества, не во всех случаях производится его оценка. Причинами подобного положения вещей могут являться чрезвычайно высокая служебная нагрузка, а также недостаточный уровень профессиональной, прежде всего правовой, подготовки судебных приставов.

В структуре службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Орловской области была образована группа судебных приставов по розыску должников, их имущества и взаимодействия с правоохранительными органами. Таким образом, предпринимаются попытки наладить эффективную работу по розыску должников и их имущества с целью повышения процента исполненных решений суда в части взыскания присуждаемых денежных сумм потерпевшему Управлением юстиции РФ.

Вместе с тем, в своей практической деятельности подразделение по розыску сталкивается с рядом проблем:

подразделениями службы судебных приставов субъектов РФ, что исключает возможность обмена информацией, а также опытом работы, создания Единого банка данных на всех должников и их имущество с фиксированием их перемещения по территории РФ;

отсутствие централизованной программы, по образцу “Автопоиск”, Розыск” в МВД РФ предназначенной для розыска автомототранспорта;

авансировании розыскных действий (с утверждением сметой расходов на проводимые мероприятия), что затрудняет осуществление розыскных мероприятий на возмездной основе. В-третьих, не существует должной уголовно-правовой охраны интересов гражданского истца в связи с невыполнением денежных обязательств гражданским ответчиком. В Уголовном кодексе РФ имеются три состава преступления, которые должны обеспечивать надлежащее исполнение обязательств: статья 177 УК РФ «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»; статья 312 УК РФ «незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации»; статья 315 УК РФ «неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». Но, как отмечает Халиков А., «уголовно-правовые нормы, обязывающие обеспечивать исполнение гражданско-правовых отношений по возмещению материального ущерба, не действуют по ряду причин.

См.: Андрущак В.Д. Практика розыска должников и их имущества // Юрист. – 2002. - №1.

С.50-51.

Органы милиции очень неохотно принимают материалы от судебных приставов, заявляя, что они сами, якобы, не хотят работать и перекладывают свою работу на органы внутренних дел. Дознаватели по ним выносят либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, либо возвращают материалы для дополнительной проверки судебным приставам.

В статьях 177, 315 УК РФ указано, что уголовной ответственности подвергаются лица, не исполняющие решения суда только в виде злостного уклонения от уплаты. Понятие "злостное уклонение или неисполнение" вызывает у практических работников определенные трудности. Если человек должен 100 тысяч рублей, а платит только по 100 рублей в месяц, будет ли здесь злостность уклонения от исполнения решения суда? А если ответчик заявляет, что нет у него никакого имущества?

Халиков А. предлагает внести изменения в ст. ст. 117 и 126 УПК РФ, «наделив судебных приставов - исполнителей полномочиями органов дознания, а расследование по ст. ст. 177, 312 и 315 УК РФ в части неисполнения решений судов по гражданским делам поручить службе судебных приставов. В этом случае они смогут самостоятельно собирать доказательства и направлять уголовные дела в суд»72.

По нашему мнению, нет необходимости и в наделении судебных приставов-исполнителей полномочиями органов дознания. Эффективность решения вопросов, связанных с исполнением судебного решения заключается в надлежащем выполнении функций, возложенных на них уголовнопроцессуальным законодательством на каждой стадии уголовнопроцессуальной деятельности в целях достижения такой задачи уголовного судопроизводства, как защита нарушенных прав и свобод потерпевшего. Как справедливо отмечает профессор З.З. Зинатуллин, «успешное решение задач уголовного процесса возможно лишь при кропотливой профессиональной Халиков А.Судебным приставам - полномочия органов дознания // Российская юстиция. – 2001. - № 8. С.20-21.

деятельности прокуроров, следователей, дознавателей и судов по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел». Исполнение решение суда, а значит получение денежной суммы компенсации морального вреда, является заключительным этапом восстановительного процесса. Именно на полноценное восстановление нарушенных прав и свобод нацелено уголовное судопроизводство РФ. Потому в случае неисполнения судебного решения в части взыскания с гражданского ответчика денежной суммы компенсации морального вреда, вряд ли можно утверждать об обеспечении потерпевшему его конституционного права на компенсацию причиненного ущерба.

В-четвертых, одной из причин неисполнения судебных решений в части взыскания денежной суммы компенсации морального вреда потерпевшему является и реальная материальная несостоятельность причинителя вреда.

Еще в статье 8 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, от ноября 1864 года была предусмотрена «возможность для несостоятельных крестьян и мещан (хотя скорее это было еще одним видом наказания) денежного взыскания отдачей в общественные работы или на заработки, с тем, чтобы заработанные деньги поступали в «мирскую кассу». Срок работы указан не был – видимо, работать следовало до погашения долга» 74.

Сегодня Россия занимает одно из первых мест в мире по количеству лиц, Общественным центром содействия реформе уголовного правосудия из ГУИН Минюста России, по количеству заключенных на 100 тыс. населения Россия, например, в 2000 году уступила лидерство США, но в 7 - 12 раз превышает аналогичный показатель в европейских странах). По данным Министерства Зинатуллин З.З.Уголовный процесс современной России: Часть особенная: Курс лекций.

Ижевск: Детектив-информ, 2000. С.3.

См.: Российское законодательство X-XX веков. Том 8 Судебная реформа / Под ред.

Чистякова О.И. - М., 1991. С.395-396.

юстиции РФ, тюремное население России за последние 10 лет в учреждениях ГУИН с 1993 по 2003 г.г.75:

Общее 772 876 929 1017 1052 1010 1014 1060 924 кол-во заключенных.

тыс. чел.

заключенных в СИЗО, тыс. чел.

кол-во заключенных (на тысяч насел.) Заключенные в России перестали выполнять хозяйственно экономическую функцию, они больше не являются дешевой рабочей силой, поскольку труд из принудительной обязанности превратился в своего рода привилегию. Если даже отставить в сторону соображения гуманности и элементарной справедливости, содержание почти миллиона российских граждан в местах лишения свободы не просто экономически не выгодно, но весьма обременительно: общество не располагает неограниченными ресурсами для содержания огромной армии заключенных и надзирателей. Цифры приводятся на начало года по учреждениям ГУИН. Следует учесть, что в официальную статистику попадают только заключенные учреждений ГУИН Минюста РФ.

Это 92-94% всех заключенных России, остальные содержатся: в ИВС и спецприемников (МВД), спецшкол и спецПТУ (Министерство образования), спецпсихбольниц (Министерство здравоохранения), дисбатов (Министерство обороны) и т.п.

См.: Л. Карнозова, Р. Максудов, М. Флямер Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция.- 2000. - №11. С.9-10.

Думается, что предоставление осужденному возможности осуществлять активную трудовую деятельность способствовало бы погашению долга перед потерпевшим, являясь, таким образом, обеспечением со стороны государства гарантии получения потерпевшим компенсации морального вреда. Часть от полученных доходов могла бы идти в Фонд поддержки потерпевших.

Денежные средства в данный Фонд могли бы поступать в качестве благотворительных перечислений. Целесообразно было бы предусмотреть статью в бюджете РФ, обеспечивающую гарантии, предусмотренные в ст. Конституции РФ. Создание Фонда поддержки потерпевших позволило бы обеспечить получение компенсационных сумм морального вреда тем потерпевшим, которые не могут получить данную денежную сумму по многим причинам.

Кроме того, еще в Уставе уголовного судопроизводства от 1864 года предусматривалось, что «приговаривая к уплате денежного взыскания, мировой судья на случай несостоятельности виновного определяет и размер другого наказания, заменяющего денежное взыскание». В Рекомендации № R (85) 11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 года закреплено, что «необходимо всю соответствующую информацию о повреждениях и ущербе, понесенном потерпевшим, представить в суд, чтобы он смог принять во внимание при вынесении решения о форме и объеме наказания: запрос потерпевшего о компенсации; любую компенсацию или реституцию со стороны преступника или любое искреннее действие в этой связи» 78.

В ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР 1991 года предусматривалась возможность компенсации морального вреда, как в Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах. Том 8 Судебная реформа / Под общей редакции О.И.Чистякова. – М.: Издательство «Юридическая литература», 1991. С.132.

См.: Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. – М. Спарк, 1998. С.114-116.

денежном, так и в другом выражении, в том числе путем предоставления какого-либо имущества, иных благ.

Гражданский кодекс РФ с 1 января 1995 года оставил лишь возможность компенсации морального вреда в денежном выражении. Это, в свою очередь, отмечено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 15 января 1998 года)79, п. 8 которого гласит:

"При рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, - только в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда". имущественной компенсации морального вреда», позволяет поднять вопрос о законодательной допустимости не только денежной формы компенсации морального вреда, но и имущественной (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Что есть компенсация морального вреда? Н.С. Малеин подчеркивает, что "суть вопроса состоит в предоставлении потерпевшему возможности облегчить моральные потери, страдания, восстановить его коммуникабельность и т.п." Марченко С.В. отмечает, что «лицу, претерпевшему физические страдания, в результате полученного увечья (ампутация ног) актуальней было бы получить автотранспортное средство, переоборудованное для инвалидов, для свободного передвижения, нежели денежную компенсацию, и т.д. Введение в законодательство прежней модели компенсации морального вреда отвечало бы идеалам справедливости, гуманности российского права, поскольку целью защиты личных неимущественных благ и прав является обеспечение См.: Российская газета. – 1995. – 8 февраля.

Трунова Л.К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. - М., 1999. С. 95.

Малеин Н.С. Юридическая ответственность // Правовая система. Функционирование и развитие. Т. 2. С. 206.

неприкосновенности внутреннего мира человека и гражданина, утверждение его самостоятельности и независимости»82.

Практика исполнения решений суда в части взыскания денежной суммы с причинителя вреда также свидетельствует о необходимости и законодательной допустимости появления любой формы компенсации морального вреда, поскольку зачастую компенсационная сумма не может быть взыскана в связи с несостоятельностью причинителя вреда. Виновное лицо должно иметь возможность компенсировать моральный вред не только в денежном выражении, а по договоренности с потерпевшим и в ином соразмерном виде.

Данное положение помогало бы решению вопросов компенсации морального вреда потерпевшему в случае отсутствия у виновного лица денежных средств.

Проблема исполнения судебного решения в части взыскания денежных сумм с причинителя вреда сегодня продолжает быть актуальной. Механизм, предлагаемый законодателем, функционирует, но с явными пробелами. Каким образом решается этот вопрос на международном уровне? Так, в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН закреплено общее правило о том, что «потерпевший от преступлений имеет право на скорейшую компенсацию за нанесенный ему ущерб, в соответствии с национальным законодательством»83. В ст. указанной Декларации устанавливается, что «в тех случаях, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников, государствам следует принимать меры к предоставлению финансовой компенсации». «Следует создать и укрепить судебные и административные механизмы, с тем, чтобы обеспечить жертвам возможность получать компенсацию с помощью официальных или неофициальных процедур, которые носили бы оперативный характер, являлись бы справедливыми, недорогостоящими и доступными (ст.5). В этих же целях Марченко С.В. Компенсация морального вреда в РФ // Адвокатская практика. - 2002. С.17.

См.: Российская юстиция. – 1992. - №9-10.