«ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ ГРАЖДАН, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОЛГ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА ...»

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

Лупов Дмитрий Валентинович

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ ГРАЖДАН,

ВЫПОЛНЯЮЩИХ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОЛГ В СФЕРЕ ОХРАНЫ

ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Е.Ю. Титушкина Москва –

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………...…………………...……………………………….….. Глава 1. Вопросы правового обеспечения предупреждения насильственных преступлений в отношении граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка §1. Правовые основы деятельности граждан в сфере охраны общественного порядка ……………………………………………………………………………... §2. Проблемы использования термина «общественный долг» в правоприменительной практике………….....………

Глава 2. Криминологическая характеристика насильственных преступлений в отношении граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка §1. Особенности динамики, структуры и характера насильственных преступлений в отношении граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка, и особенности их причинного комплекса

§2. Криминологические особенности личности преступника, совершающего насильственные преступления в отношении граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка…………………..… Глава Деятельность органов внутренних дел по предупреждению 3.

насильственных преступлений в отношении граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка §1. Специфика предупреждения органами внутренних дел насильственных преступлений в отношении граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка ………...………………………….……….......…. §2. Совершенствование правовых основ деятельности органов внутренних дел по предупреждению насильственных преступлений в отношении граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка………………………………………………………………………….….... ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………..………………………………….………...……….. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………..………….……….... ПРИЛОЖЕНИЯ……………………….………….………………………………...

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одним из главных направлений государственной политики в сфере обеспечения общественной безопасности называется совершенствование правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью1. Для достижения этой цели предлагается восстановить единую систему профилактики преступлений, частью которой должны являться общественные организации и социально активные граждане, принимающие участие в охране общественного порядка и предупреждении преступлений.

Фактически помощь правоохранительным органам по охране общественного порядка и предупреждению преступлений оказывается. По данным ЦСИ ФКУ ГИАЦ МВД России в 2013 г. в России зарегистрировано более 46 тыс.

439788 членов2. Ситуация с общественных объединений, насчитывающих безопасностью социально активных групп и граждан, уже принимающих участие в охране общественного порядка, требует особого внимания со стороны государства, так как в стране сохраняется высокий уровень криминального насилия, вызывающий тревогу у значительного числа населения3.

Анализ статистических данных ГИАЦ МВД России за период с 2003 по годы показал тренд на снижение общего количества членов общественных формирований, задействованных в охране общественного порядка. В течение всего периода выявлена устойчивая тенденция уменьшения количества преступлений, О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Собрание законодательства РФ от 18 мая 2009 г. № 20 ст. 2444.

Отчет о профилактической работе органов внутренних дел. Ф. 578 раздел 5, январь-декабрь 2013 года, подразделение: Всего по России [Электронный ресурс]:

ЦСИ ГИАЦ МВД России // ЕИТКС ОВД. Доступ из локальной сети МВД РФ (дата обращения 07.03.2014).

Боитесь ли Вы нападения преступников? Таблица 2.9 // Общественное мнение – 2013. Ежегодник. М.: Левада-центр, 2014. С. 19 ; Результаты исследования общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации // Популярно-правовой альманах МВД России «Профессионал». 2014. № 1. С. 2-17.

раскрытых с участием членов общественных формирований на 34,1%, - на 27,5%1. По данным тематического социологического опроса, проведенного ВЦИОМ в 2012 году среди населения РФ, готовность сотрудничать с полицией в охране общественного порядка выразили 45% опрошенных, 46% граждан признались, что постараются избежать этого, даже при наличии свободного времени, причем доля таких респондентов увеличилась по сравнению с предыдущим годом2. Согласно данным опроса, главным условием сотрудничества с органами государственной власти в сфере охраны общественного порядка опрошенные считают обеспечение личной безопасности в связи с занятием такой деятельностью.

Среди зарегистрированных преступлений насильственные преступления в отношении граждан, совершенные в связи с их участием в охране общественного порядка, как отдельный вид преступлений, не учитываются. С принятием УК РФ 1996 г., случаи рассмотрения судами дел о таких преступлениях в стране носят единичный характер, хотя во время действия предыдущего УК в стране органы внутренних дел регулярно регистрировали и расследовали насильственные преступления, совершенные в отношении лиц, в связи с выполнением ими общественного долга3.

Изучение судебной практики применения уголовно-правовых норм об установлении ответственности за насильственные преступления в отношении лиц, в связи с выполнением ими общественного долга показывает, что она достаточно противоречива. Возникают трудности в установлении признаков состава преступления и разграничения от схожих по объективным признакам составов. С Отчет о профилактической работе органов внутренних дел. Ф.578. раздел 5, январь-декабрь 2001-2013 годы, подразделение: Всего по России [Электронный ресурс]: ЦСИ ГИАЦ МВД России // ЕИТКС ОВД. Доступ из локальной сети МВД РФ (дата обращения 07.06.2013).

Работа полиции: общественная оценка. Пресс-выпуск № 2147 от 24 октября // ВЦИОМ. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113269.

См.: Преступность и правонарушения (1991 - 1995). Статистический сборник.

М., 1996.

нашей точки зрения, у этого положения есть ряд причин. Во-первых, на лицо несовершенство юридической конструкции состава преступления, содержащего неопределенные понятия и формулировки, не учитывающего современных реалий развития общественных отношений. Во-вторых, отсутствует четкая позиция Пленума Верховного Суда РФ в вопросах квалификации преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, и преступлений, совершенных в связи с выполнением потерпевшим общественного долга в сфере охраны общественного порядка. Не вносят ясности и изменения уголовного закона в части введения в УК п.

«е» ст. 63, предусматривающего ответственность совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Вышесказанное подчеркивает необходимость проведения исследования достаточности и эффективности существующей системы мер, предпринимаемых государственными органами, направленных на противодействие процессам детерминации насильственных преступлений в отношении граждан, в связи с выполнением ими общественного долга в сфере охраны общественного порядка.

Актуальность темы исследования подтверждается тем, что оно совпало с многолетним, сложным процессом подготовки проектов федеральных законов «Об участии граждан в охране общественного порядка» и «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

Степень научной разработанности темы исследования. К проблемам уголовно-правовой охраны лиц, участвующих в охране общественного порядка, внимание ученых обратилось после принятия УК РСФСР 1960 г., содержавшего соответствующие правовые нормы. С.С. Яценко, Н.И. Трофимов, Л.А. Андреева, провели диссертационные и монографические исследования, в которых рассматривали вопросы юридической конструкции уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на лиц, выполняющих служебный или общественный долг, размеры санкций по советскому уголовному закону. В 1960–х годах З.А. Николаева, Е.А. Сухарев, а в 1984 году - М.Х.

Сулайманов провели диссертационные исследования и обосновали установление уголовной ответственности за преступные посягательства на жизнь и здоровье, представителей власти и общественности, участвующих в охране общественного порядка, по нормам уголовного закона того времени.

Отдельные аспекты установления уголовной ответственности и квалификации насильственных преступлений в отношении лиц, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка, правомерности их действий и применения мер необходимой обороны при охране общественного порядка затрагивали в своих работах: Ю.В. Баулин, С.В. Бородин, Г.В. Бушуев, Л.Д. Гаухман, П.Ф. Гришанин, Н.И. Загородников, М.А. Ефимов, В.Н. Козак, И.Я. Козаченко, А.Н. Красиков, Г.М.

Миньковский, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, С.Л. Скутин; В.В. Сташис, М.И.

Бажанов, И.С. Тишкевич, В.И. Ткаченко, В.П. Ревин, М.Г. Фетисов, П.С. Элькинд и другие. В результате проведенной авторами работы были заложены научные основы для дальнейших исследований, в том числе и в направлении нашего исследования в части формулировки используемых понятий и теоретических обоснований общих положений в области уголовного права, криминологии.

В настоящее время изменилось уголовное законодательство, сам государственный строй, изменилось содержание общественных отношений, составляющих предмет регулирования рассматриваемых норм. С.Н. Тулин в 1996 г., Т.Ю. Маркова в 2003 г., И.Е. Никонов в 2004 г. провели диссертационные исследования особенностей установления уголовной ответственности за преступления, совершенные в отношении лиц в связи с осуществлением ими служебной деятельности или выполнением общественного долга. И.Е. Никонов предложил квалификацию действий, составляющих общественный долг и поставленных под уголовно-правовую охрану. Предупреждение преступлений в отношении граждан в связи с их участием в охране общественного порядка, как формой выполнения общественного долга, ими не рассматривалось.

Проведенные исследования создают в базу для проведения дальнейшей работы по изучению действующих норм уголовного закона, практики их применения и эффективности регулирования общественных отношений. Спорными остаются вопросы оценки правомерности деятельности потерпевших от преступлений, квалификации действий преступника, актуальности используемых в уголовном законе понятий и др. До настоящего времени не проводилось комплексного исследования общественных отношений, связанных с совершением насильственных преступлений в отношении граждан, как субъектов общественной деятельности по охране общественного порядка, изучения криминологических аспектов предупреждения таких преступлений и особенностей законодательного регулирования в рамках уголовного права.

Нами предполагается проведение исследования применения уголовноправовых и криминологических мер предупреждения насильственных преступлений, совершенных в отношении граждан в связи с выполнением общественного долга в сфере охраны общественного порядка органами внутренних дел.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений, возникающих в связи с выполнением гражданами общественного долга в сфере охраны общественного порядка.

Предметом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением и предупреждением насильственных преступлений в отношении граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выработка предложений по решению криминологических, уголовно-правовых и организационных проблем, связанных с функционированием и совершенствованием предупреждения насильственных преступлений в отношении граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка органами внутренних дел.

следующие задачи:

- проанализировать правовую основу деятельности граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка, и деятельности органов внутренних дел по предупреждению насильственных преступлений в отношении таких лиц;

правоохранительных органов понятия «общественный долг»;

- дать криминологическую характеристику насильственных преступлений, совершенных в отношении граждан, выполнявших общественный долг в сфере охраны общественного порядка, и провести криминологическое исследование факторов, детерминирующих совершение таких преступлений;

- дать общую криминологическую характеристику личности виновного в совершении преступлений на основе полученного эмпирического материала;

- проанализировать деятельность органов внутренних дел по предупреждению насильственных преступлений, совершаемых в отношении граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка;

- изучить и предложить обоснованные рекомендации по практике применения уголовно-правовых норм по делам о насильственных преступлениях, совершенных в общественного порядка, оценить е предупредительное воздействие, предложить решение выявленных проблем;

совершенствование предупреждения данного вида преступлений органами внутренних дел.

исследования служат метод материалистической диалектики, сочетающийся с социологическим, статистическим и математическим.

Диалектический метод познания в данном исследовании сочетается с общенаучными методами анализа строения, состава, свойств и признаков объекта исследования, синтеза аналитически выделенных и изученных особенностей объекта, системно-структурным методом, функциональным, грамматическим, логическим.

При проведении исследования использованы методы статистики:

статистическое наблюдение, сводка и группировка, статистический анализ;

социологические методы: исследование документов, опрос путем беседы, анкетирования и экспертных оценок; методы юридических наук: сравнительноправовой и формально-юридический.

уголовному, административному, уголовно-процессуальному праву и общей теории права; научные труды по вопросам теории права, в частности, по проблематике законодательной техники и дифференциации ответственности. Во-вторых, труды ученых, ранее освещавших вопросы уголовной ответственности за преступления в отношении представителей власти, общественности и отдельных граждан в связи с их участием в охране общественного порядка, а также труды ученых в области уголовного права и смежных отраслей права, связанных с темой исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ 1993 г., нормы международного права, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, связанные с данной сферой правового регулирования.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа:

- данных статистической отчетности ГИАЦ МВД РФ с 2001 по 2013 гг.: о состоянии преступности в Российской Федерации; сведений о количестве зарегистрированных преступлений по видам с 2001 по 2013 гг. (форма 491);

сведения о количестве выявленных лиц, совершивших преступления, и о характеристике выявленных лиц, совершивших преступления (форма 492); сведений о причиненном вреде потерпевшим от преступлений (форма 493); сведения о потерпевших от преступлений (форма 455); сведений о преступлениях, совершенных в общественных местах, о численности общественных объединений правоохранительной направленности и их членов, включенных в планы единой дислокации и участвующих в охране общественного порядка (форма 029); отчет о профилактической работе органов внутренних дел (форма 578) и других;

- данных статистической отчетности Судебного департамента Верховного Суда РФ с 2009 по 2013 гг. о составе осужденных, месте совершения преступления (ф.11); о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации (ф. 10-а); о результатах рассмотрения судами уголовных дел с участием присяжных заседателей (ф. 10.5);

оперуполномоченных сотрудников органов внутренних дел, которые занимались раскрытием и расследованием данных преступлений на территории Центрального, Южного, Северо-Кавказского, Приволжского и Сибирского федеральных округов, что составляет не менее 10% от числа специалистов рассматриваемой сферы;

- в результате поиска эмпирических материалов по рассматриваемой теме обнаружено и исследовано: 40 архивных уголовных дел, рассмотренных судами первой инстанции РФ и 66 приговоров, вынесенных судами Республики Калмыкия, Республики Татарстан, Краснодарского края, Ставропольского края, Пермского края, Нижегородской области, Кемеровской области, Самарской области, Московской области, Тверской области, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга по данной категории дел с 1996 по 2013 год;

- анкетирования 530 членов общественных объединений по охране общественного порядка, участвующих в охране общественного порядка в Республики Калмыкия, Республики Татарстан, Краснодарского края, Ставропольского края, Нижегородской области, Кемеровской области, Самарской области, Московской области, Тверской области, г. Москвы, Санкт-Петербурга, что составило 10,2% численности членов общественных объединений, непосредственно привлекаемых к охране общественного порядка в данных регионах.

В качестве экспертов опрошено 9 судей районных судов г. Москвы, г.

Нижнего Новгорода, г. Санкт-Петербурга, г. Ставрополя, г. Твери.

Выборка регионов осуществлялась на основании результатов изучения судебной практики по делам о насильственных преступлениях, совершенных в отношении лиц в связи с выполнением ими общественного долга в сфере охраны общественного порядка, в субъектах РФ; исследования статистических данных о регионах (федеральных округах) РФ с наибольшим числом зарегистрированных насильственных преступлений, совершенных в отношении лица, в связи с выполнением им общественного долга. На долю Центрального, Южного, образованного из него Северо-Кавказского, Приволжского и Сибирского Федеральных округов пришлось 86,5% насильственных преступлений, совершенных в отношении лица, в связи с выполнением им общественного долга в РФ.

Нами изучены данные социологических исследований, проводимых центрами сбора и анализа социологической информации: Росстат, ВЦИОМ и Левада-Центр, ВНИИ МВД России, НИИ Академии Генпрокуратуры России с 1996 по 2013 год.

В качестве дополнительных источников информации проводилось изучение мнений по изучаемой проблеме ученых–юристов, государственных и общественных деятелей, опубликованных в интернет-блогах.

При написании диссертации использован личный опыт работы автора в органах внутренних дел в течение двадцати лет в области борьбы с насильственными преступлениями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа содержит обоснованные предложения по восполнению имеющихся пробелов в законодательстве, являющихся одним из факторов, детерминирующих совершение насильственных преступлений в отношении граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка. В частности, разработаны проекты поправок в УК РФ, предложения в федеральный закон РФ «Об участии граждан в охране общественного порядка» и проект федерального закона РФ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

В диссертации рассмотрены дискуссионные вопросы, касающиеся содержания признаков состава преступлений, совершенных в отношении лиц, в связи с выполнением ими общественного долга в сфере охраны общественного порядка, и квалифицированных по п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б»

ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 321 УК РФ, конкретизированы виды потерпевших от таких преступлений. Результаты исследования позволили определить понятия, относящиеся к теме исследования: «охрана общественного порядка», «общественный долг», «общественные обязанности по охране общественного порядка», «долг человека и гражданина с сфере охраны общественного порядка», «лицо, исполняющее обязанности по охране общественного порядка». Предложено провести разделение видов общественно полезной деятельности, охраняемой уголовным законом в зависимости от источника возникновения обязательств, правовых оснований деятельности и обязательности е выполнения. Рассмотрено соотношение обстоятельств, исключающих преступность деяния, и общественно полезной деятельности, заключающейся в выполнении общественного долга в сфере охраны общественного порядка. Автором определено понятие насильственных преступлений в отношении граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка, получены данные об их правовой природе, особенностях и закономерностях проявления, состоянии и динамике развития.

Выявлена система детерминант, обусловливающая совершения насильственных преступлений в отношении граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка. Выявлены специфические особенности личности, совершающей насильственные преступления в отношении граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка. Разработана система научно-практических рекомендаций, направленных на общее, специальное и индивидуальное предупреждение насильственных преступлений, совершаемых в отношении данной категории лиц, основанных на выявленных особенностях жертвы преступления, личности преступника и ситуации, как совокупности объективных условий совершения преступления.

Обоснованы предложения по совершенствованию статистического учета преступлений, разработаны способы и приемы получения информации о данных преступлениях из существующих статистических форм отчетности, предложения по применению правил квалификации преступлений, предложены меры по снижению латентности данного вида преступлений. Определены эффективные формы и методы участия органов внутренних дел в предупреждении таких преступлений.

Наиболее важные выводы и предложения в области исследования, отражающие научную новизну исследования, содержатся в следующих положениях, которые выносятся на защиту:

1. Отсутствие в настоящее время в законодательстве РФ взаимосвязанной системы предписаний, регулирующей общественную деятельность граждан по охране общественного порядка, является одним из факторов, детерминирующих совершение насильственных преступлений в отношении граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка, и негативно влияющих на решимость граждан участвовать в охране общественного порядка.

2. Для обозначения в уголовном законе общественно полезной деятельности граждан необходимо использовать понятия: «общественные обязанности» и «долг человека и гражданина». Среди общественных обязанностей существует особая группа обязанностей, выполнение которых связанно с повышенной опасностью для субъекта деятельности подвергнутся преступному посягательству, которые предлагается включить в объем понятия «общественные обязанности по охране общественного порядка». Для обозначения субъекта такой деятельности законодателю следует использовать более точное по содержанию понятие «лицо, исполняющее обязанности по охране общественного порядка», под которым предлагается понимать лицо, находящееся при исполнении установленных законом обязанностей по охране общественного порядка, временно или на постоянной основе наделенное властными полномочиями в этой сфере.

3. Общественная значимость деятельности граждан по охране общественного порядка, наличие властных полномочий у субъектов деятельности, являющихся признаком осуществления функции управления, позволяют рассматривать в качестве основного непосредственных объектов уголовно-правовой охраны ст. главы 32 УК РФ общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность членов общественных организаций по охране общественного порядка, и лиц, оказывающих содействие государственным правоохранительным органам в установленном законом порядке.

4. Криминологическими особенностями насильственных преступлений, совершенных в отношении граждан, выполняющих общественные обязанности или долг человека и гражданина в сфере охраны общественного порядка, являются: а) относительно-определенный круг лиц, являющихся потерпевшими от преступления;

б) обусловленность преступлений ситуационными факторами, проявляющимися в связи с участием лица в охране общественного порядка; в) специфика цели и мотивов преступного поведения; г) оценка преступником социального контроля со стороны граждан как нейтрального фактора, не влияющего на принятие решения о совершении преступления, д) насильственный характер совершения; е) высокий уровень латентности; ж) специфические особенности личности преступника, з) негативные социальные последствия преступлений, выходящие за рамки причинения вреда отдельной личности и конкретной деятельности.

5. На основании особенностей мотивации совершения преступления и психологических особенностей личности следует выделить два типа преступников, совершающих насильственные преступления в отношении граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка: последовательнокриминальный и ситуативно-криминальный. Для первого типа характерна выраженная антисоциальная установка, повышенная импульсивность, агрессивность. Для второго типа личности преступника характерна внутренняя готовность к совершению преступления при наличии благоприятной ситуации.

6. Действующая единая система регистрации и учета преступлений не позволяет установить реального состояния части насильственной преступности, в которую входят деяния, связанные с физическим и психическим насилием над личностью или угрозой его применения в отношении лиц, в связи с выполнением ими общественного долга в сфере охраны общественного порядка. В целях установления уровня, структуры, динамики таких преступлений и особенностей личности преступников, их целей и мотивов необходимо внести изменения в документы статистической отчетности государственного статистического учета, осуществляемого органами внутренних дел Российской Федерации.

7. Основное место в содержании деятельности органов внутренних дел по предупреждению рассматриваемых преступлений должен занимать мониторинг состояния данного вида преступлений, который включает: 1) ежегодный опрос мнения граждан, участвующих в охране общественного порядка, об уровне личной безопасности; 2) сбор и анализ достоверной статистической информации о совершенных преступлениях, потерпевших и лицах, их совершивших. На основании полученных данных следует осуществлять: 1) выработку и реализацию конкретных мер по профилактике насильственных преступлений, в рамках плана профилактических мероприятий на период; 2) организационно-методическое сопровождение деятельности общественных объединений, участвующих в охране общественного порядка, 3) осуществление функции контроля за деятельностью.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сделанные диссертантом выводы дополняют теоретическую базу толкования и применения соответствующих норм уголовного закона, а также создают основу для дальнейшего криминологического анализа рассматриваемых преступлений, разработки и планирования профилактических мероприятий. Научные материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин «Уголовное право» и «Криминология», а также в разработке специальных курсов, посвященных изучению существующих разновидностей насильственных преступлений и особенностей насильственной преступности. Ряд положений диссертации имеют практическое значение для правоприменительной практики, при квалификации рассматриваемых преступлений, уяснении содержания и объема отдельных уголовно-правовых понятий, в деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений.

Предложения диссертации могут быть использованы при подготовке поправок в федеральный закон «Об участии граждан в охране общественного порядка» и федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в совершенствования регионального законодательства в части регулирующей исследованные общественные отношения, при внесении изменений в УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сделанные диссертантом выводы дополняют теоретическую базу толкования и применения соответствующих норм уголовного закона, а также создают основу для дальнейшего криминологического анализа рассматриваемых преступлений, разработки и планирования профилактических мероприятий. Научные материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин «Уголовное право» и «Криминология», а также в разработке специальных курсов, посвященных изучению существующих разновидностей насильственных преступлений и особенностей насильственной преступности. Ряд положений диссертации имеют практическое значение для правоприменительной практики, при квалификации рассматриваемых преступлений, уяснении содержания и объема отдельных уголовно-правовых понятий, в деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений.

Предложения диссертации могут быть использованы при подготовке поправок в федеральный закон «Об участии граждан в охране общественного порядка» и федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», проекта Постановления Пленума ВС РФ по рассматриваемым вопросам правоприменительной практики, для совершенствования регионального законодательства в части регулирующей исследованные общественные отношения, при внесении изменений в УК РФ.

Структура диссертационного исследования Структура определялась целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложений к диссертации.

Глава 1. Вопросы правового обеспечения предупреждения насильственных преступлений в отношении граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка §1. Правовые основы деятельности граждан в сфере охраны общественного Для того чтобы определить состояние правовой основы участия граждан в охране общественного порядка, ее достаточность и эффективность следует начать с правового определения понятий «общественный порядок», «охрана общественного порядка» легального толкования содержания и объема которых пока не дано. От правильного уяснения их содержания зависит понимание как гражданами, участвующими в охране общественного порядка, так и правоохранительными органами объекта охраны, пределов использования предоставленных полномочий.

Понятие общественного порядка тесно связано с понятием общественной безопасности, их содержание является дискуссионным в юридических науках, том числе и в уголовном праве. В уголовном законе эти понятия использованы в качестве родовых объектов преступлений, предусмотренных в разделе IX УК РФ.

Однако ст. 213 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за уголовно наказуемое хулиганство, расположена в главе 24 «Преступления против общественной безопасности» УК РФ, что не вносит ясности в содержание видового и непосредственного объекта этого преступления. В настоящее время наиболее распространенной является точка зрения на общественный порядок как на составную часть общественной безопасности.

В юридической литературе понятие «общественный порядок»

рассматривается как в узком (юридическом), так и широком (социологическом) смысле. В широком смысле под общественным порядком понимают необходимое условие существования общества, урегулированность, стабильность, слаженность, согласованность общественных отношений. Основная роль в упорядоченности общественных отношений в этом случае отводится социальным нормам и принципам, так как социальное значение общественного порядка обусловлено жизненными потребностями и интересами людей и заключается в обеспечении общественного спокойствия, благоприятных условий труда и отдыха граждан, нормального функционирования общественных и государственных организаций. Содержанием общественного порядка, рассматриваемого в широком смысле, признается система общественных отношений, которая устанавливается в результате соблюдения социальных норм и принципов общежития отдельными людьми и социальными группами2.

В юридическом смысле термин «общественный порядок» используется для обозначения сферы деятельности государственных органов и общественных организаций. В уголовном и административном праве это понятие используется для установления объекта преступления или административного проступка.

Изучению общественного порядка в узком смысле посвящены труды многих ученых3.

Следует выделить общие позиции в определении признаков содержания общественного порядка. Общепризнано включение в содержание общественного порядка общественных отношений, урегулированных правовыми и социальными нормами. Цель общественного порядка состоит в поддержании и развитии общественного и государственного строя, обеспечении безопасности личности, неприкосновенность собственности «обеспечении личной безопасности граждан и См.: Лифшиц Ю. М. Личность и общественный порядок. Таллин : Ээсти Раамат, 1975. С. 5 ; Колонтаевский Ф. Е. Понятие и содержание организации охраны общественного порядка. Теория и практика совершенствования охраны общественного порядка // Труды Академии МВД СССР. М., 1985. С.7-8.

Серегин А.В. Сущность общественного порядка и общественной безопасности как объектов административно-правовой охраны // Актуальные проблемы совершенствования охраны общественного порядка и общественной безопасности в условиях перестройки. М., Труды Академии МВД СССР. 1989. С. 12.

См. напр.: Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка М.: Юрид. лит. 1965 ; Загородников Н.И. Общественный порядок и пути его укрепления // Советское государство и право. 1971. №10 ; Колонтаевский Ф.Е.

Организационные основы охраны общественного порядка в современных условиях: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1996 ; Кузнецова Н.Ф. Уголовная ответственность за нарушения общественного порядка М.: Госюриздат, 1963 и др.

общественной безопасности как цели общественного порядка»1.

Существуют различные варианты трактовки содержания общественного порядка. Гегамов А.Р. предлагает понимать под общественным порядком «уровень правовой защищенности интересов общества, обеспечивающих общественное спокойствие людей на основе правовых и нравственных норм, определяющих порядок взаимоотношений людей в публичных местах»2.

Считаем, что сведение содержания общественного порядка только к «уровню» защищенности интересов общества неточно, так как сужает его объем до количественной оценки. Уровень, как количественный показатель, требует разработанной методики его достоверного расчта и характеризует только одну сторону общественного явления. Данное определение в содержание общественного порядка не включает важнейшую регулятивную функцию общественного порядка, обеспечивающую существование и развитие общества.

Встречаются определения общественного порядка, рассматривающие общественный порядок как качество (свойство) системы общественных отношений, состоящее в упорядоченности социальных связей3; состояние общественных отношений, урегулированных социальными нормами и характеризующихся обстановкой общественного спокойствия и структурной организованностью связей4.

Нет единства мнений и в определении территориального местонахождения общественного порядка. Основным разногласием является возможность нахождения и охраны общественного порядка либо только в общественных местах, Колонтаевский Ф.Е. Организационные основы охраны общественного порядка в современных условиях: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 57.

Гегамов А.Р. Насильственные преступления против общественной безопасности и общественного порядка и уголовно-правовой механизм назначения справедливого наказания: автореф. … дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 8.

Лазарев В.В., Попов Л.Л. Роль права в деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка. М.: Академия управления МВД СССР.

1985. С. 6-7.

Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка: (Сравнит.правовое исслед. ): автореф. дис.... док. юрид. наук. 1988. С. 17.

либо также и в местах не являющихся общественными1. В комментариях к Закону РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» охрана общественного порядка рассматривалась как осуществляемая «в общественных, а при наличии сведений о возникшей угрозе безопасности личности, общества или государства - и в иных местах деятельность по надзору за соблюдением действующего там законодательства и защите жизни, здоровья, чести, достоинства человека, собственности, других прав и свобод физических и юридических лиц, интересов общества и государства от преступных, административно наказуемых посягательств и общественно опасных событий»2. Общественное место в качестве неотъемлемого признака общественного порядка признает ст. 2 и принятый Федеральный закон РФ от 2 апреля 2014 года № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка»3.

В законодательстве нашего государства не существует единого подхода к содержанию понятия «общественное место» и его признаки устанавливаются в контексте конкретных законодательных и нормативных актов, в соответствии с предметом и пределами регулирования. Например, в Кодексе административных правонарушений РФ4 термин «общественное место» используется в ст. 20. «Мелкое хулиганство» и ст. 20.20 «Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах». В комментариях к КоАП указано, что объемы используемого понятия «общественное См. напр.: Колонтаевский Ф.Е. Организационные основы охраны общественного порядка в современных условиях : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1996.

С.14; Потапенкова И.В. Административно-правовое регулирование участия граждан в охране общественного порядка : дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.

С.44.

Комментарий к Закону Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» / Б.П. Кондрашов, Ю.П. Соловей, В. В. Черников. М. Проспект. 2009.

С. 15 -16.

Федеральный закон Российской Федерации от 2 апреля 2014 г. № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» // Российская газета, № 6349 от 4 апреля 2014 г.

Далее – КоАП.

место» в указанных статьях не совпадают1. В уголовном законе общественный порядок является непосредственным объектом преступления ст.213 и ст. 214 УК РФ, хотя, по сути, каждое совершенное преступление в той или иной мере посягает на общественный порядок2.

Таким образом, общественный порядок может рассматриваться как объект охраны норм уголовного или административного права. В этом случае, его содержание может включать не только общественные места, но и иные места где возможно совершение хулиганских действий при определенных условиях (осознанные хулиганские действия в присутствии посторонних граждан, либо последствия действий будут грубо нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу, т.е. направленность на оскорбление общественной нравственности или общественную реакцию).

Общественный порядок, как объект деятельности полиции и других правоохранительных органов, связан с поддержанием нормальных общественных отношений в общественных местах. Как писал И.И. Веремеенко, выделение в законе общественных отношений, возникающих в общественных местах, основано на особом характере самих отношений, влияющим на характер, совершаемых здесь правонарушений «нарушение многих из них затрагивает интересы всего общества … является вызовом обществу»3. Сотрудники правоохранительных органов в соответствии с ведомственными нормативными актами охраняют общественный порядок путем организации и несения патрульно-постовой службы на улицах, площадях, парках, транспортных магистралях, объектах транспорта и других общественных местах (превентивная деятельность) или реагирования на поступившие сведения об угрозах правам и свободам граждан, общественной безопасности или общественному порядку. В отличие от возможностей органов См. напр.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Экзамен, 2009. С. 113.

См.: Игитов В.И. О сфере регулирования в области обеспечения общественного порядка // Вестник МГУ. Серия 10. Право. №2 1964. С. 47.

Веремеенко И.И. Механизм охраны общественного порядка / И.И. Веремеенко.

М., 1982. Ч.1. С.14; Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс / К.С.

Бельский ; под ред. А.В. Куракина. М.: Изд-во Дело и сервис. 2004. С. 254.

внутренних дел, гражданин может выполнять общественный долг в сфере охраны общественного порядка в любом месте, где он находится правомерно, что расширяет объем понятия «общественного места» как объекта охраны таких субъектов.

Исходя их вышеизложенного, существенными признаками общественного порядка предлагаем считать: 1) правомерное поведение граждан и должностных лиц, основанное на требованиях правовых и моральных норм; 2) территориальную определенность соответствующего поведения; 3) наличие установленной государством системы охраны существующих отношений, включающей ответственность за грубое нарушение отдельных правил нахождения. Под общественным порядком, как объектом охраны со стороны граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка, следует понимать урегулированную нормами права и другими социальными нормами систему общественных отношений, складывающихся в общественных местах и иных местах в процессе взаимодействия людей, общественных и государственных объединений, обеспечивающую поддержание и развитие общественного и государственного строя, безопасность личности и неприкосновенность собственности.

Определение понятия «общественного порядка» основано на тесной взаимосвязи безопасности личности и общества. Охраной общественного порядка обеспечивается личная безопасность граждан и общественная безопасность. Также как принятие мер по обеспечению личной безопасности граждан и общественной безопасности является условием существования общественного порядка.

Основная роль в государстве по охране общественного порядка отводится органам внутренних дел. Охрана общественного порядка одна из основных обязанностей полиции (п. 5 ст.12 ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»)1.

Следует отметить, что в действующем ФЗ «О полиции» включены два понятия «охрана общественного порядка» и «обеспечение правопорядка в общественных Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации, 14 февраля 2011 г., № 7, ст. 900.

местах». Обеспечение правопорядка в общественных местах указано среди полномочий федерального органа исполнительной власти МВД РФ.1 Правопорядок следует рассматривать как состояние общественных отношений, урегулированных правом; результат действия права на общественные отношения. В соответствии со ст. 114 Конституции РФ Правительство РФ осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью. Здесь «общественный порядок» выступает как цель деятельности. Статьей 132 Конституции РФ, «охрана общественного порядка»

возлагается на органы местного самоуправления. Ст. 72 Конституции РФ к вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ относит обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности. Понятие «правопорядок»

здесь фактически не определено, и смысл положений статьи сводится к смыслу ст.

ст. 114 и 132 Конституции РФ. Подобное использование указанных терминов позволяет судить, что пока юридическая наука не нашла четких критериев разделения указанных понятий, в связи с чем они в большинстве случаев фактически используются как синонимы.

Этим понятием охватываются наиболее значимые общественные отношения, урегулированные правовыми нормами, принятыми в установленном законом порядке. Таким образом, под обеспечением правопорядка в общественных местах следует понимать деятельность по надзору за соблюдением действующего законодательства, соблюдением режима правомерности поведения граждан в общественных местах, по защите прав и свобод граждан, интересов общества и государства от противоправных посягательств.2 Это понятие используется также при описании деятельности общественных объединений, содействующих Положение о Министерстве внутренних дел РФ (утверждено Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 марта г. № 10 ст. 1334.

Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика. М. ЮНИТИ-Дана; Закон и право. 2009.С.361; Комментарий к Федеральному закону «О полиции» / Ю.Е.

Аврутин, С.П. Булавин, Ю.П. Соловей, В.В. Черников. М. Проспект. 2011. С. 27.

правоохранительным органам в охране общественного порядка1 и в ведомственных нормативных актах МВД РФ2.

В комментариях к вышеуказанным законам и нормативным актам отмечалось, что использование понятия «общественный порядок», не имеющего четкого юридического содержания и распространяющегося на сферу действия не только права, но и морали, может способствовать необоснованному вмешательству полиции в права и свободы граждан. Общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка, регулируются и социальными нормами (обычаями, моральными нормами, нормами общественных объединений). Полиция не вправе поддерживать общественный порядок в части урегулированной исключительно социальными нормами применением средств властного воздействия. Здесь применим метод убеждения, который более эффективен и уместен в исполнении представителя общественности, участвующего в охране общественного порядка. Как пишет Селифонов А.А., исследовавший историю возникновения понятия «общественный порядок»: «пристальное внимание к данному явлению приводит ученых к выводу, что создание и поддержание общественного порядка и не может быть обеспечено исключительно силами государства»3.

Права и обязанности лиц, в том числе, в сфере охраны общественного порядка берут начало в Конституции РФ.4 Ст. 32 Конституции РФ устанавливает Закон Московской области от 12 января 2005 г. № 4/2005-ОЗ «О народных дружинах в Московской области» (принят постановлением Московской областной Думы от 22 декабря 2004 г. № 20/122-П) // Вестник Московской областной Думы, № 4, май 2005 года.

См. напр.: Приказ МВД РФ от 21 апреля 2011 г. № 222 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 11 июля 2011 г. № 28.

Селифонов А.А. Общественный порядок: опыт исследования: монография.

СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2011.С. 38.

Конституция РФ (с поправками внесенными Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008г. № 7-ФКЗ) // Собрание Законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. № 4. ст. 445.

право граждан непосредственно участвовать в управлении делами государства. Ст.

45 Конституции РФ предусматривает две формы защиты прав человека. Это государственная защита и защита каждым своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Право на самозащиту является естественным правом, самосохранения. Однако рассмотрение права на самозащиту с точки зрения естественно-правовой концепции может привести к ограничению этого права, так как закон допускает также защиту законных интересов других лиц, общества и государства. Граждане имеют право защищать свои права, законные интересы других лиц, общества и государства всеми законными способами. Правомерная деятельность граждан по охране общественного порядка и содействие правоохранительным органам в противодействии преступности являются самостоятельными правовыми формами самозащиты своих прав и свобод.

Положения о праве граждан и их объединений на участие в охране общественного порядка и противодействии преступности основаны на ст. 30, 32, Конституции РФ и находят развитие в федеральных законах РФ.

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»1 не содержит положений, устанавливающих порядок создания общественных объединений правоохранительной направленности, их реорганизации и (или) ликвидации, формы, права и обязанности таких общественных объединений. Федеральный закон от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка»2 устранил пробел в законодательстве РФ в части регулирования порядка создания и деятельности таких общественных объединений. Установленные законом требования к организационному построению народных дружин и правовому статусу их членов не могут быть реализованы в рамках действующих норм Федерального закона РФ Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 мая 1995 г. № 21 ст. 1930.

Федеральный закон РФ от 2 апреля 2014 г. № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. № 14, ст. 1536, далее - «ФЗ от 02.04.2014 № 44-ФЗ».

от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Ст. 19 данного закона указывает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления не могут быть учредителями, членами и участниками общественных объединений. Однако действующие народные дружины создаются и финансируются именно указанными органами, они должны либо прекратить существование, либо быть реорганизованы.

В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, получило свое развитие положение ч. 1 ст. 132 Конституция РФ, провозглашающей, что охрану общественного порядка осуществляют и органы местного самоуправления.

Устанавливая предметы ведения местного самоуправления, Федеральный закон РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения относит: создание условий для деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка (п.33 ст. 14), участие в профилактике терроризма и экстремизма (п.6.1 ст.15), организацию охраны общественного порядка муниципальной милицией (п.8 ст.15, п. 9 ст.16).1 Статьи, в соответствии с ч. 3 ст. данного закона должны были вступить в силу по принятию закона о порядке организации и деятельности муниципальной милиции, который до настоящего времени не принят.

Федеральный закон РФ от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности», в ст.4 п. 4 устанавливает, что «Граждане и общественные объединения участвуют в реализации государственной политики в области обеспечения безопасности»2 и обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством РФ и субъектов РФ. Интерес для исследования представляет положение данного закона о том, что отдельные граждане и общественные объединения граждан являются полноправными субъектами Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 40 ст. 3822.

Федеральный закон РФ от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2011 г. № 1 ст. 2.

обеспечения и поддержания общественной безопасности, обладающими правами и обязанностями в этой сфере.

Участие казаков в охране общественного порядка является видом государственной службы, осуществляемой казачьими обществами, внесенными в государственный реестр казачьих обществ РФ. Федеральный закон РФ от 5 декабря 2005 г. № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» определяет правовую и организационную основы несения государственной службы российским казачеством1. Участие членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр, в охране общественного порядка происходит в рамках выполнения обязанностей как государственных служащих, следовательно, такая деятельность не может признаваться формой выполнения общественного долга и нами в дальнейшем подробно рассматриваться не будет.

Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставляет возможность гражданам организовывать предприятия правоохранительной направленности, не являющиеся государственными, и право содействовать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе на договорной основе2.

Положительным моментом в правовом регулировании участия членов ЧОП в охране общественного порядка является наличие Постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», подробно регламентирующего порядок, условия и требования к такой деятельности, в том числе «Правила применения частными детективами и охранниками специальных Федеральный закон РФ от 5 декабря 2005 г. № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 декабря 2005 г. № 50 ст. 5245.

Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 23 апреля 1992 г., № 17, ст. 888.

средств» и «Правила сдачи квалификационного экзамена»1.

На практике встречается смешивание двух видов негосударственной правоохранительной деятельности. Например, в г. Москве частные охранники активно вступают в добровольную народную дружину и самостоятельно несут патрульно-постовую службу в различных районах города. Они включены в систему единой дислокации охраны общественного порядка и выполняют функции вместе с нарядами патрульно-постовой службы полиции.

Наиболее распространенной, массовой формой участия населения в охране общественного порядка является членство в добровольных народных дружинах, общественных пунктах охраны общественного порядка и молодежных отрядах помощи полиции. На территории РФ по данным ЦСИ ФКУ ГИАЦ МВД России в 2013 году было зарегистрировано более 46 тысяч общественных формирований правоохранительной направленности, численность которых составила более тыс. человек, в том числе в 14,2 тысячах народных дружин состояло 199,4 тыс.

человек, в 970 казачьих дружинах – 72,5 тыс. человек2. Следует отметить рост в числа частных охранных предприятий, участвующих в охране общественного порядка с 7338 в 2001году до 34566 в 2013 году. Однако эффективность их работы по раскрытию преступлений остается ниже, чем у народных дружин и имеет тенденцию к снижению. Так в 2013 году с участием их членов ЧОП раскрыто 12254 преступлений (-1,4% к АППГ). Одно раскрытое преступление приходится на 46 человек, принимавших участие в охране общественного порядка и один задержанный правонарушитель на трех членов ЧОП. Тогда как в 2013 году одно раскрытое преступление приходится на 12 задействованных в охране общественного порядка членов народной дружины и более одного задержанного правонарушителя на каждого члена дружины. Это показывает большую Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» (по сост. на 2 ноября 2009 г. № 886) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 24 августа 1992 г., № 8, ст. 506.

Статистические документы. Форма 578. Отчетный период 2001-2013 годы за месяцев. Всего по России. [Электронный ресурс]: ЦСИ ФКУ ГИАЦ МВД России // ЕИТКС ОВД, доступ из локальной сети МВД РФ.

эффективность общественной деятельности в сфере охраны общественного порядка по сравнению с существующими формами участия в охране общественного порядка коммерческих охранных предприятий.

Одним из принципов деятельности полиции является взаимодействие и сотрудничество с общественными объединениями, организациями и гражданами.

Статья 12 в п. 3 ФЗ «О полиции» указывает на необходимость оказания полицией поддержки развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка.

Законодательство РФ до 2014 года не обеспечивало возможности полноценного участия общественных объединений в охране общественного порядка. Возможность участия граждан в охране общественного порядка была регламентирована положениями федеральных законов, не связанными друг другом логически. Основную регулирующую роль выполняли законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Вместе с тем согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении РФ и е субъектов. В силу этого положения регулирование деятельности лиц, участвующих в защите прав и свобод от преступных посягательств, охране общественного порядка в субъекте РФ не могло осуществляться только законодательством субъектов РФ и требовало принятия соответствующего закона на федеральном уровне. Поэтому считаем, что принятие Федерального закона РФ от 2 апреля 2014 года № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» положительно скажется на правовом регулировании такой деятельности, однако отдельные предписания данного закона, с нашей точки зрения, требуют конкретизации и официального толкования.

В данном законе дано определение участия граждан в охране общественного порядка, которое, с нашей точки зрения, сужает возможности использования общественности в охране общественного порядка, ограничивая деятельность территориально только общественными местами. Законом определены основные формы участия граждан в охране общественного порядка, в которые в главе 2 ФЗ включено участие граждан в поиске лиц, пропавших без вести. Вызывает сомнение обоснованность такого включения в формы участия граждан в охране общественного порядка и в п. 2 ст. 1 этого закона этот вид деятельности логически и синтаксически отделяется от «участия граждан в охране общественного порядка». Объем прав и обязанностей внештатных сотрудников полиции и народных дружинников требует дальнейших официальных разъяснений и принятия соответствующих подзаконных актов.

Недостаточная урегулированность правового статуса лиц, участвующих в охране общественного порядка, на федеральном уровне, исходя из результатов проведенного нами анкетирования граждан участвовавших в охране общественного порядка (приложение №1), является препятствием для проявления инициативы в области защиты собственных прав и свобод, а также общественного порядка. Руководством страны обращалось на это внимание. Многие из них, опасаясь выйти за пределы законных полномочий, проявляют нерешительность и пассивность. Другие превышают полномочия, допуская незаконное ограничение и нарушение прав и свобод граждан1. Принятым федеральным законом устранены существенные пробелы в таком регулировании. Однако остаются предписания данного закона, требующие конкретизации и официального толкования для уяснения полномочий народных дружинников и внештатных сотрудников полиции. Федеральный закон от 02.04.2014 № 44-ФЗ наделяет народных дружинников и внештатных сотрудников полиции правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и устанавливает обязанность исполнения их требований «всеми гражданами и должностными лицами». Однако ответственность за не выполнение требований и соответственно обязанности всех граждан и должностных лиц выполнять такие требования не См.: Отзывы и комментарии граждан на предложение Президента РФ Д.А.

Медведева о распространении статуса полицейского на добровольных участников охраны общественного порядка // «Статус полицейского нужно частично распространить на добровольных участников охраны общественного порядка».

Сайт: Президент РФ URL: http://блог. президент.рф/post/193 (дата обращения:

08.01.2012).

установлена в отличие от идентичного права полиции, установленного в ст. 13 п. п.п.1. Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

административная ответственность ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ1.

Требует уточнения принцип участия граждан в охране общественного порядка, который определяет «недопустимость подмены полномочий органов внутренних дел, иных правоохранительных органов». В обязанностях народного дружинника установлена обязанность принятия мер по предотвращению и пресечению правонарушений (п. 4 ст. 18) и право применять физическую силу для пресечения правонарушений в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости (п. 7 ст. 19), хотя ст. 12 п. 11 Федерального закона РФ от 7 февраля административные правонарушения» на полицию. Это касается и обязанности оказания первой помощи и обеспечения сохранности вещественных доказательств, как следов преступления.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в соответствии с принятым федеральным законом об участии граждан в охране общественного порядка должны быть приведены в соответствие с принятым законом, а до этого применяются в части, не противоречащей ему. Существующие региональные законы наделяют членов общественных объединений по охране общественного порядка определенными властными полномочиями при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, которые предусмотрены в законодательстве для сотрудников полиции. Для законов субъектов РФ, действовавших до выхода ФЗ от 02.04.2014 № 44-ФЗ, характерными являлись положения, предоставляющие члену народной дружины или оперативного молодежного отряда право:

документов, удостоверяющих личность;

Далее – КоАП РФ.

- доставлять в штаб дружины, пункт охраны общественного порядка или в органы внутренних дел лиц, совершивших преступление или административное правонарушение;

- изымать у лиц, доставляемых в правоохранительные органы или помещения народных дружин, предметы, явившиеся орудиями совершения преступления или административного правонарушения, или иные предметы, наличие которых у указанных лиц может угрожать личной безопасности народного дружинника или граждан;

- использовать транспортные средства организаций независимо от формы собственности, общественных объединений или граждан для доставления в лечебные учреждения граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи;

- при исполнении обязанностей по охране общественного порядка применять в соответствии с законодательством оружие самообороны в целях пресечения преступлений и оказываемого сопротивления дружиннику и т.д. Будут ли конкретизированы общие положения закона и не будут ли трактоваться расширительно покажет анализ вновь принятых региональных законов. Однако с началом действия законов, несомненно, требуется контроль со стороны правоохранительных органов за правомерностью и результатами применения полномочий лицами, участвующими в охране общественного порядка.

Применение членами общественных объединений физической силы и оружия самообороны для пресечения преступлений основано на закрепленных в уголовном законе праве причинения вреда правоохраняемым интересам в состоянии необходимой обороны, праве на задержание лица, совершившего преступление, и действиям в условиях крайней необходимости. Однако См. напр.: Закон Краснодарского края от 28 июня 2007 г. № 1267-КЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка в Краснодарском крае» // Кубанские новости. 2007. № 102 ; Закон Республики Дагестан от 08.10.2004 № «Об участии граждан в охране общественного порядка в республике Дагестан» // Собрание законодательства Республики Дагестан. 29.10.2004. № 10. ст. 815; Закон Пензенской обл. от 20.02.2003 № 440-ЗПО «Об участии граждан российской федерации в охране общественного порядка на территории пензенской области» // Ведомости ЗС Пензенской области. № 7. 05.03.2003. ст. 9 и др.

региональное законодательство допускает применение этих прав при пресечении правонарушений, что вступает в противоречие с действующим законодательством.

Возникает проблема в определении законности действий лица, выполняющего общественный долг в сфере охраны общественного порядка, лицом, в отношении которого используется право на необходимую оборону или право за задержание лица, совершившего преступление. Не очевидность для правонарушителя наличия у члена общественного объединения, участвующего в охране общественного порядка, полномочий по пресечению правонарушения или превышение таким субъектом мер, необходимых для такого пресечения, способно порождать ответное насилие, о чем свидетельствуют результаты нами опросов и изучение материалов уголовных дел.

Установленные региональными законами требования к организационному построению народных дружин и правовому статусу их членов не могут быть реализованы в рамках действующих норм Федерального закона РФ от 19 мая г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Ст. 19 данного закона указывает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления не могут быть учредителями, членами и участниками общественных объединений. Однако существующие народные дружины создаются и финансируются именно указанными органами1. Здесь же закреплен общий запрет на наделение членов общественных объединений какими-либо дополнительными правами, льготами или преимуществами, связанными с их членством в объединении, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Законом установлено две возможных формы деятельности общественных объединений с участием государства: общественно-государственные и Например, финансирование деятельности казачьих дружин осуществляется за счет средств областного бюджета. Губернатором Ростовской области принято решение о повышении заработной платы дружинников казачьих дружин с января 2012 г., она вырастет в среднем до 8,5 тыс. рублей в месяц. Материалы Всероссийского форума «Симбирский диалог - 2011» // Правительство http://www.donland.ru/EventScheduler/EventSchedulerViewPost.aspx?pageid=92218& ItemID=30029&mid=83793 дата обращения: 27.12.2011).

государственно-общественные объединения (ст. 51 ФЗ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»)1. Исходя из существующей практики создания, финансирования и управления региональными общественными объединениями по охране общественного порядка, в настоящее время существует две различающиеся формы таких объединений. Мы предлагаем их разделить на территориальные организации общественного самоуправления, созданные по инициативе граждан, где деятельность государства либо органов местного самоуправления сводится к контролю и участии в управлении2, и особую форму общественных организаций добровольные народные дружины, казачьи дружины, пункты охраны общественного порядка. Сущность последних более точно передает название «государственно-общественные», которые формируются из граждан на добровольной основе, но учредителями являются органы исполнительной власти субъектов федерации или органы муниципального самоуправления, которые осуществляют непосредственное руководство, через специально создаваемые органы3.

Деятельность членов общественных объединений по охране общественного порядка имеет большое социальное значение, проявляющееся в особенностях решаемых задач. Используемые методы и средства придают ей высокую степень Так как федеральные законы о государственно-общественных и общественногосударственных объединениях до сих пор не приняты, представляется, что основным их отличием является степень государственного участия в деятельности этих объединений.

Например, в соответствии с Положением о студенческой народной дружине города Твери она создается при администрации г. Твери. Руководство е деятельностью осуществляет Управление по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Твери. (Положение о студенческой народной дружине города Твери // Вся Тверь. 2011. сентябрь.

Руководство Московской городской дружиной (Закон г. Москва от 26 июня г. № 36 «О Московской городской народной дружине» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2002. № 31) осуществляет уполномоченное государственное учреждение – Московский городской штаб народной дружины.

Это учреждение, финансируемое из бюджета города и имеющее права юридического лица. В каждом административном округе и районе города введены штатные должности начальников штабов народных дружин, непосредственно подчиненных городскому штабу.

конфликтности и влекут повышенный риск подвергнуться преступному посягательству, а выполняемые действия носят для участников характер установленных в законе обязанностей. О повышенном риске для исполнителя позволяют судить статистические данные о насильственных преступлениях, совершенных в отношении сотрудников полиции, участвующих в охране общественного порядка, и граждан, выполняющих общественный долг в сфере охраны общественного порядка Ст. 18 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» устанавливает обязанность народного дружинника принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица его совершившего. Считаем, что им должна быть, не просто продекларирована, но и фактически обеспечена государственная защита, соответствующая социальной значимости рассматриваемой деятельности и реальной опасности для субъекта, е выполняющего, подвергнутся противоправному воздействию. Отсутствие установленных законом мер социальной защиты является, по результатам проведенного нами анкетного опроса, значительным препятствованием для развития этой формы общественной деятельности по охране общественного порядка. На это указали 49,4% опрошенных членов общественных объединений, участвующих в охране общественного порядка1.

Понятие государственной защиты раскрывается применительно к отдельным категориям граждан в Федеральном законе РФ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»2, Федеральном законе РФ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О Следует отметить, что внимание региональных органов власти на этот аспект обращается (См. напр.: Закон Ставропольского края «О внесении изменений в статью 11 закона ставропольского края «Об участии граждан в обеспечении охраны общественного порядка» № 86-КЗ от 20 октября 2011 г. // Ставропольская правда. № 255-256 от 22 октября 2011г).

Федеральный закон РФ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»1. Если первый закон устанавливает два вида государственной защиты: меры безопасности, направленные на защиту жизни, здоровья и (или) имущества указанных в законе лиц, а также мер их социальной защиты, то во втором законе, кроме этого, предусмотрены меры правовой защиты, предусматривающие усиление уголовной ответственности за посягательство на их жизнь, здоровье и имущество.

Причина различий в видах государственной защиты, как представляется, заключается в различном правовом статусе участников общественных отношений и степени значимости для общества и государства деятельности, которую они выполняют2. В связи со спецификой деятельности, которой занимаются субъекты, перечисленные в ФЗ РФ от 20 апр. 1995 г. № 45-ФЗ, государственная защита обеспечивается по причине осуществления ими функций, «выполнение которых может быть сопряжено с посягательством на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями», то есть в связи с участием в правоохранительной деятельности.

Наиболее обеспеченной в правовом отношении является специфическая форма участия граждан в охране общественного порядка, посредством оказания содействия оперативным службам правоохранительных органов. Ст. 16, 17 и Федерального закона РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» нормативно регулируют содействие граждан органам, судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации от августа 2004 г. № 34 ст. 3534.

Федеральный закон РФ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 апреля 1995, N 17, ст. 1455.

В последующих параграфах будет более подробно рассмотрена обоснованность таких различий в государственной защите.

осуществляющим оперативно-розыскную деятельность1. Ст. 16 данного закона устанавливает допустимость причинения вреда правоохраняемым интересам лицом, оказывающим содействие должностному лицу органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, совершаемое во время правомерного выполнения им общественного долга при защите жизни и здоровья граждан, их прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. В законе нет указания на то, что реализация это права допускается только в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости либо при реализации права на задержание лица, совершившего преступление, а толкование понятия «общественный долг», используемого в уголовном законе, не содержит указания на условия и пределы правомерного причинения вреда правоохраняемым интересам во время его выполнения. Отсюда возникает проблема возможности расширенного толкования данного положения и применения его положений при защите перечисленных интересов от правонарушений не достигающих уровня общественной опасности преступлений.

Государственная защита прав и интересов такой категории граждан обеспечивается в соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ 12 августа 1995 г.

№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Социальная и правовая защита таких граждан предполагает и возлагает на государство обязанность принимать необходимые меры по предотвращению противоправных действий против них, установлению виновных в подобных действиях и привлечению их к ответственности, предусмотренной законодательством.

Защита также осуществляется и в рамках Федерального закона РФ от 20 августа 2004 г. № 119ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349.

Полагаем, что организация государственной защиты и охраны прав и интересов граждан, участвующих в охране общественного порядка, должна предусматривать наряду с наделением их определенными правами в данной сфере и установлением обязанностей, как для них, так и для остальных граждан, установление мер ответственности за нарушение осуществления ими прав и обязанностей в данной сфере.

На обоснованность установления уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении членов общественных объединений, участвующих в охране общественного порядка, указывает закрепленное в законодательстве РФ, субъектов РФ, в нормативных правовых актах муниципалитета и в уставах общественных организаций: а) исполнение обязанностей по охране общественного порядка, иная общественно полезная деятельность, исполнение которой связано с повышенным риском подвергнутся насильственному преступному посягательству;

б) наличие определенных властных полномочий в отношении неопределенного числа лиц, при исполнении обязанностей по охране общественного порядка.

Наделение властными полномочиями создает проблему определения статуса таких общественных объединений и их членов и, соответственно, особенностей построения мер предупреждения преступлений, их вид и место в уголовном законодательстве. Если деятельность членов таких общественных объединений признается государством формой осуществления властной деятельности по управлению обществом в сфере охраны общественного порядка, тогда общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность, должны быть предусмотрены в качестве объекта уголовно-правовой охраны в нормах главы 32 «Преступления против порядка управления» УК РФ.

Таким образом, правовая основа взаимодействия общественных субъектов и государственных органов, осуществляющих охрану общественного порядка, пока не создана. Содержание и используемые термины существующих законодательных и нормативных актов, регулирующих общественные отношения, не согласованы, существуют пробелы в правовом обеспечении данной деятельности.

На основе существенных признаков, описанных в законодательных актах, под общественной деятельностью в сфере охраны общественного порядка мы предлагаем понимать правомерную деятельность представителей общественных объединений, зарегистрированных и действующих в установленном законом порядке, реализующих прописанные в законе и уставах общественных объединений обязанности или права, либо деятельность отдельных лиц, прямо направленную на достижение социально значимых целей в сфере обеспечения безопасности личности, е прав и свобод, интересов общества и государства, охраны общественного порядка.

Под исполнением обязанностей по охране общественного порядка - несение постовой или патрульной службы на улицах и в общественных местах;

поддержание порядка во время проведения митингов, демонстраций, шествий, спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий; при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий при проведении мероприятий гражданской обороны, предотвращение и пресечение противоправных посягательств специально уполномоченным должностным лицом государственного органа исполнительной власти, местного самоуправления, военнослужащим либо членом государственно-общественного объединения по охране общественного порядка.

К основным проблемам правового обеспечения деятельности граждан в сфере охраны общественного порядка относятся отсутствие взаимосвязанной системы законодательных предписаний, регулирующей общественную деятельность граждан по охране общественного порядка. Структура такого обеспечения должна включать:

1) закрепление в законодательстве единых прав и обязанностей граждан в сфере охраны общественного порядка, форм деятельности и условий е выполнения;

2) установление ограничений, степени и характера регулирования этой деятельности со стороны государства и органов власти субъектов РФ;

3) установление дифференцированной ответственности за противозаконное причинение вреда правам и интересам лиц, участвующих в общественной деятельности охране общественного порядка, в том числе уголовной;

4) меры и механизмы государственной защиты лиц, участвующих в общественной деятельности охране общественного порядка.

общественного порядка, до принятия Федерального закона от 02.04.2014 № 44-ФЗ наделяли членов общественных организаций, участвующих в охране общественного порядка, властными полномочиями, а в соответствии с ч. 3 ст. Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. С апреля 2014 года, когда в федеральном законодательстве установлен статус таких субъектов деятельности, временно наделенных полномочиями представителя власти, КоАП РФ и УК РФ, как правовые акты федерального значения, должны содержать конкретные нормы, устанавливающие ответственность за нарушение этих властных полномочий.

После приведения регионального законодательства и муниципальных нормативных правовых актов в соответствие с едиными требованиями федерального закона необходимо внести изменения в административное и уголовное законодательство, предусмотрев ответственность за правонарушения и преступления, посягающие на деятельность, жизнь и здоровье субъектов деятельности.

Федеральный закон от 2 апреля № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» наделил членов народных и казачьих дружин определенными властными полномочиями. Обязательным условием является применение властных полномочий во время охраны общественного порядка и содействия в установленных законом формах, во время помощи должностным лицам органов государственной власти. В законодательстве предусмотрены меры обеспечения выполнения их полномочий объектами управления. В кодекс РФ «Об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ обоснованно внесены изменения, предусматривающие ответственность за совершение правонарушений как в отношении народного дружинника и внештатного сотрудника полиции, так и самими субъектами деятельности по охране общественного порядка. Комплексная правовая охрана общественных отношений нормами различных отраслей права является одним из наиболее эффективных юридических средств предупреждения преступлений. Очевидно, что уголовно-правовые и административно-правовые нормы, включенные в комплексное межотраслевое взаимодействие, должны быть так законодательно выражены, чтобы получить возможность действовать согласованно, обеспечивая всестороннюю защиту общественной деятельности по охране общественного порядка. Игнорирование согласованности между отраслями права снижает уровень защищенности личности, общества, государства и ослабляет предупредительный потенциал уголовного и административного права. Поэтому считаем, что в построении правовой системы защиты деятельности субъектов по охране общественного порядка следует предусмотреть и уголовную ответственность при достижении правонарушениями уровня общественной опасности преступления. На обоснованность этого указывают существующие статистические данные о многочисленных фактах совершения преступлений в отношении субъектов деятельности по охране общественного порядка и свойство уголовно-правовых норм оказывать превентивное воздействие на потенциальных преступников.

Для усиления государственной защиты лиц, участвующих в охране общественного порядка, предлагается ст. 25 и ст. 26 ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» принять в следующем виде (см. приложение №17).

Большинство из действующих народных дружин в более чем 70 регионах России должны прекратить свою деятельность и быть реорганизованы в соответствии с требованиями нового федерального закона, поскольку они были учреждены органами государственной власти или органами местного самоуправления.

§2. Проблемы использования термина «общественный долг» в Важную роль в предупреждении преступлений отводится уголовно правовому регулированию общественных отношений. Для того чтобы определить его достаточность и эффективность относительно деятельности граждан по охране общественного порядка, рассмотрим содержание и объем понятия «общественный долг», обозначающего эту деятельность в уголовном праве.

В юридической конструкции норм п. «ж» ст. 63 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 105, п.

«а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ использован оборот «в связи с выполнением лицом общественного долга». По результатам анкетного опроса сотрудников правоохранительных органов (см. приложение № 2) уяснение содержания этого оборота и использование его в правоприменительной практике вызывает затруднения у 67% опрошенных. Это негативно сказывается на самой правоприменительной практике, что установлено при изучении приговоров, постановлений и определений судов РФ за период с 1996 по 2013 годы. Вопервых, выявлено значительное число отказных материалов (29,2% от общего количества изученных случаев). Во-вторых, при изучении судебной практики по делам об уголовно наказуемом хулиганстве установлено, что в отдельных случаях действия потерпевших, направленные на поддержание общественного порядка (пресечение совершаемых административных правонарушений и преступлений, задержанию причастных к ним лиц), не получают юридической оценки как таковые. В связи с вышесказанным, для решения поставленной проблемы, представляется правильным рассмотреть содержание и объем понятий «общественный долг» и «лицо, выполняющее общественный долг», историю их появления в уголовном праве.

Впервые в уголовном законодательстве понятие «общественный долг»

появляется в УК РСФСР 1960 г. в качестве квалифицирующего признака в п. «в»

ст. 102 «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах лица в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или его близких родственников, а также иных лиц, убийство которых совершено с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица».

Введение нового понятия в уголовный закон1 было основано на конституционном требовании к гражданам страны «честно относиться к общественному долгу»2, установленном впервые в законодательстве СССР в ст.

130 Конституции СССР 1936 г.

Попытки разъяснения содержания понятия «общественный долг»

предпринимались в юридической литературе того времени. Основой общественного долга стали этические понятия долга и чувства долга, выработанные философией марксизма.3 Долг рассматривался как моральнонравственная категория, как выполнение внутренних нравственных и моральных установок поведения человека, осознание им необходимости, внутренней потребности поступать в соответствии с моральными принципами, действовать на благо общества4.

В широком смысле долг понимается как обязанность, но в то же время не тождественен ей. Долг отличается от обязанности личной заинтересованностью в выполнении, добровольным принятием и осознанием необходимости действовать подобным образом. Таким образом, в основе общественного долга лежит морально-нравственная обязанность, выполнение которой основано не только на внешних требованиях общественных норм поведения, но и на внутренних нравственных установках.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 9 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленных убийствах» от июля 1963 г. толкования содержания нового термина не было.

Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.) // СЗ СССР от декабря 1936 г. № 4. ст. 36.

Основы коммунистической морали / науч. ред. Л.Г. Гринберг, В. Г. Иванов. М.:

Молодая гвардия, 1973. С. 208.

См. напр.: Вопросы философии. Выпуски 1-6. М.: Изд-во Правда. 01.01.1963. С.

148; Ребрин В.А. Общественное благо и общественный долг. М. Мысль. 1971 С. и др.

Общественный долг, являясь, по сути, моральным требованием, получил юридическое закрепление в Конституции СССР 1936 г. и выступал уже как правовой принцип и как юридическая обязанность. Как отмечалось в юридической литературе того времени: «…Советская Конституция придала рассматриваемой моральной обязанности авторитет основной юридической нормы, возвела е в степень высшего принципа»1.

Общественный долг теперь выступал для граждан страны как требование должного поведения, основанное на моральных нормах и закрепленное в юридической форме в конституции государства. Соответственно, такие общественные отношения получают правовое основание для установления ответственности за их нарушение, в том числе и самой строгой – уголовной.

Советское государство придавало большое значение развитию этой формы активности граждан и охраняло е, в том числе уголовно-правовыми средствами.

С.В. Бородин писал: «Выполнение служебного и общественного долга гражданами СССР является важнейшей обязанностью. Поэтому добросовестное отношение к служебному и общественному долгу, жизнь граждан, выполняющих этот долг, находятся под охраной закона, в том числе уголовного»2.

Следует отметить, что Конституция СССР 1977 г. не сохранила требование исполнения общественного долга гражданами страны. Ст. 60 Конституции СССР устанавливала обязанность добросовестного труда в избранной области общественно полезной деятельности. Виды долга гражданина перед государством были конкретизированы. Например, ст. 61 Конституции СССР устанавливала долг бороться с хищениями и расточительством государственного и общественного имущества, а ст. 65 устанавливала обязанность гражданина СССР «уважать права и законные интересы других лиц, быть непримиримым к антиобщественным поступкам, всемерно содействовать охране общественного Общественный долг советского гражданина // Советское государство и право.

1974. № 12. С. 7.

Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни М.: Юридическая литература. 1977. С. 62.

порядка» и т.д. Сохранялась и конкретизировалась конституционная обязанность участия граждан страны в охране общественного порядка. Логично, что действия, связанные с повышенным риском для жизни и здоровья людей, ставились государством под усиленную уголовно-правовую охрану.

В УК РСФСР 1960 года впервые в качестве непосредственного объекта преступления предусматривалось исполнение потерпевшим обязанностей по охране общественного порядка, в том числе представителем общественности (ст.191 и ст.192). Родовым объектом этих преступлений выступал порядок управления. В ст. 193 УК РСФСР 1960 года необходимым признаком потерпевшего являлся статус его как должностного лица или общественного работника, конкретный вид выполняемой деятельности не имел значения 2.

Следует обратить внимание и на то, что законодатель разделял в тексте закона понятия «общественного долга» и «исполнения обязанностей по охране общественного порядка представителем общественности». Однако это были попытки конкретизации в законе такого объекта уголовно-правовой охраны как деятельность по охране общественного порядка. Как пишет Т.Ю. Маркова:

«впервые в истории отечественного уголовного права законодатель особо акцентировал внимание на необходимости обеспечения безопасности лиц, принимающих участие в охране общественного порядка»3.

В комментариях к УК РСФСР 1960 г. так раскрывалось содержание общественного долга: «совокупность юридических и моральных обязанностей, вытекающих из постановлений закона и подзаконных актов, норм Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. № 41. ст. 617.

См.: Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. Т.1. М., 1963. С. 90-92.

Маркова Т.Ю. Убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга: дис.... канд. юрид. наук / Т.Ю. Маркова М., 2003. С. 38.

коммунистической морали и правил социалистического рекомендованный вариант поведения, а как необходимый, обеспеченный мерами принуждения к исполнению. Признание общественного долга фактически юридической обязанностью и создавало потребность в юридической охране и защите такого поведения со стороны государства.

Таким образом, уголовно-правовая охрана интересов лиц, выполняющих свой общественный долг, обязанность к исполнению которого устанавливалась Конституцией СССР, была юридически обоснована. Обеспечение прав и свобод общественных отношений, составляющих е нормальное выполнение, путем стимулирующую роль привлечения максимального числа граждан страны к участию в управлении обществом, повышения их социальной активности и были логически связанны с нормами других отраслей права.

Изменение государственного устройства и политического строя в стране привело к изменению положений конституции государства. Конституция РФ не содержит понятие общественного долга и не обязывает граждан к его исполнению, кроме таких его видов как защита Отечества и сохранение природы и окружающей среды2.

Следует отметить, что отдельные законодательные акты РФ используют понятие «общественный долг»: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации», Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР / Отв. ред.

Никифоров Б.С. М. 1964. С. 251.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» формой исполнения конституционного долга по защите отечества является добровольное поступление на военную службу (особый вид федеральной государственной службы). Содержание понятия охраны окружающей среды гражданами, общественными и иными некоммерческими объединениями, е формы определены в Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Обязанности граждан по охране общественной среды не конкретизированы.