«ВЛИЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА НА ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ: ОПЫТ РОССИИ КОНЦА XIX — НАЧАЛА XX В. ...»

Ф. Бастос и Дж. Насир отмечают, что в процессе создания благоприятного инвестиционного климата предпочтение следует отдавать таким мерам, реализация которых будет иметь наиболее заметный и быстрый эффект. В частности, в качестве приоритетной реформы, с которой следует начинать улучшение инвестиционного климата, авторы предлагают повышение открытости экономики для международной конкуренции. Далее авторы поясняют, что в динамичных экономиках с высокой конкуренцией неэффективные компании вытесняются с рынка, те же компании, которым удается выдержать конкурентную борьбу вынуждены постоянно совершенствоваться. В качестве иллюстрации приводится пример Китая и Индии, которым удалось значительно повысить производительность за счет либерализации внешней торговли и открытости рынков для международной конкуренции [Bastos, Nasir, 2004, p. 2–3]. С. Кикери, Т. Кеньон и В. Палмад также приходят к выводу, что улучшение инвестиционного климата следует начинать с либерализации внешней торговли. Авторы объясняют это, прежде всего тем, что открытость экономики для иностранной конкуренции инициирует другие важные реформы в области инвестиционного климата, такие как реформа земельного рынка, реформы рынков труда и капитала [Kikeri, Kenyon, Palmade, 2006, p. 2–3]. Исследования Международного валютного фонда подтверждают наличие существенной взаимосвязи между открытостью экономики и институциональными преобразованиями [World Economic Outlook.., 2005, p. 144]. М.А. Клеменс и Дж.Г. Вильямсон также указывают на то, что в странах, в которых были предприняты реформы по либерализации внешней торговли, впоследствии был проведен ряд других важных преобразований, в частности, затрагивающих защиту прав частной собственности [Clemens, Williamson, 2001, p. 1–2].

либерализация внешней торговли способствует улучшению инвестиционного климата и экономическому росту. В частности, в Докладе говорится: «Лишь немногим странам удалось достигнуть экономического роста, не будучи открытыми для свободной торговли» [World Development Report, 2005, p. 64].

Далее в Докладе приводится ряд аргументов в пользу снижения импортных барьеров. Важным аргументом в пользу снижения импортных барьеров является сокращение стоимости импортируемой продукции. В странах, имеющих более высокий уровень иностранной конкуренции, ниже уровень наценки. Издержки, создаваемые импортными ограничениями для фирм и потребителей, полагающихся на продукцию защищенного протекционистскими мерами сектора, как правило, намного перевешивают те выгоды, которые получают компании этого сектора. Более того, снижение импортных барьеров способствует распространению знаний и современных технологий.

Импортируемое оборудование представляет собой важный источник новых технологий. Эксперты Всемирного банка отмечают, что ускоренный рост производительности отмечается в тех развивающихся странах, которые ввозят больше средств производства из развитых стран. Важнейшим следствием либерализации внешней торговли является повышение уровня конкуренции.

Несмотря на то, что каждая отдельная фирма обычно предпочитает менее — а не более — высокий уровень конкурентного давления, конкуренция имеет важное значение для улучшения инвестиционного климата, поскольку открывает возможности для новых фирм и создает стимулы к инновациям и повышению производительности для существующих компаний [World Development Report, 2005, p. 64–66].

В современной литературе, посвященной проблемам формирования благоприятного инвестиционного климата, большое внимание уделяется вопросам повышения качества государственного управления и институтов, а также развитию инфраструктуры. Оценка качества государственного управления и институтов включает анализ следующих составляющих:

процедур избрания, мониторинга и смены органов государственной власти;

способности органов государственной власти эффективно формулировать и реализовывать политику, отвечающую интересам различных слоев населения;

уважение гражданами и государством институтов, регулирующих экономические и социальные взаимоотношения в обществе [Kaufmann, Kraay, Mastruzzi, 2010, p. 4]. М. Хан отмечает, что благоприятным принято считать инвестиционный климат, который характеризуется эффективным государственным управлением и развитой инфраструктурой. В свою очередь эффективность государственного управления измеряется гарантиями прав собственности, а также уровнем развитости демократии и общественной подотчетности [Khan, 2005, p. 77].

Резюмируя теоретические взгляды современных экономистов на процесс формирования инвестиционного климата, отметим следующее. Во-первых, политическая, макроэкономическая и финансовая стабильность многими исследователями рассматривается как фундамент, на котором строится благоприятный инвестиционный климат страны. Во-вторых, при достижении приемлемого уровня стабильности ряд исследователей рекомендуют проводить меры, направленные на улучшение таких базовых элементов инвестиционного климата как условия внешнеторговой деятельности, институты и инфраструктура. Таковы общие выводы, полученные в результате обобщения и систематизации теоретических взглядов на процесс создания благоприятного инвестиционного климата под воздействием мер государственной политики.

Однако следует отметить, что улучшение инвестиционного климата — это сложный процесс и в каждом конкретном случае необходимо анализировать сложившуюся ситуацию, проводить оценку управляющих воздействий и выявлять возможные ограничения на стадии разработки мер государственного регулирования.

1.3.3. Методические положения по оценке влияния мер экономической политики государства на инвестиционный климат Оценку управляющего воздействия мер экономической политики государства, направленных на создание привлекательного инвестиционного климата, следует проводить как до, так и после формальной реализации этих мер. Таким образом, необходимо различать два типа оценок: перспективную и ретроспективную оценку управляющего воздействия. Эти два типа оценки в значительной степени дополняют друг друга. Ретроспективная оценка способствует созданию прочной основы для перспективной оценки, так как предоставляет ценные данные для сравнений и аналогий, способствует углублению теоретического понимания экономических и инвестиционных процессов, что делает возможным более точное прогнозирование результатов воздействия отдельных мер экономической политики на инвестиционный климат. Инструменты и методы, используемые для оценки воздействия, различаются в зависимости от типа оценки. Вопросы перспективной оценка управляющего воздействия выходят за рамки настоящего исследования.

В диссертации предложена процедура ретроспективной оценки управляющего воздействия мер экономической политики государства на инвестиционный климат, включающая три основных этапа:

инвестиционного климата;

2. анализ показателей выхода системы (оценка результатов);

3. установление причинно-следственной связи между управляющим воздействием на элемент структуры и изменением значений показателей, характеризующих выход системы.

Как было показано ранее, меры экономической политики государства относятся к управляющим воздействиям — воздействиям со стороны субъекта управления, направленным на структурные элементы системы «инвестиционный климат» с целью получить желаемый результат на выходе системы. В качестве субъекта управления выступают органы государственного управления.

Этап 1. Анализ управляющих воздействий на структурные элементы инвестиционного климата инвестиционного климата позволяет, во-первых, определить насколько фактически реализованные меры экономической политики соответствовали официально заявленному курсу, во-вторых, оценить результат реализации этих мер, а именно, было ли достигнуто желаемое изменение показателей, характеризующих состояние структурных элементов системы.

Согласно данным Всемирного банка, более 90% фирм в развивающихся странах отмечают разрыв между официальной политикой и тем, что происходит на практике [World Development Report, 2005, p. 6]. Такая ситуация подрывает доверие инвесторов к политике государства и оказывает негативное влияние на инвестиционный климат. Инвесторы принимают решение не только и не столько на основе формального содержания законов, норм и политических заявлений. Поскольку инвестиции носят долгосрочный характер, инвесторам важно понимать каким будет политический курс на протяжении всего срока окупаемости инвестиционного проекта. Инвесторы оценивают вероятность того, что официально заявленные меры государственной политики будут осуществлены на практике. Регулярное расхождение между официально государственную политику труднопредсказуемой, что повышает риски, связанные с инвестированием. Все вышеизложенное обусловливает важность оценки расхождений между фактически реализованными и официально заявленными мерами как составляющей анализа управляющих воздействий на структурные элементы инвестиционного климата.

Оценка результатов управляющих воздействий на структурные элементы инвестиционного климата может быть проведена при помощи набора показателей, представленных в таблице 1.3.

Таблица 1.3. Показатели оценки структурных элементов инвестиционного климата Структурные элементы системы Политическая стабильность • Вероятность внутренних конфликтов Макроэкономическая ВВП на душу населения стабильность и Индекс промышленного производства экономический рост Потребительские расходы на душу населения Финансовая • Отношение собственного капитала к активам, взвешенным стабильность с учетом риска (по совокупности субъектов, Продолжение таблицы 1. Институты • Качество государственного управления (Worldwide Условия ведения • Средний таможенный тариф внешнеторговой • Средневзвешенный уровень ставок таможенных пошлин на деятельности ввоз определенных товаров Инфраструктура Общая протяженность автодорог Налогообложение • Ставки налогообложения Человеческий • Доля соответствующих возрастных групп, охваченных В процессе разработки показателей использовались следующие источники: [Севрук, 2007; Bairoch, 1989; Clemens, Williamson, 2000, 2001; Financial Soundness Indicators, 2006;

Fitch Sovereign Ratings, 2002; Gadanecz, Jayaram, 2009; Gerschenkron, 1974; Gregory, 1979;

Human Development Report 2013…; International Country Risk Guide Methodology…; Inward FDI Potential Index…; Lehmann, O’Rourke, 2008; Moody’s Rating Methodology, 2008; Parent, Rault, 2004; Reinhart, Rogoff, 2010; Standard & Poor’s…; Tena-Junguito, 2009; Worldwide Governance Indicators…]. Набор показателей, представленных в таблице, не является исчерпывающим.

Показатели, представленные в таблице 1.3, характеризуют состояние структурных элементов системы «инвестиционный климат». Следует отметить, что такие элементы инвестиционного климата как политическая стабильность и институты практически невозможно оценить количественно. Для их оценки используются качественные показатели, такие как: преемственность власти, поддержка правительства обществом, гарантии прав частной собственности и другие. Для большинства других элементов инвестиционного климата могут быть разработаны количественные показатели оценки.

Показатели оценки структурных элементов инвестиционного климата могут быть представлены в виде абсолютных величин, относительных величин (выраженных в процентах или коэффициентах) и средних величин. Примерами показателей, выраженных в абсолютных величинах, служат величина госдолга, экспорта, импорта; в относительных величинах — отношение госдолга к ВВП, отношение госдолга к экспорту; в средних величинах — средневзвешенный уровень ставок таможенных пошлин на ввоз определенных товаров, средняя почасовая оплата труда и другие.

Этап 2. Анализ показателей выхода системы Результат функционирования системы инвестиционный климат, или ее выход, можно оценить при помощи показателей, представленных в таблице 1.4.

Таблица 1.4. Показатели оценки результатов функционирования системы «инвестиционный климат»

Объемы Чистый приток прямых иностранных инвестиций инвестиций Индекс привлечения ПИИ (ЮНКТАД) Производительность • Производительность труда иностранных • Совокупная производительность факторов производства инвестиций (Total Factor Productivity) Объемы • Объем привлеченных/ накопленных отечественных инвестиций • Число учрежденных отечественных компаний Производительность • Производительность труда иностранных • Совокупная производительность факторов производства инвестиций (Total Factor Productivity) При разработке показателей были использованы следующие источники: [Doing Business 2012; World Development Report, 2005: World Investment Report, 2012…;

Инвестиционный климат…, 2010]. Набор показателей, представленных в таблице, не является исчерпывающим.

Оценка изменений в значениях показателей, характеризующих состояние структурных элементов и выхода системы «инвестиционный климат»

проводится с применением инструментов сравнительного анализа. За базу сравнения могут быть приняты: целевые значения показателей, значения показателей за прошлые периоды, значения показателей в других странах (например, в странах-конкурентах за привлечение прямых иностранных инвестиций). Важной составляющей оценки является сравнение отчетных и целевых значений показателей. Отклонения, выявленные в результате сравнения, являются объектом дальнейшего анализа. Сопоставление показателей отчетного периода с аналогичными показателями прошлых лет позволяет оценить результаты реализации различных мер экономической политики в динамике. Довольно распространенной практикой являются межстрановые сравнения показателей.

Этап 3. Установление причинно-следственных связей совокупностью взаимосвязанных структурных элементов, выступает средством передачи управляющих воздействий. На третьем этапе ретроспективной оценки управляющего воздействия мер экономической политики государства на инвестиционный климат необходимо установить, было ли то или иное изменение значений показателей, описывающих выход системы «инвестиционный климат», обусловлено оцениваемым управляющим климатообразующими факторами.

На данном этапе используется экономико-математическое моделирование системы. При построении экономико-математических моделей показатели, характеризующие выход системы «инвестиционный климат», представленные в таблице 1.4., могут рассматриваться в качестве потенциальных зависимых переменных (y). В качестве потенциальных независимых переменных (x) могут рассматриваться приведенные в таблице 1.3. показатели оценки структурных элементов инвестиционного климата, изменение значений которых происходит в результате управляющих воздействий мер экономической политики государства.

Резюмируя содержание первой главы, отметим, что в ней заложена теоретическая основа диссертационного исследования. Раскрыта сущность категории «инвестиционный климат» с применением системного подхода.

Выделены и классифицированы методы оценки инвестиционного климата.

Показано, что государственная политика, в частности экономическая политика, является важным фактором, определяющим качество инвестиционного климата. Обобщены и систематизированы теоретические взгляды современных экономистов на процесс формирования благоприятного инвестиционного климата. Построена структурно-логическая схема инвестиционного климата как системы в ее взаимосвязи с окружающей средой. Построенная схема позволила разработать трехэтапную процедуру ретроспективной оценки управляющего воздействия мер экономической политики государства на инвестиционный климат, которая была апробирована на историческом кейсе, описывающем процесс формирования благоприятной среды для инвестиций в России в конце XIX — начале XX в.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ МЕР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

ГОСУДАРСТВА, НАПРАВЛЕННЫХ НА СТИМУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ:

ОПЫТ РОССИИ КОНЦА XIX — НАЧАЛА XX В.

2.1. Экономическая политика России в конце XIX — начале XX в. как комплекс мер, направленных на стимулирование инвестиций 2.1.1. Основные составляющие экономической политики России в конце XIX — начале XX в.

Как показано в параграфе 1.3, государственная политика рассматривается современными исследователями как важный фактор, формирующий инвестиционный климат страны. Важная роль государства в создании благоприятной среды для инвестиций признавалась и государственными деятелями в конце XIX — начале XX века. Так, С.Ю. Витте указывает на «крупную роль государства в деле развития капитализации в стране», а также подчеркивает, что деятельность государства «прямо или косвенно содействует созданию всяких капиталов» [Витте, 1997, с. 124].

В процессе формирования инвестиционного климата необходимо иметь представление о возможных последствиях реализации тех или иных мер экономической политики государства. Важным направлением аналитической работы является ретроспективная оценка управляющих воздействий мер экономической политики государства на инвестиционный климат. Подчеркнем еще раз, что ретроспективная оценка способствует созданию прочной основы для перспективной оценки, так как предоставляет ценные данные для сравнений и аналогий, способствует углублению теоретического понимания экономических и инвестиционных процессов, что делает возможным более точное прогнозирование результатов воздействия отдельных мер экономической политики на инвестиционный климат.

В первой главе диссертации предложена и описана трехэтапная процедура ретроспективной оценки управляющего воздействия мер экономической политики государства на инвестиционный климат. Настоящая глава посвящена первому этапу оценки — анализу управляющих воздействий на структурные элементы инвестиционного климата (подробнее см. § 1.3.3). В последующих параграфах текущей главы рассматриваются механизмы разработки и реализации мер экономической политики государства по улучшению инвестиционного климата в России в конце XIX — начале XX в., а также проводится количественный и качественный анализ результатов управляющих воздействий на структурные элементы инвестиционного климата.

В текущем параграфе диссертации изложен ряд важных положений, а именно:

• выделены основные составляющие экономической политики России в конце XIX — начале XX в.;

• показана преемственность государственной политики, реализованной в России в 1885–1913 гг.;

• обосновано, что опыт разработки и реализации мер экономической политики, направленных на стимулирование инвестиций, в России в конце XIX — начале XX в. может рассматриваться как кейс, описывающий процесс формирования благоприятного инвестиционного климата.

Настоящее диссертационное исследование охватывает период с 1885 по 1913 г. В середине 80-х гг. XIX в. Россия вступила в стадию ранней индустриализации. Примерно с 1885–1887 гг. начинается полоса капитальной реконструкции российской промышленности. Рассмотрим основные меры экономической политики, проводившейся в России в конце XIX — начале XX в. Традиционно успех в развитии России связывают с политикой С.Ю. Витте, занимавшего пост министра финансов с 1892 по 1903 г. и пост председателя Совета министров с 24 октября 1905 г. по 14 апреля 1906 г. Действительно, Витте удалось сформулировать целостную программу экономического развития России, рассматриваемую в литературе как «система Витте» (см., например:[Расков, 2002; Laue, 1953]). В числе мер по достижению национально-экономической независимости России предусматривались:

укрепление государственности, усиление роли государства в экономике, развитие производительных сил страны, укрепление государственных монометаллизму, продолжение политики протекционизма, а также улучшение транспортной инфраструктуры, главным образом, за счет расширения сети железных дорог (см.: [Секретный доклад., 2006]).

Вместе с тем следует отметить, что основы политики, проводимой Витте, были заложены еще Н.X. Бунге, который возглавлял Министерство финансов в 1881–1886 гг. Именно он в 1885 г. провел налоговую реформу, 3 с 1881 г. начал готовить реформу денежной системы и переход к золотому рублю, принял ряд мер по оздоровлению государственного бюджета, кредитных учреждений, проводил политику протекционизма, а также строительства железных дорог.

Политику Бунге продолжил сменивший его на посту министра финансов И.А. Вышнеградский, который на первое место выдвигал цели бюджетнофинансового благополучия.

Можно со всей определенностью утверждать, что Витте продолжал политику своих предшественников. Этой точки зрения придерживаются известные специалисты — В.Л. Степанов, X. Баркаи, П. Грегори, Т. Фон Лауэ [Степанов, 1998; Barkai, 1973; Gregory, Sailors, 1976; Laue, 1963]. Гершенкрон говорит о «великом успехе политики, проводимой при Вышнеградском и Витте» [Гершенкрон, 2004, с. 437]. Сам Витте в секретном докладе Николаю II писал: «... я, вступая в управление Министерством финансов в 1892 году, считал своею обязанностью прежде всего выяснить себе основания торговопромышленной политики моих предшественников и приложить все силы к тому, чтобы продолжить или закончить то, что было ими начато или в свою очередь унаследовано ими от их предшественников. Необходимость такой О налоговой реформе Н. X. Бунге и ее влиянии на российские финансы см.:

[Кованько, 1901; Степанов, 1998; Судейкин, 1895].

преемственности и последовательности казалась мне настолько первостепенной, что я перед нею преклонил свои личные взгляды. Из всех торгово-промышленных систем самая вредная — неустойчивая, колеблющаяся» [Секретный доклад..., 2006, с. 179].

Что касается политики преемников Витте на посту министра финансов, то здесь мнения исследователей расходятся. Так, Лауэ считал, что с уходом Витте политика была прервана, но не менее авторитетные исследователи экономики дореволюционной России О. Крисп и П. Грегори с ним не согласны. По их мнению, фактически эта политика продолжалась вплоть до 1914 г. [Crisp, 1964;

Gregory, Sailors, 1976]. В.Н. Коковцов, занимавший пост министра финансов в 1904–1905 и 1906–1914 гг., пишет в своих воспоминаниях: «…я не был новатором в деле управления русскими финансами и не проложил новых путей в деле экономического развития страны я старался сберечь, охранить и развить то, что было сделано моими предшественниками, и если эта задача была мной выполнена и Россия показала за 10-летие с 1904 по 1914 год замечательный экономический расцвет, то заслуга принадлежит не столько мне, сколько всему укладу финансового управления, которое шло путем строгой преемственности…» [Коковцов, 1991, с. 425].

Базируясь на вышеприведенных оценках, в данном исследовании период с 1885 по 1913 г. рассматривается как целостный с точки зрения проводимой политики, а, следовательно, и ее воздействия на инвестиционный климат.

2.1.2. Меры экономической политики России конца XIX — начала XX в.

как управляющие воздействия на элементы инвестиционного климата Анализу экономической политики и экономического развития России в конце XIX — начале XX в. посвящено огромное количество работ отечественных и зарубежных авторов (см., например: [Ананьич, 1970; Ананьич, Ганелин, 1999; Бовыкин, 2003; Гершенкрон, 2004; Грегори, 2003; Дроздова, 1996; 1998; Кафенгауз, 1994; Лебедев, 2002; Первушин, 1925; Степанов, 1998;

Gerschenkron, 1966; Goldsmith, 1961; Gregory, 1972; 1982; 1991; Gregory, Sailors, 1976; Laue, 1963; Maddison, 1969]). Отличием настоящей работы является использование количественных методов для оценки влияния экономической политики государства на инвестиционный климат в России 1885–1913 гг.

Термин «инвестиционный климат» является сравнительно молодым, он был введен в оборот лишь в 60-е гг. XX в., соответственно, он не употреблялся в исследуемый исторический период. Несмотря на это, по своей сути меры экономической политики России конца XIX — начала XX в. могут рассматриваться как факторы, формирующие инвестиционный климат, поскольку:

• во-первых, они были направлены на улучшение базовых элементов инвестиционного климата;

• во-вторых, они реализовывались с целью привлечения капитала.

В параграфе 1.1 инвестиционный климат описан как средовая система, образованная совокупностью взаимосвязанных структурных элементов, которая, выступая средством передачи управляющих и возмущающих воздействий, определяет возможности и стимулы инвестировать, а, следовательно, оказывает влияние на объемы и производительность привлеченных и накопленных в стране инвестиций. В параграфе 1. уточняется, что в структуру инвестиционного климата как управляемой экономической системы входят следующие базовые элементы: политическая, макроэкономическая и финансовая стабильность, институты, условия внешнеторговой деятельности, инфраструктура, человеческий капитал и налогообложение.

Как показано в таблице 2.1, меры экономической политики России на рубеже XIX–XX в., были направлены на улучшение базовых элементов инвестиционного климата, а именно: на поддержание макроэкономической стабильности, посредством стимулирования экономического роста, укрепления устойчивости государственных финансов и стабилизации курса рубля; на изменение условий ведения внешней торговли, выражавшееся в усилении протекционизма; на улучшение инфраструктуры посредством расширения сети железных дорог.

Таблица 2.1. Меры экономической политики по улучшению инвестиционного климата в России в конце XIX — начале XX в.

Меры экономической Стимулирование экономического роста Укрепление устойчивости государственных финансов Развитие транспортной инфраструктуры П р и м е ч а н и е. С.Ю. Витте серьезное внимание уделял мерам государственной политики, направленным на развитие человеческого капитала. Однако, ввиду того, что экономическая политика не включает меры по управлению человеческим капиталом, в данном исследовании эти меры не рассматриваются.

Далее, чтобы идентифицировать меры экономической политики России конца XIX — начала XX в. как меры по формированию инвестиционного климата, необходимо также продемонстрировать, что они были направлены на стимулирование привлечения капиталов в страну. Иначе говоря, необходимо показать, что управляющие воздействия на базовые элементы осуществлялись с «инвестиционный климат».

Ключевой целью экономической политики России в конце XIX — начале XX в. была заявлена индустриализация. Как пишет Витте в своем промышленности было коренной, не только экономической, но и политической задачей [Витте, 1959 (1899), с. 177]. В свою очередь, для создания промышленности, по мнению Витте, требовались «[к]апиталы, знания и предприимчивость». «Только эти три силы — отмечает Витте — могут промышленности» [Витте, 1959 (1899), с. 181]. Первостепенное же значение в деле создания промышленности, согласно Витте, имело привлечение капиталов, ибо, как он далее замечает, если в стране «нет капиталов, нет и предприимчивость и любознательность, а знания, предприимчивость и капиталы создают новую промышленность» [Витте, 1959 (1899), с. 182]. Таким образом, в конце XIX — начале XX в. цель экономической политики России фактически сводилась к стимулированию капиталовложений, в том числе иностранных, в создание промышленных предприятий4, что диктовало необходимость формирования благоприятной среды для инвестиций.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что экономическая политика России в конце XIX — начале XX в. может рассматриваться как кейс, описывающий процесс разработки и реализации государственной политики по формированию инвестиционного климата, поскольку:

• во-первых, она отличалась преемственностью;

• во-вторых, была направлена на улучшение тех составляющих среды для инвестиций, которые современными экономистами относятся к базовым элементам инвестиционного климата;

• в-третьих, реализовывалась в целях стимулирования инвестиций.

В конце XIX — начале XX в. экономическая политика России затрагивала такие базовые элементы инвестиционного климата как макроэкономическая стабильность, условия внешнеторговой деятельности и инфраструктура (см. таблицу 2.1). К основным мерам экономической политики Капиталовложения в создание промышленных предприятий могут использоваться в качестве показателя, характеризующего выход системы «инвестиционный климат» (см.

таблицу 1.4).

Российской Империи, которые в дальнейшем будут рассматриваться как государственных финансов, стабилизация курса рубля, протекционизм и управляющих воздействий5.

Как было замечено ранее, настоящая глава диссертации посвящена первому этапу ретроспективной оценки управляющего воздействия мер экономической политики государства на инвестиционный климат, а именно, анализу управляющих воздействий на структурные элементы инвестиционного реализованные меры экономической политики соответствовали официально характеризующих состояние структурных элементов системы.

2.2. Государственные финансы и проблема их устойчивости 2.2.1. Укрепление устойчивости государственных финансов как климатообразующий фактор Как отмечено в первой главе диссертации, достижение устойчивости государственных финансов6 относится современными исследователями к числу необходимых условий формирования благоприятного инвестиционного Инвестиционный климат формируется под влиянием климатообразующих факторов, одна часть которых относится к управляющим воздействиям, другая — к возмущающим воздействиям (подробнее см. § 1.1.1, а также рис. 1.1).

Наряду с термином «устойчивость государственных финансов» в российской литературе также употребляется термин «финансовая устойчивость государства». Эти два термина являются синонимичными. В англоязычной литературе используется термин «fiscal sustainability». Заметим, что В. Н. Коковцов, занимавший пост министра финансов Российской Империи в 1904–1905 гг. и 1906–1914 гг., в своих воспоминаниях, говоря о состоянии государственных финансов, также оперирует термином «финансовая устойчивость» [см. Коковцов, 1991, глава V].

климата. Под устойчивостью государственных финансов понимается способность государства своевременно и в полном объеме отвечать по своим долговым и бюджетным обязательствам. Устойчивость государственных финансов также подразумевает способность страны к «амортизации шоков», то есть сохранению способности расплачиваться по своим обязательствам, несмотря на возникновение негативных и непредвиденных событий. Анализу устойчивости государственных финансов большое внимание уделяют международные рейтинговые агентства, такие как Standard & Poor’s, Moody’s, Fitch Rating, а также международные финансовые организации, такие как Международный валютный фонд и Группа Всемирного банка. Особо следует отметить книгу под редакцией К. Бернсайда «Устойчивость государственных финансов: теория и практика», опубликованную при содействии Группы Всемирного банка. Эта книга, по сути, представляет собой руководство по анализу устойчивости государственных финансов (fiscal sustainability analysis).

Как отмечают авторы, анализ устойчивости государственных финансов представляет собой анализ состояния государственного бюджета и государственного долга [Burnside, 2005, p. xiv]. Такой анализ позволяет сделать выводы о целесообразности проводимой финансовой политики, в частности, налогово-бюджетной политики.

Ухудшение показателей устойчивости государственных финансов всеми современными экспертами расценивается как серьезный негативный сигнал для инвестиционного климата. К числу наиболее распространенных причин ухудшения показателей устойчивости государственных финансов относят:

• необоснованное увеличение государственных расходов;

• потерю государством основных источников доходов, в частности, за счет снижения налоговых поступлений;

• чрезмерное наращивание государственного долга, порождающее проблемы его обслуживания;

• ухудшение условий внешней торговли страны, в том числе обусловленное падением экспортных цен на важнейшие товары экспорта;

• войны, стихийные бедствия, социальные потрясения и т.п.

В качестве мер по укреплению устойчивости государственных финансов могут рассматриваться:

• повышение государственных доходов, в частности, налогов;

• конверсии займов;

• сокращение государственных расходов;

• формирование финансовых резервов.

Укреплению устойчивости государственных финансов большое внимание уделялось в России в конце XIX — начале XX в. Так, П. Грегори подчеркивает, что отличительной чертой российской политики в последней четверти XIX в.

было ее преднамеренное стремление к финансовой устойчивости с целью привлечения иностранного капитала [Грегори, 2003, с. 38]. Ключевыми задачами финансовой политики были бездефицитный бюджет и своевременное обслуживание государственного долга. Состояние инвестиционного климата напрямую зависело от успешного выполнения этих задач.

2.2.2. Разработка и реализация мер по укреплению финансовой устойчивости Как и в настоящее время, в рассматриваемый исторический период состояние государственных финансов Российской Империи отражалось в государственном бюджете, или государственной росписи доходов и расходов.

Государственные доходы и расходы делились на обыкновенные и чрезвычайные. Важнейшим принципом, которым руководствовалось финансовое ведомство при составлении государственной росписи, являлось стремление к бюджетному равновесию. Расходы не должны были превышать доходов страны, бюджет должен был быть бездефицитным.

Борьба за сбалансированный бюджет стала краеугольным камнем финансовой политики Российской Империи в конце XIX — начале ХХ в.

Устранению бюджетных дефицитов большое внимание уделяли Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградский, С.Ю. Витте и В.Н. Коковцов. «Бюджетное равновесие, — по словам С.Ю. Витте, — представляет основную цель при составлении государственной росписи» [Витте, 1997, с. 388]. В.Н. Коковцов считал бюджетное равновесие «основой не только финансового, но и общего экономического благополучия государства» [Коковцов, 1991, с. 427].

К числу факторов, оказавших негативное влияние на финансовую устойчивость Российской Империи в конце XIX — начале XX в., относятся:

падение цен на сельскохозяйственные продукты — главнейший предмет российского экспорта; неурожаи, пожары, падежи скота, эпидемии и другие бедствия, которые снижали налоговые поступления; войны, которые требовали крупных финансовых затрат и др.

бюджетных дефицитов принимались меры по увеличению доходов и сокращению расходов, а также мероприятия по улучшению формального порядка ведения государственного бюджета. Рассмотрим эти меры подробнее.

Меры по увеличению государственных доходов. Государственные доходы делились на обыкновенные и чрезвычайные. К обыкновенным доходам относились поступления и ассигнования относительно постоянного характера, повторяющиеся из года в год, вытекающие из нормального положения вещей в стране и направленные на удовлетворение текущих потребностей государственного управления. Раздел обыкновенных государственных доходов включал девять отделов: прямые налоги, косвенные налоги, пошлины, правительственные регалии, казенные имущества и капиталы, отчуждение государственных имуществ, выкупные платежи, возмещение расходов государственного казначейства, доходы разного рода. Если обыкновенных доходов государства оказывалось недостаточным для покрытия всех признанных неотложными расходами, то прибегали к чрезвычайным доходам.

Главную роль в составе чрезвычайных доходов получил государственный кредит.

Реформированию системы прямого налогообложения большое внимание уделял Н.Х. Бунге. Основная идея этих реформ сводилась к снижению налоговой нагрузки для наименее имущих классов населения и повышению налогов, взимаемых с более имущих классов населения, другими словами, предполагалось переложение налогового бремени на более сильные источники.

До реформ 80-х гг., из общей суммы прямых налогов около 16/17 приходилось на долю бедного сельского населения, и лишь 1/17 на все остальные классы.

налогообложения была отмена подушной подати. Сумма подушной подати по росписи на 1882 г. составляла порядка 59 млн. рублей. В бюджете того времени эта сумма составляла примерно 10%. Ввиду существовавших бюджетных ограничений отмена подушной подати совершалась постепенно: 14 мая 1883 г.

состоялось Высочайше утвержденное мнение Государственного совета о понижении окладов подушной подати исключительно из окладов крестьян безземельных, бывших фабричных и заводских. Далее ежегодно происходило понижение размера подушной подати с таким расчетом, чтобы окончательно прекратить ее взимание к 1 января 1887 г. С 1 января 1887 г. подушная подать отменялась окончательно для всех плательщиков Империи, кроме Сибири (где подушная подать взымалась вплоть до 1898 г.).

налогообложения стало понижение выкупных платежей. 28 декабря 1881 г.

Высочайшим указом Правительствующему Сенату было закреплено понижение выкупных платежей крестьян. Благодаря принятой мере выкупные платежи были понижены на сумму 12 млн. рублей. В 1882 г. был сделан окончательный выкуп наделов крестьян, оставшихся в обязательных отношениях к помещикам.

В 1883 г. была установлена выдача дополнительной выкупной суммы тем помещикам, крестьяне которых вышли из обязательных отношений после января 1882 г., без уплаты помещикам дополнительной суммы.

С одной стороны, уничтожение подушной подати и понижение выкупных платежей для крестьян означали изъятие из государственных доходов свыше млн. рублей в год, однако, с другой стороны, проведение этих реформ способствовало росту покупательной способности крестьян примерно на эту же сумму. Рост покупательной способности крестьян стимулировал капиталовложения в производства, изготавливающие изделия для крестьянского потребления.

Уничтожение подушной подати, понижение выкупных платежей, а также постоянный рост финансовых потребностей государства требовали возмещения бюджетных потерь за счет повышения старых налогов и введения новых. В сложившихся условиях были повышены государственный поземельный налог и налог с городских недвижимых имуществ, более того, к обложению налогами были привлечены торгово-промышленные предприятия, которые ранее не подлежали налогообложению. Строительство обширной сети железных дорог, соединившей отдаленные местности с центрами торговли и экспорта, прирост населения в значительной степени повысили ценность и доходность недвижимых поземельных и городских имуществ, что давало основание для повышения налогов с указанных объектов. В 1884 г. поземельный налог был повышен на 51%, а затем увеличен сбор с городских недвижимых имуществ.

Бунге произвел важные усовершенствования в области налогообложения торгово-промышленных предприятий. С одной стороны, налоговая нагрузка на торгово-промышленные предприятия была увеличена, что представлялось возможным в условиях значительного роста прибылей торгово-промышленного класса; с другой стороны, налоговая нагрузка стала распределяться более справедливым и равномерным образом. Законом 15 января 1885 г. были заложены новые основы обложения торговли и промыслов. От патентной системы Россия переходит к более справедливому подоходному обложению предприятий. На первый план выдвигается понятие о «чистом доходе», который и должен был подвергаться обложению. Согласно закону 15 января 1885 г., торговые и промышленные предприятия, уплачивающие гильдейские пошлины, облагаются сверх того дополнительным процентным или таким же раскладочным сбором. Таким образом, к дополнительному обложению привлекались более богатые предприятия – гильдейские, предприятия мелкой торговли освобождались от нового налога. Дополнительный процентный сбор взимался с акционерных обществ, товариществ на паях и других видов товариществ по участкам, в размере 3% с чистой прибыли за истекший операционный год. В 1885 г. был также введен 5% налог на доходы от денежных капиталов.

Изменения в системе прямого налогообложения, произведенные в 1884– 1885 гг. дали государственному казначейству источник новых, вполне значительных доходов. В.Т. Судейкин, оценивая реформы Н.Х. Бунге в области прямого налогообложения пишет: «Введение новых налогов, основанных на началах, указываемых наукою финансов, можно приветствовать как акт разумной государственной политики» [Судейкин, 1895, с. 31].

В период министерства С.Ю. Витте было продолжено преобразование системы промыслового обложения. В новом положении о государственном промысловом налоге 1898 г. были объединены разнородные элементы старой системы, а также была значительно расширена сфера источников промыслового обложения и даже были введены начала прогрессивности обложения. В результате введения положения о государственном промысловом налоге 1898 г. поступления в бюджет выросли. Так, в 1898 г. поступило сборов с торговли промыслов 48,2 млн., а в 1899 г. после введения нового промыслового положения 61,1 млн. рублей [Витте, 1997, с. 409].

С целью повышения государственных доходов проводились изменения и в области косвенных налогов. По форме взимания косвенные налоги были разделены на два крупных разряда — акцизы и таможенные сборы. Акцизами облагались предметы внутреннего производства. В фискальных интересах в различные периоды прибегали к повышению существующих акцизов и введению новых. В частности, были повышены акцизы с пива и меда, с сахара, табачный акциз; был введен нефтяной акциз (1887 г.), налог на спички (введен вторично в 1888 г.) и др. Особо следует отметить введение питейной монополии, или казенной продажи вин. Впервые питейная монополия была введена законами 8 июня 1893 г. и 6 июня 1894 г. в четырех восточных губерниях: Пермской, Уфимской, Оренбургской и Самарской. Со временем действие монополии было распространено и на другие части Империи, так что к 1901 г. район питейной монополии распространился уже на 42 губернии, а с июля того же года — на всю Европейскую Россию. С увеличением питейных заведений и ростом цен на спиртные напитки, так называемый питейный доход стал важным источником государственных доходов в рассматриваемый исторический период.

Помимо акцизов косвенные налоги также включают таможенные сборы.

В данном разделе мы не будем рассматривать преобразования в сфере таможенных сборов — этому вопросу посвящен третий параграф главы диссертационного исследования.

В конце XIX — начале XX в. в фискальных целях также прибегали к увеличению разного рода пошлин, в частности, гербового сбора и налога с наследств. Источником государственных доходов также были правительственные регалии, такие как почтовая, телеграфная, горная регалии;

государственные имущества, включающие недвижимые и движимые имущества, находящиеся в непосредственном ведении казны.

Управление государственным долгом. В случае недостатка обыкновенных доходов приходилось прибегать к чрезвычайным доходам государства.

Главную роль в составе чрезвычайных доходов получил государственный кредит. Как отмечает Витте, с начала 1880-х гг. начинается особо интенсивная и планомерная деятельность финансового управления, направленная на упрочение государственного кредита [Витте, 1997, с. 458]. В 1881 г. — в период министерства Бунге — было начато погашение долга Государственному банку за временно выпущенные кредитные билеты, с целью их изъятия из обращения.

Однако лишь часть этого долга была уплачена банку наличными деньгами, на остальную же сумму банку были переданы три выпуска (1885, 1886 и годов) нереализованной 5-процентной ренты. В то же время Министерство финансов стало стремиться к накоплению в Государственном банке золотого запаса с целью восстановления металлического обращения, исходя из того положения, что прочным базисом для государственного кредита может служить лишь благоустроенная денежная система.

Следует отметить, что в рассматриваемый исторический период ссудный процент в России был достаточно высок в сравнении с ведущими европейскими денежными центрами, о чем свидетельствуют данные таблицы 2.2. Министр финансов Вышнеградский провел конверсию 5-процентных внешних займов. С 1888 г. Вышнеградский приступил к конверсии и выкупу большей части российских металлических займов, преобразовав их в 4-процентные и рассрочив погашение их на более долгие сроки. Конверсией было достигнуто заметное сокращение ежегодных процентных платежей, и, кроме того, значительная часть российских фондов нашла широкий доступ на новый для России, богатый капиталами французский рынок. За период 1888–1893 было конвертировано и выкуплено займов на номинальную сумму 876 млн. рублей золотом, 38 млн. рублей серебром и 454 млн. рублей кредитных. С 1894 г.

конверсии и выкуп продолжились в широких масштабах, сопровождаясь унификацией большей части внутреннего долга в тип государственной 4процнтной ренты.

Таблица 2.2. Ссудный процент в главных денежных центрах Меры по сокращению государственных расходов. «Бережливость в расходах» фигурирует в росписи уже на 1882 г. Министр финансов Бунге придерживался принципа «бережливости в расходах». В области расходов министерствам: военному, морскому и путей сообщения. Усиленные расходы военного и морского бюджета давно уже беспокоили правительство, но меры по их ограничению были малоуспешными: тревожное время, в котором находилась Россия и европейские государства практически непрерывно, диктовало неизбежность громадных расходов на военные нужды. Тем не менее, Н.Х. Бунге принялся за этот вопрос и весьма успешно. В росписи на 1882 г. по военному министерству расходы сразу были уменьшены на 23.229.260 руб.

против росписи на 1881 г. По Высочайшему соизволению сокращается штатный состав войска, строевых, артиллерийских и подъемных лошадей;

сокращаются, поэтому, суммы, отпускаемые на провиант, приварок, обмундирование и фураж, на приготовление оружия, орудия и т.д. По морскому министерству расходы также уменьшаются в общем на 1.395.411 руб.;

сокращается военное кораблестроение, морская артиллерия и расходы по заграничному и внутреннему плаванию. Также и по другим ведомствам и министерствам устанавливается правило, чтобы сверхсметные расходы испрашивались не иначе, как по рассмотрении соответствующих соображений министерства финансов и государственного контролера в департаменте государственной экономии; для непредвиденных же расходов Бунге в самой росписи назначается особый для сего кредит в 4 млн. рублей [Кованько, 1901, с. 431].

В значительной степени дефицитам способствовали крупные расходы на железные дороги, усиленная постройка которых возлагала на Государственное казначейство тяжелые обязательства. Принявшись за урегулирование этого вопроса, Н.Х. Бунге должен был вынести трудную борьбу с могущественными в то время железнодорожными обществами. С финансовой точки зрения по этому вопросу деятельность Н.Х. Бунге выразилась в том, что стали 1) сокращать выдачу ссуд железным дорогам, а затем 2) выкупать в казну некоторые линии [Кованько, 1901, с. 431].

Коковцовым была поставлена задача «покрывать обыкновенными доходами, не прибегая к займам, обыкновенные, а поскольку возможно и чрезвычайные расходы государства» [Коковцов, 1991, с. 427]. Основанная на режиме экономии расходных статей бюджета, политика финансового ведомства начала приносить ощутимые плоды с 1909 г., когда под влиянием общеэкономического подъема и роста налоговых поступлений доходная часть российского бюджета превысила расходную.

Другие меры по укреплению устойчивости государственных финансов. В 1889 г. Вышнеградским были отменены льготные сроки смет министерств и главных управлений. В 1890 г. издано постановление о прекращении отпуска авансовых кредитов в смету будущих лет, что способствовало большему упорядочению бюджета. Установлены нормальные бюджеты для военного и морского министерств и, таким образом, был положен некоторый предел роста бюджета.

Витте, стремясь упорядочить структуру бюджета, добился более четкого разграничения чрезвычайного и обыкновенного бюджетов. 4 июня 1894 г. были утверждены общие правила для разграничения в бюджете постоянных доходов и расходов от чрезвычайных. В основу этих правил были положены следующие теоретические положения: во-первых, к обыкновенным доходам и расходам относились государственные сборы и платежи, которые представлялись относительно постоянными, повторялись из года в год, вытекали из нормального положения вещей в стране и имели своей целью удовлетворение текущих потребностей; во-вторых, к чрезвычайным доходам относились временные поступления, предназначенные для каких-либо специальных целей;

и, наконец, в-третьих, к чрезвычайным расходам относились единовременные расходы, возникающие внезапно.

Еще более строгие правила были введены Высочайше утвержденным мая 1900 г. мнением Государственного Совета. По этому закону расходы на увеличение подвижного состава и железнодорожных принадлежностей для существующих казенных железных дорог отнесены к отделу обыкновенных расходов. В составе чрезвычайных расходов преобладающее значение имели расходы на постройку новых железных дорог и выкуп в казну частных рельсовых линий [Озеров, 2008, с. 388–389].

Создание фонда «свободной наличности» государственного казначейства, а не просто достижение превышения доходов над расходами, стало другим важным направлением работы Министерства финансов. Механизм получения свободной наличности был следующим: составители росписи весьма «осторожно» определяли ее доходные статьи, заведомо преуменьшая их, и столь же экономно распределяли ассигнования по ведомствам. Витте считал накопление свободной наличности важнейшей задачей в деле управления государственными финансами. Свободная наличность предоставляла Министерству финансов более широкие возможности для ведения активной экономической политики.

Крупным нововведением рассматриваемого периода стало образование Государственной Думы. В 1906 г. Государственная Дума получила право утверждать годовой бюджет и заключаемые правительством займы. С этого момента все законопроекты, касающиеся бюджета и его налоговых поступлений, должны были обсуждаться в Думе, заключения которой утверждались затем Государственным Советом и императором.

Важной составляющей бюджетной политики анализируемого периода стало установление порядка разрешения разногласий между Государственным Советом и Государственной Думой по бюджетным вопросам. Этот порядок заключался в создании комитета из представителей сторон, для выработки компромиссного решения. Если компромиссное решение не было достигнуто, то статья принималась равной соответствующей статье бюджета прошлого года, либо в размере того предложения, которое было наиболее близко к статье прошлого года.

Далее рассмотрим, насколько рассмотренные выше государственные мероприятия способствовали укреплению финансовой устойчивости.

2.2.3. Анализ управляющего воздействия, направленного на укрепление устойчивости государственных финансов В параграфе 1.3 был рассмотрен набор показателей, характеризующих состояние государственных финансов (таблица 1.3). В целях анализа результатов управляющего воздействия, направленного на повышение финансовой устойчивости, воспользуемся следующими показателями (таблица 2.3):

• отношение дефицита государственного бюджета к чистому национальному продукту;

• отношение государственного долга к чистому национальному продукту;

• отношение государственного долга к государственным доходам;

выплачиваемых за границу, к экспорту.

Анализ вышеперечисленных показателей позволит определить, насколько успешно реализовывались меры по укреплению устойчивости государственных финансов в России в 1885–1913 гг.

Таблица 2.3. Показатели устойчивости государственных финансов Российской Империи, 1885–1913 гг.

Продолжение таблицы 2. Р а с с ч и т а н о п о : [Опарин, 1968, с. 124–125] — экспорт; [Отчет Государственного контроля…, 1886–1914; Статистический ежегодник…, 1901–1917] — государственные доходы и расходы, государственный долг; [Gregory, 1982, p. 58, 59, 97, 98] — чистый национальный продукт; процентные платежи за границу по государственному долгу.

Выбор четырех указанных выше показателей в качестве индикаторов финансовой устойчивости был обусловлен следующим. Во-первых, эти аналитических исследованиях в качестве оценочных показателей устойчивости государственных финансов (см., например: [Fitch Sovereign Ratings, 2002;

International Country Risk Guide Methodology…; Moody’s Rating Methodology, 2008; Reinhart, Rogoff, 2010; Standard & Poor’s…]), а также используются Министерством финансов РФ в качестве показателей долговой устойчивости [Основные направления…, 2011]. Во-вторых, указанные показатели позволяют осуществить всесторонний анализ финансовой устойчивости, который, как уже было сказано выше, включает анализ состояния государственного бюджета и анализ состояния государственного долга. В частности, эти показатели государственного бюджета относительно размера чистого национального продукта — одного из основных показателей, характеризующих развитие таблице 2.3, позволяют осуществить сравнительный анализ, принимая за базу сравнения, как пороговые значения показателей, так и значения показателей за прошлые периоды. И, наконец, в-четвертых, для расчета этих показателей имеются достоверные статистические данные.

Рассмотрим, какие пороговые значения могут быть использованы для анализа показателей финансовой устойчивости (таблица 2.4). Согласно данным исследования К.М. Рейнхарт и К.С. Рогоффа [Reinhart, Rogoff, 2010], если государственный долг не превышает величину, составляющую 90% ВВП, то существенной взаимосвязи между государственным долгом и экономическим ростом не наблюдается; в случае, если величина государственного долга превышает указанное выше значение, темпы экономического роста начинают замедляться. Результаты исследования были получены на основе анализа опыта 44 стран, включая Россию, за более чем 200-летний период (1790–2009).

Таблица 2.4. Состояние государственных финансов Российской Империи, 1885–1913 гг.

Дефицит госбюджета, % ВВП (ЧНП) Госдолг, % ВВП (ЧНП) Госдолг, % гос.

доходы Процентные платежи госдолгу, % экспорт П р и м е ч а н и е : пороговые значения показателей указаны согласно результатам исследования Рейнхарт и Рогоффа [Reinhart, Rogoff, 2010], бюджетным ограничениями, принятыми Маастрихтским договором [Treaty on European Union, 1992], пороговым значениям показателей долговой устойчивости, принятым Министерством финансов РФ [Основные направления…, 2011].

Согласно «Договору о Европейском Союзе», или Маастрихтскому договору, подписанному в феврале 1992, дефицит государственного бюджета не должен превышать 3% ВВП, а государственный долг должен быть менее 60% ВВП [Treaty on European Union, 1992]. Что касается бюджетных ограничений, принятых в России, то согласно ст. 92 Бюджетного кодекса РФ, размер дефицита федерального бюджета не должен превышать суммарный объем бюджетных инвестиций и расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации в соответствующем финансовом году; размер дефицита бюджета субъекта РФ не может превышать 15% объема доходов бюджета субъекта РФ без учета финансовой помощи из федерального бюджета.

Министерством финансов РФ были приняты следующие пороговые значения показателей долговой нагрузки: для показателя «отношение государственного долга к ВВП» — 25%, для показателя «отношение государственного долга к доходам федерального бюджета» — 100%, для показателя «отношение расходов на обслуживание государственного внешнего долга к годовому объему экспорта товаров и услуг» — 25%.

Ввиду того, что приведенные выше пороговые значения показателей государственного долга и дефицита государственного бюджета указаны по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП), а не к чистому национальному продукту, следует рассмотреть взаимосвязь ВВП и ЧНП.

Показатели ВВП и ЧНП, наряду с показателем валового национального продукта (ВНП), относятся к числу ведущих макроэкономических индикаторов, характеризующих экономическое развитие страны. Разность между значениями показателей ВНП и ВВП для многих стран является незначительной и, как правило, не превышает 1% от ВВП. Чистый национальный продукт представляет собой созданный ВНП за вычетом той его части, которая необходима для замещения средств производства, изношенных в процессе выпуска продукции. Таким образом, в силу того, что разница между значениями ВВП и ВНП является незначительной, а ЧНП представляет собой ВНП, уменьшенный на величину износа факторов производства, то значение показателя ЧНП будет всегда меньше значения показателя ВВП примерно на величину амортизационных отчислений. Вследствие указанной выше взаимосвязи между показателями ВВП и ЧНП, на наш взгляд, сравнение пороговых значений показателей финансовой устойчивости, в расчете которых использовался ВВП, со значениями аналогичных показателей финансовой устойчивости, рассчитанных на основе ЧНП, является валидным. Более того, в случае с ЧНП пороговые значения будут достигаться при более низких уровнях государственного долга и дефицита государственного бюджета, чем в случае с ВВП.

Перейдем к анализу финансовой устойчивости Российской Империи в 1885–1913 гг. В рассматриваемый период государственный бюджет Российской Империи сводился преимущественно с профицитом (таблица 2.3). В те годы, когда фиксировался дефицит государственного бюджета, его величина составляла в среднем 1,5% ЧНП, что значительно ниже трех процентов.

Дефицит государственного бюджета превышал пороговое значение в 3% ЧНП лишь дважды: в 1905 г. его величина составила 3,1% ЧНП, в 1912 г. величина дефицита государственного бюджета относительно ЧНП была максимальной, и составила 3,4% (таблица 2.4).

Как показано на рисунке 2.1, в 1885–1913 гг. динамика показателя Государственный долг России достиг своего максимума в 64% ЧНП в 1907 г., после чего, он стал снижаться, и к 1913 г. составил 43,8% ЧНП.

Рисунок 2.1. Государственный долг России, % ЧНП, 1885–1913 гг.

Построено автором по: [Отчет Государственного контроля…, 1886–1914; Статистический ежегодник…, 1901–1917] — государственный долг; [Gregory, 1982, p. 58, 59, 97, 98] — Среднее значение государственного долга в Российской Империи за 1885–1913 гг. составляло 49,6% ЧНП. Разброс рекомендованных пороговых показателей для показателя «отношение государственного долга к ЧНП» — широкий — от 25% до 90% (таблица 2.4). На наш взгляд, пороговое значение в 90% является наиболее достоверным, ввиду того, что эта величина есть результат научного исследования, охватывающего опыт 44 стран, включая Россию, за более чем 200-летний период (1790–2009) (см. [Reinhart, Rogoff, 2010]). За период 1885–1913 гг. величина государственного долга в России никогда не приближалась к отметке 90% ЧНП. Пороговое значение государственного долга в 60% ЧНП, принятое Договором о Европейском Союзе [Treaty on European Union, 1992], было превышено лишь трижды: в 1898 г.

величина государственного долга составила 60,9% ЧНП, в 1906 — 61,8% и в 1907 г. — 64%.

Далее рассмотрим, как государственный долг соотносился с величиной государственных доходов. Обратимся к данным таблицы 2.4. Как видно из таблицы, для показателя «отношение государственного долга к государственным доходам» Министерство финансов Российской Федерации устанавливает пороговое значение на уровне 100% [Основные направления…, 2011, с. 9]. В свою очередь, рисунок 2.2 наглядно демонстрирует, что величина государственного долга Российской Империи в 1885–1913 гг. существенно превышала это пороговое значение. За рассматриваемый исторический период минимальное значение показателя «отношение государственного долга к государственным доходам» составило 221% в 1897 г. Однако следует подчеркнуть, что в 1885–1913 гг. величина государственного долга не выходила за пределы диапазона 221–385% от величины государственных доходов. Более того, можно говорить, что в указанный исторический период этот показатель демонстрировал слабовыраженную нисходящую тенденцию, которую можно проследить на рисунке 2.2.

Рисунок 2.2. Государственный долг Российской Империи, Построено автором по: [Отчет Государственного контроля…, 1886–1914; Статистический ежегодник…, 1901–1917] — государственные доходы, государственный долг.

Особая роль в составе государственного долга принадлежала внешним займам. Благодаря реализуемой финансовой политике, процентные платежи по государственному долгу Российской Империи, выплачиваемые за границу, снижались в конце XIX — начале XX в.

На рисунке 2.3 отражена динамика процентных платежей за границу по государственному долгу Российской Империи за 1885–1913 гг. Процентные платежи рассчитаны в процентах к экспорту. Как видно из рисунка 2.3, показатель «отношение процентных платежей по государственному долгу, выплачиваемых за границу, к экспорту» демонстрировал явно выраженную нисходящую тенденцию. Более того, за рассматриваемый исторический период размер процентных платежей за границу по государственному долгу Российской Империи лишь дважды превысил, установленное для этого показателя Министерством финансов РФ пороговое значение в 25% экспорта: в 1886 г. (28,1%) и 1892 г. (28,6%). В 1885–1913 гг. процентные платежи по государственному долгу, выплачиваемые за границу, составляли в среднем 19,9% экспорта (таблица 2.4).

Рисунок. 2.3. Процентные платежи за границу по государственному долгу Российской Империи, % экспорта, 1885–1913 гг.

Построено автором по: [Опарин, 1968, с. 124–125] — экспорт; [Gregory, 1982, p. 58, 59, 97, 98] — процентные платежи за границу по государственному долгу.

Итак, органы государственного управления Российской Империи конца XIX — начала XX в. признавали важную роль устойчивости государственных Соответственно укреплению финансовой устойчивости уделялось большое внимание. Анализ управляющего воздействия, направленного на укрепление устойчивости государственных финансов в России в 1885–1913 гг. показал, что предпринимаемые органами государственного управления меры оказались плодотворными. В частности, в рассматриваемый исторический период государственный бюджет Российской Империи сводился преимущественно с профицитом. В те же годы, когда фиксировался дефицит государственного рассматриваться как приемлемый, не представляющий угрозу финансовой устойчивости. Величина государственного долга Российской Империи в 1885– 1913 гг. также не была критичной. Государственный долг наращивался медленнее, чем увеличивались государственные доходы, что подтверждается государственного долга к государственным доходам». Более того, в результате проведенных конверсий было достигнуто заметное сокращение ежегодных процентных платежей по государственному долгу. В целом можно говорить о том, что в 1885–1913 гг. благодаря реализуемой государственной политике финансовая устойчивость была достигнута, а Российская Империя как суверенный заемщик пользовалась доверием у инвесторов.

2.3. Денежная реформа 1895–1897 гг. и стабилизация курса рубля 2.3.1. Стабилизация курса национальной валюты как климатообразующий фактор Как отмечено в первой главе диссертации, стабильная национальная валюта, как неотъемлемая составляющая макроэкономической стабильности, относится современными исследователями к базовым элементам благоприятного инвестиционного климата, а, соответственно, меры государственной политики по стабилизации курса национальной валюты могут быть отнесены к разряду ключевых климатообразующих факторов. Стабильная национальная валюта позволяет снизить валютные риски инвесторов. Важная роль стабильной национальной валюты в создании благоприятной среды для инвестиций признавалась и в конце XIX — начале XX в. В частности, Витте подчеркивает, что для инвесторов весьма важна «уверенность в том мериле, которым расценивается имущество». «Прочная валюта в стране — пишет Витте — является весьма существенным условием, обеспечивающим возможность правильной в стране капитализации» [Витте, 1997, с. 122].

Витте не раз писал о том, что нестабильность национальной валюты влечет за собой серьезные негативные последствия для всего народного хозяйства. «На почве расстроенного денежного обращения ничто твердо стоять не может, ибо сама эта почва — шаткая, зыбкая, то проваливающаяся, то поднимающаяся, приходящая в сотрясение то с большею, то с меньшею силою»

[Витте, 1999 (1895), с. 149]. Далее Витте пишет: «Ничего нет враждебнее для производительной деятельности, как частые и резкие колебания в ценах производимых продуктов… Неизвестность, порождаемая колебаниями денежной единицы, причиняет, с одной стороны, застой, с другой — дороговизну торгово-промышленных оборотов; застой, потому что одни не хотят подвергать себя риску и удаляются от дел; дороговизну, потому что другие путем срочных сделок застраховывают себя от возможных потерь на разности курса и, конечно, принуждены уплачивать за это страховую премию, перелагаемую затем на цену товаров» [Витте, 1999 (1895), с. 160–161].

Неустойчивая денежная система также существенно повышала стоимость внешних заимствований для России, так как иностранные кредиторы брали премию за риск.

2.3.2. Разработка и реализация денежной реформы 1895–1897 гг.

В 1895–1897 гг. с целью стабилизации курса рубля в России была проведена денежная реформа, установившая золотой монометаллизм. Эта реформа качественно изменила положение российского рубля, ставшего одной из наиболее стабильных денежных единиц мира, а также способствовала интеграции России в мировую финансовую систему. Стабильная и надежно обеспеченная национальная валюта была призвана способствовать притоку капиталов в страну, необходимых для развития национальной промышленности. Денежная реформа 1895–1897 гг. была проведена С.Ю. Витте, занимавшем на тот момент пост министра финансов. Однако проведение данной реформы стало возможным во многом благодаря огромной подготовительной работе, которую проделали его предшественники на посту министра финансов — Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградский. Теоретические основы денежной реформы 1895–1897 гг. были заложены Бунге.

С конца 50-х гг. XIX в. кредитные билеты стали бумажными деньгами с принудительным курсом. Прекращение размена кредитных билетов на монету было обусловлено Крымской войной (1853–1856 гг.), которая требовала огромных денежных затрат, и правительство было вынуждено прибегнуть к ряду крупных выпусков кредитных билетов. Первые выпуски еще обеспечивались звонкой монетой в принятом размере, но при последующих выпусках в разменный фонд вносилась лишь незначительная часть стоимости выпущенных кредитных билетов. При таких обстоятельствах удержать размен кредитных билетов на монету не представлялось возможным.

Понижение курса кредитного рубля в 1853–1856 гг. вследствие необеспеченных выпусков произошло не сразу. В 1853 г. вексельный курс кредитного рубля держался почти al pari, в 1855 г. он опустился до 93 золотых копеек, а к окончанию войны вновь повысился почти до 99 копеек. Однако уже в 1859 г. кредитный рубль упал до 84 копеек золотом и, хотя в последующие годы ему удавалось восстанавливаться, кредитный рубль потерял свою устойчивость, демонстрируя нисходящую динамику. В 1853–1876 гг.

отклонение максимального курса (99,5 золотых копеек в 1853 г.) от минимального (68 копеек в 1866 г.) составило 31,5 копеек, превысив 30%.

С началом Русско-турецкой войны в 1877 г. вексельный курс упал до 67, копеек с 80,6 копеек — в 1876 г., далее снижение кредитного рубля продолжилось, хотя и не столь быстрыми темпами. К вступлению Бунге на пост министра финансов в 1881 г. вексельный курс составил 65,7 золотых копеек.

Денежное обращение было расстроено. Неблагоприятное состояние денежной системы, по мнению Бунге выражалась в следующем [Бунге, 1880, c. 28–29].

Во-первых, произошло истощение запасов монеты в разменном фонде Государственного Банка и в руках частных лиц. Отношение разменного фонда к выпущенным кредитным билетам в 1875 г. составляло 1:3,45, а в 1880 г. — 1:7,2. Во-вторых, сумма выпущенных кредитных билетов сокращалась весьма незначительно. Бунге отмечает, что масса бумажных денег в миллиард сто миллионов не может быть легко уменьшена. С 1 октября 1878 г. по 1 мая г. уменьшение кредитного обращения составило лишь 108 млн. рублей. Втретьих, происходило непрерывное падение вексельного курса. И, наконец, вчетвертых, расстройство денежной системы выражалось в росте цен, как на отечественные, так и на иностранные товары Теоретические основы денежной реформы 1895–1897 гг. были заложены Бунге. Оздоровление денежной системы, по мнению Бунге, должно было произойти за счет возобновления размена кредитных билетов на монету.

Однако Бунге подчеркивал, что возобновление размена не может быть достигнуто сразу, что для этого требуются обширные подготовительные мероприятия, в числе которых: накопление золотого запаса, изъятие из обращения части кредитных билетов, снижение колебаний вексельного курса.

Бунге считал необходимым вернуть монете право служить орудием обращения, что предполагало разрешение совершать сделки на монету и принимать ее с лажем. По действующему законодательству прием кредитных билетов в платежах был обязателен, а надбавка лажа на монету запрещалась; снижение вексельного курса кредитного рубля привело к постепенному изъятию монеты из обращения. По мнению Бунге, восстановление монеты в качестве средства обращения должно было способствовать накоплению в стране запаса металлических денег и повышению устойчивости вексельного курса.

Параллельно с накоплением золотого запаса Бунге предлагал погасить часть кредитных билетов. По его мнению, оптимальным было бы постепенное погашение долга по кредитным билетам на сумму 300 млн. рублей, что означало бы приведение цифры выпущенных кредитных билетов к той норме, на которой она находилась до Русско-турецкой войны. «Возврат денежного обращения к той цифре, — пишет Бунге, — которая в течение нескольких лет, перед 1876 годом, была господствующею, послужил бы более твердою точкою опоры для дальнейших действий финансового управления, так как он восстановил бы, после короткого промежутка, положение вещей, длившееся достаточно долгое время, в продолжении которого и цены, и лаж успели прийти в некоторое соответствие с итогом бумажных денег в 800 млн. рублей»

[Бунге, 1880, c. 36]. Ввиду невозможности погашения суммы 300 млн. рублей из обыкновенных финансовых ресурсов, Бунге предлагал прибегнуть к займам.

В целях восстановления вексельного курса рубля внутренние металлические займы представлялись наиболее предпочтительными.

Рассуждая о средствах к улучшению денежной системы Бунге также обращал внимание на необходимость улучшения всего государственного хозяйства и усиления производительных средств страны. «Публицисты самых разнообразных направлений, — пишет Бунге, — согласны в том, что переложение подушной подати, отмена соляного налога, упразднение паспортной системы и пересмотр таможенного тарифа необходимы, и для того, чтобы увеличить наши финансовые средства, и для того, чтобы самые источники, из которых черпаются государственные доходы, сделались более обильными» [Бунге, 1880, c. 36].

Итак, согласно Бунге, основными подготовительными мерами, предваряющими проведение денежной реформы, должны были стать:

• изъятие из обращения (погашение) части кредитных билетов;

• накопление золотого запаса;

• снижение колебаний курса рубля.

Все вышеперечисленные меры были реализованы на практике в различной степени. В частности, в целях стабилизации курса рубля Бунге и Вышнеградским были предприняты следующие меры.

• С 1881 г. прекращен выпуск кредитных билетов. Они постепенно изымаются из обращения.

• Бюджет регулируется выпуском внутренних долгосрочных займов. В 1881 г. выпущено банковских билетов на сумму 100 млн. рублей из 5% годовых, в 1883 г. выпущен заем в форме 6%-ной золотой ренты на сумму 50 млн. рублей золотом. Идет обмен старых серий (до 1855 г.) на новые серии. Эта политика была продолжена в дальнейшем, и имел место массовый выпуск свидетельств (облигаций) 4%-ной государственной ренты (особенно с 1889 г.).

• В 1885 г. вводится новый монетный устав. Понижена монетная стопа, и рубль теперь содержал 26,136 доли или 1,161 г золота, что по установленному соотношению между ценой золота и серебра 1:15,5, составляло 405 долей серебра. В этот период чеканятся: империал = 261, долей = 11,61 г золота (на серебро он стоил 10 руб. 40 коп.) и полуимпериал. Золотые деньги используются ограниченно.

• В 1887 г. был проведен обмен кредитных билетов образца 1843 г.

• В этом же году (1887 г.) установлено взимание таможенных пошлин золотом. В этой связи появились новые бумажные деньги: депозитные металлические квитанции Государственного Банка. За сданное Госбанк золото в слитках, иностранные монеты и банкноты, разменные на золото выдавались квитанции номиналом 50 и 500 руб., которыми расплачивались на таможне и в частных сделках, так как квитанции можно было разменять на золотые полуимпериалы. Позже выпуск депозитных металлических квитанций расширили, и выпускали номиналы в 5, 10, 25, 30, 50, 100, 500 и 1000 рублей. Это способствовало их активному обращению на внутреннем рынке.

• Для накопления золотого запаса применялась политика активного торгового баланса, в частности, министром финансов Вышнеградским.

• Бездефицитный государственный бюджет — еще одна мера, которая должна была способствовать успеху будущей денежной реформы.

Ликвидация дефицита государственного бюджета осуществлялась за счет роста налогов и доходов от различных регалий, внутренних и внешних займов, понижения государственных расходов.

• Основным источником накопления золотого запаса было увеличение добычи собственного золота и серебра. Промышленное производство русского серебра началось в 1704 г., а золота в 1745 г. В конце XVIII в. в России выплавлялось 25 тонн серебра в год, и 660 кг золота. В 1880– гг. — казна в среднем получала по 38 тонн золота в год.

• В период министерства Вышнеградского были возобновлены выпуски кредитных билетов, однако, производились они под обеспечение золотом.

Зачастую обращение к дополнительным выпускам объяснялось недостатком денежных знаков на денежном рынке.

• Были ограничены спекулятивные сделки с рублем, проводились операции покупки и продажи тратт. Эти меры привели к постепенному уменьшению колебаний курса российского рубля.

• Серьезной заслугой Вышнеградского является накопление крупного запаса золота в кассах Государственного Банка. Динамика золотого фонда относительно кредитных билетов в обращении представлена в таблице 2.5.

Таблица 2.5. Характеристики денежного обращения России И с т о ч н и к : [Государственный банк, 1910, с. 138–139].

По словам С. Ю. Витте, «[н]акопление значительного золотого запаса и устойчивость курса рубля позволили, наконец, в 1895 г. привести в исполнение меру, проектированную еще в царствование императора Александра III, именно, разрешить сделки на русскую золотую монету и допустить взнос ее во все правительственные кассы по установленному Министерством финансов курсу» [Витте, 1997, С. 281]. В декабре 1895 г. был установлен курс в 1 рубль 50 копеек кредитных за 1 рубль золотом. Этот курс был закреплен на неопределенное время и окончательно фиксирован указом 3 января 1897 г.

Таким образом, размен кредитных билетов на золотую монету был восстановлен, и было введено золотое металлическое обращение.

В 1897 г. была установлена чеканка новой золотой монеты 5-рублевого достоинства в 1/3 империала, и денежной единицей определен золотой рубль, равный 17,424 долей чистого золота; с 1898 г. стала чеканиться золотая монета в 10 рублей. В 1899 г. был издан монетный устав, который объединил в себе все новые постановления о монетной системе. Состав денежного обращения Российской Империи по состоянию на 1 января 1900 г. представлен в таблице 2.6.

Таблица 2.6. Состав денежного обращения России на 01.01.1900 г.

И с т о ч н и к : [Россия в конце XIX века, 1900, с. 793].

Обращение кредитных билетов стало регулироваться высочайшим указом 29 августа 1897 г. об основаниях выпуска этих билетов и указом 14 ноября того же года о надписях на кредитных билетах. На основании первого из этих указов, кредитные билеты выпускались Государственным банком под обеспечение золотом и в количестве, строго ограниченном потребностями денежного обращения. В случае если кредитные билеты выпускались на сумму, не превышавшую 600 млн. рублей, то золотом должны были быть обеспечены не менее половины выпущенных билетов; кредитные билеты, выпускаемые сверх 600 млн. рублей, должны были обеспечиваться золотом, по крайней мере, рубль за рубль. Вторым из вышеупомянутых указов на Государственный банк возлагалась обязанность разменивать кредитные билеты на золотую монету без ограничения суммы, причем размен этих билетов, как государственных денежных знаков, обеспечивался независимо от металлического покрытия билетных выпусков всем достоянием государства. Кредитные билеты обращались на тех же основаниях, что и золотая монета.

Описанная выше денежная реформа 1895–1897 гг. была проведена Витте.

Важно, что эта реформа была проведена постепенно, без потрясений для народа. Фактически Витте узаконил сложившуюся ранее неформальную институциональную среду. Так, Б.Н. Миронов отмечает, что, несмотря на формальное господство в 1840–1895 гг. серебряного монометаллизма, с начала 40-х гг. на денежном рынке России серебро потеряло доминирующее положение, и все расчеты, например курса кредитных билетов, акций и т.п., производились на золотой рубль [Миронов, 1985, с. 38]. Г. Шульце-Геверниц в своем исследовании также обращает внимание на то, что с 70-х гг. рубль оценивался на золото, несмотря на свою легальную серебряную основу [Шульце-Геверниц, 1901, с. 412]. В своих воспоминаниях Витте пишет: «Я совершил реформу так, что население России совсем и не заметило ее, как будто бы ничего, собственно, не изменилось. И когда последовал 3 января г. указ, то все осталось так, как было: цены предметов не изменились, а потому никаких пертурбаций и не произошло; всякие пертурбации и в будущем были предотвращены, и тому положению вещей, которое существовало 3 января, был дан прочный устой; под это положение был подведен фундамент, который предотвратил всякие возможные колебания цен от непрочности валюты»

[Витте, 1960, Гл. 23, с. 97].

Заметим, что золотым сертификатом рубль был только в 1897–1900 гг., когда имело место 105–107%-ное обеспечение. Финансовое положение России значительно ухудшилось во время войны с Японией. Общая сумма расходов России на войну с Японией определяется от 2,3 млрд. у Г. Дементьева [Дементьев, 1914, с. 4] до 11 млрд. у И.М. Кулишера [Кулишер, 1923, с. 5].

Расходы на войну были покрыты из чрезвычайного бюджета внешним займом на 1 912 млн. руб., а также внутренним займом и золотым запасом. Поэтому встал вопрос о прекращении размена бумажных денег на золото. Денежная система была спасена внешним займом 1906 г. на сумму 2 250 млн. франков, или около 845 млн. руб. Заем был очень невыгодным — из 5% годовых. Кроме того за реализацию займа взималась плата в размере 16,5 копеек с каждого рубля в виде разницы между номинальной ценой и эмиссионным курсом. В результате золотое обеспечение рубля восстановилось. Несмотря на то, что золотое обеспечение рубля не достигало 100%-ного покрытия, оно было вполне сопоставимо с золотым обеспечением денежных знаков в основных европейских государствах, что подтверждается данными, представленными в таблице 2.7.

Таблица 2.7. Золотое обеспечение всех видов денежных знаков в России и основных европейских государствах (в %) После 1905 г. структура денежной массы изменилась: бумажные деньги составляли 55%, золото — 31%, серебро — 13%.

2.3.3. Анализ управляющего воздействия, направленного на стабилизацию рубля Как было описано выше, в 1885–1913 гг. органами государственного управления Российской Империи был предпринят ряд мер по стабилизации курса рубля, главной из которых стала денежная реформа 1895–1897 гг. Анализ управляющего воздействия позволит определить, насколько успешными оказались эти меры, и была ли достигнута главная цель — стабильность курса национальной валюты. Для оценки стабильности валютного курса применяется показатель волатильности. Волатильность представляет собой статистический показатель, характеризующий изменчивость валютного курса во времени.

Существует несколько альтернативных способов измерения волатильности волатильности является вычисление стандартного отклонения (которое и является математическим определением термина «волатильность») по набору исторических значений за определенный временной интервал. Волатильность минимальным валютным курсом за период времени, деленная на минимальный курс (за тот же период).

В целях проведения анализа управляющего воздействия, направленного волатильности по двум альтернативным формулам:

где Volatility — волатильность в k-м году, в ед. иностранной валюты; n — число месяцев (в нашем случае n=12); xik — курс рубля по отношению к иностранной валюте в i-м месяце k-го года, в ед. иностранной валюты; xk — средний курс рубля по отношению к иностранной валюте за 12 месяцев k-го года, в ед. иностранной валюты.

где Volatility k% — волатильность в k-ом году, в %; xkmax — максимальный за месяцев k-го года курс рубля по отношению к иностранной валюте, в ед.

иностранной валюты; xkmin — минимальный за 12 месяцев k-го года курс рубля по отношению к иностранной валюте, в ед. иностранной валюты.

Ввиду того, что к ключевым мировым валютам в конце XIX — начале XX в. относились фунт стерлингов, французский франк и марка (см.: [Lindert, 1969]), в диссертационной работе курс рубля анализируется относительно этих трех иностранных валют. Следует отметить, что в рассматриваемый исторический период первичным понятием являлся не собственно валютный курс, например, курс рубля к фунту стерлингов, а курс иностранного векселя на данную валюту. Вексельный курс представлял собой рыночную цену находящейся за границей денежной суммы, выраженной в местных единицах, например, цена 100 российских рублей в Лондоне в фунтах стерлингов [Российский рубль в системе европейских валют..., 2005, с. 53]. Соответственно в дальнейшем анализе будут использованы данные о вексельных курсах, которые фактически представляют собой данные о курсах ведущих мировых валют к рублю.

Проследим динамику вексельного курса российского рубля в фунтах стерлингов, французских франках и рейхсмарках, а также динамику вексельного курса текущего российского рубля в золотых копейках за 1853– 1913 гг. (рисунок 2.4).

Рисунок. 2.4. Динамика вексельных курсов российского рубля, 1853–1913 гг. Построено автором по: [Вексельные курсы, связанные с Россией, 2005, с. 61–79] — курс 3месячного векселя из Лондона на Санкт-Петербург, курс долгосрочного векселя из Парижа на Санкт-Петербург, курс 3-месячного векселя из Берлина на Санкт-Петербург; [Опарин, 1968, с. 123–125] — вексельный курс текущего рубля в золотых копейках.

Курс 3-месячного векселя из Лондона на Санкт-Петербург представлен в фунтах стерлингов: с 1853 г. — за 1000 рублей серебром в русских государственных кредитных билетах, с июля 1899 г. — за 1000 золотых рублей. Курс долгосрочного векселя из Парижа на Санкт-Петербург представлен во французских франках: 1) До конца 1867 г. — 90-дневный вексель, до 1895 г. — 3-месячный вексель. 2) Французские франки: c 1853 г. — за 100 рублей серебром в русских государственных кредитных билетах, с июля 1899 г. — за 100 золотых рублей. Курс 3-месячного векселя из Берлина на Санкт-Петербург представлен в талерах прусской чеканки / рейхсмарках: 1) Талеры прусской чеканки: с 1853 г. — за 100 рублей серебром в русских государственных кредитных билетах. 2) Рейхсмарки: с 1875 г. — за рублей серебром в русских государственных кредитных билетах, с июля 1899 г. — за золотых рублей. Вексельный курс текущего рубля представлен в золотых копейках (1/ империала).

рассчитанной по формуле (1). Волатильность рубля была рассчитана по отношению к фунту стерлингов, французскому франку и рейхмарке. Как видно из рисунка 2.5, в результате проведения денежной реформы 1895–1897 гг.

волатильность российского рубля была сведена к минимуму.

Рисунок 2.5. Волатильность российского рубля по отношению к ведущим европейским валютам, в денежных единицах 1885–1913 гг. 8.

Построено автором по: [Вексельные курсы,… 2005, с. 61–79] — вексельные курсы для рассчитанной по формуле (2), которые представлены на рисунке 2.6. Так, в 1885–1894 гг. средняя волатильность рубля по отношению к фунту стерлингов Волатильность рассчитана по формуле (1). Волатильность рубля по отношению к фунту стерлингов представлена в фунтах стерлингов: с 1885 г. — за 1000 рублей серебром в русских государственных кредитных билетах, с июля 1899 г. — за 1000 золотых рублей.

Волатильность рубля по отношению к французскому франку представлена во французских франках: c 1885 г. — за 100 рублей серебром в русских государственных кредитных билетах, с июля 1899 г. — за 100 золотых рублей. Волатильность рубля по отношению к рейхсмарке представлена в рейхсмарках: с 1885 г. — за 100 рублей серебром в русских государственных кредитных билетах, с июля 1899 г. — за 100 золотых рублей.

составляла 11,96%, к французскому франку — 11,54%, рейхсмарке — 11,70%, тогда как в 1895–1913 гг., после проведения денежной реформы, средняя волатильность рубля относительно фунта стерлингов снизилась до 1,20%, относительно французского франка — до 1,26%, относительно рейхсмарки — до 0,97%.

Рисунок 2.6. Волатильность российского рубля по отношению к ведущим Построено автором по: [Вексельные курсы… 2005, с. 61–79] — вексельные курсы для Таким образом, органы государственного управления Российской Империи конца XIX — начала XX в. признавали, что нестабильный рубль препятствует формированию благоприятной среды для инвестиций. В рассматриваемый исторический период в России был предпринят ряд мер по стабилизации курса национальной валюты, главной из которых стала денежная реформа 1895–97 гг., установившая золотой монометаллизм. Анализ результатов управляющего воздействия, проведенный в настоящем параграфе, показал, что эти меры оказались весьма успешными, и их главная цель — стабильность курса национальной валюты — была достигнута. В результате Волатильность рассчитана по формуле (2).

проведения денежной реформы 1895–97 гг. волатильность российского рубля по отношению к ведущим европейским валютам была сведена к минимуму. В частности, в 1895–1913 гг. средняя волатильность рубля относительно фунта стерлингов снизилась до 1,20%. Российский рубль стал одной из наиболее стабильных и надежно обеспеченных денежных единиц мира. Переход к золотому стандарту способствовал интеграции России в мировую финансовую систему.

2.4. Таможенная политика: протекционизм versus фритредерство 2.4.1. Таможенная политика как климатообразующий фактор Как показано в первой главе диссертационного исследования, условия ведения внешнеторговой деятельности относятся к числу базовых элементов инвестиционного климата. Условия ведения внешнеторговой деятельности определяет реализуемая таможенная политика, соответственно, таможенная политика представляет собой один из ключевых климатообразующих факторов.

В широком смысле слова таможенная политика означает регулирование внешнеэкономической деятельности во взаимосвязи с развитием внутреннего рынка, выбором приоритетов развития экономики. Таможенная политика осуществляется посредством функционирования таможенной системы, включающей институциональную иерархию таможенных учреждений, таможенную инфраструктуру, организацию таможенной службы, таможенные тарифы [Лебедев, 2002, с. 14].

В зависимости от преследуемых государством целей выделяют различные направления таможенной политики: фритредерство, протекционизм, фискализм, политика поддержания активного торгового баланса.

невмешательства государства в частнопредпринимательскую сферу жизни общества. Фритредерство направлено на стимулирование международной конкуренции. В отличие от фритредерства, протекционизм, фискализм и политика поддержания активного торгового баланса предполагают ограничение свободы торговли и активное вмешательство государства во внешнеторговую деятельность. В числе мер, ограничивающих свободу торговли, таможенный тариф играет первостепенную роль. Протекционизм предполагает взимание таможенных пошлин в целях поощрения внутреннего производства и защиты его от иностранной конкуренции, фискализм — в целях увеличения доходов поддержания активного сальдо торгового баланса.

Выбор того или иного направления таможенной политики оказывает значительное влияние на формирование инвестиционного климата страны. Как занимающиеся вопросами формирования благоприятного инвестиционного климата, сходятся во мнении, что в выборе направления таможенной политики предпочтение следует отдавать либерализации внешнеторговой деятельности (см: [Bastos, Nasir, 2004; Kikeri, Kenyon, Palmade, 2006; Seker, 2011; Stern, 2002, 2002a]). Более того, некоторые исследователи полагают, что либерализация внешней торговли — это именно та мера, с которой следует начинать преобразование инвестиционного климата (см: [Bastos, Nasir, 2004; Kikeri, Kenyon, Palmade, 2006]).

Государственные деятели России конца XIX — начала XX в. также благоприятной среды для инвестиций. Однако в отличие от современных исследователей, придерживающихся фритредерской позиции, они полагали, что увеличения притока капиталов в страну можно добиться, следуя политике протекционизма. «Цель покровительственной политики — пишет Витте — не допускать притока благ потребительных, вырабатываемых странами с развитой предоставлением им преимущественных выгод» [Витте, 1997, с. 130]. Витте подчеркивал, что на начальных этапах промышленного развития, в условиях отсутствия «подготовленного персонала», «налаженной организации дела», привлечь капиталы в Россию можно было «лишь большими барышами», которые обеспечивала политика протекционизма [Витте, 1997, с. 170]. Заметим, что согласно современным теоритическим воззрениям, свобода торговли призвана способствовать улучшению инвестиционного климата вне зависимости от того на каком этапе экономического развития находится страна.

Однако в России в конце XIX — начале XX в. протекционизм рассматривался в качестве меры, которая должна была способствовать притоку капиталов необходимых для ускоренного развития внутренней промышленности.

2.4.2. Разработка и реализация таможенной политики. Таможенный тариф 1891 г.

В различные исторические периоды органы государственного управления той или иной страны, в зависимости от преследуемых ими целей, вынуждены делать выбор направления таможенной политики в пользу поощрения или ограничения свободы торговли. В России в конце XIX — начале XX в. в качестве основного направления таможенной политики был объявлен протекционизм. С.Ю. Витте пишет: «…задача торговой политики сводится в настоящее время к настойчивому и последовательному протекционному режиму…» [Витте, 1997, с. 172–173].

Поворот таможенной политики России в сторону ограничения свободы торговли произошел еще в последней четверти XIX в. С 1 января 1877 г. была введена уплата таможенных пошлин золотом, что привело к всеобщему росту тяжести таможенного обложения до 40% и более ввиду низкого курса рубля. В 80-е годы XIX в. протекционистские настроения в России только усилились. В 1882 г. было повышено таможенное обложение целого ряда предметов импорта, причем особое внимание было уделено химическим и красильным продуктам, которые ранее облагались весьма невысокой пошлиной, по той причине, что широко использовались в качестве вспомогательных продуктов других отраслей промышленности.

таможенных ставок, большинство ввозных пошлин были повышены на 20%.

Мотивировалось это тем, что падение хлебных цен на мировом рынке и увеличение ввозных пошлин на хлеб во Франции и Германии неблагоприятно отражались на русском экспорте, что требовало принятия мер по ограничению импорта. Считалось, что русская таможенная политика должна придерживаться принципа, согласно которому ввоз должен оплачиваться вывозом.

В 1890 г. последовал очередной рост таможенных пошлин, что было обусловлено изменением курса рубля. Взимание пошлин в золотой валюте было начато при довольно низком курсе кредитного рубля, составлявшего порядка 2/3 ценности металлического и менее. В 1890 г. кредитный рубль повысился до 4/5 ценности металлического, и соответственно этому изменению курса прежние тарифные ставки были повышены на 20%. Надбавка коснулась почти всех продуктов, импортируемых через европейскую границу, но в виде временной меры (до 1 июля 1891 г.), так как готовился общий пересмотр таможенного тарифа. Таким образом, в промежуток между 1877 и 1890 г.

многократно издавались распоряжения о повышении таможенных пошлин, касавшиеся различных групп товаров.

систематизации. Объединение это было совершено изданием общего таможенного тарифа 1891 г. Министр финансов И.А. Вышнеградский, представляя проект таможенного тарифа в марте 1891 г., подчеркнул протекционистских мер в 1880-е гг. Соответственно в качестве главной цели тарифа 1891 г. декларировалось оказание покровительства внутренней промышленности.

Идеологом и научным руководителем тарифной реформы 1891 г. стал Д.И. Менделеев. Министр финансов поручил ему составить записку об общих основаниях таможенной реформы. Менделеев написал не только эту записку, но и представил подробный анализ отдельных статей тарифа с проектом новых ставок. Впоследствии Менделеев опубликовал «Толковый тариф или Исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года» [Менделеев, 1892], который стал его главным научным трудом, посвященным проблемам таможенной политики.