диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук
Челябинск – 2012
Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тобольская государственная социально-педагогическая академия им Д.И. Менделеева».
доктор филологических наук, доцент
Научный руководитель:
Выхрыстюк Маргарита Степановна доктор филологических наук,
Официальные оппоненты:
профессор, профессор кафедры русского языка и МПРЯ ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет»
Помыкалова Татьяна Евгеньевна кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры русского языка и литературы ФГБОУ ВПО «ЮжноУральский государственный университет»
Биньковская Мария Владимировна ФГБОУ ВПО «Югорский
Ведущая организация:
государственный университет», г.Ханты-Мансийск
Защита состоится « 5 » октября 2012 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.295.05 при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет» по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 69, конференц-зал (ауд. 116).
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет» по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 69.
Автореферат разослан « 3 » сентября 2012 года.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, доцент Л.П. Юздова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Реферируемая работа посвящена анализу процесса заимствования и адаптации иноязычной лексики в текстах церковного и административного делопроизводства XVIII в. г. Тобольска.
Одним из результатов исторического развития любого языка является заимствование, так как именно процесс заимствования – универсальный путь пополнения лексики любого языка. В русском языке лексика иноязычного происхождения составляет значительный пласт. Проблема языковых контактов является одной из сложных в современном языкознании. При политических, торгово-экономических, культурных контактах различных народов взаимодействуют и их языковые системы. Это взаимодействие различных языковых систем наиболее отчетливо выступает при исследовании элементов различных ярусов языка, ставших в силу исторических и лингвистических причин общими для двух или более языков.
Иноязычные слова, степень их освоенности и функционирование в составе лексики конкретного языка уже на протяжении долгого времени являются объектом внимания лингвистов. Именно заимствования, преломляя в процессах адаптации системные явления языка-преемника, позволяют взглянуть сквозь призму языка-посредника на системные соотношения в языкепреемнике на уровне разных языковых ярусов. Их изучение в диахроническом аспекте отражает развитие определенных процессов в истории тех языков, непосредственные контакты с которыми привели к заимствованию языковых элементов в язык-преемник.
Актуальность настоящего исследования определяется двумя основными факторами:
во-первых, особым, переломным периодом развития русского литературного национального языка, характеризующимся не только становлением единых норм национального литературного языка, его жанрово-стилистической системы, но и активностью процесса заимствования в языке;
во-вторых, особенностями развития русского языка на российской окраине, обусловленными функционированием города в исследуемый период как губернского центра.
Предмет исследования составляет заимствованная лексика, представленная в текстах делопроизводства XVIII в. г. Тобольска.
Объектом анализа является язык текстов административного и церковного делопроизводства XVIII в. г. Тобольска.
Материалом исследования стали 3410 страниц рукописных текстов документов XVIII вв. ряда предприятий и контор г. Тобольска, а также тексты духовного делопроизводства, находящихся в составе исторических фондов ГБУТО «Государственный архив в г. Тобольске», а именно:
тексты церковного делопроизводства:
1) Ф 70, 205 ед. хр. – документы мужского Знаменского монастыря (указы Сената, Духовной консистории, репорты, промемории, памятки, объявления, прошения и доношения монашествующих, книги приходов и расходов, окладные книги и другая документация относительно делопроизводства монастырей);
2) Ф 156, 36407 ед. хр. – документы Тобольской духовной консистории (царские грамоты, указы Сената и Синода, репорты, промемории, отчеты о состоянии епархии, журналы заседаний Тобольской духовной консистории, метрические книги, реестры монашествующих и т.д.);
тексты административного делопроизводства:
1) Ф 341, 363 ед. хр. – документы Тобольского наместнического правления (указы и предписания Сената, главного магистрата и Тобольского наместнического правления, сообщения и донесения Тобольской казенной палаты, палаты уголовного суда, межевой канцелярии);
2) Ф 329, 4774 ед. хр. – документы Тобольского губернского правления (указания и предписания Сената, Министерства внутренних дел, генерал-губернатора Западной Сибири, тобольского губернатора;
журналы заседаний Тобольского губернского правления; прошения купцов, крестьян, воинских чинов, мещан, дворовых людей и др.);
3) Ф 369, 44 ед. хр. – документы Тобольского городского магистрата (указы Сената, Тобольского губернского правления, приказы и распоряжения Тобольского городского магистрата, рапорты цеховых и мещанских старост, чиновников магистрата, судебные дела гражданского характера);
4) Ф 661, 169 ед. хр. – документы Тобольской полицмейстерской конторы (указы и предписания Сената, главной полицмейстерской канцелярии, тобольского губернатора и т. д.).
Исследованные материалы представляют собой тексты, различные по содержанию, жанровой и стилистической принадлежности, количеству собранных в них документов. В них решаются как производственные, так и бытовые вопросы.
Цель изучения – на основе анализа лексического состава тематических групп заимствований, представленных в документах церковного и административного делопроизводства г. Тобольска XVIII в., определить особенности функционирования лексики иноязычного происхождения в анализируемых памятниках в зависимости от сферы употребления.
В соответствии с этой целью решаются следующие задачи:
1) определить корпус лексических заимствований в скорописных текстах церковного и административного делопроизводства г. Тобольска XVIII в.;
2) составить типологизацию и описать лексический состав основных тематических групп заимствований в сопоставлении в зависимости от сферы их употребления;
3) проследить и сопоставить адаптацию исследуемой лексики с точки зрения графико-орфографичесих, семантических, словообразовательных и грамматических изменений в текстах церковного и административного делопроизводства;
4) определить особенности функционирования иноязычной лексики в церковном и административном документообороте г. Тобольска XVIII в.
Базой исследования послужила картотека объемом лексических единиц, представляющих лексику иноязычного происхождения, в 8783 употреблениях.
Теоретической базой исследования являются работы по проблемам взаимодействия языков находим у В.А. Богородицкого (1935), И.А. Бодуэна де Куртенэ (1961), Л.А. Булаховского (1950), В.В. Виноградова (1938), Е.Ф. Карского (1910), Ф.Е. Корша (1907), М. Фасмера (1906), Л.В. Щербы (1958) и др.; лингвистического источниковедения Л.Л. Барсова (1972), В.И. Борковского (2004), С.И. Коткова (1980), П.С. Кузнецова (2004), Б.А. Ларина (1975, 1977), M.B. Ломоносова (1952), М.Л. Ремневой (2003), А.И. Сумкиной (1981), А.А. Шахматова (1941) и др. Сегодня уже накоплен значительный массив частных лингвистических исследований в области русского документа. Рассмотрение проблем языковых контактов представлено в работах многих отечественных и зарубежных исследователейлингвистов – Э.Ф. Володарской (2001), Я.К. Грота (1885), В.В. Колесова (2002, 2004), В.Г. Костомарова (1975, 1993), Л.П. Крысина (1968, 1991), Д.С. Лотте (1982), М.М. Маковского (1977), Т.В. Новикова (1982), Ю.С. Сорокина (1965, 1966), Э. Хаугена (1950), Н.М. Шанского (1964), Л.В. Щербы (1974) и др. Изучению языка русской деловой письменности прошлого в фонетическом, орфографическом, лексическом, стилистическом аспектах, анализу отдельных жанров русского документа посвящены работы С.С. Волкова (1972, 1980), Г.М. Гейгер (1980), Е.И. Зиновьевой (2000), Т.В. Кортавы (1998, 2003), Т.С. Оловениковой (1966), Б.И. Осипова (1993), Е.Н. Поляковой (1983, 2002), Е.И. Рудозуб (1999), Ф.А. Хайдарова (1992) и др. Принципы филологического анализа документов сформулированы Г.И. Багрянцевой (1986), А.Н. Качалкиным (2002), И.А. Малышевой (1998).
Проблема освоения заимствований на примере памятников деловой письменности второй половины г. Тобольска рассматривается впервые.
Методологической основой исследования послужили принципы научно-исследовательского подхода к тексту. В связи с этими направлениями в работе использованы следующие методы:
1) описательный – при описании тематических групп, составлении классификации с их приемами – наблюдением, сопоставлением, классификацией, обобщением;
2) сравнительно-стилистический – при сравнении однотипного языкового материала, различающегося по жанрово-стилистической принадлежности, при сопоставлении тематических групп заимствованной лексики в документах различного делопроизводства;
функционирования заимствований, а также степени их адаптации в языке тобольских источников относительно начала и конца века, а также при сопоставлении материала языка-преемника и языкапосредника;
4) структурный – при описании семантической структуры слова.
Изучение материала проводилось с использованием следующих приемов: приема семантической интерпретации; компонентного анализа; приема количественного учета слов разных тематических групп. Комплекс использованных методов и приемов позволил представить многосторонность и сложность изучаемого объекта, связанного с разными языковыми представлениями.
Новизна исследования определяется:
1) обращением к новому, значительному по объему и пока не изученному с точки зрения адаптации и функционирования иноязычной лексики, обширному тобольскому рукописному материалу XVIII в.;
2) впервые проблема освоения заимствований решается на примере языка памятников деловой письменности г. Тобольска;
3) впервые сопоставлением особенностей тематического состава, адаптации и функционирования заимствований в текстах церковного и административного делопроизводства г. Тобольска второй половины XVIII в.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что поставленные вопросы функционирования заимствований в деловом языке рассматриваются в аспекте становления норм литературного языка и роли в этом процессе текстов делового характера из местных архивов, что является одной из главных проблем в истории языка.
диссертационного исследования, определим положения, выносимые на защиту:
1. Состав иноязычной лексики в текстах церковного и административного делопроизводства г. Тобольска обозначенного административными преобразованиями в России в XVIII веке. Церковь все еще играет одну из ведущих ролей, следовательно, лексический состав представленных тематических групп как в церковном, так и в административном документообороте должен быть практически идентичен, различаясь лишь по своему количественному составу.
3. Степень адаптации иноязычного слова в документах церковного и административного делопроизводства в значительной степени определяется сферой его функционирования.
лексикографическом описании иноязычной лексики на историческом региональном материале, на материале письменных источников XVIII в. г. Тобольска в частности.
Практическая значимость работы:
возможностью использования ее теоретических положений и практических результатов в дальнейшем изучении истории русского языка: при написании учебных пособий; в практике чтения курсов «Историческая грамматика русского языка», «История русского литературного языка», «Филологический анализ текста», «Лексикология современного русского языка», «Стилистика русского языка», «Историческая стилистика русского языка», «Лингвистическое краеведение», «Лингвистическое источниковедение», спецкурсов и спецсеминаров по исторической лексикологии и лингвистическому источниковедению; в курсах, введенных в учебный план государственная социально-педагогическая академия им. Д.И. Менделеева» (далее - ТГСПА им. Д.И. Менделеева), а также при подготовке курсовых и дипломных проектов.
2. Картотека заимствований и ксерокопии скорописных документов г. Тобольска XVIII в. пополнили фонд фактического им. Д.И. Менделеева.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования сообщались на региональной научно-практической «Менделеевские чтения–2010» (г. Тобольск, 2010 г.), Всероссийской с международным участием научно-практической конференции «Виноградовские чтения-2010» (г. Тобольск, 2010 г.), XIII Международная научно-теоретическая конференция «Ахаировские чтения», посвященная 60-летию кафедры общего языкознания филологического факультета Казахского национального университета им. Аль-Фараби (г. Алматы, 2010 г.), XVII Международная научнопрактическая конференция «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (г. Челябинск, 2010 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XI КириллоМефодиевские Чтения» (г. Москва, 2010 г.), III Всероссийская научнопрактическая конференция «Совершенствование качества профессиональной подготовки и переподготовки учительства в процессе формирования профессиональной элиты России»
(г. Тобольск, 2010 г.), Всероссийской с международным участием научно-практической конференции «Православие и русская культура:
прошлое и современность» (г. Тобольск, 2010 г.), региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Менделеевские чтения–2011» (г. Тобольск, 2010 г.), Всероссийская с международным участием научно-практическая конференция. «Православие и русская культура: прошлое и современность» (г. Тобольск, 2011 г.), III Международная научнопрактическая конференция «Знаменские чтения» (г. Тобольск, 2011 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Занкиевские чтения» (г. Тобольск, 2011 г.), Всероссийская научно-практическая конференция, проводимая в рамках общегосударственного праздника «Дни славянской письменности и культуры», в честь Кирилла и Мефодия “первоучителей словенских”» (г. Тобольск, 2011 г.);
обсуждались на заседании кафедры русского языка и методики преподавания русского языка Тобольской государственной социальнопедагогической академии им. Д.И. Менделеева (г. Тобольск, 2011 г).
Структура работы определяется поставленными задачами.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной научной и справочной литературы и пяти приложений.
Общий объем работы составляет 200 страниц, основной текст работы изложен на 150 страницах, библиографический список включает позиций.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, ее научная новизна и теоретическая значимость, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет, охарактеризованы методы и источники исследования, освещены практическая значимость и апробация работы.
В первой главе «Иноязычная лексика как предмет изучения в отечественном языкознании» рассматривается разработка теории заимствования в лингвистической литературе, в частности, проблема терминологии; процесс вхождения лексики иноязычного происхождения в русский язык как исторический процесс, причины и этапы заимствования; а также культурно-исторические предпосылки заимствования во второй половине XVIII в., условия заимствований.
Примем за рабочее определение, данное в Лингвистическом энциклопедическом словаре под редакцией В.Н. Ярцевой:
«Заимствование – это элемент чужого языка (слово, морфема, синтаксическая конструкция и т. п.), перенесенный из одного языка в другой в результате языковых контактов, а также сам процесс перехода элементов из одного языка в другой»1.
Итак, термин ‘заимствованное слово' соотносится только с теми словами, которые полностью освоены языком и утратили все признаки иноязычности. Данный термин оказывается не вполне удобным для обозначения таких неисконных слов, которые, в отличие от приведенных выше заимствований, заметно отличаются своим внешним видом, грамматическими и (или) семантическими особенностями от слов отечественной лексики. Возможно, поэтому в отечественной лексикологии утвердился все же термин иноязычное слово.
Термин иноязычное слово представляется более широким по объему по сравнению с термином заимствованное слово: выражаемые ими понятия находятся в родовидовых отношениях. Это означает, что иноязычными являются и полностью освоенные, обрусевшие заимствования, чужеземное происхождение которых не ощущается говорящими, и неисконные единицы с заметными для говорящих признаками иноязычности. Именно такие лексемы прежде всего включаются в словари иностранных слов, т. е. рассматриваются как иностранные слова. Однако сам термин иностранное слово используется в научной литературе и толкуется в специальных словарях неоднозначно.
В науке существуют два основных вида причин лексического заимствования:
а) внешние, или экстралингвистические, причины.
К ним следует отнести наличие тесных политических, экономико-промышленных и культурных связей между народаминосителями языков.
Установившейся точкой зрения является мысль о том, что основными экстралингвистическими факторами являются:
Лингвистический энциклопедический словарь. ИЯ АН СССР. – М.: Советская энциклопедия, 1990. – С.158.
1. Исторические контакты и наличие определенного рода двуязычия.
2. Необходимость номинации новых предметов, процессов и понятий, т. е. заимствование слова вместе с заимствованием вещи или понятия.
3. Новаторство нации в какой-либо отдельной сфере деятельности. Большинство заимствований связано с развитием науки, техники, культуры, экономики, производственных отношений в стране.
4. Языковой снобизм, т. е. обозначение с помощью иноязычного слова некоторого специального вида предметов;
б) внутренние (языковые) причины.
Заимствованное слово обычно легче укореняется в языке, если в лексической системе последнего есть своего рода предпосылки к заимствованию.
Основными лингвистическими факторами вхождения лексики иноязычного происхождения в язык являются:
1. Экономия языковых средств, тенденция к замене описательного наименования однословным.
2. Коммуникативная актуальность понятия и соответствующего ему слова.
3. Тенденция к соответствию нерасчлененности, цельности обозначаемого понятия с нерасчлененностью обозначающего.
4. Необходимость в разграничении понятий или в их специализации.
5. Тенденция к устранению омонимии или полисемии исконного слова.
6. Наличие лексического ряда со структурно аналогичным элементом в языке-преемнике.
терминологических систем, обслуживающих определенную тематическую область и единых по источнику заимствования.
8. Укрепление в языке заимствованных слов с определенной морфологической структурой. В этом случае заимствование нового иноязычного слова значительно облегчается.
9. Влияние иностранной культуры, мода на иностранные слова.
Выделим следующие культурно-исторические предпосылки словарных заимствований XVIII века:
1. XVIII в. в России – один из важнейших этапов в истории связи России со странами Западной Европы. Данный этап характеризуют следующие особенности:
а) необходимость и потребность коренных реформ в русской армии и в создании флота;
б) развитие русской промышленности во второй половине XVIII в.: рост крупных мануфактур, расширение мелкого производства в городах, появление новых отраслей промышленности (хлопчатобумажной, бумагопрядильной и т. д.);
в) увеличение размаха и видоизменение характера внешней торговли России: главными партнерами стали Англия и Голландия;
г) подписание Сенатом в 1724 г. проекта, учреждающего в России Академию наук, а следовательно – активное сотрудничество с учёными разных стран.
Заимствование из одного языка в другой при синхронном сопоставлении двух языковых систем в плане структурнотипологическом представляет собой воспроизведение в языкереципиенте модели языка-донора. Влияние словарного состава одного языка на словарный состав другого осуществляется различными способами. В науке существуют достаточно разнообразные классификации типов заимствований.
«