и сопоставительное языкознание Ав тор е фер а т диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук
Москва 2011
Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета ФГОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»
Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Ревзина Ольга Григорьевна
Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН Фатеева Наталья Александровна доктор филологических наук, профессор кафедры английского языкознания филологического факультета МГУ Гвишиани Наталья Борисовна
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет»
Защита диссертации состоится « 21 » декабря 2011 года в 14:30 на заседании диссертационного совета Д 501.001.19 при ФГОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В. Ломоносова, 1-й учебный корпус, филологический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 1-го учебного корпуса ФГОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».
Автореферат разослан « 21 » ноября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, профессор Е.В. Клобуков
Общая характеристика работы
Реферируемая диссертация представляет собой исследование категории стиля в сопоставительной модели «оригинал — перевод — оригинал» на материале романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы». Стиль является традиционным объектом филологии на всем протяжении ее существования.
В исследование стиля внесли неоценимый вклад выдающиеся ученые М.М.
Бахтин, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Т.Г. Винокур, А.М. Пешковский, Л.В. Щерба, В.Т. Гак, Ю.С. Степанов, Ш. Балли, М. Риффатер, Р. Барт, Ж.
Женетт и др. В определении стиля мы исходим из следующих положений, утвердившихся в современной стилистике: 1) стиль представляет собой специфический способ действия; 2) минимальной языковой единицей проявления стиля является высказывание; 3) в формировании стиля участвуют все языковые уровни; 4) отбор и комбинация языковых средств, определяющих стиль художественного текста, уникален и неповторим, как и сам художественный текст1. Данные положения резюмируются в отточенной формулировке Ж. Женетта: «Стиль — это ощутимый аспект дискурса, который по определению сопутствует ему от начала до конца, без всяких перерывов и колебаний»2. Отсюда с необходимостью следует постулат, фактически воплощенный в исследованиях академика В.В. Виноградова по Данные теоретические положения получили освещение и развитие в многочисленных исследованиях по стилистике, см.: Гиро П. Разделы и направления стилистики и их проблематика // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1980; Долинин К.А. Стилистика французского языка: М.: 2-е изд., дораб. – М., 1987; Степанов Ю.С. Французская стилистика (в сравнении с русской). М., 2002; Винокур Т.Г. О содержании некоторых стилистических понятий. М., 2009; Ревзина О.Г. Стилистика XXI века // Русский язык:
Исторический судьбы и современность. М., МГУ, 2001. С. 266.; Ревзина О.Г.
Пролегомены к теории стилистики // Русистика на пороге ХХI века: проблемы и перспективы. М., 2003; Ревзина О.Г. Текст: ускользающий объект // Научные доклады филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова: Сб. Вып. VI. М., 2010;
Женетт Ж. Работы по поэтике. Фигуры. Т. 2. М., 1998. С. 438.
языку и стилю русских писателей: описание всех форм стилистических построений должно быть «микроскопическим»3.
По утверждению В.В. Виноградова, «изучение индивидуальных стилей — основная проблема стилистики»4. Индивидуально-авторский стиль «Микроскопический» лингвистический анализ состоит в выделении всего комплекса стилистических особенностей (стилистических маркеров) и описания их семантики. Лингвостилистический «микроскопический» анализ художественного текста обращен к категории стиля в его парадигматическом и синтагматическом измерениях. Синтагматический аспект — это выделение стилистических средств (семантико-стилистических особенностей) при их непосредственном сочетании друг с другом в пределах предложения и последовательности предложений. Парадигматический аспект — это рассмотрение стилистического средства (стилистического маркера) в его парадигматических связях (употребление в разных контекстах, в составе распределенного по тексту синонимического ряда, в сопоставительной парадигме). «Микроскопический» анализ составляет основу проведенного исследования.
Материал исследования составили текстовые фрагменты из романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы». Для сопоставительного анализа привлекаются сделанные в разное время четыре перевода романа на английский язык (К. Гарнетт, 1912 г.; Э. Мак Эндрю, 1970 г.; Р. Пивиа и Л.
Волохонской, 1990 г.; И. Авсея, 1994 г.) и перевод на немецкий язык Виноградов В.В. К морфологии натурального стиля (Опыт лингвистического анализа петербургской поэмы» Двойник» // Виноградов В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М. 1976. С. 120.
Виноградов В.В. О задачах стилистики. Наблюдение над стилем Жития протопопа Аввакума // Виноградов В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы. М., 1980.
С. 3.
(Германа Рёля, 1924 г.). В качестве основного используется имеющий высокую репутацию5 перевод английской писательницы К. Гарнетт.
Метод исследования. В стилистике текста, в сопоставительной стилистике, в теории художественного перевода предложены и практически воплощены различные подходы к лингвостилистическому анализу. В этой лингвостилистический анализ строится на основе сопоставительного метода Разработанная в диссертации сопоставительная модель «оригинал — перевод — оригинал» синтезирует представление о переводе как вторичном тексте по отношению к оригиналу, принятое в деривационной текстологии6, с представлением о стилистическом эксперименте7. Пошаговое использование сопоставительной модели и ее значение для стилистического анализа уясняется из следующей экспликации:
1. Сопоставление перевода и оригинала (первичного и вторичного текстов) означает обращение к разным языковым системам и обретение «внешней»
точки зрения по отношению к русскому языку. Здесь оказывается принципиальным наличие/отсутствие вариантов в сопоставительных единицах, возможное и невозможное в пределах каждой из систем. У Достоевского читаем: Было ему [Алеше — А.Р.] тогда всего двадцать лет; в английском переводе — He was only twenty. В английском переводе порядок слов — единственно возможный, в русском наличествуют варианты.
«Внешняя» точка зрения обращена к самой сути категории стиля, к «плоти»
«...a good job in conveying the Dostoevskii world and characters in all their strangeness»/ «...умело передано все своеобразие художественного мира и характеров Достоевского» — France P. Dostoevskii rough and smooth // Forum for Modern Language Studies, 1997, Vol. XXXIII, 1. — P. 79.
Чувакин А.А., Бровкина Ю.Ю., Волкова Н.А., Никонова Т.Н. К проблематике деривационной текстологии // Человек – коммуникация – текст. Вып. 4. – Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2000.
Пешковский А.М. Принципы и приемы стилистического анализа и оценки художественной прозы // Ars Poetica. 1927-1928. Вып. 1.
языка. Главное ее достоинство состоит в том, что она позволяет выявить такие стилеобразующие средства языковой системы, которые не выявляются вне «иноязыковой» призмы. В этом случае речь идет не об индивидуальноавторском стиле Ф.М. Достоевского, а о категории стиля как таковой, то есть неразрывно связанной с устройством языковой системы.
2. Введение в сопоставительную модель в качестве вспомогательного средства так называемого подстрочного, или «обратного» перевода и его сопоставление с оригиналом. А.М. Пешковский выстраивает стилистические варианты, обращаясь к лексическому уровню, т.е. заменяя одно слово другим из возможных в тургеневском тексте. Речь идет, таким образом, о варьировании внутри лексической системы русского языка. Ничто не мешает предложения. Английский He was only twenty в переводе на русский язык дает Ему было только двадцать. Теперь можно сопоставить оригинал (Было ему тогда всего двадцать лет) и подстрочный перевод. Мы можем выявить формальную трансформацию и ее содержательный аспект (разговорность, экспрессия). Так осуществляется переход к выбору одной из возможностей русской языковой системы в определенный период ее существования.
3. Сам по себе единичный выбор значим только для конкретного комбинации наличных языковых средств, их трансформаций»8. Если стилистически значимые выборы — на фонетическом, ритмикоинтонационном, морфологическом, словообразовательном, лексическом, синтаксическом уровнях — так или иначе повторяются и если они обнаруживают определенную взаимосвязь, оказывается возможным выделить ряд стилистических характеристик, присущих стилю «Братьев Карамазовых» и (до определенной степени) идиостилю Достоевского.
Степанов Ю.С. Стиль // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 494.
4. Наиболее ответственным этапом лингвостилистического описания в рамках предлагаемой модели становится семантическая характеристика выделенных стилистических особенностей9. В лингвистике язык для описания семантики стиля фактически не разработан. В сопоставительной модели «оригинал — перевод — оригинал» принята следующая логика.
Стилистические маркеры переводятся в термины риторических операций:
любая трансформация может быть сведена к сокращению и добавлению единиц. Можно ввести также сложную операцию, одновременно состоящую из сокращения и добавления10. Далее определяется план содержания этих операций. Лингвистическая квалификация трансформаций сопрягается с объяснением ее стилистического эффекта. К языку описания предъявляется в первую очередь требование полноты передачи стилистических нюансов и адекватности их истолкования.
Актуальность исследования определяется назревшей в филологии потребностью в стилистической концепции, преемственной по отношению к научной традиции и отвечающей современным представлениям о языке и дискурсе. Актуальной является разработка метода лингвостилистического анализа, направленного на комплексное рассмотрение формального и содержательного аспектов категории стиля. Актуальным и настоятельно востребованным в XXI веке является лингвостилистическое описание идиостиля великого русского писателя Ф.М. Достоевского, произведения которого входят в золотой фонд отечественной и мировой литературы.
Научная новизна диссертации состоит в разработке сопоставительной модели «оригинал — перевод — оригинал» как эффективном средстве «микроскопическом» описании индивидуально-авторского стиля романа Достоевского «Братья Карамазовы».
По определению К.А. Долинина, «стиль есть содержательное свойство высказывания (сообщения, текста)» — Долинин К.А. Стиль французского языка. М., 1978. С. 36.
Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. М., 1986. С. 86.
«микроскопический» анализ категории стиля в художественном тексте на материале романа Достоевского «Братья Карамазовы». В диссертации поставлены следующие задачи:
1. Ввести в рассмотрение сопоставительную модель «оригинал — перевод — оригинал» и раскрыть ее значение для лингвостилистического анализа.
2. Произвести комплексный лингвостилистический анализ текстовых фрагментов романа «Братья Карамазовы» на основе сопоставительной модели «оригинал — перевод — оригинал».
3. Представить парадигматический аспект индивидуально-авторского стиля романа Достоевского через описание «текстовых» парадигм с привлечением сопоставительной модели «оригинал — перевод — оригинал».
Теоретическая значимость заключается в подходе к категории стиля как коннотативного аспекта дискурса; представлении системы языка во всем объеме ее характеристик как основы формирования категории стиля;
выработке сопоставительного метода лингвистического анализа «оригинал — перевод — оригинал», синтезирующего «внутреннюю» и «внешнюю»
точки зрения на стиль художественного текста.
сопоставительная модель «оригинал — перевод — оригинал» является эффективным средством комплексного анализа художественного текста.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в сопоставительной стилистике; по стилистике текста и дискурса; по теории и практике художественного перевода; при обучении русскому языку как иностранному; в специальных семинарах по художественной литературе и стилистике художественной речи.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Стиль как лингвистическая категория представляет собой неотъемлемый коннотативный аспект текста и дискурса. Стиль имеет формальную и содержательную стороны. Система языка включается в формирование стиля на всех языковых уровнях, в полном объеме стилистически нейтральных и стилистически маркированных языковых средств.
2. Стиль текста не есть прерывистая или точечная категория. Стиль не дискретен и воплощается в тексте на всем протяжении текста от начала и до конца. Лингвостилистический анализ текста является «микроскопическим»
по определения акад. В.В. Виноградова.
3. Эффективными средствами лингвостилистического анализа являются стилистический эксперимент по А.М. Пешковскому и сопоставление текста оригинала с его переводами. В сопоставительной модели «оригинал — сопоставительный подход. В сопоставительной модели «внешняя» и «внутренняя» точки зрения на систему языка и стиль текста дополняют друг друга.
4. Лингвостилистический анализ художественного текста на основе сопоставительной модели позволяет выявить совокупность характеристик (семантико-стилистических особенностей) индивидуально-авторского стиля художественного текста. Лингвостилистический анализ открывает возможность представить идиостиль писателя во всем многообразии индивидуально-авторских стилей его произведений с последующим выделением общих семантико-стилистических характеристик.
исследования были обсуждены на XVIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2011» в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. Диссертация обсуждена на заседании кафедры русского языка филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. По теме исследования опубликованы монография, три статьи и тезисы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и трех приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, дается описание материала и метода анализа, формулируются цель и задачи работы, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, помещаются сведения об апробации и приводятся положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Стиль как объект лингвистического изучения» дается обзор научной литературы и излагаются теоретические предпосылки проведенного исследования.
В параграфе 1 «О понятии стиля» дается определение стиля как категории языка и как категории дискурса. В стилистике языка понятие стиля оказалось неразрывно связанным с представлением о стилистической системе. По В.В. Виноградову, «стиль — общественно осознанная и функционально обусловленная, внутренне объединенная совокупность приемов употребления, отбора и сочетания средств речевого общения в сфере того или иного общенародного, общенационального языка, соотносительная с другими такими же способами выражения, которые служат для иных целей, выполняют иные функции в речевой общественной практике данного народа»11. В данном понимании стиль — это языковая категория в широком смысле12. Иные аспекты стиля выделяются в стилистике текста. Ж. Женетт связал стиль с денотацией и коннотацией и определил стиль как «коннотативный аспект дискурса». Стиль не дискретен и связан с темой высказывания, сообщения, текста.
В параграфе 2 «Метод сопоставительного («микроскопического») анализа» раскрывается суть «микроскопического» анализа по Виноградову и дается описание сопоставительной модели «оригинал — перевод — оригинал». В этом параграфе рассматриваются значение перевода в области Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М., 1981. С. 320.
Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 494.
переводоведения, закономерности и особенности художественного перевода, использование перевода в качестве вторичного текста для исследования его первичного текста и т.д.
В параграфе 3 вводится понятие интертекстуальности, имеющее особое значение в формировании стиля художественного текста.
В параграфе 4 содержится краткий экскурс в историю изучения языка и стиля Достоевского, включающий описание концепции «Словаря языка Достоевского» под редакцией Ю.Н. Караулова.
Вторая глава исследования посвящена анализу стилистических особенностей текста первого абзаца главы «Третий сын Алеша». Метод анализа демонстрирует следующий пример:
ОРИГИНАЛ ПОДСТРОЧНЫЙ ПЕРЕВОД ПЕРЕВОД
Прежде всего объявляю, Прежде всего, я должен First of all, I must explain что этот юноша, Алеша, объяснить, что этот молодой that this young man, был вовсе не фанатик, и, человек, Алеша, был не Alyosha, was not a fanatic, по-моему по крайней фанатик, и, по моему мнению and, in my opinion at least, мере, даже и не мистик по крайней мере, был даже не was not even a mystic.
Сопоставление оригинала и перевода выявляет те различия, которые определяются различием систем русского и английского языков (даже и не мистик was not even a mystic). Сопоставление оригинала и подстрочного перевода выявляет варианты, возможные в русском языке (даже и не мистик был даже и не мистик). В результате двойного сопоставления выявляются следующие особенности: перевод глагола объявляю (I must explain я существительного юноша (young man молодой человек); двойной пропуск наречия вовсе; перевод вводного слова по-моему (in my opinion по моему мнению); добавление глагола-связки был (was not even a mystic был даже и не мистик); перевод даже и (even даже). Заметим, что речь не идет в данном случае о стилистически маркированных средствах русской языковой системы. В своем большинстве данные маркеры вообще не могли быть выявлены вне проведенного сопоставления. Между тем они наглядно показывают, как в языковой ткани текста происходит формирование индивидуально-авторского стиля Ф.М. Достоевского.
На формальном уровне каждая из выделенных трансформаций может добавлением. Дальше ставится вопрос о семантике. Так в сопоставлении объявляю I must explain/ я должен объяснить13 в оригинале фиксируется эллипсис (в английском языке местоимение «I» обязательно, в русском возможно варьирование). Пропуск местоимения в русском языке может торжественный, приподнятый тон, непосредственно связанный с темой:
повествователь говорит о своем любимом герое. Сопоставление позволяет выявить и тот дополнительный смысл, который несет глагол объявляю. Это перформатив, вносящий дополнительную экспрессию и торжественность, данное значение утрачивается и в переводе, и в подстрочном переводе, но оно и выявляется благодаря использованию сопоставительной модели.
Специального анализа требует соотношение фанатик fanatic и мистик mystic. Казалось бы, в данном случае перевод адекватен и никаких дополнительных смыслов сопоставление не выявляет. Но обратим внимание на словарное толкование существительного мистик: «человек, склонный к фантастических сил, с которыми особым таинственным образом якобы связан и может общаться человек»14; mysticism (мистика) «a religious practice in which people try to get knowledge of truth and to become united with God through prayer and medination / Религиозная практика, при которой люди пытаются овладеть знанием истины и соединиться с Богом посредством Здесь и далее в тексте сначала приводится оригинал, затем — подстрочный перевод и наконец — перевод.
Словарь русского языка. В 4-х т. Под ред. А. П. Евгеньевой (МАС). Т. 2. М., 1981–1984.
С. 580.
молитвы и медитации15). В английском языке в толкование входит компонент, утверждающих существование истины, Бога и соединения с ним, в русском языке выделяется совершенно иной компонент значения «существование сверхъестественных фантастических сил и сомнение в возможности общения с ними». Отсюда семантическое согласование между Представленные здесь операции сокращения и добавления имеют глубокий содержательный смысл. В монологическом слове повествователя звучит интертекстуальная отсылка к некоему «чужому голосу», содержащему противоположное утверждение об Алеше. Повествователь как бы защищает своего любимого героя, отводя от него и резкую отрицательную оценку (фанатик), и даже более смягченное ее проявление (мистик). Сопоставление оригинала с английским переводом и подстрочным переводом позволяет выявить еще одну стилеобразующую особенность, которая совершенно ускользает при анализе вне перевода и стилистического эксперимента акцентное ударение в сочетании с ритмом создает ощущение протяженности во времени и непрерывности, постепенно нарастающей экспрессии и динамизма повествования, что в целом оказывает мощное эстетическое воздействие:
«