«В.Л. КУЛАПОВ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Учебник Саратов 2011 2 Рецензенты: доктор юридических наук, профессор, министр культуры Саратовской области В.Н. Синюков; доктор юридических наук, профессор ПАГС им. П.А. ...»

Остальная масса населения склонна к анархическим идеалам, т.к. в повседневной жизни ее не интересует государственная организация общества. Более того, государственная власть мешает проявлению свободы и справедливости. Поэтому основным средством реорганизации общественной жизни является не государство, а право, которое в форме эмоций выражает чувство справедливости и попранности прав человека.

Право и власть имеют различные источники формирования и формы внешнего проявления. Источником власти является сила, а источником права — компромиссный договор. Формой проявления власти является приказ, а формой проявления права — чувство связанности чужим правом. В связи с этим следует различать пролетарское, крестьянское и буржуазное право. Недостаток теории Л.И. Петражицкого он усматривал в том, что тот все свое внимание сосредоточил на индивиде и не понял значения коллективной психологии. В то же время М.А. Рейснер выступал против излишней формализации права, т.к. считал, что в юридической схоластике, догме права тонут идеи правды и равноправия. На его взгляд, нормативизм пагубен для интуитивного права.

Одним из наиболее видных теоретиков и практиков права первых лет советской власти стал Петр Янович Стучка. Его научная позиция стала своеобразным синтезом марксизма и социологической теории Р. Иеринга, С.А.

Муромцева и др.

По мнению П.Я. Стучки, определив право через волю господствующего класса, К. Маркс и Ф. Энгельс впали в идеализм, т.к. любая воля есть проявление идеального. В действительности основой права является не идеальная воля, а материальный классовый интерес, который воплощается в системе общественных отношений. Эти отношения по мере обеспечения организованной силой становятся господствующими и воплощаются в праве. Бытие определяет сознание. Право — это система общественных отношений, соответствующих интересам господствующего класса и охраняемых его организованной силой.

Поэтому он предлагал различать три формы существования права. Одну конкретную, которая выражается в реальных отношениях, и две абстрактных, надстроечных, которые выражаются в нормах действующего законодательства и правосознании (правовой идеологии). Пролетарская революция снижает противоречия между ними. Устанавливая материальное и формальное равенство между людьми, она обеспечивает соответствие действующего законодательства интересам населения.

Он полагал, что дальнейшее слияние форм права приведет к отмиранию государства и права в коммунистическом обществе.

Весьма скептически относясь к действующему советскому праву и юридической науке, отражающими «юридическое прошлое», П.И. Стучка считал, что построение бесклассового коммунистического общества не обойдется без «нового советского права» и революционной законности. По его мнению, содержание революционного закона должно органически сочетать партийную директиву со стандартами массового поведения, которые не позволяют задерживать развитие революции и служат преградой для проявлений индивидуального произвола.

теоретик права — Евгений Брониславович Пашуканис. Своеобразие юридического регулирования и специфику возникновения права он связывал с развитием товарного обмена, основой которого являлись обособленные, противоположные интересы различных субъектов, создающие спорную жизненную ситуацию по поводу возможного эквивалентного обмена.

Материальный интерес частного лица является основой его субъективного права, занимающего приоритетное положение по отношению к юридической обязанности другой, заинтересованной в обмене стороны. В реальном правовом отношении, подчеркивал Е.Б. Пашуканис, раскрывается суть права, возникающего помимо и независимо от государства. Наличие нормы, принятой государственным органом, вовсе не свидетельствует об обязательном наличии права и правоотношения. На его взгляд, действующее законодательство так же нельзя отождествлять с правом, как архитектурный план жилого строения с реально построенным домом.

Поскольку отношения товарного обмена достигают своего расцвета в условиях капиталистического общества, постольку буржуазное право является высшей ступенью развития права как такового, то при социализме необходимость в его использовании постепенно отпадает.

Следует отметить, что теоретический плюрализм во взглядах на государство и право продолжался лишь до середины 30-х гг. Роль своеобразного рубежа при формировании официальной теории права сыграло состоявшееся 16–19 июля 1938 г. первое Совещание по вопросам науки советского государства и права. Его организатором и основным докладчиком был Андрей Януарьевич Вышинский. Его выступление было в основном посвящено «разоблачению врагов народа»

Пашуканиса, Крыленко, Рейснера, Ильинского, Стучки и др., которые утверждали, что классовая борьба затухает и аппарат принуждения теряет свое былое значение, что социалистическое право — это продолжение развития буржуазного права, и сводили его либо к экономике, либо к политике. К тому же, у многих из них наблюдался «буржуазный уклон», выражающийся в использовании идей неомарксистских авторов.

А.Я. Вышинский предложил всем принять «подлинно научную» точку зрения, согласно которой социалистическое право как новый и высший тип права представляет собой совокупность правил поведения (норм), установленных государством и обеспеченных его принудительной силой. Этот подход как нельзя лучше соответствовал потребностям становления тоталитарного режима.

Данная точка зрения стала доминирующей, официальной точкой зрения советской юридической науки.

Последующее развитие теории государства и права в России связано с работами Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.А. Аржанова, М.И. Байтина, С.Н.

Братуся, А.М. Васильева, Н.В. Витрука, В.Е. Гулиева, В.М. Горшенева, А.И.Денисова, В.Г. Казимирчука, М.П. Каревой, Д.А. Керимова, В.Н.

Кудрявцева, С.Ф. Кечекьяна, Е.А. Лукашевой, О.Э. Лейста, Г.В. Мальцева, М.Н.

Марченко, А.В. Мицкевича, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянца, В.С. Петрова, А.С. Пиголкина, А.А. Пионтковского, С.В. Полениной, А.А.

Стальгевича, М.С. Строговича, Ю.К. Толстого, В.А. Туманова, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, В.М. Чхиквадзе, И.Е. Фарбера, А.Ф. Шибанова, Л.С. Явича и др.

В настоящее время сложилось три основных направления в правопонимании:

традиционное для российской юридической науки — нормативное (С.С.

Алексеев, М.И. Байтин, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова, А.Ф. Черданцев), социологическое (Ю.И. Гревцов, Л.И. Спиридонов, Г.В. Мальцев) и либертарноюридическое, определяющее право как меру свободы индивида (В.С. Нерсесянц, В.А. Четвернин).

Таким образом, теоретическая юридическая наука прошла несколько этапов в своем развитии.

Первоначально предметом исследования ученых стала догма права, анатомия непосредственно юридической материи, отражающей социальную востребованность общества. Затем в преддверии буржуазных революций, отразивших стремление людей к свободе, равенству и справедливости, их внимание сосредоточилось на мировоззренческих, духовно-нравственных началах права, выражающих его назначение и социальную ценность в обществе.

В современных условиях накопленные знания о элементном составе права позволили перейти к качественно новому этапу познания права, анализу процессов и взаимодействий внутри права в целом, определяющих совокупную эффективность его действия на окружающую действительность.

Стремление правоведов к глубокому и многоаспектному изучению правовой действительности вызвали бурное развитие научных направлений, находящихся на стыке юридических и иных гуманитарных наук. В последнее время появилось довольно много научных публикаций и учебных изданий авторы которых, стремятся обосновать значение как самостоятельных научных юридических дисциплин философии права, социологии права и сравнительного правоведения.

Безусловно, дальнейшее плодотворное развитие теории государства и права без методологического инструментария философии, техники социальноправового исследования социологии и сравнительного анализа компаративистов просто не возможно. Но это вовсе не означает, что каждое из этих научных направлений приобретает статус самостоятельной научной дисциплины. Ведь ни одно из них не имеет ни самостоятельного предмета исследования, ни завершнной методологии, ни отдельного понятийного аппарата, отличного от теории права. Каждое из названных научных направлений не может плодотворно развиваться в самоизоляции без системного взаимодействия. Ведь очевидно, что методологическая база философии, эмпирические данные социологии и результаты сравнительного анализа различных политико-правоввых систем, при всей их значимости объединяя усилия различных гуманитарных наук лишь составляют комплексную информационную основу для всестороннего обобщающего и завершающего анализа закономерностей развития государственно-правовой действительности в рамках общей теории государства и права. При этом развитие науки и усложнение общественной жизни обуславливают становление и вовлечение в этот процесс правовой герменевтики, правовой семиотики, правовой синергетики, правовой антропологии, правовой феноменологии и т.д.

Бердяев В. Философия неравенства. М., 1990.

Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915.

Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права// Основные задачи науки советского социалистического права. М., 1938.

Гримм Д.Д. Энциклопедия права. СПб., 1895.

Деларов П. Очерки по энциклопедии права. СПб., 1878.

Елистратов А.И. Понятие о субъективном публичном праве. М., 1913.

Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

Карнер И. Социальные функции права. СПб., 1923.

Кистяковский Б.А. Право как социальное явление. М., 1911.

Ковалевский М. Первобытное право. М., 1886.

Коркунов Н.М. Лекции по теории права. СПб., 1909.

Меркель М. Юридическая энциклопедия. СПб., 1992.

Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914.

Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879.

Неволин К.И. Энциклопедия законоведения. СПб., 1857.

Новгородцев П.И. История философии права. М., 1897.

Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1902.

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

Редкин П.Г. Лекции по философии права в связи с историей философии вообще. СПб., 1989.

Рейснер М. Право. Наше право, чужое право, общее право. М.; Л., 1925.

Рождественский А. Основы общей теории права. М., 1912.

Соловьев В.С. Оправдание добра. СПб., 1896.

1991.

Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.

Трубецкой Е.И. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.

Утевский Б.С. Что такое право? СПб., 1909.

Хатунцев Б.Н. О природе власти. Саратов, 1925.

Хвостов В.М. Теория права. М., 1908.

Чичерин Б. Философия права. М., 1900.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.

ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА

И ПРАВА

Условно все науки можно подразделить на технические, естественные и гуманитарные. Каждая из них исследует лишь определенный круг явлений окружающей действительности.

Технические науки изучают закономерности развития и функционирования техники, естественные — природу во всех ее формах и проявлениях, а гуманитарные — человеческое общество.

Гуманитарные науки, изучая различные аспекты общественной жизни, подразделяются на отдельные отрасли человеческого знания (философию, политологию, этнографию и т.д.). Юридические науки выделяют из всей системы общественных явлений государство и право и специализированно занимаются их исследованием.

Следует иметь в виду, что при определении предмета исследования конкретной науки следует избегать его отождествления с объектом. Объект — составляет особый круг (познанных и непознанных) явлений окружающей действительности, на который направлена совместная познавательная деятельность нескольких родственных наук. Он существует до и независимо от нашего знания как некая внешняя реальность. Предмет отражает часть непознанных явлений и процессов (входящих в содержание объекта), которые подвергаются специализированному познанию методами и средствами, характерными лишь для одной из комплекса родственных наук. Он формируется наукой и существует в форме теоретической модели, описания реальности средствами данной науки, в форме вопросов на которые должны быть получены ответы в результате исследования и вне того или иного знания существовать не может.

Различия объекта и предмета исследования науки дало возможность плодотворного исследования сложных саморазвивающихся систем. Поскольку эмперические знания об объекте дополняются теоретическими знаниями в форме понятий и категорий отражающих системные знания о его сущности и закономерностях развития.

Объектом теории государства и права как и всех юридических наук, является реальная государственно-правовая действительность во взаимодействии с экономикой, политикой, культурой и другими явлениями окружающей среды без системного изучения которых невозможно понять причины появления и особенности функционирования государства и права. Исследование этих явлений осуществляется преимущественно на эмпирическом уровне познания. Специфика такого познания состоит в изучении внешних, наглядно проявляющихся свойств и связей, различных политико-правовых явлений современности. При этом сущность и закономерности их развития остаются не установленными, действительности, хотя и составляют ее основное содержание. Выявить и разрешить такого рода проблемы помогают теоретические исследования. На этом уровне познания исследователь абстрагируется от реальных политико-правовых явлений, их временных, а порой и случайных свойств и связей. Его внимание сосредотачивается на устойчивых, необходимых свойствах, определяющих качественное состояние явления. Полученные знания в концентрированной форме выражаются в абстрактных понятиях и категориях, не имеющих аналога в реальной действительности (ведь на практике нет государства вообще или закона вообще, есть конкретное государство и конкретный закон), но помогающих определить закономерные перспективы последующего развития. Общие политико-правовые понятия, как и всякие научные абстракции, становятся необходимой основой познания отдельных конкретных политических и правовых явлений и процессов. Они определяют границы, формы конкретизации в рамках определенного качества и направления научного познания.

Таким образом, исследование общего объекта системой взаимосвязанных гуманитарных наук становиться необходимым условием для предметного изучения свойств государства и права каждой из юридических наук. Предметом теоретической науки является специализированное изучение общих закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права как относительно самостоятельных, но функционально взаимосвязанных явлений системно обеспечивающих организацию общественной жизни.

Государственно-правовые закономерности составляют основу теории государства и права потому, что без их познания невозможно деятельное преобразование окружающей действительности и политико-правовое упорядочение общественной жизни. Без их использования невозможно не только определение долгосрочных прогнозов политического и правового развития общества, но и установление наиболее целесообразных вариантов поведения субъектов в типичных жизненных ситуациях современности выбор средств, обеспечивающих наиболее эффективное достижение поставленных целей.

Наличие таких закономерностей связано с существованием повторяющихся явлений как в обществе, так и в окружающей действительности в целом. Причем эти повторения не случайны, не изолированы друг от друга. Отражая глубинные взаимосвязи природы, общества и отдельного человека, они выстраиваются в относительно устойчивую, объективно складывающуюся согласованную систему, предопределяющую последующее одновременное существование или последовательную смену политико-правовых явлений.

Регулярность повторения и системность фактов действительности, а также насущная потребность человечества в использовании политико-правовых явлений (без которых оно уже не может обойтись), обусловливают независимость их существования от воли и сознания человека. Однако всякая государственноправовая закономерность (в отличие от природной) не действует автоматически, с неумолимой силой. Она существует в искусственно созданной человеком социальной среде и реализуется лишь благодаря осознанному поведению многих людей.

Будучи составной частью природы, человек как биосоциальное существо вынужден согласовывать свое поведение не только с законами окружающей среды (смена времен года, времени суток и т.д.), но и с деятельностью других людей. Одинаковая реакция большинства людей на однотипные обстоятельства служит основой выработки стереотипов поведения в аналогичных ситуациях.

Чем более массовым становится такое поведение, тем точнее и определеннее складывается закономерность. Примером тому может послужить закономерная связь государства и права.

В тоже время, не следует преувеличивать роль закономерностей, преуменьшая значимость единичного факта. В любом процессе присутствуют элементы вероятности, случайности, определяющие его необратимость, уникальность. В отличие от очевидных и бесспорных закономерностей в неживой природе, социальные закономерности проявляют себя в виде предрасположенности, тенденции развития процесса к определнному результату. Отражая наиболее значимые качества государственно-правовой жизни, общие контуры социального процесса, закономерность образует своеобразную колею, которая, ограничивая число вариантов юридически значимого поведения, стимулирует выбор между ними. Закономерность действует в определнной среде и при наличии необходимой совокупности условий.

Каждая государственно-правовая закономерность, будучи порождением практики, имеет пространственно-временные границы своего существования.

Она возникает не раньше, чем появляются повторяющиеся явления, и изменяется вместе с ними, приспосабливаясь к окружающей среде (так, закономерность поддержания порядка и обеспечения стабильности в развитии всякого общества обеспечивается использованием различных, постоянно изменяющихся средств).

Государственно-правовые закономерности являются логическим продолжением общесоциальных закономерностей. Изменяя экономические, политические, социально-культурные и иные условия действия закономерностей, человек может повлиять на позитивные и негативные варианты их дальнейшего развития. Следует иметь в виду, что в обществе действует целые комплексы различных закономерностей. Так, отражая желательные и нежелательные процессы в общественной жизни, действуют позитивные и негативные закономерности. Наряду со специальными закономерностями, действующими в одной сфере (или политической или правовой) существуют комплексные закономерности, действующие одновременно в нескольких сферах (и политике, и закономерностями развития различных политико-правовых систем существуют закономерности развития государства и закономерности развития права, а также закономерности, отдельных государственно-правовых явлений. Перечисленные особенности позволяют отграничить закономерность от таких внешне схожих явлений, как закон и тенденция.

повторяющуюся связь в государственно-правовой сфере, которая не терпит исключений и действует статично с неумолимой силой. Если закон является проявлением необходимости, то закономерность реализуется через серию возможностей, отражает вариативное действие закона, обогащенное реальными обстоятельствами.

В свою очередь, если закономерность отражает объективно существующие, устойчивые и системные связи между повторяющимися государственноправовыми явлениями, то тенденция отражает, лишь направления государственно-правового развития, определяемые как объективными, так и субъективными факторами. Она имеет кратковременный, неустойчивый и бессистемный характер. Поэтому тенденция может быть как истинной, так и ложной. Примером существующих тенденций могут послужить нарастающая процесуальность действующего права Российской Федерации, а также процессы саморегулирования, которые, нарушив известную меру, могут снизить координирующую роль государства, подорвать зависимость права от его правотворческой деятельности, и разрушить единство правового пространства страны.

Специфика предмета теории государства и права состоит в следующем:

1. Изучаются наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права как целостных системных явлений общественной жизни, обеспечивающих развитие конкретизирующих закономерностей отдельных государственных и правовых явлений. При этом изучаются как закономерные связи отдельных политических и правовых явлений (орган государства, нормы права, правоотношения, правонарушения и т.д.), так и закономерные связи возникающие между сложными системными явлениями политической и правовой действительности (механизм государства, система права и система законодательства).

2. Будучи взаимообусловленными, государство и право исследуются этой наукой в органическом единстве и системном взаимовлиянии на иные явления и процессы (экономику, политику, психологию и т.д.). Изучение закономерных связей государства и права между собой и с иными социальными явлениями, говорит о комплексном характере предмета теории государства и права, его политико-правовом характере и частичном пересечении с предметами иных социальных наук. Так, без определения понятий «коммунальная квартира», «малоимущие», «член семьи нанимателя» невозможно полноценно регулировать жилищные отношения.

3. Результат познания закономерностей функционирования государства и права выражается в формулировании понятий, категорий и определений государственно-правовых явлений (сущность, функции, механизм, форма государства; сущность, функции, форма права; правоотношения, юридическая ответственность и т.д.), в выработке идей, выводов и научных рекомендаций, способствующих эффективному государственно-правовому строительству.

Понятия — это такие научные абстракции, которые в обобщенной форме отражают систему взаимосвязанных общих и специальных признаков, позволяющих отграничить данное явление от иных родственных, пограничных явлений общественной жизни.

Будучи результатом продолжительного развития и углубляющегося теоретического познания, каждое понятие обновляется по содержанию, вбирая в себя изменяющийся опыт общественной жизни. Благодаря этому свойству, оно становится основой для новых научных исследований и решения конкретных жизненных проблем. Для этого достаточно проследить развитие содержания понятий «должностное лицо», «транспортное средство» и т.д.

Конструирование и использование юридических понятий в юридических текстах является важной задачей всякого законодателя. При этом, одни юридические понятия генетически, органически и исторически связанные с юридической деятельностью возникают в ее рамках в процессе формирования правового инструментария и построения юридических конструкций.

Другие понятия, генетически связаны с иными сферами деятельности человека, но настолько глубоко внедрялись в сферу действия права и, адаптировались к новым задачам, так широко используются в юриспруденции, что получают собственное юридическое содержание и статус юридических понятий (рабочее время, время отдыха и т.д.).

Третьи понятия, возникают и активно используются в иных сферах социальной деятельности, но вовлекаются в юридическую науку и практику лишь в определенных контекстах правого регулирования для обеспечения связи юридической и иной гуманитарной, естественно-научной или технической областей знаний. Поэтому такие понятия не имеют собственного юридического содержания и используются, к примеру, при проведении экспертиз.

В отличие от понятия, категория характеризуется более высоким уровнем общности, т.к. выражает логическую общность ряда научных абстракций. Она создается за счет устранения второстепенных, детализирующих признаков, образующих конкретные видовые понятия и их логического объединения на основе общих, сущностных свойств в общие (родовые) понятия или категории.

Так, категория «государство» формируется на основе объединения таких родственных видовых понятий как рабовладельческое, феодальное и т.п.

государства, а категория «правонарушение» на основе синтеза административного, дисциплинарного и т.п. разновидностей правонарушений.

Обладая содержательным единством понятия и категории проявляются в правовой деятельности в форме определений. С их помощью законодатель акцентирует внимание на тех или иных сущностных свойствах явления. Поэтому одно и тоже понятие может быть отражено в множестве определений, а одно определение делится на несколько относительно самостоятельных дефиниций (см., например, ст.1 Ф.К.З «О правительстве Российской Федерации», где правительство Р.Ф. характеризуется, то как орган государственной власти, то как орган исполнительной власти, то как коллегиальный орган). Такие определения не отличаются целостностью и завершенностью. Поэтому их можно оценивать с позиций истинности и ложности Определение — это краткое раскрытие сути того или иного понятия путем перечисления его наиболее характерных свойств. Акцентируя внимание на характерных свойствах предмета, оно раскрывает его функциональные особенности в определенных взаимосвязях и предостерегает от смешения понятий. Обладая повышенной информативностью, дефиниции устанавливают систематизирующие связи не только между институтами и отраслями одной политико-правовой системы, но и системами различных стран.

Они позволяют ученым и практикам говорить на языке единой юридической науки. При этом следует различать доктринальные дефиниции выработанные наукой и легальные дефиниции, закрепленные в юридических актах (среди них следует различать дефиниции, закрепленные в нормативных и правоприменительных (преимущественно в судебных) актах.

Таким образом, теория государства и права изучает не только закономерности функционирования государства и права, но и представления людей о них.

Результат познания окружающей действительности в систематизированной форме выражается в различного рода учениях, концепциях и доктринах.

4. Предмет теории государства и права отражает не только статику (состояние и структуру) данных явлений, но и динамику, которая выражается в их реальном функционировании и совершенствовании на практике.

В недавнем прошлом в предмет теории входили вопросы слома буржуазной государственной машины, установления диктатуры пролетариата и общенародного государства. Современная наука исследует разделение властей, теорию правового государства, правовую и политическую интеграцию т.п.

явления свидетельствующие о постоянном изменении и расширении предмета теоретического познания.

Теория государства и права изучает и обобщает практику государственноправового строительства, которая становится основой получения новых знаний и критерием их истинности. Без нее общество топталось бы на месте, либо отбрасывалось назад, так как люди забывают ценный опыт и достижения прошлых поколений.

в системе гуманитарных и юридических наук Существенное влияние государства и права на все стороны общественной жизни вызывает необходимость изучения данного явления многими гуманитарными науками (философией, политологией, экономической теорией и т.д.). Однако для названных наук это исследование не является основным. Так, философия, анализируя закономерности развития природы, общества и человеческого мышления, определяет место и роль государственно-правовых явлений в общем историческом процессе, а экономическая теория исследует влияние этих явлений на сферу экономики, т.к. стихийно развивающаяся экономика может принести обществу величайший вред. Политология изучает влияние государства и права на политическую среду и т.д.

Теория пользуется достижениями этих наук. Она включает в свой научный арсенал возможности философских категорий, знание общественных, экономических и политических закономерностей, а также социальнопсихологических закономерностей поведения человека. В свою очередь теория государства и права становится своеобразной математикой для гуманитарных наук. С помощью точных юридических конструкций и понятий она передат свои выводы о закономерностях развития, способах и средствах регулирующего воздействия со стороны государственно-правовых явлений для использования другими гуманитарными науками.

Все юридические науки делятся на 3 группы:

- теоретико-исторические;

- отраслевые;

- прикладные, которые являются составными частями других технических, естественных или гуманитарных наук, но имеющими существенное значение для юридической практики.

Теория государства и права имеет для них особое методологическое значение.

Так, если историко-правовые науки (история государства и права, история политических и правовых учений) изучают государство и право в строгой хронологической последовательности, учитывая различного рода случайности, а также парадоксы прошлого и настоящего в развитии конкретных государственноправовых явлений и исторических процессов, то теория, обобщая все богатство исторического опыта, освобождаясь от всего конкретного и случайного, на основе прошлого определяет общие закономерности настоящего и перспективы будущего государственно-правового функционирования общества. При этом исторические сведения могут стать частью теоретического исследования, способствуя получению нового теоретического знания. Это становиться возможным когда, они используются для обоснования и подтверждения теоретических положений или когда, на их основе устанавливаются источники и движущие силы развития политико-правовых явлений, периодизация их функционирования.

Если отраслевые юридические науки (уголовное, гражданское, трудовое право и т.д.) имеют предмет исследования, ограниченный во времени (только действующее законодательство) и в пространстве (только определенная разновидность регулируемых отношений), и изучают специфические закономерности отдельных, конкретных государственно-правовых явлений, то теория, обобщая отраслевые юридические знания и устанавливая системные связи между юридическими явлениями и процессами, определяет общие закономерности их развития, а на этой основе вырабатывает логически завершенную систему базовых категорий, аккумулирующих новые знания о природе этих явлений (теория правонарушения создана на основе системного исследования преступлений, гражданско-правовых деликтов, административных и дисциплинарных проступков и т.д.). Отраслевые науки конкретизируют теоретические понятия и категории применительно к специфике предмета своего исследования (так теоретическая структура правовой нормы по-разному воспринимается в отраслях уголовного и гражданского права отражая своеобразие предмета их регулирующего воздействия). Тем самым теория государства и права обеспечивает системность восприятия и действия всех юридических наук. Через отраслевые науки обеспечивается связь теории государства и права с прикладными юридическими науками (криминалистикой, судебной психиатрией, статистикой) и политико-правовой практикой.

Социальная значимость и методологическая направленность теории государства и права как науки и учебной дисциплины проявляется в ее функциях: познавательной, прогностической, методологической и идеологической.

§ 3. Система методов теории государства и права Принятию всякого социально значимого решения должно предшествовать непредвзятое познание тех явлений и процессов, которые предполагается понять и упорядочить. В этой связи повышается значимость совершенствования методов научного познания. Именно метод, обеспечивая исследовательский процесс необходимыми средствами и приемами познания, является основой добротной, научнообоснованной теории. Он трансформирует субъективные позиции отдельных лиц в научно обоснованную теорию, предлагающую действенную программу решения теоретических и практических задач современности.

Под методом науки следует понимать систему принципов, приемов и правил последовательной научной деятельности, направленных на получение истинных, доказательно обоснованных научных знаний. Это — деятельное познание, с помощью которого приобретают новые углубленные сведения о предмете познания. Отражая целевую направленность известного знания, он используется для получения нового знания и обобщения функциональных средств.

Благодаря методу наука получает стимулы к своему развитию, обогащаясь новыми идеями и принципами, динамично реагирует на изменения в повседневной действительности.

Всякий метод познания характеризуется следующими основными свойствами:

во-первых, состоит из нескольких последовательных этапов процесса научного познания;

во-вторых, данный целенаправленный процесс направлен на получение истинных, доказательно-обоснованных и подтвержденных практикой обновленных знаний об определенном предмете (объекте) действительности;

в-третьих, научное исследование предполагает использование целого комплекса средств, приемов и правил познания, адекватно отражающих специфику предмета (объекта познания).

Значение научной методологии резко возрастает в переломные периоды истории, когда развивающееся общество в форме различного рода кризисов, социальной напряженности требует научно обоснованных реформ разрешения социальных проблем и определения перспектив желаемого развития общества.

В науке используются самые разные средства и приемы научного познания.

Совокупность методов формирует методологию исследования, особое учение о совершенствовании системы примов и способов научного познания. От выбора метода познания часто зависит достоверность результата. Для ученого важна не только цель, но и способ достижения цели. Правильность этого вывода особенно наглядно демонстрируют многочисленные политико-правовые теории и доктрины, среди которых есть и такие, которые вообще отрицают саму возможность познания государства и права (агностицизм) или объясняют факт их существования объективным разумом (объективный идеализм) или сознанием человека (субъективный идеализм).

Выбор метода предопределяется не только особенностями предмета исследования, но и способностями автора использовать по своему усмотрению такие приемы и средства познания, которые позволят, по его мнению, получить достоверный, научно обоснованный результат, а также идеологической позицией учного.

В отличие от науки, идеология как особая форма отражения социальной действительности в основном сориентирована не на предмет познания, а на его использование в интересах определенной социальной группы. В этой связи следует различать процессы познания и понимания. Если при познании субъект лишь получает знание об определенном объекте, то при понимании происходит сопереживание, вхождение во внутренний мир и ценности другого субъекта.

Доминирующие в современных условиях либерально-буржуазная и социалистическая идеологии основаны на различных социальных ценностях и преследуют разные цели, используя для этого государство и право как наиболее мощные средства для удовлетворения своих интересов. Поэтому идеология отражается не только на позициях ученых, по-разному объясняющих процессы возникновения и социального назначения государственно-правовых явлений, но и на принципах реальной организации государственного аппарата, функциональной направленности государства и его взаимоотношений с иными политическими и коммерческими организациями, принципах правового регулирования и т.д.

Однако идеологизированный, классовый подход к познанию и явлениям противоречивую действительность. Истина, отражающая объективную реальность, всегда одна, но ее понимание и использование, выражающее разнообразное мировоззрение субъектов может быть разным. Вольно или невольно не только мыслители прошлого и настоящего делятся на своих и чужих, но и знания, научные факты получают соответствующую партийную оценку.

Между тем подлинно научный, объективный анализ противоречивой действительности можно провести лишь освободившись от одностороннего, идеологизированного подхода, объявившего монопольное право на истину.

Все многообразие методов науки можно классифицировать на 3 группы:

- общенаучные методы;

- специальные методы;

- частно-научные методы.

Общенаучные методы познавательному процессу и объекту познания. Они предлагают такие универсальные способы познания, которые не зависят от отраслевой специфики науки.

Среди общенаучных методов издавна доминируют метафизика и диалектика.

Причем в российской юридической науке предпочтение отдается диалектическому методу познания, который в отличие от метафизического предполагает исследование государства и права не только в статике, как реально существующих явлений, но и в их динамике, в развитии и связи с иными явлениями общественной жизни.

пространстве и времени.

Используя философские категории, форма и содержание, сущность и явление и т.д., диалектический метод позволяет проникнуть в сущность политикоправовых явлений, определить их социальную природу и закономерности развития.

Этот метод основывается на трех законах диалектики. На законе перехода количественных изменений в качественные (увеличение количества норм и институтов, регулирующих отношения по поводу освоения космоса приводит к формированию отрасли космического права). На законе единства и борьбы противоположностей (единство и взаимодействие субъективного права и юридической обязанности, составляющих содержание правоотношения, приводят к удовлетворению различных интересов их носителей). На законе отрицания отрицания (в каждом явлении правовой действительности есть элементы прошлого, настоящего и будущего).

Законы и категории объективной диалектики предопределяют содержание принципов и правил диалектической логики, регламентирующих все этапы научного познания. Именно они предполагают необходимость всесторонности, конкретности, полноты и объективности научного исследования, возможность построения абстрактных моделей, переход от отдельного явления к множеству однородных системно взаимодействующих явлений. Причем каждое явление рассматривается конкретно-исторически, а практика используется в качестве критерия истинности научных знаний, результата развития и преодоления внутренних противоречий.

В эпоху господства марксизма использование этого метода нередко носило догматический и схоластический характер, что вело к недооценке других, прежде всего специальных методов познания. Кроме того, его полноценному использованию препятствовал позитивистский подход к пониманию права, отождествления права и закона. При этом весьма затруднительным становилось использование многих диалектических приемов познания. К примеру, восхождение от абстрактного к конкретному и наоборот. Проблема снимается при анализе права как целостной постоянно изменяющейся системы.

К специальным, междисциплинарным методам, которые используются на отдельных этапах познания, относятся:

исторический (объясняющий специфику государственно-правовых явлений особенностями исторических традиций, культуры, этапов общественного развития и т.д.);

функциональный (иллюстрирующий реальную деятельность ее направления и динамику государственно-правовых явлений, их взаимодействие друг с другом для достижения общественно-полезных целей);

системный — чрезвычайно важный с точки зрения познания структуры, совокупного использования и дифференцированного назначения государства и права как системных явлений общественной жизни;

логический, определяющий порядок и последовательность выработки научных понятий. Он основан на использовании понятий, категорий и законов формальной логики (тождества, исключенного третьего, непротиворечия, достаточного основания), а также таких приемов, как:

• анализ (мысленное расчленение объекта на части) и синтез (соединение в единое целое ранее расчлененных элементов);

• индукция и дедукция (движение мысли от частного, от фактов к общему, к выводам и наоборот);

• единство и исторического и логического и др.

Частно-научные методы в своей совокупности ориентированы на специфику предмета познания конкретной науки и генетически связаны с ним. Как совокупность познавательных приемов и правил, они детерминированы закономерностями построения, функционирования и развития изучаемых предметов и должны соответствовать их основным свойствам. При этом должна быть определена структура предмета (объекта) установлены границы и аспекты его исследования, а также возможные взаимосвязи между структурными элементами в рамках изучаемого предмета. Использование неадекватных методов ведет к получению неверных выводов или к их неполучению вообще.

Для иллюстрации достаточно сравнить предметы и средства познания математики, физики и юриспруденции. Более того, средства и способы познания могут стать его предметом, и наоборот. История науки свидетельствует, что искусство познания совершенствуется по мере совершенства самого знания.

В теории государства и права исследование закономерностей развития государственно-правовых явлений осуществляется как общенаучными методами (в различных пропорциях использующими эмпирические и рациональные (теоретические), исторические и логические подходы), так и целым комплексом дополняющих и детализирующих специальных, а также частно-научных методов.

Среди них преобладают:

формально-юридический метод, позволяющий на основе анализа политикоправовых понятий и категорий познать анатомию, внутреннюю структуру государства и права, а также динамику их развития и реального функционирования. Формализм характерен для права. Он помогает точно изложить мысль, представить ее как официальный документ, систематизировать, обобщить юридическую материю и т.д.; Этот метод дополняется семантикой и герменевтикой. Семантика акцентирует внимание на внешней нормативно языковой деятельности, а герменевтика позволяет проникнуть в умонастроение автора, в сущность явлений отраженных в тексте и познать их истинную социальную обусловленность на основе уже существующего предварительного понимания.

сравнительный метод, способствующий выявлению специфики тех или иных государственно-правовых явлений, их сходства и различия, позитивных и негативных свойств на основе сопоставления с аналогичными явлениями в других отраслях, регионах или странах, существующих одновременно или в разные исторические периоды. При сходных ситуациях, он позволяет заимствовать наиболее удачные правовые решения и конструкции;

конкретно-социологический метод, позволяющий на основе анализа информации, полученной при исследовании документов, анкетирования, опроса населения, обобщения юридической практики и т.д., оценить степень эффективности государственного управления и правового регулирования.

Необходимо знать, как на практике, в реальной действительности действуют те принципы и рекомендации, которые предлагаются теоретической наукой;

метод социально-правового эксперимента, дающий возможность экспериментально проверить внедрение в практику определенных научных гипотез и предложений.

К этой группе методов следует также отнести такие детализирующие методы как: моделирования, статистический, синергетики, так необходимый для установления закономерностей самоорганизации и саморегулирования социальных систем и т.д. Синергетический подход, позволяет обратить внимание на сопутствующие, случайные факторы, которые своим влиянием на события действительности препятствуют их тотальной регламентации и детальному прогнозированию. Государство и право не должны подменять саморазвитие социальной среды, а усиливать, охранять и создавать необходимые условия, определять цели поступательного развития общества.

Следует иметь ввиду, что постижение государства и права представляет собой сложный, многоэтапный процесс, продолжающийся во времени от непосредственного наблюдения государственно-правовых явлений к установлению их системных свойств и связей, к выработке обобщающих государственно-правовой сфере. На каждой из перечисленных стадий, детализируя общефилософские методы и решая этапные задачи, происходит преимущественное использование лишь определнных методов и приемов познания.

Так, на стадии сбора и изучения имперических фактов используются такие примы конкретно социологического метода как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, анализ письменных источников, тестирование и т.д. на стадии систематизации установленных фактов используются сравнительный и статистический метод, классификация, математическое моделирование и т.д.

Последующее исследование выражается в восхождении познания от конкретного, предметно чувственного к абстрактному, когда создаваемые формализованные понятия и категории фиксируют в свом содержании типичные, наиболее общие признаки реально существующих явлений и процессов выражая их сущность и закономерности развития. Затем при переходе от абстрактного к конкретному на основе абстрактной идеи формируются и получают отражение в действующем законодательстве новые правовые явления, не имевшие ранее аналогов ни в науке, ни на практике. Типичным примером могут послужить юридические конструкции (состава правонарушения) различного рода юридические фикции, презумпции, нетипичные нормативные предписания и иные правоположения обеспечивающие наиболее целесообразное регулирование динамично изменяющихся отношений.

Таким образом, целостное и наиболее полное познание государственноправовых явлений происходит на завершающей теоретической стадии познания, а используемые в процессе углубляющегося познания методы составляют единый, органически целостный механизм, который в свом совокупном, системном взаимодействии можно назвать методом теории государства и права.

Специфика этого метода состоит в теоретическом познании общих закономерностей развития государства и права, которые становятся основой познания конкретных государственно-правовых явлений, выработки специально отраслевых методик исследования.

Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. № 4.

Домарли М. К новой концепции исторического познания права // Правоведение. 2003. № 3.

Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

Керимов Д.А. Методология права. М., 2001.

Керимов Д.А. Общая теория права. Предмет. Структура. Функции. М., 1977.

Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989.

Лукач Р. Методология права. М., 1981.

Мартышин О.В.Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. 2004. № 7.

Путьков О.А. Теория государства и права: проблемы и перспективы // Правоведение. 2001. № 6.

Скурко Е.В. Метод социально-правового моделирования в решении задач правотворчества // Государство и право. 2003. № 1.

Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. М., 2000.

Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980.

Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько. М., 2000. Гл. I.

1. Предмет науки является частью:

а)формы явления б) объекта науки в) метода науки 2. К отраслевым юридическим наукам относятся:

а)история политических и правовых учений, теория государства и права б) судебная психиатрия, судебная статистика в) конституционное право, уголовное право

ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Дородовые объединения людей не были устойчивыми и не могли обеспечить достаточных условий сохранения и развития человека как биологического вида.

Продукты питания, получаемые от природы в готовом виде, могли обеспечить лишь минимальные потребности общества в экстремальных условиях его существования. Экономика того времени была присваивающей. Материальную основу первобытного общества составляла общественная собственность с половозрастной специализацией труда и уравнительным распределением его продуктов.

Выжить и выделиться из мира животных человеку помогло изготовление орудий труда и творческая организация совместной хозяйственной деятельности.

Этот процесс требовал не только развития инстинктов, но и памяти, навыков сознания, членораздельной речи, передачи опыта последующим поколениям и т.д.

Первичной организационной единицей воспроизводства человеческой жизни был род, основанный на кровно-родственных отношениях его членов, ведущих совместную хозяйственную деятельность. Данное обстоятельство связано прежде всего с особенностями семейных отношений того времени. В первобытном обществе доминировала полигамная семья, при которой все мужчины и женщины принадлежали друг другу. В условиях, когда отец ребенка не был известен, родство могло вестись лишь по материнской линии. Сложился матриархат, при котором женщины занимали лидирующее положение в обществе. Несколько позже, с помощью обычаев, сначала запрещаются браки между родителями и детьми, затем — между братьями и сестрами. В результате запрета инцеста (кровосмешения) послужившего биологической основой выделения человека из мира животных, браки стали заключаться между представителями родственных общин. При таких обстоятельствах несколько дружественных родов объединялись во фратрии, фратрии — в племена и союзы племен, что помогало более успешно вести хозяйственную деятельность, совершенствовать орудия труда и противостоять набегам других племен. Тем самым был заложен фундамент новой культуры и системы отношений, коммуникаций между людьми. Расширение общения обогатило процесс познания окружающей действительности и обучение ближних на основе обобщенного опыта с помощью рационализированных способов передачи информации.

Для оперативного управления общиной избирались вожди и старейшины, которые в повседневной жизни были равными среди равных, направляя поведение соплеменников личным примером.

Высшей властной и судебной инстанцией рода было общее собрание всего взрослого населения. Межплеменные отношения направлялись советом старейшин.

Поступки человека во многом предопределяются его природными инстинктами. Чувство голода, жажды и т.д. вызывают необходимость совершения определенных действий по удовлетворению индивидуальных потребностей. Эти инстинкты, обусловленные природой существования живого организма, присущи всем представителям животного мира. Поведение человека в первобытном стаде направлялось с помощью знаков «можно» и «нельзя», воспринимавшихся, как и у животных, на уровне инстинктов и физических ощущений. Заложенные в основу этого поведения природные инстинкты (размножения, самосохранения и т.д.) обостряются коллективной природой человека. Поскольку жизнь индивида во многом зависит от поведения окружающих его людей, от согласованности взаимного существования. В повседневной действительности он должен не только что-то брать от окружающей природы для себя лично, но и отдавать себя на пользу общества соблюдая общие правила поведения. В отличие от других животных, человек наделен свойством разума. Поэтому в поступках человека все большее отражение получает его духовная жизнь, которая опосредуется нравственностью и некоторыми религиозными нормами. Его поступки получают оценку с позиций добра и зла, чести и бесчестия, справедливого и несправедливого. Он начинает осознавать, что подлинное благополучие наступает не тогда, когда человек удовлетворяет свою физиологическую потребность, а тогда, когда он живет в полной гармонии с окружающими. Природный коллективизм, объединивший людей для согласованной целенаправленной деятельности и обеспечивший их выживание на определенном этапе своего развития, нуждался в социальном регулировании. Всякая община — это самоуправляющийся локальный коллектив, способный вырабатывать нормы совместной деятельности и обеспечивать их соблюдение.

При этом для социального регулирования необходимо было развитое сознание, способность оценивать, обобщать и формулировать наиболее рациональные варианты поведения в виде общеобязательных образцов. Нормативное регулирование имело значительные преимущества в сравнении с индивидуальными велениями. Оно весьма существенно улучшало процесс управления, т.к. властные органы освобождались от необходимости вмешательства в каждую социальнозначимую ситуацию и принятия множества конкретных управленческих решений, появилась возможность прогнозировать поведение людей в типичных ситуациях.

Кроме того существование норматива позволяло координировать поведение многих людей, экономило их силы и облегчало совместный труд при достижении индивидом своих целей.

С помощью нарождающихся социальных норм формально закрепляющих накопление и обобщение социально полезной информации человеческое общество решало проблему выживания и обеспечения стабильной совместной жизни. Аккумулируя частицы накопленного социального опыта в предметнофантастической форме, они указывали, как нужно и как нельзя поступать в определенной жизненной ситуации. Риск слишком дорого обходился первобытному человеку. Поэтому в тех нормах, в отличие от ныне действующих норм, выражалась не связь сущего с должным, а связь уже апробированного прошлого с настоящим. При этом нарождающиеся права человека, отражая меру его свободы действовать по своему усмотрению, еще в значительной мере предопределялись природными факторами (физической силой, умом, организаторскими способностями и т.д.) и уровнем знаний первобытного человека. Нормативная система того времени была довольно консервативной и изобиловала многочисленными запретами, выражающимися в форме заклятий, обетов, зароков и табу. Табу — это запрет, который проходил особую религиозную, магическую технологию (устанавливался жрецами) и имел мистические санкции, грозящие неблагоприятными последствиями.

Ограничения первобытного общества сдерживали биологические инстинкты человека, отрицательно влияющие на окружающую среду и развитие рода, его природный эгоизм препятствующий необходимости согласования с потребностями других людей и подчинению общезначимым интересам.

Человек безопасно чувствовал себя только в границах установленных запретов. Лишь позже появились обязывания и дозволения, деление права на естественное (природное) и позитивное, искусственно создаваемое и изменяемое самим человеком, регулирующее не столько положение человека в окружающем мире, сколько отношения внутри человеческого сообщества.

Первобытное общество не было знакомо с моралью, религией, правом как особыми социальными регуляторами, так как они находились на начальной стадии своего формирования и их еще невозможно было дифференцировать.

Возникающие мононормы были детальны по содержанию и унифицированы по форме. Их основными формами были — миф и обычай.

Миф (сказание, эпос, предание и т.д.) в художественно-образной, предметнофантастической форме передавал информацию о необходимом или запретном поведении. Закрепляя определнные нормативы поведения в качестве прецедента, обращнного в будущее он придавал норме поведения ореол святости и справедливости. Данные свойства придавали образцам поведения идеологические и обобщающие характеристики, т.к. осознавались обществом в качестве традиционных правил поведения, освященных сверхъестественными силами и потому не подлежащих сомнению и критике.

Обычай — это форма передачи нормативно-поведенческой информации от одного поколения к другому. Нет и не может быть обычая вообще. Различают моральные, религиозные, правовые и т.п. обычаи. Иногда они одновременно включают в свое содержание и моральные, и правовые, и религиозные аспекты поведения.

Сила обычая состояла не в принуждении, а в общественном мнении и привычке людей руководствоваться данной нормой, в стереотипе поведения, выработанном долговременной практикой и подкрепленном моральными, религиозными и т.п. требованиями. Норма обычая действует, пока ее помнят и передают из поколения в поколение. Значительную помощь в этом всегда оказывал бытовой фольклор (притчи, пословицы, поговорки). Они отражали все этапы зарождения и разрешения спорной ситуации: «уговор дороже денег»; «долг платежом красен, а займы — отдачею»; «ушел — так и прав, попался — так и виноват»; «не всякая вина виновата» и т.д.

Социальная значимость и божественная предопределенность поведения, зафиксированного в мифах и обычаях, подчеркивались процессуальными представляет собой систему последовательно совершаемых действий сигнальнозвукового и символического характера. Форма его проведения и внешние атрибуты участников внушали людям необходимое чувство и настраивали на продолжающийся ритуал познания и использования природы, где каждый поступок имеет определенное символическое значение. Питание становится не только средством удовлетворения физиологических потребностей, но и средством поклонения, обучения, воспитания и познания. Религиозный обряд — это комплекс стереотипных, коллективных действий и знаков, заключающий в себе код символического общения со сверхъестественными силами, вызывающий определенные коллективные чувства. При его проведении приоритетное значение получает не только и не столько форма, сколько смысловое содержание действий выполняемых под руководством человека обладающего специальными познаниями, сила образа в эмоционально-психологическом воздействии на людей, их коллективное сопереживание с участниками обряда. Соблюдая норму, субъект аппелирует к группе добиваясь ее поддержки § 2. Причины и формы возникновения государства Около 10 тысяч лет назад в процессе длительного эволюционного развития общества возникло государство. Его появление обусловлено целым комплексом социальных, экономических, климатических, географических, религиозных и других факторов, имеющих разное значение для организации общественной жизни человека. Поэтому следует различать причины, условия и формы образования государства.

Природу каждого явления и тем более государства трудно, но очень важно понять. Ибо если начало определено не правильно, то мы рискуем истинностью целой науки и всех ее отправных положений.

Возникновение государства и постоянно возобновляющаяся потребность в его существовании это не стихийный процесс. Оно стало результатом саморазвития общества, которое имеет свои внутренние механизмы и стимулы развития, требует скоординированного направляющего воздействия из единого центра.

Государство является продуктом сознательной, коллективной воли и деятельности человека, отражающей его жизненный опыт и уровень социального развития. Это естественный, объективно исторический процесс, проходящий без решающего влияния внешних обстоятельств. В то же время нельзя забывать о влиянии ряда сопутствующих факторов.

Этому процессу в определенной степени способствовало изменение природноклиматических условий. Наступившее похолодание привело к исчезновению крупных животных и лесных массивов. Люди разбивались на небольшие семейные коллективы и кочевали вместе с мигрирующими животными.

Уменьшение биомассы животных и расширение ареала степей побуждали людей к занятию земледелием и скотоводством, а также последующему оседлому проживанию на определенной территории. Однако природноклиматические и иные обстоятельства, стимулирующие специализацию трудовой деятельности, лишь ускорили процесс государствообразования, стали условием, но не послужили его причиной.

Причинами возникновения государства являются:

1) переход от «присваивающей» экономики к «производящей», выразившийся в трех крупных разделениях труда (выделение скотоводства и земледелия, занятие ремеслом, появление купцов как особого слоя людей, профессионально занятых в сфере обмена товаров);

2) создание (в результате повышения производительности труда) относительно избыточного продукта, активизировало самостоятельность индивида, изменение в организации семейной и общественной жизни.

Производство продукта для обмена обусловило разрыв между трудом и собственностью стимулировало появление частной собственности на орудия и продукты труда;

3) социально-классовое расслоение членов общества вызванное накоплением собственности у отдельных лиц на социальные группы с различными, порой противоположными интересами. Этому процессу первобытное общество, основанное на равенстве его членов, длительное время безуспешно сопротивлялось, порицая большое состояние и одобряя перераспределение накопленных богатств. Однако экономика достигла такого уровня, что прежнее уравнительное производство и распределение стали невозможны.

4) поляризация интересов, обострение межклассовых противоречий, связанные с усложнением общественного производства и воспроизводства самого человека породили потребность по-новому организовать общество и обеспечить централизованное управление социальными процессами на основе независимого согласования интересов и обеспечения его консолидации. Этому способствовало и достижение определенного уровня благосостояния общества, специализированный аппарат управления. Симптоматично, что возникновению государства предшествовал переходный период военной демократии, сопровождающийся постоянными войнам, позволяющими властной верхушке быстро и легитимно обогатиться за счет разграбления других племен и укрепиться на определенной территории. Это способствовало возвышению вождя и ближайшего окружения. Вождь наделялся сверхъестественными качествами и потому часто выполнял жреческие функции. Его власть постепенно становилась наследственной, а подати на содержание дружины и ближайших помощников превращались в налоги.

Перечисленные обстоятельства послужили основой формирования государства и государственной власти главной задачей, которой стало поддержание единства и устойчивости человеческого общества.

Следует иметь в виду конкретно-историческую специфику и различный удельный вес влияния этих причин на формирование государств у отдельных народов, обусловливающих их типологические и иные особенности.

Основные формы возникновения государства:

афинская — классическая, проявившаяся в реформах Тезея, Солона и деятельности, затем по имущественному признаку и потом закрепивших их проживание на определенной территории;

римская — образование государства ускорила борьба чуждых плебеев против патрициев (коренного населения Рима), приведшая к формированию аппарата управления на паритетных началах;

древнегерманская — возникновению государства способствовало завоевание дикими германскими племенами (варварами) больших территориальных централизованном управлении;

обусловивший необходимость выполнения грандиозных ирригационных и строительных работ. К этим работам привлекались огромные массы людей, совместная деятельность которых нуждалась в скоординированном управлении.

При этом родоплеменная знать, обеспечивающая управление тысячами рабов, постепенно трансформировалась в государственные органы. Политическое господство возникло из выполнения общественной функции. Выросла численность аппарата управления, стабилизировалась специализация и профессионализм управления. Государство стало организатором производства и повседневной жизни. Коллективная собственность превратилась в государственную и только потом появились ее частные формы (которые первоначально были неустойчивы, т. к. собственность терялась при потере должности) и классовое разделение общества.

Как свидетельствуют последние археологические сведения и исторические исследования, типичной и наиболее распространенной формой образования государства могут быть не Афины (хотя именно они стали локомотивом истории), а восточный (азиатский) путь возникновения государства, отражающий государственный механизм, защищающий первоначально интересы всей общины, т.к. имущественная дифференциация и классовое деление идут параллельно образованию государства.

Признаки, отличающие государство от общественной власти родового строя:

1. Объединение людей в первобытном обществе основывалось на кровнородственных связях. В государстве, в интересах управления и взимания налогов, деление населения закреплялось по территориальному признаку.

2. Если организация общественной жизни при родовом строе обеспечивалась самоуправлением, то в условиях расслоения общества для управления общественными делами создается особая организация не только публичной, но уже политической власти, специального аппарата, состоящего из служащих, профессионально осуществляющих управление, ориентированное на интересы определенного класса или иной социальной группы.

материальные средства, которые собираются с населения путем налогов и займов.

§ 3. Характеристика основных теорий происхождения государства Наряду с материалистической существуют и другие теории происхождения государства:

теологическая (Ф. Аквинский, Ф. Лебюфф, Д. Эйве). Основоположники этой теории, выражая широко распространенное ранее религиозное сознание, утверждали, что государство создано и существует по воле Бога. Именно поэтому вступление всякого монарха на престол должно быть освящено церковью. Это действие придает светской власти особую силу и авторитет, превращает монарха в представителя Бога на земле. В связи с этим церковная власть имеет приоритет над светской властью. Данная теория широко использовалась для обоснования и оправдания неограниченной монархии, а также пропаганды смирения подданных перед государственной властью;

патриархальная (Аристотель, Конфуций, Р. Филмер, Н. Михайловский).

Представители этой теории утверждали, что человек как существо социальное всегда стремится к общению, взаимной поддержке и созданию коллективных объединений, первичным из которых является семья. Государство — это результат исторического развития семьи (разросшаяся семья). Глава государства (монарх) является отцом (патриархом) по отношению к своим подданным, которые должны относиться к нему с почтением и слушаться неукоснительно. В свою очередь, глава государства и старшие дети должны (как это принято в семье) заботиться о младших.

государственного патернализма (забота государства о больных, инвалидах, престарелых, многодетных и т.д.);

договорная (Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев).

Создатели этой теории пришли к выводу, что государство — не проявление божественной воли, а продукт человеческого разума. До создания государства люди жили в естественном состоянии. По мнению Руссо, это был «золотой век человечества», завершившийся появлением частной собственности, расколовшей общество на бедных и богатых. По мнению Т. Гоббса, шла «война всех против всех».

В любом теоретическом варианте существования люди не имели гарантий осуществления своих естественных прав. Поэтому на основе добровольного соглашения, для обеспечения общего блага они создали государство, которому передали часть своих естественных прав. Согласно этой теории единственным источником государственной власти является народ, права и свободы каждого человека не являются «подарком» государства. Они возникают в момент рождения и в равной степени у каждого человека. Поэтому все люди от природы равны. Если же государство нарушает или не выполняет условия общественного договора, то люди вправе его расторгнуть, даже с помощью революции.

Расторжение общественного договора в случае узурпации власти Дж. Локк рассматривал ни как мятеж, а как необходимую оборону;

психологическая (Л.И. Петражицкий, Д. Фрезер, З. Фрейд, Н.М. Коркунов).

Сторонники данной теории связывают появление государства со свойствами человеческой психики: с желанием основной массы людей уклоняться от принятия ответственных решений; со стремлением подчиниться общепризнанному авторитету, способному взять на себя всю полноту ответственности за судьбы населения; а также с необъяснимым страхом некоторых людей перед магической силой власти. В то же время государство — это не только проявление потребности человека подчиниться внешней силе, но и эффективное средство подавления агрессивных влечений индивида;

насилия (Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский). Государство — результат насилия, завоевания одних племен другими. Победитель, пощадив поверженного неприятеля, в угоду удовлетворения собственного интереса по причине экономической целесообразности и извлечения прибыли, сделал первый шаг к созданию государства. При этом насилие необходимо как для удержания в повиновении покоренных с помощью специального аппарата принуждения, так и для их защиты от произвола со стороны других племен. Поскольку для человека насилие, состояние войны — естественное состояние, постольку и государство как олицетворение силы людей вечно.

В юридической литературе имеют место и иные теории происхождения государства:

патримониальная (связывающая право собственника на землю с правом владения теми, кто на ней проживает);

органическая (отождествляющая биологические закономерности с закономерностями развития общества и государства);

ирригационная (объясняющая происхождение государства широкомасштабной организацией строительства ирригационных сооружений) и другие.

Но все они в большей или меньшей степени являются проявлением уже перечисленных теорий.

Указанные теории, подчеркивая отдельные стороны возникновения государства, преувеличивают их значение. Анализ этих теорий показывает, что познание происхождения государства — процесс длительный и сложный, в нем были как рациональные моменты, так и заблуждения.

В юридической литературе существуют различные точки зрения относительно времени и порядка возникновения права. Многие ученые утверждают, что право возникло вместе с государством в силу одних и тех же причин. Однако, несмотря синхронизированы, это разные явления общественной жизни. Право — это система правил поведения, а государство — это система органов. Они удовлетворяют разные потребности человеческого сообщества в организации совместной жизни. Следовательно, и причины их возникновения не могут быть тождественными (хотя полного противопоставления здесь не может быть.

Государственная власть возникла из первобытнообщинной организации власти, а право — из социальных норм доклассового общества). Кроме того, процесс возникновения права занял более продолжительный период времени.

Представляется, что существует два основных комплекса причин и условий в процессе возникновения права.

Первый носит преимущественно экономический характер и связан с описанными Ф. Энгельсом тремя крупными общественными разделениями труда, переходом человечества к «производящей» экономике, которая привела к относительно избыточному продукту и развитию отношений обмена, при котором относительно свободная, обособившаяся от общества личность стала зависимой не столько от общества в целом, сколько от потребностей и интересов других его членов. Проблема выживаемости первобытного коллектива потеряла свою остроту. Более актуальной стала проблема паритетного регулирования отношений между равными людьми. Симптоматично, что возникновение права непосредственно связано с возникновением субъективных прав, развитием дозволительного способа регулирования, предоставляющего некоторую свободу для личного усмотрения индивида.