«Россия и исламский мир: сближение мазхабов как фактор солидарности мусульман Стенограмма международной конференции Москва 2010 Научное издание Россия и исламский мир: сближение мазхабов как фактор солидарности ...»

Ликвидируя того или иного эмиссара «Аль-Каиды», руководство страны должно, таким образом, тщательно «взвешивать» все «за и против», проецируя последствия на перспективу отношений с тем или иным племенем или кланом» (Кирсанов Е.Е. Некоторые проблемы противодействия «Аль-Каиде» на современном этапе// www.iimes.ru). Именно этими соображениями, думается, руководствовалась пакистанская верхушка, получая помощь от США в противодействии талибам и одновременно, как обнаружилось из опубликованных в Интернете в конце июля 2010 г. секретных документов, оказывая им поддержку (Первый канал.26.07.10).

Администрация Б.Обамы отдаёт себе отчёт в этом тревожном феномене и считает борьбу с международным терроризмом и транснациональной преступностью с привлечением местных сил одним из главных своих приоритетов в сфере обеспечения национальной безопасности.

Такое взаимодействие можно было бы прогнозировать при установлении между США и их союзниками в исламском мире достаточно высокой степени доверия. А вот его-то на фоне предвзятой и однобокой политики Вашингтона, прежде всего на ближневосточной арене, добиться было весьма не просто.

Поэтому разведсообщество США реалистично оценивает результативность антитеррористической борьбы на ближайшие 20 лет весьма скептически. Основанием для безрадостного прогноза служат весьма неясные перспективы экономического и политического развития ближневосточных стран, которые стали ещё более туманными после вмешательства в дела региона американцев и их союзников. Это позволило главному разведчику США сделать тревожный вывод о том, что условия жизни там «будут и дальше способствовать росту радикализма и вербовке молодежи в террористические группировки». По его предположению, через 15-20 лет известные террористические организации сменятся новыми, которые, однако, «унаследуют организационные структуры ныне существующих, механизмы управления и координации действий, а также систему подготовки, необходимые для осуществления тщательно разработанных терактов» (ИТАР-ТАСС.01.11.08).

Добавим к этому обоснованному заключению: как мы увидим ниже, террористические ячейки не только «наследуют» уже имеющиеся наработки своих предшественников, но и весьма существенно совершенствуют и модернизируют их, приспосабливаясь к динамично развивающейся обстановке в отдельных странах и по всему миру. «АльКаида» всё в большей мере оправдывает своё арабское название, выступая лишь в качестве базы для разработки идеологических основ и направлений главных ударов по уязвимым местам Запада, а исполнители получают всё больший простор для своей инициативы и творчества в осуществлении полученных через Интернет директив в виде фетв и проповедей. Дробление террористических сетей, их «фрагментация»

делает распознание замыслов экстремистов всё более трудным делом.

Поучительно в этой связи заявление главы Центрального командования (Сентком) США (охватывает 20 стран Большого Ближнего Востока), бывшего командующего коалиционных войск в Ираке генерала Д.Петреуса, который на основе своего многотрудного опыта заявил в интервью компании MSNBC, что одними контртеррористическими операциями терроризм победить нельзя. Нужны целенаправленные и многовекторные действия целых государств (MSNBC.07.05.09). Как справедливо отмечалось в том же докладе «Института Т.Мора», для снижения уровня террористической опасности в странах «третьего мира» было необходимо «вселить в его молодое поколение веру и надежду на социальную справедливость и успех» (А.А. 12.04.10). А вот этого как раз американцы из-за своего унилатерализма и чрезмерной самонадеянности не могли, да и не хотели добиваться.

Не удавалось перекрыть и каналы финансирования террористов, которые в век широкой компьютеризации и информатизации становились всё более разветвлёнными, а потому трудно распознаваемыми и отслеживаемыми. Свою сковывающую роль играло стремление США и их западных союзников уберечь от разглашения собственную весьма деликатную конфиденциальную информацию экономического и политического характера.

К началу 2010 г. прогнозы национальной разведки США приобрели ещё более тревожный характер: по её данным, «Аль-Каида» с союзниками готовились к осуществлению новых крупномасштабных терактов на американской материковой территории в течение предстоявших шести месяцев. Директор ЦРУ Л.Панетта указал на изменение тактики террористов, которые стали всё больше привлекать к сотрудничеству лиц, ранее не замешанных в подрывной деятельности и имевших « чистые» документы, в том числе и оформленные в США. В одном Йемене, к примеру, « для изучения арабского языка» находилось около 3 тыс. натурализованных граждан США, многие из которых, по признанию директора ФБР, вполне «могли быть использованы для засылки в Соединённые Штаты для осуществления терактов» (The Christian Science Monitor.17.03.10).

Немалую озабоченность руководителей спецслужб США вызывали и участившиеся атаки на компьютерные сети корпораций и государственных структур, позволявшие хакерам выявить их наиболее уязвимые места (Lenta.ru 03.02.10).

Такая модернизация имела для террористов и их пособников немалые экономические преимущества, позволяя меньше тратиться на подрывные акции. По оценкам западноевропейских исследователей, «АльКаиде», чтобы удержаться на плаву без подпитки из исламистских сетей, требовалась в год, учитывая миллиардное состояние одного лишь У.бен Ладена, сравнительно небольшая сумма – ок. 50 млн. долл. Нападения 11 сентября 2001г. обошлись во много раз дешевле – порядка тыс. долл. (Берг И.С. Финансирование «Аль-Каиды»: источники, спонсоры, способы пересылки\\www.iimes.ru).Компьютерные атаки позволяли обходиться ещё более скромными средствами, получая не меньший, если не больший эффект.

';

Новая поросль К началу президентства Б.Обамы относится появление на мировом террористическом поле новых ядовитых всходов- террористов- одиночек, часто действующих самостийно, хотя и не без влияния экстремистской пропаганды. Радикальный ислам становится лишь идеологическим прикрытием для их разнонаправленной подрывной деятельности.

Нередко являясь неплохо образованными и обеспеченными гражданами западных государств и хорошо зная «правила игры» в них, эти элементы практически не различимы для соответствующих спецслужб.

Вскоре после переезда Б. Обамы в Белый дом, уже в мае 2009 г. в самом сердце США – Нью-Йорке была пресечена попытка четверых доморощенных террористов (все родились в США и имели американское гражданство), не связанных с «Аль-Каидой» или другими террористическими сетями, осуществить подрыв весьма показательных объектов – синагоги и еврейского культурного центра в Бронксе, а также авиабазы национальной гвардии в Ньюбурге (Независимая газета. 22.05.09).

Они были задержаны при попытке заложить зарядные устройства под припаркованные у синагоги автомобили (EuroNews. 21.05.09).

В сентябре был задержан и осуждён житель Денвера афганского происхождения Н.Зази, планировавший заложить бомбу в ньюйоркском метро (The Washington Post. 07.06.10).

В конце того же месяца был арестован новый потенциальный террорист – одиночка, 19-летний уроженец Иордании Х.М.Смади, который, предварительно записав семиминутный верноподданнический видеодоклад лидеру «Аль-Каиды» У.б. Ладену, подогнал фургон на стоянку под 60-этажным небоскрёбом в Далласе и послал по мобильному телефону сигнал к взрыву. Его, к счастью, не последовало, так как самоучкубомбиста выследили и «вели» сотрудники ФБР (Lenta.ru.09.10.09). В один день с ним был задержан ещё один террорист «местного разлива», житель Иллинойса М.Финтон, попытавшийся заложить фугас в административное здание в Спрингфилде (Lenta. ru. 06.10.09).

Много шума в марте 2010 г. наделало судебное разбирательство с коренной американкой К.Лароуз, ставшей под влиянием исламистской пропаганды мусульманкой и взявшей боевой псевдоним Джейн Джихад (Священная война). С пятью сообщниками она вербовала потенциальных шагидов для участия в джихаде через Интернет. В августе 2009 г. «шагидка» выезжала в Западную Европу, чтобы подготовить отмщение шведскому художнику – автору разошедшейся по миру и вызвавшей вселенский скандал карикатуры, оскорблявшей пророка Мухаммеда. Большие надежды в плане конспирации она возлагала не только на американский паспорт, но и на свою «немусульманскую внешность» – светлые волосы и голубые глаза (Независимая газета. 19.03.10).

Карикатурный скандал, разразившийся ещё в 2005 г., возбуждающе подействовал и на жителя Чикаго Д.К.Хэдли, признавшегося в марте 2010 г. под следствием в своих намерениях совершить диверсию против датской газеты, опубликовавшей кощунственные рисунки (РИАН.

19.03.10).

К разряду « весьма опасных индивидуальных инициатив» министр внутренней безопасности США Дж. Наполитано отнесла попытку этнического пакистанца, получившего годом ранее гражданство США, финансового аналитика (!) Ф.Шахзада (кстати, как выяснилось в ходе следствия, активного завсегдатая исламистских сайтов в Интернете) взорвать в начале мая 2010г. начинённый примитивной взрывчаткой внедорожник на одной из самых оживлённых улиц Нью-Йорка – Таймс- сквер (The Times. 03.05.10). Взрыв не произошёл по счастливой случайности: уличный торговец майками вовремя углядел дым из автомашины. Свою роль сыграла и спешная (всего за 5 дней) подготовка пакистанскими талибами новоявленного террориста. Самого его удалось задержать только на борту самолёта, готовившегося взять курс на Дубай. Хотя его имя уже фигурировало в списке пассажиров, подозревавшихся в связях с террористами, ему преспокойно удалось пройти паспортный контроль (The New York Times. 23.06.10).

«Я на 100% признаю свою вину,- дерзко заявил он в суде. – До тех пор, пока США не уберутся из Афганистана и Ирака, пока они не перестанут бомбить Сомали, Пакистан и Йемен с беспилотников и нападать на мусульманские страны, мы, солдаты Ислама, будем наносить удары по Америке». На вопрос судьи, почему он собирался лишить жизни невинных американских граждан, несостоявшийся террорист без тени смущения и раскаяния, а главное – резонно ответствовал:

« А вы со своих беспилотников лишаете жизни детей в Афганистане»

(Die Welt. 22.06.10).

Через несколько дней после инцидента на Таймс- сквер полиция обнаружила ещё одно взрывное устройство, на этот раз недалеко от финишной линии Питтсбургского марафона уже после начала забега, который пришлось срочно останавливать для его обезвреживания (РИАН. 03.05.10).

О нарастании угрозы индивидуального террора в США свидетельствовала и статистика: если в 2002-2008 гг. обвинения в такой подрывной деятельности были предъявлены 81 американцу, то только в одном 2009 г. – 42 (The Washington Post. 24.06.10).

Да и в Европе накапливается всё больший взрывоопасный потенциал из доморощенных молодых, слабо образованных и во многом далёких от религиозных высот радикалов, которые уже «на месте» и готовы к бою, движимые обидой и социальным протестом. Для развёртывания подрывной деятельности им не нужны паспорта и визы, а также транспортные расходы. Им нужно лишь, да и то не всегда, посоветовать, куда побольнее ударить этих «зажравшихся богачей». Именно эти «одинокие волки», получившие ускоренную подготовку и инструкции по Интернету, осуществили смертоносные удары в Мадриде ( г.), Лондоне (2005 г.) и Глазго (2007 г.) (The Washington Post. 08.06.08).

Дальше ещё опаснее: в середине октября 2009 г. спецслужбы засекли в Интернете сотрудника (алжирского происхождения) Европейского центра ядерных исследований в Швейцарии, который признался в связях с «Аль-Каидой», планировавшей диверсию на одном из ядерных объектов (РТР. 12.10.09).

Как наглядно показывает опыт Великобритании, Нидерландов, Франции и многих других западноевропейских стран, ряды экстремистов ежедневно и ежечасно пополняются за счёт плохо устроившейся и потому недовольной иммигрантской молодежи. Она не находит себе желаемого и достойного места в благополучном и закрытом для чужаков западном обществе, заинтересованном в них и вынужденном (в силу низкой рождаемости среди европейского населения) привлекать их лишь на непрестижную, неквалифицированную, а следовательно, и мало оплачиваемую работу. В последние годы страны ЕС пытаются как-то ограничить и поставить под контроль захлёстывающую Запад иммигрантскую волну, однако, потребности экономики оказываются сильнее.

В поисках смысла жизни, славы, романтики и приключений молодые люди из бедных иммигрантских семей легко поддаются на демагогические призывы «отомстить Западу за притеснения мусульман, дать достойный ответ на крестовый поход неверных против Ислама и пр.».

А СМИ ежедневно в режиме «on line» подкрепляют подобные призывы богатым и часто визуальным, а, следовательно, и наиболее убедительным фактическим материалом. Неслучайно, французский исследователь П. Брюно полагает, что средства массовой информации и Интернет «служат кислородной подушкой для терроризма», делая ему рекламу и помогая получать новых приверженцев и бойцов (Defense nationale et securite collective. Janvier, 2008.P.58).

Тот же незадачливый нигерийский террорист У. Ф. Абдель Муталлаб, о котором речь пойдёт ниже, судя по его доверительной переписке по Интернету, испытывал гнетущие чувства одиночества и самонереализованности, во многом побудившие его к весьма опасной попытке «проявить себя и прославиться на весь мир» (А.А.30.12.09).

В силу такой опасной эволюции пополнение рядов «муджахедов»

в Ираке, Афганистане, Пакистане и других горячих точках в последние годы всё в большей мере идёт и за счёт притока добровольцев и часто смертников из западноевропейских стран, да и самих США, которые ради «борьбы за веру и справедливость» готовы платить посредникам немалые средства за нелегальный переход границ (The Philadelphia Inquirer.29.10.08). Не иссякает и встречный поток добровольцев- «интернационалистов», прошедших «боевое крещение» в «горячих точках», в Западную Европу и по всему миру.

Весьма показательны в этом контексте мемуары под характерным названием «Мой путь в рай», оставленные убитым в Пакистане 22-летним немецким исламистом Э.Брайнингером и опубликованные на одном из джихадийских сайтов. Автор, по его признанию, в поисках смысла жизни перешёл в ислам и посвятил её без остатка борьбе с «крестоносцами» и «неверными». Обращает на себя внимание то, что руководители исламистов в Пакистане, куда впоследствии был направлен Э.Брайнингер, стали создавать группы боевиков по национальному признаку для облегчения проведения теропераций в соответствующих странах (Lenta ru.06.05.10).

Проколы спецслужб В ноябре 2009 г. вся Америка была потрясена бойней (13 убитых и более 40 раненых), устроенной не где-нибудь, а на техасской военной базе Форт-Худ, и не кем-нибудь, а психотерапевтом (!) палестинского происхождения М.Н.Хасаном 39 лет от роду, незадолго до того произведённым в майоры. Прокричав исламский клич «Аллах наивелик» («Аллагуль Акбар»), он в течение семи минут палил из пистолета по застигнутым врасплох и потому остолбеневшим сослуживцам, проходившим вакцинацию перед тем, как убыть к месту боевых действий (The New York Times.16.11.09). Как установило следствие, такой импульсивный поступок до того вполне уравновешенного и законопослушного медика во многом объяснялся его нараставшим неприятием военных действий США в Ираке и Афганистане, умело направленным в нужное экстремистское русло видным проповедником «Аль-Каиды»

38-летним А. аль-Аулаки, американским гражданином, сыном бывшего министра сельского хозяйства Йемена.

Свою провоцирующую роль для М.Н.Хасана сыграли и откровенные (с врачом, всё-таки) беседы с прибывавшими из Ирака и Афганистана военнослужащими, направленными к нему на психиатрическую реабилитацию. Дело в том, что база Форт-Худ – крупнейший ( тыс. военнослужащих) перевалочный пункт, через который проходят направляющиеся в Ирак и Афганистан подразделения и возвращающиеся оттуда (многие « тронувшиеся умом») ветераны. С 2003 г. на ней было совершено самое большое число самоубийств – более 75 (The Washington Post.06.11.09). В целом 2009 г. стал печально рекордным по количеству суицидов в армейских рядах (свыше 140), совершенных, по мнению главы объединённого комитета начальников штабов адмирала М.Маллена, главным образом из-за синдрома вовлечённости США в две войны – в Ираке и Афганистане (А.А.19.11.09).

О его воздействии на нравы американских солдат красноречиво свидетельствовала вброшенная в апреле 2010 г. в Интернет военным разведчиком-аналитиком ВС США(!) Б. Мэннингом и наделавшая много шума по всему миру 38-минутная видеозапись. Она была сделана ещё летом 2007 г. из кабины боевого американского вертолёта «Апач» над одной из пригородных улиц Багдада (Die Welt. 12.04.10).

На ней была запечатлена «боевая операция» двух вертолётов, гонявшихся за прохожими, у одного из которых пилоты углядели нечто похожее на гранатомет. В действительности подозрительный предмет оказался видеокамерой, а среди дюжины погибших – журналист агентства Рейтер и его помощник. Уложив и добив прохожих, экипажи, «на всякий случай», по согласованию с командным пунктом обрушили шквал огня бортовых пушек и на микроавтобус, подъехавший, чтобы забрать убитых и раненых. Особо шокирующее воздействие на зрителей оказали циничные реплики, издевательские смешки и замечания, которые отпускали нажимавшие на пусковые кнопки вертолётчики в адрес своих жертв, среди которых якобы « по вине кокнутых негодяев – боевиков» оказалось и двое малолетних детей. Пилоты также злорадно смеялись, когда увидели, как прибывший на место «боестолкновения» американский броневик умышленно или ненароком раздавил оставшийся на улице труп (The New York Times. 06,08.04.10).

Горькая правда резко контрастировала с героизированными образами американских «освободителей» в Ираке, выведенными в оскароносном фильме с претенциозным названием «Повелитель бури». Показательно, что после появления скандальной видеозаписи в США разгорелась жаркая дискуссия: Б. Мэннинг – герой или предатель? (Die Welt. 12.04.10).

А за этой записью с помощью того же специалиста-разведчика в Интернете появились новые секретные документы и видеозарисовки, касавшиеся теневых сторон войн в Ираке и Афганистане, которые вызвали шок в Пентагоне и госдепе и серьёзные осложнения в отношениях США с зарубежными партнёрами, в Пакистане и Афганистане в частности.

В случае с Н. Хасаном его начальники в своё время обратили внимание на возраставшую приверженность палестинца мусульманскому вероучению, за что тот подвергался насмешкам и издевательствам со стороны сослуживцев, особенно после терактов 11 сентября 2001г. Для охлаждения его религиозного пыла ему вменили в обязанность посещать лекции по исламу и антитерроризму. Однако жуткие воспоминания побывавших в «горячих точках» не состыковывались с теоретическими построениями его наставников. Войны США в Ираке и Афганистане (куда ему в скором времени предстояло направиться) он стал воспринимать как « неправедные войны» не против терроризма, а против мусульман и ещё больше укрепился в таком мнении в ходе общения со своим «духовником», всё тем же А. аль-Аулаки. Спецслужбы своевременно засекли его подозрительные контакты и частые посещения исламистских сайтов, однако должного внимания им не уделили (The Washington Post. 16.11.09).

Косвенным признанием допущенных ошибок в сфере обеспечения подобавшей безопасности военному персоналу и несогласованности действий различных спецслужб стало всемерное затягивание ими, Пентагоном и другими правительственными учреждениями начатого сенатом специального расследование такого трагического инцидента, в ходе которого могли всплыть многие неожиданные и неприятные факты и подробности деятельности бюрократического аппарата (The San Antonio Express News. 16.04.10).

К ещё одному серьёзному проколу американских специалистов по антитеррору можно отнести симптоматичный случай с 23-летним нигерийцем У.Ф. Абд аль – Муталлабом выпускником университетского колледжа в Лондоне, где он и был завербован «Аль-Каидой». Ещё в студенческие годы он возглавил исламское общество в своём учебном заведении, организовывал конференции и семинары, в ходе которых весьма критически высказывался об американской «войне с террором», пытках в Гуантанамо и прочих эксцессах (London Times. 30.12.10).

Его активности спецслужбы Великобритании и США в своё время не уделили должного внимания. В Йемене, куда он отправился «изучать арабский язык», У.Ф. Абд аль-Муталлаб прошёл ускоренную подготовку по минновзрывному делу на одной из тренировочных баз «Аль-Каиды». При этом его наставниками были недавние узники американской тюрьмы в Гуантанамо, отправленные в Саудовскую Аравию на «перевоспитание» и затем беспрепятственно перекочевавшие в Йемен, чтобы опять взяться за своё (The New York Post. 30.12.2009). 25 декабря 2009 г. (день католического Рождества, видимо, был выбран намеренно) новоявленный «воин Аллаха» с американской визой в кармане и спрятанной в трусах взрывчаткой без труда прошёл наземный контроль и оказался на борту переполненного аэробуса, следовавшего по маршруту Амстердам-Детройт. Когда лайнер пошёл на посадку, он к вящему ужасу трёх сотен пассажиров попытался активировать припасённую взрывчатку, которая, к счастью, из-за неисправности детонатора лишь загорелась.

После пленения изрядно обгоревшего горе-шагида «Аль-Каида»

объявила, что попытка теракта была предпринята в отместку за удары американцев по её базам в Йемене и заявила «об успешном разрушении мифа о «непробиваемой безопасности» Америки» (на это, кстати, указывалось и после авиатаранов 11 сентября 2001г.). В своём очередном видеообращении У. бен Ладен назвал его «настоящим героем»

(Независимая газета. 26.01.10).

В ходе следствия незадачливый террорист сообщил, что в Йемене была подготовлена целая группа смертников (ок. 20 человек) для атак на американские авиалайнеры (The London Times. 29.12.09). «Это лишь начало. Я преодолел ваши проверки, и вам нас не остановить»,самодовольно и угрожающе заявил А. Муталлаб на одном из допросов (The Washington Times. 30.12.09). За такой поступок в своём очередном видеообращении сам У. бен Ладен назвал его «настоящим героем» (Независимая газета. 26.01.10).

Примечательно, что духовное напутствие на теракт А. аль-Муталлаб, по его горделивому признанию, получил от того же А.аль-Аулаки (The Washington Times. 30.12.09). Тот в свою очередь охотно признал факт их духовного общения и поддержал призыв йеменских богословов к правоверным Аравийского полуострова всеми силами противостоять нараставшему военному присутствию и вмешательству США.

Американцы попытались, было, через йеменские власти заполучить зловредного и, главное, весьма искусного проповедника, чтобы «поставить его на правёж». Ведь со своим прекрасным знанием английского он стал представлять всё большую опасность и как « злобный агитатор и подстрекатель» для мусульман, живущих в США. Однако их попытка натолкнулась на категорический отказ вождей его племени Аулак в восточной провинции Шабва выдавать своих соплеменников чужеземцам, тем более «неверным» (The New York Times.

01.02.10). Проформы ради и для успокоения американских разведчиков Сана объявила А. аль-Аулаки в розыск (А.А. 13.04.10). А в Америке произошло беспрецедентное: он стал первым гражданином США, внесённым по особому указанию Белого дома в «черный список особо опасных преступников», что было равнозначно лицензии на его захват и убийство без суда и следствия не только военными спецслужбами, но и ЦРУ(The Washington Post. 07.04.10).

В ответ соплеменники проповедника поклялись защищать его «всеми возможными путями и средствами», а лидеры «Аль-Каиды» поспешили взять его под свою опеку (Le Monde.16.05.10). Вскоре официальные власти Йемена, опасаясь обострения межплеменных отношений, объявили об удалении имени А.аль-Аулаки из списка разыскиваемых преступников (The Washington Times.13.04.10), успокаивая американцев, что всё равно его найдут и накажут, но за океан не отдадут (Arab News.08.06.10).

Да и американские правозащитники не остались в стороне, заявив что, такие «смертоносные лицензии» могли вызвать правовой беспредел по всему миру. При этом в качестве весомого аргумента приводились примеры американских «эксцессов» в Ираке и Афганистане, в результате которых гибли ни в чём не повинные люди. В разгоревшуюся, было, полемику вмешались руководящие сотрудники Белого дома.

Устами заместителя советника Б.Обамы по национальной безопасности Дж. О.Бреннана они подтвердили нараставшую угрозу вовлечения американцев, «которые нас знают изнутри», в террористическую активность, обосновав тем самым готовность администрации пойти на крайние меры для устранения столь серьёзной опасности (The Washington Times. 24.06.10).

Поиск крайних В США и Западной Европе «рождественский подарок от «АльКаиды» вызвал настоящий переполох: удручённому Б. Обаме пришлось даже прервать семейный рождественский отпуск на Гавайях и дважды за три дня выступать с обращениями к населению, в которых он признал серьёзные провалы спецслужб. Ведь имя несостоявшегося бомбиста было заблаговременно занесено в «чёрный список» ЦРУ (в нём и без него значилось более полумиллиона фигурантов!), хотя в более узком перечне «особо подозреваемых» из 9 тысяч потенциальных злоумышленников оно почему-то обнаружено не было. Позднее этому было найдено подходящее объяснение – он носил-де слишком длинное и трудное для латинской транскрипции имя, компьютер просто не смог его прочитать и дал сбой.

Нигерийцу без особого труда и вопросов удалось получить в Лондоне двухгодичную визу в США и анонимно приобрести в Гане билет на самолёт за наличные 2800 долл., что само по себе уже должно было насторожить спецслужбы, которые якобы задолго до того отслеживали его подозрительные контакты и дискуссии по Интернету. Тем более, его отец – преуспевающий банкир заблаговременно предупредил посольство США в Абудже о подозрительном исчезновении своего заблудшего отпрыска. Несмотря на обилие настораживавшей информации, никаких профилактических мер из-за бюрократических проволочек, несостыковок, да и прямого внутриведомственного соперничества принято не было (The New York Times. 29.12.09). Отбиваясь от настырных журналистов, министр внутренней безопасности США Дж. Наполитано запуталась в комментариях, признав в итоге серьёзные недоработки своего ведомства (The New York Times. 30.12.09). Среди полутора десятков спецслужб США согласованности и слаженности в достижении общих целей, видимо, не хватило. Главе национальной разведки США Д.Блэру на фоне нараставшего скандала в мае 2010 г. ничего не оставалось, как отправиться в отставку. Вместо него Б.Обама назначил ветерана разведслужб генерала в отставке Дж. Клэппера (http://inosmi.ru/usa/20100607/160429959.html). На этом фоне обострилось извечное соперничество ЦРУ и военной разведки за доступ к «уху президента»(http://inosmi.ru/usa/20100527/160202557.html). Пока суд да дело, командующий Сенткомом генерал Д.Петреус распорядился расширить зарубежную деятельность военной разведки США, мягко сославшись на то, что сведения, добываемые ЦРУ носят «скорее политический, а не военный характер» и для оперативного планирования боевых действий по всему миру не всегда подходят (VoANews.26.05.10).

Уже задним числом на авиарейсах, следовавших в США, спешно пришлось вводить дополнительные, нередко забавные, меры безопасности: пассажирам, к примеру, за час до приземления запрещалось уединяться в туалетах, укрываться пледами и интересоваться местонахождением воздушного судна над американской территорией. Кроме того, был составлен список стран – «возможных спонсоров терроризма» (в большинстве своём арабских), граждане или поданные которых подлежали особо тщательному предполётному контролю и досмотру с применением, несмотря на протесты правозащитных организаций, «раздевающих догола» рентгеновских и иных мониторов (The London Times. 29.12.09). Такая дискриминация, разумеется, не могла не вызвать решительные протесты внесённых в эти проскрипционные списки стран.

О степени поднявшейся вокруг рождественской истории истерии, граничившей с паникой, свидетельствовал показательный эпизод в начале апреля 2010г. с младшим катарским дипломатом на борту американского самолёта, следовавшего из Вашингтона в Денвер (штат Колорадо). Рассчитывая, видимо, на свой дипломатический иммунитет, он решил пренебречь ужесточенными правилами полета и раскурил трубку в туалете. Отбиваясь от навязчивых вопросов встревоженной охраны, учуявшей запах дыма, катарец решил пошутить, заявив, что «пытался поджечь свои ботинки» (The Washington Post. 09.04.10). Шутка оказалась неудачной, учитывая, что в истории американской авиации уже был свой «ботиночный террорист» – подготовленный «Аль-Каидой» в Афганистане британец Р. Рейд. Ещё в 2001 г. во время трансатлантического перелёта он пытался детонировать заряд, запрятанный в обувь. «Шутник», имевший, кстати, поручение посетить соотечественника, отбывавшего срок по обвинению в терроризме в одной из тюрем Колорадо, был тут же схвачен. В воздух, на всякий случай, подняли истребители – перехватчики, которые сопровождали лайнер до посадки, и об инциденте проинформировали самого президента Б.Обаму.

Когда страсти улеглись, незадачливый катарец был выслан на родину (VoANews.com 09.04.10).

Немало дополнительного горючего материала в костёр разгоравшихся споров вокруг спецслужб добавило опубликованное концу июля 2010 г. в «Вашингтон пост» журналистское расследование их деятельности под броским заголовком «Сверхсекретная Америка». Его авторы, перелопатив значительный объём информации, пришли к обоснованному выводу о том, что на волне трагических событий 2001 г. разбухший на многомиллиардных долларовых дрожжах до неимоверных размеров разведаппарат США превратился в мало эффективного и слабо контролируемого неповоротливого гигантского монстра, неспособного справляться со всё более усложнявшимися задачами отслеживания и предотвращения террористических актов (Россия 1.25.07.10).

Новые акценты Кровавый инцидент с Н. Хасаном наглядно продемонстрировал усиливавшуюся активность террористов-идеологов в безбрежном виртуальном пространстве мировых электронных информационных сетей. Неся ощутимые потери на «поле брани», экстремистские группировки все больший упор делают на кибертерроризм, на подстрекательство к подрывной деятельности через Всемирную паутину.

Именно поэтому в американской печати ещё накануне вступления Б.Обамы в должность появились тревожные прогнозы о том, что помимо Ирака и Афганистана ему предстоит и «третья» война – против множества автономных и связанных через Интернет террористических групп, не имеющих « ни страны, ни отечества» (The Los Angeles Times.0911.08). И эту новую опасность, в конечном счете, был вынужден откровенно признать и сам Б. Обама, представляя в мае 2010 г.

свою новую стратегию национальной безопасности.

Воздействие интернетобщения на «неустойчивых граждан» США директор ФБР Р.Мюллер выделил в качестве нового опасного и трудно распознаваемого канала пополнения рядов радикалов-боевиков (The Christian Science Monitor. 17.03.10). По мнению аналитиков разведсообщества США, основной упор в своей деятельности международные террористические сети переносят c масштабных и демонстративных акций на подобие 11 сентября 2001 г. с длительной подготовкой и задействованием многочисленных исполнителей на мобильные мини-теракты «одиноких волков» – наскоро подготовленных одиночек, отслеживать которых становится всё труднее. Для сравнения приводились следующие данные: если смертоносные авиатараны в Нью-Йорке У.б. Ладен и его подручные готовили два с половиной года, то вычислить по Интернету и подготовить исполнителя пусть неудачной, но напугавшей «рождественской акции» У.Ф. Абдель Муталлаба его вдохновители из «Аль-Каиды» смогли за шесть недель (The Christian Science Monitor. 10.03.10).

Убедительной иллюстрацией для такого тревожного вывода мог служить и «прецедент Х. Х. Балави» – двойного агента, направленного в Пакистан иорданской разведкой. По прибытии на место он вышел на связь с местной ячейкой «Аль-Каиды», которая поначалу поручила ему захват своего иорданского коллеги. Когда стало известно, что «крот» должен был встретиться с сотрудниками ЦРУ, его тут же перенацелили и превратили в «живую бомбу», которая взорвалась в нужное время и в нужном месте, поразив американских разведчиков (The Los Angeles Times. 19.03.10).

Вот почему центр тяжести в вербовочно-пропагандистской работе идеологов «всемирного джихада» всё в большей степени переносится с личных контактов в мечетях, кофейнях и тренировочных лагерях в виртуальное и слабо поддающееся контролю спецслужб пространство Интернета, открывая перед ними поистине бескрайнее поле деятельности. Неслучайно поэтому специалисты по пропаганде отмечают резкую активизацию в последние годы таких рупоров экстремистов, как медийные центры с романтическими и одновременно весьма ёмкими названиями «Ас-Сахаб» («Облака»), «Аль-Фаджр» («Рассвет») и десятков других. А материалов для их работы, мягко говоря, не всегда продуманная деятельность американцев и их союзников в отношении мусульманских народов даёт каждый день предостаточно.

Идеологи терроризма, к примеру, после заключения американоиракского соглашения о статусе оккупационных войск (2008 г.) стали активно и успешно продвигать по своим разветвлённым пропагандистско-агитационным каналам весьма доходчивый по своей простоте тезис, приписывавший заслугу «бегства американцев из Ирака» самоотверженным действиям джихадистов (The New York Times.21.12.09).

Для пущей убедительности руководители террористических организаций не чураются открытого диалога со всеми интересующимися их взглядами и целями. Второй человек в «Аль-Каиде» и её главный идеолог египтянин А. аз-Завахири создал свой форум в Интернете и пригласил желающих без стеснения задавать ему любые вопросы. С декабря 2007 г. по июнь 2008 г. он получил их около 2 тысяч, на одну пятую из которых весьма подробно и аргументировано ответил. Пропагандисты этой организации каждые 3-4 дня размещают на своих сайтах новые видео и аудио материалы на злобу дня. Уже в 2007 году их число приблизилось к сотне, в пять раз превысив показатель 2005г.

К своей пропагандистской работе экстремисты всё чаще привлекают американских «неофитов». На видео с очередным обращением А. аз-Завахири, выпущенном в Интернет в конце сентября 2009 г., за главным идеологом «Аль-Каиды» преспокойно расположились бывший военнослужащий армии США Б.Бергдаль, захваченный в Афганистане в июне того же года, и обвинённый ещё в 2004 г. в государственной измене американец А.Гадан, принявший ислам и получивший боевой псевдоним Азам аль-Амирки (Азам – американец) (Lenta.

Ru/ 24.09.09). За его голову ФБР обещало аж 1 млн. долл. (Arab News.

20.06.10).

Через год он уже вышел в эфир медийной сети «Ас-Сахаб» как член руководства «Аль-Каиды», выдвинув США в 24-минутном язвительном видеообращении два главных и трудно выполнимых для Вашингтона условия прекращения конфронтации – отказ от всемерной поддержки Израиля и вывод всех американских войск и военного снаряжения из всех мусульманских стран, от Афганистана до Занзибара (А.А.21.06.10). «Если вы сравните число убитых мусульман со сравнительно небольшим количеством уничтоженных американцев,- угрожающе заявил он,- то станет кристально ясным, что мы ещё даже не начинали сводить с вами счёты. В мире сотни миллионов мусульман, готовых противостоять Америке, не являясь членами «Аль-Каиды», и майор Н.Хасан достойный тому пример» (Arab News.20.06.10).

Да и активная деятельность того же А. аль-Аулаки убедительно подтверждает такое заключение. Он родился в 1971 г. в штате НьюМехико, учился в университете Колорадо и весьма бегло изъяснялся на английском, который, по сути, с рождения стал его вторым родным языком. По мнению его отца, радикализации взглядов будущего проповедника и нарастанию его ультрарелигиозных настроений в немалой степени способствовали две войны США в Ираке, весьма впечатляющие сентябрьские атаки 2001 г., а также тюремное заключение в Йемене по обвинению в террористической деятельности (А.А.15.03.10).

Со своим будущим духовным отцом военный медик М.Н. Хасан поначалу встречался на проповедях в одной из мечетей на территории США, а потом активно общался по Интернету, когда тот в 2002 г. бежал, опасаясь ареста, в Великобританию, а оттуда через два года в Йемен. На своей этнической родине имам был арестован « по наущению»

США и в течение полутора лет допрашивался, по его словам, агентами ЦРУ, что лишь добавило экстремизма и непримиримости в его воззрения (The New York Times. 19.11.09).

После задержания М. Н. Хасана этот духовный наставник назвал его на своём сайте «героем, нанёсшим смелый контрудар по военным целям, достойный подражания каждым мусульманином, служащим в армии США, враждебной исламскому миру» (The Washington Post. 16.11.09). В ходе расследования по делу М.Н.Хасана обнаружилось также, что проповедям А.аль-Аулаки внимали и некоторые из исполнителей акций 11 сентября 2001 г. и ряда других терактов по всему миру.

В середине марта 2010 г. радикальный имам разразился в Интернете гневной проповедью с призывом к мусульманам Соединённых Штатов восстать против собственного правительства, «ведущего войну против ислама и мусульман». «Я родился в США, – проникновенно заявил он,- и жил там, в течение 21 года. Но после американского вторжения в Ирак и последующих американских агрессий против мусульман… я пришёл к выводу, что джихад против США является долгом для меня, равно как для любого мусульманина, который в состоянии принять в нём участие» (http://journal-neo.com/php/content.php?id=622).

В мае он уже напрямую призвал всех мусульман, действовавших в боевых частях американской армии в Ираке и Афганистане «наносить удары по врагам веры».

Американские спецслужбисты были вынуждены признать свои упущения и в противостоянии информационно-пропагандистскому наступлению «Аль-Каиды» и других радикальных исламистских группировок, уровень и техническое оснащение которого ушли далеко вперёд и оказались вне контроля соответствующих служб США, недооценивших его убедительности. Им, к примеру, так и не удалось обнаружить источник, из которого во всемирной сети регулярно появлялись видеосюжеты, расходящиеся в миллионах копий, с обращениями У.б. Ладена и других вожаков «Аль-Каиды».

После «рождественского сюрприза» А. Муталлаба, к примеру, У. бен Ладен вновь «вышел на связь», поставив в очередном, теперь адресном видеообращении « от Усамы к Обаме» «мужественные действия этого воина» в один ряд с атаками 11 сентября, и пригрозил их продолжением. «Пока Палестина не будет в безопасности, – умело поиграл он на антиамериканских чувствах «арабской улицы»,- Америка может даже и не мечтать о собственной безопасности. Мы, по воле Аллаха, не прекратим наши атаки, пока вы оказываете поддержку Израилю. Ведь несправедливо,- просто и доходчиво аргументировал он,- если американцы будут жить в мире, а наши братья в Газе прозябать в тяжелейших условиях» (Arab News.25.01.10).

Да и самого террориста № 1 живьём отыскать было непросто: в начале декабря 2009 г. министр обороны США Р.Гейтс в одном из интервью был вынужден с горечью признать, что его ведомство уже несколько лет не получало никаких сведений о его местонахождении (Lenta.ru 25.01.10). Месяц спустя лидер «Аль-Каиды» стал причиной забавного дипломатического скандала. Незатейливый художник-криминалист из ФБР, не мудрствуя лукаво, составляя фоторобот на главного международного преступника, позаимствовал некоторые черты с фотографии, на которую он наткнулся, путешествуя по Всемирной паутине. Как на грех, на фото, растиражированном Интернетом в миллионах экземпляров со строгой подписью «самый разыскиваемый преступник», себя с изумлением узнал член парламента Испании! Во избежание обременительного судебного иска американским властям пришлось срочно изымать такое «творчество» с сайта госдепа (Независимая газета.

18.01.10).

А в марте 2010 г. между генпрокурором Э.Холдером и командующим силами США и НАТО в Афганистане генералом С.Маккристайлом, в конце июня лишившегося своего поста за нелицеприятные критические высказывания в адрес американского руководства, случилась не менее забавная перепалка. «Деля шкуру не убитого медведя», американские должностные лица разошлись в определении будущего У.б.

Ладена. Если первый, зная нравы американских солдат, утверждал, что главный атаман в живых не останется, то второй заверял, что « в случае пленения», глава «Аль-Каиды» непременно будет «передан в руки правосудия» (The Washington Post. 18.03.10).

Пока суд да дело, некоторые американские охотники за приключениями, видя неспособность спецслужб отловить «террориста № 1», решили попытать счастье и заполучить приз в 25 млн. долл. за его голову, отправившись искать её в азиатских пустынях и горах самостоятельно (The Washington Times. 24.06.10). Один из таких чудаковатых «Рембо»

в местном одеянии с пистолетом, метровым мечом и прибором ночного видения был задержан в конце июня 2010г. на афганской границе в Пакистане (его он в поисках Усамы посещал уже в шестой раз) и выпровожен в США (А.А.25.06.10).

Американские специалисты по контрпропаганде оказались не в состоянии нейтрализовать и идеологическую аргументацию радикальных исламистов. «Просто обескураживает, – расстроено сокрушался министр обороны США Р.Гейтс в ноябре 2007 г., – что «Аль-Каида»

лучше, чем Америка доносит свой мессидж по Интернету» (The Washington Post. 24.06.08). Попытки США осуществлять контрпропагандистские мероприятия без хорошего лингвистического обеспечения и знания особенностей местной психологии на фоне реальных действий западных союзников в Ираке и на Ближнем Востоке в целом легко сводились на нет глубоко законспирированными и хорошо оснащёнными медиа-сетями «Аль-Каиды» и других террористических группировок, а также вполне легальными СМИ.

В противовес весьма популярной катарской «Аль-Джазире» американцы, к примеру, в 2004 г. затеяли телеканал «Аль-Хурра» («Свободный»), вложив в него к 2008 г. ок. 350 млн. долл. Программы этого детища американской пропаганды оказались для арабского зрителя скучными, а в ряде случаев и просто возмутительными. Однажды во время Пасхи ведущий додумался обратиться к мусульманам с приветствием «Христос воскресе»! Как объяснял такие накладки бывший редактор «Аль-Хурры» Я. Табт, «многие попросту не знали, что им нужно делать. Если в эфире случалось что-то, они отшучивались: мол, всё равно нас никто не смотрит».

К серьёзным политическим промахам канала можно отнести и эпизод с ликвидацией основателя Хамаса шейха А.Ясина точечным ударом израильской ракеты весной 2004 г. В знак протеста все арабские телеканалы прервали вещание, один «Аль-Хурра» продолжал работать, как ни в чём не бывало. После ряда других серьёзных промахов телеканал заслужил репутацию «телевизора Буша» и в рейтинге арабских видео СМИ скатился на последнее место (The Washington Post. 23.06.08).

Малый эффект имела и запущенная в 2006 г. программа «информационного контакта» с ближневосточными СМИ, в рамках которой в Лондоне, Брюсселе и Дубае были открыты специальные центры по распространению новостных и иных материалов из США и разъяснению внешнеполитических шагов Вашингтона (А.А.26.11.09). Повседневная практика американской политики в регионе не оставляла камня на камне от таких «разъяснений», которые нередко использовались её противниками для очернения информационного имиджа США.

В отчаянных попытках хотя бы немного поправить неблагополучное положение в электронных СМИ палата представителей конгресса США в конце 2009 г. не постеснялась принять законопроект, требовавший признания ряда ближневосточных телекомпаний ни много, ни мало «террористическими организациями». Это решение предусматривало также подготовку администрацией и представление конгрессу ежегодных докладов о « подстрекательстве к насилию на Ближнем Востоке» с включением в него списков враждебно настроенных СМИ в каждой стране и спутниковых компаний, транслирующих антиамериканские программы «для принятия к ним соответствующих мер»

(ИТАР-ТАСС.11.12.09).

«Инициатива конгрессменов, – справедливо отмечает российский исследователь Д. К. Шишкин, – доказывает одно: США проигрывают информационную кампанию…». Он же вскрывает и основные причины такой неудачи: общий негативизм в отношении как «арабской улицы», так и политической элиты к политике американцев в регионе, симпатии населения к джихадистам, которые по убеждению большинства в мусульманском мире сражаются « против христианских захватчиков», пытающихся поставить под свой контроль местные природные ресурсы, претензии политических и бизнес-элит на равноправное место в современной модели мироустройства, подлежащей соответствующей перестройке. И, наконец, ещё один пункт, который никогда не позволит американцам одержать победу в информационной войне и изменить свой негативный имидж в мусульманском мире. Это устойчивое для всех мусульман убеждение в базовой поддержке США политики Израиля. С этим, прогнозирует автор, «ничего поделать нельзя и изменить его можно (да и то не сразу) только, если США вдруг объявят ультиматум Израилю, что больше имеет отношение к фантастике»

(Шишкин Д.К. Изменит ли Б. Обама имидж США в мусульманском мире? www.iimes.ru).

По стопам США в информационно-пропагандистской сфере шли и их западноевропейские союзники. Они, к примеру, в середине июня 2010 г. в ответ на настойчивые просьбы Израиля приняли волюнтаристское решение прекратить ретрансляцию через французский спутник Norsat программ телеканала Хамас «Аль-Манар», весьма популярных среди возраставшего день ото дня мусульманского населения Западной Европы, а также в Северной Африке и зоне Персидского залива своей доходчивостью и созвучностью его образу мыслей (Arab News.15.06.10).

Верны ли азимуты?

Множившиеся день ото дня тревожные инциденты побуждают аналитиков задаваться вопросом о причинах не спадавшего антиамериканизма в мусульманской среде, да и не только в ней. Думается, журнал «The American Conservative» пусть несколько упрощённо, но близко к истине попытался найти ответ на этот ставший сакраментальным вопрос. «Хизбулла, – отмечал он в мае 2010 г.,- не нападала на американских морских пехотинцев до тех пор, пока мы не направили этих пехотинцев в самую гущу гражданской войны в Ливане[1982 г.]. Ни один иракец не устраивал против нас терактов, пока мы не вторглись в Ирак… Усама бен Ладен объявил нам войну прежде всего затем, чтобы избавиться от массированного американского присутствия на священной саудовской земле, где располагаются Мекка и Медина… Глядя на войны Америки в Ираке, Афганистане и Пакистане, майор Хасан, Абд аль – Муталлаб и Шахзад решили, что то, что мы называем войной с террором, на самом деле, является войной с исламом. Все они решили воспользоваться своим доступом, чтобы потребовать возмездия за наши убийства их собратьев-мусульман. Нас атакуют здесь, потому что мы находимся там» (http://inosmi.ru/usa/20100512/159866553.html).

Важное значение для эффективности антитеррористической борьбы имеет и реакция самих мусульманских стран, руководители которых, по оценке американского политолога Т.Фридмана, стремятся сосуществовать с экстремистами, как бы говоря им: «если вы будете действовать против нас, мы вас арестуем, а если оставите нас в покое и будете воевать где-либо подальше, то без проблем». Поэтому, делает вывод многоопытный обозреватель, только арабы и мусульмане могут вести идейную войну в исламе, в том числе и в «виртуальном Афганистане», состоящем из сотен джихадистских сайтов. А такого желания в исламском мире не наблюдалось.

«Команда Б. Обамы,- весьма убедительно отмечает Т. Фридман,- любит рассуждать о том, сколь много у нас союзников в Афганистане. Простите, но нам не надо больше союзников из НАТО, чтобы убить больше талибов или каидовцев. Нам нужно больше арабских и мусульманских союзников, чтобы убить их экстремистские идеи, которые благодаря «виртуальному Афганистану» распространяются все шире, как никогда ранее». Укоренившееся в США, по мнению этого знающего специалиста, особенно после событий 11 сентября 2001г отношение к арабам и мусульманам как к объектам, а не субъектам борьбы против исламизма должно быть пересмотрено. «Иначе и они, и мы проиграем в реальном и виртуальном Афганистанах» (The New York Times.16.12.09).

Многое в сфере антитеррористической борьбы можно позаимствовать из опыта, накопленного в самих арабских странах. Немалый интерес в этой связи представляют выводы и обобщения посла Саудовской Аравии в Пакистане, а затем в Ливане А. бен Усейри в книге «Антитерроризм: роль Саудовской Аравии в войне с терроризмом», написанной на основе закрытых документов МВД королевства и личных наблюдений и опыта автора. Его основные заключения сводятся к следующему:

- терроризм – разнообразное и многоплановое социальное явление и начинать бороться с ним надо не с применения грубой силы, а долго и настойчиво «лечить умы людей», улучшая условия их повседневной жизни и добиваясь их социальной реабилитации. На эти цели саудовское руководство выделяло из бюджета до 50 млн. долл. в год (La Repubblica.23.04.10);

- антитеррористической деятельностью должны заниматься страны, поражённые «вирусом экстремизма», а не внешние силы, которые могут оказывать лишь востребованное содействие;

- недопустимо связывать терроризм с какой-либо религией, наоборот религиозных деятелей, не поражённых вирусом экстремизма, следует активно привлекать к морально-психологической реабилитации «заблудших в дебри радикализма» (А.А.01.02.10).

Осознание необходимости изменения прежних по большей части не оправдавших себя ориентиров американской политики в мусульманском мире на первых порах ощущалось и в Белом доме.

Признанием допущенных предшественниками просчётов Б.Обаме пришлось заниматься с первых дней своего президентства: «В прошлом мы совершали ошибки. Мы – несовершенны. Но если вы посмотрите на нашу историю, то увидите, что Америка не возникала как колониальная сила…У нас могут быть законные разногласия, но мы в наших отношениях основываемся на уважении. Я не могу уважать террористические организации, убивающие гражданских лиц, эти организации мы будем преследовать, а широкому же исламскому миру мы протягиваем руку дружбы» (Цит. по: Косач Г. Г. Интервью Барака Обамы каналу «Аль-Арабийя»: первая реакция Саудовской Аравии//www.

iimes.ru).

Поиграл он и на этноконфессиональных чувствах своих слушателей и читателей: «Многие члены моей семьи – мусульмане. Я жил в мусульманских странах. И я должен сказать мусульманскому миру:

Америка вам не враг» (The Los Angeles Times. 09.11.08).

Кстати, по мнению многих аналитиков, обыгрывание Б. Обамой своих мусульманских корней, могло дать нежелательный эффект: в исламистских кругах его, принявшего христианство, могли воспринять как вероотступника.

Реакция в арабском общественном мнении на такие пропагандистские заходы не заставила себя долго ждать. Социологические опросы показали, что жители, к примеру, Египта, Газы, Саудовской Аравии и Ливана, считали использование Западом террористического ярлыка проявлением лицемерия и двойных стандартов. «Даже попытка Обамы, – отмечала «Интернешнл Геральд Трибюн», – протянуть руку мусульманскому миру не вызывает доверия, так как в памяти ещё свежо нападение на сектор Газа, а Вашингтон до сих пор называет Хамас и «Хизбуллу» террористическими группировками» (The International Herald Tribune. 27.02.09), которые, добавим мы, набрали силу и влияние в регионе во многом, благодаря недальновидной и негибкой политике прежней администрации.

Об экстремистах типа А. аз-Завахири и говорить было нечего: в одном из своих регулярных видеообращений он пламенно заявил, что «Америка пришла к нам, изменив лицо, для того, чтобы обмануть нас.

Она призывает к переменам, но не у себя, а у нас, чтобы избавиться от нашей веры и наших прав, а не от своих позорных преступлений и агрессии» (А.А.21.04.09).

Покаянные заявления Б. Обамы тут же вызвали критику в лагере американских правых, прежде всего, разумеется, республиканцев, которые углядели в них признание слабости Америки. Защищая своего президента, Р. Гейтс в интервью CNN поспешил успокоить радетелей американской мощи, заявив: «Каждый знает, что у нас ещё есть большая дубинка» (CNN.23.04.09). Испытавшим на себе её удары арабам и другим народам такие «успокоительные заявления» главы американского военного ведомства, конечно же, не придали оптимизма в оценке перспектив внешней политики США. В этой связи многие обозреватели припоминали известную рекомендацию президента Т.Рузвельта, который советовал своим соратникам: «говорите мягко, но держите в руках большую палку! Когда она у вас есть, ею не обязательно размахивать. Вы можете позволить себе говорить мягко».

Демонстрируя свое миролюбие в отношении исламских стран, администрация Б. Обамы к лету 2009 г. отказалась от использования в официальной риторике скомпрометировавшего себя бушевского термина «глобальная война против терроризма», так как, по словам Дж.

Наполитано, «он неверно отражает сущность террористической угрозы для США, которая не обязательно исходит от государств и воевать с ними не зачем» (The Financial Times.30.06.09).

Продолжая « работу над ошибками», США и Евросоюз в начале июня 2010 г. приняли совместную декларацию, в которой торжественно заявили о своём намерении уважать ислам и другие религии в процессе борьбы с терроризмом, вести её с соблюдением права человека и международного права (VoANews.com 04.06.10).

В своей «исторической» речи в Каирском университете 4 июня г. Б. Обама также старательно избегал навешивания ярлыков «террорист» и «террористическая организация».

Эти перемены в акцентах нашли своё доктринальное отражение в обнародованной в конце мая 2010 г. стратегии национальной безопасности. В мировых СМИ она, на наш взгляд, была несколько преждевременно расценена как «отказ от эпохи Буша» и переход от «унилатерализма к мультилатерализму», к использованию в международных делах «скальпеля вместо молота» и привлечению к борьбе с внешними опасностями других влиятельных мировых акторов (НАТО, ООН, России, Китая и др.) (Le Temps.28.05.10), чтобы «не перенапрягать свою военную мощь» (The Washington Post. 28.05.10).

Однако, наряду с декларированными реалистичными подвижками в американских подходах к мировым кризисам в угоду «ястребам» сохранялись, по оценке МИД РФ, элементы, «привнесённые из прошлых времён» (www.mid.ru 28.05.10). В документе делался упор на военное превосходство США и использование, «хотя и как крайнего средства», превентивных ударов. Как высокопарно отмечалось в предисловии к этому программному документу, «мы должны следовать стратегии национального обновления и глобального лидерства – стратегии, которая восстанавливает основы американского могущества и влияния» (The Washington Post.28.05.10).

По просочившимся в СМИ отрывочным сведениям о подписанной ещё 30 сентября 2009 г. секретной директиве генерала Д. Петреуса, «превентивные удары» должны были стать «более бюджетными»

и наноситься не крупными подразделениями (расходы под триллион долларов на иракскую и афганскую войны оказались весьма обременительными даже для американской казны), а небольшими мобильными группами спецназа или с беспилотников. Такие операции были санкционированы Белым домом ещё во времена Дж. Буша мл. Их преимущество состояло в том, что они не требовали (в отличие от операций ЦРУ) одобрения президента США и регулярных отчётов о них конгрессу.

Главным ареалом действий мобильных спецгрупп определялся Ближний Восток, Средняя Азия и район Африканского Рога. Особый акцент в «новой» тактике делался на тайные операции в Иране (позорный опыт неуклюжего десанта для освобождения американских заложников в Тегеране в 1979 г, видимо, так ничему и не научил) (The New York Times.25.05.10). Результаты подобных ударов в Пакистане и Афганистане с большими человеческими жертвами среди местного мирного населения в Вашингтоне, как всегда, никого не интересовали.

Отнюдь не случайно поэтому, американцы всё больше внимания (а с ним и денег) уделяют проведению заграницей упредительных и особо не афишируемых «антитеррористических и разведывательных спецопераций элитными подразделениями, сформированными из всех родов войск», которые к середине 2010 г. были дислоцированы в 75 странах мира (в 2009 г. – в 60) (The Washington Post. 04.06.10). Суверенитет этих даже дружественных США стран (к примеру, Саудовской Аравии, Йемена и других), не говоря о враждебных, и их возможная негативная реакция на скрытые действия американского спецназа на своей территории Белый дом и Пентагон волновали мало. Такой великодержавный подход, по сути, не отличался от не оправдавших себя прежних бушевских установок на «перенос битвы на территорию врага и противостояние наихудшим угрозам ещё до их появления» (The Washington Post.

05.06.10).

Реакция арабских стран не заставила себя долго ждать. Йеменское руководство, к примеру, поспешило заявить, что местные силы безопасности вполне способны «полностью уничтожить элементы «альКаиды» без какого бы то ни было иностранного вмешательства (Об изменениях в военно-политической обстановке на Ближнем Востоке и в Северной Африке (23-29 августа 2010 года)\\ www.iimes.ru).

В качестве «пережитка прошлого» в новой стратегии, объявленной Б.Обамой, прозвучала и тема пресловутого «продвижения демократических идеалов и ценностей».

И самое главное – в этом стратегическом документе, как и во времена Буша, не проводилось различий между экстремизмом и национальноосвободительными движениями, что позволяло под флагом «антитеррористической борьбы» идти на прямые нарушения международного права и прав человека.

Такой намеренно недифференцированный подход к оценке этих двух принципиально различных феноменов современной международной жизни был давно взят на вооружение Израилем, который всех палестинцев для оправдания противоправных расправ с ними огульно и изначально относил к лагерю террористов, с которыми «нечего церемонится». Неслучайно, к примеру, в декабре 2008 г. в начале операции «Литой свинец» представитель израильской армии, отвечая на вопрос о её целях, не моргнув глазом, поведал: «Мы собираемся почистить гнезда террористов». А многочисленные «побочные жертвы» среди мирного населения он оправдывал тем, что за ним укрывались боевики, дескать «лес рубят, щепки летят» (Le Monde diplomatique. Avril, 2010).

Сюда же можно отнести и израильскую тактику «точечных ликвидаций» палестинских лидеров, которые все поголовно, без суда и следствия объявлялись «главарями террористов».

«Цель- искоренение терроризма, – отмечает в этой связи французский исследователь Ж-П. Шагнолло (Jean-Paul Chagnollaud), – оправдывает средства. А противник низводится до положения злобного животного, которое тем более правомерно уничтожить, так как он представляет «угрозу для самого существования» [Израиля]». « Таким образом, – продолжает он, – Израиль изгоняет своих противников с политического поля и загоняет их в сферу чисто уголовную» (Le Monde diplomatique. Avril, 2010).

Повседневная практика ближневосточной политики США отчётливо показывает, что широко разрекламированная «перестановка акцентов» пока не нашла своего реального воплощения в жизнь. Генезис и суть внешнеполитического курса США на сохранение и упрочение американской гегемонии в мире, несмотря на все «протянутые руки»

Б. Обамы и его окружения к исламскому миру, остаются неизменными.

Такая ситуация побудила газету «Эрэб Ньюс» с разочарованием сообщить своим читателям, что «возникший было у арабов оптимизм и радужные ожидания обещанных перемен в политике Вашингтона развеялись, как дым» (Arab News. 17.06.10).

Реальная политика США при Б. Обаме в исламском мире и в ближневосточном регионе в частности подтверждала весьма нелицеприятную оценку, данную ей основателем института современных исследований Северной Африки, Ближнего Востока и Центральной Азии в Принстонском университете (США), кузена короля Марокко Мохаммеда VI Х. бен А. Алауи. Ещё в январской лекции 2007 г. в Калифорнийском университете он весьма категорично, но обоснованно отмечал, что «США никогда не принимали в расчёт устремления арабских и мусульманских народов. Непоследовательность их политики в отношении Ирака, Ирана, шиитского и суннитского фундаментализма, идеологии джихада, диктатур, демократии, абсолютной монархии, Ясира Арафата и Организации освобождения Палестины, палестинских беженцев, израильских поселений или «мирного процесса» прекрасно это подтверждают. Американцы всегда отстаивали собственные интересы – поддержание гарантий своих нефтяных поставок, обеспечение победы в «холодной войне», утверждение гегемонии в мире, стремление поддержать Израиль. И как только та или иная цель оказывалась обеспечена, они тотчас же забывали обо всех тех проблемах арабов и мусульман, о которых прежде твердили, стремясь заручиться их поддержкой» (Le Monde Diplomatique.Февраль, 2007).

Шарипов У.З.

Доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН Государственный терроризм и его роль в современном международном терроризме В современной идеологической пропаганде для мировой общественности и в международной политике все большее место уделяется проблеме международного терроризма. Поэтому данный болезненный изъян жизни современного мирового сообщества подвергается широкому исследованию и обсуждению на различных научных конференциях и в межгосударственных переговорах.

При этом, внимание государственных деятелей, исследователей и работников СМИ держав и стран так называемого «Севера» по существу концентрируется только на одной форме международного терроризма – на самодеятельных и эпизодических вылазках отдельных личностей или группировок. Таким образом, хотя проблематика международного терроризма по своей природе – весьма сложна и во многом закамуфлирована, в ней целенаправленно анализу подвергается по существу лишь одна ее сторона. Причем, к такому варианту оценки террористической деятельности большую заинтересованность проявляют именно те силы, которые и являются зачинателями и проводниками международного терроризма, а именно – современные мировые державы.

Поэтому главным фактором осложнений в международных отношениях целесообразно считать государственный терроризм. Государственный терроризм – первичный фактор мирового террористического процесса, он же – наиболее действенный провокатор крайне негативных настроений, возникающих в международном сообществе, отдельных регионах и государствах.

Прежде чем давать сравнительную оценку государственному терроризму, представляется целесообразным несколько остановиться в целом на характере международных отношений между сильными в военном отношении мировыми державами, с одной стороны, и их значительно более слабыми оппонентами на мировой арене – с другой.

Не останавливаясь на негативных сторонах колониального и постколониального наследства, которое в принципе сохраняется и в международных отношениях сегодняшнего дня, отметим, что, когда в мирохозяйственных и политических отношениях возникают процессы, а также политические фигуры, угрожающие нарушить сложившееся неравенство между двумя мирами – «Севером (или иначе –Западом)» и «Югом» (или иначе – развивающимися странами) – именно державы, используя свое военное превосходство прибегают к форс-мажорным средствам – а именно к военным операциям против строптивых оппонентов – для наведения удобного им «порядка вещей». В последние десятилетия к ним наиболее часто прибегали именно Соединенные Штаты Америки. В качестве наиболее крупных примеров назовем войну во Вьетнаме; тесное военное сотрудничество с Израилем, полная поддержка его устремлений в арабо-израильском противоборстве; операции по уничтожению иранских военных морских судов в Персидском заливе с угрозой расширения своего военного вовлечения в ирано-иракскую войну на стороне Ирака; развертывание масштабной войны против режима Саддама Хусейна в период так называемого ирако-кувейтского конфликта в 1990-1991 гг.

Развал Советского Союза на ряд самостоятельных государств и ликвидация Мировой социалистической системы привели к тому, что Вашингтон провозгласил США единственной супердержавой, которая ответственна за геостратегическую судьбу современного мира.

Именно в этих новых условиях и родилась концепция глобализма.

Глобализм представляется широким набором идей и действий по переустройству мира. Он наполнен не столько экономическими и политическими механизмами, сколько военно-полицейскими доктринами и практическими мерами их применения. В нем одновременно присутствуют и идеи о размывании национально-культурных черт народов, и рассуждения об агрессивной конкуренции между цивилизациями.

В нашем случае не представляется целесообразным заниматься рассмотрением всех аспектов концепции неоглобализма, а наше внимание сосредоточено на его крайней агрессивности и практического допущения вседозволенности действий государственного (то есть имперского) терроризма.

Мировому сообществу, невзирая на сложившиеся веками в различных странах свои политические, экономические и культурные традиции, структуры внутренних социальных взаимоотношений, стали всемерно навязываться угодные Вашингтону и Западу принципы «порядки» государственного функционирования, и в том числе ведения внешнеполитических курсов. Причем, глобализм существенно расширил возможности силового решения международных проблем.

Таким образом, диапазон и формы проявления (завуалированного или откровенно явного) государственного терроризма охватывают: от политического и экономического давления на соседние и другие страны, на их правящие режимы и народные массы вплоть до применения вооруженного насилия. Их организатором выступает патологический эгоизм неоколониалистских социальных групп в державах, которые идут на применение любых мер, чтобы максимально властвовать в мире через эксплуатацию более слабых социальных и государственных образований, чтобы сохранять неравенство и подавлять противников существующего неравенства и эксплуатации подавляющей части человечества.

Если говорить в целом обо всех формах и методах внешних действий мировых держав в течение последнего столетия, то по сути это – вся политическая и экономическая история современности: все войны, борьба за сохранение неэквивалентного ценообразования в мировой торговле, это – деятельность монополий и спецслужб, а также – межрелигиозные противоречия и столкновения.

В настоящее время главным державным проводником таких форм международных отношений выступают Соединенные Штаты Америки, их пособники в Европе и в других регионах мира.

Для краткости, и во имя выделения самой опасной на сегодняшний день формы международного терроризма остановимся только на текущих войнах сильных мира сего против слабых, но гордых, народов и политических режимов.

Настоящая статья ограничивается рамками освещения государственного терроризма только в первом десятилетии XXI-го века в регионе Персидского залива и Среднего Востока, где и наблюдается крупномасштабное проявление этой категории терроризма. Это – войны на земле мусульманского ареала: вооруженная оккупация Ирака и Афганистана, грубейший шантаж Исламской Республики Иран и выражение недовольства с намеками на осложнение взаимных отношений (не говоря о широком круге стран мирового сообщества) даже в отношении таких сравнительно терпимых к американским деяниям мусульманских стран, как Саудовская Аравия и т. д. Причем, данная статья привлекает для доказательства только главные решения по применению государственного терроризма и общие итоги его «деятельности».

Как известно, в начале 2002 г. правительство США провозгласило новую концепцию, в соответствии с которой США наделяли себя правом свергать любое правительство, политика которого, по мнению Вашингтона, угрожала национальной безопасности США. В данной связи, помощник президента по национальной безопасности К. Райс заявила: «Теперь Вашингтону не требуется даже предлога о нарушении прав человека в той или иной стране, чтобы совершить против нее агрессию или иным путем добиваться смены неугодного для него политического режима». Таким образом, США присвоили себе право назначать на мировой арене интервенции без всяких пределов и ограничений, руководствуясь собственными «национальными интересами».

Для осуществления своих агрессивных акций, нарушающих международное право и суверенитет «неугодных» государств, используются любые подходящие предлоги. Такой, кстати, оказалась спекуляция на террористических актах 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне, когда погибли более 3 тысяч специалистов и квалифицированных чиновников. Вместо обдуманных объективных действий против истинных преступников, включая и их руководителей, Вашингтон пошел по пути безоглядной реализации своих геостратегических устремлений на БСВ. Без обсуждения даже в рамках Совета Безопасности ООН и его резолюций, без согласованности с командованием НАТО и своими стратегическими союзниками в Западной Европе американской администрацией были развернуты широкомасштабные военные действия вооруженных сил США в Афганистане и Ираке. А сопутствующие контингенты так называемой многочисленной международной коалиции (в Ираке 39 государств, а в Афганистане – 15) были сформированы впоследствии под разными формами давления на правительства широкого ряда стран, начиная от Германии и вплоть до островов Самоа и Фиджи.

В итоге, не прибегая даже к должному своевременному оформлению резолюциями СБ ООН, были оккупированы Афганистан и Ирак.

Оккупации подверглись 40 млн. человек, а по существу под военный контроль попало 240 миллионное население Ближнего и Среднего Востока, так как в регионе развернуты 19 военных баз, вокруг барражируют эскадры ВМС США и западных держав, над головами летают всевозможные разведчики и совершаются военные маневры под руководством и соучастии внешних сил. За первое десятилетие XXI-го века в Ираке и Афганистане в совокупности были убиты и искалечены около 2 млн. человек, в основном мирные жители, включая детей, стариков и женщин. Расстрелы свадеб, похорон, праздничных шествий и других общественных мероприятий стали частыми и обыденными «ошибками» иностранной военщины, и легко списываются на случайности.

Местное население запугано и подавлено местными коллаборационистами, опирающихся на силовую поддержку оккупантов. Народы Ирака и Афганистана несут огромные потери в области воспроизводства населения и производительных сил, национального просвещения и медицинского обслуживания, развития национальной культуры и чувства национального достоинства.

Более того, в Вашингтоне утверждают о своем «законном» праве на продолжение своего военного присутствия и в дальнейшем, ввиду необходимости гарантирования интересов мирового сообщества в приобретении местных ресурсов (углеводородов, лития и т.д.), а также сохранения «демократических» государственных структур, навязанных извне. То есть во имя интересов западных монополий и геостратегических интересов США и НАТО была сделана заявка, по крайней мере, на ближайшее десятилетие, на осуществление вооруженных операций по своему усмотрению в любом регионе мира, а на практике – пока в мусульманских странах.

Муслимов Тагир Курбанович Старший научный сотрудник Регионального центра этнополитических исследований Дагестанского научного центра РАН, кандидат исторических наук Фундаментальные причины религиозных расколов и прецеденты их преодоления Религиозные расколы порождались и порождаются, прежде всего, глубокими социальными и геополитическими причинами. Они вытекают, в конечном счете, из противоположности экономических и политических интересов противоборствующих социальных групп или государств.

Наиболее явно это прослеживается в истории западных стран, а общая тенденция характерна и для других регионов.

Когда в классическом рабовладельческом обществе появились зачатки феодализма, одновременно наступила трансформация и в религиозной сфере: с господствовавшим тогда многобожием – язычеством – в противоборство вступили зачатки единобожия – христианства. Сторонников новой религии преследовали жесточайшим образом. Но с победой феодализма христианство в западных странах в основном преодолело язычество и стало его идеологической и нравственной основой.

Римская империя в IV веке распалась на Восточную и Западную ветви, что, в итоге, повлияло и на религию. На Западе сложился свой вариант христианства – католицизм, а на Востоке – в Византии, а затем и на Руси – православие.

Когда в недрах феодализма появились зачатки капитализма, это сразу сказалось и на религиозных устоях общества. Феодализм, как известно, является строем, где власть, во-первых, наследуется. Во-вторых, религия здесь освящает наследуемую власть как власть от бога. И это последнее обстоятельство крайне затрудняло борьбу с ним нарождающейся буржуазии, поскольку верующих в то время было очень много.

У буржуазии сложились непримиримые отношения к духовной основе феодального строя – католической религии и церкви. Суть состояла в том, что как феодальная элита, так и католическое духовенство были приверженцами роскоши и расточительства. Это мешало развитию капиталистических отношений, которые требовали и требуют накопления капитала. Но просто так избавиться от католицизма было невозможно. Каждый общественный строй и каждая религия по мере возможностей себя защищают.

В XVI веке в Западной и Центральной Европе против феодализма развернулось общественное движение, получившее название Реформация. Это движение приняло форму борьбы с католической церковью. Идеологи Реформации выдвинули тезисы, которыми, фактически, отрицалась необходимость католической церкви с ее иерархией и духовенством вообще, отрицались также права церкви и на земельные богатства.

Католическая церковь со своей стороны развернула контрреформацию. Все эти движения привели в XVI-XVII вв. к ожесточенным религиозным войнам. В Германии, например, население вследствие этих войн сократилось вдвое. Известный пример – Варфоломеевская ночь: в Париже ночью 24 августа 1572 года католики вырезали более 3000 гугенотов (протестантов).

Под знаменем Реформации произошли буржуазные революции в Англии и Нидерландах, которые первыми стали классическими капиталистическими странами. Реформация породила и новую разновидность христианства – протестантизм (лютеранство, кальвинизм, баптизм и другие течения). Для него характерны отсутствие церковной иерархии, упрощенный культ, отсутствие монашества. Здесь нет культа святых, ангелов, икон, число таинств сведено к двум: крещению и причащению. Протестантизм выступал против феодальной раздробленности, способствовал образованию национальных государств. В результате и сам католицизм приспособился к новым условиям. В Европе такие страны как Англия, Нидерланды, Швеция, Норвегия, Дания, Германия, Ирландия, Исландия стали протестантскими. Франция, Италия, Испания, Португалия, Румыния при этом остались католическими.

Нас интересует вопрос, каким образом Европа вышла из длительных религиозных войн и преодолела раскол? Решение было следующим: западные страны стали светскими государствами с гарантированной свободой совести.

С изменением общественных устоев меняется не только религия, но меняется и сам человек. Реформация привела к тому, что соборный человек, который до этого религиозно входил в братскую общину ради спасения души, превратился в индивидуума и собственника. Бывшие крепостные стали собственниками, но только собственного тела, которое они могли уступать по контракту как рабочую силу. Прежде они этого не могли делать, поскольку как личности принадлежали рабовладельцу.

Как относилась новая религия протестантизм к новым собственникам – богатым (буржуа) и бедным (пролетариям)? Вот что изложил Мартин Лютер, который первым поставил вопрос о кардинальной реформации католицизма: «Наш Господь Бог очень высок, поэтому он нуждается в этих палачах и слугах – богатых и высокого происхождения, поэтому он желает, чтобы они имели богатства и почести в изобилии и всем внушали страх. Его божественной воле угодно, чтобы мы называли служащих ему палачей милостивыми государями». Богатые стали по новой религии носителями власти, направленной против бедных.

Адам Смит так определил главную роль государства в гражданском обществе – охрана частной собственности. «В той мере, в какой оно устанавливается для защиты собственности, оно становится, в действительности, защитой богатых против бедных, защитой тех, кто владеет собственностью, против тех, кто никакой собственности не имеет».

Из всего сказанного однозначно вытекает вывод, что причиной социальной и политической борьбы в обществе, в том числе и религиозных расколов, является социальное неравенство. И отсюда следует, что условием стабильности в обществе является социальная справедливость.

В западных странах удалось соблюсти относительную социальную справедливость прежде всего благодаря колониальным грабежам, а сейчас неэквивалентному обмену. Это обеспечивает относительную стабильность западного общества.

Религиозный раскол по геополитической причине имел место и в России в XVII в. Раскол обусловили различия в московских и греческих обрядах, прежде всего, в перстосложении: великороссы крестились двумя перстами, греки и малороссы (украинцы) – тремя. Казалось бы, что за проблема? Избранный в 1652 г. патриархом Никон и его будущий оппонент протопоп Аввакум крестились двумя перстами. Конфликт между ними возник после присоединения Украины к России в 1654 г. Потребовалась достигнуть единообразия в обрядах. Никон выступил за троеперстие, Аввакум за двоеперстие. В итоге раскололось и религиозное сообщество.

Аввакум отстаивал превосходство местного московского варианта православия. Но с вхождением Украины он не мог быть связующей основой суперэтноса как близких, но разных народов. Поэтому царь и патриарх были за закрепление вселенского характера русского православия («Москва- третий Рим»). Тех, кто пошли за Аввакумом, стали называть старообрядцами. Многие из них вынуждены были из-за преследований царского правительства и церкви эмигрировать в разные страны. Раскол тогда обошелся гибелью миллионов старообрядцев. Вот пример свидетельствующий о жестокости преследований и глубине раскола. Известная боярыня Морозова, изображенная на знаменитой картине Сурикова, отказалась признать реформы патриарха Никона и осталась на стороне старообрядцев. Она была заключена в темницу, где умерла от голода. А была она богата, дома ей прислуживало человек 3000. Ездила она в дорогой карете в 12 лошадей. Геополитика оказалась предпочтительнее, чем религия и социальная принадлежность.

Так дорого оплачено было единство с Украиной, хотя сегодня националисты-западники это и отвергают. Опять заработали геополитические факторы. Часть украинцев хочет вернуться в лоно Запада.

Прозападная элита добивается вхождения Украины в НАТО и раскола православной церкви.

Чем объяснить упорство старообрядцев, которые предпочитали гибель и рассеяние отказу от простейшего обряда? Сам Аввакум был сожжен по указу царя. Они рассматривали отход от двоеперстия как покушение на национальную самобытность русских.

В XVIII веке религиозный раскол произошел и в исламе. На Аравийском полуострове появилось социально-политическое течение, аналогичное протестантизму в христианстве, получившее название салафия («последователи благодетельных предков»). Как и протестантизм, выступавший против феодальной раздробленности, это течение было направлено против племенной раздробленности и способствовало созданию единого государства – Саудовской Аравии. Салафизм понимает джихад как борьбу с неверными. А его более радикальное течение – ваххабизм понимает джихад еще и как борьбу с теми мусульманами, которые не разделяют идей ваххабизма.

Основы учения ваххабизма (сопоставьте с протестантизмом): Аллах -единственный источник творения, и только он достоин поклонения со стороны людей. Мусульмане отошли от этого принципа, поклоняясь святым и вводя различные новшества. Поэтому необходимо очистить ислам и вернуться к его изначальным установлениям путем отказа от новшеств и культа святых. Проповедуется социальная гармония, братство и единство всех мусульман, осуждается роскошь и стяжательство. Важное место отводится, как сказано выше, идее о священной войне (джихаде) против многобожников и мусульман, «отступивших» от принципов раннего ислама. Там, где появляются сторонники идей ваххабизма, за ними следуют вооруженные джамааты, социально-политические движения, а затем выдвигаются и требования смены власти.

Социально-политическая суть доктрины ваххабизма – социальная справедливость; условием достижения этой цели является отстранение традиционного духовенства, которое считает, что богатство и бедность от Аллаха. Но хорошо известно, что получив власть, идеологи оказываются во власти имманентных социальных законов общества и их доктрины трансформируются в пользу социального неравенства.

Следующим этапом социальных перемен стала глобализация, получившая размах в XX в. Теперь противостоят не только богатые и бедные в отдельных странах, а богатые государства Запада, объединившись в военные блоки и экономические союзы, противостоят бедным, развивающимся государствам. Запад эксплуатирует весь остальной мир, стремится законсервировать его как свой сырьевой придаток, разрушает их традиционные основы под катком демократизации, не останавливается перед агрессией и оккупацией, как случилось с Югославией, Ираком и Афганистаном. Главная цель глобализации социальная – увековечение западного потребительского общества для «золотого миллиарда».

Более всего с глобализацией борется на исторической сцене радикальный исламский мир. Все больше и больше молодых людей готовы умереть за исламскую идею, как они ее понимают. А идеи, за которые добровольно умирают молодые люди, как правило, побеждают. Кстати, в Российской истории было такое явление во второй половине XIX и в начале XX века. Мы помним, чем все это закончилось.

Перейдем к положению в Дагестане. Мы видим, что ряды молодежи, склонной к идеям ваххабизма, растут. Упор делается на уничтожение тех, кто пошел в леса. Борьба по их ликвидации затягивается. Зреет мнение, что необходимо расширить арсенал преодоления религиозного радикализма, отказаться от вооруженного сопротивления и принять участие в идеологическом, а, возможно, и в политическом диалоге.

Однако диалог не складывается, взявшиеся за оружие предпочитают диалогу смерть. Причина, видимо, в том, что ушедшие для борьбы в подполье абсолютно последовательны в своих ваххабитских воззрениях. Им полагается с оружием в руках бороться с теми мусульманами, которые не разделяют идей ваххабизма. А таких мусульман в Дагестане абсолютное большинство. Договариваться с ними для них бессмысленно. И второе, в обществе чрезмерны коррупция, потребительство, стяжательство, велика социальная дифференциация, низка социальная справедливость. С этим тоже полагается бороться с оружием.

Но надежд что-нибудь изменить на данном этапе через диалог они не видят и продолжают бороться с оружием.

Слышны также жалобы на равнодушие общества на нескончаемые теракты. Равнодушие возможно и объясняется отсутствием заметных позитивных перемен в социальной сфере. Ряды ваххабитов, пусть и мирных, растут, что может стать базой для экстремистов. Созрело мнение, что в сложившихся условиях необходимо вступать с радикалами в диалог. Диалог, хотя и не с прямыми участниками, состоялся недавно по инициативе московских ученых и журналистов во главе с известным исламоведом Максимом Шевченко. Многие из выступавших на встречах с ними выход из положения видели в усилении исламских начал в государственном устройстве или хотя бы во включении шариатских норм в правовую систему.

Представляется, что для преодоления имеющего место в стране и республике социального и религиозного раскола на всех уровнях, и на федеральном, прежде всего, допускаются принципиальные ошибки. В центре внимания находится не устранение причин социального и религиозного расколов как преодоление социальной дифференциации, повышение социальной справедливости и жизненного уровня, а сосредоточение внимания на следствии, т.е. усилении религиозных начал в государственной и общественной жизни.

Социальная причина состоит в том, что в стране сложилась олигархическая модель экономики, которая бессчетно в громадных размерах переправляет за границу финансовые ресурсы и расточительно тратит их на роскошь, вместо того, чтобы инвестировать их в производство, науку, повысить зарплаты бюджетникам и пенсии. К тому же недавно Президент Медведев и премьер Путин заявили, что никаких перемен у существующей модели не будет. Приведу ряд примеров аморальности этой модели.

В разгар кризиса Роман Абрамович появился в Санкт-Петербурге на бронированной яхте стоимостью 340 млн. долларов с охраной из числа английского спецназа. Сотни миллионов долларов Абрамович тратит на развитие английского спорта. Живя в Англии, он прежде был Чукотским губернатором, а ныне является председателем Чукотского парламента. Никто в России не признает миллиарды, которые он тратит, а его образ жизни признают аморальным. Много таких, как Абрамович, став олигархами, разграбив народ России, осели со своими миллиардами за границей.

Чуткую заботу президент и премьер проявили об олигархах в наступившем кризисе, выделив им миллиарды для расплаты с заграничными кредиторами, под маркой поддержки производства. Даже эти средства они употребили не по назначению, частично отправив их в оффшоры, а частично раздав бонусы (премии) высшим служащим и членам советов своих компаний. Бывший генеральный директор Автоваза Артюхов при переходе на должность самарского губернатора получил бонус в 1,5 млрд. рублей. Все олигархи имели возможность за счет оффшорных вкладов, вилл и яхт расплатиться за кредиты, однако власть оберегает их, как зеницу ока. К тому же, чтобы они заплатили зарплату из этих денег, премьеру приходится лично выезжать на места.

Вместо того, чтобы преодолеть социальный раскол, отказавшись от олигархической модели и потребительного общества, российская власть заявляет о продолжении этой линии, что по существу является главной причиной социального раскола, а вслед за ним – экстремизма и терроризма.

Вместо развязывания социальных узлов, федеральная власть как компенсацию верующим внедряет религию в армию, школу, свертывает светские начала государства. Религия должна оставаться орудием морального совершенствования общества и людей. Она не может быть источником социально-экономического развития. Надо видеть также возможные последствия взятого курса клерикализации общества.

Граждане страны все больше будут идентифицировать себя не россиянами, а православными, мусульманами и представителями других религий. Возникнут конфликты между тарикатистами и салафитами за влияние в школе, между салафитами и светской публикой, возрастут противоречия между наукой и религией. Астрофизик академик Дмитрий Варшалович недавно в интервью в «Российской газете» говорил:

«Год назад у меня был такой случай. Я выступал перед десятиклассниками, будущими абитуриентами, агитировал поступать в политехнический институт. Потом в вестибюле они меня обступили и говорят: «Что же вы нас вводили в заблуждение, говоря о тринадцати миллиардах лет. Мы-то знаем, что Вселенная произошла около семи тысяч лет назад». Это они из Библии почерпнули. Я понимаю, что библейские заповеди – основа человеческой морали, что религия нужна для стабильного существования общества. Но оспаривать науку с позиции религии...

Это уже отдает мрачным средневековьем».

Таким образом, фундаментальной причиной религиозных расколов является социальное неравенство. Религиозные расколы следуют за социально-политическими расколами. А в основе преодоления религиозного экстремизма находится социальная справедливость.

Магомедова М. А.

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник РЦЭИ ДНЦ РАН (г. Махачкала) Проблемы противодействия экстремизму в молодежной среде Республики Дагестан Рост экстремизма и терроризма в России происходит на фоне общего роста числа его проявлений в мире. Размах террористических акций дал основание западным исследователям называть последние два десятилетия фазой «века терроризма». Серьезными причинами, порождающими экстремизм и терроризм, стали: криминализация общества;

стремление к рычагам власти со стороны организованной преступности; коррумпированность властных структур.

Экстремизм и терроризм по своей сути являются сложными социально-политическими явлениями, аккумулирующими в себе имеющиеся противоречия, которые достигли в России уровня конфликта. Систематические насильственные акции с использованием огнестрельного оружия, различного рода взрывных устройств, захватов заложников, похищения людей позволяют рассматривать экстремизм и терроризм как широкомасштабное явление, представляющее угрозу жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Учитывая нарастание этого явления в нашей стране, расширение спектра террористических проявлений, огромные негативные последствия для общества от реализации террористических акций, борьба с этим социальным злом превратилась сегодня в общегосударственную и общенациональную проблему, угрожающую самой безопасности страны.

Вышеперечисленные проблемы постоянно поднимаются в выступлениях Президента Российской Федерации Д. А. Медведева. В частности, эти вопросы анализируются и в статье «Россия, вперед!». Существенное внимание Президент уделяет вопросу противодействия религиозно-политическому экстремизму и стабилизации общественнополитической ситуации на Северном Кавказе. Так, Д. А. Медведев отмечает: «Мы сумели собрать страну, остановить центробежные тенденции. Но проблем еще очень много. Включая самые острые. Террористические атаки на Россию продолжаются. Жители республик Северного Кавказа просто не знают покоя. Гибнут военные и работники правоохранительных органов, государственные и муниципальные служащие, мирные люди. Конечно, эти преступления совершаются при поддержке международных бандгрупп. Но давайте признаем: ситуация не была бы настолько острой, если бы социально-экономическое развитие Юга России было по-настоящему результативным».

Регион Северного Кавказа является самым неблагополучным в Российской Федерации. Его характеризуют высокий уровень бедности, многочисленность молодого населения, низкий уровень образовательной подготовки к работе и недостаточный уровень трудоустройства среди молодежи. Безусловно, проблемами являются большое языковое и этническое многообразие, безопасность региона, включая характеризующиеся насилием конфликты и религиозный экстремизм.

Особой проблемой на Северном Кавказе в 90-е годы выступал экстремизм и связанные с ним проявления терроризма. Взрывы, прогремевшие в городах региона за последнее время и унесшие более тысячи жизней граждан, еще раз свидетельствуют о том, какую опасность может таить в себе недооценка этой проблемы в целом.

В ряду острых проблем стоит и экстремизм под религиозным флагом. Это один из факторов, способствующих возникновению этнополитических конфликтов. Этот фактор, как свидетельствует практика, используется успешно и местными элитами для решения своих вопросов по принципу «разделяй и властвуй», т.е. активно применяется «игра на национальных и религиозных чувствах».

Данные вопросы широко анализируются в работах таких ученых, как А. К. Алиев, А. А. Игнатенко, К. М. Ханбабаев, Н. Ф. Бугай, А. Г.

Гусейнов и многих других.

Проблемам экстремизма большое внимание уделяет и руководство Республики Дагестан. При поддержке Министерства регионального развития Российской Федерации в республике прошли такие Всероссийские научно-практические конференции, как «Актуальные проблемы противодействия религиозно-политическому экстремизму» (Махачкала, 2007); «Актуальные проблемы противодействия национальному и политическому экстремизму» (Махачкала, 2008).

Проблемы экстремизма, вопросы противодействия экстремистской деятельности обсуждались и на Региональных, Всероссийских, Международных конференциях, которые проводились Региональным центром этнополитических исследований Дагестанского научного центра РАН.

Сложная социально-экономическая ситуация, низкий уровень жизни, массовая безработица, коррупция на фоне высокой доли молодых людей среди населения региона – все это придает взрывной характер сегодняшней ситуации на Кавказе. Молодые люди, не видя для себя перспектив устроиться на работу, реализовать себя, теряют интерес к учебе, испытывают ненависть к власти. Достаточно обратить внимание на теракты в Дагестане, Чечне, Ингушетии. Несмотря на то, что в них гибнут простые граждане, они главным образом направлены именно против силовых структур и властей.

В стремлении отомстить обществу, в котором для них не находится достаточного места, молодые люди отвергают принятые в нем мораль и нормы, пополняют ряды криминальных групп. К экстремизму как к последнему прибежищу обращается часть тех, кто не нашел места в жизни, в знак протеста против неприятия их обществом. Молодежь остается в «зоне отчуждения» от общества, выходит из правового поля. Именно на этапе поиска жизненных ориентиров молодыми легче воспринимаются идеи джихада в той трактовке, в какой его преподносят радикалы. Эти идеи на первый взгляд кажутся простыми и упорядоченными, для них характерно четкое разделение добра и зла. Преподносимый радикальными исламистами проект, где центральное место занимает борьба ислама, а с ним всего правового, истинного, против неверия, олицетворяющего все ложное и несправедливое, помогает молодым людям обрести цель в жизни. Эта идеология дает простые ответы на сложные жизненные вопросы. Пользуясь их слабым знанием арабского языка и религиозных знаний, экстремисты подбирают отрывки из Корана таким образом, чтобы настроить молодых мусульман против родителей, семей и того общества, в котором они живут.