«Е. Э. Васильева ЭКОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ Учебно-методический комплекс МИНСК 2002 ПРОГРАММА КУРСА ЭКОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ 1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ КУРСА Учебный курс рассчитан на студентов экономических специальностей и ...»

Рыбаки готовы платить сумму, равную их предельному ущербу, за отказ от выпуска каждой единицы стали при всех объемах выпуска, превышающих эффективный объем Q*. Например, для выпуска Q2 предельный ущерб, равный расстоянию между точками Z и Z2, превышает разницу между предельной выручкой и частными предельными издержками производителя стали. Слева от Q* сумма, которую фирма хотела бы получить от рыбаков в качестве компенсации больше той, которую рыбаки готовы заплатить. Только при выпуске Q* рыбаки платят сумму, обеспечивающую эффективный выпуск.

В случае, когда право на качество воздуха находится у рыбаков, предметом переговоров является размер суммы, которую фирма готова заплатить за разрешение на выброс загрязняющих веществ. Рыбаки соглашаются на каждую дополнительную единицу загрязнения до тех пор, пока размер платы превышает их предельный ущерб. Производитель стали, со своей стороны, согласен платить за возможность выбросов, пока выплачиваемая сумма меньше ее чистого выигрыша (MR PMC).

Итогом переговоров вновь становится эффективное решение.

Идеи Коуза в несколько модифицированном виде нашли практическое применение в экологической политике: на их основе был разработан такой принципиально новый инструмент экологической политики как рынок прав на загрязнение окружающей среды.

Однако у подхода Коуза, как и у подхода Пигу, имеется ряд недостатков. Условие нулевых трансакционных издержек крайне редко соблюдается в реальной жизни. Кроме того, для проведения переговоров важно, чтобы были зафиксированы негативные последствия и точно определены виновник и жертва загрязнения окружающей среды. Часто виновника загрязнения идентифицировать нельзя, а жертвой никто себя не ощущает. Это объясняется такой особенностью экологических проблем, как отдаленность негативных последствий загрязнения окружающей среды во времени и в пространстве.

Дополнительные трудности связаны с особенностями процесса переговоров. В частности, лишь при небольшом количестве участников можно ожидать, что взаимоприемлемое решение действительно будет достигнуто. Чем большее количество сторон с их специфическими интересами участвует в переговорах, тем менее реальным становится достижение консенсуса. Кроме того. Необходимо учитывать проблему асимметричной информации: известно, что жертва загрязнения склонна преувеличивать размеры своего ущерба, а виновник – размеры природоохранных издержек.

Тем не менее, у подхода Коуза имеется много сторонников, которые видят его привлекательность в возможности достижения эффективности путем частных решений без участия государства.

КАЧЕСТВО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО

1. ЧИСТЫЕ ЧАСТНЫЕ И ЧИСТЫЕ

ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА

В отличие от решения проблемы интернализации на основе частных решений, требующего передачи объектов окружающей среды и природных ресурсов в частную собственность, теория общественного выбора исходит из предположения, что права частной собственности на окружающую среду не могут и не должны быть установлены. Это объясняется экономической природой окружающей среды как общественного блага, обеспечивающего саму возможность человеческой жизни. В силу некоторых особенностей, о которых будет сказано выше, предложение и распределение качества окружающей среды как общественного блага осуществляются правительством.

Для понимания сущности окружающей среды как общественного блага важно провести различия между двумя противоположными по сути видами экономических благ – чистым частным и чистым общественным благом.

Чистое частное благо потребляется индивидуально, поскольку его можно разделить на отдельные части. Это предполагает приобретение его в частную собственность, что исключает возможность безвозмездного пользования другими субъектами. Поэтому между желающими пользоваться этим благом возникает конкуренция. Таким образом, чистое частное благо характеризуется исключаемостью и конкурентностью.

Чистому общественному благу свойственны неделимость и возможность использовать его лишь совместно с другими индивидами.

При этом доступ к пользованию чистым общественным благом свободен, т. е. отсутствуют механизмы исключения из пользования одних индивидов путем присвоения другими индивидами.

Часть экономических благ можно отнести к промежуточным, в которых сочетаются характерные черты и чистого частного, и чистого общественного блага. Одним из примеров является насущное благо (merit good), т. е. благо, которое, по мнению общества, обеспечивает людям достойное существование, и поэтому доступ к нему не ограничивается намеренно. Хотя насущные блага неделимы, технически возможно исключение из пользования, и наблюдается конкурентность вследствие «перегруженности». Традиционными примерами здесь являются государственные школы или автомобильные дороги. Однако указанными свойствами могут обладать и некоторые экологические блага, например, источники питьевой воды. Поэтому при анализе качества окружающей среды важно не допускать отождествления общественного блага с насущным.

К промежуточным также относятся клубные (облагаемые пошлиной) блага.. Они потребляются в полном объеме и неделимы, но доступ к ним ограничен благодаря принадлежности к определенной группе людей (охотничьи угодья) или в силу их пространственного размещения (памятники природы, особо охраняемые территории и др.) Кроме того, следует помнить о том, что общественные блага не идентичны благам, которые предоставляет правительство. Последние могут относиться к частным благам, например, услуги государственных учреждений. К общественным благам, предоставляемым правительством, относятся национальная оборона, охрана правопорядка, а также обеспечение оптимального качества окружающей среды.

Необходимо также видеть отличия общественного блага от неэкономических (свободных) благ. Последние находятся в природе в количестве, позволяющем постоянно и полно удовлетворять соответствующие потребности всех желающих. Поэтому по отношению к ним не возникает проблем редкости и выбора. Общественные же блага являются экономическими благами, поскольку они могут быть предложены лишь в ограниченном количестве.

Наряду с общественными экологическими благами существуют ресурсы, которые, с одной стороны, характеризуются свободой доступа, но, с другой стороны, предполагают конкурентность в использовании. Это естественные ресурсы совместного потребления (commonpool resources).Они предполагают конкуренцию между потребителями либо за количество ресурса, либо за его качество. К ресурсам совместного потребления относят: подземные водные источники, рыбные ресурсы открытого моря, крупные водные системы, ассимиляционный потенциал окружающей среды и др.

Особенностью ресурсов совместного потребления является то, что никто из потребителей не заинтересован в ограничении или рационализации использования таких ресурсов. Поскольку большинство естественных ресурсов совместного потребления относится к исчерпаемым, то результатом их интенсивного использования является их истощение и деградация. Это явление получило название «трагедии общин» или «трагедии общего достояния». Его первым исследователем был американский эколог Дж. Хардин. Суть «трагедии общин» состоит в том, что потребители не способны выработать эффективную и рассчитанную на долгосрочную перспективу стратегию использования ресурса.

2. СПРОС НА ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО.

ПРОБЛЕМА «БЕЗБИЛЕТНИКА»

Эффективный выпуск чистого общественного блага соответствует равенству предельного общественного выигрыша и предельных общественных издержек, т. е. его условием является MSB = MSC. Предельный общественный выигрыш от потребления общественного блага представляет собой сумму выигрышей всех индивидуальных потребителей данного блага: MSC = МВ Кривая предельного общественного выигрыша MSB одновременно является кривой спроса на общественное благо. В отличие от кривой рыночного спроса на частное благо, которая строится путем горизонтального сложения индивидуальных кривых спроса, в случае общественного блага агрегирование индивидуальных кривых происходит по вертикали.

Рис. 9. Спрос и предложение на рынке общественного блага На графике на оси абсцисс представлен объем выпуска общественного блага, а на оси ординат – его цена. Предположим, что производство общественного блага осуществляется при неизменных издержках. Тогда кривая предельных общественных издержек, характеризующая предложение общественного блага, представляет собой горизонтальную прямую. Пересечение кривых спроса и предложения дает равновесную цену и эффективный выпуск общественного блага. Следовательно, эффективным будет качество окружающей среды Q*.

Однако в реальной жизни определить эффективный выпуск общественного блага не так просто, как показано на графике. Существует серьезное препятствие к выявлению адекватного спроса на общественное благо рыночным путем. Этим препятствием является проблема «безбилетника» (free rider). Поскольку доступ к общественному благу свободен, некоторые субъекты стремятся пользоваться им безвозмездно, т. е. не участвовать в компенсации издержек на его производство. Подлинное предпочтение блага не выражается в готовности за него платить, и поэтому индивидуальный спрос «безбилетников» выявить невозможно. Это означает, что при построении кривой агрегированного спроса на общественное благо часть индивидуальных кривых не может быть изображена, а значит, итоговая оценка окажется неверной. Следовательно, подлинный объем спроса на общественное благо выяснить нельзя, и поэтому невозможно рыночным путем найти эффективный объем выпуска.

Эти особенности спроса на общественные блага делают их производство невыгодным для частного бизнеса, и поэтому обеспечение ими потребителей берет на себя государство. Для успешного решения этой задачи необходимо выяснить:

1) в каком объеме должно быть предложено качество окружающей среды как общественное благо;

2) при помощи каких инструментов это можно выяснить и обеспечить;

3) каким образом благо будет доставлено потребителю.

3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО

КАЧЕСТВА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Чтобы определить эффективный уровень качества окружающей среды как общественного блага, государство использует несколько подходов:

• В соответствии с основными постулатами экономики благосостояния, берется некоторая функция общественного благосостояния, которая в качестве независимой переменной включает качество окружающей среды. Эффективное качество окружающей среды определяется путем максимизации этой функции.

• Сопоставляются издержки и выгоды экологической политики, в результате чего выбирается наиболее оптимальный вариант.

• Учитываются индивидуальные предпочтения, в соответствии с которыми устанавливаются индивидуальные цены на пользование окружающей средой.

• Используются различные механизмы общественного выбора.

Экономика благосостояния представляет собой направление экономической мысли, которое обосновывает политические решения на основе ценностных суждений об обществе в целом. Такими суждениями являются:

1. Каждый индивид оценивает собственное благосостояние наилучшим образом.

2. Благосостояние общества зависит от благосостояния его граждан.

3. Если благосостояние одного из индивидов повышается, и при этом не снижается благосостояние ни одного из других индивидов, то возрастает общественного благосостояние в целом (критерий оптимальности Парето).

4. Существует способ ранжирования различных уровней общественного благосостояния, не противоречащий условиям 1–3.

В центре внимания экономики благосостояния находятся вопросы справедливого распределения ресурсов между различными социальными группами и индивидами, несовпадения частных и общественных интересов, различия между частной и общественной эффективностью. Важным аналитическим инструментом, позволяющим согласовать частные предпочтения с общественными и определить эффективный уровень качества окружающей среды, является функция общественного благосостояния.

Функция общественного благосостояния отражает различные оценочные суждения относительно справедливого или желательного распределения ресурсов в обществе. Она представляет собой правило, в соответствии с которым оценивается благосостояние общества в целом при условии, что известно благосостояние отдельных индивидов в виде индивидуальных оценок полезности благ и их наборов.

В случае определения эффективного качества окружающей среды предполагается, что правительству известна такая функция, в которой объемы производства частных благ и качества окружающей среды как общественного блага являются независимыми переменными. Кроме того, в функцию вводятся и такие параметры, как занятость, уровень цен и сальдо платежного баланса. Тогда функция имеет следующий вид:

где W – функция общественного благосостояния; C1 – объем производства частного блага 1; C2 – объем производства частного блага 2;

U – объем общественного блага «качество окружающей среды»; P – уровень цен; E – уровень занятости; B – сальдо платежного баланса.

Количественная оценка эффективного качества окружающей среды определяется путем максимизации указанной функции в условиях ресурсного ограничения. Наряду с этим, для определения желаемого качества окружающей среды можно воспользоваться моделью оптимального загрязнения окружающей среды или моделью поверхности трансформации.

Рис. 10. Определение оптимального состояния окружающей среды Правительству следует выбрать такой объем общественного блага «качество окружающей среды», который соответствует точке пересечения кривых предельного эколого-экономического ущерба и предельных природоохранных издержек, т. е. Q*. Одновременно выявляется скрытая цена (shadow price) пользования окружающей средой, равная Р*. Путем налогообложения каждого индивида, пользующегося окружающей средой как общественным благом, можно решить проблему «безбилетника».

Главной проблемой рассмотренного подхода является сомнение в существовании функции общественного благосостояния, которое традиционно высказывают критики экономики благосостояния 3.2. Анализ «издержки-выигрыш»

Близким к рассмотренным подходам определения желаемого качества окружающей среды является анализ «издержки-выигрыш». Впервые этот метод был использован для оценки общественных инвестиционных проектов: строительства плотин, ирригационных сооружений и т. п. Впоследствии его принципы начали применяться для сопоставления издержек и выигрышей обеспечения определенного качества окружающей среды. Предпочтение здесь отдается тем проектам, которые обеспечивают максимальный чистый выигрыш.

Невозможность адекватной оценки предельного экологоэкономического ущерба значительно снижает привлекательность этого подхода к определению эффективного объема общественного блага.

3.3. Экономическая оценка качества окружающей среды Выигрыш от осуществления экологической политики выражается в улучшении качества окружающей среды. При этом становится необходимой экономическая оценка качества окружающей среды. Известно, что экономическая оценка основана на индивидуальных предпочтениях, которые выявляются через готовность индивидов платить за обладание благом. Предпочтения могут быть выявлены рыночным путем или через анализ спроса.

Обычно экономическая оценка товара основана на том, что о готовности индивида платить и об альтернативных издержках сигнализируют рыночные цены, т. е. именно рыночные цены выражают индивидуальные предпочтения. В случае качества окружающей среды такие цены отсутствуют, а значит выявление предпочтений рыночным путем невозможно. Поэтому применяются методы, основанные на анализе кривых рыночного спроса, важнейшими из которых являются метод декларированных предпочтений и метод выявленных предпочтений.

Метод декларированных предпочтений или условно-опросный метод (contingent valuation method) позволяет определить ценность тех экологических благ и услуг, рынки которых отсутствуют. Он также является единственным методом, позволяющим определить полную экономическую ценность объектов окружающей среды.

Метод называется условно-опросным, поскольку с его помощью можно выяснить гипотетическую оценку качества окружающей среды респондентами в тех или иных условиях. С помощью этого метода можно получить оценку качества водных систем и атмосферного воздуха, рекреационных зон и природных объектов, программ по охране определенных видов природных ресурсов и ландшафтов, ценность ресурсов биологического разнообразия, рисков для здоровья и жизни, связанных с загрязнением окружающей среды, программ водоснабжения, канализации, строительства очистных сооружений и др.

Применение условно-опросного метода включает несколько этапов. На первом этапе дается это определение и описание характеристик окружающей среды, которые подлежат экономической оценке.

Затем определяется состав респондентов с учетом критериев репрезентативности. На следующем этапе происходит составление опросного листа, выбор формы опроса (интервью, персональные встречи, опросы по почте, телефону, через Интернет и др.). И, наконец, заключительный этап – это анализ результатов и агрегирование индивидуальных предпочтений в итоговые оценки.

Однако, применяя этот метод, следует помнить, что он имеет ряд недостатков. Во-первых, полученные с его помощью оценки носят чисто гипотетический характер, поскольку люди принимают решения в искусственных, а не в реальных рыночных условиях. Во-вторых, на результаты опроса влияет степень информированности респондентов о загрязнении окружающей среды и его негативных последствиях, в том числе, для их собственного здоровья и благополучия. В-третьих, необходимо помнить, что готовность индивида платить зависит от интенсивности его экологических потребностей. Например, люди, живущие выше по течению реки, будут проявлять меньшую готовность платить за охрану водных систем, чем живущие вниз по течению. Вчетвертых, респонденты часто умышленно дают экологическим благам заниженную оценку, опасаясь дополнительных налогов, т. е. занимают позицию «безбилетника». С другой стороны, возможна и завышенная оценка, когда респондент пытается таким способом привлечь внимание к важной для него экологической проблеме (например, к проблеме шума от движения общественного транспорта).

Метод выявленных рыночных предпочтений применяется в отношении тех товаров и услуг, потребительские свойства которых тесно связаны с качеством окружающей среды. Его также называют косвенно-рыночным методом или методом замещающих рынков (proxy markets). Он включает в себя:

а) метод транспортных затрат;

б) метод гедонистических цен;

в) метод превентивных расходов.

Метод транспортных затрат предполагает анализ времени и транспортных расходов, которые потребители должны затратить в связи с пользованием национальными парками, памятниками природы и другими особо охраняемыми территориями.

Метод гедонистических цен опирается на анализ цен, отражающих степень удовлетворенности и благополучия потребителя. Он базируется на предположении, что приобретаемые на рынках товары часто имеют скрытые свойства экологического характера. Например, при денежной оценке недвижимости могут быть учтены такие экологические характеристики, как чистота воздуха, красота ландшафта, отсутствие шума и ультразвукового излучения, качество водопроводной воды и т. п.

Метод превентивных расходов (в иной редакции – метод упреждающего поведения, avertive behaviour method) предполагает использование рыночной информации о расходах, в том числе медицинских, которые обусловлены желанием людей обезопасить себя от вредных последствий ухудшения качества окружающей среды.

Все эти три метода применимы только в условиях развитых рынков со сложившейся системой предпочтений. Кроме того, они требуют наличия большого объема рыночной информации, а также квалифицированной обработки данных с помощью статистических и эконометрических моделей.

Одним из подходов к определению эффективного качества окружающей среды является так называемое «решение Линдаля». Эрик Линдаль (1891–1960) – шведский экономист, известный работами по проблемам экономического роста, монетарной и фискальной политики. Он был учеником Кнута Викселя и представителем шведской экономической школы. Линдаль продолжил начатый К. Викселлем анализ предоставления общественных благ на основе сочетания государственных и частных решений, т. е. совмещения принципов налогообложения с добровольной готовностью потребителей платить за возможность получения полезности. При этом в процессе принятия решений потребители сопоставляют свои издержки и выигрыши.

Главным допущением Линдаля является отсутствие проблемы «безбилетника». Это делает возможным установление индивидуальных цен на качество окружающей среды, которые определяются органом экологического регулирования или аукционом на основе готовности индивида платить за обеспечение данного качества окружающей среды. В результате, каждый индивид несет свою долю издержек, связанных с созданием общественного блага, в соответствии с его предельной полезностью.

В экологической политике индивидуальные цены Линдаля выступают в виде налогов. Возможны три варианта их применения:

I. Потребители качества окружающей среды платят индивидуальные цены в виде налогов, а поступления используются для выплаты виновникам загрязнения субсидий для осуществления природоохранных мероприятий.

II. Потребители платят налоги, которые используются для финансирования природоохранной деятельности специальных экологических служб.

III. Виновники загрязнения окружающей среды платят налоги на единицу загрязнений.

В первых двух случаях реализуется принцип экологической политики «платит жертва». Для этого осуществляется налогообложение per capita (поголовное). В третьем случае действует принцип «загрязнитель платит», который в настоящее время признан приоритетным в экологической политике на международном уровне как в наибольшей степени соответствующий экономической природе рынка.

Решение Линдаля привлекательно тем, что оно нацелено на учет индивидуальных предпочтений, т. е. не противоречит принципам методологического индивидуализма. Однако предположение об отсутствии проблемы «безбилетника» лишает его этого преимущества. Поскольку не все индивиды открыто выявляют свои предпочтения, производитель общественного блага лишен возможности установить адекватные индивидуальные цены. Поэтому в качестве альтернативы используются различные механизмы общественного выбора.

3.5. Механизмы общественного выбора.

Любой механизм общественного выбора представляет собой порядок, в соответствии с которым индивидуальные предпочтения трансформируются в общественно упорядоченные.

Правило большинства голосов предполагает, что из двух альтернатив первая предпочтительнее для общества, чем вторая, тогда и только тогда, когда большинство предпочитает эту альтернативу. Результат определяется путем сопоставления трех и более альтернатив.

Вначале на голосование выносится какая-либо пара альтернатив, а затем выигравшая продолжает состязаться с другими альтернативами.

Прямая демократия предполагает непосредственное участие в голосовании каждого индивида, что позволяет ему самостоятельно демонстрировать свои предпочтения. Представительная демократия заключается в том, что избранные и делегированные в правительственные органы представители определенных социальных групп отстаивают там интересы своих избирателей. В результате общественный выбор осуществляется с учетом индивидуальных предпочтений.

Однако исследователи общественного выбора доказали, что при голосовании по принципу большинства голосов нет ни одного механизма, который бы действительно обеспечил учет всех индивидуальных предпочтений. Эта ситуация получила название парадокса голосования, который в наиболее законченном виде сформулирован в теореме невозможности К. Эрроу.

По мнению Эрроу, чтобы общественный выбор адекватно отражал индивидуальные предпочтения, он должен отвечать следующим условиям:

• При любом данном наборе совершенно упорядоченных, рефлексивных и транзитивных индивидуальных предпочтений механизм принятия общественных решений должен обеспечивать такие общественные предпочтения, которые характризуются всеми тремя указанными свойствами. Упорядоченность или сравнимость предполагает, что любые две альтернативы можно сравнить между собой и индивид в состоянии выбрать одну из них. Рефлексивность означает, что любая альтернатива по крайней мере не хуже самой себя. Транзитивность предполагает, что если альтернатива А предпочтительнее В, а В – предпочитительнее С, то А обязательно должна предпочитаться больше, чем С.

• Если каждый индивид предпочитает альтернативу А альтернативе В, то и общественный выбор отдает предпочтение той же альтернативе.

• Предпочтения в отношении двух альтернатив А и В не должны зависеть от ранжирования других альтернатив.

Эрроу доказал, что единственным политическим механизмом, обеспечивающим выполнение всех этих условий, является диктатура.

Любой другой общественный выбор невозможен без нарушения по крайней мере одного из перечисленных условий. Иными словами, общественное решение всегда будет либо нетранзитивным, либо недемократичным.

В частности, при голосовании по принципу большинства нарушается первое условие Эрроу – транзитивность предпочтений. Возможна такая структура общественного выбора, которая не является транзитивной, даже если каждый избиратель имеет свои транзитивные предпочтения.

Предположим, три индивида – Иванов. Петров и Сидоров – должны осуществить выбор среди трех альтернатив А, В и С, давая им оценку по трехбалльной системе (3 – высший балл). Предположим также, что были получены следующие результаты голосования:

Иванов Петров Сидоров Очевидно, что Иванов и Сидоров предпочитают альтернативу А альтернативе В, Иванов и Петров – альтернативу В альтернативе С, Петров и Сидоров – альтернативу С альтернативе А. Следовательно, для большинства альтернатива А предпочтительнее В, а альтернатива В – чем С. Согласно правилу транзитивности, никто не может предпочитать альтернативу С больше, чем А. Однако мы видим, что в данном случае это правило не соблюдается.

Основной моделью прямой демократии является модель медианного (среднего) избирателя. Медианный избиратель делит электорат на две половины, одна из которых предпочитает большее. А другая – меньшее количество государственных расходов на реализацию той или иной программы (в нашем случае, по обеспечению определенного качества окружающей среды). Равновесная величина государственных расходов в модели медианного избирателя точно соответствует предпочтениям среднего избирателя. Но при голосовании по принципу большинства голосов возможно, что единственное равновесие не будет достигнуто, поскольку предпочтения индивидов могут не иметь единственного максимума в силу нарушения условия транзитивности.

В условиях представительной демократии на результаты голосования влияют интересы отдельных индивидов, их групп и законодателей. Важными факторами принятия решений являются издержки избирателей на получение информации и готовность политиков эту информацию предоставить. Согласно гипотезе и рациональном неведении, избирателям часто невыгодно получать информацию, поскольку связанные с этим издержки превышают предполагаемые выгоды.

Представительная демократия позволяет использовать выгоды от специализации депутатов на определенных проблемах. В то же время возможно принятие решений, противоречащих интересам большинства, под воздействием групп особых интересов.

Таким образом, определение оптимального качества окружающей среды как общественного блага в рамках существующих механизмов общественного выбора часто происходит без учета предпочтений определенной части индивидов.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ

РЕСУРСОВ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ

ЭКОЛОГИЧЕСКИХ БЛАГ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

Для выбора наиболее эффективных природоохранных мероприятий и наиболее действенных инструментов эколого-экономического регулирования используется метод, который в отечественной практике получил название анализ «издержки-выигрыш» или «затратырезультаты», а в зарубежной литературе известен как cost-benefit analysis. В основе анализа «издержки-выигрыш» лежит сопоставление затрат на проведение природоохранных мероприятий или реализацию проектов с их результатами. При этом под природоохранными издержками понимаются затраты на снижение (предотвращение) загрязнения окружающей среды (abatement cost). Результатом (эффектом) или выигрышем от природоохранных мероприятий является улучшение качества окружающей среды.

Анализ «издержки-выигрыш» базируется на общих критериях рыночной эффективности, которые требуют выражения и затрат, и результатов в сопоставимой форме (в денежном измерении). При этом необходима оценка альтернативных издержек данного способа применения ресурсов.

Поскольку часть природоохранных мероприятий и проектов касается создания общественных благ, анализ «издержки-выигрыш» должен осуществляться в рамках теории общественного благосостояния, которая требует учета таких факторов, как справедливость, равенство, предпочтительность того или иного способа распределения общественных благ и др. Однако при этом анализ издержек и выигрышей опирается на общие критерии рыночной эффективности. В силу того, что часть эффектов природоохранной деятельности невозможно выразить в денежной форме, то суммарный эффект включает не только экономические, но и социальные составляющие, которые не имеют прямой денежной оценки (качество жизни, сохранение среды обитания для будущих поколений и т. д.).

Наряду с анализом «издержки-выигрыш» для оценки эффективности природоохранных решений применяются такие методы, как учет риска и неопределенности, сценарный анализ, метод многокритериальной оценки и др.

В основе экономической оценки экологических благ и природных ресурсов лежат понятия готовности платить и излишка потребителя.

Излишек потребителя – это разница между ценой, которую потребитель готов был заплатить за пользование благом, и рыночной ценой, по которой он реально совершил покупку.

Однако полезность экологических благ и услуг с помощью излишка потребителя выражается не полностью, и поэтому в дополнение к этому методу используется концепция полной экономической ценности (total economic value). С ее помощью можно оценить различные виды выгод, получаемых в результате сохранения или улучшения состояния окружающей среды, природных ресурсов и экологических услуг, в том числе и тех, которые не подлежат денежной оценке, при помощи системы предпочтений.

Полная экономическая ценность включает следующие компоненты:

Ценность, обусловленная прямым фактическим использованием экологических благ и природных ресурсов (direct use value). Ее можно измерить через доход, получаемый от использования природных ресурсов и экологических благ (например, от заготовки древесины, уборки урожая зерновых, отстрела промысловых животных и т. п.).

Ценность от косвенного использования (indirect use value). Ее измеряют через дополнительные доходы, получаемые от пользования окружающей средой. Примерами могут быть доходы от рекреации, удовлетворения эстетических потребностей и др.

Ценность отложенной альтернативы (option value). Она обусловлена возможностью извлечения прямой или косвенной выгоды от будущего использования экологических благ и природных ресурсов.

Обычно ее выражением служит готовность платить за сохранение окружающей среды в целях ее использования в будущем.

Ценность наследования (request value), которая определяется через готовность платить за благоприятную окружающую среду для будущих поколений.

Ценность существования (existence value), которая обусловлена самим фактом существования чистой, разнообразной и продуктивной окружающей среды.

Первые два вида ценности в сумме представляют собой ценность пользования, а остальные – ценность, не связанную с пользованием.

Ценность окружающей среды, связанную с ее прямым использованием, можно выявить при помощи большинства существующих методов. Для определения ценности от косвенного использования применяются только два метода: декларированных и выявленных предпочтений (содержание этих методов раскрыто ранее при рассмотрении качества окружающей среды как общественного блага. Остальные три вида ценности поддаются выяснению только с помощью метода декларированных предпочтений.

На сегодняшний день существует несколько общепринятых методов денежной оценки результатов природоохранной деятельности. В целом их можно разделить на две большие группы:

1) методы с использованием анализа кривых рыночного спроса;

2) методы с использованием денежной оценки физических изменений в состоянии окружающей среды и реципиентов загрязнений. В свою очередь, в первой группе выделяют методы декларированных и выявленных предпочтений. Вторая группа методов включает методы «доза-эффект», производственной функции и оценки человеческого капитала, которые используются преимущественно для оценки эколого-экономического ущерба.

2. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА

ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Экономический ущерб от загрязнения окружающей среды может выступать в виде либо предотвращенного, либо реально нанесенного экологического ущерба.

Суммарный эколого-экономический ущерб включает три основных компонента:

• ущерб здоровью и жизни людей, обусловленный ростом заболеваемости и смертности населения в условиях загрязнения окружающей среды, сокращением срока трудовой активности и снижением производительности труда;

• ущерб отдельным природным ресурсам и экологическим системам в целом, а также отраслям, использующим природные ресурсы в качестве основных факторов производства (сельское, лесное, рыбное хозяйство);

• материальный ущерб, который наносится вследствие загрязнения окружающей среды материальным объектам, используемым как в производственной сфере, так и в потреблении домашних хозяйств. Он выражается в преждевременном износе оборудования и зданий в результате коррозии, который требует дополнительных затрат по ремонту, покраске, уборке и др.;

Удобным аналитическим инструментом является функция экологоэкономического ущерба. Существует два варианта этой функции. В первом случае она характеризует соотношение между объемом загрязнений, поступающих в окружающую среду, и величиной вызванного ими ущерба. Во втором случае рассматривается соотношение между уровнем загрязнения окружающей среды, выраженным в концентрации загрязняющих веществ, и величиной ущерба. Обычно для графической интерпретации используется функция предельного ущерба.

Процесс денежной оценки физических изменений в окружающей среде разбивается на ряд этапов. На первом этапе определяется уровень загрязнения окружающей среды (например, на основании фактических замеров концентрации вредных веществ или расчетным путем). На втором этапе происходит сбор данных, характеризующих воздействие загрязнения окружающей среды на реципиентов и определение зависимости между уровнем загрязнения и состоянием реципиентов. Такая зависимость выявляется с помощью статистических и эконометрических методов. В результате определяется натуральный ущерб от загрязнения окружающей среды. На третьем этапе осуществляется денежная оценка влияния загрязнения окружающей среды на реципиентов, т. е. определяется собственно эколого-экономический ущерб. На заключительном, четвертом этапе, анализируются факторы, которые не подлежат денежной оценке.

В рамках метода денежной оценки физических изменений в окружающей среде выделяют следующие основные подходы:

Метод доза-эффект. Он позволяет оценить влияние изменений в качестве окружающей среды на состояние реципиентов. Например, можно выяснить влияние загрязнения атмосферного воздуха на состояние металлических конструкций, кислотных дождей – на урожайность сельскохозяйственных культур, загрязнения водных систем – на продуктивность рыбного хозяйства и т. д.

Метод производственной функции. Он предполагает рассмотрение природных ресурсов и экологических благ в качестве факторов производства. Например, в сельском хозяйстве такими факторами будут плодородие почвы, качество воды и состояние атмосферного воздуха. Затем выявляется вклад этих ресурсов в суммарный объем производства, выраженный в рыночных ценах.

Метод оценки человеческого капитала. Он позволяет оценить в денежной форме ущерб от ухудшения здоровья населения, вызванный загрязнением окружающей среды, через снижение производительности труда.

На основе многолетней практики денежной оценки физических изменений в окружающей среде был выведен ряд формул, позволяющих рассчитать эколого-экономический ущерб применительно к разным проблемам и подсистемам окружающей среды.

3. ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Для обоснования эффективности природоохранных мероприятий используются такие показатели как:

• чистая приведенная стоимость (прибыль) (NPV – net present value);

• рентабельность инвестиций (BCR – benefit-cost ratio);

• срок окупаемости инвестиционных затрат (PB – period of benefit);

• внутренняя норма отдачи (IRR – internal rate of return).

Чистая приведенная стоимость представляет собой разность дисконтированных на один и тот же момент времени показателей прибыли и инвестиционных расходов:

где Bt – прибыль в году t, Vt – коэффициент дисконтирования, Ct – инвестиционные расходы в году t, T – продолжительность расчетного периода.

Рентабельность инвестиций – это показатель, производный от чистой приведенной стоимости (прибыли). Он характеризует отношение дисконтированной стоимости к дисконтированным инвестиционным расходам:

Инвестиционное решение должно приниматься только, когда BCR > 1.

Период окупаемости – это время, за которое сумма поступлений от реализации проекта (дисконтированной прибыли) покроет дисконтированную сумму инвестиционных расходов.

Внутренняя норма прибыли – это такая норма прибыли от инвестиций, при которой в случает ее использования в качестве ставки дисконтирования, чистая приведенная стоимость (прибыль) равна нулю, т. е. капиталовложения полностью окупились. Она рассчитывается путем решения уравнения:

Внутренняя норма прибыли не определяет ставку дисконтирования, ее расчет необходим для поиска такого значения IRR, при котором чистая приведенная стоимость равна нулю.

Полученный показатель IRR необходимо сравнивать с другими процентными ставками и ставкой дисконтирования, что позволяет определить финансовую и экономическую эффективность проекта.

4. УЧЕТ ФАКТОРОВ ВРЕМЕНИ, РИСКА

И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

4.1. Учет фактора времени при обосновании Время является важнейшим параметром, который требует учета при оценке и сравнительном анализе различных мероприятий и проектов. Так, один проект может быстро принести значительную прибыль при наиболее существенных затратах в первые годы, в то время как другой потребует ежегодных инвестиций в течение ряда лет и принесет отдачу через длительное время. Примером первого случая является установка очистного оборудования, а второго – строительство полигона по хранению и переработке токсичных отходов.

Для приведения разновременных экономических параметров к сопоставимому виду используется процедура дисконтирования. Она осуществляется при помощи специального коэффициента, который рассчитывается по формуле сложных процентов: t = (1+r)-t, где r – норма или ставка дисконтирования, а t – коэффициент дисконтирования.

Обычно необходимость дисконтирования объясняется двумя причинами. Первая причина связана с потреблением и обусловлена существованием у потребителей временных предпочтений, которые предполагают более высокую оценку благ в настоящем, чем в будущем. Поэтому отказ от текущего потребления возможен только при условии получения в будущем вознаграждения в виде процента. Вторая причина касается производства и заключается в том, что капитал имеет альтернативную стоимость, т. к. существует несколько вариантов его использования. Например, средства, предназначенные для инвестирования в природоохранный проект, можно просто положить в банк под процент.

Таким образом, уровень временных предпочтений и в производстве, и в потреблении связан со ставкой процента. Поэтому норма дисконтирования и представляет собой ставку процента.

Например, вам нужно вернуть сумму в 1000 руб. Если долг необходимо вернуть сегодня, то эта сумма должна иметься в наличии. Но если ее нужно вернуть через 10 лет, то сегодня можно иметь в наличии меньшую сумму. Объясняется это тем, что эту меньшую сумму можно положить в банк и при определенной ставку процента через некоторое время получить нужную сумму в 1000 руб. При ставке процента r = 0.05 требуемая сегодня сумма составит: PV = 1000 · (1+r)-10 = 613, руб. Следовательно, сегодняшние 613,9 руб. стоят столько же, сколько 1000 руб. через 10 лет. Если процентная ставка возрастет до 0,08, то сегодняшняя оценка суммы в 1000 руб. сократится и составит 463, руб. тем самым, чем выше ставка дисконтирования, тем ниже сегодняшняя оценка будущих доходов или издержек.

Рассмотренный пример свидетельствует о том, что общепринятая процедура дисконтирования потенциально опасна для окружающей среды.

Во-первых, в результате дисконтирования занижается оценка эколого-экономический ущерба, который даст о себе знать только через длительный отрезок времени. Например, если потенциальный ущерб от строительства хранилища радиоактивных отходов составит 1 млрд долл., но проявится через 100 лет, то его сегодняшняя оценка при ставке процента 0,08 составит всего лишь 0,45 млн долл.

Во-вторых, если проект даст эффект в отдаленном будущем (например, через 50–100 лет, как в случае лесовосстановления), то дисконтирование снизит сегодняшнюю ценность этих результатов и будет препятствовать одобрению таких проектов.

В-третьих, дисконтирование (особенно при высокой ставке) стимулирует разработку и эксплуатацию возобновимых и невозобновимых природных ресурсов, что угрожает их полным истощением.

В результате инвестиционные решения несут угрозу благополучию будущих поколений, что противоречит концепции устойчивого развития. Чем выше ставка дисконтирования, тем больше издержек предстоит нести будущим поколениям. Поэтому для оценки проектов должны использоваться такие дополнительные критерии, как предотвращение необратимых изменений в окружающей среде; предупреждение ущерба абсолютно невоспроизводимому естественному капиталу (озоновому слою, биологическому разнообразию); ограничение использования возобновимых ресурсов величиной их естественного прироста и т. д.

4.2. Анализ риска и неопределенности В области природопользования и охраны окружающей среды действуют факторы, усиливающие степень неопределенности и риска. К ним относятся:

• невозможность предсказать предпочтения будущих поколений;

• высокая неопределенность динамики народонаселения;

• неопределенность относительно природоохранных издержек, технологических возможностей, вида производственных функций и т. д., обусловленная НТП;

• неопределенность природных процессов, ассимиляционного потенциала, реакции экологических систем на антропогенное воздействие.

Понятия «неопределенность» и «риск» часто отождествляются, но это неверно. О риске говорят, когда известны вероятность наступления события и его последствия. Оценка вероятности может строиться на анализе статистики за предыдущий период (например, о количестве аварий), определяться экспертным путем или с помощью лабораторного исследования. Если же вероятность наступления события и его последствия оценить невозможно, применяется термин «неопределенность».

В случае неопределенности обычно применяется «сценарный анализ». Поскольку невозможно точно оценить величину долгосрочных издержек, разрабатывается несколько сценариев для каждого возможного уровня затрат в зависимости от темпов НТП. Вероятность рассматриваемых вариантов оценивается экспертным путем. Суммарная величина предполагаемых затрат рассчитывается по формуле: p i ci.

Для учета фактора риска в принятии инвестиционных решений применяется анализ рисков, который включает в себя оценку рисков и управление рисками.

При оценке рисков учитывается, что экологический риск (как и любой другой) характеризуется двумя параметрами:

1) вероятностью наступления события;

2) масштабом события с точки зрения его последствий. Некоторые экологические события могут иметь низкую вероятность их наступления, но вызванный ими ущерб может быть очень большим (например, крупная авария на АЭС). Кроме того, необходим учет численности населения, подвергшегося негативному воздействию в результате события, поскольку ущерб здоровью и жизни людей является крупной составляющей суммарной оценки экологоэкономического ущерба.

Следующим этапом анализа рисков является выявление готовности заплатить за снижение уровня риска и сокращение соответствующего ущерба.

Управление рисками представляет собой целый комплекс действий и процедур, направленных на корректировку проектов с целью исключения или минимизации негативных экологических последствий.

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ЭКОНОМИКИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ И ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ФАКТОРЫ

В СИСТЕМЕ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Обострение экологических проблем сделало необходимым включение экологической составляющей в систему национальных счетов.

В первую очередь это касается вклада окружающей среды и природных ресурсов в макроэкономические результаты.

Первыми в систему национальных счетов были включены природные ресурсы. В этом случае их принято называть природными или естественными активами. Обычно их включают в национальное богатство, под которым понимается накопленное многими поколениями людей материальное и нематериальное достояние страны. В национальном богатстве отражены такие виды природных ресурсов как земельные (в первую очередь, сельскохозяйственные угодья), лесные, водные, минерально-сырьевые и топливно-энергетические. Однако их учет осложняется тем, что многие виды природных ресурсов не имеют адекватной денежной оценки, в то время как национальное богатство является денежным макроэкономическим показателем.

Включение оценки природных ресурсов в систему макроэкономических показателей требует пересмотра традиционных представлений об уровне социально-экономического благосостояния страны и ее возможностей в обеспечении устойчивого развития. Однако необходимо учитывать. что само по себе наличие больших запасов природных ресурсов и выгодного географического положения не гарантирует устойчивого развития. Например, Россия обладает природноресурсным потенциалом в расчете на душу населения, в 2–2.5 раза превышающим аналогичный потенциал США, в 6–8 – Германии и в 18–20 – Японии. Однако по производству ВВП на душу населения Россия далеко отстает от всех промышленно развитых стран. Этот парадокс объясняется тем, что в современных условиях основным экономическим ресурсом являются не капитал и природные ресурсы, а накопленные знания, уровень образования, профессиональные навыки и квалификация работников.

Кроме того, следует иметь в виду, что продуктивность природных ресурсов зависит не только от их суммарного запаса, но и от соответствующей экономической оценки, а также эффективности их распределения между альтернативными вариантами использования.

Это требует отражения экологических параметров в таких макроэкономических показателях как ВНП, ВВП и др.

В настоящее время учитываются следующие экологические параметры:

• доля природоохранных издержек в ВВП (ВНП);

• доля расходов на охрану окружающей среды в суммарных расходах государственного бюджета;

• доля инвестиций природоохранного характера в общем объеме инвестиций.

Однако величина природоохранных издержек сама по себе ничего не говорит об эффективности природоохранной деятельности и качестве окружающей среды. Чтобы определить эту эффективность. Необходимо сопоставление природоохранных издержек и предотвращенного эколого-экономического ущерба на макроурвне. По сути дела используется модель. Аналогичная модель оптимального пользования окружающей средой с той разницей, что в ней используются агрегированные величины предельных природоохранных издержек и предельного эколого-экономического ущерба.

Оценка эколого-экономического ущерба регулярно осуществляется во многих странах. По группе развитых стран она составляет 3–6 % ВНП, в то время как экологические затраты не превышают 1.5–2 % ВНП. Очевидно, что эти затраты не могут компенсировать ущерб.

Еще более сложная ситуация наблюдается в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Например, в Китае экологоэкономический ущерб в середине 90-х гг. оценивался в 3 % от ВНП, в то время как экологические затраты составляли всего 0.7 % от ВНП.

Наряду с долей природоохранных издержек в ВВП (ВНП) необходимо знать их абсолютный уровень и структуру. Она включает:

1) издержки на покупку, установку, обслуживание и ремонт (модернизацию) природоохранного оборудования;

2) издержки на модернизацию существующего производства с целью повышения его экологической безопасности;

3) правительственные и частные затраты на реализацию экологических программ;

4) издержки на экологическое регулирование и контроль (включая разработку и реализацию природоохранного законодательства, новых экологических стандартов и т. д.).

Экологические мероприятия реализуются в отдельных секторах национальной экономики. Отраслевая структура природоохранных издержек характеризуется относительной устойчивостью. Она определяется набором и остротой экологических проблем, а также существующими природоохранными технологиями. Например, в первой половине 90-х гг. в США около 42 % экологических затрат было обусловлено борьбой с загрязнением водных ресурсов, 26–28 % приходилось на охрану атмосферного воздуха и радиационный контроль и столько же – на утилизацию отходов и охрану земельных ресурсов.

При включении экологических параметров в систему макроэкономических показателей необходим учет фактора времени. В ряде случаев крупные текущие затраты могут принести в будущем значительные выигрыши.

Одним из наиболее остро обсуждаемых вопросов является влияние экологической политики на уровень занятости и экономический рост.

Считается, что она может вызвать снижение международной конкурентоспособности продукции, привести к замораживанию некоторых инвестиционных проектов, способствовать перемещению прямых инвестиций в страны с более низкими экологическими требованиями.

Кроме того. В условиях ограниченности ресурсов проведение экологической политики означает отвлечение этих ресурсов из производственной сферы, что ведет к замедлению экономического роста.

По имеющимся данным влияние экологической политики на экономический рост для Франции, Германии, Италии и Великобритании оценивается как незначительное, а в США она ведет к сокращению экономического роста на 0.2 %. Эмпирические исследования также показывают, что возможно негативное влияние экологической политики на уровень занятости и экономический рост в краткосрочном периоде. Однако в долгосрочной перспективе оказывает положительное (хотя и очень слабое) влияние на уровень занятости за счет создания новых рабочих мест.

2. ИНТЕГРИРОВАННАЯ СИСТЕМА

НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ

В 70–80-е гг., то есть в период резкого обострения экологических проблем, выявились недостатки традиционной системы национальных счетов. Не позволяющие ей адекватно учитывать экологические параметры.

• Во-первых, ВНП и ЧНП не могут быть показателями долгосрочного устойчивого роста, т. к. в них не учитываются истощение и деградация природных ресурсов. Например, большинство запасов природных ресурсов отражается в СНС только после их добычи и реализации, т.е. после превращения в поток ресурсов. В результате создается впечатление бурного роста экономики, то время как запасы ресурсов истощаются.

• Во-вторых, ВНП и ЧНП не позволяют адекватно оценивать благосостояние населения, поскольку значительная часть экологических благ и услуг не имеют денежной оценки и не учитываются в СНС.

• При расчете ВНП и ВВП не принимаются во внимание отрицательные внешние эффекты, обусловленные загрязнением окружающей среды. Поэтому включение в ВВП (ВНП) издержек на предотвращение загрязнения или компенсацию обусловленного им ущерба автоматически увеличивает размеры этих показателей и рассматривается как рост благосостояния населения.

Преодоление этих недостатков потребовало модификации существующей СНС и разработки на ее основе интегрированной системы экономических и экологических счетов. Основным назначением ИСНС является методическое и информационное обеспечение национальных программ устойчивого развития.

Существует два подхода к модификации традиционной СНС.

В рамках первого подхода ресурсные и экологические счета рассматриваются как сателлитные (дополнительные по отношению к основным счетам), которые существуют параллельно с традиционной СНС. В остальном СНС остается без изменений. В сателлитных счетах используются преимущественно натуральные показатели.

Согласно второму подходу, сателлитные счета включаются в ИСНС в качестве органической части. Натуральные показатели используются лишь как основа для расчета денежных показателей оценки природных ресурсов и экологических благ. На основе экологических счетов разрабатываются макроэкономические показатели, отражающие экологические параметры и позволяющие более адекватно оценивать и измерять уровень доходов, производства и благосостояния. Основными сателлитными счетами являются счета природных ресурсов, отходов, загрязнений, а также природоохранных затрат.

ИСНС предусматривает расширение понятия активов (фондов) и введение их новой классификации.

Под природными активами или природным капиталом (natural assets, natural capital) понимаются элементы (тела) природы или их сочетания (экологические системы), на которые прямо или косвенно влияет хозяйственная или иная деятельность человека. В их состав включаются все виды биологических ресурсов, земельные и водные ресурсы, атмосферный воздух, полезные ископаемые.

Экономическое использование природных активов может сопровождаться постоянным или временным изменением запасов ресурсов («количественное использование») или не вызывать никаких изменений («качественное использование»). Результаты использования природных активов в форме потока соответствующих благ в первом случае называются экологическими товарами, а во втором – экологическими услугами.

Негативные последствия использования экологических товаров заключаются в истощении природных активов, а негативные последствия потребления экологических услуг – в деградации природных активов. Различные виды количественного или качественного использования природных активов для экономических целей трактуются как экономические функции природных активов.

Для оценки экономических функций природных активов применяется система натуральных и денежных показателей. Количественное использование природных активов измеряется в физических единицах (кубометрах леса, тоннах руды и т. д.). Качественное использование природных активов может быть выражено опосредованно через потоки загрязняющих веществ, накапливающихся в окружающей среде. В этом случае используются материально-энергетические балансы.

Экономическая оценка природных активов и их функций осуществляется с помощью следующих основных методов:

• прямая рыночная оценка;

• косвенная рыночная оценка (например, через оценку готовности платить или получить компенсацию за ухудшение состояния окружающей среды);

• прямая нерыночная оценка (например, через экономическую оценку ущерба или издержки на достижение определенного стандарта качества окружающей среды).

Однако на практике такая оценка связана со значительными трудностями. В первую очередь это касается невозобновимых природных ресурсов. Основными способами их оценки являются метод истощения (depreciation approach) и метод издержек пользователя (user cost approach). Метод истощения аналогичен методу амортизационных отчислений для основного капитала и предполагает расчет дисконтированной стоимости месторождения или участка природного ресурса.

Метод издержек пользователя не требует денежной оценки природных ресурсов. В его основе лежит разделение чистого дохода от эксплуатации месторождения (участка) на две части – доход собственника и амортизация ресурса. Вторая часть предназначена для компенсации израсходованного невозобновимого природного ресурса и называется «издержками пользователя» или «рентой истощения». Она вычитается из ВНП и рассматривается как инвестиции на воспроизводство природного ресурса.

Степень истощения возобновимых биологических ресурсов оценивается с помощью дифференциальной ренты (земельной, лесной и т. д.). В этом случае вначале определяется экономическая оценка добытого ресурса, из которой затем вычитается стоимость естественного прироста этого ресурса.

Практическое внедрение ИСНС требует времени и значительных ресурсов. Темпы, масштабы и очередность внедрения ИСНС определяются специфическими для каждой страны факторами, к которым относятся:

• оценка природно-ресурсного потенциала и его влияние на производственный процесс;

• обеспеченность экономики основными видами природных ресурсов, в первую очередь, топливно-энергетическими ресурсами;

• уровень загрязнения окружающей среды и степень деградации экологических систем;

• степень экологической безопасности населения страны;

• способность правительства и других органов государственной власти, использовать содержащуюся в ИСНС информацию для разработки экологической политики;

• устойчивое информационное обеспечение ИСНС за счет внесения соответствующих изменений в статистику и бухгалтерский учет.

Очевидно, что сочетание этих факторов и их влияние на процесс внедрения ИСНС специфичны для каждой страны. Например, с учетом первых двух факторов условно выделяют три группы стран:

1. Сырьевые страны, богатые природными активами, доход от продажи которых составляет значительную часть поступлений от экспорта. Для этих стран особенно острой является проблема истощения запасов природных ресурсов и деградации окружающей среды (уничтожение лесов, экстенсивная добыча минерального сырья, истощение почвы, дефицит питьевой воды).

2. Индустриально развитые страны, для которых характерен значительный объем импорта сырья и рост экспорта готовой продукции. Эти страны в первую очередь обеспокоены загрязнением окружающей среды и обеспечением экологической безопасности населения.

3. Смешанные страны (например, Канада. Бразилия и др.), которые обладают достаточным природно-ресурсным потенциалом как для удовлетворения собственных потребностей, так и для экспорта сырья. Их экологические проблемы представляют собой комбинацию проблем первых двух групп стран.

3. СФЕРА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ,

ЕЕ СТРУКТУРА И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

На протяжении всей истории человеческого общества природная среда составляла естественную материальную основу производства, служила условием жизнедеятельности человека. Поэтому в широком смысле границы сферы природопользования и производственной системы совпадают.

Однако деятельность по охране и восстановлению природы имеет ряд особенностей, позволяющих говорить о природопользовании в узком смысле. Сфера природопользования и охраны окружающей среды выделилась из традиционной совокупности отраслей и производств под влиянием экологических проблем ХХ века. Она объединяет отрасли, подотрасли, предприятия и их структурные подразделения, которые специализируются на охране и восстановлении окружающей среды. Природопользование в узком смысле включает в себя 4 блока.

1 блок представлен отраслями, специализирующимися на выявлении, учете, оценке и охране природных ресурсов и экологических систем, подготовке ресурсов для последующего хозяйственного использования, а также на воспроизводстве природных ресурсов или содействии их естественному возобновлению. К ним относятся лесное, водное, рыбное и охотничье хозяйство, а также геологоразведка.

2 блок входит в состав производственного сектора. Он представлен экологическими подразделениями предприятий традиционных отраслей экономики. Их задачей является обслуживание природоохранного оборудования, в том числе, пыле- и газоулавливающих установок, очистных сооружений, оборудования по сбору и переработке отходов, средств мониторинга и контроля за загрязнением окружающей среды и т. п.

3 блок состоит из предприятий, которые занимаются очисткой сточных вод, а также утилизацией и обезвреживанием отходов. К ним относятся муниципальные (городские) очистные сооружения, ливневые и канализационные стоки, а также предприятия по приему, переработке и безопасному хранению отходов и вторичных ресурсов. Иногда этот блок называют экологической или природоохранной инфраструктурой.

4 блок образован предприятиями, отделившимися от машино- и приборостроительного производства. Они специализируются на изготовлении очистного оборудования и оборудования для переработки отходов, средств экологического контроля и мониторинга, разнообразной измерительной аппаратуры и т. д. Этот сектор экономики также называется экологическим бизнесом.

В промышленно развитых странах экологический бизнес успешно развивается. В его состав также входит деятельность по оказанию экологических услуг, в том числе, консультационных, экологической экспертизы, экологического маркетинга и менеджмента, контроллинга, аудита, страхования экологических рисков. Экологический бизнес также представлен специализированными строительными организациями.

4. ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА ЗАГРЯЗНЕНИЯ

ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРИРОДОЕМКОСТИ

И ЭКОЛОГИЧНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

В современных условиях не существует отраслей и производств, которые бы не оказывали негативного влияния на окружающую среду. Однако степень такого влияния бывает разной в зависимости от используемого сырья, технологий, квалификации персонала, общего уровня развития производства, вероятности аварии и др.

Во-первых, отрасли неодинаково влияют на различные подсистемы окружающей среды и их компоненты. Например, энергетика интенсивно загрязняет атмосферный воздух, а химическая и целлюлозно-бумажная промышленность – водные системы.

Во-вторых, негативное воздействие принимает разнообразные формы: загрязнение в виде выбросов в атмосферу, сбросов сточных вод, тепловое, электромагнитное и шумовое загрязнение, образование токсичных отходов и др.

В-третьих, неодинаковы интенсивность и опасность негативных последствий, которые зависят от количества загрязняющих веществ, степени их токсичности, места выброса или сброса (городская или сельская местность, особо охраняемая территория, курортная зона и т. д.).

Для выявления вклада отраслей производства в загрязнение окружающей среды используется система показателей экологичности и природоемкости. В настоящее время эти показатели используются в исследовательских целях и не имеют нормативного характера, однако им отводится важная роль в реализации концепции устойчивого развития.

Показатели экологичности и природоемкости включают общие и частные параметры.

Общие показатели являются интегральными и отражают воздействие экономической системы или ее компонента на окружающую среду в целом. К ним относятся ущербоемкость, отходоемкость, землеемкость, ресурсоемкость и энергоемкость производства. Все эти показатели строятся по аналогичной схеме.

Ущербоемкость производства определяется как отношение экономического ущерба, наносимого окружающей среде производством в отдельном секторе экономики или национальным производством в целом, к соответствующему объему производства.

Отходоемкость производства рассчитывается как отношение объема отходов к соответствующему объему производства. При этом объем отходов может быть выражен как в денежной, так и в натуральной форме. Показатель отходоемкости позволяет выявить наиболее экологически «грязные» отрасли.

Землеемкость производства определяется как отношение земельной площади, занимаемой производственно-хозяйственным комплексом (отраслью, предприятием) к соответствующему объему производства. Этот показатель может применяться как для оценки действующего производства, так и для обоснования экономических проектов.

Широко применяются также показатели ресурсоемкости и ресурсоотдачи. связанные с агрегированной производственной функцией. В современных условиях при построении производственной функции необходимо учитывать не только традиционные факторы труда и капитала, но также фактор природных ресурсов. Тогда функция приобретает следующий вид:

где R – естественный капитал (природно-сырьевые ресурсы).

Под ресурсоотдачей понимается отношение объема выпуска к размеру естественного капитала или, на макроуровне, отношение ВНП (ВВП) к совокупному естественному капиталу.

Анализ динамики ресурсоотдачи по сравнению с производительностью других факторов производства выявил, что в течение всего периода промышленного развития объем применяемых природных ресурсов возрастал намного быстрее, чем увеличивались затраты труда. Следовательно, ресурсоотдача росла медленнее производительности труда.

Количественная оценка показателя ресурсоемкости затруднена, поскольку в производстве применяется большое количество разнообразных ресурсов. Поэтому при его расчете используется объем применения восьми важнейших видов ресурсов, на которые приходится 80% используемого в производстве сырья. Это сырая нефть, каменный уголь, природный газ, железная руда, круглый лес, бокситы, хлопок и пшеница. Последние два вида ресурсов характеризуют эффективность использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве. Тогда ресурсоемкость национального производства определяется как отношение объема восьми важнейших ресурсов в денежном выражении (в долларовом эквиваленте) к ВВП страны.

С помощью этого показателя можно анализировать динамику ресурсоемкости производства для отдельной страны или проводить межстрановые сравнения. Так, исследования показали, что в бывшем СССР в 1988 г. ресурсоемкость равнялась 0. 154, в то время как в США она была равна 0. 086, Японии – 0.045, Германии – 0.036.

Наряду с общими показателями экологичности и природоемкости производства, используются частные показатели. В них отражается воздействие отраслей экономики на отдельные подсистемы окружающей среды. Рассмотрим их на примере загрязнения атмосферного воздуха и водных источников.

Показатели загрязнения атмосферного воздуха. Загрязнение атмосферного воздуха осуществляется мобильными и стационарными источниками. Основными мобильными источниками загрязнения являются автомобильный и железнодорожный транспорт. Из стационарных источников наибольший вклад в загрязнение атмосферы вносят электроэнергетика, цветная и черная металлургия. Эти выводы делаются на основе показателя доли источников или отраслей в общем объеме загрязнений.

Кроме того, необходимо учитывать степень опасности загрязняющих веществ. Например, производства с небольшим объемом выпуска – микробиологическое и кожевенное – характеризуются высокой степенью опасности выбросов, которые являются сильными аллергенами.

Важно также знать химический состав загрязнений. Например, в городах наибольшее количество выбросов приходится на углекислый газ, окислы азота, двуокись серы, фенол, формальдегид, пыль и др.

Для предотвращения попадания загрязняющих веществ в атмосферу применяются различные пыле- и газоулавливающие установки.

Поэтому важное значение имеет показатель степени улавливания загрязняющих веществ.

Состояние и уровень загрязнения водных источников в первую очередь определяются объемом забираемой для производственнохощзяйственных нужд воды и сбросом в водоемы загрязненных сточных вод. Кроме того, большое значение имеют ливневые сбросы, которые зависят от количества осадков.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ИНСТРУМЕНТЫ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

1. ЦЕЛИ, ПАРАДИГМЫ И ПРИНЦИПЫ

СОВРЕМЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Экологическая политика – это целенаправленная деятельность государства по обеспечению экологической безопасности и сохранению естественных ресурсов. Основными целями современной экологической политики являются:

1) обеспечение оптимального качества окружающей среды;

2) обеспечение устойчивого развития;

3) сохранение биологического разнообразия.

Поскольку первые два пункта уже обсуждались соответственно во втором и пятом разделах, подробнее рассмотрим третью цель. Под биологическим разнообразием понимается разнообразие видов животных и растений, их генофонда, а также экологических систем, в которых они обитают.

До сих пор ученым неизвестны точные оценки биологического разнообразия. Существующая таксономия включает более 2,5 млн видов животных и растений, однако есть основания предполагать, что их реальное количество может быть равным 5–10 млн.

Долгое время биологическое разнообразие рассматривалось с чисто утилитарной точки зрения, то есть с позиции возможности его хозяйственного использования. Однако на сегодняшний день сложилось понимание ценности животного и растительного мира безотносительно к удовлетворению потребностей человека. Кроме того, необходимо учитывать взаимосвязь и взаимозависимость всех элементов биосферы. Потеря одного из них может иметь серьезные последствия для других, в том числе, для человека.

Основными причинами исчезновения видового разнообразия являются:

1) загрязнение окружающей среды;

2) прямое уничтожение (коммерческая или спортивная охота и др.);

3) разрушение привычной среды обитания (вырубка тропических лесов, использование естественных ландшафтов в экономических целях и т. д.). В настоящее время именно третья причина вносит наибольший вклад в исчезновение видов.

Подлинные размеры потерь биологического разнообразия неизвестны. По некоторым оценкам в глобальном масштабе под угрозой исчезновения находится 1284 вида животных и растений, а еще являются кандидатами в эту категорию. Эта проблема нашла отражение в международной Конвенции о биологическом разнообразии, принятой 153 странами-членами ООН в 1994 г.

Сложившиеся к настоящему времени общемировые традиции в области экологической политики требуют использования таких инструментов регулирования, которые позволяют достигать общественных целей в области охраны окружающей среды через индивидуальные решения экономических субъектов. Отсюда следует первая парадигма экологической политики: трансформация общественной цели достижения определенного качества окружающей среды в индивидуальные мотивы поведения субъектов.

Вторая парадигма вытекает из первой и выражается в подходе «заказчик-исполнитель» (principal-agent., в ином переводе – «начальник-подчиненный»). Его суть состоит в том, что орган экологической политики выступает в роли заказчика, который хотел бы добиться определенного качества окружающей среды. Исполнителями являются экономические субъекты, которые, действуя в собственных интересах, одновременно обеспечивают достижение этого качества. При этом заказчик исходит из того, что исполнители в первую очередь стремятся к максимизации своего чистого выигрыша. Например, в производственной сфере необходимо считаться с условиями равновесия фирм, максимизирующих прибыль. Поэтому экологический налог должен устанавливаться таким образом, чтобы соблюдалось равенство предельного предотвращенного ущерба и предельных природоохранных издержек. Следовательно, нужны знания в области теории внешних эффектов применительно к проблемам окружающей среды.

Однако на практике применение подхода «заказчик-исполнитель»

сталкивается с рядом проблем. Важнейшей из них является асимметричность информации. Орган экологической политики не располагает полной и достоверной информацией о природоохранной деятельности исполнителя (например, о природоохранной технологии). В результате заказчик не в состоянии предвидеть все возможные варианты реакции исполнителя на ту или иную меру экологической политики.

Кроме того, важное значение Другим моментом здесь является неопределенность и неоднозначность последствий как загрязнения окружающей среды, так и природоохранной деятельности.

Экологическая политика руководствуется несколькими основными принципами.

Принцип альтернативных издержек. Он требует учета альтернативных издержек использования природных ресурсов и экологических благ. Выигрыш от определенного варианта использования должен превышать альтернативные издержки. Это гарантирует рациональность, т. е. наилучшее из возможных применений благ и ресурсов.

Например, если окружающая среда используется для размещения отходов, то альтернативные издержки заключаются в потере качества окружающей среды. Такое использование недопустимо, когда эта потеря больше, чем выигрыш от размещения отходов.

Принцип «загрязнитель платит». Он является конкретизацией принципа альтернативных издержек. Требование, чтобы альтернативные издержки общества сопоставлялись с выигрышами, само по себе не определяет, каким образом эти издержки распределяются между субъектами экономики. В условиях рыночной экономики, когда экономические субъекты принимают самостоятельные решения, важно сопоставлять частные выигрыши от экономической деятельности с общественными альтернативными издержками. В результате альтернативные издержки будут адресованы тем хозяйственным единицам, по вине которых они возникли. Это и составляет суть принципа «загрязнитель платит».

Благодаря использованию этого принципа достигается ряд преимуществ:

1) альтернативные издержки охраны окружающей среды распределяются рационально;

2) формируется стимул к сокращению и предотвращению загрязнений;

3) устраняется разрыв между частными и общественными издержками, и в результате цены товаров наряду с затратами труда и капитала включают экологические издержки.

Однако практическое применение принципа «загрязнитель платит»

затруднено по ряду причин. Важнейшей из них является то, что для его реализации необходимо точно установить эмитента, а это не всегда возможно.

Принцип долгосрочной перспективы. Он предполагает, что в случае выбора между охраной или деградацией окружающей среды альтернативные издержки должны определяться не статически, а в долгосрочной перспективе. Часто последствия загрязнения окружающей среды проявляются через длительное время, что порождает экологические риски и неопределенность. Примерами являются накопление ДДТ в пищевых цепочках, разрушение озонового слоя из-за поступления в атмосферу хлорфторуглеродов, проникновение нитритов в системы почвенных и подземных вод. Следовательно, экологическая политика сможет добиться успеха, не только борясь с существующими загрязнениями, но и предупреждая будущие.

Кроме того, долгосрочная ориентация экологической политики необходима и потому, что внедрение в практику и получение результатов некоторых регулирующих инструментов часто требует длительного времени. Например, в Германии прошло 8 лет между принятием закона о платежах за сбросы загрязняющих веществ (1978 г.) и применением полного размера ставки (1986 г.), не считая пяти лет, ушедших на обсуждение проекта закона.

Принцип взаимозависимости. Экологические системы образуют сложную сеть взаимодействий. Поэтому при проведении экологической политики необходимо учитывать перемещение загрязняющих веществ из одних подсистем окружающей среды в другие. Например, запрет на захоронение отходов на свалке может привести к тому, что их будут выбрасывать в воду. Экологическая политика должна быть комплексной, т. е. охватывать все объекты и подсистемы окружающей среды, виды природных ресурсов, а также все известные типы загрязняющих веществ.

2. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ИНСТРУМЕНТОВ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

ОСНОВНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПРЯМОГО ЭКОЛОГОЭКОНОМИИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Экологическая политика применяет инструменты как прямого (direct), так и косвенного (indirect) регулирования. При выборе определенной модели экологической политики важно подобрать такие инструменты и их комбинации, которые позволят решить конкретную задачу с наибольшей эффективностью. Спецификой экологических проблем является то, что они большей частью не могут быть решены рыночным путем, и поэтому необходимо активное вмешательство государства.

При выборе инструментов экологической политики правительство ориентируется на следующие критерии:

• Экономическая эффективность. Поскольку экологическая политика требует расхода ресурсов и ведет к потерям ВНП, необходимо стремиться к минимизации издержек на ее реализацию.

• Информационное обеспечение. Необходимо учитывать, какой вид информации требуется, в каком объеме эта информация может быть технически обеспечена и сколько будет стоить.

• Издержки управления. Нужен учет расходов на экологический мониторинг и другие формы контроля за применением инструмента экологической политики.

• Взаимосвязь с другими видами политики. Следует помнить о взаимодействии и взаимовлиянии различных видов политики, в том числе экономической, а также учитывать наличие оппозиции экологическим решениям со стороны отдельных политических кругов (как правило, промышленных лобби). Например, решение о введении или увеличении экологического налога несовместимо с политикой фискальной экспансии • Временной лаг. Здесь учитывается разрыв во времени между принятием решения о применении инструмента экологической политики и получением ожидаемого результата. Степень реакции субъектов экономики на отдельные меры экологического регулирования существенно варьируется.

• Степень серьезности экологической проблемы. Если проблема признана исключительно серьезной, то можно пренебречь критерием экономической эффективности.

• Тип проблемы. В зависимости от того, о каких объектах и подсистемах окружающей среды идет речь, применяются различные комбинации инструментов экологической политики.

Наиболее известными инструментами прямого экологоэкономического регулирования являются моральное осуждение, а также экологические стандарты и нормативы.

Моральное осуждение предполагает влияние на поведение индивидов с помощью этических норм и общественного мнения. Эффективность применения этого инструмента зависит от ряда социальных, культурных, психологических и др. факторов. Так, моральное осуждение является действенным инструментом эколого-экономического регулирования в странах с давними традициями бережного отношения к природе (например, в Японии).

Однако часто мотив максимизации прибыли оказывается настолько мощным, что заставляет индивида игнорировать мнение общества об этической стороне его поведения. В этом случае необходимо использовать такие внешние регуляторы поведения людей, как правовые нормы. В экологической политике они представлены соответствующими стандартами, лимитами и нормативами.

Экологические стандарты и нормативы широко распространены в практике эколого-экономического регулирования. Типичными их разновидностями являются:

1) разрешения на загрязнение окружающей среды в установленном размере;

2) обязательство сократить эмиссии загрязняющих веществ на определенную величину в абсолютном или процентном измерении;

3) стандарты на производственные технологии;

4) стандарты на природоохранные технологии;

5) нормы содержания загрязняющих и вредных веществ в готовой продукции (например, содержание нитратов или пестицидов в продукции сельского хозяйства);

6) нормы на количества загрязняющих веществ, образующихся в процессе потребления продукции (дым, шум, вибрация и т. п.);

7) ограничения и запреты на выпуск товаров, производство или потребление которых ведет к загрязнению окружающей среды;

8) ограничения и запреты на деятельность фирм в пределах определенного региона.

Все эти стандарты, нормативы и лимиты устанавливаются в законодательном порядке, и их нарушение предполагает юридическую ответственность. Это является важнейшим преимуществом данного инструмента эколого-экономического регулирования. В случае, если экологическое законодательство строго исполняется, состояние окружающей среды действительно можно улучшить, о чем свидетельствует опыт стран Западной Европы.

Однако имеется целый ряд недостатков, снижающих привлекательность экологических стандартов и нормативов как инструмента экологической политики.

Во-первых, они не соответствуют критерию экономической эффективности. Это объясняется тем, что стандарты и лимиты разрабатываются на основе усредненных данных без учета индивидуальных различий между субъектами экономики.

Предположим, имеются две фирмы, выпускающие одинаковую продукцию с одинаковыми затратами, которые обязаны сократить загрязнение окружающей среды в одинаковом размере Х. Однако у первой из них издержки на охрану окружающей среды высокие, а у второй – низкие. Это выражается в более крутом наклоне кривой предельных природоохранных издержек первой фирмы по сравнению со второй.

На графиках OW – это максимальный объем загрязнения окружающей среды, обусловленный данным производственным процессом. Он одинаков для обеих фирм. Предписанное им сокращение загрязнения Х показано в виде отрезков C1D1 и C2D2, при этом C1D1 = C2D2. Выполняя обязательство, первая фирма понесет предельные природоохранные издержки А1В1, которые больше соответствующих издержек второй фирмы А2В2.

Рис. 11. Последствия введения экологического стандарта на примере двух фирм с разными природоохранными издержками Во-вторых, происходит бюрократизация экологической политики, которая лишает ее гибкости в принятии решений. Например, в Германии правительство земли Северный Рейн-Вестфалия пыталось регулировать каждый стационарный источник эмиссии путем выдачи разрешений на загрязнение воздуха в установленном размере. Было выдано более 10 000 таких разрешений. Очевидно, что правительственный орган не может располагать полной информацией по каждому конкретному случаю, и поэтому индивидуальные различия попрежнему не будут учтены.

В третьих, поскольку разрешения на загрязнение в установленном размере даются бесплатно (если не учитывать возможность их покупки через взятку чиновнику), игнорируется принцип альтернативных издержек, играющая важную роль в современной экологической политике.

В-четвертых, возникает проблема так называемой «дедовской статьи» (grandfather clause), суть которой заключается в том, что при введении нового законодательства более строгие экологические стандарты обычно касаются только фирм-новичков, в то время как фирмы, уже действующие в отрасли, получают право определенное время (иногда до 10 лет!) руководствоваться старыми нормами. Все это время будет сохраняться угроза состоянию окружающей среды.

В-пятых, замедляется инновационный процесс. Часто при выдаче разрешения оговаривается использование существующей технологии.

Тем самым, фирмы лишаются стимула к технологическим инновациям, что снижает их конкурентоспособность на рынках готовой продукции.

Все эти и некоторые другие недостатки инструментов прямого эколого-экономического регулирования могут быть компенсированы путем их комбинации с методами косвенного регулирования, применение которых позволяет решать экологические проблемы с большей эффективностью.

3. ИНСТРУМЕНТЫ КОСВЕННОГО

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

К наиболее распространенным инструментам косвенного экологоэкономического регулирования относятся:

1) правительственные субсидии;

2) инструменты кредитной системы;

3) инструменты системы экологического налогообложения;

4) рынок прав (разрешений) на загрязнение окружающей среды;

5) инструменты системы страхования.

Субсидии государство предоставляет тем фирмам, которые намерены осуществлять природоохранную деятельность или реализовать экологический инвестиционный проект. Источником субсидий является бюджетное финансирование, а значит, они осуществляются за счет налогоплательщиков и поэтому являются случаем применения в экологической политике принципа «платит жертва загрязнения».

Главным недостатком субсидий является то, что они способны стимулировать выпуск экологически «грязной» продукции, вызывая тем самым эколого-экономический ущерб. Получающая субсидию фирма не нуждается во включении природоохранных издержек в цену своей продукции, и поэтому ее продукция будет более дешевой по сравнению с экологически «чистой» продукцией других фирм. Следовательно, субсидии ведут к нарушению действия ценового механизма и препятствуют эффективному распределению ресурсов.

К инструментам системы кредитования относятся процентные ставки и условия кредитования, которые могут быть как льготными, так и дискриминирующими. Они дифференцируются по видам деятельности, размерам процентных ставок, объемам и срокам кредитования. Например, фирмы, активно занимающиеся природоохранной деятельностью, могут претендовать на льготный кредит в случае покупки природоохранного оборудования.

К инструментам системы кредитования также относят режим ускоренной амортизации природоохранного оборудования.

Экологическое страхование выступает преимущественно в виде обязательного страхования экономических объектов, эксплуатация которых связана с высоким риском аварий и катастроф. Размер страхового платежа зависит от потенциального ущерба, а также от оценки вероятности неблагоприятного события. Фирмы, осуществляющие инвестиции в повышение экологической безопасности, могут освобождаться от части выплат. В то же время деятельность фирм, которые игнорируют такую деятельность, может быть ограничена или запрещена. Существует также страхование от стихийных бедствий, которые могут сопровождаться загрязнением окружающей среды.

Поскольку экологические налоги и рынок прав на загрязнение окружающей среды заслуживают более подробного обсуждения, они рассматриваются в виде отдельных вопросов.

4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ НАЛОГИ. ВАРИАНТЫ РЕАКЦИИ

ФИРМЫ НА ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ НАЛОГ

Экологическое налогообложение базируется на принципах интернализации отрицательных внешних эффектов, разработанных А. Пигу.

Применение экологического налога требует учета всех возможных вариантов реакции фирмы на его введение. Каждая фирма сталкивается с дилеммой: либо продолжать загрязнять окружающую среду и платить налоги по дискриминирующим ставкам, либо осуществлять природоохранную деятельность с целью получения налоговых льгот.

Приспособление к экологическому налогу предполагает осуществление одного или нескольких действий из числа следующих:

• Замена загрязняющих окружающую среду факторов производства более экологически безопасными.

• Применение загрязняющих окружающую среду факторов производства в меньшем объеме.

• Пересмотр структуры выпускаемой продукции в пользу экологически чистой.

• Введение более экологичной технологии производства.

• Осуществление природоохранной деятельности.

• Использование новых, более экологичных технологий охраны окружающей среды.

• Рециркуляция (вторичное использование) отходов производства.

• Перемещение в регион с менее жесткими экологическими требованиями.

Любое из перечисленных действий ведет к росту издержек, что сопровождается увеличением цены продукции, производство которой загрязняет окружающую среду. В результате спрос на такую продукцию падает, что вынуждает производителя пересмотреть свои действия или выпускать продукцию в меньшем объеме.

Налоговой базой для экологического налога является точный объем эмиссий, измеренный в соответствующих единицах (тоннах, кубометрах и т. д.). Поскольку на практике такие измерения затруднены или невозможны, в качестве альтернативной налоговой базы могут использоваться отдельные элементы загрязнения, объем загрязняющих окружающую среду факторов производства, объем выпуска или объем продаж экологически «грязной» продукции.

Важной проблемой экологического налогообложения является точность измерения эмиссий. Для фирм решением этой проблемы может стать самомониторинг. Однако такой подход нельзя применить по отношению к домашним хозяйствам и другим небольшим источникам загрязнения окружающей среды (например, в случае эмиссии СО2 и NOх из домашних отопительных систем или из выхлопных труб автомобилей).

Еще одной проблемой экологического налогообложения, как и остальных инструментов экологической политики, является взаимодействие загрязняющих веществ, часто ведущее к синергизму, т. е. превышению размера совокупного результата над суммой отдельных результатов неблагоприятного воздействия. Экологический налог на вещество А может усилить загрязнение окружающей среды веществом В. Или же, улучшая состояние одной из подсистем окружающей среды, налог может спровоцировать рост загрязнения других подсистем.

Следовательно, нужно определить точные размеры налоговых ставок, дифференцированные по типам эмиссии, а это чаще всего технически невозможно.

5. РЫНОК ПРАВ НА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Альтернативой экологическому налогообложению с присущими ему недостатками является рынок прав на загрязнение окружающей среды, который был разработан и внедрен в практику сравнительно недавно. В его основе лежит правовой подход к интернализации внешних эффектов, предложенный Р. Коузом. В данном случае часть прав собственности на окружающую среду, включая возможность ее загрязнения, передается фирмам в виде разрешений или лицензий, подлежащих купле-продаже на рынке.

Предварительно орган экологической политики выбирает пространственно ограниченный регион, для которого устанавливает оптимальный или предельно допустимый уровень загрязнения конкретным веществом. Затем этот суммарный объем загрязнений делится на определенное количество частей (квот), каждая из которых фиксируется в специальном финансовом документе – лицензии. Тем самым лицензию на загрязнение окружающей среды можно отнести к ценным бумагам, удостоверяющим имущественное право их владельца.

Лицензии на загрязнение окружающей среды могут передаваться фирмам двумя способами. В первом случае они продаются на аукционе, и их рыночная цена формируется в процессе торгов. Во втором случае они распределяются между эмитентами бесплатно. В обоих случаях предполагается последующая купля-продажа лицензий.

Экологически благополучная фирма с низкими природоохранными издержками не нуждается в части своих лицензий. Поэтому она продает их тем фирмам, которые не могут уменьшить загрязнение из-за слишком высоких природоохранных издержек. В итоге суммарный объем загрязнения остается неизменным, но в его рамках происходит перераспределение квот отдельных фирм.

Такой подход сочетает преимущества прямого регулирования и рыночного саморегулирования, а значит, является более выигрышным, чем экологическое налогообложение. Вмешательство государства здесь ограничивается лишь определением оптимального качества окружающей среды, рынок же обеспечивает гибкое распределение прав на загрязнение в пределах заданного уровня. При этом нет необходимости в индивидуальном измерении эмиссий, достаточно учесть лишь их суммарный объем.

Равновесие рынка прав на загрязнение окружающей среды иллюстрирует следующий график.