«УТВЕРЖДАЮ Первый проректор, проректор по учебной работе _С.Н. Туманов __2012 г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ДИСЦИПЛИНЕ Административная ответственность участников избирательного процесса по направлению подготовки ...»

Гр-н Н., управляя личным автотранспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД г. Тольятти с целью досмотра транспортного средства. При досмотре транспортного средства было выявлено наличие наркотического средства марихуаны весом 0,227 гр. По данному факту сотрудником ДПС ГИБДД г. Тольятти 29.04.05 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 KoAП РФ «Незаконное приобретение либо хранение наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов». Для установления личности у гр-на Н. были изъяты водительские права и выдано временное удостоверение на управление транспортным средством. На основании ходатайства гр-на Н. о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту жительства, материалы дела были направлены мировому судье Волжского р-на г.

Саратова, а гр-н Н. покинул г. Тольятти. Проанализируйте сложившуюся ситуацию.

Пятнадцатилетний Щукин, шестнадцатилетний Шабаров и Шашкин семнадцати лет "отметили" День Победы, распив бутылку водки, и в 21-00 пошли на дискотеку.

При подходе к городской танцевальной площадке друзья были остановлены сотрудниками ППС и, несмотря на то, что они не нарушали общественный порядок, спокойствие окружающих и не вели себя развязано, были доставлены в дежурную часть за появление в пьяном виде в общественном месте.

Оперативный дежурный передал задержанных и рапорта на них инспектору ПДН для дальнейшего разбирательства.

Какое решение должен принять сотрудник полиции, разбираясь с подростками?

В отношении гражданина В. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ за стоянку автомобиля «елочкой» на проезжей части, что создавало препятствия движению других транспортных средств. Его автомобиль ВАЗ 2110 был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. Гражданин В. обратился с жалобой в суд о признании постановления незаконным, поскольку инспекторы задержали его транспортное средство, хотя он мог устранить причину задержания на месте, отогнав машину, тем самым они нарушили ч. 1 ст. 27.13 Кодекса.

Правильно ли была применена мера обеспечения производства по делу, были ли допущены какие-либо нарушения при ее применении?

Тема 8. Стадии производства по делам об административных правонарушениях.

1. Понятие стадии в производстве по делам об административных правонарушениях. Виды стадий.

2. Возбуждение дела об административном правонарушении. Административное расследование.

3. Рассмотрение дела об административном правонарушении. Постановление и определение по делу. Их виды.

4. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Пересмотр постановлений, вступивших в законную силу.

5. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

6. Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний.

Нормативно-правовые акты и материалы правоприменительной практики:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002. - № 1, ч. 1, ст. 1.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; Собр. законодательства Рос.

Федерации. - 2011. - № 48, ст. 6730.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. 10 июня 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.

Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. № 113-О «По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации». 2006.

Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 145-О «По жалобе гражданина Андреева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Справочная правовая система «Гарант».

Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. № 113-О «По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации». 2005. № 5.

1. Гражданин К., направляясь домой в трамвае, вез с собой детскую коляску.

Оплатив свой проезд кондуктору, он отказался оплачивать провоз детской коляски.

Вошедший на следующей остановке контролер проверил у гражданина К. наличие оплаченного проезда и провоза коляски. За неоплату ее провоза контролер наложил на пассажира штраф, Пассажир отказался оплачивать штраф, поскольку провоз детской коляски не оплачивается. Контролер объяснил, что коляска превышает установленные размеры ручной клади, провоз которой не оплачивается, и настоял на уплате штрафа на месте. Гражданин К. потребовал составить в этом случае протокол об административном правонарушении. Контролер объяснил, что составлять протокол он не будет, поскольку штраф, не превышающий 100 рублей, взыскивается на месте без составления протокола.

Кто прав в этой ситуации? Подлежит ли пассажир в данном случае административной ответственности? В каких случаях не составляется протокол об административном правонарушении при привлечении к административной ответственности?

2. При проведении административного расследования инспектором таможенного поста было установлено, что при возбуждении дела и назначении административного расследования была неправильно произведена квалификация административного правонарушения.

Может ли должностное лицо, проводящее административное расследование, произвести переквалификацию административного правонарушения при проведении административного расследования?

3. При проведении проверки налоговой инспекцией совместно с органами внутренних дел соблюдения законодательства о применении ККТ предпринимателем Ч.

было обнаружено пробитие чека, на котором не читалась часть сведений. Для составления протокола предприниматель был вызван в налоговую инспекцию повесткой, которая была вручена продавцу. На следующий день для составления протокола явился адвокат предпринимателя, в присутствии которого был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он и расписался. По имевшимся материалам дела предприниматель был привлечен заместителем начальника районной налоговой инспекции к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Предприниматель Ч. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Какое решение должен вынести судья? Как составляется протокол об административном правонарушении?

4. Московской северной таможней по факту недекларирования товаров было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В ходе административного расследования лицо, совершившее правонарушение, установлено не было, поэтому должностным лицом таможенного органа производство по делу об административном правонарушении было прекращено по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Прокурор, не согласившись с постановлением, принес протест в Управление Московской таможни с требованием отмены постановления и направления дела в таможенный орган на новое рассмотрение.

Какое решение должно вынести Управление таможни по протесту прокурора?

5. Инспектор ГИБДД остановил автомобиль ВАЗ 21093, которым управлял гражданин А. При проверке документов выяснилось, что водитель не имеет их при себе.

Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, которое он квалифицировал по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела начальником ГИБДД было установлено, что А. 2 месяца был назад лишен права управления транспортным средством на 1,5 года. Таким образом, А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. ст.12.7 КоАП РФ.

Как должен поступить начальник ГИБДД? Возможна ли переквалификация административного правонарушения на стадии рассмотрения дела, при подготовке дела к рассмотрению, на стадии пересмотра дела?

6. Должностным лицом налоговых органов при проверке бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, расчеты по налогу на имущество, декларации по налогу на прибыль, НДС, налогу с продаж за 2003 года и 1-2 кварталы года) было обнаружено, что директор ООО Р. совершил противоправные действия, предусмотренные статьей 15.5 и частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ. По данному факту был составлен протокол.

Мировой судья, рассматривая дело об этих административных правонарушениях, установил, что директор ООО Р. не мог представить своевременно в налоговый орган указанную отчетность в связи с тем, что все хозяйственные и правоустанавливающие документы ООО были изъяты по уголовному делу, о чем Р. извещал налоговые органы.

На этом основании судья вынес постановление о прекращении производства по делу за отсутствием составов административных правонарушений.

Укажите, какие были допущены нарушения должностным лицом налоговых органов и мировым судьей.

7. 20 июля 2007 года в сквере на ул. Сухаревской в г. Москве был задержан гражданин Сафонов А.Ю., который справлял свои естественные надобности, укрывшись в невысоких посадках сквера. Признаков опьянения у Сафонова не наблюдалось, с сотрудниками органов правопорядка он держался сдержанно и корректно. Извиняясь Сафонов пояснил, что, к сожалению, не мог больше терпеть, а поблизости от сквера и в самом сквере, мест специально предусмотренных для ЭТОГО – нет.

В отношении Сафонова сотрудником ППС МВД РФ ст. прапорщиком Борзовым О.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В свою очередь Сафонов написал заявление с просьбой рассмотреть дело по месту своего жительства, т.е. г. Рязань, пр. Мира, д. 15а, данное заявление в присутствие Сафонова было подшито к протоколу об административном правонарушении.

Вернувшись домой (в Рязань), Сафонов тщетно ждал повестку или иной документ, уведомляющий его о том где и когда будет рассматриваться его дело и решил, что сотрудники полиции учли его раскаяния и освободили от ответственности.

5 октября 2007 года Сафонов обнаружил в своем почтовом ящике конверт, в котором было постановление о привлечение его к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере одной тысячи рублей, вынесенное начальником Мещанского отдела внутренних дел ЦАО г. Москвы 18 сентября 2007 года.

Сафонов обратился с жалобой в суд. В своей жалобе он указал, что ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства и дело было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения. Также Сафонов указывал, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, и соответственно не мог защитить себя. В вязи с чем, Сафонов требовал отмены постановления и прекращения производства по деду.

Закрепляет ли КоАП РФ право правонарушителя заявлять ходатайства?

Соблюдены ли в данной ситуации требования, предъявляемые к ходатайствам в производстве по делам об административных правонарушениях? В каких случаях, и в какой форме лицо, ведущее производство по делу имеет право отклонить ходатайство?

Как исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства правонарушителя?

Определите если в действиях Сафонова состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и какие процессуальные нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Составьте от лица Сафонова жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности и решение уполномоченного органа по данной жалобе.

8. В отношении гражданина В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ. Гражданин В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании правонарушитель заявил ходатайство о рассмотрении материала по месту учета транспортного средства и передаче дела в другой суд.

Какое решение должен принять судья?

9. 19 мая 2007 года в 7.00 часов на реке Москве в районе д. Бурмакино граждане Игнатов А.О. (17 лет) и Федоров И.Д. (28 лет) производили незаконный лов рыбы сетями длинной 30 м, высотой 1,8 м с ячейками 30х30 мм. Сети проверяли с резиновой надувной лодки в 20 метрах от берега. По данному факту 21 мая 2007 года старшим инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.

Москве и Московской области Столяровым И.Д. на Игнатова и Федорова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, который был направлен в Комиссию по делам несовершеннолетних Можайского муниципального района Московской области (далее Комиссия) 28 мая 2007 года.

27 июня 2007 года Комиссия вынесла постановление о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, ссылаясь на то, что один протокол об административном правонарушении не может быть составлен в отношении двух лиц совершивших правонарушение.

В свою очередь ст. инспектор обратился за разъяснениями в Министерство юстиции Российской Федерации. На запрос ст. инспектора Министерство юстиции пояснило, что составление нескольких протоколов в случае, если административное правонарушение совершено несколькими лицами, Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено в связи с чем, в случае совершения правонарушения группой лиц об этом правонарушении должен составляться один протокол, в котором следует указать сведения о каждом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Правомерно ли Комиссия вынесла определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела? Может ли составляться один протокол на двух лиц совершивших административное правонарушение?

Соответствуют ли данные Министерством юстиции РФ разъяснения нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?

Используя условие задачи, составьте протоколы об административном правонарушении в отношении Игнатова и Федорова. Определите подведомственность рассмотрения данных протоколов и от лица уполномоченного органа вынесите соответствующее постановление по делу.

9. На углу улиц Рахова и Соколовой произошло дорожно-транспортное происшествие. Один из водителей попытался скрыться с места происшествия. Гражданин К., водитель автомобиля, с которым произошло столкновение, на углу улиц Рахова и Кутякова догнал водителя, пытавшегося скрыться. Прибывшие инспекторы ГИБДД составили схему места обнаружения транспортных средств. По их прибытию в отдел ГИБДД инспектор О. вручил участникам ДТП копии протокола и постановления о наложении на каждого из них административного штрафа в размере 200 рублей по части статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП.

Водитель К. обратился в суд с жалобой на постановление с просьбой снизить размер административного штрафа, поскольку он является инвалидом II группы.

Какое решение должен вынести суд? Составьте проект решения.

10. Как следует поступить органу, которому была подана жалоба, если она неподведомственна ему и в ней не указан орган, которому она адресована?

11. Решением Центрального таможенного управления по протесту прокурора были оставлены без изменения постановления Костромской таможни по двум делам об административных правонарушениях в отношении ООО, а протест без удовлетворения. В ФТС России поступил протест от прокуратуры Костромской области на вышеуказанных два постановления Костромской таможни и решение Центрального таможенного управления по протесту прокурора на оба эти постановления. Письмом ФТС России уведомила прокуратуру о невозможности рассмотрения протеста.

Какие доводы привела ФТС России прокуратуре в своем письме?

Может ли ФТС России в порядке контроля отменить решение Центрального таможенного управления при отсутствии протеста прокурора? Ответ обоснуйте ссылкой на законодательство и разъяснения ФТС РФ.

12. Гражданин В. обратился в областной суд с жалобой в порядке надзора на вступившее в законную силу решение судьи районного суда по жалобе на постановление инспектора ГИБДД. Кроме того, в жалобе он просил, чтобы дело по его жалоба рассматривалось с его участием.

Возможны ли подача жалобы в порядке надзора (ст.30.11 КоАП РФ) и личное участие лица, подавшего жалобу, при ее рассмотрении?

13. Мировой судья привлек к административной ответственности гражданина Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.12 КоАП РФ. В резолютивной части постановления было дано разъяснение, что согласно статьи 30.3 КоАП РФ правонарушитель может обжаловать постановление в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления по делу в районный суд.

Гражданин Р. Обратился с жалобой в районный суд на это постановление через 8 дней после вручения ему копии постановления. Районный судья отказал в принятии жалобы, поскольку для жалоб по делам о нарушениях в сфере избирательных прав граждан предусмотрен пятидневный срок. То обстоятельство, что гражданин не знал об этом, не имеет значения, так как в КоАП РФ, с которым он мог ознакомиться, четко установлен срок. Кроме того, согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ пропущенный пятидневный срок не подлежит восстановлению.

Укажите, какие были допущены нарушения. Как в данном случае быть гражданину Р.?

14. Гражданин Л. и двое его приятелей 30.05.2006 г. были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ за то, что они в квартире гражданина Л. 27.05.2006 г. в 2 часа ночи распивая спиртные напитки, слушали громко музыку и пели песни, тем самым, мешая соседям. В этот же день (30.05.06), не успев получить копию постановления, гражданин Л. обратился в суд с жалобой на постановление об административном штрафе.

Должен ли судья принять жалобу, если гражданин еще не получил копию постановления и не приложил ее к жалобе? С какого момента в данном случае следует исчислять срок рассмотрения жалобы? Какое решение должен вынести судья по жалобе?

15. ООО было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. На него был наложен административный штраф в размере 80000 рублей с конфискацией произведенного этилового спирта. Но на день предъявления постановления к исполнению ООО было реорганизовано в ОАО. Генеральный директор посчитал, что взыскание денежных средств за счет нового юридического лица незаконно, поскольку оно не совершало правонарушения.

Дайте оценку ситуации. Кто в данном случае прав?

16. В отношении гр-на И. 22.05.05 сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 КоАП РФ. В качестве места составления протокола обозначено: г. Саратов, ул. Б. Мусатова, д. 54, что относится к Октябрьскому р-ну г. Саратова. В протоколе указано, что гр-н И. совершил нарушение подп. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье Фрунзенского района г. Саратова 1.08.05 г.

В судебном заседании гр-н И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ не признал, мотивируя это тем, что вечером 21 мая выпил 50 грамм водки.

Проанализируйте ситуацию. В соответствии с требованиями КоАП РФ составьте проект решения по данному делу.

17. Гражданин К. обратился в районный суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 и ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 4000 рублей и конфискации семи сотовых телефонов, явившихся предметом административного правонарушения. Свою жалобу он обосновывал тем, что на него был наложен административный штраф как на предпринимателя, хотя он являлся лишь продавцом.

Судья районного суда установил, что протокол был составлен должностными лицами органов внутренних дел с ошибками, которые впоследствии были устранены после его возврата мировым судьей, осуществлявшего подготовку дела к рассмотрению. В рассмотрении дела ни К., ни его адвокат не участвовали, и в деле не было доказательств их надлежащего извещения. Таким образом, были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Судья также установил, что К., действительно, осуществлял продажу сотовых телефонов, не имевших соответствующей маркировки и без сертификатов соответствия, являясь работником ПБОЮЛ гражданина А.

На основании установленного судья принял решение об изменении постановления в части размера наказания и назначении административного штрафа в размере рублей с конфискацией сотовых телефонов.

Правильное ли решение принял судья?

18. Гражданин Е. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Свою жалобу он обосновывал тем, что он оставил место ДТП, чтобы догнать скрывавшегося другого участника с места того же ДТП, кроме того постановление было вынесено неуполномоченным должностным лицом. В процессе рассмотрения жалобы гражданин Е.

решил отозвать свою жалобу, поскольку понял, что судья может направить дело на новое рассмотрение, и тогда правонарушение будет квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса и наложен более высокий штраф.

Судья отказал в просьбе заявителя.

Оцените ситуацию. Может ли гражданин отозвать свою жалобу, и какое решение может принять судья?

19. 12 июля 2007 года мастер цеха Лежава, при разговоре со своим подчиненным, 17-летним токарем Хорошиловым, заметил, что нехорошо забывать старые традиции первой заработной платы. В обеденный перерыв Хорошилов «запасся» 3-мя бутылками красного вина (0,75 л) с содержанием спирта 12% и, минут за 30 до окончания рабочей смены, принес спиртное в служебное помещение мастера. Затем он пригласил слесаря Никифорова и они втроем стали распивать вино. Как и полагается старшему, Лежава руководил Хорошиловым, не позволял ему отлынивать и принуждал допивать спиртное до конца.

За 15 минут до окончания рабочего дня в помещение вошел главный инженер завода, и застолье пришлось прекратить. На следующий день по заводу был издан приказ об объявлении строгого выговора Лежаве и выговоров Никифорову и Хорошилову.

9 сентября 2007 года инспектору подразделения по делам несовершеннолетних Иванову стало известно о данном факте и он составил на Лежаву и Никифорова протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ (вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков…). В течение суток весь материал на указанных лиц был направлен в городскую комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав. На 15 сентября 2007 года было назначено заседание КДН, на котором на Лежаву и Никифорова был наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Правильно ли поступил инспектор ПДН Иванов?

Квалифицируйте действия Лежавы и Никифорова.

Правомерно ли назначено административное наказание КДН?

20. 19 июля 2002 года в 20 час. 30 мин. несовершеннолетний Харин (16 лет), совместно с Лапшиным (15 лет) во дворе школы № 8 г. Обнинска стреляли по самодельной мишени из гладкоствольного охотничьего ружья. Участковый уполномоченный полиции Новиков задержал нарушителей и на обоих составил протокол по ст. 20.13. КоАП РФ (стрельба из оружия в населенных пунктах).

При разбирательстве выяснилось, что оба несовершеннолетних состоят на учете в ПДН за различные проступки. Одновременно с этим, участковый выяснил, что Харин взял ружье дома, воспользовавшись отсутствием родителей. Оно висело в незапирающейся кладовой, рядом с ним находился патронтаж с несколькими заряженными патронами.

Новиков взял факт на заметку с целью проведения профилактической работы с отцом Харина.

Правильно ли поступил участковый уполномоченный полиции (УУМ)?

Как рассматриваются материалы об административных правонарушениях на несовершеннолетних нарушителей?

21. Постановлением судьи районного суда от 1 сентября 2006 года гражданин республики Армения С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного порядка регистрации на территории Российской Федерации. На него был наложен административный штраф в размере 1500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Адвокат гражданина Армении С. подал в областной суд жалобу на постановление, ссылаясь на то, что С. с 1999 года состоит в браке с гражданкой РФ, от брака имеет двоих несовершеннолетних детей, и применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение семейных отношений.

Как должен поступить судья областного суда?

Составьте по данному делу об административном правонарушении следующие взаимосвязанные процессуальные документы: постановление судьи районного суда, жалобу адвоката, решение судьи областного суда по жалобе.

Дайте полную характеристику двух составов административных правонарушений, предусмотренных а) ч. 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ и б) ст. 18.12 КоАП РФ.

Тема 9. Административная ответственность за отдельные виды административных правонарушений.

Административная ответственность за правонарушения, посягающие на права граждан.

Административная ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административная ответственность за правонарушения в области охраны собственности.

Административная ответственность за правонарушения в области охраны собственности в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

Административная ответственность за правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике.

Административная ответственность за правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель.

Административная ответственность за правонарушения на транспорте.

Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения.

Административная ответственность за правонарушения в области связи и информации.

10. Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.

11. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства.

12. Административная ответственность за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.

13. Административная ответственность за правонарушения в области таможенного дела.

14. Административная ответственность за правонарушения, посягающие на институты государственной власти.

15. Административная ответственность за правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

16. Административная ответственность за правонарушения против порядка управления.

17. Административная ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

18. Административная ответственность за правонарушения в области воинского учета.

Нормативно-правовые акты и материалы правоприменительной практики:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002. - № 1, ч. 1, ст. 1.

Трудовой кодекс РФ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 1. ч. 1, ст. 3.

Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольнокассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2003. - № 21, ст. 1957; 2011. - № 27, ст. 3873.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 52, ч. I, ст. 5140.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. № 48. Ст. 4563.

Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - № 48, ст. 4553.

Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 47. Ст. 4531; Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012. - № 1, ст. 154.

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // Собр.

законодательства Рос. Федерации. - 2008. -№ 27, ст. 3280.

Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. № 1449 «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 51, ст. 5806.

Письмо Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. № 1936общ. // Справочная правовая система «Гарант».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. 10 июня 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. 11 ноября г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 12.

Постановление Верховного Суда РФ от 13 июля 2006 г. № 16-АД06-6 // Справочная правовая система «Гарант».

Информационное письмо Госстандарта РФ от 11 июля 2003 г. № ВК-110-28/ «О сертификации услуг в Системе сертификации ГОСТ Р» // Вестник Госстандарта России. 2003. № 8.

1. 8 марта 2005 года в 13.30 гражданин П. устроил дома семье скандал. Он выражался нецензурной бранью в адрес своей жены, гостей, размахивал руками, разбрасывал по дому посуду. Мировой судья квалифицировал действия П. как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, что предусмотрено частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. По данному правонарушению было вынесено постановление об административном аресте на 10 суток.

Законно ли постановление мирового судьи?

2. При проведении в одном из магазинов проверки законодательства о применении ККТ было выявлено нарушение в виде пробития кассового чека, на котором было зафиксировано время с разницей в 7 минут с фактическим временем осуществления покупки. Кроме того, у предпринимателя отсутствовал договор на техническое обслуживание и ремонт кассового аппарата на текущий год, и на кассовом аппарате отсутствовали средства визуального контроля. При этом кассовый аппарат был исправен и работал в фискальном режиме. Руководителем налогового органа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

Имеются ли в данном случае основания для привлечения виновных лиц к административной ответственности? Какие материальные и процессуальные нарушения были допущены?

3. Постановлением районной инспекции ФНС России г. Уфа директор ООО был привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Арбитражный суд республики Башкортостан признал постановление незаконным, поскольку правонарушение произошло по вине продавца-консультанта, который согласно трудовому договору с ООО не имел права осуществлять продажу товаров непосредственно, минуя продавца-кассира.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по жалобе районной инспекции ФНС г. Уфа решение арбитражного суда отменил, указав, что обязанность по применению ККМ возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, несоблюдение работником юридического лица правил применения ККМ влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершены операции.

По аналогичному делу Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу инспекции без удовлетворения, указав в постановлении, что если между предприятием и продавцом был заключен трудовой договор, по которому продавец обязан был применять ККМ при реализации товаров покупателям, то это обстоятельство свидетельствует о виновных действиях продавца и об отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении.

Выскажите свое мнение по этому поводу?

4. Директор кафе был привлечен к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. На него был наложен административный штраф в размере рублей. В установленный срок штраф уплачен не был. Директор за неуплату штрафа был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа. Директор пояснил, что он уплатил штраф, копия квитанции у него имеется на работе, а сам он находился в длительной командировке.

Законно ли был привлечен к административной ответственности директор кафе?

5. При проведении проверки парикмахерского салона «Красота» было установлено, что парикмахерские услуги оказываются при отсутствии сертификата соответствия.

Директор парикмахерской был привлечен к административной ответственности по части статьи 14.4 КоАП РФ. Директор посчитал незаконным привлечение его к административной ответственности, поскольку для парикмахерских услуг сертификат не требуется.

Кто прав в этой ситуации? Имеется ли в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей?

6. 20 сентября 2005 года инженер отдела инженерно-экономических экспертиз ГУ «Саратовский областной центр реабилитации и социальной интеграции инвалидов» при проведении проверки продуктового магазина обнаружил, что на входе в магазин имеется ступенька высотой более 3 см, что делает магазин недоступным для инвалидов.

Индивидуальному предпринимателю О. инженером было дано предписание об устранении данного нарушения и выполнении работ по обустройству входа в магазин до 21 октября 2005 года. В ходе очередной проверки, проведенной 24 декабря 2005 года, было обнаружено, что нарушения не устранены. По данному факту было возбуждено в отношении предпринимателя О. дело об административном правонарушении по статье 9.13 КоАП РФ и за уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов социальной инфраструктуры и по части 1 статьи 19.5 КоАП.

Судья районного суда вынес постановление о привлечении к административной ответственности предпринимателя по статье 9.13 и части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку последний так и не выполнил требования по обустройству входа в магазин.

Какое правонарушение было совершено предпринимателем? Законно ли привлечение предпринимателя к административной ответственности?

7. При проведении общенадзорной проверки соблюдения ОАО законодательства о своевременной и полной уплате налогов было выявлено административное правонарушение. В 16.25 помощник межрайпрокурора П. при проведении общенадзорной проверки прибыл к зданию проходной ОАО. Представившись и предъявив служебное удостоверение охраннику, П. потребовал пропустить его для проведения проверки.

Однако охранник отказался его пропустить, поскольку рабочий день подходил к концу, и никого из руководства не было, а в их отсутствие он не может никого пропустить, так как осуществляет охрану объектов ОАО.

По данному факту межрайпрокурор возбудил дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Защитник охранника, который является юрисконсультом ОАО, в суде указал, что в действиях его подзащитного отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что в статье 17.7 КоАП предусмотрена ответственность за невыполнение требований прокурора, а не помощника прокурора. Мировой судья привлек охранника к административной ответственности.

Законно ли поступил охранник, имеются ли в данном случае основания для привлечения его к административной ответственности, правильно ли разрешил дело мировой судья?

8. Какой орган административной юрисдикции должен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если ставится вопрос о назначении такого вида административного наказания, как административный арест?

9. В отношении управляющего коммерческой фирмой «С» 23 июля 2005 г.

прокурором Волжского р-на г. Саратова было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.

14.1 КоАП РФ. В судебном заседании правонарушитель пояснил, что решением арбитражного суда от 18 июля 2005 г. о привлечении коммерческой фирмы «С» к административной ответственности было отказано в связи с тем, что «на день рассмотрения дела о привлечении коммерческой фирмы к административной ответственности публичная обязанность по лицензированию данного вида деятельности, нарушение которой вменено фирме, отменена». Со ссылками на соответствующие статьи КоАП РФ примите решение по данному делу.

10. Руководитель налогового органа составил протокол об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора салона красоты за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход. В суде при рассмотрении дела директор салона объяснил, что налог за отчетный период был уплачен досрочно, поэтому декларация не была представлена. Мировой судья наложил административный штраф на директора салона красоты.

Правильно ли поступил мировой судья? Имелись ли основания для привлечения к административной ответственности?

11. Водитель А., выезжая со двора на дорогу, повернул налево, проехав полосу, которая была предназначена для движения автобусов. При этом он пересек сплошную разделительную полосу. Он был остановлен инспектором ГИБДД, который впоследствии составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. КоАП РФ. Материалы дела были переданы мировому судье, который лишил водителя права управления транспортным средством на 4 месяца.

Дайте оценку ситуации. Правильно ли был привлечен водитель к ответственности?

Какую позицию по этому поводу высказал Пленум Верховного Суда?

12. Инспектором ДПС был остановлен автомобиль БМВ 3 серии, на котором спереди отсутствовал государственный регистрационный знак. Сзади регистрационный знак был установлен. Инспектор составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку водителем были нарушены требования ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», согласно которому на транспортном средстве должны быть установлены два государственных регистрационных знака в предусмотренных для этого местах. Материалы дела были переданы мировому судье.

Как в этой ситуации должен поступить мировой судья? Имеет ли место в данном случае совершение правонарушения? Что изменится, если на транспортном средстве один регистрационный знак отсутствовал, а второй находился на задней панели за стеклом?

13. При проведении проверки документов у 2 студентов из г. Тамбов, проживающих в снимаемой ими квартире, участковым уполномоченным полиции было установлено, что один из них, гражданин М., проживает по паспорту, срок действия которого истек по достижению гражданином 20 лет. В настоящее время его возраст составляет 21 год, и паспорт по настоящее время им не был заменен.

УУМ сообщил, что он вынужден будет составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание без паспорта.

Гражданин М. не согласился с «участковым», поскольку паспорт у него имеется, хотя и просроченный. «Участковый» сообщил, что тогда составит протокол по этой же статье, но за проживание по недействительному паспорту. Студент не согласился и с этим, поскольку его паспорт не является согласно Положению о паспорте гражданина РФ недействительным. Участковый уполномоченный привлек гражданина М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание по недействительному паспорту.

Имеется ли в данном случае состав административного правонарушения?

14. В инспекцию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей РФ и благополучия человека поступило заявление от гражданина П. о том, что по вечерам на указанной им заправочной станции постоянно не доливают бензин то на 30 копеек, то 35. При проведении контрольной проверки было установлено, что бензин, действительно, не был долит на 9 копеек при покупке бензина на 100 рублей по цене 17 рублей 70 копеек за литр. Как пояснил оператор, аппарат не может высчитать доли миллилитров на оставшиеся 8 копеек из расчета 100 рублей.

По результатам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не было нарушений Правил технической эксплуатации АЗС. Гражданин обжаловал этот отказ в суд..

Какое решение должен вынести судья? Были ли основания для отказа в возбуждении дела?

15. Сотрудниками ОВД г. Санкт-Петербург при проверке аптечного пункта ООО «Аптека К», выявлен факт отпуска препарата «Кавинтон» без рецепта врача, а также факт продажи лечебной косметики без сертификата соответствия и товарно-транспортных документов. На заведующую аптечным пунктом сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Сколько нарушений было допущено аптечным пунктом? Правильно ли были квалифицированы эти нарушения?

16. Налоговыми органами совместно с участковым инспектором ОВД была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Л. При проверке продавец магазина не предъявил товарно-транспортные накладные, справки к ним и сертификаты соответствия на ряд наименований алкогольной продукции, находящейся в продаже. Продавец пояснил, что все необходимые документы на алкогольную продукцию имеются в бухгалтерии, но поскольку рабочий день уже закончен. Их представить невозможно. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. В судебном заседании предприниматель представил суду все необходимые документы, подтверждающие легальность продажи данной алкогольной продукции.

Какое решение должен вынести суд?

17. Сотрудником регионального отделения Пенсионного фонда РФ 22 сентября 2006 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1ст. 15. КоАП РФ на директора ООО за непредставление сведений по персонифицированному учету. Материалы дела 16 декабря 2006 г. были переданы мировому судье. Мировой судья рассмотрел дело 12 января 2007 г. и вынес постановление о назначении административного штрафа в размере 300 рублей.

Какие были допущены нарушения? Правильно ли было квалифицировано нарушение?

18. Инспектором территориального УФАС на индивидуального предпринимателя Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ за рекламу продажи им парфюмерных изделий, не имея лицензии на оптовую продажу.

Начальником территориального управления предприниматель был привлечен к административной ответственности за ненадлежащую рекламу. Предприниматель обжаловал в Арбитражный суд области постановления, обосновывая свою жалобу тем, что реклама была сделана в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Какое решение должен принять судья арбитражного суда?

рекламоизготовитель были привлечены к административной ответственности по ст. 14. КоАП РФ за использование образов детей в возрасте от 1 года до 3-х лет в рекламе товаров, не относящихся к товарам, предназначенных для несовершеннолетних. ООО, которое было рекламодателем, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, в котором объясняло, что реклама носила общий характер, а название «Отделочные материалы» указывало на наличие там товаров соответствующего ассортимента. Образ детей в рекламе предоставлял потребителям информацию о наличии в магазине отделочных материалов, в соответствии с потребностью детей (детские обои, специальные мягкие покрытия для пола, детские умывальники и унитазы и т.п.).

Представитель УФАС пояснил, что реклама была направлена на информирование о товарах, которая предназначена не только для использования по потребностям детей.

Какое решение, по Вашему мнению, следует принять судье?

20. 6 мая 2006 года Булкину Олегу Владимировичу исполнилось 14 лет, но так как в семье Булкиных было еще двое малолетних детей, которых мать воспитывала одна (семья находилась в тяжелой жизненной ситуации) денег на оформление паспорта найти не удалось. 20 августа 2007 года мать Олега, Булкина Светлана Николаевна, изыскав финансовую возможность, пошла оформлять с сыном паспорт, но вместе с выдачей документа в отношении нее ст. участковым, майором полиции Бибиным А.В., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.

19.15 КоАП РФ, а 25 августа 2007 года в отношении нее Бибиным А.В. было вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Булкина обратилась с жалобой на постановление в районный суд. В своей жалобе она указала, что постановление вынесено с нарушением положений ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях в связи с чем должно быть отменено.

Является ли рассмотренный в задаче случай длящимся административным правонарушением? Имеются ли у Булкиной обстоятельства смягчающие административную ответственность? Обоснованно ли в данном случае назначение административного наказания максимального размера? Являются ли действия Булкиной виновными?

Имеются ли нарушения ст. 4.5. КоАП РФ?

От имени Булкиной составьте жалобу, а также от лица уполномоченного органа вынесите решение по жалобе.

21. Оперативный работник капитан Суржиков поездом возвращался из командировки. В одном из купе вагона он заметил, как мужчина по ходу движения поезда производит фотографирование из окна. В это время поезд проходил по местности, где располагались различные объекты, в частности: линии высоковольтных передач, ответвления железнодорожных путей, аэродром, антенные поля и др.

Через проводника оперативный работник выяснил, что в данном купе едут два иностранца.

Имеются ли в действиях иностранцев нарушения режима пребывания в РФ?

Подлежат ли действия иностранных граждан административной ответственности?

22. Инспектору ПДН из образовательного учреждения поступила информация о том, что несовершеннолетний Максимов (12 лет) постоянно курит в школьном туалете и не реагирует на замечания учителей. Его мать Максимова Евдокия Сергеевна неоднократно вызывалась в школу, с ней проводились разъяснительные беседы, но в последнее посещение классного руководителя она заявила, что да ее сын курит, она это знает и сама последнее время покупает ему хорошие сигареты. Максимова заявила, что пусть лучше курит хорошие сигареты, чем будет собирать «заразные бычки».

Инспектором ПДН в отношении Максимовой был составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 5.35 КоАП РФ, на основании которого КДН привлекла ее к административной ответственности и назначила штраф в размере рублей.

Максимова категорически не согласилась с постановлением и обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что свои обязанности по воспитанию сына она выполняет, так как ее ребенок никогда не прогуливает школу и учится на отлично, она сама никогда не игнорировала вызовы в школу и ни когда не пропускала родительские собрания, но поняв, что ее беседы с сыном по поводу курения стали бесполезными она разрешила ему курить официально и стала покупать сигареты сама. Данный свой шаг она обосновала тем, что так ей будет спокойней, что он не начнет искать деньги на сигареты преступным путем и не заразиться какой-либо болезнью, подбирая бычки на улице.

предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ? Какими способами данное нарушение может совершаться? Является ли данное правонарушение длящимся?

Есть ли в действиях Максимовой состав административного правонарушения?

Правомерно ли постановление КДН? Составьте мотивированное решение по жалобе Максимовой.

23. 13 января несовершеннолетняя Сафонова (17 лет) ее подруга Гаврилова ( лет) и мать Сафоновой праздновали «Старый новый год» и распили 3 бутылки шампанского. После чего Мать и дочь пошли провожать Гаврилову, ожидая трамвая на остановке, они громко смеялись и пели русские народные песни, после чего к ним подошел наряд полиции, который доставил их в дежурную часть районного отдела внутренних дел, где в отношении матери Сафоновой был составлен протокол по ч. 3 ст. 6.

10 КоАП РФ. В своих объяснениях Сафонова указала, что знала о том, что девочки несовершеннолетние, но считает, что ничего противоправного она не совершила, тем более, что Гаврилова уже замужем, а ее дочери 18 лет исполняется через месяц.

Определите, есть ли в действиях матери Сафоновой состав административного правонарушения установленный ч. 3 ст. 6.10 КоАП РФ? Может ли данное правонарушение быть признано малозначительным? Можно ли учесть приведенные доводы как обстоятельства смягчающие административную ответственность? Можно ли КДН переквалифицировать действия матери с ч. 3 ст. 6.10 КоАП РФ, на ст. 20.21 КоАП РФ, если да, то при каких условиях?

Дайте характеристику состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.10 КоАП РФ указав субъект, объект, а также дав развернутую характеристику субъективной и объективной стороне данного правонарушения.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО НАПИСАНИЮ КУРСОВЫХ

Курсовая работа должна отражать углубленное изучение определенной темы или отдельного вопроса по спецкурсу «Административная ответственность», действующего законодательства и практики его применения по вопросу курсовой работы, содержать выводы и предложения по основным вопросам темы. Курсовая работа представляет собой одну из форм контроля работы студента в течение учебного года.

Обучающийся осуществляет курсовую работу в течение всего учебного года.

Основная задача курсовой работы состоит в углубленном изучении одной из тем спецкурса, в развитии у обучающихся навыков самостоятельно осуществлять научноисследовательскую работу.

В процессе работы обучающийся должен самостоятельно проработать тему, изучив учебную и специальную литературу, нормативные источники и правоприменительную практику, и сделать обоснованные выводы и предложения по исследуемой теме, излагая их последовательно, логически, оперируя научным языком.

Выполненная курсовая работа должна показать умение обучающегося работать с учебной и научной литературой, изучать нормативную базу и правоприменительную практику; на основе анализа изучаемого материала делать обобщения, выводы, правильно формулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства и практики его применения.

Выбирая тему, обучающийся должен руководствоваться своими интересами, возможностями и знанием предмета. Темы курсовых работ предлагает кафедра.

Обучающемуся разрешается готовить курсовую работу и по теме, сформулированной им самим, предварительно согласовав ее со своим научным руководителем. Выбрав тему, обучающийся регистрирует ее у лаборанта кафедры. Указанные организационные действия должны быть осуществлены в срок до 15 ноября текущего учебного года.

При подготовке курсовой работы, обучающемуся следует внимательно изучить перечень специальной литературы и нормативных правовых актов, и выбрать такую тему, которая получила в литературе достаточное освещение.

Изучив предмет исследования, обучающийся составляет проект плана курсовой работы, список нормативного материала и литературных источников, определяет основные направления научно-исследовательской работы.

Далее обучающийся должен согласовать с научным руководителем проект плана, список нормативного материала и литературных источников. Если план работы предварительно не был согласован, такая работа на кафедру для рецензирования не принимается.

После разработки и согласования плана работы обучающийся должен изучить специальную литературу. При этом следует обращать внимание не только на конкретное содержание вопроса, но и на отношение автора каждой монографии или другой публикации к рассматриваемому вопросу, критику других концепций и научных выводов.

Рекомендуется после изучения работ кратко записать основные выводы и предложения авторов.

Затем обучающемуся следует изучить законодательство, регулирующее вопросы, затрагиваемые в курсовой работе: соответствующие статьи Конституции РФ, действующего законодательства и других нормативных актов.

Изучение теории вопроса и действующего законодательства по большинству тем курсовых работ требует рассмотрения и обобщения юрисдикционной практики работы судов и несудебных органов. Следует определить юрисдикционные органы, практику которых обучающийся считает необходимым обобщить, выделить вопросы и процессуальные документы для изучения. Все это согласовывается с научным руководителем, который дает направление для изучения практики в соответствующих государственных органах.

Результаты практики обобщаются письменно, отмечаются положительные моменты и выявляются недостатки, формулируются выводы и предложения.

Оценка собранных материалов дается применительно к основным вопросам плана курсовой работы.

После сбора, изучения и систематизации материалов обучающийся приступает к окончательному оформлению курсовой работы.

Структура курсовой работы должна быть построена по следующей схеме:

введение, основные тематические разделы (по плану), заключение, приложения, если имеются (нормативный материал, материалы практики из архивов и другие документы), библиография.

Во введении обосновывается актуальность темы курсовой работы, и определяются задачи научного исследования.

В основной части раскрывается содержание темы по вопросам плана. По каждому вопросу плана рассматриваются его теоретические аспекты, нормативно-правовое регулирование и правоприменительная практика юрисдикционных органов.

Проанализировав теоретические положения, законодательство и обобщив практику, обучающийся должен сформулировать обоснованные им выводы и предложения.

Основные выводы и предложения, как правило, делаются в каждом разделе плана.

По согласованию с научным руководителем их можно сформулировать и в конце работы, в специальном разделе плана или в заключении.

Курсовая работа должна представлять собой законченное научное исследование.

Каждый раздел плана является исследованием определенной части темы. При этом каждый последующий раздел должен вытекать из предыдущих и быть их логическим продолжением.

Писать следует конкретно, содержательно, строгим научным языком. Не допускаются сокращения, кроме общепринятых. Кроме того, следует избегать длинных цитат или подробного пересказа положений, взятых из литературы. Работа должна быть выполнена грамотным литературным языком, без грамматических, орфографических и стилистических ошибок.

Курсовая работа пишется на одной странице стандартной писчей белой бумаги. На каждой странице оставляются поля (слева—2,5 см, справа—1 см, сверху и снизу—по см). Объем курсовой работы должен составлять 20—30 страниц без библиографии.

Вся работа должна быть подшита, страницы пронумерованы. Нумерация страницы начинается с титульного листа (при этом номер на титульном листе не ставится) Титульный лист оформляется в соответствии с установленными правилами.

На второй странице дается план работы, далее излагается текст курсовой работы, в конце приводится библиография. Приложения даются после заключения и до библиографического списка.

Курсовая работа подписывается обучающимся с указанием даты ее оформления.

Подпись и дата ставятся на последней странице в правой нижней ее части.

Большое значение имеет правильное расположение и оформление сносок.

Цитаты берутся в кавычки, при этом указывается фамилия автора, его инициалы, название работы, выходные данные (место издания, год) и страница. Допускается не более 1 страницы на одну цитату.

6. Сроки выполнения курсовой работы и представления ее к защите Свободный выбор учебной дисциплины и темы курсовой работы разрешается до ноября.

Срок окончания курсовых работ и представления их на кафедру для обучающихся дневного отделения — до 15 апреля.

Прием на кафедру подготовленных курсовых работ по истечении указанных сроков допускается только с разрешения руководства соответствующих структурных подразделений Академии.

Курсовая работа принимается только в оформленном виде.

Работа сдается лаборанту кафедры, которая делает отметку в специальном журнале, что работа принята для рецензирования.

По истечении двухнедельного срока с момента сдачи работы обучающемуся необходимо ознакомиться с рецензией и подготовиться к защите курсовой работы в специальной комиссии, которая создается заведующим кафедрой.

Если работа не соответствует предъявляемым требованиям, она не допускается к защите и возвращается для доработки в соответствии с замечаниями рецензента.

Курсовые работы защищаются в комиссиях, состав которых утверждается кафедрой.

Защита осуществляется публично с участием руководителя работы.

Защита состоит в коротком (5—10 мин.) докладе обучающегося основных положений курсовой работы. Обучающемуся могут задаваться вопросы по теме курсовой работы.

4. В результате защиты работа оценивается отметкой по четырехбальной системе («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия»

Кафедра административного и муниципального права

МЕТОДИКА

БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

1.2. Балльно-рейтинговая система основывается на интегральной оценке результатов всех видов учебной деятельности студентов, предусмотренных учебным планом.

1.3. Главными задачами балльно-рейтинговой системы являются:

повышение мотивации обучающихся к качественному освоению учебного стимулирование обучающихся к регулярной самостоятельной работе;

упорядочение системы контроля знаний студентов, выработка единых требований к оценке знаний в рамках дисциплины;

осуществление дифференцированного подхода к оценке знаний и результатов учебной деятельности обучающихся;

достижение высокого уровня организации образовательного процесса.

1.4. Настоящая Методика разработана на основе «Положения о балльно-рейтинговой системе оценке успеваемости обучающихся в ФГБОУ ВПО «СГЮА», рекомендаций Управления контроля качества образования и обязательна для исполнения всеми преподавателями кафедры.

2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БАЛЛОВ ПО ВИДАМ КОНТРОЛЯ

посещение и работа на лекциях;

работа на семинарских (практических) занятиях;

самостоятельная работа обучающихся;

сдача зачета, экзамена по курсу.

2.2. Распределение баллов по видам контроля

3. ТЕКУЩИЙ КОНТРОЛЬ УСПЕВАЕМОСТИ

3.2. Максимальное число баллов по текущему контролю в течение семестра не может превышать 60 баллов. Для допуска к зачету или экзамену обучающийся обязан набрать не менее 40 баллов.

3.3. Обучающиеся, не набравшие 40 баллов, не допускаются к сдаче зачета или экзамена. Необходимые (добавочные до 40 баллов) для допуска баллы текущего контроля могут быть выставлены за выполнение индивидуального практического задания, реферата, контрольной работы или другой работы в письменной форме.

3.4. Допускается возможность оценки знаний без экзамена (зачета). Для этого преподаватель выставляет 25 поощрительных баллов. Таким образом, в семестровый рейтинг по дисциплине выставляются баллы за текущий контроль успеваемости с учетом 25 поощрительных баллов и с учетом баллов экзамена (зачета) без его сдачи.

Поощрительные баллы начисляются за работу на факультативных занятиях, в кружках, юридических клиниках, студенческих олимпиадах, конкурсах научных студенческих работ, выступлениях с докладами и сообщениями на научно-практических конференциях, научные публикации, другие виды учебной и научно-исследовательской деятельности.

работ на научно-практических конференциях 3.5. Распределение рейтинговых баллов по видам текущего контроля:

Контрольные работы

4. ПРОМЕЖУТОЧНАЯ АТТЕСТАЦИЯ

4.2. По результатам промежуточной аттестации могут быть выставлены до баллов.

36-40 баллов (отлично) – обнаружены глубокие знания нормативного материала, теории, знакомство со специальной литературой, проявлена самостоятельность мышления, практические навыки.

25-35 баллов (хорошо) – обнаружено умение грамотно излагать материал, ссылаясь на законодательство, найти соответствующую норму и дать ее толкование, знание учебной литературы.

11-24 баллов (удовлетворительно) – проявлено знакомство с основными нормативными актами и знание материала в объеме основного учебника.

нормативными актами.

5. ЗАЩИТА КУРСОВОЙ РАБОТЫ

61-74 = «удовлетворительно»;

60 и менее = «неудовлетворительно».

5.2. Аттестация по результатам защиты курсовых работ производится, исходя из оценки следующих показателей:

Актуальность темы исследования – до 30 баллов;

Методология исследования – до 30 баллов;

Теоретическая база исследования – до 20 баллов;

Эмпирическая база исследования – до 20 баллов.

6. ИТОГОВЫЙ СЕМЕСТРОВЫЙ РЕЙТИНГ

Итоговое число баллов выставляется в ведомости успеваемости вместе с оценкой по пятибалльной шкале.

86-100 = «отлично»;

75-85 = «хорошо»;

61-74 = «удовлетворительно»;

60 и менее = «неудовлетворительно».

Зав. кафедрой административного VII. Фонд тестовых и контрольных заданий для оценки знаний по дисциплине (КИМ по дисциплине) 1. При назначении административного наказания физическому лицу должно учитываться:

а) характер административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность;

б) характер административного правонарушения, возраст, личность виновного, финансовое положение;

в) возраст, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

2. Длящимся административным правонарушением является:

а) действие или бездействие, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом;

б) противоправное деяние, совершаемое продолжительное время;

в) противоправное действие или бездействие, выразившееся в неоднократном нарушении возложенных на нарушителя законом обязанностей.

3. Прокурор имеет право возбуждать дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетних:

а) по ряду статей указанных в КоАП;

б) не имеет право возбуждать дело;

в) в порядке осуществления надзора за соблюдением Конституции и законов действующих на территории Российской Федерации в праве возбудить дело о любом административном правонарушении предусмотренном КоАП.

4. Юридическим основанием административной ответственности является правовая норма закрепленная:

а) В Федеральных законах и актах Президента РФ;

б) В правилах, предусмотренных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ;

в) В КоАП РФ и законах субъекта РФ.

5. Условиями, исключающими административную ответственность являются:

а) невменяемость, крайняя необходимость, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

б) крайняя необходимость, малозначительность, невменяемость;

в) отсутствие вины, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда, невменяемость.

6. Общий срок рассмотрения дела об административном правонарушении составляет:

7. Административное расследование является:

а) стадией производства по делам об административных правонарушениях;

б) этапом стадии рассмотрения дела об административном правонарушении;

в) этапом стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

1. Административное правонарушение этоа) наказуемое, виновное, деяние физического или юридического лица;

б) противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность;

в) посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

2. Административной ответственности подлежит лицо достижение к моменту совершения административного правонарушения:

3. Доставление, то есть принудительное препровождение осуществляется в целях:

а) предупреждения административных правонарушений;

б) составление протокола об административном правонарушении;

в) выяснения причин и условий совершения административных правонарушений.

Назначение административного наказания:

а) освобождает лицо от исполнения обязанности, за исполнение которой административное наказание было назначено;

б) освобождает лицо от исполнения обязанности за неисполнение которой административное наказание было назначено, при условии компенсации в полном объеме нанесенного правонарушением ущерба;

в) не освобождает лицо от исполнения обязанности за неисполнение которой административное наказание было назначено.

5. Общий срок давности привлечения к административной ответственности для длящихся административных правонарушений составляет:

а) 2 месяца с момента совершения административного правонарушения;

б) 6 месяцев с момента выявления административного правонарушения;

в) 2 месяца с момента поступления материалов дела суд, орган, должностному лицу;

г) 2 месяца с момента (дня) обнаружения административного правонарушения.

6. Подведомственность дел об административных правонарушениях — это:

а) дела об административных правонарушениях;

б) органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела;

в) относимость дел к рассмотрению органами и должностными лицами.

7. Может ли стадия пересмотра по делу об административном правонарушении осуществляться после стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении:

1. Процессуальным основанием административной ответственности является:

а) протокол об административном правонарушении;

б) постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении;

в) постановление о назначении административного наказания.

2. Протокол об административном правонарушении составляется после выявления совершения административного правонарушения: