«Бангалорские принципы поведения судей БАНГАЛОРСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПОВЕДЕНИЯ СУДЕЙ Deutsche Gesellschaft fr Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH является германской федеральной компанией, действующей в глобальном масштабе. ...»

Консультирование реформ права и Rechts- und Justizreformberatung

юстиции на Южном Кавказе im Sdkaukasus

Сборник материалов № 34 Materialiensammlung N 34

Бангалорские принципы

поведения судей

БАНГАЛОРСКИЕ ПРИНЦИПЫ

ПОВЕДЕНИЯ СУДЕЙ

Deutsche Gesellschaft fr Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH является германской

федеральной компанией, действующей в глобальном масштабе. Компания оказывает содей ствие правительству Федеративной Республики Германия в реализации целей в сфере меж дународного сотрудничества в целях устойчивого развития и в области международной об разовательнопросветительской работы. GIZ предлагает перспективные решения для поли тического, экономического, экологического и социального развития в глобализированном мире, а также поддерживает процессы комплексных реформ и преобразований, в том числе и в сложных условиях. Компания поставила перед собой цель устойчивого улучшения усло вий жизни людей.

GIZ был основан 1го января 2011 года. Оно объединяет многолетнюю экспертизу DED, GTZ и InWEnt. Для дополнительной информации посетите страницу www.giz.de.

Электронная версия данного издания доступна на вебстранице www.gtz.de/lawcaucasus © Deutsche Gesellschaft fr Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH, 2011.

ISBN Изд.:

Программа:

Консультация реформ права и юстиции на Южном Кавказе Офис в Тбилиси: Офис в Баку: Офис в Ереване:

Ул. Вахтанга Горгасали 24 Генджлер мейданы 1 Ул. Баграмяна 4/ 0133 Тбилиси, Грузия 1005 Баку, Азербайджан 0019 Ереван, Армения Т +995 32 201821 Т +994 12 4971588 Т +374 Email [email protected] Вебстраница: www.gtz.de/lawcaucasus

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие ………………………………………………………………………. Резолюция 2006/23 Экономического и Социального Совета ООН (ECOSOC)... Резолюция 2007/22 Экономического и Социального Совета ООН (ECOSOC)... Бангалорские принципы поведения судей ………………………….…………… Комментарии к Бангалорским принципам поведения судей……….……...…….. Меры эффективной имплементации Бангалорских принципов поведения судей….………………

Предисловие Недостаточно просто осуществлять правосудие, нужно делать это открыто для общества (Пункт 3.2, Бангалорские принципы поведения судей) Функционирующая правовая система и осуществление индивидуальных и коллек тивных прав представляют собой важнейшие условия как для соблюдения прав человека, так и для экономического развития государства. Их поощрение является тем самым суще ственной предпосылкой для обеспечения правовой государственности во всем мире.

Независимость, объективность, эффективнось, прозрачность, компетентность и старательность это те принципы, на которых основывается справедливый суд. В то же самое время они являются теми вызовами, которые встают перед новыми демократиями.

Единое понятие о значении этих принципов является необходимой предпосылкой для того, чтобы справиться с этими вызовами.

Настоящее издание приурочено к международной конференции под названием «Независимость, объективность, эффективность, прозрачность, компетентность совре менные вызовы судебной реформы на Южном Кавказе», которая состоялась 45 апреля 2011 года в Тбилиси. Целью совместной конференции Верховного суда Грузии, GIZ и UNDP было предоставление участникам конференции возможности изучения наилучшей практики внедрения этих принципов, проведения анализа текущих реформ на Южном Кавказе и разработки рекомендаций для будущих реформ.

Издание представляет собой сборник материалов, относящихся к Бангалорским принципам поведения судей. В ней собраны помимо самого текста Бангалорских принци пов Резолюции экономического и социального Совета ООН, касающиеся внедрения Бан галорских принципов, детальные комментарии к отдельным принципам и практические рекомендации по их внедрению.

Аудиторией, на которую рассчитано это издание, являются в первую очередь сами представители судебной системы, которые должны внедрять эти принципы в их каждо дневной работе. В тоже время она рассчитана и на более широкую аудиторию, которая интересуется вопросами современных стандартов судебной системы.

Особую благодарность хочу выразить госпоже Мария Цакадзе за профессиональ ный перевод комментариев к Бангалорским принципам поведения судей и мер по их эф фективному осуществлению, что дало нам возможность впервые издать эти тексты на рус ском языке.

Как конференция, так и это издание являются продолжением текущих мероприя тий GIZ в области укрепления честности и неподкупности, эффективности, прозрачно сти и качества судебной системы на Южном Кавказе, которые оно осуществляет по пору чению Федерального министерства экономического сотрудничества и развития (BMZ).

Они основываются на долголетнем позитивном опыте сотрудничества правовой програм мы GIZ с региональными конференциями судей, которые внесли существенный вклад в осуществлении реформных идей. Особая поддержка регионального сотрудничества со стороны GIZ основана на так называемой Кавказской инициативе Федерального мини стерства экономического сотрудничества и развития (BMZ), важнейшей составляющей которого является сотрудничество государств Южного Кавказа в области реформ права и судебной системы.

Экономический и Социальный Совет Организации Объединенных Наций Укрепление основных принципов поведения судей Экономический и Социальный Совет, ссылаясь на Устав Организации Объединенных Наций, в котором государствачлены подтверждают, в частности, свою решимость создать условия, при которых может соблюдаться справедливость для осуществления международного сотруд ничества в поощрении и развитии уважения к правам челове ка и основным свободам без какойлибо дискриминации, ссылаясь также на Всеобщую декларацию прав человека, в которой провозглашены, в частности, принципы равенства перед законом, презумпции невиновности и права на спра ведливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на осно вании закона, ссылаясь далее на Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, а также на Международный пакт о гражданских и политических правах1, каждый из кото рых гарантирует соблюдение этих прав, и отмечая, что Меж дународный пакт о гражданских и политических правах до полнительно гарантирует право быть судимым без неоправ данной задержки, ссылаясь на Конвенцию Организации Объединенных На ций против коррупции 2, в статье 11 которой содержится обя зательство каждого государстваучастника принимать, в соот ветствии с основополагающими принципами своей правовой системы и без ущерба для независимости судебных органов, меры по укреплению честности и неподкупности судей и ра ботников судебных органов и недопущению любых возмож ностей для коррупции среди них, включая правила, касаю щиеся действий судей и работников судебных органов, будучи убежден в том, что коррупция среди судей и работ ников судебных органов подрывает законность и снижает уровень доверия к судебной системе в обществе, будучи убежден также в том, что честность и неподкупность, независимость и беспристрастность судебных органов явля ются необходимыми условиями для эффективной защиты прав человека и обеспечения экономического развития, ссылаясь на резолюции Генеральной Ассамблеи 40/32 от 29 ноября 1985 года и 40/146 от 13 декабря 1985 года, в кото рых Ассамблея одобрила Основные принципы независимости судебных органов, принятые седьмым Конгрессом Организа ции Объединенных Наций по предупреждению преступности Официальный перевод. Текст взят из вебстраницы UNODC.

';

Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи, приложение.

2 Резолюция 58/4 Генеральной Ассамблеи, приложение.

и обращению с правонарушителями, который проходил в Милане 26 августа 6 сентября 1985 года3, ссылаясь также на рекомендации, принятые девятым Кон грессом Организации Объединенных Наций по предупреж дению преступности и обращению с правонарушителями, который проходил в Каире 29 апреля 8 мая 1995 года4, в от ношении независимости и беспристрастности судебных орга нов и надлежащего функционирования служб прокуратуры и адвокатуры в области уголовного правосудия, напоминая о том, что в 2000 году Центр по международ ному предупреждению преступности Секретариата предло жил группе главных судей системы общего права разработать концепцию обеспечения честности и неподкупности судеб ных органов в соответствии с принципом независимости су дебных органов, которая могла бы оказать положительное воздействие на стандарты поведения судей и повысить уро вень доверия общественности к системе обеспечения право порядка, напоминая также о втором совещании Судейской группы по вопросу об укреплении честности и неподкупности судеб ных органов, проведенном в 2001 году в Бангалоре, Индия, на котором главные судьи признали необходимость установле ния универсально приемлемых стандартов честности и не подкупности судебных органов и разработали Бангалорские принципы поведения судей5, напоминая далее о том, что впоследствии Судейская группа по вопросу об укреплении честности и неподкупности судеб ных органов провела обстоятельные консультации с судебны ми органами более чем 80 стран, относящихся ко всем право вым системам, в результате чего различные судебные форумы, включая совещание за круглым столом главных судей, которое было проведено в Гааге 25 и 26 ноября 2002 года и в работе которого приняли участие старшие судьи системы граждан ского права, а также судьи Международного Суда, одобрили Бангалорские принципы поведения судей, ссылаясь на резолюцию 2003/43 Комиссии по правам че ловека о независимости и беспристрастности судей, присяж ных заседателей и асессоров и независимости адвокатов, в которой Комиссия приняла к сведению Бангалорские прин ципы поведения судей и довела эти принципы до сведения государствчленов, соответствующих органов системы Орга низации Объединенных Наций, а также межправительствен ных и неправительственных организаций в целях их рассмот ссылаясь также на резолюцию 2003/39 Комиссии по пра вам человека о целостности судебной системы, в которой Ко миссия подчеркнула, что целостность судебной системы явля ется непременным условием защиты прав человека и обеспе чения отсутствия какойлибо дискриминации при отправле нии правосудия, См. седьмой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению пре ступности и обращению с правонарушителями, Милан, 26 августа — 6 сентября 1985 года: доклад, подготовленный Секретариатом (издание Организации Объ единенных Наций, в продаже под № R.86.IV.1), глава I, раздел D.2, при ложение.

4 См. A/CONF.169/16/Rev.1, глава I, резолюция 1, раздел III.

5 E/CN.4/2003/65, приложение.

1. предлагает государствамчленам, в соответствии с их внутренними правовыми системами, в процессе обзора или разработки норм профессионального кодекса и этики пове дения судей и работников судебных органов рекомендовать своим судебным органам принимать во внимание Бангалор ские принципы поведения судей, прилагаемые к настоящей резолюции;

2. подчеркивает, что Бангалорские принципы поведения судей представляют собой дальнейшее развитие Основных принципов независимости судебных органов, одобренных Генеральной Ассамблеей в ее резолюциях 40/32 и 40/146, и дополняют эти принципы;

3. признает важную работу, проводимую Судейской группой по вопросу об укреплении честности и неподкупно сти судебных органов под эгидой Управления Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности, а также на других международных и региональных судебных форумах, которая вносит вклад в развитие и распространение стандар тов и мер по укреплению независимости, беспристрастности, честности и неподкупности судебных органов;

4. просит Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности, в рамках имеющихся внебюджетных ресурсов, не исключая использования сущест вующих ресурсов из регулярного бюджета Управления6, и в частности через ее Глобальную программу борьбы с корруп цией, и далее оказывать содействие работе Судейской группы по вопросу об укреплении честности и неподкупности судеб ных органов;

5. выражает признательность государствамчленам, кото рые вносят добровольные взносы для поддержки работы Су дейской группы по вопросу об укреплении честности и не подкупности судебных органов;

6. предлагает государствамчленам в надлежащем по рядке вносить добровольные взносы в Фонд Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию для поддержки Судейской группы по вопросу об укреплении честности и неподкупности судебных органов и далее оказывать через Глобальную программу борьбы с коррупцией техническую помощь развивающимся странам и странам с переходной экономикой, по их просьбе, для укрепления потенциала, честности и неподкупности их судебных органов;

7. также просит государствачлены направить Гене ральному секретарю свои мнения относительно Бангалорских принципов поведения судей, предложив, при необходимости, пересмотренные положения;

8. просит Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности, в рамках имеющихся внебюджетных ресурсов, не исключая использования сущест вующих ресурсов из регулярного бюджета Управления7, в сотрудничестве с Судейской группой по вопросу об укрепле нии честности и неподкупности судебных органов и другими международными и региональными судебными форумами Эта формулировка не создает основания для увеличения объема регуляр ного бюджета или испрашивания дополнительных средств.

7 Эта формулировка не создает основания для увеличения объема регуляр ного бюджета или испрашивания дополнительных средств.

созвать совещание межправительственной группы экспертов открытого состава с целью разработки технического руково дства для использования при оказании технической помощи, направленной на укрепление честности и неподкупности су дей и повышение потенциала судебных органов, а также ком ментария к Бангалорским принципам поведения судей с уче том выраженных государствамичленами мнений и предло женных ими пересмотренных положений;

9. просит Генерального секретаря представить Комис сии по предупреждению преступности и уголовному правосу дию на ее шестнадцатой сессии доклад об осуществлении настоящей резолюции.

Экономический и Социальный Совет Организации Объединенных Наций Укрепление основных принципов поведения судей Экономический и Социальный Совет, ссылаясь на Устав Организации Объединенных Наций, в котором государствачлены подтверждают, в частности, свою решимость создать условия, при которых может соблюдаться справедливость для осуществления международного сотруд ничества в поощрении и развитии уважения к правам челове ка и основным свободам без какойлибо дискриминации, ссылаясь также на Всеобщую декларацию прав человека1, в которой провозглашены, в частности, принципы равенства перед законом, презумпции невиновности и права на спра ведливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на осно вании закона, ссылаясь далее на Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, а также на Международный пакт о гражданских и политических правах2, каждый из кото рых гарантирует соблюдение этих прав, и отмечая, что Меж дународный пакт о гражданских и политических правах до полнительно гарантирует право быть судимым без неоправ данной задержки, ссылаясь на Конвенцию Организации Объединенных На ций против коррупции 3, в статье 11 которой содержится обя зательство каждого государстваучастника принимать, в соот ветствии с основополагающими принципами своей правовой системы и без ущерба для независимости судебных органов, меры по укреплению честности и неподкупности судей и ра ботников судебных органов и недопущению любых возмож ностей для коррупции среди них, включая правила, касаю щиеся действий судей и работников судебных органов, будучи убежден в том, что коррупция среди судей и работ ников судебных органов подрывает законность и снижает уровень доверия к судебной системе в обществе, будучи убежден также в том, что честность и неподкупность, независимость и беспристрастность судебных органов явля ются необходимыми условиями для эффективной защиты прав человека и обеспечения экономического развития, ссылаясь на резолюции Генеральной Ассамблеи 40/32 от 29 ноября 1985 года, в которых Ассамблея одобрила, резолю ции принятые седьмым Конгрессом Организации Объеди ненных Наций по предупреждению преступности и обраще нию с правонарушителями, который проходил в Милане Неофициальный перевод.

Резолюция 217 А (III) Генеральной Ассамблеи.

2 Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи, приложение.

3 Резолюция 58/4 Генеральной Ассамблеи, приложение.

августа 6 сентября 1985 года4, включая резолюцию, содер жащую Основные принципы независимости судебных орга ссылаясь также на резолюцию Генеральной Ассамблеи 40/146 от 13 декабря 1985 года, в котором Ассамблея привет ствовала Основные принципы независимости судебных орга ссылаясь также на рекомендации, принятые девятым Кон грессом Организации Объединенных Наций по предупреж дению преступности и обращению с правонарушителями, который проходил в Каире 29 апреля 8 мая 1995 года5, в от ношении независимости и беспристрастности судебных орга нов и надлежащего функционирования служб прокуратуры и адвокатуры в области уголовного правосудия, ссылаясь на резолюцию Комиссии по правам человека 2003/43 от 23 апреля 2003 года, о независимости и беспри страстности судей, присяжных заседателей и асессоров и не зависимости адвокатов, в которой Комиссия приняла к сведе нию Бангалорские принципы поведения судей и довела эти принципы до сведения государствчленов, соответствующих органов системы Организации Объединенных Наций, а также межправительственных и неправительственных организаций в целях их рассмотрения, ссылаясь также на резолюцию Экономического и Соци ального Совета 2006/23 от 27 июля 2006 года, об укрепление основных принципов поведения судей, в котором Совет под черкнул, что Бангалорские принципы поведения судей6 пред ставляют собой дальнейшее развитие Основных принципов независимости судебных органов, и дополняют эти принципы и предложила государствамчленам, в соответствии с их внут ренними правовыми системами, в процессе обзора или разра ботки норм профессионального кодекса и этики поведения судей и работников судебных органов рекомендовать своим судебным органам принимать во внимание Бангалорские принципы поведения судей, 1. с признательностью принимает к сведению доклад Гене рального Секретаря об Укрепление основных принципов по ведения судей,7 в частности прогресс в осуществлении Банга лорских принципов поведения судей8, о котором докладыва ли некоторые государствачлены;

2. предлагает государствамчленам, в соответствии с их внутренними правовыми системами, в процессе обзора или разработки норм профессионального кодекса и этики пове дения судей и работников судебных органов продолжить ре комендовать своим судебным органам принимать во внимание Бангалорские принципы поведения судей;

3. ожидает завершение комментариев к Бангалорским принципам поведения судей и одобряет работу межправи тельственной группы экспертов открытого состава, созданно См. седьмой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению пре ступности и обращению с правонарушителями, Милан, 26 августа — 6 сентября 1985 года: доклад, подготовленный Секретариатом (издание Организации Объ единенных Наций, в продаже под № R.86.IV.1), глава I, раздел D.2, при ложение.

5 См. A/CONF.169/16/Rev.1, глава I, резолюция 1, раздел III.

6 Резолюция Экономического и Социального Совета 2006/23, приложение.

7 E/CN.15/2007/12.

8 Резолюция Экономического и Социального Совета 2006/23, приложение.

го в соответствии резолюции Экономического и Социального Совета 2006/23 от 27 июля 2006 года и Судейской группы по вопросу об укреплении честности и неподкупности судебных органов;

4. просит Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности, в рамках имеющихся внебюджетных ресурсов, перевести комментарии к Бангалор ским принципам поведения судей на все официальные языки Организации Объединенных Наций и распространить их среди государствчленов, международных и региональных судебных форумов и соответствующих организации;

5. просит Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности, в рамках имеющихся внебюджетных ресурсов и в соответствии с рекомендациями межправительственной группы экспертов, продолжить работу с целью разработки технического руководства по укреплению честности и неподкупности судей и повышению потенциала судебных органов и передать его для комментирования госу дарствамчленам;

6. также просит Управление Организации Объединен ных Наций по наркотикам и преступности, в рамках имею щихся внебюджетных ресурсов, в сотрудничестве с Судейской группой по вопросу об укреплении честности и неподкупно сти судебных органов и другими международными и регио нальными судебными форумами созвать совещание межпра вительственной группы экспертов открытого состава с целью завершения разработки технического руководства, по укреп лению честности и неподкупности судей и повышению по тенциала судебных органов, с учетом комментариев госу дарствчленов;

7. просит Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности, в рамках имеющихся внебюджетных ресурсов, в частности через Глобальную про грамму борьбы с коррупцией разработать и осуществить про екты технического сотрудничества и мероприятия с целю поддержки государствчленов, по их просьбе, в разработке норм профессионального кодекса и этики поведения судей и работников судебных органов, а также в осуществлении Бан галорских принципов поведения судей;

8. также просит Управление Организации Объединен ных Наций по наркотикам и преступности, в рамках имею щихся внебюджетных ресурсов, рассмотреть возможность разработки проектов технического сотрудничества и меро приятии с целю укрепления честности и неподкупности и повышения потенциала других органов уголовного правосу дия, в частности прокуратуры и полиции, в сотрудничестве с инициативами стран и соответствующих организации;

9. выражает признательность государствамчленам, кото рые вносят добровольные взносы в Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности для поддержки его мероприятии технического сотрудничества, направленных на укрепление честности и неподкупности су дей и повышение потенциала судебных органов, включая по ощрение осуществления Бангалорских принципов поведения судей;

10. предлагает государствамчленам в надлежащем по рядке вносить добровольные взносы в Фонд Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию для поддержки Управления Органи зации Объединенных Наций по наркотикам и преступности в оказании технической помощи развивающимся странам и странам с переходной экономикой, по их просьбе, для укреп ления потенциала, честности и неподкупности их судебных органов, включая через использования и осуществления Бан галорских принципов поведения судей;

11. просит Секретариат направить Бангалорские прин ципы поведения судей и комментарии к Бангалорским прин ципам поведения судей Конференции государствучастников Конвенции Организации Объединенных Наций против кор рупции на ее второй сессии;

12. просит Генерального секретаря представить Комис сии по предупреждению преступности и уголовному правосу дию на ее семнадцатой сессии доклад об осуществлении на стоящей резолюции.

БАНГАЛОРСКИЕ ПРИНЦИПЫ

ПОВЕДЕНИЯ СУДЕЙ

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ Всеобщую декларацию прав человека, в которой признается в качестве основопола гающего принципа предоставление в равной мере каждому лицу права на рассмотрение его дела, связанного с установле нием его прав и обязанностей, а также с вопросом его винов ности в совершении уголовного преступления, независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, в ус ловиях открытого судебного заседания, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ Международный пакт о гражданских и политических правах1, который гарантирует равенство всех граждан перед судом, а также право каждого лица на своевременное рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении уголовного преступления, ком петентным и независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, в открытом судебном заседании, в уста новленном судебном порядке, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что вышеуказанные основополагающие принципы и права также признаются или находят отражение в местных актах по правам человека, на циональных конституциях, статутном и общем праве, судеб ных обычаях и традициях, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение в вопросе защиты прав человека, посколь ку осуществление всех иных прав целиком зависит от надле жащего отправления правосудия, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение для выполнения судами своей роли по поддержанию конституционализма и правопорядка, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что доверие общест ва к судебной системе, а также к авторитету судебной системы в вопросах морали, честности и неподкупности судебных ор ганов играет первостепенную роль в современном демократи ческом обществе, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ необходимость того, чтобы судьи, индивидуально и коллективно, относились к своей должности как к уважаемой и почетной, понимая сте пень оказанного им обществом доверия, и прилагали все уси лия для поддержания и дальнейшего развития доверия к су дебной системе, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что поощрение и поддержание высоких стандартов поведения судей является непосредственной обязанностью судебных органов каждого государства, А ТАКЖЕ ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что Ос новные принципы независимости судебных органов2 призва Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи, приложение.

См. седьмой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению пре ступности и обращению с правонарушителями, Милан, 26 августа — 6 сентября ны обеспечивать и поддерживать независимость судебных органов и адресованы главным образом государствам, НИЖЕСЛЕДУЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ имеют целью ус тановление стандартов этического поведения судей. Они ад ресованы судьям для использования в качестве руководства, а также судебным органам для использования в качестве базо вых принципов регламентации поведения судей. Кроме того, они призваны содействовать лучшему пониманию и под держке процесса осуществления правосудия со стороны пред ставителей исполнительной и законодательной власти, адво катов и общества в целом. Настоящие принципы предпола гают, что в своем поведении судьи подотчетны соответст вующим органам, учрежденным для поддержания судебных стандартов, действующим объективно и независимо и имею щим целью увеличение, а не умаление значимости сущест вующих правовых норм и правил поведения, которыми связа

НЕЗАВИСИМОСТЬ

Независимость судебных органов является предпо сылкой обеспечения правопорядка и основной гарантией справедливого разрешения дела в суде. Следовательно, судья должен отстаивать и претворять в жизнь принцип независимости судебных органов в его индивидуальном и институциональном аспектах.

Применение 1.2. Судья должен осуществлять свою судебную функцию независимо, исходя исключительно из оценки фактов, в соответствии с сознательным пониманием права, неза висимо от любого постороннего воздействия, побужде ний, давлений, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, осуществляемого с любой стороны и пре 1.3. Судья придерживается независимой позиции в отноше нии общества в целом и в отношении конкретных сто рон судебного дела, по которому судья должен вынести 1.4. Судья не только исключает любые не соответствующие должности взаимоотношения либо воздействие со сто роны исполнительной и законодательной ветвей власти, но и делает это так, чтобы это было очевидно даже сто роннему наблюдателю.

1.5. В тех случаях, когда решение по делу должно быть при нято судьей самостоятельно, он действует независимо от мнения других коллег по составу суда.

1.6. Судья отстаивает и поддерживает гарантии исполнения судьями своих обязанностей с целью сохранения и по вышения институциональной и оперативной независи 1985 года: доклад, подготовленный Секретариатом (издание Организации Объ единенных Наций, в продаже под № R.86.IV.1), глава I, раздел D.2, при ложение.

1.7. Судья проявляет и поощряет высокие стандарты поведе ния судей с целью укрепления общественного доверия к судебным органам, что имеет первостепенное значение для поддержания независимости судебных органов.

ОБЪЕКТИВНОСТЬ

Объективность судьи является обязательным усло вием надлежащего исполнения им своих обязанностей.

Она проявляется не только в содержании выносимого решения, но и во всех процессуальных действиях, со провождающих его принятие.

Применение 2.1. При исполнении своих обязанностей судья свободен от какихлибо предпочтений, предубеждений или предвзя 2.2. Поведение судьи в ходе заседания суда и вне стен суда должно способствовать поддержанию и росту доверия общества, представителей юридической профессии и сторон судебного процесса в объективности судьи и су дебных органов.

2.3. Судья по возможности ограничивает себя в совершении действий, могущих послужить основанием для лишения его права участвовать в судебных заседаниях и выносить решения по судебным делам.

2.4. Перед рассмотрением дела (о котором заведомо извест но, что оно состоится, либо это только предполагается) судья воздерживается от любых комментариев, которые могли бы, исходя из разумной оценки ситуации, каким либо образом повлиять на исход данного дела или по ставить под сомнение справедливое осуществление процесса. Судья воздерживается от публичных или иных комментариев, так как в противном случае это может препятствовать непредвзятому рассмотрению дела в от ношении какоголибо лица или вопроса.

2.5. Судья заявляет самоотвод от участия в рассмотрении дела в том случае, если для него не представляется воз можным вынесение объективного решения по делу, ли бо в том случае, когда у стороннего наблюдателя могли бы возникнуть сомнения в беспристрастности судьи.

Ниже перечислены лишь некоторые примеры таких случаев:

2.5.1 у судьи сложилось реальное предубеждение или предвзятое отношение к какойлибо из сторон, либо судье из его личных источников стали из вестны какиелибо доказательственные факты, имеющие отношение к рассматриваемому делу;

2.5.2 ранее при рассмотрении того же предмета спора судья выступал в качестве адвоката или привлекал ся в качестве важного свидетеля;

2.5.3 судья или члены его семьи материально заинтере сованы в исходе рассматриваемого дела;

при условии, что судья не может быть отстранен от уча стия в рассмотрении дела в том случае, когда никакой иной суд не может быть назначен для рассмотрения данного дела, или в силу срочного характера дела, когда промедление в его разрешении может привести к серь

ЧЕСТНОСТЬ И НЕПОДКУПНОСТЬ

Честность и неподкупность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обя занностей.

Применение 3.1. Судья демонстрирует поведение, безупречное даже на взгляд стороннего наблюдателя.

3.2. Образ действия и поведение судьи должны поддержи вать уверенность общества в честности и неподкупности судебных органов. Недостаточно просто осуществлять правосудие, нужно делать это открыто для общества.

СОБЛЮДЕНИЕ ЭТИЧЕСКИХ НОРМ

Соблюдение этических норм, демонстрация соблю дения этических норм являются неотъемлемой частью деятельности судей.

Применение 4.1. Судья соблюдает этические нормы, не допуская прояв лений некорректного поведения при осуществлении любых действий, связанных с его должностью.

4.2. Постоянное внимание со стороны общественности на лагает на судью обязанность принять на себя ряд огра ничений; и, несмотря на то, что рядовому гражданину эти ограничения могли бы показаться обременительны ми, судья принимает их добровольно и охотно. В част ности, поведение судьи должно соответствовать высо кому статусу его должности.

4.3. В своих личных взаимоотношениях с адвокатами, имеющими постоянную практику в суде, где рассматри вает дела данный судья, судья избегает ситуаций, кото рые могли бы вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи какихлибо предпоч тений или предвзятого отношения.

4.4. Судья не участвует в рассмотрении дела, если ктолибо из членов его семьи выступает в качестве представителя какойлибо из сторон или в иной форме имеет отноше 4.5. Судья не предоставляет место своего проживания другим адвокатам для приема клиентов либо встреч с коллегами.

4.6. Судье, как и любому гражданину, гарантируется свобода выражения, вероисповедания, участия в собраниях и ас социациях, однако в процессе реализации этих прав су дья всегда заботится о поддержании высокого статуса должности судьи и не допускает действий, не совмести мых с беспристрастностью и независимостью судебных 4.7. Судья должен быть осведомлен о своих личных и мате риальных интересах конфиденциального характера и принимать разумные меры в целях получения информа ции о материальных интересах членов своей семьи.

4.8. Судья не должен позволять членам своей семьи, соци альным и иным взаимоотношениям ненадлежащим об разом влиять на его действия, связанные с осуществле нием функций судьи, а также на принятие им судебных 4.9. Судья не вправе использовать либо позволять использо вать авторитет собственной должности для достижения личных интересов судьи, членов семьи судьи или лю бых других лиц. Судья не должен действовать либо по зволять другим лицам действовать таким образом, чтобы можно было заключить, что ктолибо оказывает ненад лежащее влияние на осуществление судьей его полно 4.10. Конфиденциальная информация, ставшая известной судье в силу его должностного положения, не может быть использована им или раскрыта комулибо в любых иных целях, не связанных с исполнением обязанностей 4.11. При условии надлежащего исполнения своих обязанно стей судья имеет право:

4.11.1 заниматься литературной, педагогической дея тельностью, читать лекции, принимать участие в деятельности, связанной с правом, законодатель ством, отправлением правосудия и иными схо 4.11.2 на публичных слушаниях дел выступать перед официальным органом по вопросам, связанным с правом, законодательством, отправлением право 4.11.3 являться членом официального органа, прави тельственного комитета, комиссии, совещатель ного органа, если такое членство позволяет судье оставаться беспристрастным и сохранять поли тически нейтральную позицию;

4.11.4 заниматься иной деятельностью, если это со вместимо с высоким статусом должности судьи и не препятствует в какойлибо степени исполне 4.12. Судья не вправе заниматься юридической практикой в период нахождения в должности судьи.

4.13. Судья вправе учреждать или вступать в ассоциации су дей, входить в иные организации, представляющие ин тересы судей.

4.14. Судья и члены его семьи не вправе требовать либо при нимать любые подарки, ссуды, завещания или помощь в иной форме, если это вызвано действиями, которые су дья совершил, намеревается совершить либо бездейст вием в связи с исполнением своих должностных обязан 4.15. Судья не вправе позволять сотрудникам суда, а также иным лицам, находящимся под влиянием судьи, в его подчинении или работающим под его руководством, требовать или принимать любые подарки, ссуды, заве щания, помощь в иной форме, если судье заведомо из вестно, что это вызвано его функциями либо действия ми, которые он совершил, намеревается совершить либо бездействием в связи с исполнением своих должностных 4.16. При отсутствии запретов, содержащихся в законе, или иных законных ограничений, связанных с публичным разоблачением, судья вправе принимать соответствую щие случаю памятные подарки, награды и привилегии, если они сделаны без намерения какимлибо образом повлиять на исполнение им своих должностных обязан ностей и не имели иных корыстных намерений.

РАВЕНСТВО

Обеспечение равного обращения для всех сторон судебного заседания имеет первостепенное значение для надлежащего исполнения судьей своих обязанностей.

Применение 5.1. Судья должен осознавать и представлять себе разнород ность общества и различия, проистекающие из множе ства источников, включая, среди прочего, расовую при надлежность, цвет кожи, пол, религию, национальное происхождение, касту, нетрудоспособность, возраст, се мейное положение, сексуальную ориентацию, социаль ноэкономическое положение и другие подобные при чины ("не относящиеся к делу основания").

5.2. При исполнении своих судебных обязанностей судья не должен словами или поведением демонстрировать при страстность или предубеждение в отношении любого лица или группы лиц, руководствуясь не относящимися 5.3. Судья выполняет судебные функции, надлежащим обра зом учитывая интересы всех лиц, в частности, сторон судебного дела, свидетелей, адвокатов, сотрудников суда и коллег по составу суда, не делая различий исходя из не относящихся к делу оснований, несущественных для надлежащего отправления таких функций.

5.4. Судья не должен сознательно допускать, чтобы сотруд ники суда или другие лица, находящиеся под влиянием судьи, в его подчинении или под его надзором, допуска ли дифференцированный подход в отношении указан ных лиц по делу, рассматриваемому судом, на любых не относящихся к делу основаниях.

5.5. Судья требует от адвокатов, участвующих в судебном разбирательстве, воздерживаться от демонстрации на словах или поведением пристрастности или предубеж дения на не относящихся к делу основаниях, за исклю чением тех случаев, которые имеют правовое значение для предмета судебного разбирательства и могут быть законным образом оправданы.

КОМПЕТЕНТНОСТЬ И СТАРАТЕЛЬНОСТЬ

Компетентность и старательность являются необхо димыми условиями исполнения судьей своих обязанно стей.

Применение 6.1. Судебные функции судьи имеют приоритет над всеми другими видами деятельности.

6.2. Судья посвящает свою профессиональную деятельность выполнению судебных функций, в которые входят не только исполнение судебных и должностных обязанно стей в судебном разбирательстве и вынесение решений, но и другие задачи, имеющие отношение к судебной должности или деятельности суда.

6.3. Судья принимает разумные меры для сохранения и рас ширения своих знаний, совершенствования практиче ского опыта и личных качеств, необходимых для надле жащего исполнения им своих обязанностей, используя для этих целей средства обучения и другие возможно сти, которые в условиях судебного контроля должны быть доступны для судей.

6.4. Судья должен быть в курсе соответствующих изменений в международном законодательстве, включая междуна родные конвенции и другие документы, которые уста навливают нормы, действующие в отношении прав че 6.5. Судья выполняет все свои обязанности, включая выне сение отложенных решений, разумно, справедливо и с достаточной быстротой.

6.6. Судья поддерживает порядок и соблюдает этикет в ходе всех судебных разбирательств и ведет себя терпеливо, достойно и вежливо в отношении сторон судебного за седания, присяжных, свидетелей, адвокатов и других лиц, с которыми судья общается в своем официальном качестве. Судья должен требовать такого же поведения от законных представителей сторон, сотрудников суда и других лиц, находящихся под влиянием судьи, в его подчинении или под его надзором.

6.7. Судья не должен заниматься деятельностью, несовмес тимой со старательным выполнением судебных функ

ВВЕДЕНИЕ В ДЕЙСТВИЕ

Исходя из особенностей судебной должности, нацио нальным судебным органам необходимо принять эффектив ные меры для создания механизмов введения в действие ука занных принципов, если такие механизмы еще не существуют в рамках их юрисдикции.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Слова, используемые в настоящем заявлении о принци пах, имеют следующее значение (за исключением тех случаев, когда по смыслу допускается или требуется иное):

"сотрудники суда" персонал в непосредственном под чинении судьи, в том числе судебные делопроизводители;

"судья" любое лицо, наделенное судебными полномо чиями и определяемое любым образом;

"члены семьи судьи" супруг(а), сын, дочь, пасынок, пад черица и любой другой близкий родственник или лицо, ко торое проживает в доме судьи и является партнером судьи или служит у него по найму;

"супруг(а) судьи" семейный партнер судьи или любое другое лицо любого пола, находящееся в тесных личных от ношениях с судьей.

Организация Объединенных Наций Управление по наркотикам и преступности Бангалорским принципам поведения судей

СОДЕРЖАНИЕ

Процесс работы над комментариями к Бангалорским принципам….... Показатель 1: Независимость………………………………………….... Показатель 2: Объективность и беспристрастность…………………… Показатель 3: Честность и неподкупность……………………………... Показатель 4: Соблюдение этических норм……………………………. Показатель 6: Компетентность и старательность………………………. Приложение: Культурные и религиозные традиции……………………..

ПРЕДИСЛОВИЕ

Система судебной власти, пользующаяся непререкаемым авторитетом среди общества, является основой основ демократической системы и верховенства права. Даже в условиях, когда перестают действовать все другие механизмы защиты, судебная власть служит тем бастионом, который призван защитить граждан от любых посягательств на их права и свободы, гарантиро ванные законом. Это справедливо как в контексте каждой отдельно взятой страны, так и в гло бальном контексте, поскольку судебная власть является основным оплотом для обеспечения вер ховенства права во всем мире. Следовательно, обеспечение высокого авторитета судебной вла сти в масштабах всего мира – это задача, которая следует посвятить много энергии, сил и опыта.

Именно такую задачу поставила перед собой Судейская группа по вопросу об укрепле нии честности и неподкупности судебных органов, которая работает с 2000 года. Она начала свое существование как неформальная группа главных и старших судей из самых разных стран мира, которые решили объединить свой опыт и знания для преданного служения этой благо родной цели. За время, прошедшее с момента своего создания, группа провела огромную рабо ту, результаты которой оказали значительное влияние на судебную власть во многих странах мира.

«Бангалорские принципы поведения судей» снискали заслуженное признание со сторо ны судей и судебных органов в различных уголках мира, а также международных организаций, заинтересованных в обеспечении высоких стандартов правосудия. Как следствие этого, «Банга лорские принципы» все в большей степени рассматриваются как документ, который могут безо говорочно взять на вооружение все судебные органы и все правовые системы. В этих принци пах нашли свое отражение самые ценные традиции разных культур и правовых систем, имею щие отношение к отправлению правосудия. Не всегда удавалось легко добиться взаимного со гласия по основным ценностям и принципам, однако нуклонное стремление достичь результа та, который снискал бы всеобщее признание, позволил Судейской группе по вопросу об укреп лении честности и неподкупности судебных органов успешно преодолеть все возникшие на ее пути препятствия.

В ряде стран «Бангалорские принципы» были официально приняты, в других странах на их основе были разработаны собственные принципы поведения судей. Международные органи зации также одобрили «Бангалорские принципы» и заявили о полной их поддержке. Экономи ческий и Социальный Совет Организации Объединенных Наций в резолюции 2006/23 от июля 2006 года предложил государствамчленам, в соответствии с их внутренними правовыми системами, в процессе обзора или разработки норм профессионального кодекса и этики пове дения судей и работников судебных органов рекомендовать своим судебным органам принимать во внимание «Бангалорские принципы поведения судей». «Бангалорские принципы» также за служили признание Американской ассоциации юристов и Международной комиссии юристов и получили высокую оценку со стороны судей государств членов Совета Европы.

По каждому из «Бангалорских принципов» были подготовлены комментарии, которые вместе с принципами были детально обсуждены на совещании Межправительственной группы экспертов открытого состава по укреплению основных принципов поведения судей, которое было проведено в Вене 12 марта 2007 года. В совещании приняли участие эксперты из 35ти стран. Проект комментария и предложенные изменения подробно обсуждались также на пятом совещании Судейской группы по вопросу об укреплении честности и неподкупности судебных органов, и были приняты участниками совещания. Комментарий подробно поясняет каждый из принципов, содержащихся в документе, и способствует обеспечению повсеместного признания «Бангалорских принципов» в качестве всеобщей декларации этических норм поведения судей.

Следует отметить, что высокие стандарты нравственности и честности судей провозгла шаются как основополагающие не только во всех традиционно существующих системах права, но и во всех великих религиях. С учетом этого в Комментарий включено приложение, содер жащее краткий обзор проповедуемых разными религиями правил, касающихся честности и не подкупности судей.

«Бангалорские принципы поведения судей» представляют собой инструмент, потенци ально представляющий огромную ценность не только для судебных органов всех стран, но и для широкой общественности, а также всех, кого волнует вопрос о создании прочного фунда мента для существования системы судебной власти, безукоризненно следующей высоким мо ральным принципам.

Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности выража ет признательность Судейской группе по вопросу об укреплении честности и неподкупности судебных органов за проделанную работу по подготовке проекта Комментария, а также участни кам Совещания Межправительственной группы экспертов открытого состава по укреплению принципов поведения судей, которая проходила 12 марта 2007 года в Управлении ООН в Вене.

Особая благодарность Германскому обществу технического сотрудничества (Deutsche Gesellschaft fr Technische Zusammenarbeit), оказавшему финансовую поддержку в работе по подготовке настоящего Комментария, а также правительствам Норвегии и Швеции за оказанную ими помощь в организации вышеуказанного совещания экспертов.

I. К истории вопроса В апреле 2000 года, по инициативе Центра Организации Объединенных Наций по меж дународному предупреждению преступности и в рамках Глобальной программы борьбы с пре ступностью, в Вене, в сотрудничестве с десятым Конгрессом Организации Объединенных На ций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоялось подго товительное совещание группы главных судей. Целью встречи было обсуждение проблемы, которая, согласно полученным свидетельствам, состояла в том, что во многих странах, на всех континентах, люди стали терять доверие к судебной системе, поскольку она представлялась им коррумпированной либо пристрастной в других отношениях. Эти свидетельства были получе ны на основе анализа результатов опросов по изучению качества предоставляемых услуг и об щественного восприятия судебных органов, а также данных, собранных комиссиями по рассле дованию, которые были учреждены правительствами ряда стран. Были предложены различные пути решения проблемы, осуществлены меры по реформированию судебных органов, однако проблема продолжала существовать. Совещание было созвано для обсуждения возможности выработки нового подхода. Впервые под эгидой ООН судьям было предложено самим навести порядок в системе; разработать концепцию ответственности и подотчетности судей, которая могла бы дополнить принцип независимости судей и тем самым способствовать повышению уровня доверия общественности к системе обеспечения правопорядка. На начальном этапе, от давая себе отчет в многообразии существующих в мире правовых традиций, было решено ог раничиться системами общего права. Соответственно, первоначально в работе приняли участие представители девяти стран Азии, Африки и Тихоокеанского региона, которые, несмотря на огромные различия в законодательстве, объединяла общность правовой традиции.

II. Судейская группа по вопросу об укреплении честности и неподкупности судебных органов Первое совещание Судейской группы по вопросу об укреплении честности и неподкуп ности судебных органов состоялось в штабквартире Службы ООН в Вене 1516 апреля года. В совещании приняли участие главный судья Латифур Рахман из Бангладеш, главный су дья Бхаскар Рао из штата Карнатака в Индии, судья Говинд Бахадур Шрестха из Непала, пред ставлявший главного судью, главный судья М.Л. Уваис из Нигерии, заместитель председателя Пиус Ланга из Конституционного суда Южной Африки, главный судья Ф.Л.Ньялали из Объе диненной Республики Танзания и судья Б.Дж.Одоки из Уганды, собравшиеся под председатель ством судьи Кристофера Веерамантри, вицепрезидента Международного суда Организации Объединенных Наций вместе с Майклом Кирби, судьей Высокого суда Австралии в качестве докладчика. В совещании в качестве наблюдателей приняли участие Дато Парама Кумарасвами, Специальный докладчик Организации Объединенных Наций по вопросам независимости судей и адвокатов, судья Эрнст Маркель, вицепрезидент Международной ассоциации судей и доктор Джузеппе ди Дженаро.

В ходе совещания Судейской группой по вопросу об укреплении честности и неподкуп ности судебных органов было принято два решения. Вопервых, группа пришла к согласию по вопросу о том, что принцип подотчетности и ответственности судей требует того, чтобы на циональные судебные органы активно включились в усилия по укреплению честности и непод купности судей и начали проводить в этом направлении системные реформы в пределах своей компетенции и возможностей. Вовторых, группа признала настоятельную необходимость вы работки универсально приемлемого заявления о стандартах поведения судей, согласующихся с принципом независимости судей, которые будут пользоваться уважением со стороны судейского сообщества и, в конечном счете, будут проведены в жизнь на национальном уровне самими су дебными органами, без какоголибо вмешательства со стороны исполнительной либо законода тельной власти. Судьи, участвовавшие в совещании, особо подчеркнули, что принятие и обес печение соблюдения соответствующих стандартов поведения судей позволит судейскому кор пусу сделать серьезный шаг вперед в направлении укрепления и сохранения уважения общества к судебной системе. Они предложили доктору Нихалу Джайявикраме, координатору Судейской группы по вопросу об укреплении честности и неподкупности судебных органов, провести ана лиз кодексов поведения судей, которые были приняты в некоторых юрисдикциях, и подготовить отчет относительно: (а) основных положений, встречающихся во всех таких кодексах; и (b) до полнительных или необязательных положений, которые встречаются в некоторых кодексах и которые могут или не могут быть применены в конкретных странах.

III. Использованные материалы При подготовке проекта кодекса поведения судей в соответствии с указанными выше принципами, Судейская группа по вопросу об укреплении честности и неподкупности судебных органов обратилась к ряду существующих кодексов и международноправовых актов, включая следующие:

Национальные кодексы a. Кодекс поведения судей, принятый Палатой делегатов Американской ассоциации адвокатов, август 1972 года.

b. Декларация принципов независимости судей, изданная главными судьями Австралии, апрель 1997 года.

c. Кодекс поведения судей Верховного суда Бангладеш, введенный Высшим советом судей во исполнение полномочий в соответствии со Статьей 96(4)(а) Конституции Народной Республики Бангладеш, май 2000 года.

d. Этические принципы для судей, подготовленные совместно с Конференцией судей Канады и утвержденные Советом судей Канады, 1998 год.

e. Кодекс поведения судей штата Айдахо, 1976 год.

f. Свод норм для поведения судей, принятый Конференцией главных судей Индии, g. Кодекс поведения судей штата Айова, 1976 г.

h. Кодекс поведения судебных должностных лиц Кении, июль 1999 г.

i. Кодекс норм поведения судей Малайзии, введенный Янг диПертуан Агонгом по рекомендации главного судьи, президента апелляционного суда и главных судей Высоких судов во исполнение полномочий, определяемых Статьей 125(3А) Федеральной Конституции Малайзии, 1994 год.

j. Кодекс поведения судей в Намибии.

k. Правила, определяющие поведение судей, штат НьюЙорк, США.

l. Кодекс поведения судебных должностных лиц Федеративной Республики Нигерии.

m. Кодекс поведения, которого должны придерживаться судьи Верховного суда и Высоких судов Пакистана.

n. Кодекс поведения судей Филиппин, сентябрь 1989 года.

o. Каноны судебной этики Филиппин, предложенные Филиппинской ассоциацией адвокатов, утвержденные судьями первой инстанции Манилы и принятые в качестве руководства и для соблюдения судьями под административным надзором Верховного суда, в том числе муниципальными и городскими судьями.

p. Яндинское заявление: Принципы независимости судебных органов на Соломоновых Островах, ноябрь 2000 г.

q. Инструкции для судей Южной Африки, изданные главным судьей, президентом Конституционного суда и президентами Высоких судов, Апелляционного суда по трудовым спорам и Суда по земельным претензиям, март 2000 года.

r. Кодекс поведения судебных должностных лиц Танзании, принятый на Конференции судей и магистратов, 1984 год.

s. Кодекс поведения судей штата Техас.

t. Кодекс поведения судей, магистратов и других судебных должностных лиц Уганды, при нятый судьями Верховного суда и Высокого суда, июль 1989 года.

u. Кодекс поведения, подготовленный Конференцией судей США.

v. Правила поведения судей штата Виргиния, принятые и обнародованные Верховным су дом штата Виргиния, 1998 год.

w. Кодекс поведения судей, утвержденный Верховным судом штата Вашингтон, США, ок x. Закон «О судебной системе» (Кодекс поведения), принятый парламентом Замбии, де Региональные и международные правовые акты a. Проект Принципов независимости судебных органов («Сиракузские принципы»), подго товленный комитетом экспертов, созванным Международной ассоциацией уголовного права, Международной комиссией юристов и Центром независимости судей и адвокатов, b. Минимальные стандарты независимости судей, принятые Международной ассоциацией c. Основные принципы Организации Объединенных Наций, касающиеся независимости судебных органов, одобрены Генеральной Ассамблеей ООН, 1985 г.

d. Проект Всеобщей декларации независимости правосудия («Декларация Сингхви»), подготовленный гном Л.В. Сингхви, Специальным докладчиком Организации Объединенных Наций по исследованиям независимости судебных органов, e. Пекинское заявление о принципах независимости судебных органов в зоне действия Правовой ассоциации АТР (Lawasia ассоциация юристов азиатских и тихоокеанских стран), принятое шестой Конференцией главных судей, август 1997 года.

f. Инструкции для стран Содружества в отношении оптимальной практики, определяющей отношения между исполнительными, парламентскими и судебными органами для развития эффективного управления, соблюдения принципа господства права и прав человека с целью обеспечения действенной реализации Принципов Хараре, 1998 год.

g. Европейская хартия о статусе судей, Совет Европы, июль 1998 г.

h. Политическая основа для предотвращения и ликвидации коррупции и обеспечения га рантий беспристрастности судебной системы, принятая экспертной группой, созданной Центром независимости судей и адвокатов, февраль 2000 года.

IV. Бангалорский проект кодекса поведения судей Второе совещание Судейской группы по вопросу об укреплении честности и неподкуп ности судебных органов состоялось в Бангалоре, Индия, 2426 февраля 2001 года. Совещание было созвано при содействии Департамента международного развития Соединенного Королев ства Великобритании и Северной Ирландии и финансовой поддержке со стороны Управления Верховного комиссара ООН по правам человека. Высокий суд и правительство штата Карната ка, Индия, были принимающей стороной. В рамках совещания Группа, проведя анализ пред ставленного ей проекта, определила основные показатели, сформулировала важнейшие прин ципы и договорились о проекте кодекса поведения судей. Вместе с тем Группа признала, что, поскольку Бангалорский проект был разработан судьями главным образом из стран общего пра ва, было важно, чтобы он был тщательно изучен судьями из стран с другими правовыми тради циями, так чтобы иметь возможность придать ему статус надлежащим образом заверенного ме ждународного кодекса поведения судей.

В совещании приняли участие главный судья Майнур Реза Чоудхури из Бангладеш, судья Клэр Леро Дюб из Канады, главный судья П.В Редди из штата Карнатака в Индии, главный су дья Кешав Прасад Упадхъяй из Непала, главный судья М.Л.Уваис из Нигерии, заместитель глав ного судьи Пиус Ланга из Южной Африки, главный судья С.Н.Силва из ШриЛанки, главный судья Б.А.Саматта из Танзании и главный судья Б.Дж.Одоки из Уганды. Они собрались под председательством судьи Веерамантри вместе с судьей Кирби в качестве докладчика, а также при участии Дато Парама Кумарасвами, Специального докладчика Организации Объединенных Наций по вопросам независимости судей и адвокатов, и судьи П.Н. Бхагвати, председателя Ко миссии Организации Объединенных Наций по правам человека, представлявшего Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека.

V. Процесс консультаций В течение последующих двадцати месяцев Бангалорский проект широко распространял ся среди судей из стран с системами общего и гражданского права и обсуждался на нескольких конференциях и совещаниях судей, в работе которых принимали участие главные и старшие судьи более чем из 75 стран, относящихся ко всем правовым системам. По инициативе Амери канской ассоциации адвокатов Бангалорский проект был переведен на национальные языки и просмотрен судьями, ассоциациями судей, конституционными и верховными судами стран Цен тральной и Восточной Европы; в частности, судьями Боснии Герцеговины, Болгарии, Хорва тии, Косово, Румынии, Сербии и Словакии. В текст Бангалорского проекта были внесены ис правления в соответствии с полученными комментариями.

В июне 2002 года на совещании в Страсбурге, Франция, Бангалорский проект рассматри вался с позиций судей системы гражданского права Рабочей группой Консультативного совета европейских судей (CCJEGT). В рамках совещания состоялся обстоятельный и откровенный обмен мнениями. В совещании приняли участие вицепрезидент Герхард Райснер из Австрий ской ассоциации судей, судья Роберт Фремр из Верховного суда Чешской Республики, прези дент Ален Лякабарат из Апелляционного суда Парижа во Франции, судья Отто Мальманн из Федерального административного суда Германии, магистрат Рафаэлле Сабато из Италии, судья Виргилиус из Апелляционного суда Литвы, главный советник ЖанКлод Вивиниус из Апелля ционного суда Люксембурга, советник суда Орландо Афонсо из Апелляционного суда Португа лии, судья Дузан Огризек из Верховного суда Словении, президент Йохан Гиршфельдт из Апелляционного суда Швеции и лордсудья Мэнс из Великобритании.

Комментарии, опубликованные Рабочей группой Консультативного совета европейских судей, наряду с другими, имеющими отношение к данному кругу вопросов заключениями Кон сультативного совета европейских судей (КСЕС) – в частности, Заключением № 1 «О стандар тах независимости судебных органов и несменяемости судей» внесли важный вклад в дальней шую работу над Бангалорским проектом.

В Бангалорский проект были внесены исправления в свете подготовленного Консульта тивным советом европейских судей заключения о принципах и правилах, регулирующих про фессиональное поведение судей, в частности этических нормах, несовместимом с должностью поведении и беспристрастности, а также других кодексов поведения судей, в том числе Руково дства по поведению судей, опубликованного Советом главных судей Австралии в 2002 году, Ти повых норм поведения судей в странах Балтии, Кодекса судебной этики для судей Китайской Народной Республики, а также Кодекса судебной этики, подготовленной Ассоциацией судей Македонии.

VI. «Бангалорские принципы поведения судей»

Пересмотренный Бангалорский проект был вынесен на заседание "круглого стола" глав ных судей (или их представителей) стран с системами гражданского права, проходившем ноября 2002 года в Японском зале Дворца Мира в Гааге, Нидерланды, где находится штаб квартира Международного Суда ООН. Встреча была созвана при содействии Департамента ме ждународного развития Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и финансовой поддержке со стороны Центра ООН по международному предупреждению пре ступности и Управления Верховного комиссара ООН по правам человека и организована при содействии генерального директора Фонда Карнеги в Гааге.

Встреча проходила под председательством судьи Веерамантри. Среди участников были судья Владимир де Фрейтас из Федерального апелляционного суда Бразилии, главный судья Ива Брозова из Верховного суда Чешской Республики, верховный судья Мохаммад Фатхи Нагиб из Верховного конституционного суда Египта, советник Кристин Шане из Кассационного суда Франции, президент Дженаро Давид Гонгора Пиментел из Национального верховного суда Мексики, президент Марио Мангазе из Верховного суда Мозамбика, президент Пим Хаак из Высшего совета Нидерландов, судья Тронд Долва из Верховного суда Норвегии и верховный судья Хиларио Давид из Верховного суда Филиппин. Кроме того, на одном из заседаний при сутствовали также судьи Международного Суда Организации Объединенных Наций: судья Рай монд Ранджева (Мадагаскар), судья Геза Херчег (Венгрия), судья КарлАвгуст Фляйшхауер (Гер мания), судья Абдул Г. Корома (СьерраЛеоне), судья Розалин Хиггинс (Соединенное Королев ство), судья Франсиско Резек (Бразилия), судья Набил Элараби (Египет) и судья Томас Франк (США). На встрече присутствовал Дато Парам Кумарасвами, Специальный докладчик ООН по вопросам независимости судей и адвокатов.

Судьи систем общего права и гражданского права были в основном едины во мнении от носительно главных ценностей и принципов, включенных в Бангалорский проект, однако ра зошлись во мнениях относительно системы и очередности их изложения в документе.

Например:

(a) Было высказано мнение о том, что принципы, касающиеся таких показателей как неза висимость, беспристрастность, а также честность и неподкупность (в этом порядке) должны предшествовать принципам, касающимся соблюдения этических норм (которые в Бангалорском проекте стояли на первом месте) и равенства.

(b) Судьи систем гражданского права выразили озабоченность в связи с использованием слова «кодекс» (которое представители юридической профессии в странах континен тальной Европы обычно понимают как полный и исчерпывающий юридический доку мент), тем более учитывая, что стандарты профессионального поведения отличаются от норм статутного права или дисциплинарных норм.

(c) Был поставлен под сомнение тезис, содержавшийся в преамбуле Бангалорского проекта, согласно которому «реальным источником судебной власти является принятие общест венностью морального авторитета, а также честности и неподкупности судей». Было вы сказано мнение, что «реальным источником» является конституция, и что при опреде ленных обстоятельствах может оказаться даже опасным делать слишком сильный акцент на том, что судебная власть, в конечном счете, зависит от ее приятия общественностью.

Что касается применения сформулированных показателей и принципов, судьи систем гражданского права:

(a) Высказали сомнение в обоснованности тезиса о том, что судьи обязаны быть в курсе ма териальных интересов членов своей семьи вне зависимости от какойлибо возможной угрозы их беспристрастности – реальной либо предполагаемой обществом.

(b) Высказали мнение о неправомерности тезиса о том, чтобы судья, который в других об стоятельствах был бы отстранен от участия в рассмотрении дела, вместо самоотвода про должает участвовать в разбирательстве, если стороны дают на это свое согласие (что су дьи систем общего права сочли допустимым).

(c) Высказали сомнение в правомерности декларированного в Бангалорском проекте подхо да в отношении таких достаточно распространенных ситуаций, как брак или тесные личные взаимоотношения с адвокатом, и предложили, что целесообразнее в этих случа ях делать упор не на запрете на такие взаимоотношения, а на обязанности судьи заявить самоотвод от участия в рассмотрении любого дела, в котором участвует другая сторона таких взаимоотношений.

(d) Высказали сомнение в обоснованности включения в документ перечня «разрешенных»

видов внесудебной деятельности и усомнились в том, что запреты на участие в меро приятиях по сбору средств от имени благотворительной организации, принятие на себя роли исполнителя завещания, доверительного управляющего, доверительного собствен ника, попечителя либо иного фидуциария, принятие назначения в комиссию по рассле дованию или на дачу показаний в качестве свидетеля о репутации или поведении какого либо лица должны быть приняты в качестве международной нормы.

Однако основные расхождения во мнениях касались участия в политической деятельно сти. В одной из европейских стран судьи избираются с учетом их партийной принадлежности.

В некоторых европейских странах судьи имеют право заниматься политикой и избираться в местные советы (даже оставаясь при этом судьями) или в парламент (в таком случае, их статус судьи должен быть приостановлен). Поэтому судьи систем гражданского права указывали на то, что в настоящее время не существует широкого международного консенсуса относительно того, должно ли судьям предоставляться право участвовать в политической деятельности. Было вы сказано мнение, что каждая страна должна по собственному усмотрению установить разумное равновесие между правом судьи на свободу мнения и выражения своего мнения по значимым для общества вопросам и требованием о нейтралитете судей. Поэтому судьи должны, несмотря на то, что членство в политической партии или участие в политических обсуждениях серьезных общественных вопросов не может быть объявленным незаконным, воздерживаться по крайней мере от такой политической деятельности, которая может подорвать их независимость или по ставить под сомнение их беспристрастность.

Результатом этого совещания стали «Бангалорские принципы поведения судей». В доку менте закреплены такие основные показатели как независимость, беспристрастность, честность и неподкупность, соблюдение этических норм, равенство, а также компетентность и старатель ность. После каждого из показателей следует изложение соответствующих принципов и более подробные указания относительно их применения.

VII. Комиссия по правам человека «Бангалорские принципы поведения судей» были присоединены в качестве приложения к докладу, представленному в апреле 2003 года на пятьдесят девятой сессии Комиссии ООН по правам человека Дато Парамом Кумарасвами, Специальным докладчиком ООН по вопросам независимости судей и адвокатов. В резолюции 2003/43, единодушно принятой 29 апреля года, Комиссия приняла к сведению «Бангалорские принципы поведения судей» и довела эти принципы «до сведения государствчленов, соответствующих органов системы Организации Объединенных Наций, а также межправительственных и неправительственных организаций в целях их рассмотрения».

В апреле 2004 года, в своем докладе на шестидесятой сессии Комиссии ООН по правам человека, доктор Леандро Деспуи, новый Специальный докладчик ООН по вопросам незави симости судей и адвокатов, отметил:

Комиссия выразила озабоченность в связи с распространенностью и масштабами, которые приоб рело в мире явление коррупции в системе судебной власти. Это явление выходит далеко за пределы экономической коррупции в виде нецелевого использования средств, выделяемых судебной системе парламентов, или в виде выплаты «чаевых» (практики, которой, к тому же, могут способство вать низкие оклады судей). Оно может быть также связано с внутренними административны ми проблемами судебной власти (отсутствием гласности, системой доходных мест) и обретать форму заинтересованного участия в судопроизводстве и вынесении судебных решений вследствие по литизации судебной власти, клановой зависимости судей или любых форм судебного протекцио низма. И это тем более серьезно, что призвание судей и сотрудников судебных органов заключается в нравственном авторитете и обеспечении надежной и беспристрастной правовой защиты всего общества в случае посягательства на его права.

Помимо серьезности таких деяний, сам тот факт, что в некоторых странах общественность повсеместно воспринимает судебную власть как коррумпированную, влечет за собой особенно тя желые последствия: недоверие к правосудию воистину отравляет демократию и процесс развития и способствует увековечению коррупции. В этой связи нормы судебной этики приобретают важней шее значение. Как подчеркивается в практике Европейского суда по правам человека судьи должны не только следовать объективным критериям беспристрастности, но и демонстрировать их со блюдение; в демократическом обществе ключевое значение имеет то доверие, которое подсудимые должны питать к судам. В этой связи дается оценка всей важности распространения и практиче ского осуществления «Бангалорских принципов поведения судей», авторы которых уделили большое внимание двум основным традиционным правовым системам (общему праву и гражданскому праву), и которые Комиссия приняла к сведению на своей пятьдесят девятой сессии.

Специальный докладчик рекомендовал предоставить «Бангалорские принципы», (жела тельно на национальных языках) всем юридическим вузам и профессиональным ассоциациям судей и адвокатов.

VIII. Комментарий к «Бангалорским принципам поведения судей»

На своем четвертом совещании, которое прошло в Вене в октябре 2005 года, члены Су дейской группы по вопросу об укреплении честности и неподкупности судебных органов отме тили, что судьи, адвокаты и реформаторы права неоднократно говорили о необходимости раз работки комментариев или пояснительного меморандума в виде руководства по вопросу о прак тическом применении «Бангалорских принципов». Группа согласилась, что такие комментарии или руководство помогло бы судьям и преподавателям профессиональной этики судей не толь ко понять логику «Бангалорских принципов» и отраженные в них стандарты, принятые в раз личных культурах, но и шире и глубже осознать возможность применения этих показателей и принципов к вопросам, ситуациям и проблемам, с которыми им, возможно, придется столк нуться. По этой причине Группа решила поручить координатору подготовить рабочий вариант комментариев, которые затем будут переданы на рассмотрение и одобрены Группой.

IX. Комиссия по предупреждению преступности и уголовному правосудию В апреле 2006 года участники пятидесятой сессии Комиссии по предупреждению пре ступности единодушно рекомендовали Экономическому и Социальному Совету принять про ект резолюции, подготовленный при участии правительств Египта, Франции, Германии, Ниге рии и Филиппин и озаглавленной «Укрепление основных принципов поведения судей». В проекте указывалось, что Экономический и Социальный Совет:

(a) Предлагает государствамчленам, в соответствии с их внутренними правовыми система ми, в процессе обзора или разработки норм профессионального кодекса и этики пове дения судей и работников судебных органов рекомендовать своим судебным органам принимать во внимание «Бангалорские принципы поведения судей» (прилагаемые к ре (b) Подчеркивает, что «Бангалорские принципы поведения судей» представляют собой дальнейшее развитие Основных принципов независимости судебных органов, одобрен ных Генеральной Ассамблеей в ее резолюциях 40/32 и 40/146, и дополняют эти прин (c) Признает важную работу, проводимую Судейской группой по вопросу об укреплении честности и неподкупности судебных органов под эгидой Управления Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности, а также на других международных и региональных судебных форумах, которая вносит вклад в развитие и распространение стандартов и мер по укреплению независимости, беспристрастности, честности и непод купности судебных органов;

(d) Просит Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности и далее оказывать содействие работе Судейской группы по вопросу укрепления честно сти и неподкупности судебных органов;

(e) Выражает признательность государствамчленам, которые вносят добровольные взносы для поддержки работы Судейской группы по вопросу об укреплении честности и непод купности судебных органов.

(f) Предлагает государствамчленам в надлежащем порядке вносить добровольные взносы в Фонд Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголов ному правосудию для поддержки Судейской группы по вопросу об укреплении честно сти и неподкупности судебных органов и далее оказывать через Глобальную программу борьбы с коррупцией техническую помощь развивающимся странам и странам с пере ходной экономикой, по их просьбе, для укрепления потенциала, честности и неподкуп ности их судебных органов;

(g) Просит государствачлены направить Генеральному секретарю свои мнения относитель но «Бангалорских принципов поведения судей», предложив, при необходимости, пере смотренные положения;

(h) Просит Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности созвать, в сотрудничестве с Судейской группой по вопросу об укреплении честности и неподкупности судебных органов и другими международными и региональными судеб ными форумами, совещание межправительственной группы экспертов открытого состава с целью разработки комментария к «Бангалорским принципам поведения судей» с учетом выраженных государствамичленами мнений и предложенных ими пересмотренных по (i) Просит Генерального секретаря представить Комиссии по предупреждению преступно сти и уголовному правосудию на ее шестнадцатой сессии доклад об осуществлении ре X. Экономический и Социальный Совет 27 июля 2006 года Экономический и Социальный Совет Организации Объединенных Наций принял без голосования резолюцию 2006/23 «Укрепление основных принципов пове дения судей».

XI. Совещание межправительственной группы экспертов В марте 2006 года проект Комментария к «Бангалорским принципам поведения судей», подготовленный доктором Нихал Джайавикрамой, координатором Судейской группы по вопро су об укреплении честности и неподкупности судебных органов, был представлен на рассмот рение совместного совещания Судейской группы по вопросу об укреплении честности и непод купности судебных органов и межправительственной группы экспертов открытого состава, со званного по инициативе Управления ООН по наркотикам и преступности. Совещание прохо дило под председательством судьи Веерамантри и главного судьи Пиуса Ланга из Южной Аф рики. Среди членов Судейской группы по вопросу об укреплении честности и неподкупности судебных органов, принявших участие в совещании, были главный судья Б.Дж.Одоки из Уган ды, главный судья Б.А.Саматта из Танзании, заместитель главного судьи Адель Омар Шериф из Египта и бывший главный судья М.Л.Уваис из Нигерии. Судья М.Д. Кирби из Высокого суда Австралии не имел возможности принять участие в совещании и представил свои письменные комментарии.

В совещании межправительственной группы экспертов также приняли участие судьи, представители правительственных структур и эксперты: магистрат Ноура Хачани из Алжира;

судья Елена Хайтон де Ноласко, вицепрезидент Верховного суда Аргентины; судья Назим Та гиев, Рауф Гулиев и Гульмирза Кавадов из Азербайджана; доктор Октавио Листер из Домини канской Республики; судья Мохаммад Али Сиф и судья Эльхам Нгуиб Навар, судьи Верховного конституционного суда Египта; окружной судья Риитта Кииски из Финляндии; судья Кристин Шане, советник Кассационного суда Франции и председатель Комитета ООН по правам чело века; судья Хансйорг Шерер, судья окружного суда Германии; судья Урсула Везекеньи из Вер ховного суда Венгрии; профессор Паулюс Эффендие Лотулунг, заместитель главного судьи Индонезии; судья Мохамадали Шахгейдарипур из Исламской Республики Иран; Каспарс Бер кис, заместитель госсекретаря в министерстве юстиции Латвии; доктор Муфтах Мохамед Казит, АбдельХаким Альфитури АльХамруни, Наги АбдельСалам Буркан и Ахмед Эль Халам из Ливийской Арабской Джамахирии; Брий Прикоп из Молдовы; судья Абделлатиф Черкауи, председатель палаты Апелляционного суда Касабланки; судья Хадижа Уаззани Тоухами, предсе датель палаты Верховного суда Марокко; судья Коллинс Паркер из Высокого суда Намибии;

судья Рам Кумар Прасад Шах из Верховного суда Непала; Деннис де Йонг, советник по вопро сам прав человека и укрепления мира, министерство иностранных дел Нидерландов; судья Ти моти Адепожу Ойеипо, администратор Национального судебного института, Филомена Чинву Уванду, помощник главного государственного советника, федеральное министерство юстиции и Хадиза Ибрагим Саед, докторант Национального судебного института, Нигерия; Сиед Хайдер Шах, директор, министерство иностранных дел, Пакистан; Хиомара Бульгин де Вильсон из Па намы; Кристи Данилет, советник министерство юстиции, Румыния; судья ХьонгВон Бэ из Рес публики Корея; Йован Косич, министерство юстиции, Сербия; судья Игнасио Санчо Гарагальо, председатель отдела по коммерческим спорам Апелляционного суда Барселоны, Испания; Суха да Гамлат, постоянный секретарь, министерство юстиции и правовых реформ;, ШриЛанка;

Башар Сафией, Постоянная миссия Сирийской Арабской Республики; Генри Хадули из Уганды и Кевин Дрисколл, старший советник, министерство юстиции, США.

Среди других участников были Ольга Руда и Саймон Конте из Американской ассоциа ции юристов; лорд Джонатан Мэнс из Консультативного совета европейских судей, Совет Ев ропы; др Дедо Гейниц, Иоханна Беате Вислюх и Георг ХуберБрабенвартер из Германского агентства технического сотрудничества (Deutsche Gesellschaft fr Technische Zusammenarbeit);

профессор Джузеппе Ди Федерико и др Франческо Контини из Института изучения судебных систем, Болонья, Италия; Джованни Паскуа и судья Халед Ахмед из Международного института криминологии, Сиракузы, Италия; Аркан Эль Себлани из Программы Развития ООН; Кит Вольц, др Стюат Гилман, др Оливер Столпе, Фил Матшеза, Александра Суза Мартинс и Угон найа Грейс Эзеквем из Управления ООН по наркотикам и преступности; Фердинанд Л.К.Вамбали, личный секретарь главного судьи Объединенной Республики Танзания; и Нешан Гунасекера, адвокат, ШриЛанка.

Участники совещания детально рассмотрели проект Комментария, обсудив отдельно ка ждый из параграфов. На основе консультаций, в проект документа были внесены соответст вующие поправки. Приведенный ниже Комментарий ставит своей целью обеспечить правиль ное понимание «Бангалорских принципов поведения судей».

XII. Исходные документы При подготовке Комментария были использованы многочисленные источники. Они включают международноправовые акты, национальные кодексы поведения судей и коммента рии к ним, решения, вынесенные международными, региональными и национальными судами, заключения комитетов по судебной этике и ученые трактаты.

Источники приведенных в Комментарии высказываний указаны в сносках. В случае, если заключения и комментарии, заимствованные из национальных или региональных источников, были адаптированы таким образом, чтобы сделать их применимыми в условиях различных су дебных систем, их источник в тексте не указывается. Однако все использованные источники включены в раздел III выше, а также в раздел «Избранная библиография». Особо следует отме тить три источника: «Принципы профессиональной этики для судей», подготовленный Канадским су дебным советом; Заключения Консультативного совета европейских судей (2001–2006гг.), Совет Европы;

и «Руководство по поведению судей», Гонконгский особый административный район Китая.

БАНГАЛОРСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПОВЕДЕНИЯ СУДЕЙ

ПРЕАМБУЛА

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ Всеобщую декларацию прав человека, в ко торой признается в качестве основополагающего принципа предоставление в равной мере каждому лицу права на рассмотрение его дела, связанного с уста новлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в со вершении уголовного преступления, независимым судом, на началах справед ливости и беспристрастности, в условиях открытого судебного заседания.

Всеобщая декларация прав человека 1. В статье 10ой Всеобщей декларации прав человека, которая была принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, говорится, что:

Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и установления обоснованности предъяв ленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспри 2. Во Всеобщей декларации прав человека, которую государствачлены ООН приняли едино гласно, закреплено «всеобщее понимание» характера тех прав, уважать и соблюдать которые они обязались согласно Уставу Организации Объединенных Наций. Всеобщая декларация прав человека представляет собой первый применимый в глобальном масштабе документ, в котором всесторонне изложены положения, касающиеся прав человека. Всеобщая декларация сама по себе не была задумана как юридически обязательный правовой акт: это именно декларация, а не договор. Однако данный документ расценивается как обоснованное руководство к толкованию и пониманию выражения «основополагающие права и свободы», которое содержится в Уставе ООН. И действительно, уже в 1971 году было в судебном порядке признано, что «хотя положе ния Декларации не имеют обязательной силы, каковой обладает международный договор, они, тем не менее, могут связывать государства обязательствами на основе обычая... либо потому, что они явились кодификацией обычного права..., либо же потому, что они обрели силу обычая через установившуюся практику, принятую в качестве закона». 1 Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (SouthWest Africa) Notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970), ICJ Reports 1971, separate opinion of VicePresident Ammoun, at p.76.

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ Международный пакт о гражданских и по литических правах, который гарантирует равенство всех граждан перед су дом, а также право каждого лица на своевременное рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении уголовного преступления, компетентным и незави симым судом, на началах справедливости и беспристрастности, в открытом судебном заседании, в установленном судебном порядке.

Международный пакт о гражданских и политических правах 3. В статье 14ой пункте 1ом Международного пакта о гражданских и политических правах говорится, среди прочего, что:

Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уго ловного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в какомлибо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, незави симым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах был единогласно принят Ге неральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года и вступил в силу 23 марта 1976 года спустя три месяца после депонирования у Генерального секретаря ООН тридцать пятой ратификаци онной грамоты. По положению на 20 июля 2007 года, 160 государств ратифицировали Пакт либо присоединились к нему, приняв тем самым его положения в качестве связывающих для себя обязательств в рамках международного права.

Обязательства государств 5. Когда какоелибо государство ратифицирует Международный пакт о гражданских и поли тических правах либо присоединяется к нему, оно принимает на себя три обязательства в рамках внутригосударственного права. Вопервых, оно обязуется «уважать и обеспечивать всем находя щимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам» права, признаваемые в ука занном пакте «без какогото ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, язы ка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхожде ния, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства». Вовторых, каждое уча ствующее в Пакте государство обязуется принять необходимые меры в соответствии со своими конституционными процедурами и положениями данного Пакта для принятия таких законода тельных или других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления таких прав и свобод. Втретьих, каждое участвующее в Пакте государство обязуется обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве; обеспечить, что бы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты; и обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются.

Статус международного права 6. Статус международного права в рамках внутригосударственной правовой системы, как прави ло, определяется национальным правом. Следовательно, в рамках различных юрисдикций при меняются различные правила. В странах, придерживающихся монистической теории, междуна родное и внутригосударственное право по одному и тому же вопросу действует параллельно, и в случае коллизии между ними преимущественную силу имеет международное право. В странах же, отдающих предпочтение дуалистической теории, международное право и внутригосударст венное право рассматриваются как две отдельные системы права, регулирующие различные сферы. Они являются взаимоисключающими друг друга, и одно никоим образом не действует на другое до тех пор, пока международное право не будет инкорпорировано в национальное право. Одна из причин такого подхода заключается в том, что заключение договора является актом исполнительной власти, в то время как исполнение содержащихся в нем положений в том случае, если они влекут за собой изменение действующего внутригосударственного права, тре бует акта законодательной власти. Однако в настоящее время многие из государств, придержи вающихся дуалистической теории, рассматривают признание и соблюдение основополагаю щих прав и свобод человека как обязательное требование или, во всяком случае, как нечто, влияющее на установление норм внутригосударственного права и находящее в них отражение.

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что вышеуказанные основополагающие принципы и права также признаются и находят отражение в местных актах по правам человека, национальных конституциях, статутном и общем праве, судебных обычаях и традициях.

Европейская конвенция о защите прав человека 7. В статье 6ой Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от года указывается, среди прочего, что:

Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Американская конвенция о защите прав человека 8. В статье 8ой пункте 1ом Американской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года указывается, среди прочего, что:

Каждый человек имеет право на слушание его дела с надлежащими гарантиями и в течение ра зумного периода времени в компетентном, независимом и беспристрастном суде, заранее созданном на основании закона, в обоснование любого обвинения уголовного характера, выдвинутого против него, или для определения его прав и обязательств гражданского, трудового, финансового или любого иного характера.

Африканская хартия прав человека и народов 9. В статье 7ой пункте 1ом Африканской хартии прав человека и народов от 1981 года указыва ется, что:

Каждый человек имеет право на рассмотрение его дела. К этому относится:

(e) Право на рассмотрение дела в разумные сроки беспристрастным судом.

Статья 26 подтверждает, что:

Государства – участники настоящей Хартии обязаны гарантировать независимость судов ….

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение в вопросе за щиты прав человека, поскольку осуществление всех иных прав целиком зави сит от надлежащего отправления правосудия.

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение для выполне ния судами своей роли по поддержанию конституционализма и правопорядка.

Конституционализм 10. Понятие конституционализма поясняется следующим образом:

«Идея конституционализма предполагает, что осуществление публичной власти должно ограни чиваться правилами – правилами, предписывающими процедуру, в соответствии с которой долж ны осуществляться акты законодательной и исполнительной власти, и устанавливающими доз воленные границы их содержания. Конституционализм является реальностью в той степени, в какой эти правила ограничивают произвол и свободу усмотрения и реально соблюдаются теми, кто обладает политической властью, а также в той степени, в какой в «запретных зонах», на которые не дозволено посягать власти, имеется значительное пространство для осуществления личной свободы». Принцип верховенства права 11. Важность независимости и беспристрастности судебных органов в обеспечении правопо рядка и власти закона объясняется следующим образом:

«Причина того, почему независимость судебных органов представляет такую важность для обще ства, состоит в том, что общество является свободным только тогда, когда в нем господствуют право и закон … закон, который ограничивает и тех, кто правит и тех, кем правят, который применяется беспристрастно, и перед которым равны все и те, кто нуждается в устанавливае мых им средствах защиты, и те, против кого требуются устанавливаемые им средства защиты.

Сколь смутным бы ни было понимание того, что представляет собой верховенство права, сколь нечетко ни была бы сформулирована мысль о господстве закона, стремление к нему живет в серд цах всех людей – и мужчин, и женщин. Исполнение его зависит от того, насколько компетентно и беспристрастно применяют закон судьи. Выполнение этой ответственной функции требует то го, чтобы судьи были независимыми и воспринимались бы как таковые. Мы привыкли к пред ставлению о том, что независимость судебных органов подразумевает независимость от дикта тов исполнительной власти… Однако принимаемые сегодня решения столь многообразны и столь важны, что следует говорить о необходимости обеспечения независимости от любого влияния, ко торое может привести, или же рассматриваться как могущее привести, к отсутствию беспри страстности при принятии решения. Независимость от исполнительной власти является ключе вым концептом рассматриваемого понятия, однако она уже не является единственно значимой категорией независимости». S.A. de Smith, The New Commonwealth and its Constitutions (London, Stevens, 1964), p.106.

Sir Gerard Brennan, Chief Justice of Australia, “Judicial Independence”, The Australian Judicial Conference, 2 November 1996, Canberra, available from www.hcourt.gov.au.

Независимость и беспристрастность судебных органов 12. Концепция независимости и беспристрастности судебных органов в настоящее время рас сматривается в более широком контексте:

«В конечном счете, при любом упоминании о независимости судебных органов должен возникать следующий вопрос: «независимость от чего?». Наиболее самоочевидный ответ на этот вопрос, ко нечно, звучит так: «независимость от власти». Мне кажется невозможным представить себе си туацию, в которой судьи, призванные принимать решения, не должны быть независимыми от исполнительной власти. Но им также следует быть независимыми и от власти законодатель ной, если только речь не идет о создаваемых этой властью законах. Судьи не должны подчинять ся мнениям, выраженным в парламенте, либо принимать решения по рассматриваемым ими де лам с единственной целью заслужить одобрение со стороны парламента, либо избежать его не одобрения. Им следует также четко помнить о том, что доверие к их беспристрастности и не предвзятости не должно быть поколеблено в силу неких ассоциативных представлений, будь то профессиональных, коммерческих, личных или же какихлибо иных». Lord Bingham of Cornhill, Lord Chief Justice of England, “Judicial Independence”, Judicial Studies Board Annual Lecture 1996, available from www.jsboard.co.uk.

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что доверие общества к судебной систе ме, а также к авторитету судебной системы в вопросах морали, честности и неподкупности судебных органов играет первостепенную роль в современном демократическом обществе.