«ГОДОВОЙ ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ В 2005 ГОДУ Москва 2006 СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. Общая характеристика Федеральной службы по экологическому, ...»

Анализ случаев прекращения теплоснабжения населения и объектов социальной сферы показывает, что их основными причинами продолжают оставаться ветОформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, хое состояние водоводов, прекращение подачи электроэнергии, неквалифицированные действия обслуживающего персонала, отсутствие топлива и применение в котельных непроектных видов топлив. Так, например, в декабре 2005 г. в условиях низких температур в п. Огоджа, Селемджинского р-на, Амурской области возникла чрезвычайная ситуация на тепловых сетях. Основной причиной чрезвычайной ситуации явилась авария на водоводе, возникшая при температуре наружного воздуха — 42 0С. Для того, чтобы сохранить источник теплоснабжения (центральную котельную) было принято решение поставить его на внутреннюю циркуляцию и слить воду из системы теплоснабжения «Нижнего поселка». В результате этого значительная часть магистральной теплотрассы и внутридомовых сетей поселка была разморожена. Без тепла остались 101 дом со 153 квартирами, в которых проживали 443 человека. На устранение аварии было затрачено три дня.

Основными нарушениями лицензионных требований и условий по-прежнему остаются: несоблюдение требований зако- нодательства в области промышленной безопасности (отсутствие страховок, нарушение сроков проведения технического освидетельствования и диагностирования), низкий уровень проведения производственного контроля, формальный к нему подход, отсутствие запасов финансовых средств для ликвидации возможных аварий или не заключение договоров страхования на ликвидацию возможных аварий.

В то же время отдельные предприятия эксплуатируют оборудование без лицензий на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. Так, например, в Московской области без таких лицензий эксплуатировались опасные производственные объекты, на которых применяется оборудование, работающее под давлением, на предприятиях ООО «Старпауэр» (г. Лыткарино), ОАО «Зарайский молочный завод», ОАО «Гидросталь» (г. Чехов), ООО «Пепсико Холдингс» (Солнечногорский р-он), ООО «Весна» (п. Истра, Красногорский р-он), МУРЭП «Голицино». По результатам обследований были вынесены и направлены в судебные органы протоколы об административных нарушениях юридических лиц.

Для повышения безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением, необходимо продолжить организацию работ по техническому перевооружению оборудования тепловых электростанций и котельных, продлению срока службы этого оборудования на основании результатов его технического диагностирования.

Особое внимание при контрольной и надзорной деятельности следует уделять созданию эффективных систем управления промышленной безопасностью, организации действенного производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также повышению квалификации специалистов и персонала, связанных с эксплуатацией этих объектов.

В связи с большим объемом работ по реализации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется создание или усиление в территориальных органах юридических служб.

Для повышения эффективности контроля и надзора необходимо исключить дублирование функций между отдельными видами надзора, а также разработать единую для всех видов надзора нормативную документацию по классификации, учету и расследованию аварий и инцидентов.

2.2.19. Объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы и подъемные сооружения На 101437 поднадзорных предприятиях и организациях эксплуатируется 719564 подъемных сооружения, в том числе: 250462 крана; 447766 лифтов; 225 подвесных канатных дорог; 3 фуникулера; 2778 эскалаторов; 653 грузопассажирских строительных подъемника; 17677 автоподъемников (вышек).

Как показывают приведенные статистические данные, количество поднадзорных предприятий увеличилось на 3889 единиц, а подъемных сооружений сократилось на 2072 единицы.

Крановый парк России в этом году уменьшился на 8478 единиц, однако количество некоторых видов подъемной техники увеличивается. Так, например, в 2005 году по сравнению с 2004 годом прирост лифтового парка составил 5031 лифт, количество пассажирских канатных дорог увеличилось на 61 %, грузопассажирских строительных подъемников и подъемников для инвалидов — на 50%, эскалаторов — на 30 %.

Количество подъемных сооружений В 2005 году на предприятиях, где эксплуатируются подъемные сооружения, произошло 48 аварий, что на 2 меньше, чем в 2004 году. Материальный ущерб от аварий в 2005 году составил около 60 млн. руб.

Из 48 аварий 12 (26%) произошло на автомобильных кранах, что в 3 раза больше, чем в 2004 году. С 4 до 6 выросло число аварий на автоподъемниках (вышках). Также в 2005 году произошло 4 аварии на портальных кранах, хотя в 2004 году аварий на кранах этого типа не было. Однако, нужно заметить, что на 55 % снизилась аварийность на башенных кранах (с 20 аварий в 2004 году до 9 в 2005 году) и на гусеничных кранах (с 8 до 5 аварий). Также на 37 % уменьшилось количество аварий при эксплуатации козловых кранов (с 8 аварий в 2004 году до 5 аварий в 2005 году).

© Оформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, Аварийность по видам подъемных сооружений в 2005 г.

Автомобильные Больше половины (59%) аварий произошло по техническим причинам, в основном из-за неудовлетворительного состояния технических устройств (30%) (из-за неисправности приборов безопасности — 16%) и нарушения технологии производства работ (25%). Высоким остается количество аварий, произошедших на опасных производственных объектах по организационным причинам (40%), в основном изза неправильной организации производства работ (13%), неэффективности или отсутствия производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (12%) и нарушения технологической дисциплины или неправильных действий обслуживающего персонала (9%).

Опасные факторы и количество аварий на подъемных сооружениях в 2004 и 2005 г.г.

Неудовлетворительный контроль за соблюдением требований про- 6 5 - мышленной безопасности Нарушение технологической и трудовой дисциплины, неправиль- 6 6 ные или несогласованные действия обслуживающего персонала Низкий уровень знаний требований промышленной безопасности 4 3 - Так, 17.03.2005 г. в ООО «Новаторский ЛПХ» (г. Великий Устюг) при подъеме пачки древесины весом около 6 т башенным краном КБ-572 произошел обрыв грузового каната, погиб стропальщик. При расследовании установлено, что обрыв каната произошел из-за потери его прочности в результате износа и обрыва проволок по причине истирания сошедшего с блока каната об ось блока и болты крюковой подвески.

06.10.2005 г. в ООО «Причал СКЗ» (г. Семикаракорск) во время подъема грейфера с металлоломом портальным краном «Ганц» произошло падение стрелы и контргруза. Основные причины — неоднократные превышения допустимой грузоподътехнологическому и атомному надзору в 2005 году емности (71 раз за период эксплуатации), что привело к появлению и дальнейшему развитию трещин в косынках стойки башни; неудовлетворительное состояние болтовых и шарнирных соединений; дефекты ремонтного сварного шва проушины шарнирного соединения (ремонт выполнялся без проекта).

Всего в 2005 году при эксплуатации подъемных сооружений были смертельно травмированы 98 человек.

Причины несчастных случаев со смертельным исходом на подъемных сооружениях и 1 Падение груза в результате:

характеру груза грузозахватных приспособлений, нарушение схем строповки 2 Падение крана в результате:

3 Травмирование:

- самопроизвольно переместившимся грузом из-за подъема - - его при наклонном положении грузовых канатов (подъем защемленного груза) - электрическим током из-за нарушений требований безопас- 10 6 - ности при работе кранов вблизи ЛЭП - грузом, механизмами технических устройств при нахожде- 17 24 + нии людей в опасной зоне работы кранов 4 Разрушение:

устройства в неисправном состоянии - кранов (механизмов) из-за некачественного изготовления 1 - - их на заводе-изготовителе живающего лифты 55% несчастных случаев произошли по организационным причинам, в основном из-за неэффективности или отсутствия производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (16%), нарушения технологической дисциплины и неправильных действий обслуживающего персонала (15%) и неправильной организации производства работ (14%).

© Оформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, Вместе с тем нужно отметить, что, например, число погибших, пораженных электрическим током из-за нарушений требований безопасности при работе кранов вблизи ЛЭП, сократилось в 1,6 раза, травматизм при выходе на крановые пути сократился в 3 раза. Однако число людей, погибших при нахождении в опасной зоне работы кранов, увеличилось на 40 %, а в результате падения груза из-за неправильного его складирования — в 4 раза.

Количество групповых несчастных случаев на подъемных сооружениях уменьшилось на 15 % (с 13 случаев в 2004 г. до 11 в 2005 г.). При этом количество смертельно травмированных в групповых несчастных случаях уменьшилось на 36 % (с 14 человек в 2004 г. до 9 в 2005 г.).

13.04.2005 г. в г. Волгограде на ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» произошло столкновение мостового крана и автоподъемника, в результате чего колено стрелы подъемника деформировалось и люлька с двумя электросварщиками упала. Рабочие получили тяжелые травмы. В ходе расследования было установлено, что работа проходила без наряда-допуска при нахождении людей в люльке подъемника в опасной зоне работы мостового крана. Эксплуатация мостового крана была запрещена.

11.05.2005 г. в г. Нефтеюганске бригада электромонтеров ОАО «Югорская Территориальная Энергетическая Компания — Нефтеюганск» выполняла работы по капитальному ремонту ВЛ-0,4кВ с применением автогидроподъемника АГП-22-04.

Во время работы произошел излом среднего колена вышки в районе сочленения с нижним коленом, в результате чего произошло падение среднего и верхнего колена с находящимися в люльке двумя электромонтерами, которые получили при этом тяжелые травмы. Одной из основных причин данной аварии явилось нарушение технологии производства работ при изготовлении АГП-22-04 на заводе-изготовителе.

24.12.2005 г. в г. Москве на строительстве жилого дома при перемещении башенным краном Потайн МС-120 поддона с кирпичом (200 шт.) произошло падение части кирпича (примерно 15 шт.) на разнорабочих, находящихся на стройплощадке, с высоты 73 м, в результате чего четверо рабочих получили травма различной тяжести.

82 (84%) несчастных случая из 98 произошли на кранах, 11 случаев — на лифтах и 5 случаев — на автоподъемниках.

Самый высокий уровень смертельного травматизма — на автокранах — 24 случая (24,5%). На мостовых кранах в 2004 году произошло 20 несчастных случаев (20%), на башенных — 16 (16%), на гусеничных — 10 (10%) и козловых — 10 (10%).

19.05.2005 г. в г. Белоярский на строительстве жилого дома при монтаже стеновой панели с использованием автомобильного крана КС-3577-4 произошло проседание свеженасыпанного грунта под боковыми опорами, опрокидывание крана, в результате чего падающей панелью был смертельно травмирован находящийся внутри строящегося дома плотник. Причины — перегруз крана в 3 раза вследствие отсутствия ОГП, установка крана на неподготовленную площадку, нахождение посторонних лиц в опасной зоне работы крана, эксплуатация крана была запрещена инспектором Ростехнадзора.

20.06.2005 г. на строительной площадке в г. Челябинске при перемещении гусеничным краном СКГ-40 емкости с водой на перекрытие 10 этажа (отм. 30 м) произошло разрушение части кирпичной кладки пилона здания элементами устройства против запрокидывания маневрового гуська. Упавшими кирпичами было разрушено остекление кабины гусеничного крана и крановщик, находящийся внутри кабины, получил смертельную травму. В ходе расследования было отмечено несотехнологическому и атомному надзору в 2005 году ответствие ППРк требованиям безопасности и необеспечение безопасных условий труда, а также установлен факт грубой неосторожности самого пострадавшего, степень вины — 30 %.

22.07.2005 г. в г. Алексин Тульской области в формовочном цехе № 2 ООО «Управляющая компания железобетонных изделий — 480» в момент опускания бадьи с бетоном с помощью мостового крана произошло выпадание одного из крюков двухветвевого стропа, а затем и второго с петель бадьи. Падающей бадьей массой 1 т был смертельно травмирован слесарь-ремонтник. Причина — неисправность предохранительного замка крюка двухветвевого стропа.

21.11.2005 г. в г. Чите на базе металлоконструкций ООО «БМЛК» при погрузке в полувагон пакета прутковой арматурной стали козловым краном КПБ-10М был смертельно травмирован рабочий, находившийся в полувагоне. Причина — нахождение в опасной зоне.

в 2005 году имели место неудовлетворительно проведенные расследования аварий и несчастных случаев, происшедших при эксплуатации подъемных сооружений.

Так, 07.06.2005 г. произошел несчастный случай со смертельным исходом на строительстве доме (ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат», г. Новокузнецк).

Расследование возглавлял заместитель начальника Новокузнецкого отдела по надзору в металлургической промышленности Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области Головань В.В.

Расследование несчастного случая проведено без учета мнений членов комиссии по следующим основополагающим вопросам: определение виновных лиц, допущенных нарушениях, отсутствие контроля со стороны должностных лиц за выполнением работы по погрузке подкрановых балок, привлечение монтажников, не прошедших обучение по специальности стропальщика, отсутствие на предприятии службы охраны труда, не проведение аттестации рабочих мест т.е. не была обеспечена безопасность работника при осуществлении технологического процесса, что является нарушением трудового законодательства, в результате чего из 6-ти членов комиссии, принимавших участие в расследовании, ни один не согласился с установленными в акте виновными лицами и общими выводами расследования (представители Государственной инспекция труда в Кемеровской области Федеральной службы по труду и занятости; Государственного учреждения — Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации филиала № 10;

Главный специалист отдела по труду администрации г. Новокузнецка, а также представители других организаций, принимавших участие в расследовании).

Члены комиссии по расследованию несчастного случая считают, что основным лицом, ответственным за допущенные нарушения является генеральный директор ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» Косилов А.В., а не руководитель структурного подразделения автотранспортного управления ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» Оршанский Л.М.

Повысился уровень травматизма при эксплуатации лифтов с 9 случаев в 2004 году до 11 в 2005 году (на 22 %). 4 случая (36,6%) произошли из-за неквалифицированных действий персонала, обслуживающего лифты; 3 случая (27,3%) — из-за неисправности лифта или блокировочных устройств; 3 случая (27,3%) — из-за нарушения правил пользования лифтами и 1 несчастный случай (9%) — в результате проникновения подростков в шахту лифта недозволенным способом (динамика смертельного травматизма на лифтах приведена в гистограмме №1).

© Оформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, До настоящего времени не проводятся в необходимом объеме капитальные ремонты, модернизация физически и морально устаревших лифтов, отработавших нормативный срок службы, в результате более чем 23 % лифтов, эксплуатируемых в жилом фонде выработали свой ресурс. Лифты эксплуатируются технически неисправными с выведенными из строя электрическими блокировками, что приводит к частым сбоям в работе, остановкам из-за поломок и, в конечном итоге, к несчастным случаям. Снижена требовательность инспекторского состава к уровню профессиональной подготовки обслуживающего персонала. Аттестационные комиссии организаций формально подходят к переаттестации обслуживающего персонала. Неблагополучное положение сложилось с оснащением пассажирских лифтов устройствами защиты от проникновения посторонних лиц в лифтовые шахты.

Примеры наиболее характерных несчастных случаев, происходящих при эксплуатации лифтов.

18.02.2005 г. произошел несчастный случай со смертельным исходом в МУЗ «Новочебоксарская городская больница» (УТЭН по Чувашской Республике) при эксплуатации больничного лифта. Лифтер при попытке самоэвакуации из застрявшей между 5 и 6 этажами кабины упал в шахту. Причины: допуск лифтера к исполнению трудовых обязанностей без периодической проверки знания производственной инструкции для лифтеров; отсутствие производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; невыполнение лифтером требований производственной инструкции для лифтеров, запрещающей самостоятельный выход из кабины лифта при остановке ее между этажами.

17.03.2005 г. в ГУП г. Москвы ДЭЗ района «Тимирязевский» произошел несчастный случай со смертельным исходом при эксплуатации пассажирского лифта, отработавшего назначенный срок службы — 25 лет (установлен в 1974 году). Пострадавший пытался проникнуть в шахту лифта через поврежденное сетчатое ограждение шахты в районе первого этажа, начал перелезать через металлическое ограждение в приямок.

В этот момент кабина лифта пришла в движение вверх (была вызвана с 8-го этажа) и он был смертельно травмирован движущимся вниз противовесом. Причины: несанкционированное проникновение постороннего в шахту лифта в зоне 1-го этажа путем повреждения сетчатого ограждения; недостаточный производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации лифта в ГУП.

30.11.2005 г. в ГУП ДЕЗ «Митино» г. Москва три пассажира решили спуститься на лифте с 13 этажа. Они вызвали пассажирский лифт и, войдя в кабину, нажали кнопку приказа 1-го этажа, кабина пришла в движение, но вдруг резко остановилась между 12- и 13-м этажами. Пассажиры сообщили об остановке лифта диспетчеру, но не дожидаясь прихода электромеханика, открыли створки двери кабины, а затем створки двери шахты 12-го этажа. Один из них попытался вылезти из кабины лифта через проем между полом кабины и верхней частью дверного проема шахты 12-го этажа, но не удержался и упал в шахту лифта. Причины: на основании протоколов осмотра места несчастного случая и актов обследования технического состояния лифта, а также объяснений свидетелей, с учетом того, что обстановка до начала расследования несчастного случая не сохранена, комиссия считает, что основной причиной несчастного случая является неисправность электрооборудования томатическим приводом дверей; неисправность связи, подающей сигнал «Авария»

на диспетчерский пункт в автоматическом режиме при срабатывании выключателей безопасности.

Количество лифтов В 2005 году под контролем Службы находилось 525 организаций, осуществляющих изготовление подъемных сооружений и 957 организаций, осуществляющая их монтаж и пусконаладку. В 169 организациях осуществлялась подготовка и аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства, в 39 — подготовка и аттестация специалистов неразрушающего контроля. Надзор за указанными организациями осуществлялся 346 инспекторами.

Было проведено 2238 обследований, что в два раза больше чем в 2004 году. В результате выявленных нарушений требований промышленной безопасности приостанавливалось 694 производства, в том числе 100 производств на срок более 1 смены.

Представители Службы приняли участие в 54 предварительных испытаниях подъемных сооружений, 126 — приемочных, 82 — периодических, 41 — типовых и 51– сертификационных.

При осуществлении контроля выявлено 12648 нарушений требований правил и норм при изготовлении подъемных сооружений (в 2004 году — 6398 нарушений), за которые к ответственности привлечены 207 человек, в т.ч. 53– подвергнуты штрафным санкциям на сумму 148 тыс. руб., на 1 человека материалы переданы в органы прокуратуры. Проверено с участием инспекторов знание требований правил и норм у 8940 человек организаций-изготовителей подъемных сооружений, из них 249 человек оказались неподготовленными. На коллегиях и совещаниях территориальных органов по вопросам изготовления заслушано 66 руководителей.

Анализ деятельности эксплуатирующих организаций по повышению промышленной безопасности показал, что высоким остается процент технических устройств, физически и морально устаревших, отработавших нормативный срок эксплуатации.

Этому вопросу уделяется большое внимание. Инспекторским составом при обследоОформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, вании предприятий проводится работа по повышению уровня промышленной безопасности: от владельцев подъёмных сооружений требуются графики вывода морально и физически устаревших технических устройств из эксплуатации, усилена требовательность к специализированным организациям в части улучшения качества ремонта, реконструкции (модернизации) подъемных сооружений, расширению материально-технической базы, качеству обучения специалистов и т.д. Экспертным организациям при расчёте остаточного ресурса предложено обращать внимание на соблюдение системы планово-предупредительного ремонта владельцами подъёмных сооружений в период эксплуатации технического устройства. Техническое устройство, отработавшее нормативный срок эксплуатации, может быть зарегистрировано только после проведения капитально-восстановительного ремонта, реконструкции (модернизации) и оборудования его приборами безопасности в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, а также имеющее положительное заключение экспертизы промышленной безопасности.

Вопросы повышения уровня промышленной безопасности решаются с углублённым подходом к экспертизе промышленной безопасности. Экспертные организации осуществляют предварительную проверку наличия документации в эксплуатирующих организации, не ослабляя работы по техническому диагностированию в соответствии с информационными письмами Ростехнадзора, заводов-изготовителей к данному типу технических устройств (КБ-403, КС-3575 и т.д.). Их выполнение — обязательное требование, которое должно быть отражено в заключении экспертизы.

Разработан единый подход к организации контроля за выполнением мероприятий по приведению технических устройств в соответствие с требованиями нормативной документации. При проведении экспертизы технических устройств требуются графики дооборудования их современными приборами безопасности которые разрабатываются владельцем подъёмных сооружений. Экспертными (специализированными) организациями указывается вид прибора, необходимый к данному типу технического устройства.

При выдаче заключения экспертизы по промышленной безопасности технических устройств, оборудованных современными приборами безопасности, производится считывание информации с регистратора параметров о работе подъёмного сооружения аттестованными специалистами, прошедшими обучение.

Основной проблемный вопрос в этом направлении — многообразие приборов безопасности и некачественная работа некоторых из них.

Аналогичная работа, направленная на повышение уровня промышленной безопасности, проводится и на лифтах. Вопросы замены, реконструкции, модернизации и диспетчеризации пассажирских лифтов, установленных в многоэтажных жилых домах, находятся под постоянным контролем территориальных органов.

При проведении технического освидетельствовании лифтов эксперты вскрывают нарушения и выявленные при эксплуатации лифтов отступления от требований Правил, дают оценку работы производственному контролю, специализированным предприятиям, а также дают рекомендации по повышению уровня промышленной безопасности при отклонении от требований действующих нормативных документов (отсутствие приборов безопасности, диспетчеризации).

Эффективность функционирования систем производственного контроля или систем управления промышленной безопасностью определяется на основании аналитехнологическому и атомному надзору в 2005 году за результатов надзорной деятельности и фактического состояния промышленной безопасности на подконтрольных предприятиях, рассмотрения и согласования программ обучения по промышленной безопасности в учебных центрах и комбинатах, аттестации руководителей и специалистов предприятий.

Анализ работы служб, осуществляющих производственный контроль показывает, что на подконтрольных предприятиях с малой численностью, не обеспечено эффективное функционирование производственного контроля в полной мере из-за недостаточного количества высококвалифицированных инженерно-технических работников и отсутствия специалистов, имеющих образование, соответствующее профилю производственного объекта.

Направления совершенствования системы управления промышленной безопасностью необходимо выбирать с учетом специфики вида деятельности и структуры предприятий (предприятия, имеющие возможность создания службы промышленной безопасности, и не имеющие такой возможности).

Система управления промышленной безопасностью в части производственного контроля организована и внедрена на всех эксплуатирующих поднадзорные опасные производственные объекты предприятиях.

Так, компания ОАО МОС ОТИС применяет разработанные на научной основе передовые методы организации и ведения работ, направленные на совершенствование производственных процессов, улучшение качества услуг и оборудования, повышения его надежности и безопасности, а также безопасности обслуживающего персонала и пользователей. В компании на постоянной основе проводятся независимые аудиты ОFАR, целью которых является:

- оценка качества технического состояния лифтов;

- оценка состояния безопасности для обслуживающего персонала и пользователей;

- оценка знания и применения персоналом процедур безопасности, направленных на снижение рисков и опасностей. Данные показатели оцениваются в баллах, дают возможность проведения анализа и своевременного составления корректирующих мероприятий, направленных на предотвращение ошибок и упущений.

Начиная с 2003г. в ОАО МОС ОТИС введена программа «Достижение конкурентного превосходства» — АСЕ, элементы которой используются во многих крупных компаниях как за рубежом, так и в России.

Цель этой программы — совершенствование производственных процессов при помощи универсальных, апробированных инструментов, входящих в её состав.

Начиная с 2004г. в компании внедряется программа «SIP service», целью которой является четкое определение каждого процесса, его оценка и пути его совершенствования.

В 2005г. стартовала программа «Превосходство в сервисе». Цель данной программы — стать первым в сервисе среди всех компаний и максимально приблизиться к интересам Заказчика.

Данные программы и инструментарии направлены на обеспечение качества и безопасности при эксплуатации и монтаже лифтов и эскалаторов, что является одним из основных требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Одним из часто выявляемых недостатков организации производственного контроля остаётся его формальность и несоответствие фактическим условиям произОформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, водственной деятельности предприятий и организаций. В частности при разработке положений об организации и осуществлении производственного контроля не учитываются вопросы организации технического надзора и его взаимодействия с лицами, ответственными за осуществление производственного контроля. Отсутствует распределение прав и обязанностей между этими структурами.

Одним из основных вопросов на комплексных, целевых и оперативных обследованиях является проверка организации и осуществления производственного контроля и функционирования СПК.

С целью повышения эффективности функционирования служб производственного контроля поднадзорных организаций инспекторским составом проводится информационно — консультационная работа.

В ряде регионов проводится эксперимент по внедрению производственного контроля на крупных предприятиях, заключающийся в участии государственных инспекторов в комиссиях служб производственного контроля. Наряду с оперативным контролем за деятельностью СПК проводятся комплексные обследования с участием работников служб производственного контроля и государственных инспекторов.

Внедрение системы управления промышленной безопасностью и ход реализации других инновационных проектов, связанных с обеспечением безопасности и противоаварийной устойчивости поднадзорных предприятий и объектов.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 116 от 21.07.1997 г. проводится работа по совершенствованию и внедрению системы управления промышленной безопасностью на предприятиях. Производственный контроль является составной частью СУПБ.

На всех подконтрольных предприятиях разработано и действует Положение о производственном контроле, многие предприятия имеют службу производственного контроля. Эффективность СУПБ позволят перейти от контроля за каждым объектом к контролю качества функционирования систем управления, позволяет от оперативных проверок перейти к оценке деятельности организации в целом по вопросам промышленной безопасности. Налаженная система обмена информацией между инспекторами и предприятиями позволяет легко контролировать качество установленных требований в области промышленной безопасности, что существенно экономит время инспекторского состава.

Предприятие ОАО «Автокран» г. Иваново на основе разработанной «НАМС» инновационной программы в области создания новых моделей стреловых самоходных кранов, современных технологий по их изготовлению, методов проектирования и расчётов, испытаний, отработки конструкции кранов с учётом результатов и пожеланий от эксплуатирующих организаций в 2005 году выпустило целую гамму кранов повышенной грузоподъёмности с улучшенными техническими характеристиками с применением высокопрочных сталей, современных приборов безопасности и систем защиты от перегрузок, широкого применения качественного гидрооборудования, узлов и механизмов собственного изготовления, что подтверждено сертификатами соответствия и положительными заключениями при проверках инспектирующими организациями. В 2006 начнётся выпуск востребованных перспективных грузоподъёмных кранов нового поколения типа КС-59712, КС-59713.

Другим инновационным проектом в системе управления промышленной безопасностью является разработка и производство новых приборов безопасности для грузоподъемных машин. В Российской Федерации изготовлением приборов и устройств безопасности занимается 16 предприятий. Общее количество приборов безопаснотехнологическому и атомному надзору в 2005 году сти, изготовленных предприятиями Российской Федерации в 2005 году, составляет около 17000 комплектов. Предприятиями выпускается вся номенклатура приборов и устройств безопасности, применяемых для оснащения всех типов грузоподъмных машин при их изготовлении, а также в условиях эксплуатации. Проводятся научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по разработке новых приборов безопасности, таких как ОНК-160С, ОНК-160Э регистратор параметров с функциями ограничителя грузоподъёмности ОАО АПЗ г. Арзамас; ДН-3 ограничитель предельного груза, автономный регистратор параметров для башенных кранов РП-БК-1 разработки и производства ООО «Яуза-10» г. Мытищи Московской области и другие. Ведутся работы по техническому обслуживанию, монтажу и ремонту приборов безопасности грузоподъёмных машин во всех регионах Российской Федерации, в состав сервисной сети союза предприятий эксплуатационного сопровождения приборов безопасности входят 81 предприятие, которые расположены в 55 регионах Российской Федерации.

В июне 2005 года было проведено заседание секции научно-технического совета Ростехнадзора с повесткой дня «О возможности применения на территории Российской Федерации пассажирских лифтов фирмы «ThyssenKrupp Aufzuge»

(Германия) модели «TWIN» с двумя кабинами, расположенными в одной шахте.

Принято решение провести экспертной организацией всесторонние поэтапные испытания узлов безопасности и лифтов в целом на соответствие их требованиям «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов», а также другой нормативной документации по промышленной безопасности, действующей в Российской Федерации; провести сертификацию лифтов в установленном порядке; принять окончательное решенное о возможности применения на территории Российской Федерации пассажирских лифтов типа «TWIN» после представления фирмой экспертного заключения и сертификата соответствия.

Общие проблемы обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов связаны с продолжающимся процессом старения основных фондов, технологий и технических устройств, низкими темпами реконструкции устаревших производств и несвоевременной заменой оборудования, средств контроля и автоматизации на новые образцы, отвечающие требованиям и нормам промышленной безопасности.

В основном, приведение технических устройств в соответствие с требованиями НТД и промышленной безопасности осуществляется путем проведения экспертнодиагностических обследований, дооснащения необходимыми приборами и устройствами безопасности, проведением капитально- восстановительных ремонтов, но эти вопросы решаются сложно.

Общими проблемами и факторами риска, оказывающими влияние на состояние промышленной безопасности остаются:

высокая степень износа основных производственных фондов оборудования и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах;

низкий уровень производственной и технологической дисциплины;

нехватка квалифицированных специалистов, низкий уровень подготовки и переподготовки специалистов, недостаточный уровень знаний требований промышленной безопасности;

неустойчивое финансовое положение многих организаций, недостаточное выделение владельцами средств на выполнение мероприятий, направленных на улучшеОформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, ние состояния промышленной безопасности, на подготовку и переподготовку кадров, на привлечение квалифицированных специалистов и работников, создание привлекательных условий для работы.

2.2.20. Электрические станции и сети, электроустановки потребителей Анализ основных показателей надзорной деятельности.

Управление по надзору в электроэнергетике, являясь основным подразделением центрального аппарата Службы, осуществляющим функции государственного энергетического надзора, выполняет задачи по организации и осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований по безопасной эксплуатации объектов по производству электрической и тепловой энергии, электрических и тепловых сетей, энергопотребляющих установок, а также за соблюдением безопасности сооружений на объектах промышленности и энергетики.

В прошедшем году Управлением по надзору в электроэнергетике и территориальными органами по технологическому и экологическому надзору проделана большая работа по обеспечению надежной эксплуатации и безопасного обслуживания энергетического оборудования и сетей. Выполнение данной задачи проходило в условиях реформирования ОАО РАО «ЕЭС России», в период образования большого количества отдельных компаний по генерации, транспортировке и реализации электрической и тепловой энергии.

Число объектов электроэнергетики поднадзорных в 2005 году Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в целом по России составило около 3 млн., в том числе:

- 700 тепловых электростанций и блок-станций;

- более 26 тысяч малых (технологических) электростанций;

- более 800 тысяч потребителей тепловой энергии;

- более 2 млн. потребителей электрической энергии.

В июле-сентябре 2005 года Управлением по надзору в электроэнергетике организованы целевые проверки Управлений по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Карелия, Республике Башкортостан, Новосибирской области и Приморскому краю, а также отдельных поднадзорных предприятий и организаций. В этот же период Центральной аттестационной комиссией Службы осуществлена проверка знаний руководящего персонала УТЭН расположенных в соответствующих федеральных округах.

За отчетный период инспекторским составом территориальных органов по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора проведено более 140 тысяч обследований по контролю организации безопасной эксплуатации и технического состояния оборудования и основных сооружений электростанций, электрических и тепловых сетей энергоснабжающих организаций, электрических и тепловых установок потребителей. В ходе проверок выявлен низкий уровень организации и неудовлетворительное состояние дел по следующим направлениям:

- развитие производства для удовлетворения потребностей в электрической и тепловой энергии;

- обеспечение эффективной работы электростанций и сетей, выполнение мероприятий по энергосбережению и использованию вторичных энергоресурсов;

- повышение надежности и безопасности работы оборудования и сетей, зданий и сооружений, систем управления;

- обновление основных производственных фондов путем технического перевооружения и реконструкции электростанций и сетей, модернизации оборудования;

- внедрение и освоение новой техники, технологии эксплуатации и ремонта, эффективных и безопасных методов организации производства и труда;

- подготовка и повышение квалификации персонала, распространение передовых методов производства.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации инспекторским персоналом Ростехнадзора выдано более 8 тысяч предписаний о запрещении эксплуатации энергоустановок, не соответствующих требованиям действующих правил и норм, дальнейшая эксплуатация которых может привести к аварии, пожару или представлять иную опасность для человека, выдано более 15 тысяч предписаний об отстранении от работы в энергоустановках за нарушение требований Правил.

По вопросам применения административной практики в отчетном периоде составлено более 16 тысяч протоколов об административных правонарушениях, основными из которых явились:

- ввод объектов без разрешения соответствующих органов;

- нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства;

- самовольное подключение и использование электрической и тепловой энергии;

- нарушение требований промышленной безопасности.

Инспекторским персоналом допущено в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок более 180 тысяч.

Большой объем работ выполнен по контролю за ходом подготовки и прохождением электро- и теплоснабжающими организациями осенне-зимнего периода. Всего проверено около 40 тысяч предприятий и организаций. Активное участие принимал инспекторский персонал территориальных управлений в проверке готовности энергоснабжающих организаций к работе в осенне-зимнем периоде с составлением Актов готовности. В ходе проведенной работы вскрывались недостатки, не позволяющие организациям получать паспорта готовности, о чем незамедлительно ставилось в известность руководство соответствующих предприятий. Имелся случай незаконной выдачи паспорта готовности ОАО «Экспериментальная ТЭС», о чем Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ростовской области своевременно сообщило в Управление по надзору в электроэнергетике. В результате принятых мер паспорт готовности, выданный ОАО «Экспериментальная ТЭС» был аннулирован.

Характерными недостатками, выявленными в ходе мероприятий по контролю предприятий при подготовке к ОЗП являются:

- отсутствие ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок;

- тепловые энергоустановки эксплуатируются необученным персоналом;

- техника безопасности при эксплуатации тепловых энергоустановок не соблюдается;

- техническая и эксплуатационная документация находится в неудовлетворительном состоянии;

- организация ремонтных работ и технического обслуживания энергетического оборудования не соответствует требованиям Правил;

- отопительные котельные эксплуатируются без водоподготовки.

© Оформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Результаты работы территориальных органов Ростехнадзора по основным направлениям надзорной и контрольной деятельности на объектах энергетики за 2005 год по сравнению с 2004 годом приведен в таблице.

Наименование территориального Тамбовской области Наименование территориального Петербургу ласти Ростехнадзора ласти УТЭН Ростехнадзора © Оформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Наименование территориального Башкортостан Республике Осетия-Алания Наименование территориального Республике Ростехнадзора Ростехнадзора автономному округу номному округу Ростехнадзора Ростехнадзора Ростехнадзора © Оформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Наименование территориального (Долгано-Ненецкому) автономному округу Ростехнадзора Ростехнадзора номному округу Ростехнадзора (Якутия) сти Сравнительный анализ распределения несчастных случаев со смертельным исходом и аварий за 2004 и 2005 гг.

Эффективность контрольно–профилактической работы по предупреждению травматизма, проводимой органами Ростехнадзора, является достаточно высокой.

Это подтверждается устойчивой тенденцией снижения числа тяжелых, групповых и смертельных несчастных случаев на энергоустановках. Так за период 2005 года произошло 469 несчастных случаев, в том числе 26 групповых, 149 тяжелых и 294 со смертельным исходом, в то время как в 2004 году произошло 536 несчастных случаев. Число погибших в 2005 году так же снизилось по сравнению с 2004 годом.

в том числе:

Вместе с общим снижением количества несчастных случаев произошло и снижение показателей травматизма со смертельным исходом.

Сравнительный анализ распределения аварий и несчастных случаев со смертельным исходом за 2004 и 2005 г.г. по субъектам Российской Федерации приведен в следующих таблицах.

© Оформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, Федеральные округа Российской Всего по видам Электростанции, Тепловые (г. Нижний Новгород) Республики (г. Екатеринбург) (г. Новосибирск) (г. Хабаровск) (г. Санкт-Петербург) (г. Ростов-на-Дону) (г. Москва) © Оформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, Федеральные округа Российской Всего по видам Электростанции, Тепловые Наибольшее число несчастных случаев произошло из-за воздействия на пострадавших электрической дуги и напряжения. При этом от электрической дуги в 2004 г. погибло 20 человек и 31 — в 2005 г., а от электрического напряжения — 340 человек в 2004 г. и 253 — в 2005 г.

Сравнительный анализ распределения травматизма со смертельным исходом Основные причины несчастных случаев:

недостаточная подготовленность персонала к выполнению мероприятий, влияющих на безопасность работ;

низкая надежность технических устройств энергоустановок, влияющих на безопасность проводимых работ;

неэффективность мероприятий подготовки персонала по вопросам безопасности;

неэффективность мероприятий поддержания энергоустановки в безопасном состоянии;

неэффективность мероприятий, обеспечивающих безопасность предстоящих работ на энергоустановке;

недостаточный контроль за эффективностью мероприятий безопасности при эксплуатации энергоустановок.

Исходя из анализа обстоятельств и причин несчастных случаев руководителям предприятий, организаций, учреждений было предписано:

Доводить до работников материалы анализа травматизма на энергоустановках при проведении всех видов занятий и инструктажей по охране труда.

Повысить уровень организации производства работ на электрических и тепловых установках. Исключить допуск персонала к работе без обязательной проверки выполнения организационных и технических мероприятий при подготовке рабочих мест.

Провести занятия с работниками по мерам безопасности при выполнении работ на воздушных линиях, в распределительных устройствах, щитах и сборках, в котельных, на трубопроводах пара и горячей воды, с использованием переносных и передвижных электроприемников. Обратить, при этом, особое внимание на необходимость строгого соблюдения требований безопасности при выполнении работ в особо опасных помещениях и помещениях с повышенной опасностью.

Обеспечивать проверку знаний персонала нормативных правовых актов по охране труда при эксплуатации энергоустановок. Персонал, не прошедший проверку знаний, к работам в энергоустановках не допускать.

Обеспечить установленный порядок содержания, применения и испытания средств защиты.

Усилить контроль за выполнением мероприятий, обеспечивающих безопасность работ.

Организовать техническое обслуживание и планово-предупредительные ремонты энергооборудования.

Показатели и анализ состояния лицензирования.

Управлением по надзору в электроэнергетике Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проводится рассмотрение дел заявителей на получение лицензий по поднадзорным видам деятельности. Так, до 1 июля 2005г. Управление принимало участие в лицензировании деятельности организаций по эксплуатации электрических сетей, определенной Федеральным законом от 8 августа 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». За период с января по июль 2005 года было рассмотрено 619 заявлений, выдано 610 лицензий, отказано в выдаче лицензий — 9 организациям. Основными причинами отказа явились недостатки, выявленные при рассмотрении документации заявителей:

© Оформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, - отсутствие сведений о квалификации персонала;

- неправильное оформление документации подтверждающей проверку знаний персонала;

- отсутствие сведений об уровне напряжения, с которым заявитель собирается работать;

- нарушение Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации;

- не представлены копии паспортов готовности к работе в зимний период;

- не представлен приказ о назначении лиц, ответственных за обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения, организации безопасной эксплуатации и проведение ремонта электрических сетей.

С момента опубликования Федерального закона от 2 июля 2005 №80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2005 № 291 деятельность юридических лиц по продаже электрической энергии гражданам является лицензируемой, а Управлению поручено рассмотрение дел заявителей и контроль за лицензионной деятельностью организаций.

В период с 1 июля по 30 декабря:

- поступило заявлений от организаций на получение лицензий — 240;

- отказано в выдаче лицензий — 198 организациям;

- проведено проверок заявителей территориальными Управлениями по технологическому и экологическому надзору — 227 организаций;

- выдано лицензий — 29;

- количество поступивших на согласование графиков проведения обязательной сертификации электрической энергии в заявленных сетях — 35;

- перешло по срокам исполнения на 2006 год — 13 дел организаций.

Качество проведения проверок.

Проверки заявителей показывают, что подавляющее их большинство не имеет сертификатов качества электрической энергии, определенных Номенклатурой продукции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 как обязательной и ст. 7 Федерального закона от 07.02. «О защите прав потребителей». Соответственно при данных условиях заявитель не может получить лицензию. Выходом из сложившейся ситуации на сегодняшний день является совместное решение, принятое между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (рег. № АМ-18/1580 от30.09.2005 и № ГЭ-1001-30/4699 от 05.10.2005), в котором дано разъяснение по реализации п.4а «Положения о лицензировании деятельности по продаже электрической энергии гражданам».

Качество проведения проверок и составления Актов проведения проверок по нашим поручениям Управлениями по технологическому и экологическому надзору оставляет желать лучшего. А именно, при оформлении Актов проверок инспекторским составом в разделе «Качество электрической энергии» при отсутствии сертификата качества у заявителя необоснованно отмечают соответствие показателей качества электроэнергии требованиям ГОСТ 13109-97. Необходимо отметить, что это заключение может сделать аккредитованные для этих целей испытательная лаборатория и орган по сертификации. На две недели было просрочено исполнение актов проверок заявителей УТЭН по Московской области (МУП «Электросеть»

г.Фрязино, поручение от 26.10.2005 № 10-04/1516, МУП «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» г. Дубна, поручение от 18.10. № 10-04/1420, ЗАО «Королёвская электросеть», поручение от 31.10.2005 № 10-04/1565.

Более чем на две недели было просрочено исполнение актов проверок заявителей Северо-Кавказским межрегиональным УТЭН (ОАО «Краснодарэлектро» г. Краснодар, поручение от 26.10.2005 № 10-04/1507, ООО «Управляющая компания Югэнерго»

г. Краснодар, поручение от 09.11.2005 № 10-04/1611, ОАО «Кропоткинэлектро», г. Кропоткин, поручение от 09.11.2005 № 10-04/1625, ООО «Геленджикэлектросеть», поручение от 14.11.2005 № 10-04/1687). Отмечается крайне низкая исполнительская дисциплина в отношении выполнения поручений по проверкам заявителей на получение лицензий УТЭН по Ямало-Ненецкому автономному округу. Поручения, выданные от № 10-04/918 от 17.08.2005, № 10-04/1019 от 25.08.2005, № 10-04/1244 от 04.10.2005, № 10-04/1298 от 11.10.2005, № 10-04/1314 от 12.10.2005 и № 10-04/ от 17.10.2005 исполнены с опозданием более чем на месяц.

За этот же период территориальными Управлениями по технологическому и экологическому надзору в соответствии с п. 19 приказа Службы от 14.06.2005 г. № (О разграничении полномочий между центральным аппаратом и территориальными органами…) выдано 17 лицензий для организаций, продающих электрическую энергию гражданам (до 10000 абонентов). В целом, в этой части лицензирования дела обстоят так же как и в Центральном аппарате Службы. Подавляющее большинство заявителей не может подтвердить качество электрической энергии, надежность электроснабжения, разделить необходимым образом выставляемые счета на оплату электроэнергии гражданами и др. Но есть территориальные Управления, объективность и «чистота» лицензионной деятельности которых вызывает сомнения и требует проверки Центральным аппаратом Службы. Это Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу — выдано 7 лицензий из 8 поданных заявлений и Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Мурманской области — выдано 6 лицензий из 13 поданных заявлений.

Основными замечаниями при рассмотрении предъявляемой документации заявителями являются:

- отсутствие сведений о квалификации персонала;

- неправильное оформление документации;

- нарушение Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации;

- не представлены сведения, подтверждающие наличие у соискателя лицензии, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений и сооружений, соответствующих техническим нормам и требованиям эксплуатации технологического оборудования и инвентаря;

- не представлены сведения по обеспечению надежного и бесперебойного электроснабжения и организации безопасной эксплуатации.

Управлением по надзору в электроэнергетике в 2005 году намечено осуществление контроля за выполнением лицензионных требований лицензиатами в 5 регионах РФ.

© Оформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, Обстоятельства и причины системной аварии, произошедшей 25 мая 2005 г. в электрических сетях РАО «ЕЭС России» в г. Москве.

Повреждение трансформаторов тока 110 кВ на подстанции «Чагино» ОАО «Магистральная сетевая компания» входящая в состав ОАО «Мосэнерго», вызвали возгорание изоляционного масла, в результате чего подстанция была обесточена.

Последующее развитие событий привело к отключению потребителей г. Москвы, Московской, Тульской, Калужской, Рязанской, Тверской и Смоленской областей суммарной мощностью более 500 МВт, суммарная отключенная мощность 3539,45 МВт.

Предпосылкой возникновения системной аварии явилась неудовлетворительная организация работы по эксплуатации и техническому обслуживанию электрооборудования электрических сетей и станций и неправильные действия оперативно-диспетчерского персонала при возникновении инцидента и развитии аварии.

Причинно- следственными факторами (связями), способствующими возникновению и развитию аварии явились:

Недостаточный учет всех факторов проведения расчетов после инцидента на ПС «Чагино» 23.05.2005 и 24.05.2005 г. персоналом ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» по краткосрочному планированию режима на 25 мая 2005 г. в условиях ремонтного состояния электрической схемы, с отключением значительного числа единиц оборудования, приведшие к нарушению требований п.3.4 «Методических указаний по устойчивости энергосистем» утвержденных приказом Минэнерго России от 30.06.2003 г.

№ 277 и Правил технической эксплуатации станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 г. № 229, зарегистрированных Минюстом России 20.06.2003 г. № Неправильные действия диспетчерского персонала Московского РДУ, ОДУ Центра, СО-ЦДУ ЕЭС, приступившего к разгрузке электростанций для предотвращения перегрузки линий в процессе аварии. Вместо отключения потребителей, сохранения и увеличения генерации в дефицитных узлах и переноса нагрузки, что усугубило нарастание дефицита активной и реактивной мощности и привело к развитию аварии. Указанные ошибки персонала являются объективным следствием отсутствия в Московской энергосистеме необходимых технических средств, программного обеспечения и системной автоматики, необходимых для принятия экстренных решений при управлении энергосистемой при развитии в ней системной аварии. Не определены вынужденные и аварийно допустимые перетоки в послеаварийном режиме по сечениям воздушных и кабельных линий электропередачи при аварийном отключении ВЛ 220 кВ.

Отсутствие защиты автоматического ограничения снижения напряжения в Московской энергосистеме, приведшие к недопустимому снижению уровней напряжения в электрических сетях.

Планы технического перевооружения и развития средств системной автоматики и релейной защиты в СО ЦДУ ЕЭС, ОАО ФСК, ОАО «Мосэнерго» не обеспечивают условия оптимального использования остаточного ресурса стареющего оборудования и существующих резервов пропускной способности электрических сетей в условиях нарастания дефицита мощности в Московском регионе.

Низкий уровень телемеханизации ПС 110-220-500 кВ ОАО «Мосэнерго» и надежности средств оперативно- диспетчерской связи, не позволяющий принять правильные решения оперативному персоналу в аварийных ситуациях.

Несвоевременное проведение технического освидетельствования энергооборудования.

Ход процесса развития аварии сопровождался каскадным отключением ВЛ 110- 220 кВ в Московской, Тульской, Калужской, Тверской, Рязанской и Смоленской энергосистем начиная с отключения ВЛ-220 кВ «Очаково-Чоботы» в 9.23 25.05.2005 г.

Спецификой развития аварии явился лавинообразный процесс возникновения глубокого снижения напряжения в электрической сети и на шинах электростанций энергосистем из-за значительных увеличений токов по элементам электрических сетей в их ремонтном состоянии и возрастания падений напряжения после первоначального возмущения и каскадного отключения ВЛ при этом, аварийный процесс характеризовался, возникновением значительного дефицита реактивной мощности, устранение которого не могло быть обеспечено только увеличением ее выдачи генераторами электростанций, в том числе, в режимах кратковременных форсировок их возбуждения.

Актом расследования причин возникновения и развития системной аварии было рекомендовано ОАО РАО «ЕЭС России» выполнить следующее:

1. Обеспечить повышение уровня автоматизации управления режимами электрической сети оптового и розничных рынков электрической энергии в Московской энергосистеме для осуществления их безопасного функционирования в аварийных ситуациях, выполнить и реализовать проект автоматизированной системы технологического управления режимами электрических сетей АСТУ в Московской энергосистеме, как составной части АСТУ ЕЭС России, с размещением ее технических средств на энергетических объектах ОАО «ФСК ЕЭС» ОАО «СО — ЦДУ ЕЭС» и других собственников, с контролем реальных показателей маневренности и резервов их технологического оборудования для выполнения оперативно-диспетчерских и автоматических управляющих воздействий.

2. Обязать участников рынка энергии обеспечивать управляемость их оборудования (в рамках технической возможности осуществления его допустимой безопасной работы) в аварийных режимах энергосистем и предоставлять его для управления командами АСТУ с целью предотвращения развития системных аварий. Указанные технические требования необходимо подтвердить натурными испытаниями и утвердить как условие недискриминационного доступа участника рынка электрической энергии к электрической сети в договорах на энергоснабжение.

3. Ускорить разработку и утверждения правил оказания оплачиваемых системных услуг оптовому рынку электроэнергии потребителями электроэнергии с управляющей нагрузкой, электростанциями и электросетевыми структурами в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», ст.38.

4. В планах проверки подготовки к ОЗП 2005-2006 г.г. провести обследование трасс, состояния проводов и провеса воздушных линий электропередачи напряжением 110 — 220 –500 кВ электрической сети Московского региона, определить соответствие принятых для них допустимых длительных токов по условиям нагрева требованиям ПУЭ ( глава 1.3, п.1.3.22 ) их фактическому состоянию, разработать мероприятия по предотвращению их токовой перегрузки средствами оперативнодиспетчерского управления и автоматикой ( ПУЭ, глава 3.3, п. 3.3.87), предоставить указанные мероприятия для контроля их выполнения в Ростехнадзор ( ОАО « ФСК ЕЭС», ОАО» СО-ЦДУ ЕЭС», ОАО «Московская областная электросетевая компания») — октябрь 2005 г.

© Оформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, 5. Разработать методику и технические мероприятия для обеспечения безопасности электроснабжения потребителей при каскадных возмущениях в энергосистемах, порядок формирования тарифов для их реализации и страхования рисков на основе развития противоаварийной автоматики и комплексного резервирования в энергосистемах, снижающих вероятность возникновения в них аварий с угрозой здоровью, жизни людей и окружающей среде ( ОАО « ФСК ЕЭС», ОАО « СО –ЦДУ ЕЭС».

6. Выполнить мероприятия в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.1999 г. № 664 для обеспечения возможности кратковременного отключения электроприемников потребителей электрической энергии в г. Москве и Московской области в сети 0,4 — 35 кВ при авариях в энергосистеме, как одного из условий их недискриминационного доступа к ее электрической сети и оказания ими оплачиваемых системных услуг рынкам электрической энергии (ОАО «Московская областная электросетевая компания», ОАО «Московская городская электросетевая компания»).

7. Внедрить автоматику предотвращения опасного снижения напряжения, предотвращения перегрузки оборудования энергосистемы и обеспечения ее устойчивости с воздействием на деление сети, отключение неответственной нагрузки потребителей и управление активной и реактивной мощностью электростанций. Разработать и внедрить САОН в Московской энергосистеме и других примыкающих к ней в энергосистемах РАО «ЕЭС России» (ПУЭ п.3.3.85).

8. Разработать и реализовать мероприятия для повышения надежности электроснабжения собственных нужд: ПС, электростанций и средств связи с введением их в требования технических регламентов и национальных стандартов.

9. Разработать, согласовать и актуализировать расчетную модель и программное обеспечение для применения и проведения расчетов установившихся и переходных режимов, в том числе с целью их использования при анализе возникающих технологических нарушений при эксплуатации электрических сетей Московского региона ЕЭС России, (ОАО ФСК ЕЭС, ОАО СО ЦДУ ЕЭС, Ростехнадзор) (ПТЭ п. 6.2.3-6.2.5).

10. Обеспечить автоматизацию непрерывного мониторинга эксплуатационного состояния оборудования ПС, ВЛ, КЛ и электрических станций с использованием современных технических средств (в том числе, его теплового состояния и изоляционных характеристик).

11. Обеспечить управляемость энергосистем, в том числе, для осуществления телеотключения неответственных потребителей, телеуправления элементами электрической сети и генерирующим оборудованием электростанций в аварийных режимах энергосистем внедрением надежных каналов связи и цифровыми управляющими комплексами системной автоматики.

12. Обеспечить оперативно-диспетчерский персонал современными программными комплексами для расчета предельных режимов, динамической устойчивости энергосистемы и выбора необходимых противоаварийных мероприятий в режиме до аварии и темпе реального времени при ее ликвидации 13. Обеспечить размещение резервов активной и реактивной мощности на Каширской и Шатурской ГРЭС с учетом баланса мощности Московского региона, усилить электрические связи Южной части Московской энергосистемы.

14. Реализовать, разработанный и утвержденный ОАО «Мосэнерго» в июле года, перспективный план замены устаревшего оборудования, реконструкции подстанций, воздушных и кабельных линий 110-220 кВ.

15. Разработать и организовать реализацию программы развития источников и средств компенсации реактивной мощности в энергосистемах Московского региона РАО ЕЭС России.

16. ОАО «Мосэнерго», ОАО Московская областная сетевая Компания, совместно с ОАО Московская объединенная энергетическая компания- принять неотложные меры по надежности электроснабжения г.Москвы на основе разработок ОАО «Мосэнергопроект» и Постановления Правительства г.Москвы от 14.06.2005 г.

17. Внести изменения в «Инструкцию по ликвидации аварий в энергосистемах» и разрешить электростанциям, осуществляющим резервное электроснабжение опасных производственных объектов с шин Главного Распределительного Устройства, отделение при системных авариях с целью предотвращения потери электроснабжения опасных производственных объектов.

18. Организовать внеочередную проверку знаний руководителей РАО «ЕЭС России», СО ЦДУ ЕЭС России, ОДУ Центр, Московского РДУ, ФСК ЕЭС, ОАО «Мосэнерго» и других энергосистем, организаций и их филиалов в соответствии с Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики. Проверку знаний провести в центральной комиссии Ростехнадзора.

19. Разработать и провести целевые противоаварийные тренировки по ликвидации возникающих инцидентов на подстанциях и электростанциях на примере инцидента и системной аварии 23-25 мая 2005 г.

20. Актуализировать методику расчета динамических режимов и провести ее аттестацию как руководящего документа (РД) НТД.

21. Разработать и внедрить интегрированную систему АСДУ И АСКУЭ в ЦДУ ЕЭС России, включая ОДУ «Центр», Московского РДУ, а также ОАО «Мосэнерго».

22. Предприятиям, в ведении которых находятся ВЛ и КЛ, для предотвращения аварий и ликвидации их последствий на линиях электропередачи решить вопрос о неотложном оформлении порубочных билетов для вырубки отдельных деревьев в лесных массивах и лесозащитных полосах, прилегающих к трассам этих линий и провести их вырубку, в соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26.03.84 г. № 667.

23. СО ЦДУ «РАО ЕЭС России» составлять оптимальные режимы оперативных разрывов, балансов и перетоков энергии (мощности) по электрическим сетям и загрузке электрических станций с учетом самодостаточности энергосистем и проведение ремонтов учитывая ремонтные схемы.

24. Рассмотреть возможность объединения ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «СО –ЦДУ ЕЭС» в одно акционерное общество в целях обеспечения безопасного функционирования ЕЭС России в условиях реформирования электроэнергетики и предотвращения принятия несогласованных действий указанных структур на этапах реформирования инвестиционных программ развития электросетевых объектов и автоматизированных систем управления электрическими режимами ЕЭС России, обеспечения их эксплуатационной надежности, проведения ремонтов и установления оптимальной загрузки оборудования с учетом его остаточного ресурса и физического состояния.

Акт № 1 расследования технологического нарушения в работе энергосистемы, электростанций, котельной, электрической и тепловой сети комиссией Ростехнадзора и План мероприятий и комплекс мер по повышению надежности и устойчивости © Оформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, функционирования Единой Национальной Энергосистемы России с указанием сроков исполнения и ответственных организаций по осуществлению мероприятий утвержденный Приказом Минпромэнерго от 23 июня 2005 г. № 195 регламентировали мероприятия по устранению выявленных нарушений и принятию мер по их предупреждению.

На основании этих документов ОАО РАО «ЕЭС России» по результатам аварии издало ряд приказов и поручений:

1. Приказ от 01.06.05 № 344 «О создании системы мониторинга переходных режимов ЕЭС/ОЭС»;

2. Приказ от 23.06.05 № 402 «О первоочередных мерах по надежности ЕЭС России и совершенствованию работы Холдинга РАО «ЕЭС России» после системной аварии 25.05.05 г.»;

3. Приказ от 04.07.05 № 419 «О мероприятиях по результатам расследования причин аварии в Московской энергосистеме 25.05.05 г.»;

4. Приказ от 04.07.05 №421 «О дополнительных мерах по повышению надежности режимов ЕЭС России»;

5. Распоряжение от 12.07.05 № 158 р «Об обеспечении надежности работы ВЛ в период высоких температур»;

6. Приказ ОАО «ФСК ЕЭС» от 27.07.05 № 192 «О мерах по предотвращению критических ситуаций, связанных с энергоснабжением потребителей и приведению электрических сетей ЕНС в нормативное состояние»;

7. Приказ ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» от 29.07.05 № 139 «О результатах расследования причин аварии в Московской, Тульской, Калужской энергосистемах 25.05.05 г.»;

8. Приказ ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» от 11.08.05 №149 «О выполнении требований приказа ОАО РАО «ЕЭС России» от 04.07.05 № 421».

По сведениям предоставляемым ОАО РАО «ЕЭС России» в Ростехнадзор и Минпромэнерго все мероприятия выполняются в установленные сроки.

Фактическое выполнение будет проверено инспекторским персоналом Ростехнадзора по утвержденному комплексному плану.

2.2.21. Гидротехнические сооружения на объектах промышленности и энергетики В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» к основным функциям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отнесен контроль и надзор за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений (далее — ГТС) и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности ГТС на объектах промышленности и энергетики.

Организация и осуществление контроля и надзора за соблюдением безопасности ГТС относится к сфере деятельности Управления по надзору в электроэнергетике (далее — Управление), в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Ростехнадзора от 15.10.2004 № 147.

На 01.01.2006 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляла надзор за безопасностью ГТС 726 комплексов накопителей жидких отходов промышленности 360 организаций горнодобывающей, химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности, а именно:

337 комплексов хвосто- и шламохранилищ горнодобывающей промышленности, содержащие около 6,0 млрд.м3 отходов обогащения и более 1,0 млрд.м3 воды;

107 комплексов накопителей отходов металлургической промышленности с общим объемом заскладированных отходов около 400 млн.м3;

282 хранилищ предприятий химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленностях, с общим объемом заскладированных отходов около 500 млн.м3, содержащих различные опасные химические вещества.

Кроме того, с 1 января 2005 года органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляют государственный надзор за безопасностью ГТС 394 комплексов 173 организаций топливно-энергетического комплекса страны, имеющих в своем составе более 1000 ГТС, в том числе 426 напорных ГТС, формирующих основные водохранилища Российской Федерации и аккумулирующие более 90% всех рисков, связанных с авариями ГТС.

Общее количество напорных ГТС, образующих водохранилища объемом более 10 млн.м3 (крупных) — 227; объемом от 1,0 млн.м3 до 10 млн.м3 (средних) — 142; водохранилища объемом до 1,0 млн.м3 (малых) — 57.

Срок эксплуатации ГТС, формирующие крупнейшие водохранилища страны, в настоящее время у 18 ГЭС превысил 50 лет, из них 11 перешли 60-летний рубеж.

Возраст 63 ГЭС (73% общего количества ГЭС мощностью более 20 МВт), имеющих общую мощность 24500 МВт и вырабатывающих более 100 млрд. кВтч в год (60% общей выработки ГЭС), превышает 30 лет.

Средний износ сооружений самых крупных ГЭС мощностью более 2000 МВТ составляет — 33%, а средний износ ГЭС мощностью от 300 до 2000 МВт — около 40%.

Общее количество напорных ГТС построенных до 1970 г. — 275, износ более 50% (из них крупных — 123, средних — 95); построенных с 1971 и до 1980 г.г. — 70, износ около 40% (из них крупных — 37, средних — 18); построенных с 1981 и до 1990 гг. — 46, износ около 30% (из них крупных — 21, средних — 8); построенных после 1990 г. — 35, износ около 20% (из них крупных — 16, средних — 10).

Аварии на указанных ГТС могут привести к нарушению жизнедеятельности населения, причинить ущерб жизни и здоровью людей, окружающей среде, причинить значительные материальные потери и все они попадают под действие Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ.

ГТС объектов промышленности и энергетики в соответствии со СНиП 2.06.01- «Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования» классифицируются в зависимости от их высоты и типа грунтов основания по следующим классам:

I класса — 66 (5,9%);

II класса — 179 (16,0%);

III класс — 178 (15,9%);

IV класса — 697 (62,2%).

По Федеральным округам Российской Федерации комплексы ГТС поднадзорных организаций распределены следующим образом:

Приволжский — 173 (15,4%);

Уральский — 109 (9,7%);

Северо-Западный — 130 (11,6%);

Дальневосточный — 86 (7,7%);

© Оформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, Сибирский — 333 (29,7%);

Южный — 133 (11,9%);

Центральный — 156 (14,0%).

ГТС объектов промышленности задействованы в технологическом цикле поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — Ростехнадзор) опасных производственных объектов и представляют потенциальную опасность для людей и окружающей среды, так как являются источниками загрязнения подземных и поверхностных вод, воздушного бассейна и территорий, а разрушение ограждающих сооружений может привести к катастрофическим последствиям, особенно в период паводков и половодий.

На 1 января 2006 года в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» и предоставленными эксплуатирующими организациями сведениями в отраслевой раздел Российского регистра внесены более 90,0% ГТС объектов промышленности и энергетики.

Оставшихся ГТС будут зарегистрированы после разработки и утверждения их деклараций безопасности в соответствии с графиками декларирования, утвержденными Ростехнадзором и МЧС России, или после соответствующего заявления собственника.

В течение года проводилась работа по перерегистрации ГТС в связи со сменой собственника ГТС и (или) наименования 61 организации.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ГТС на объектах промышленности и энергетики в отраслевом разделе Российского регистра ГТС (РД-12-02утвержденной приказом Ростехнадзора от 15.10.2004 № 136, Управлением по надзору в электроэнергетике в 2005 году было оформлено и выдано эксплуатирующим организациям 157 справок о государственной регистрации ГТС в Российском регистре.

По данным отраслевого раздела Российского регистра ГТС техническое состояние ГТС на объектах промышленности и энергетики: 951 комплексов оценивается как нормальное — 84,9% от общего количества; 153 комплексов оценивается как пониженное — 13,7% от общего количества; 16 оценивается как неудовлетворительное — 1,4% от общего количества; опасных ГТС — нет.

Беспокойство вызывает проблема дефицита квалифицированных кадров и в первую очередь гидротехников, связанного с существующим сокращением числа выпускников вузов, их отказом от работы по специальности из-за низкой заработной платы.

Численность служб эксплуатации накопителей промышленных отходов, водохранилищ и гидроузлов, обеспечивающих безопасность ГТС на поднадзорных организациях, производствах и объектах, составляет 9892 человека.

По имеющимся статистическим данным, полученным на основании собранных сведений по специализации персонала, обслуживающего накопители, только 6,7% имеют гидротехническое образование, а 13,8% — прошли специальное обучение на курсах и аттестованы органами надзора. Остальные лица, привлекаемые к обслуживанию и эксплуатации ГТС, не имеют соответствующего образования.

Так, лица, занимающиеся эксплуатацией ГТС на объектах промышленности и осуществляющие контроль за их состоянием, имеют следующие специальности:

горные инженеры и обогатители — 20%; геологи — 4,3%; инженеры-металлурги — 5,2%; маркшейдеры, геодезисты — 2,1%; химики — 18,2%; электрики, механики, энергетики — 29%; водоснабжение и канализация — 4,2%; промышленное и гражданское строительство — 9%; прочие — 2,6%.

Эти данные свидетельствуют о том, что эксплуатацией накопителей занимаются лица, не имеющие соответствующего образования, что не обеспечивает в полной мере необходимую безопасность и эксплуатационную надежность ГТС накопителей жидких отходов промышленности.

Для исправления ситуации по данному вопросу Управление по надзору в электроэнергетике совместно с аналитическими центрами по ведению мониторинга технической безопасности ГТС проводится соответствующее обучение (предаттестационная подготовка) и аттестация обслуживающего персонала на право эксплуатации и ведения работ на накопителях жидких промышленных отходов.

Определен порядок предаттестационной подготовки, аттестации соответствующих специалистов в центральной и территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора, а также в аттестационных комиссиях эксплуатирующих организаций.

Приказом Ростехнадзора от 6 июля 2005 года № 459 «О создании отраслевых аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» создана Центральная аттестационная комиссия по атОформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, тестации в области промышленной безопасности руководителей и специалистов в области проектирования, строительства и эксплуатации ГТС на объектах промышленности энергетики.

Порядок подготовки и аттестации руководителей, работников, специалистов и младшего обслуживающего персонала организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации ГТС объектов промышленности и энергетики, подконтрольных (поднадзорных) Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, разработан Управлением по надзору в электроэнергетике в 2005 году и утвержден приказом Ростехнадзора от 18 ноября 2005 года № 847.

Предаттестационная подготовка проводится в аналитических центрах по ведению мониторинга технической безопасности гидротехнических сооружений по учебным программам, разработанным этими организациями и согласованным с Ростехнадзором.

Письмом от 22.07.2005 № 10-04/769 Управлением по надзору в электроэнергетике проинформировало территориальные органы об организациях, уполномоченных Ростехнадзором на проведение предаттестационной подготовки (обучения) работников, осуществляющих строительство, эксплуатацию и ремонт ГТС на объектах промышленности и энергетики, по учебным программам, утвержденным Ростехнадзором.

Кроме того, регулярно проводятся соответствующие семинары для эксплуатационного персонала и инспекторского состава Ростехнадзора.

В 2005 году в связи с необходимостью обсуждения дел в гидротехническом строительстве, рассмотрением новых нормативных технических документов, обмена мнениями, выработки эффективных путей решения проблем безопасности ГТС при их проектировании, строительстве и эксплуатации было проведено два таких семинара.

В период с 5 по 8 апреля 2005 года в г. Москве был проведен семинар с представителями территориальных органов Ростехнадзора и специалистами поднадзорных предприятий и организаций, эксплуатирующих ГТС объектов энергетики и промышленности, по теме «Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений предприятий промышленности и энергетики (организация государственного надзора за безопасностью, декларирование безопасности, оценка вероятного вреда, страхование гражданской ответственности, паспортизация опасных объектов)», в работе которого приняли участие около 200 представителей крупнейших предприятий и организаций, эксплуатирующих ГТС на объектах промышленности и энергетики;

экспертных и специализированных организаций, аналитических центров по ведению мониторинга технической безопасности ГТС, работники 21 территориального органа Ростехнадзора.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 16 августа 2005 года № 567 в период с 3 по 7 сентября 2005 года в г. Казани был проведен семинар с представителями территориальных органов Ростехнадзора по теме «Совершенствование государственного надзора и контроля в сфере безопасности гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики».

В работе семинара принимают участие около 100 человек: представители 55 территориальных органов Ростехнадзора; 8 экспертных и специализированных организаций, аналитических центров по ведению мониторинга технической безопасности гидротехнических сооружений.

Государственный надзор за безопасностью ГТС на объектах промышленности и энергетики непосредственно по месту осуществлялся 164 государственными инспекторами (совмещающих надзор за организацией и в том числе надзор за эксплуатацией ГТС, находящихся на балансе этой организации) в 66 территориальных управлениях Ростехнадзора в 68 субъектах Российской Федерации семи Федеральных округах Российской Федерации.

В целях оптимизации структуры территориальных органов Ростехнадзора для обеспечения функций по контролю и надзору в сфере безопасности гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики в соответствии с приказом Ростехнадзора от 11.01.2005 № 2 созданы межрегиональные специализированные отделы, руководство деятельностью которых поручено соответствующим территориальным органам Ростехнадзора.

В течение 2005 года проводилась работа по укомплектованию этих отделов соответствующими специалистами и оптимизации в целом структуры территориальных органов Ростехнадзора для обеспечения эффективного контроля и надзора за безопасностью ГТС.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 29.08.2005 № 620 «О распределении полномочий между территориальными органами по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области безопасности гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики» Управлением по надзору в электроэнергетике был разработан и разослан в территориальные органы порядок взаимодействия территориальных органов по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющих руководство деятельностью межрегиональных отделов по надзору за гидротехническими сооружениями, и территориальных органов по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющих надзор и контроль за организациями, в составе которых эксплуатируются ГТС, по вопросам обеспечения безопасности ГТС.

В то же время, приказом Ростехнадзора от 29.12.2005 № 984 «О распределении полномочий между территориальными органами по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» межрегиональные специализированные отделы по надзору за безопасностью ГТС ликвидированы и в настоящее время надзор за безопасностью ГТС осуществляется соответствующими специалистами непосредственно того территориального органа Ростехнадзора, на поднадзорной территории которого находится данное ГТС.

В 2005 году инспекторским составом территориальных органов Ростехнадзора проведено 1408 обследований (проверок) технического состояния гидротехнических сооружений поднадзорных организаций и объектов (на 15,7% больше, чем в 2004 году), в том числе 248 комплексных и 1052 целевых обследований.

Выявлены и предписаны к устранению 5290 нарушений проекта эксплуатации, правил безопасности и норм (на 20,7% меньше, чем в 2004 году).

Основными нарушениями являются:

отсутствие соответствующей рабочей документации — 542 случаев (10,2%);

наличие различных неисправностей, зашламование, снижение пропускной способности водосбросных и водоотводных сооружений — 664 случаев (12,6%);

© Оформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, отсутствие разработанных и утвержденных в установленном порядке критериев безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности, инструкций и проекта мониторинга безопасности — 364 случаев (6,9%);

несоответствие проекту и нормативным документам квалификационного уровня службы эксплуатации — 222 случаев (4,2%);

отсутствие согласованного плана ликвидации возможных аварий — 99 случаев (1,9%);

отсутствие или не соответствие проекту мониторинга безопасности контрольно-измерительной аппаратуры и контрольно-измерительных приборов — 200 случаев (3,8%).

По результатам проведенных обследований (проверок) ГТС приостановлено 42 объектов работ на срок более рабочей смены (на 5% больше, чем в 2004 году), привлечено к дисциплинарной и административной ответственности 120 работника служб эксплуатации за нарушение правил и норм эксплуатации (на 7,1% меньше, чем в 2004 году), освобождено или понижено в должности 6 руководителей хвостовых хозяйств, за нарушение правил безопасности 88 человека подвергнуты штрафным санкциям (на 27,5% больше, чем в 2004 году) на сумму 465,5 тыс. рублей (на 60,2% больше, чем в 2004 году), заслушано 181 руководителя организаций на коллегиях округов и совещаниях в инспекциях, проверено с участием инспекторов знаний требований правил и норм по безопасности гидротехнических сооружений у 670 работников, из них оказалось неподготовленными — 32 человек.

Основной законодательной базой в обеспечении безопасности ГТС является Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07. № 117-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3589) и ряд постановлений Правительства Российской Федерации, изданных в развитие данного федерального закона.

Ростехнадзором, а ранее Госгортехнадзором России, в развитие положений Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» и соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации разработан ряд нормативных документов, регулирующих безопасную эксплуатацию ГТС.

Управление по надзору в электроэнергетике в 2005 году активно принимало и принимает участие в подготовке:

проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений»;

первой редакции проекта технического регламента «О безопасности гидротехнических сооружений»;

постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2005 № 234 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от мая 1998 г. № 490»;

проекта постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 1997 г.

№ 762 «О порядке эксплуатации водохранилищ».

В целях устранения дублирования и параллелизма при осуществлении государственного надзора за безопасностью ГТС Управление вышло с предложением в МПР России (письмо от 16.02.2005 № АМ-16/190) и в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (письмо от 20.07.2005 № 10-03/732) с просьбой создания рабочей группы из специалистов заинтересованных министерств и ведомств для разработки проекта постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от октября 1997 года № 1320 «Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений».

Разработан и утвержден приказом Ростехнадзора от 18 ноября 2005 года № «Порядок подготовки и аттестации руководителей, работников, специалистов и младшего обслуживающего персонала организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации ГТС объектов промышленности и энергетики, подконтрольных (поднадзорных) Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Разработаны первые редакции:

- методических рекомендаций по организации и осуществлению Ростехнадзором государственного надзора и контроля за безопасностью ГТС на объектах промышленности и энергетики;

- порядка разработки и дополнительных требования к содержанию декларации безопасности ГТС на объектах энергетики.

Подготовлены и изданы два сборника нормативных документов в области безопасности ГТС:

1. Сборник материалов, регламентирующих безопасность ГТС на объектах промышленности и энергетики. — М.: Изд-во «Проспект», 2005. — 152 с. (Сборник подготовлен для участников семинар в апреле 2005 г. в Москве).

2. Безопасность ГТС на объектах промышленности и энергетики: Сборник документов. Серия 03. Выпуск 1. — М.: ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2005. — 396 с.

В целом, на настоящее время состояние ГТС на объектах промышленности и энергетики характеризуется, как удовлетворительное: случаев травмирования людей со смертельным исходом при эксплуатации ГТС на поднадзорных организациях в прошлом году не было.

За весь период 2005 года зарегистрирована одна авария на ГТС объектов промышленности (за 2004 год аварий на поднадзорных ГТС не было) 2 марта 2005 года произошло разрушение дамбы золошлакоотвала ОАО «Архангельский ЦБК» (Архангельская область), в результате которой вода в объеме 150 тыс. м3 из отстойного пруда вытекла через проран, с потоком которой было вынесено порядка 25 тыс. м3 золошлакового материала.

Пострадавших людей, разрушений зданий и сооружений, принадлежащих третьим лицам, не зафиксировано. Ограничений в работе подразделений комбината не было.

По результатам изучения технической документации, осмотра мест аварии, опроса очевидцев и должностных лиц, экспертного заключения основной причиной аварии является интенсивная сосредоточенная фильтрация воды из пруда по зоне отслоения талой части дамбы от промерзшего слоя золошлаковых материалов с выносом их из тела дамбы и последующим образованием прорана до гребня дамбы.

Независимой экспертизой установлено, что при строительстве дамбы контролировались не все параметры геотехнического контроля, грунты тела дамбы недостаточно уплотнены (не в соответствии с проектными решениями).

По расчетам органов Росприроднадзора по Архангельской области ущерб, причиненный р. Северная Двина в результате аварийного сброса, составил окоОформление. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, ло 28 млн. рублей. Ущерб связан с загрязнением поверхностных вод взвешенными веществами.

Обстоятельства и причины данной аварии были рассмотрены на семинаре, проведенным в апреле 2005 года в г. Москве, с представителями территориальных органов Ростехнадзора и специалистами поднадзорных предприятий и организаций, эксплуатирующих ГТС объектов энергетики и промышленности.

Кроме того, письмом от 21.04.2005 № 10-04/342 информационный бюллетень об аварии на золошлакоотвале ТЭС-1 ОАО «Архангельский ЦБК» был направлен во все территориальные органы Ростехнадзора для сведения и принятия всех необходимых мер по обеспечению безопасности ГТС поднадзорных предприятий и организаций.

В целом безопасность ГТС поднадзорных организаций обеспечивается:

регистрацией ГТС в отраслевом разделе Российского регистра гидротехнических сооружений, осуществляемой в соответствии с «Инструкцией о ведении Российского регистра гидротехнических сооружений», разработанной во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.1998 года № 490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений»;

процедурой декларирования безопасности ГТС, регламентированной Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 года № 1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений»;

мониторингом технической безопасности ГТС, осуществляемым в соответствии с «Инструкцией о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений предприятий, организаций, подконтрольных органам Госгортехнадзора России» (РД 30-259-98), зарегистрированной Минюстом России № 1467 от 02.04. года, а также «Методическими рекомендациями по составлению проекта мониторинга безопасности гидротехнических сооружений на поднадзорных Госгортехнадзору России производствах, объектах и в организациях» (РД 03-417-01) — письмо Минюста России от 31.07.2001 № 04/7781-ЮД о том, что данный документ не подлежит государственной регистрации;

контролем за выполнением собственниками или эксплуатирующими организациями требований законодательства и нормативных документов по безопасности ГТС в соответствии с «Правилами безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов» (ПБ 03-438-02), зарегистрированными Минюстом России № 3372 от 16.04.2002 года, и «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (СО 153-34.20.501-2003), зарегистрированными Минюстом России № 4799 от 20.06.2003 года;

процедурой определения критериев безопасности ГТС, регламентированной «Инструкцией о порядке определения критериев безопасности и оценки состояния гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов на поднадзорных Госгортехнадзору России производствах, объектах и в организациях»

(РД 03-443-02), зарегистрированной Минюстом России № 3449 от 18.05.2002 года, и «Методикой определения критериев безопасности гидротехнических сооружений (РД 153-34.2-21.342-00).

В соответствии с директивным письмом Управления по надзору в электроэнергетике от 04.02.2005 № 10-07-44 «О проверке подготовки к пропуску паводка 2005 года» территориальными органами были проведены проверки готовности организаций, эксплуатирующих ГТС на объектах промышленности и энергетики, к пропуску паводковых вод, выполнения плановых мероприятий по снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций и обеспечению защиты объектов в зонах возможного затопления, состояния этих сооружений.

В целом уровень подготовки в 2005 году к проведению паводка по сравнению с прошлыми годами в большей части регионов значительно был выше, и проведенные мероприятия обеспечили требуемый уровень безопасности ГТС.