«ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ НЕЗАКОННЫХ СДЕЛОК С ЗЕМЛЕЙ (ст. 170 УК РФ) ...»

К 1917 г. в российском законодательстве сложилась достаточно стройная система норм, устанавливающих ответственность за различные посягательства на сферу общественных отношений, связанных с землепользованием, которая обеспечивала защиту права собственности на землю, рационального использования земель, охрану прав и законных интересов владельцев земли, а также установленного законом порядка управления земельными ресурсами и оборота земли.

Советский законодатель не сумел выработать системы норм, адекватно охраняющей порядок землепользования. Это связано с тем, советское правительство отменило право частной собственности на землю и практически изъяло землю из гражданского оборота, уголовно-наказуемыми признавались любые сделки с землей. Соответственно и нормы, предусматривающей ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, в советском уголовном законодательстве не было. Однако, следует обратить внимание, что ст. 170 УК нельзя признать абсолютно новой, так как предусматривались ст. 170 «Злоупотребление властью или служебным положением» и ст. 175 «Должностной подлог».

Статьи, по содержанию совпадающие со ст. 170 УК, обнаруживаются в уголовном законодательстве отдельных стран – участниц Содружества Независимых Государств. Так, в частности, ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей предусмотрена уголовными кодексами таких стран, как Кыргызская Республика, Азербайджанская Республика, Грузия.

Подробный анализ статей, содержащих описание состава регистрации незаконных сделок с землей, в указанных странах показал, что, несмотря на значительное сходство с законодательством России, тем не менее, им законодателем при дальнейшем совершенствовании уголовного закона (в первую очередь это касается ужесточения наказания).

В большинстве стран так называемого ближнего зарубежья, статьи аналогичной ст. 170 УК нет (в УК Беларуси, УК Казахстана, УК Узбекистана, УК Украины, в Модельном УК стран-участниц Содружества Независимых Государств). Такая же ситуация наблюдается и в законодательстве стран дальнего зарубежья, в частности, таких как Швейцария, Австрия, Польша, Франция, Голландия, Бельгия, Корея, Норвегия, ФРГ, Швеция, Австралия, Республика Сан-Марино. Исключение составила лишь Китайская Народная Республика, однако изучаемое преступление в УК КНР отнесено к числу должностных преступлений.

предусматривающей ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, по нашему мнению неслучайно. В большинстве комментариев к ст.

170 УК РФ, указывается, что по сути, деяния, запрещенные в ней, являются должностными полномочиями (регистрация заведомо незаконных сделок с землей, умышленное занижение размеров платежей за землю). Выделение в УК РФ самостоятельной статьи, устанавливающей ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, связано с особой общественной опасностью исследуемого преступления. Как мы знаем в России, земельные отношения до сих пор до конца не оформились, вступление Земельного кодекса в силу привело к многочисленным фактам злоупотребления в области приобретения прав на землю.

В зарубежных странах (речь идет о дальнем зарубежье) нет необходимости в существовании специальной нормы, так как проблема регистрации незаконных сделок с землей за рубежом не стоит так остро, как в России. Как указывалось выше, деяния, описанные в ст. 170 УК вполне укладываются в составы должностных преступлений, перечисленных в кодексах исследованных нами стран.

Что же касается стран ближнего зарубежья, то отсутствие данной нормы можно объяснить недооценкой степени общественной опасности регистрации незаконных сделок с землей.

Земля и связанные с ней правоотношения в условиях рыночной экономики, развития капиталистических отношений, приобретают особую важность для личности, общества и государства, а преступления в сфере земельных отношений наносят значительный материальный и моральный ущерб, поэтому необходимо не только исследовать основные предпосылки уголовно-правовой охраны правоотношений в сфере оборота земли с исторических и сравнительно-правовых позиций, но и предпринять шаги по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства как важного и эффективного средства защиты от преступного посягательства.

Интегрированный объект регистрации незаконных сделок с землей можно определить как совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений в сфере производства, обмена и потребления продукции, благ и услуг; родовой – как установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности в условиях рыночной системы хозяйствования.

Видовой объект регистрации незаконных сделок с землей – это предпринимательской и иной экономической деятельности на основе деятельности.

Диспозиция ст. 170 УК содержит описание трех самостоятельных по своему содержанию составов преступлений. Основным непосредственным объектом регистрации заведомо незаконных сделок с землей является непосредственным объектом искажения сведений государственного кадастра недвижимости выступает установленный законом порядок учета земель, основным непосредственным объектом умышленного занижения размеров платежей за землю – установленный законом порядок взимания платежей за землю.

описанных в диспозиции ст. 170 УК, является правовой порядок осуществляющих государственную регистрацию сделок с землей, ведение государственного кадастра недвижимости, а также определяющих размеры платежей за землю.

Несмотря на существование различных точек зрения относительно включения статьи 170 в главу 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности», по нашему мнению ее расположение в указанной главе достаточно обоснованно. Устанавливая данный запрет, законодатель в первую очередь поставил под охрану оборот земель.

Думается, такая позиция законодателя противоречит современным изложенного, считаем необходимым внести изменения в диспозицию ст. УК и предусмотреть ответственность за: «регистрацию незаконной сделки с землей». Тем самым в законе однозначно будет говориться о том, что даже один факт регистрации незаконной сделки с землей является преступлением, запрещенным ст. 170 УК.

Следующий вид преступной деятельности, ответственность за который предусмотрена ст. 170 УК – это искажение сведений государственного кадастра недвижимости.

государственного кадастра недвижимости.

По нашему мнению искажение сведений государственного кадастра недвижимости может совершаться не только активными действиями, но бездействием. Представить в ложном неправильном виде возможно не только путем внесения ложных сведений, подчисток и т.д., но и путем невнесения в государственный кадастр недвижимости тех или иных действительных сведений, касающихся, например, категории земельного участка, его ценности и размера, целевого назначения, наличия обременений и т.д. Состав преступления сконструирован по типу формального.

Преступление окончено с момента совершения деяния - искажения сведений государственного кадастра недвижимости.

Третьим преступлением, описанным в диспозиции ст. 170 УК является умышленное занижение размеров платежей за землю.

умышленного занижения платежей за землю. Анализ земельного законодательства позволяет нам сделать вывод, что предметом преступления, предусмотренного ст. 170 УК может выступать только земельный налог и арендная плата за землю.

Земельное законодательство четко разделяет два института – плата за землю и оценка земли. К плате за землю Земельный кодекс относит земельный налог и арендную плату, а к оценке земли – рыночную и кадастровую стоимость земли. Действия, связанные с занижением рыночной или кадастровой стоимости земли являются не менее и даже более общественно опасными, чем занижение размера земельного налога или арендной платы за землю, особенно сегодня, когда в стране активно идет процесс приобретения земли в собственность граждан и юридических лиц, ежегодно в стране совершаются миллионы сделок с землей, на основе кадастровой стоимости земли определяется налогооблагаемая база. В связи с чем, считаем необходимым предусмотреть в УК ответственность за умышленное занижение рыночной или кадастровой стоимости земли.

Объективная сторона занижения размеров платежей за землю выражается в незаконном уменьшении земельного налога или арендной платы за землю. Состав преступления сконструирован по типу формального.

Занижение размеров платежей за землю считается оконченным с момента совершения деяния, независимо от наступивших последствий.

При характеристике данного состава преступления законодатель использует множественное число – говорится об умышленном занижении платежей за землю, что не способствует правильному правоприменению и может вызвать трудности при квалификации. Буквальное толкование закона предполагает, что для привлечения к уголовной ответственности за данное деяние требуется, чтобы должностное лицо хотя бы дважды занизило размер платежа за землю, хотя в литературе придерживаются иной точки зрения, предлагая квалифицировать по ст. 170 УК однократное занижение платежа за землю. Представляется, что для устранения противоречий, необходимо дать описание объективных признаков исследуемого состава таким образом, чтобы можно было однозначно сделать вывод, что уголовную ответственность влечет однократное занижение размера платежа за землю.

В ст. 170 УК речь идет только об ответственности за умышленное занижение размеров платежей за землю. За рамками состава преступления остается незаконное освобождение от платы за землю (например, в ст. Налогового кодекса РФ дается перечень лиц, которые освобождаются от уплаты земельного налога). Так как непосредственным объектом данного преступления является установленный законом порядок взимания платежей за землю, то для его более полной охраны следует предусмотреть ответственность также и за незаконное освобождение от уплаты земельного платежа.

должностным лицом с использованием своего служебного положения. Под использованием должностным лицом своего служебного положения следует понимать только такое деяние лица, которое вытекало из его полномочий, и было связано с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, а также умышленное занижение размеров платежей за землю являются умышленными преступлениями, причем все они могут совершаться только с прямым умыслом. В числе обязательных признаков субъективной стороны законодатель указывает на корыстную и иную личную заинтересованность.

В ст. 170 УК речь идет только об ответственности за умышленное занижение размеров платежей за землю. За рамками состава преступления остается незаконное освобождение от платы за землю (например, в ст. Налогового кодекса РФ дается перечень лиц, которые освобождаются от уплаты земельного налога). Так как непосредственным объектом исследуемого нами преступления выступает установленный законом порядок взимания земельных платежей то для его более полной охраны следует предусмотреть ответственность также и за незаконное освобождение от уплаты земельного платежа.

должностным лицом с использованием своего служебного положения. Под использованием должностным лицом своего служебного положения деяние лица, вытекающее из его полномочий и связанное с выполнением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, а также умышленное преступлениями, причем все они могут совершаться только с прямым умыслом. В числе обязательных признаков субъективной стороны законодатель указывает на корыстную и иную личную заинтересованность. В анализируемой нами статье речь идет о должностном лице. Большинство должностного лица применительно к данному составу преступления следует руководствоваться примечанием к ст. 285 УК. Но с такой позицией авторов сложно согласиться. В примечании 1 к ст. 285 УК говорится, что «должностными лицами в статьях настоящей главы…», то есть по смыслу закона понятие должностного лица, даваемое в этом примечании должно распространяться только на статьи главы 30 УК РФ, посвященной преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

На практике же мы наблюдаем расширительное толкование закона, что по нашему мнению противоречит принципу законности. Поэтому считаем необходимым внести в данное примечание соответствующие изменения и распространить его действие не только на статьи главы 30 УК, но и на статьи иных глав УК РФ. По нашему мнению субъектом регистрации незаконных сделок с землей является должностное лицо, обладающее признаками описанными в примечании 1 к ст. 285 УК, уполномоченное регулировать земельные отношения и исполнять контролирующие функции, которое, используя свое служебное положение совершает одно из деяний, описанных в диспозиции ст. 170 УК. В ст. 170 УК речь идет о специальном субъекте преступления – должностном лице, использующем свое служебное положение, однако занижение кадастровой и рыночной стоимости земли могут осуществлять и лица, не обладающие признаками должностного лица.

В связи с чем, нами предлагается в УК РФ выделить 2 самостоятельные статьи, при этом в ст. 170 УК «Регистрация незаконной сделки с землей»

предусмотреть ответственность должностного лица, использующего свое служебное положение, за регистрацию незаконной сделки с землей, в ст.

170.2 УК «Занижение, освобождение от платежа за землю, а равно занижение стоимости земли» предусмотреть ответственность общего субъекта за занижение размера платежа за землю или незаконное освобождение от уплаты платежа за землю, а равно за занижение кадастровой или рыночной стоимости земли.

Существующая редакция статьи 170 УК не способна в полной мере обеспечить назначение наказания, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. Это связано с тем, что законодатель ограничил правоприменителя в возможности варьировать наказание в зависимости от степени общественной опасности, так как в ст.

170 УК отсутствуют квалифицированные виды данного преступления.

Включение квалифицирующих признаков в ст. 170 УК необходимо для обеспечения назначения справедливого наказания и реализации тех целей, которые поставлены перед наказанием законодателем. Поэтому предлагаем в ч. 2 ст. 170 УК предусмотреть более строгую ответственность за совершение регистрации незаконной сделки с землей группой лиц по предварительному сговору, либо с причинением крупного ущерба, а в ч. 3 за то же деяние, совершенное организованной группой, либо с причинением особо крупного ущерба.

При этом при определении крупного или особо крупного ущерба следует руководствоваться примечанием к ст. 169 УК, где крупным признается ущерб в сумме превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным – шесть миллионов рублей. Считаем, что при построении санкций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность преступления, совершаемые должностными лицами с использованием своего служебного положения (к числу которых относится и исследуемый состав), необходимо, с учетом специфики поведения и особой общественной опасностью такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусматривать не в качестве основного, а в качестве обязательного дополнительного наказания, которое бы усиливало основное наказание и подчеркивало особое отношение государства к лицам, совершающим эти преступления. Соответственно и в санкции ст. 170 УК лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью следует предусмотреть в качестве обязательного дополнительного наказания.

Чтобы избежать несогласованности санкций статей 170, 292, 285 УК, необходимо включить в санкцию ст. 170 УК наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех высказанных предложений, предлагается ст. 170 УК изложить в следующей редакции:

«Статья 170. Регистрация незаконной сделки с землей 1. Регистрация заведомо незаконной сделки с землей, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением крупного ущерба наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от четырех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой или второй настоящей статьи, совершенное организованной группой, а равно с причинением особо крупного ущерба наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Наряду с новой редакцией ст. 170 УК, предлагается включить в УК статью 170.2 следующего содержания:

«Статья 170.2 Занижение, освобождение от платежа за землю, а равно занижение стоимости земли 1. Занижение размера платежа за землю или незаконное освобождение от уплаты платежа за землю, а равно занижение кадастровой или рыночной стоимости земли, наказывается… 2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением крупного ущерба наказываются… 3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, а равно с причинением особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству, наказываются…»

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и другие официальные документы законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 года № 2ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета, № 245, 23.12.1997.

Дeкрeт BЦИК «O запрeщeнии сдeлок с недвижимостью» //СУ РСФСР. – 1917. - № 68. – Ст. 901.

Декрет ВЦИК «Оссоциализациииземли » // СУ РСФСР. – 1918. Ст. 346.

Закон «О земельной Реформе» // Ведомости.Съезда.народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. – 1990. - № 26. – Ст. 324.

Закон РСФСР от 22 ноября 1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. – 1990. - № 26. – Ст. 324.

Закон РФ от 11 октября 1991 года № 1738-1 «О плате за землю»

(в ред. ФЗ № 186 от 23.12.2003) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1991. - № 44. – Ст. 1424.

Земельный кодекс Российской Федерации // Российская газета, N 211-212, 30.10.2001.

Земельный кодекс РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. – 1991. - № 22. – Ст. 768.

Общие начала землепользования и землеустройства // СЗ СССР. – 1928. - № 69. – Ст. 642.

Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1968. - № 51. – Ст. 485.

Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят 13.06.1996 г. // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996 (по состоянию на 2013 г.) Ст. 591.

Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 97- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Российская газета, N 97, 06.05.2011.

некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Российская газета, N 137, 27.07.2002.

государственном кадастре недвижимости» // Российская газета, N 165, 01.08.2007.

Федеральный закон от 25 октября 2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 211-212, 30.10.2001.

государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета, N 162, 31.07.2004.

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. ФЗ № 111 от 18 июля 2006 г.) // Российская газета, N 145, 30.07.1997.

Федеральный закон РФ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.

Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. – 1992. - № 1. – Ст. регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» // Российские вести, N 210, 29.10. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»

// Российская газета, N 266, 30.12. Постановление ВЦИК «О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию» // СУ РСФСР. – 1919. - № 4. – Ст. 43.

Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // СП РФ. – 1992. № 1-2. – Ст. 9.

Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // СП РФ. – 1992. № 1-2. – Ст. и др.

Постановление Правительства Российской Федерации от марта 1997 года № 319 «О порядке определения нормативной цены земли» // Российская газета, N 65, 02.04. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2000 года № «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель» // Российская газета ("Ведомственное приложение"), N 16, 22.04.2000.

Постановление Правительства РФ от 1 июня 2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»

// Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 25. - Ст. 3052.

Уголовное законодательство зарубежных государств Уголовный кодекс Австрии / Научн. ред. и вступит. ст. д.ю.н., проф. С.В. Милюкова; предисл. Э.О. Фабрици; пер с нем. Л.С. Вихровой. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. – С. 340.

Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Научн. ред. и предисл. И.М. Рагимова; Пер. с азерб. Б.Э. Аббасова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

Уголовный кодекс Грузии / Научн. ред. З.К. Бигвава; Вступит. ст.

Мериджанашвили. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. д.ю.н., проф.

Н.Ф. Кузнецовой и д.ю.н., проф. Ф.М. Решетникова. – М.: Изд-во «Зерцало», 1998. – С. 81.

Уголовный кодекс Кыргызской Республики. – Бишкек: Шам, 1997.

Уголовный кодекс Республики Польша / Научн. ред. к.ю.н., доц.

А.И. Лукашов, д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецова; вступит. ст. к.ю.н., доц. А.И.

Лукашова, к.ю.н., проф. Э.А. Саркисовой; пер. с польского Д.А. Барилович. – СПб.: Изд-во « Юридический центр Пресс», 2001. – С. 184.

Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисл. А.В.

Федорова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова, Э.С. Тенчова. – Ярославль: Влад, 1994. – С. 537.

Уголовный кодекс Франции / Научн. ред. к.ю.н., доц. Л.В.

Головко, к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой; пер. с франц. и предисл. к.ю.н., доц.

Н.Е. Крыловой. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – С. 443.

Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и предисл. д.ю.н., проф.

А.И. Коробеева. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. – М.: ИД «Муравей».

Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. – Л., 1962.

Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. д.ф.н., С.А.

Кузнецов. – СПб.: Изд-во «Норинт», 2003. – С. 400.

Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.И. Прохорова.

- М., 1998.

Верин В.П. Преступления в сфере экономики. – М.: Дело, 2001.

– С.60.

Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учебн.-практ.

пособие. – М.: Дело, 2001.

деятельности (экономические преступления). – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 268.

экономической деятельности. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.

Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. – Курск, 2000.

Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2006.

Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2006. – С. 11.

Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2006. – С. 16.

Жариков Ю.Г. Земельное право России. – М.: Кнорус, 2006.

Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. – М.: Изд-во «Норма», 2002.

Кассо Л.А. Поземельное право России. – М., 1906.

Кассо Л.А. Поземельное право России. – М., 1906. – С. 150.

Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. – М., 1988.

Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. – М.:

Статут, 2005.

воздействия. – М., 1983.

Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2002.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 7-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2011.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 3-е изд., исправл., доп. и перераб. - / под ред. А.И. Чучаева.

М.: КОНТРАКТ, 2011.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: Изд-во «Инфра-МНорма», 1996.

Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: Изд-во «Инфра-МНорма», 1996 и др.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / ред. В. Т. Томин; ред. В. В. Сверчков. - 8-е изд., перераб. и доп. - М.

: Юрайт, 2012.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. – Ростов-на-Дону: Изд.

центр «МарТ», 2002.

Особенная часть. М., 2005. С. 203.

Коробеев А.И. Криминализация и пенализация деяний как основное содержание уголовно-правовой политики. – Свердловск, 1988.

Криминология: Учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой - 4-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2010.

Кузнецовой и д.ю.н., проф. Ф.М. Решетникова. – М.: Изд-во «Зерцало», 1998. С. 79.

Курс Российского уголовного права. Особенная часть / Под ред.

В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2002.

Курс Советского уголовного права. В 6 томах / Под ред. А.А.

Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. – М.: Наука, 1971.

д.ю.н., проф. Г.Н. Борзенкова, д.ю.н., проф. В.С. Комиссарова. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002;

Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой, к.ю.н., доц. И.М.

Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств – участников Содружества Независимых государств (СНГ): В 2 ч. Ч. 2. / Под ред. П.Г.

Пономарева. – Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002.

Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств – участников Содружества Независимых государств (СНГ): В 2 ч. / Под ред. П.Г.

Пономарева. – Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002. Ч. 2.

Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. – Саратов, 1997.

Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). – М.: Волтерс Клувер, 2006.

деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. – Саратов, 1997.

Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. – М.: Юрид. лит., 2004;

Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Особенная часть. – М.: Юрид. лит., 2004.

Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. – М.. 1990.

Новиков В.Н., Постоловский Д.С. Законы уголовные. – СПб., 1910.

Оборот земельных участков: правовое регулирование и судебная практика (Электрон. ресурс) //Материалы научно-практической конференции (27-26 октября 2008 г.).http: // www.statut.ru / Seminar_info.php.

Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой.

– М., Русский язык, 1984.С. 172.

Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - М., 1996.

Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам [Текст] : сб. определений и постановлений / под общ. ред. В. М.

Лебедева. - М. : Норма, 2008. - 752 с.

Отечественное законодательство XI-XX веков. Часть I (XI-XIX в.в.) / Под. ред. проф. О.И. Чистякова. – М.: Юристъ, 2000.

Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. – М., 1990.

Пояснительная записка к проекту УК РФ // Российская юстиция.

– 1994. - № 6. – С. 53.

Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. – М., 2001.

Преступления в сфере экономики. – М.: Дело, 2001; Гаухман Л.Д.

Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. – М.:

Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998;

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб., 2003.

Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений.

– М., 2001.

Российское законодательство X-XX в.в. Т.3. – М., 1985.

Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. М., 1985. М. 118.

100. Российское уголовное право: Курс лекций Т. 2. / Под ред. А.И.

Коробеева. – Владивосток, 1999.

101. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. М.: Проспект, Екатеринбург:

УрГЮА. 102. Служебные преступления: Комментарии законодательства и судебной практики. – 103. Соборное Уложение 1649 г. – Л.: Наука, 1987.

«Юридический центр Пресс», 2005.

105. Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб.: Изд-во: « Юридический Центр Пресс», 1999.

106. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. – Саратов, 1978.

107. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. – М., 1994.

108. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под общ. ред. проф. А.И. Долговой. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006.

109. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М., 1957.

110. Уголовное право : учебник для бакалавров : в 2 т. Т. 1. Особенная часть / отв. ред. И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — М.:

Издательство Юрайт, 2012.

111. Уголовное право [Текст] : в 2 т.Т.2. / отв. ред.: И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько ; учеб. для бакалавров. - М. : Юрайт, 2012.

112. Уголовное право России в вопросах и ответах [Текст] : учеб.

пособие / В. С. Комиссаров. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2012. с.

113. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. д.ю.н. Б.В.

Здравомыслов. – М.: Юрист, 1996.

114. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник.

— Изд. второе, перераб. и доп. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И.

Рарога, А.И. Чучаева. — М.: «Контракт»: ИНФРА-М, 2011.- С. 101 и др.

115. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Под ред.

В. Ю. Малаховой. М.: Эксмо, 2011. – С.82 и др.

116. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. д.ю.н., проф.

Н.Ф. Кузнецовой, д.ю.н., доц. И.М. Тяжковой. – М.: ИКД Зерцало-М, 2004.

117. Уголовное право России. Часть Общая : учеб. для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по напр. «Юриспруденция» и спец.

«Юриспруденция» / отв. ред. Л. Л. Кругликов. - 3-е изд. - М. : Проспект, 2012. - 568 с.

118. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть:

Учебник. — Изд. второе, исправл. и доп. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М.: «Контракт»: ИНФРА-М, 2011.

119. Улезько С.И., Фаргиев И.А. Объект преступления: монография. – Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2000.

120. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Н.Г.

Кадникова. – М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006.

121. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Под ред.

В. Ю. Малаховой. М.: Эксмо, 2011.

122. Уголовное право. Общая часть [Текст] : учеб. для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по напр. «Юриспруденция» / отв. ред.

А. Н. Тарбагаев. - М. : Проспект, 2012. - 448 с.

123. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - 4-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2008.

124. Уголовное право. Особенная часть / Под общ. ред. проф. Л.Д.

Гаухмана, С.В. Максимова. – М.: Изд-во «Эксмо», 2005.

125. Уголовное право: Общая часть / В.Т. Гайков и др. – Ростов-наДону: Изд-во «Феникс», 2006.

126. Уголовное право: Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. – М., 1999.

127. Уголовное право: учебник для бакалавров: в 2 т. Т. 2. Особенная часть / отв. ред. И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. - М.:

Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова, Э.С. Тенчова. – Ярославль: Влад, 1994.

128. Улезько С.И. Проблемы уголовно-правовой охраны налоговой системы Российской Федерации: Монография. – Ростов н/Д, 1998.

129. Улезько С.И., Фаргиев И.А. Объект преступления: монография. – Ростов-на-Дону, 2001.

130. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. – Харьков, 1989.

131. Учебно- практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, иправл. и доп. / Под общ. ред. А.Э.

Жалинского. – М.: Изд-во «Эксмо», 2006;

132. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением.

– СПб., 1889.

133. Хауке О.А. Крестьянское земельное право. – М., 1914.

134. ЧугаевА.П. Назначение наказания. – Краснодар, 2003.

135. Шаргородский М.Д. Избранные труды / Сост. и предисл. д.ю.н., проф. Б.В. Волженкина. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

136. Экстремизм и другие криминальные явления. - М.:Российская криминологическая ассоциация, 2008. - С. 220.

137. Алекееемко H.Н. Исторические предпосылки и социальная обусловленность установления уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей // Российский следователь. - 2011. - № 19. - С.

39.

законодательства в части установления ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ) // Российский следователь. С коррупционных преступлений // Уголовное право. – 2013. – № 5. – С. 28- Верховного Суда "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)" [Текст] / И.

Бикеев, С. Никитин // Уголовное право.. - № 5. - С. 54- 141. Боголюбова Т.А. О некоторых недостатках законодательной деятельности в сфере уголовно-правового регулирования // Законы России:

опыт, анализ, практика. – 2013. – № 10. – С. 12- 142. Борков В. Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге [Текст] / В. Борков // Уголовное право. - 2008. - N 5. - С. 8-13.

предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ [Текст] / В. Борков // Уголовное право. - 2008. - N 3. - С. 19-24.

(бездействия), за которые может быть получена взятка // Уголовное право. – 2013. – № 5. – С. 36- 145. Борков,В. Как избежать аналогии при квалификации корыстных злоупотреблений должностными полномочиями [Текст] / В. Борков // Уголовное право. - 2008. - N 1. - С. 18-22.

146. Бриллиантов А.В. К вопросу о понятии должностного лица // Российский следователь. – 2001. - № 6. – С. 30.

147. Булавинцев А.Т. К вопросу о субъекте регистрации незаконных сделок с землей // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. - № 5.

148. Булгаков М.Б., Ямбулганов А.А. Природоохранительные акты:

От «Русской Правды» до петровского времени // Государство и право. – 1996.

- № 8. – С. 139.

149. Буравлев Ю. М. Особенности уголовной ответственности государственных служащих // Российский следователь. - 2008. - N 18. - С. 12Винокуров В. Н. Понимание непосредственного объекта преступления как социальной связи между субъектами отношений и применение уголовного закона // Российский юридический журнал. - 2012. январь-февраль). - С. 74-80.

151. Винокуров В. Н. Предмет преступления и предмет совершения преступления как признаки объекта и объективной стороны стороны состава преступления // Российский следователь. - 2008. - N 13. - С. 4-6.

общественных отношений и применение уголовного закона // Уголовное право. - 2011. - № 1. - С. 15-20.

153. Винокуров В. Регулятивная функция уголовного права: объект преступления и квалификация деяний // Уголовное право. - 2012. - № 1. - С.

9-15.

154. Вишнякова Н. Д. Понятие "хищение" в российском уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран // Российский следователь.. - № 16. - С. 20-22.

155. Галахова А. В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике // Российская юстиция. - 2008. - N 2. - С. 38-42.

156. Гарбатович Д.А. Проблемы эффективности уголовного наказания в виде ограничения свободы // Российская юстиция. – 2013. – № 8. – С. 32- субъективной стороны в следах преступления // Закон и право. - 2011. - № 3. С. 80-82.

158. Гостев А.А. Незаконные сделки с землей в науке и практике современной юриспруденции // Право и государство: теория и практика.С.97- 159. Государственный контроль за использованием и охраной земель:

нормативные материалы. Вып. 1. М., 1994. С. 62-65.

160. Добрынин Г., Альперович С. Усилить борьбу с нарушениями земельных законов // Советская юстиция. – 1930. - № 1. – С. 18-26.

преступлениям в сфере экономической деятельности: парадоксы и абсурды // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2008. - N 6. - С. 92-93.

162. Егорова Н. К вопросу о новых мотивах совершения преступлений // Уголовное право. - 2008. - N 1. - С. 41-44.

163. Жук М.С. Институты уголовного права и способы (формы) их объективизации // Государство и право. – 2013. – № 14. – С. 46- коррупционные преступления // Уголовное право. – 2013. – № 5. – С. 67- 165. Ильин Д.В. Уголовно-правовая оценка незаконных сделок с землей // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2012. - №1.

166. Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право. 2003, № 4.-С.30-38.

167. Карпец И.И. Социальные аспекты применения наказания, связанного с лишением свободы // Советская юстиция. – 1976. - № 10. С.23Китсинг В.А., Сердюк А.В. Злоупотребление полномочиями:

риски, последствия, способы защиты // Уголовный процесс. – 2013. – № 9. – С. 46- 169. Клепицкий И.А. Экономика и уголовное право // Закон. – 2013. – № 8. – С. 48- 170. Коняхин В. Система институтов Особенной части российского уголовного права и возможные перспективы ее оптимизации // Уголовное право. - 2012. - № 1. - С. 32-39.

171. Крылова Н.Е. Дискуссионные вопросы учения о составе преступления // Вестник московского университета. – 2012. – № 4. – с. 26- 172. Кузнецова Н. И. К вопросу о стадиях развития умышленного // Вестник Российской правовой академии. - 2011. - № 3. - С. 64-67.

173. Латыпова Э. Ю. Актуальные проблемы ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины // Следователь. - 2008. N 7. - С. 8- 174. Малков В. П. Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания // Российская юстиция. - 2008. - N 9. - С. 41-45.

175. Мальцев В. В. Понятие общего объекта преступления // Уголовное право. - 2012. - № 4. - С. 25-30.

176. Мальцев, В. Виды непосредственного индивидуального объекта преступления // Уголовное право. - 2012. - № 1. - С. 58-64.

177. Мальцев, В. Понятие непосредственного индивидуального объекта преступления // Уголовное право. - 2011. - № 5. - С. 13-19.

178. Мальцев, В. Понятие объекта преступления // Уголовное право. С. 47-52.

179. Маркунцов, С. А. О соотношении понятий состав преступления и уголовно-правовой запрет // Российская юстиция. - 2012. - № 7. - С. 19-22.

180. Мещерякова, Т. Р. Срок как признак объективной стороны состава правонарушения // Административное право и процесс. - 2012. - № 1.

- С. 45-47.

181. Милюков, С. Определение понятия неоконченного преступления в современной уголовно-правовой науке // Уголовное право. - 2008. - N 2. - С.

42-47.

182. Морозова, Ю. В. Обстановка совершения преступления как обязательный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ // Российский следователь. - 2013. - № 11. - С. 8-12.

183. Неустроева А.В. О некоторых закономерностях познания субъективной стороны преступления // Закон и право. – 2011. – № 8. – с. 60Пайлеванян, А. Г. Правовая характеристика преступления – критерий индивидуализации наказания // Право и государство: теория и практика. С. 126-130.

184. Параскевов, Н. Н. Причинение вреда законным интересам как преступное последствие // Российский судья. - 2008. - N 12. - С. 35-36.

185. Пейсикова Е.В. Коррупционные преступления: комментарий к постановлению Пленума ВС РФ // Уголовный процесс. – 2013. – № 9. – С. 38Петин, И. А. Цель как структурный элемент выявления предмета и объекта преступления // Российский следователь. - 2011. - № 5. - С. 10-13.

187. Пикуров Н.И. Четвертая пятилетка УК РФ: востребованность норм об ответственности за экономические преступления // Законы России:

опыт, анализ, практика. – 2013. – № 10. – С. 29- 188. Плешков М.А. Особенности уголовной ответственности за незаконный оборот земли // Закон и право.- 2011.- №10. - С. 189. Плешков М.А. Особенности уголовной ответственности за незаконный оборот земли // Закон и право.- 2011. - №10. - С. 190. Подройкина И.А. К вопросу о расположении наказаний в «лестнице» наказаний» по степени строгости // Экономические и правовые проблемы развития современного российского общества: сборник научных статей. – Ставрополь: Северо-Кавказский гуманитарный институт, 2005. – С.

118-129.

191. Подройкина И.А. Цели наказания // Юридический вестник. 2007, 192. Пояснительная записка к проекту УК РФ // Российская юстиция.

– 1994. - № 6.

193. Российском законодательстве. - 2012. - №1. - С.64.

194. Прозументов Л., Сутурин М. «Некоторые проблемы исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних» // Уголовное право, 2/2012, с. 69- 195. Сидоренко А.Ю. Ответственность за нарушения земельного правопорядка: история развития российского законодательства (от «Русской Правды» до 1917 г.) // Государство и право. – 2000. - № 11. – С. 68.

196. Синельников А. Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления //Уголовное право 5/2011, с. 23- 197. Смелова, С. В. Субъект квалифицированного вида превышения должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ) // Российский следователь. N 10. - С. 19-20.

198. Смолькова Т. Недвижимость. – Российская газета. – 2004. – августа.

«общественная безопасность» и «общественный порядок» как объектов уголовно-правовой охраны [[Текст]] / Н. В. Сплавская // Закон и право. С. 63-64.

200. Сыродоев Н.А. Правовое регулирование оборота земельных участков // Государство и право. – 1999. - № 9. – С. 41.

201. Тепляшин П. Новый закон об уголовном наказании в виде принудительных работ // Законность. – 2013. – № 9. – С. 43- 202. Торхашев, Т. А. К вопросу о содержании понятия "мотив преступления // Российский следователь. - 2008. - N 18. - С. 22-23.

203. Улезько С.И. Интегрированный объект преступлений в сфере экономики // Юридический вестник РГЭУ. – 2000. - № 1. – С. 42.

деятельности организованных преступных групп на современном этапе // Право и государство: теория и практика. – 2013. – № 7. – С. 115- 205. Филимонов В. Проблемы дифференциации видов наказаний, не связанных с лишением свободы, и ответственности за уклонение от их отбывания» //Уголовное право 2/2013, с. 42- 206. Чабанная Е.П., Данилова Е.В. Преступность в сфере оборота земли // Российский следователь. – 2007. - № 2. – С. 24.

207. Чирков А. Проблемы определения субъекта преступлений коррупционной направленности // Уголовное право. – 2013. – № 5. – С. 112Шайхутдинова, А. С. Назначение наказания по уголовному законодательству России и зарубежных стран // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2008. - N 6. - С. 94-96.

209. Шмаров И.В. Критерии и показатели эффективности наказания // Советское государство и право. – 1968. - № 6. С. 210. Ширяев А.Ю. Понятие «состав преступления»: сравнительноисторический очерк // Российский юридический журнал. – 2011. – № 5. – с.

104- Яни П. Новое постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве // Законность. – 2013. – № 9. – С. 35- 211. Яни, П. С. Роль Верховного Суда РФ в решении проблем квалификации преступлений в сфере экономической деятельности // Закон. N 11. - С. 39- 212. Атальянц М.А. Способ совершения преступления и его уголовноправовое значение. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – М., 2010.

213. Богатырев С.Г. Уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями в сфере нотариальной и аудиторской деятельности. Автореф.

дисс... канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2002.

214. Валеев А.М. Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. Дисс… канд. юрид. наук. – Казань, 2005. – С. 134;

215. Волков В.Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости. Дисс… канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2005. – С. 23.

216. Гладков В.С. Государственный заказ в сфере государственного управления экономикой. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. – Ростов-наДону, 2008.

217. Греков К.А. Квалификация преступлений, совершаемых путем превышения должностных полномочий. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2007.

коммерческую, налоговую или банковскую тайну: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс… канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2004. – С. 91.

219. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы.

Автореф. дисс... канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2001.

220. Качаева Т.А. Система наказаний в уголовном праве России.

Дисс… канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2004.

221. Кунц В.В. Регистрация незаконных сделок с землей. Дисс… канд.

юрид. наук. – Челябинск, 2004. – С. 13.

222. Манакин Н.А. Уголовно-правовая охрана земельных отношений в Российской Федерации. Дисс… канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2001. – С. 11.

организациях. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2012.

криминологические аспекты. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. – Ростов-наДону, 2008.

проблемы регистрации незаконных сделок с землей (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – Махачкала, 2006. – С. 9.

226. Перцева Е.М. Финансово-правовое регулирование использования и оборота земли в Российской Федерации. Автореф. дисс... канд. юрид. наук.

– Ростов-на-Дону, 2008.

уголовно-правового регулирования и противодействия (по материалам Краснодарского края). Автореф. дисс... канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2010.

228. Рясов А.В. Признак «использование служебного положения» и его уголовно-правовая оценка по уголовному законодательству России.

Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2009.

229. Спектор Л.А. Судебная власть как объект уголовно-правовой охраны. Автореф. дисс... докт. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2012.

230. Течиев С.Р. Компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Республики Северная ОсетияАлания). Автореф. дисс... канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2010.

231. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности. Автореф. дисс… докт. юрид. наук. – СПб., 2001. – С.21.

232. Фатхудинов А.И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ. Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Казань, 2003.

233. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по российскому уголовному праву. Автореф. дисс...

канд. юрид. наук. – Казань, 2001. – С. 3.

государственного должностного лица и государственного гражданского служащего. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2005.

235. Чунталова О.В. Личность виновного: проблемы назначения наказания по уголовному законодательству России и других стран СНГ.

Автореф. дисс... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2006.

236. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Уголовное право. – 2013. – № 5. – С. 122- 237. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

238. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - № 4.

239. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». // Российская газета. - 24.01.2007.- № 13.

240. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета.- 30.10.2009. - № 207.

241. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета.- 30.10.2009.- № 207.

242. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнении уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010.- № 1.