«СБАЛАНСИРОВАННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕСУРСОВ В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНОВ МАЛОЛЕСНОЙ ЗОНЫ РОССИИ ...»

8. Определены формы государственно-частного партнерства в сфере наращивания и использования лесных ресурсов для доходных территорий с участков; участие в капитале; концессия; соглашение о разделе продукции) и разработаны индикаторы оценки реализации проектов ГЧП в районах с лесовосстановление в расчете на 1 га лесных площадей, себестоимость лесных культур, стоимость строительства лесных селекционносеменоводческих центров (ЛССЦ), сравнительный эффект выращивания сеянцев с закрытой корневой системой (ЗКС), сравнительный эффект лесохозяйственные (объемы лесовосстановления, объемы создания лесных свойствами, количество сеянцев произведенных для внутреннего спроса).

предпринимательства и низким доходом государства усовершенствован механизм расчета арендных платежей в зависимости: от площади лесного участка, переданного в аренду; директивно устанавливаемой ставки платы за 1 га; ежегодного фактического объема заготовки древесины; рыночной цены 1м3 древесины на корню, определяемой по результатам аукциона, направленного на повышение лесных доходов государства.

институциональной базы лесопользования для территорий с недостаточной эффективностью использования лесных ресурсов: совершенствование системы добровольной лесной сертификации (на основе реализации механизма «Система управления лесами на основе экономической оценки капитализации лесных участков на рынке»); развитие системы страхования лесов (где лесные земли может страховать только их собственник – Российская Федерация, лесной участок как объект страхования должен обязательно иметь стоимостную оценку, дифференцированную с учетом характеристик лесных ресурсов и условий их эксплуатации); усиление позиций государственных учреждений в системе использования лесных ресурсов в экономике регионов (в виде применения казенных учреждений в целях осуществления юридически значимых государственных функций, оказания государственных услуг и бюджетных и автономных – в целях выполнения государственных работ, оказания государственных услуг).

Предложен конгруэнтный инструментарий сбалансированного использования лесных ресурсов локальных территорий региона малолесной зоны России: для высокодоходных – реализация политики невмешательства и контроля со стороны государства; для доходных территорий с акцентом на интерес государства – использование механизмов государственно-частного партнерства и экономических индикаторов оценки реализации ГЧП в лесном хозяйстве; для доходных территорий с акцентом на интерес предпринимателей – региональное регулирование лесных отношений в области корректировки арендной платы и стимулирования многоцелевого использования лесных участков на основе выбора модели расчета арендной платы; для низкодоходных – трансформация системы государственного регулирования использования лесных ресурсов.

Теоретическая значимость результатов диссертационной работы состоит в развитии категориального аппарата региональной экономики в части уточнения сущностных характеристик сбалансированного использования ресурсов в экономике регионов малолесной зоны, что позволило в научном плане выявить его статическую и динамическую компоненты. В дальнейших научных исследованиях по проблемам развития региональной экономики могут быть применены выявленные специфические институциональные ограничения сбалансированного использования лесных ресурсов. Предлагаемая типология локальных территорий регионов малолесной зоны позволяет продолжить исследования в сфере дальнейшего совершенствования инструментария обеспечения сбалансированного использования ресурсов малолесных регионов.

Представленные теоретические выводы автора, касающиеся разработки направлений обеспечения сбалансированного использования лесных ресурсов в экономике регионов малолесной зоны могут послужить основой для дальнейших исследований в сфере региональной экономики.

Сформированные теоретические выводы и положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании ряда экономических дисциплин «Региональная экономика», «Стратегия управления регионом», «Муниципальная экономика» в вузах России.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности применения сформулированных в работе выводов и рекомендаций в деятельности органов федеральной и региональной власти при обеспечении сбалансированного использования ресурсов в экономике регионов:

– выявленные институциональные ограничения сбалансированного использования ресурсов в экономике регионов малолесной зоны и основные проявления его разбалансированности применимы органами федеральной и региональной власти при разработке и корректировке политики регулирования территориального развития;

сбалансированного использования ресурсов в экономике регионов малолесной зоны, реализуемые посредством дифференцированного инструментария, учитывающего специфику сферы лесопользования, применимы в деятельности государственных органов власти при разработке и совершенствовании механизма взаимодействия государства и бизнеса в вопросах использования ресурсов территорий;

– разработанная модель оценки результативности использования ресурсов в экономике регионов малолесной зоны и предложенная типология локальных территорий малолесных регионов применимы федеральными и региональными органами власти при осуществлении типологизации территорий в целях учета региональных особенностей при разработке различных программ и стратегий развития;

использования лесных ресурсов в экономике малолесного региона применим государственными органами власти и хозяйственными структурами малолесного региона при обосновании решений о способах лесопользования на локальных территориях;

– разработанные индикаторы оценки реализации проектов ГЧП в совершенствованию механизма расчета арендных платежей применимы федеральными органами власти при формировании стратегий и концепций использования лесных ресурсов в экономике России.

исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на заседаниях кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовского государственного университета имени Г.Р.

Державина и конференциях различного уровня: международного (Современные направления теоретических и прикладных исследований;

Актуальные проблемы и перспективы развития лесопромышленного комплекса; Актуальные направления научных исследований XXI века и др.) и всероссийского (Проблемы развития современной экономики России;

Современные проблемы и перспективы социально-экономического развития предприятий, отраслей, регионов и др.) в городах Одесса, Екатеринбург, Санкт Петербург, Москва, Днепропетровск, Воронеж, Кострома, Йошкар-Ола, Астана, Hannover в 2008-2014 годах.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания экономических дисциплин в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина и Воронежской государственной лесотехнической академии, что подтверждено справками о внедрении.

Комплекс положений по обеспечению сбалансированного использования ресурсов в экономике регионов малолесной зоны апробирован в деятельности Департамента экономического развития Воронежской области, Министерства экономического развития Карачаево-Черкесской Республики.

Рекомендации по дифференцированному использованию организационноэкономического инструментария использования лесных ресурсов в экономике регионов (в соответствии с предлагаемыми принципами районирования территории) внедрены в практику работы Управления лесного хозяйства Воронежской области, Управления лесами КарачаевоЧеркесской Республики, Администрации Курской области, что подтверждено документально.

Публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования опубликованы в 53 работах общим объемом 109,95 п.л., в том числе в монографиях (авторским объемом – 33,15 п.л.) и в 19 статьях (авторским объемом – 9,8 п.л.) в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

СБАЛАНСИРОВАННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ В

ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНОВ МАЛОЛЕСНОЙ ЗОНЫ РОССИИ

Впервые внимание региональному развитию было уделено У. Айзардом, он ввел в обиход термин «региональная наука». Он считал, что региональная наука шире, чем региональная экономика, она должна изучать пространство, регионы (районы), локации (место размещения) и их системы3,4.

Изначально термин «регион» многими учеными отождествлялся с термином «район», который возник значительно раньше и в русском языке, и в экономической науке. Однако с развитием такого сегмента экономики, как региональная экономика, определение которой дал еще в 1975 году академик Н.Н. Некрасов, термин «регион» стал рассматриваться с разных точек зрения.

По мнению Н.Н. Некрасова регионы (союзные республики и экономические районы СССР, а также районы размещения отраслей промышленности, сельского хозяйства и транспорта) входят в состав выделенных им на территории страны макрорегионов (Урал, Поволжье, Сибирь, Дальний Восток и др.), или зон. Согласно его трактовке «под регионом понимается крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей производственной и социальной инфраструктурой. Основной критерий Isard, W. Location and Space-economy [Теxt] / W. Isard. – N.Y.: John Wiley, 1956.

Айзард, У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах [Текст] / У. Айзард;

пер. с англ. В.М. Хомана, Ю.Г.Липеца, С.Н.Тагера. – М.: Прогресс, 1966. – 660 с.

выделения региона – общность народнохозяйственных задач, основанная на совокупности используемых или намечаемых к эксплуатации природных богатств, исторически сложившейся структуре хозяйственной деятельности или плановой структуре экономического развития»5.

Как отмечают Ю.Н. Гладкий и А.И. Чистобаев6, со временем термин «регион» приобрл излишнюю многозначность, он стал употребляться:

– во-первых, как синоним термина «район»;

– во-вторых, для обозначения сопоставимых таксонов, принадлежащих к различным системам таксонирования;

– в-третьих, для обозначения любых территорий, по своим признакам не подходящих к уже принятой системе территориального членения.

В связи различными словарными толкованиями понятия «регион»

существует множество определений этого термина (табл. 1.1).

Таблица 1.1 – Словарные толкования термина «регион».

источника Большая Крупная индивидуальная территориальная единица (например, советская природная, экономическая, политическая и др.) энциклопедия7.

Толковый 1) область, район; часть страны, отличающаяся от других областей словарь совокупностью естественных и (или) исторически сложившихся, иностранных относительно устойчивых экономико-географических и иных представляющая собой отдельный экономико-географический, или Некрасов, Н.Н. Региональная экономика Текст / Н.Н. Некрасов. – М.: Экономика, 1975. – 317 с.

Гладкий, Ю.Н. Основы региональной политики [Текст] : Учебник / Ю.Н. Гладкий, А.И.

Чистобаев. – СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 1998. – 659с.

Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bigsoviet.ru/ доступа:http://foreign.slovaronline.com/ источника Российская Крупная территория страны с более или менее однородными социологическая природными условиями и характерной направленностью развития энциклопедия9 производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической, производственной и социальной инфраструктурой. Социологическое понимание региона шире. Оно исходит из того, что, будучи социально-территориальной системой, регион должен обладать социально-пространственной общностью организации проживающего в его рамках населения.

Финансовый Часть территории РФ, обладающая общностью природных, словарь Финам10 социально-экономических, национально-культурных и иных условий.

Регион может совпадать с границами территории субъекта РФ либо объединять территории нескольких субъектов РФ. В физической географии – обобщенное название единиц физико-географического районирования любого таксономического ранга; значительная по размерам территория, обладающая некоторой общностью природных условий. Родовое понятие, используемое в законодательстве РФ для обозначения национально-территориальных (республика, автономная область, автономный округ) и административно-территориальных (край, область, города Москва и Санкт-Петербург) субъектов РФ.

Википедия Определнная территория, обладающая целостностью и взаимосвязью е составных элементов. Также используется в значении территориальной единицы государства; в России – как общее название субъекта Федерации. Каждый регион обладает уникальным географическим положением.

Исторический Обширный район, соответствующий нескольким областям страны словарь или нескольким странам, объединенным экономикогаллицизмов географическими и другими особенностями. Сибирский регион России. Азиатско-тихоокеанский регион.

русского языка Большой 1) то же, что район (в 1-м значении). 2) территория (акватория), Российский часто очень значительная по своим размерам, не обязательно энциклопедический являющаяся таксономической единицей в какой-либо системе словарь13 территориального членения (напр., Сибирский регион). 3) регион природный, значительная по размерам территория, обладающая некоторой общностью природных условий (например, сахель).

Российская социологическая энциклопедия [Текст] / Под общ. ред. академика РАН Г.В.Осипова. – М.: Инфра-М: Норма, 1998. – 672 с.

http://www.finam.ru/dictionary Википедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/ Епишкин Н.И. Исторический словарь галлицизмов русского языка [Текст]. – М.: Словарное издательство ЭТС, 2010.

Большой Российский энциклопедический словарь [Текст]. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. – 1888 с.

источника Алаев Э.Б. 14 Территория, по совокупности насыщающих ее элементов отличающаяся от других территорий и обладающая единством, взаимосвязанностью составляющих элементов, целостностью, причем эта целостность – объективное условие и закономерный Райзберг Б.А., 1) область, район, территория, часть страны, отличающиеся Лозовский Л.Ш., совокупностью естественных или исторически сложившихся Стародубцева экономико-географических условий и национального состава Е.Б.15 населения; 2) группа близлежащих стран, представляющая собой отдельный экономико-географический район, обладающая общими признаками, отличающими этот район от других районов.

Ефремова Т.Ф. 1) часть страны, отличающаяся от других какими-либо условиями или свойствами; 2) группа близлежащих стран, характеризующаяся общностью расового или этнического состава, культурных Ожегов С.И., Большая область, группа соседствующих стран или территории, Шведова Н.Ю. 17 районы, объединенные по каким-либо общим признакам.

Экономический регион. Географический регион.

Маршалова А.С., 1) экономическое районирование на основе территориального Новослов А.С.. разделения труда (крупные экономические зоны, крупные комплексы, промышленные узлы); национальногосударственное устройство в соответствии с Конституцией страны (республика, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ); 3) административнотерриториальное деление каждого субъекта Федерации (республика, край, область, административный район края и области, город, район города, послок); 4) районы реализации крупных региональных комплексных программ (сырьевых, развития депрессивных территорий, экологических и др.).

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 65)19 Россию составляют республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа, являющиеся субъектами федерации. Таким Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь [Текст] / Э.Б. Алаев. – М.: Мысль, 1983. – 350 с.

Современный экономический словарь [Текст]. – 2-е изд., испр. – М.: ИНФРА-М,1999. – 479 с.

Новый словарь русского языка (толково-словообразовательный) [Текст]. – М.: Русский язык, 2000. – 1233 с.

Толковый словарь русского языка [Текст]. – М.: ИТИ Технологии, 2008. – 944 с.

Маршалова А.С., Новослов А.С. Основы теории регионального воспроизводства [Текст]:

Курс лекций / Отв. ред. П.В. Шеметов. – М.: Экономика, 1998. –191 с.

Конституция Российской Федерации [Текст] : офиц. Текст. – М.: Эксмо, 2014. – 32 с.

образом, субъекты федерации рассматриваются как регионы. Субъекты федерации сгруппированы в 9 федеральных округов, 12 экономических районов, 4 военных округа, 9 часовых поясов, которые также могут рассматриваться в качестве регионов по определенным признакам.

Вопросам районирования и классификации регионов по различным М.К. Бандмана21, Н.А. Ермаковой, А.Т. Калоевой22, Н.Н. Колосовского23, О.В. Кузнецовой24, Г.В. Марченко, О.В. Мачульской25 и других авторов.

Теоретические и методологические основы региональной экономики нашли отражение в трудах Л.И. Абалкина26, Ю.П. Алексеева27, В.С. Бильчак, В.Ф. Захарова28, В.И. Бутова29, А.И. Гаврилова30, А.Г. Гранберга31, Агафонов, Н. Т. Экономическое районирование и территориально-производственное комплексообразование [Текст]: монография / Н.Т. Агафонов, А.И. Чистобаев. – Л.: Наука, 1984. – 200 с.

Бандман М.К. Последствия фрагментации экономики России [Текст] / М.К. Бандман, В.Ю. Малов, Б.В. Мелентьев // Регион: экономика и социология. – 2002. – № 2. – С. 45-59.

Ермакова, Н.А. Типологии регионов для целей региональной политики [Текст]: учеб.

пособие / Н.А. Ермакова, А.Т. Калоева. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 65 с.

Колосовский, Н.Н. Теория экономического районирования [Текст] / Н.Н. Колосовский. – М.: Мысль, 1969. – 335 с.

Кузнецова, О. В. Методологические проблемы типологии регионов [Текст] / Кузнецова О. В // Типология субъектов Федерации с точки зрения регионального развития. – М.: ИРОФ – 2007. – 179 с.

Марченко, Г.В. Типология регионов России как инструмент новой региональной политики [Текст] / Г.В. Марченко, О.В. Мачульская // Типология субъектов Российской Федерации с точки зрения регионального развития (Общественные финансы; Вып. 1 (13)) / Под ред. В. В. Климанова. – М.: ИРОФ, 2007. – С.48-54.

Абалкин, Л.И. Экономика и институциональная теория [Текст] / Л.И. Абалкин, А.Н. Нестеренко. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – 416 с.; Абалкин, Л.И. Стратегия: выбор курса / Л.И. Абалкин. – М.: Институт экономики РАН, 2003. – 210 с.

Алексеев, Ю. П. Регион. Управление. Качество [Текст] / Ю.П. Алексеев. – М.: Изд-во «Луч», 2000. – 160 с.

Бильчак, B.C. Региональная экономика [Текст]: монография / B.C. Бильчак, В.Ф Захаров. – Калининград: Янтарный сказ, 1998. – 316 с.

Бутов, В.И. Основы pегиональной экономики [Текст]: учеб. пособие. – М.; Ростов:

Унивеpситет; МаpТ, 2001.– 448 с.

Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление [Текст] : учеб. пособие для вузов / А.И.

Гаврилов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 239 с.

Гранберг, А.Г. Моделирование пространственного развития экономики [Текст] / А.Г. Гранберг // Стратегическое планирование в регионах и городах России. – СПб, 2009. – Вып. 9.

– с. 32 – 34.; Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики [Текст]: учеб. для вузов - 5-е изд. – М.: ГУ ВШЭ, 2006. – 495 с.

Л.Э. Лимонова32, Г.Г. Фетисова, В.П. Орешина33, И.М. Шабуниной34, Р.И. Шнипера35 и других.

Однако, при рассмотрении сущности понятия «регион» целесообразно учитывать ресурсное обеспечение территории, чему в исследованиях уделяется недостаточно внимания.

Ресурсы, их размер, структура, динамика и баланс источников формирования являются важнейшими факторами экономического развития субъектов хозяйствования на всех уровнях от предприятий до Федерации в целом. Именно ресурсный потенциал является объективной предпосылкой (возможностью) для региона в реализации его программ развития и характеризуется насыщенностью территории факторами производства инфраструктурой и т.д.)36.

В теории и практике принято различать виды ресурсов, оказывающие непосредственное влияние на все составляющие экономики региона и определяющие его социально-экономическое развитие. В данном случае классификация ресурсов является одной из основных методологических задач наряду с выработкой общей концепции и концептуальных подходов структурообразующих программ развития региона.

В этой связи рассмотрим ресурсную составляющую, сделав акцент на Региональная экономика и пространственное развитие. В 2 т. Т.1 Региональная экономика.

Теории, модели и методы [Текст]: учеб. /под общ. ред. Л.Э. Лимонова. – М.: Юрайт, 2014. – 397 с.;

Региональная экономика и пространственное развитие. В 2 т. Т.2 Региональное управление и территориальное развитие [Текст]: учеб. /под общ. ред. Л.Э. Лимонова. – М.: Юрайт, 2014. – 460 с.

Фетисов, Г. Г. Региональная экономика и управление [Текст]: учеб. / Г. Г. Фетисов, В.П. Орешин. – М.: Инфра-М, 2013. – 416с.

Шабунина, И. М. Теория и практика региональной экономики Текст / И. М. Шабунина, О.А. Ломовцева, М. Ю. Трубин. – Волгоград: Изд-во Волгоград. гос. ун-та, 1996. – 183с.

Шнипер, Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование [Текст] / Р.И. Шнипер. – Новосибирск:

Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1996. – 134 с.; Шнипер, Р.И. Регион: Экономические методы управления [Текст] / Р.И. Шнипер. – Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1991. – 308 с.

Челноков И.В., Герасимов Б.И., Быковский В.В. Региональная экономика: организационноэкономический механизм управления ресурсами развития региона [Текст] / Под науч. ред. д-ра эконом. наук, проф. Б. И. Герасимова. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. – 112 с.

классификации природных ресурсов с позиции их доступности и наличия в рамках отдельного региона.

Отметим, что основными признаками классификации ресурсов являются: их происхождение (это природный аспект исследования) и их использование (это экономический аспект исследования, интересующий нас в наибольшей степени).

Одним из важнейших классификационных признаков в природном аспекте, хотя и имеющим важное хозяйственное значение, является исчерпаемость ресурсов, которая позволяет выделить исчерпаемые и неисчерпаемые, возобновляемые и невозобновляемые ресурсы.

Некоторые ресурсы, хотя и восстанавливаются в исторические отрезки времени, но возобновляемые их объемы значительно меньше объемов хозяйственного потребления. К относительно возобновляемым ресурсам относятся и очень дефицитные природные богатства:

а) продуктивные пахотно-пригодные почвы;

б) леса зрелого возраста;

в) водные ресурсы в региональном аспекте.

Обратимся к экономической группировке природных ресурсов. Отметим, что основу их классификации составляет их использование в соответствующих сферах деятельности хозяйственного комплекса страны. Это:

(промышленности – металл, вода, древесина и т.д. и сельском хозяйстве – почвы, растения и т.д.);

(непосредственно потребляемые – вода, растения, животные и косвенно потребляемые – для отдыха).

С экономической точки зрения природные ресурсы классифицируют в зависимости от степени разведанности:

а) полностью разведанные;

б) разведанные в меньшей степени;

в) неразведанные, но с предварительной оценкой.

классифицируют на:

а) экономически целесообразные к использованию (удовлетворяющие всем требованиям по качеству и условиям эксплуатации);

б) экономически нецелесообразные к использованию (малые залежи, низкое содержание ценных компонентов, сложные условия эксплуатации и т.д.).

Ресурсы целесообразно классифицировать по видам хозяйственного использования:

а) ресурсы промышленного производства;

б) ресурсы сельскохозяйственного производства.

Качественные характеристики ресурсов неоднородны и имеют свойство изменяться со временем, что обеспечивает возможность перехода к новым технологическим укладам.

Различные варианты классификации ресурсов и их распределение по территории России свидетельствуют о необходимости дифференциации регионов по предложению ресурсов.

(ресурсообепеченные) и регионы с дефицитными ресурсами. Однако, нельзя говорить об универсальности распределения ресурсов по территории страны, каждый из них имеет свою специфику.

Например, в отношении трудовых ресурсов, их избыток имеет место в центральных и южных районах, на Северо-Западе России. Регионами с дефицитом трудовых ресурсов являются районы Сибири и Дальнего Востока.

Не меньший интерес в настоящее время приобретает распределение энергетических ресурсов, ввиду того, что топливно-энергетических ресурсов становится вс меньше, так как практически все они (по крайне мере основные) относятся к невозобновляемым (рис.1.1).

Рисунок 1.1 – Распределение топливных ресурсов по территории РФ В этом плане Сибирь и Дальний Восток РФ относятся к регионам с избытком топливно-энергетических ресурсов, в то время как Центральная часть РФ, выступающая основным их потребителем, уже в ближайшее время может столкнуться с их нехваткой. Одной из глобальных угроз современного развития является нарастающий дефицит водных ресурсов (рис.1.2).

Проблема водопользования в мире становится важным фактором, влияющим на экономику, социальную сферу, а также на обеспечение глобальной, региональной и национальной безопасности. Сочетание роста мирового населения, экономического развития и изменений климата приведут к тому, что в 2050 году более половины населения планеты будет жить в «регионах с дефицитом воды», говорится в исследовании Массачусетского технологического института.

Окружающая среда и здоровье населения России [Электронный ресурс]: Web-Атлас. – Режим доступа: http://bio.krc.karelia.ru/misc/atl/ra00.htm Рисунок 1.2 – Распределение водных ресурсов по территории РФ Не менее важна проблема распределения земельных ресурсов (рис.1.3).

Рисунок 1.3 – Распределение земельных ресурсов на территории РФ Несмотря на то, что на одного россиянина приходится примерно в пять раз больше земли и примерно во столько же раз больше воды, леса, Окружающая среда и здоровье населения России [Электронный ресурс]: Web-Атлас. – Режим доступа:http://bio.krc.karelia.ru/misc/atl/ra00.htm минеральных ресурсов, чем в среднем на жителя Земли, возможности использования этих богатств существенно ограничены климатическим фактором.

Различные аспекты развития регионов с точки зрения ресурсного А.Г. Аганбегян40, А. Вебер41, Ю.В. Задорожнева42, Н.Г. Игнатенко43, В.В. Котилко44, В. Кристаллер45, В. Лаунхардт46, А. Леш47, К. Лиско48, К.М. Миско49, О.С. Сухарев50, Й. Тюнен51 и других.

С позиций ресурсного подхода к рассмотрению экономики региона интересным будет рассмотрение детерминант использования ресурсов. К ним относят:

– географические факторы (информация о местонахождении ресурса, его владельце и правах собственности на пользование);

– производственные факторы (информация о величине запасов, Аганбегян, А.Г. Социально-экономическое развитие России [Текст] / А.Г. Аганбегян. – М.:

Дело, 2004. – 272 с.

Вебер А. Теория размещения промышленности [Текст] / А. Вебер / Пер. с нем.: Uber den Standort der Industrien. Tubingen, 1922.– М.: Книга, 1926. – 223 с.

Задорожнева, Ю.В. Условия и факторы реализации региональной социально-экономической политики: теоретический аспект [Текст] / Ю.В. Задорожнева // Известия Саратовского университета.

Новая серия. – 2011. – Том 11. Серия. Экономика. Управление. Право, выпуск 1. – Саратов: Изд-во Саратовского университета. – С. 28-32.

Игнатенко, Н.Г. Природно-ресурсный потенциал территории: географический анализ и синтез [Текст] / Н.Г. Игнатенко. – Львов: Вища школа. Изд-во при Львов. гос. ун-те, 1986. – 162 с.

Котилко, В.В. Региональная экономическая политика [Текст]: учеб. пособие / В.В.

Котилко. – М.: Издательство РДЛ, 2012. – 272 с.

Кристаллер, В. Центральные места в Южной Германии [Текст] / В. Кристаллер, 1933. – 217 с.

Лаунхардт, В. Математические основы экономики [Текст] / В. Лаунхардт. – М.: Теория сетевогопланирования, 1885.-1888.

Леш, Август Пространственная организация хозяйства [Текст] / А. Леш; пер. с нем. В.Н.

Стрелецкого, под ред. А. Г. Гранберга. – М.: Наука, 2007. - 664 с.

Лиско, К. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования) [Текст] / К. Лиско. – М.: Наука, 1991. – 120 с.

Миско, К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методологические аспекты исследования) [Текст] / К. М. Миско. – М.: Наука, 1991. – 94 с.

Сухарев, О.С. Анализ развития региональных систем: теоретические подходы и практические рекомендации [Текст] / О. С. Сухарев // Экономический анализ: теория и практика. – 2011. – № 23. – С.2-9.

Тюнен, Й.Г. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике [Текст] / Й.Г. Тюнен / Пер. с нем.: Der Isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationaloekonomie. – Berlin, 1875. – М.: Экономическая жизнь, 1926. – 326 с.

ресурсах-заменителях, характеристика темпов и норм потребления и основных групп потребителей);

– логистические факторы (информация об условиях мобилизации – добыче и доставке);

использования, информация о платежах за пользование и принципах налогообложения).

В данном исследовании наибольшее внимание будет уделено такому важному ресурсу, как лесной. С одной стороны, это связано с тем, что все вышеперечисленные факторы, применительно к лесным ресурсам, выступают положительными детерминантами их использования. С другой стороны, это связано с тем, что в настоящее время леса занимают около трети площади суши. Общая площадь леса на Земле составляет 38 млн. км. Половина этой лесной зоны принадлежит тропическим лесам, четвртая часть расположена в северном полушарии52. Площадь леса в России по оценкам ФАО ООН составляет 8,5 млн. км53, по оценкам Рослесхоза, где применяется другая методика – на начало 2013 г. общая площадь земель, на которых расположены леса, – 1183,5 млн.га, из них 795,2 млн. га – покрыто лесами54.

Россия является крупнейшей лесной державой и занимает первое место в мире по площади лесов (более 20% общей площади лесов мира), а также по объему запасов древесины (83 млрд.м3, для сравнения: Канада – 33, США – 35, Китай -13 млрд.м3)55 и пятое место в мире по объемам заготовки Global forest land-use change 1990-2005. – FAO Forestry Paper №169. Food and Agriculture Organization of the United Nations and European Commission Joint Research Centre. Rome, FAO [Electronic resource]. – Access code:http://www.fao.org/docrep/017/i3110e/i3110e.pdf Forests and the forestry sector of Russian Federation [Electronic resource]: official website Food http://www.fao.org/forestry/country/57478/en/rus/ Федеральное агентство лесного хозяйства [Электронный ресурс]: официальный сайт. – Режим доступа: http://www.rosleshoz.gov.ru/ Петрунин, Н.А. Финансовые аспекты государственного управления лесами: опыт, практика и пути совершенствования [Текст]: выступление на Международной научнопрактической конференции в УГЛТУ. – Екатеринбург, 2013.

древесины (197 млн. м3, на первом месте Индия – 332 млн. м3, далее идут США – 324 млн.м3, Китай – 291 млн. м3, Бразилия – 272 млн. м3).

преимущественно под влиянием климатических и антропогенных факторов (рис.1.4).

Рисунок 1.4 – Распределение лесных ресурсов по территории РФ Почти площади земель, на которых расположены леса, приходится на Дальневосточный и Сибирский федеральные округа, 10% общей площади лесов занимают леса Северо-Западного федерального округа, 9,7% - леса Уральского федерального округа. Лесистость данных территорий колеблется от 18,6% (Калининградская область) до 83,0% (Иркутская область). На долю Центрального, Приволжского, Южного и Северо-Кавказского федеральных округов приходится 6,1% площади лесного фонда и 12,4% общего запаса древесины.

Средняя лесистость территории Российской Федерации, т.е. отношение Окружающая среда и здоровье населения России [Электронный ресурс]: Web-Атлас. – Режим доступа: http://bio.krc.karelia.ru/misc/atl/ra00.htm лесопокрытой площади к общей площади суши страны, составляет 46,5%57.

Она может изменяться в зависимости от природных факторов (изменение климата, почвенных условий, стихийных бедствий и др.) и производственнохозяйственной деятельности. Как правило, лесистость снижается в направлении с севера на юг (табл. 1.2).

Таблица 1.2 – Характеристика лесных ресурсов РФ по федеральным округам по состоянию на 01.01.2013 г. (по данным Рослесхоза) Кавказский ФО Таким образом, в данном исследовании предпринята попытка рассмотрения распределения лесных ресурсов по территории России как одного из оснований классификации регионов.

В данном контексте отметим, что вопросы районирования России в Леса и лесные ресурсы Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.rosleshoz.gov.ru/docs/other/77/1.pdf П.В. Васильевым58, И.В. Ворониным59, Г.Ф.Горбачевым60, С.Ф. Курнаевым61, Судачковым65, В.П. Цепляевым66, А.А. Цымеком67 и др. Так, В. П. Цепляев [1965 г.] классифицировал районы по обеспеченности лесом, прежде всего, по древесине, на пять групп: районы с лесистостью менее 2 % он отнес к безлесным, с лесистостью от 2 до 15 % - к малолесным, с лесистостью от до 30 % - к среднелесным, с лесистостью от 30 до 45 % - к лесным, с лесистостью более 45 % - к многолесным районам68. В зависимости от природно-климатических условий, в соответствии с Приказом Рослесхоза от 09.03.2011 г. № 61 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон РФ и лесорастительных зон (зону притундровых лесов и редкостойной тайги, таежную зону, зону хвойно-широколиственных лесов, лесостепную, степную Васильев, П.В. Экономика использования и воспроизводства лесных ресурсов [Текст] / П.В. Васильев. – М., 1963. – 484 с.

Воронин, И. В. Экономика лесного хозяйства СССР [Текст] : учеб. для студентов вузов / И. В. Воронин, П. В. Васильев, Е. Я. Судачков; под общ. ред. И. В. Воронина. – М. : Лесн. промсть, 1978. – 264 с.

Горбачев, Г.Ф. О лесоэкономическом районировании [Текст] / Г.Ф. Горбачев // Экономика и организация производства. – 1983. – №6. – С.108-110.

Курнаев, С.Ф. Лесорастительное районирование СССР [Текст] / С. Ф. Курнаев. – М. :

Наука, 1973. – 203 с.

Моисеев, Н.А. Экономика лесного хозяйства [Текст]: учебное пособие / Н.А. Моисеев, Г.М.

Киселев, Е.Б. Назаренко. – М.: МГУЛ, 2004 – 204 с.

Мотовилов, Г. П. Лесоводственные основы организации лесного хозяйства СССР [Текст] / Г. П. Мотовилов, Г. П. Мовилов. – М. : АН СССР, 1955. – 214 с.

Переход В. И. Теория лесного хозяйства [Текст] : курс лесной экономики со статистикой / В. И. Переход. – Минск : Белтрестпечать, 1924. – 231 с.; Переход, В. И. Экономические основания лесоводства [Текст] / В. И. Переход. – Минск : Белтрестпечать, 1923. – 72 с.

Судачков, Е. Я. Эффективность лесохозяйственных мероприятий [Текст] / Е. Я. Судачков.

– Новосибирск : Наука, Сиб. отд-ние, 1976. – 251 с.

Цепляев, В.П. Лесное хозяйство СССР: Основные итоги лесохозяйственной деятельности [Текст] / В.П. Цепляев. – М.: Лесн. пром-ть, 1965. – 408 с.

Цымек, А. А. Лесоэкономические районы СССР [Текст] / А. А. Цымек. – М. : Лесн. промсть, 1975. – 192 с.; Цымек, А. А. Справочник экономиста лесного хозяйства [Текст] / А. А. Цымек, В.Б.Толоконников. – М. : Лесн. пром-сть, 1979. – 213 с.

Челышев, В.А. Концептуальные основы деления лесов по функциональному значению (проблемы и пути решения) [Текст] / В.А. Челышев. – Хабаровск: изд-во ФГУ «Дальневосточный научно-исследовательский институт лесного хозяйства», 2004. – 169 с.

Приказ Рослесхоза «Об утверждении Перечня лесорастительных зон РФ и Перечня лесных районов РФ» [Электронный ресурс]: от 09.03.2011 г. № 61 // КонсультантПлюс онлайн. – Режим доступа: http://www.rosleshoz.gov.ru/docs/leshoz/ зоны, зону полупустынь и пустынь, горного Северного Кавказа и ЮжноСибирскую горную зону). Каждая зона имеет леса с относительно однородными лесорастительными признаками. По каждой лесорастительной зоне определен состав входящих в нее лесных районов с относительно схожими условиями использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

«привязанности» к административному районированию России, а как мы отмечали ранее, это основной критерий определения регионов.

По нашему мнению, весь лесной фонд России целесообразно классифицировать на административные регионы в соответствии с показателем их лесистости (отношению лесной площади к территории района). В данном аспекте можно разделить регионы на два вида по степени обеспеченности лесными ресурсами: малолесные и среднелесные районы (соотношение лесной площади к территории составляет менее 30%);

многолесные районы (соотношение лесной площади к территории составляет более 30%).

Более 90% всех лесных ресурсов сосредоточено в малонаселенных регионах Сибири и Дальнего Востока. Самые малолесные районы (с лесистостью менее 1%) расположены в Республике Калмыкия, части Ставропольского края, Астраханской, Ростовской и Волгоградской областях.

К многолесным районам следует отнести Сибирь, Дальний Восток и северную половину европейской части Российской Федерации (Сибирский, Дальневосточный и Северо-Западный федеральные округи).

Эти леса занимают 84,6% территории России, поставляют около 80% всей деловой древесины, заготавливаемой в стране, но при этом лесопродукция этих регионов ориентирована в основном на экспорт.

Наибольшие значения лесистости (более 70%) отмечаются в Приморском крае, Пермском крае, Республике Коми и Центральной Сибири. Однако многие многолесные районы недоступны из-за удаленности и бездорожья, что осложняет их вовлечение в эксплуатацию. Поэтому наиболее освоены леса европейского севера, что объясняется высоким качеством древесных ресурсов, развитой инфраструктурой, близостью к потребителям. Именно в них заготавливается до 43% всей древесины.

Малолесные и среднелесные районы расположены в Центральном, Приволжском, Уральском, Южном, Северо-Кавказском, Крымском федеральных округах. Малолесными считаются Центральный и ЦентральноЧерноземный районы, Ростовская, Волгоградская области, Северный Кавказ, Крым, Поволжье. Леса малолесных и среднелесных районов занимают млн. га общей площади и 29,8% лесопокрытой площади лесного фонда России.

Российской Федерации (табл. 1.3).

Таблица 1.3 – Характеристика лесоресурсного потенциала экономики регионов Российской Федерации продукции (%) земли лесного фонда (млн. га) доступный для освоения (млн. м3) древесины (млн. м3) прироста в доступных лесах в 2010 г.

за вычетом рубок с целью заготовки древесины (млн. м3) Несмотря на то, что в малолесных и среднелесных районах, занимающих 15,4% территории России, проживает 68,5% населения страны, именно эти районы находятся в эпицентре внутреннего потребления лесных ресурсов, поэтому являются наиболее освоенными и истощенными.

элементами биосферы Земли, важнейшим фактором устойчивости ее развития. Практически 90% всей фитомассы суши расположено в лесах. Да и функции воспроизводства жизни они выполняют лучше других типов растительности. Суммарная листовая поверхность лесов мира почти в 4 раза превышает поверхность всей нашей планеты. С этим связаны и высокие параметры поглощения солнечной радиации и углекислоты, выделения кислорода, транспирации, других процессов, влияющих на формирование крупномасштабном управлении природными процессами, имеют огромные санитарно-гигиенические и целебные свойства70.

Неоценимо и эстетическое значение лесов. Лес является одним из факторов поддержания равновесия химического состава атмосферы, особенно в балансе трх веществ: кислорода, углерода и азота. Подсчитано, что 1 га леса в год способен поглотить 5-10 тонн углекислого газа и выделить 10-20 тонн кислорода. Леса называют «зелными лгкими» планеты.

Участие лесов в природном балансе азота так же очень велико. Как известно, листва, хвоя, куски коры и сучья, попадая в почву, с помощью бактерий постепенно превращаются в удобрения.

травянистые растения выделяют особые химические соединения, которые обладают большой активностью. Учными определено 300 различных наименований химических веществ, содержащихся в воздухе природных Сиволапов, Д.А. Формирование организационно-экономического механизма устойчивого лесопользования в малолесной зоне России [Текст] / дис....канд. эконом. наук: 08.00.05 / Д.А.

Сиволапов. – Воронеж, 2007. – 195 с.

лесов, различных ароматических соединений, эфирных масел и др.

Леса способны активно преобразовывать химические и атмосферные загрязнения, особенно газообразные, причм наибольшей окисляющей способностью обладают хвойные насаждения, а так же некоторые сорта лип, верб, берз. Кроме того, лес обладает возможностью поглощать отдельные компоненты промышленных загрязнений.

Лес, особенно хвойный, выделяет фитонциды, которые убивают многих болезнетворных микробов, оздоравливают воздух.

Лесопарковый пояс в непосредственном окружении является мощным резервом чистого воздуха для города и защитой от неблагоприятных ветров, заноса пыли из окружающих город территорий.

В условиях все возрастающей урбанизации, роста населения городов и промышленных центров усиливается стремление людей к отдыху на природе. Даже при кратковременном пребывании в лесу наблюдается видимый оздоровительный эффект: улучшается деятельность сердца, углубляется дыхание, снижается возбудимость коры головного мозга, при этом улучшается настроение, восстанавливается работоспособность71.

Исходя из вышеизложенного, становится очевидным значение лесных ресурсов для малолесных регионов, где они занимают особо важное место:

позволяют сохранить благоприятную среду для жизни жителей региона, определяют ландшафт территории, характеризуют качество жизни в регионе, выполняют рекреационную и защитную функцию, а также используются в ограниченными, несмотря на то, что они относятся к возобновляемым воспроизводства.

Сиволапов, Д.А. Формирование организационно-экономического механизма устойчивого лесопользования в малолесной зоне России [Текст] / дис....канд. эконом. наук: 08.00.05 / Д.А.

Сиволапов. – Воронеж, 2007. – 195 с.

В то же время в лесах малолесных и среднелесных районов, выполняющих водоохранные, санитарно-оздоровительные, поле- и почвозащитные и другие полезные функции, объем заготавливаемый древесины существенно меньше, при этом недоиспользованный средний годичный прирост составляет 255,6 млн. м3, что обуславливает накопление спелых и перестойных насаждений, рост очагов вредителей и болезней, увеличение количества лесных пожаров и ветровалов и, в конечном счете, – ухудшение экологической ситуации в регионе. Также следует отметить, что древесина, заготавливаемая в основном в ходе санитарных рубок и рубок ухода, в малолесных регионах более низкого качества, чем полученная от рубок в многолесных регионах.

Таким образом, в малолесных регионах имеем лесодефицит и повышенную экологическую нагрузку, в малолесных – напротив – избыток древесины низкого качества. Все это определяет низкую предпринимательскую активность в лесном хозяйстве малолесных регионов.

Более того, система управления лесным хозяйством малолесных регионов несовершенна по причине многочисленного реформирования лесного законодательства.

На основании выше изложенного нами установлены особенности в территориальном распределении и экономическом использовании лесных ресурсов Российской Федерации (табл. 1.4).

Таким образом, проведенный анализ показал, что исследование экономики регионов малолесной зоны России является, во-первых, важной народнохозяйственной задачей, поскольку малолесная зона России включает в себя территории 17 регионов, а это – 976,9 тыс. км2 или 5,7% территории всей России (33,6% территории ЦФО; 80,2% территории Южного ФО; 68,4% территории Северо-Кавказского ФО; 26,9% территории Приволжского ФО, Крымский ФО).

Таблица 1.4 – Общее и особенное в территориальном распределении и экономическом использовании производственного длительным накоплением запасов лесных ресурсов процесса и малой удельной концентрацией лесной биомассы, размещение деление по природно- классификационным единицам разного уровня, территорий климатическим и объединяющим леса с относительно однородными (лесоэксплуатационная экономическим экономическими и природными условиями, нагрузка) условиям определяющими соответствующее ведение лесного Организационно- Единство структуры управления лесным Общий запас лесных Дефицитность лесных Избыток лесных территориальная хозяйством на территории РФ. Основными ресурсов и полезностей ресурсов и ресурсов и структура управления территориальными единицами управления в на душу населения полезностей, полезностей, http://www.rosleshoz.gov.ru/terminology/l/ Деление по целевому Защитные, эксплуатационные и резервные леса Плотность населения высокая низкая Лес как фактор Является одновременно и средством, и предметом, Условия Защитные леса Эксплуатационные Продолжительность Длительный период лесохозяйственного Организационно- Малый бизнес (ИП, Крупные и средние Лес как продукт труда Многообразие лесной продукции и полезностей Приоритетные задачи Сохранение и повыше- Сохранение, Белаенко, А.П. Доходность лесов и решение финансовых проблем лесного хозяйства [Текст]: Обзор. информ. / А.П. Белаенко, И.Г.Русова. – М.: ВНИИЦлесресурс, 1999.– Вып.10.– С.28-55.

Влияние внешних Зависимость лесохозяйственного производства от Типы организации Преобладание Преобладание факторов на процесс природно-климатических условий и лесохозяйственного и единичного и серийного и массового использования лесных антропогенного воздействия, обуславливающая лесозаготовительного мелкосерийного типов типов производства с Нормативно-правовое Осуществляется в рамках единого лесного Преобладающие Искусственное Естественное и регулирование лесных законодательства (Лесного кодекса РФ). способы лесовосстановление с комбинированное отношений Разрешительные документы для осуществления лесовосстановления и высокими затратами лесовосстановление с Условия деятельности Необходимость осуществления охраны и защиты Специализация Глубокая переработка Лесозаготовительная Во-вторых, экономика регионов малолесной зоны обладает специфическими, противоречивыми особенностями:

высокий уровень развития лесной инфраструктуры;

высокая освоенность территорий;

дефицит лесных ресурсов и полезностей на душу населения;

высокая плотность населения;

преобладание лесов, выполняющих средообразующие, водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные функции;

преобладание малого бизнеса в осуществления лесохозяйственного производства;

преобладание единичного и мелкосерийного типов производства с очень высокой трудоемкостью;

преобладание искусственного лесовосстановления с высокими затратами;

специализация на глубокой переработке древесины и недревесных ресурсов, ведение охотничьего, сельского хозяйства, пчеловодство, рекреационная деятельность.

Это, в свою очередь, определяет необходимость их самостоятельного исследования.

1.2. Исследование сущности и характеристик сбалансированного использования лимитирующих ресурсов в экономике регионов Развитие региона – многомерный и многоаспектный процесс, который социальных и экономических целей. Даже если речь идет только об экономическом развитии, оно обычно рассматривается совместно с развитием социальным. Социально-экономическое развитие включает в себя такие аспекты, как:

перемены в институциональной, социальной и административной структурах общества;

перемены в общественном сознании;

В современных условиях хозяйствования применяются различные характеристики развития регионов.

В первую очередь, комплексность, как характеристика развития регионов. Вопросам обеспечения комплексного развития территорий посвящено достаточно много исследований, среди авторов которых Н.Т. Агафонов75, А.А. Адамеску76, М.К. Бандман77, В.В. Кистанов78, Н.Н. Колосовский79, А.К. Осипов80, М.Д. Шарыгин81 и другие. В самом Агафонов, Н. Т. Экономическое районирование и территориально-производственное комплексообразование [Текст]: монография / Н.Т. Агафонов, А.И. Чистобаев. – Л.: Наука, 1984. – 200 с.

Адамеску, А. Во главе комплексных региональных исследований [Текст] / А.Адамеску, В.Кистанов, В.Савельев // Экономист. – 1995. – №11. – С.91-96.

Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований [Текст] / М.К. Бандман. – Новосибирск: Наука, 1980. – 254 с.

Кистанов, В.В. Комплексное развитие и специализация хозяйства экономических районов [Текст] / В.В. Кистанов. – М.: Наука, 1968. – 283 с.; Кистанов, В.В. Региональная экономика России [Текст] : учебник / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. – М.: Финансы и статистика, 2011. – 584с.

Колосовский, Н.Н. Теория экономического районирования [Текст] / Н.Н. Колосовский. – М.: Мысль, 1969. – 335 с.

общем виде комплексное развитие предполагает формирование тесных производственных связей между отраслями и предприятиями территории (в т.ч. развитие территориальных комплексов), иными словами, комплексное хозяйственными подсистемами региона.

Рассмотрены в первом параграфе роль и место лесных ресурсов в экономике регионов малолесной зоны позволяет говорить о том, что эффективное использование лесных ресурсов, пусть и опосредованно, обеспечит комплексное развитие экономики всей малолесной зоны.

Однако, применительно к задаче использования лесных ресурсов целесообразно говорить о сбалансированном использовании ресурсов.

Ряд ученых-экономистов, таких как Б.Л. Исаев82, Е.А. Марчук83, Р.И.

Шнипер84 рассматривали сбалансированность как наличие «баланса» между воспроизводственного процесса на территории (баланс территории).

Чаще всего сбалансированность характеризует развитие. В данном Осипов, А.К. Комплексность как закономерность развития регионов [Текст] / А.К. Осипов // Региональная экономика и региональная политика: сб.научн. статей. Вып. 2. – Екатеринбург: Изд-во Ур. гос. экон. ун-та, 1995. – С. 14-25; Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития [Текст] / А.К. Осипов. – Екатеринбург: УрО РАН, 1996. – 242 с.

Шарыгин, М.Д. Опорный каркас устойчивого развития региона (теоретический аспект) [Текст] / М.Д. Шарыгин, Н.Н. Назаров Т.В. Субботина // Географический вестник. Пермь. – 2005. – №1-2. – С.15-22; Шарыгин, М.Д. Регионоведение [Текст]: учеб. пособие / М.Д. Шарыгин, В.К.

Ковылов. – Воронеж: Лексикон, 2004. – 200 с.

Исаев, Б.Л. Балансы межотраслевых финансовых связей [Текст] / Б.Л. Исаев. – М.: Наука. – 1973. – 278 с.

Марчук, Е.А. Материально-финансовая сбалансированность планов социальноэкономического развития – основа хозяйственной самостоятельности регионов [Текст] / Е.А.

Марчук // Хозяйственный расчет, самофинансирование и самоуправление города, района : тезисы докладов Всесоюзной конференции. – Кутаиси, 1990. – С. 158-161; Марчук, Е.А. Материальнофинансовый баланс как метод анализа формирования и использования финансовых ресурсов региона [Текст] / Е.А. Марчук // Экономическая самостоятельность и финансовые проблемы региона : сб. науч. тр. / под ред. В.Л. Лысенко, А.С. Маршаловой. – Новосибирск, 1992. – С. 110Шнипер, Р.И. Регион: Экономические методы управления [Текст] / Р.И. Шнипер. – Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1991. – 308 с.

удовлетворение потребностей осуществляется без ущерба для будущих поколений и окружающей среды.

долговременного прогресса человечества, сопровождаемого приумножением капитала и улучшением экологических условий. В соответствии с этим сбалансированное использование ресурсов подразумевает развитие, самоорганизацию предпринимательской деятельности на определенной территории при рамочной внешней поддержке, предупреждающей возможность его перехода в состояние необратимой деградации среды. Для человечества в целом эта концепция подразумевает частичное, целенаправленное, поддерживающее перемещение финансовых ресурсов из богатых регионов в бедные при широком обмене экологическими знаниями, технологиями и информацией.

Согласимся с тем, что категория «сбалансированное использование лесных ресурсов в экономике региона» наилучшим образом характеризует целевую установку в рамках проведения данного исследования, поскольку, рассматривая малолесную зону, как совокупность регионов, обладающих специфическими характеристиками, связанными с ограниченностью определенных ресурсов, задачей становится обеспечение «баланса» в развитии всех сфер деятельности хозяйства региона и всех составляющих его экономики на основе использования имеющегося лимитирующего ресурса.

Кроме того, сбалансированность использования лесных ресурсов в экономике регионов может выступать как статическая характеристика.

В этом случае сбалансированность использования лесных ресурсов в экономике регионов малолесной зоны достигается за счет комплексного использования лесных ресурсов в составе производственной (малолесная зона находится в эпицентре внутреннего потребления лесных ресурсов как в (лесопарковый пояс является мощным резервом чистого воздуха для города;

экологической (водоохранной, санитарно-оздоровительной, поле- и почвозащитной) компонент (леса способны активно преобразовывать химические и атмосферные загрязнения и поглощать отдельные компоненты промышленных загрязнений).

Если обратиться к рассмотрению сбалансированности как статической характеристики, то в сложившейся ситуации, по нашему мнению, целесообразно сбалансированность использования лесных ресурсов в экономике региона рассматривать как результат воздействия на развитие экономики регионов (иными словами, статический компонент), а лесные ресурсы определяют в данном случае возможности сохранения этой сбалансированности в будущем (иными словами, динамический компонент).

Таким образом, обеспечение сбалансированного использования лесных ресурсов в экономике региона в настоящем периоде обеспечивается за счет выделения приоритетных, но лимитирующих ресурсов (значимых на определенной территории для развития всего регионального хозяйства и дающих эффект для развития всех сфер экономики территории) в дальнейшем обеспечит комплексное развитие всей территории.

И наоборот, устойчивость источников (ресурсов) развития обеспечит сбалансированность развития территории в будущем.

сбалансированности использования лесных ресурсов в экономике и комплексным развитием экономики территории. С одной стороны, комплексность развития всей экономики региона является доминирующей, поскольку определяет дальнейшее развитие и использование любого вида ресурсов. Графически отразим взаимосвязь сбалансированного использования лесных ресурсов в экономике и комплексного развития экономики всей территории, где детерминирующая роль принадлежит комплексному развитию территории (рис.1.5).

Сбалансированность использования ресурсов в экономике региона на современном этапе хозяйствования Существующее состояние Возможности взаимосвязанного и развития экономики региона взаимообусловленного развития имеющихся ресурсов) взаимообусловленного развития всех элементов Рисунок 1.5 – Взаимосвязи в системе обеспечения сбалансированности использования лесных ресурсов в экономике региона и комплексностью Таким образом, отдельным и довольно актуальным вопросом является разработка параметров сбалансированного использования лесных ресурсов в экономике. Отметим, что в современных условиях хозяйствования таких параметров еще не сформировано.

Отметим собственный взгляд на данную проблему.

Прежде всего, необходимо выделить ключевые составляющие сбалансированность использования лесных ресурсов в экономике. На наш взгляд, это человеческие ресурсы (и их характеристики); подсистема материального и нематериального производства и непосредственно среда обитания и деятельности (окружающая среда). Следующим важным сбалансированного развития (имеется ввиду обеспеченность региональной экономики ресурсами для развития).

Если мы обратимся к критериям сбалансированного использования лесных ресурсов в экономике регионов, то среди них следует отметить:

высокий уровень жизни населения;

рациональную структуру и результативность функционирования экономики региона;

социальную стабильность;

высокий уровень экологической безопасности.

Таким образом, сбалансированное использования лесных ресурсов в экономике региона может быть достигнуто при условии обеспечения максимальной реализации имеющегося потенциала.

Отметим, что при анализе эффективности развития экономики включающему три компонента – технический потенциал, человеческий потенциал и природный потенциал.

Технический потенциал будет полностью использованным при одновременном росте технического уровня производства (в этом случае происходит сохранение здоровья людей и повышается качество природной среды, что является необходимым для удовлетворения потребностей Рейтинги устойчивого развития регионов по федеральным округам [Электронный ресурс]:

офиц. сайт Интерфакс-ЭРА (эколого-энергетического рейтингового агентства). – Режим доступа:

http://interfax-era.ru/reitingi-regionov/aktualnye/federalnye-okruga#part существующего и будущего поколений). Отметим, что технический потенциал определяют как отношение количества произведенной продукции на объем затраченной энергии и суммарное производственное воздействие на окружающую среду, т.е. представляет собой эколого-энергетическую эффективность.

Человеческий потенциал характеризуется жизнеспособностью рассчитывается на основе региональных данных по основным причинам смертности (от болезней органов дыхания, кровообращения, пищеварения, новообразований, инфекционных и паразитарных болезней и др.) и экологической опасности условий жизни (на рабочих местах, в жилых помещениях, на улицах населенных пунктов) для здоровья людей.

природной среды и е способность противостоять негативному влиянию человека. Он определяется с учетом оценки запасов биомассы в экосистеме, биоразнообразия и соотношения биомассы и продуктивности.

потенциал экологически сбалансированного использования лесных ресурсов в экономике (табл. 1.5).

Таблица 1.5 – Рейтинг регионов ЦФО РФ по потенциалу Как видно из таблицы 1.5, все регионы Центрального Черноземья, относящиеся к малолесным регионам, из-за низких показателей природного потенциала занимают нижние строки в рейтинге ЦФО по потенциалу экологически сбалансированного использования лесных ресурсов в экономике.

Таким образом, даже по данному показателю развитие регионов малолесной зоны нельзя считать сбалансированным. Однако, если мы обратимся к рисунку, отражающему сбалансированное использование лесных ресурсов в экономике регионов, то увидим, что в данной системе большая роль отводится лимитирующим ресурсам, наличие и максимально эффективное использование которых, обеспечит комплексное развитие экономики всего региона.

В первом параграфе диссертации мы уже обращали внимание на такой ресурс, как лесной. По нашему мнению, применительно к малолесной зоне, данный ресурс может выступать как лимитирующий, сбалансированное использование которого позволит достичь желаемого уровня развития территории.

Действительно, среди отраслей, оказывающих заметное влияние на эффективное развитие всех определяющих элементов социальноэкономической инфраструктуры малолесных регионов, находится и лесное хозяйство. Таким образом, мы может рассматривать лесные ресурсы малолесного региона как источник многообразных ресурсов и полезностей для иных сфер деятельности в экономике региона.

Кроме того, в связи с тем, что 69% территории России представлено лесами, лесное хозяйство нередко является основной отраслью, способной повлиять на рост занятости местного населения, увеличение доходов людей или обеспеченность разнообразными пищевыми или иными продуктами для коренных народностей.

Таким образом, ключевая («интегрирующая») ресурсная составляющая экономики региона, использование которой обеспечит комплексное развитие территорий малолесной зоны – это совокупность всех лесных ресурсов региона на землях лесного фонда, а также лесных отношений по поводу воспроизводства и использования лесных ресурсов.

Лесные ресурсы России широко вовлечены в хозяйственную эксплуатацию, играют важную роль в развитии окружающей среды и как климаторегулирующий фактор, и как место обитания диких, в том числе, промысловых, животных и так далее.

Таким образом, сбалансированное использование лесных ресурсов в экономике регионов предполагает взаимодействие трех составляющих в жизни населения на конкретной территории: экономическое развитие, социальное благополучие и экологическую безопасность. Применительно к лесному сектору малолесного региона это означает:

а) ведение интенсивного лесного хозяйства и лесопользования, не наносящих ущерба лесным экосистемам при максимальном извлечении дохода от использования заготовленных лесных ресурсов, рекреационного лесопользования, организации производства продукции из низкосортной древесины;

б) высокая занятость населения во всех подотраслях лесного сектора региона, обеспеченная системой лесного образования и полной социальной инфраструктурой;

биологического разнообразия лесов путем организации ведения лесного хозяйства и лесопользования в рамках лесных экосистем, с учетом биологических особенностей лесов.

Если же мы будем говорить о малолесной зоне, то одним из элементов ландшафта, способных остановить разрушительный процесс антропогенеза и улучшить жизненно и экономически важные параметры окружающей среды лесостепной и степной зоны являются лесные насаждения. Именно путь повышения «облесенности» данной территории дает возможность приостановить прогрессирующую силу эрозионных процессов, смягчить влияние климатических факторов, повысить плодородие почв, возвратить в хозяйственный оборот деградированные земли, утилизировать отходы жизнедеятельности человека, а, следовательно, повысить эффективность экономической деятельности, поскольку повышаются показатели сельскохозяйственного производства, увеличиваются объемы сырья для перерабатывающей промышленности и т.д.

Сохранение и преумножение лесов малолесных регионов позволит сохранить на длительную перспективу эколого-экономическую устойчивость агроландшафтов и повысить комфортность условий жизни человека.

Санитарно-гигиенические функции лесов проявляются, прежде всего, в их способности снижать концентрацию углекислоты в воздухе и одновременно обогащать его кислородом (таблица 1.6).

Самое большое количество кислорода выделяют средневозрастные насаждения. По данным В.Г. Болычевцева (1968 г.), сосновые насаждения I класса бонитета с полнотой 0,8 выделяют в год 10,9 т/га кислорода, березовые – 10,8 т/га, осиновые – 9,7 т/га, дубовые – 6,7 т/га86.

Таблица 1.6 – Поглощение СО2 и выделение О2 при образовании тонны органической массы (по Белову, 1964 г.), в кг Покрытая лесом площадь лесов Воронежской области составляет 375, тыс.га, а фитомасса – 94,5 млн.т. Таким образом, приближенно леса Воронежской области выделяют в год кислорода 132,3 млн.т, а поглощают углекислого газа 160,7 млн.т.

Экономические аспекты использования лесных ресурсов региона и страны в целом являются предметом исследования многих современных ученых. Однако до сих пор не выработано единого подхода к анализу этой составляющей управления природными ресурсами государства. Существует большое число экономических проблем развития лесного сектора регионов на территории России, которые требуют своего анализа и разрешения.

Подводя итог исследования особенностей использования лесных ресурсов, становится очевидным, что в малолесных регионах, в отличие от преобладающие виды использования лесных участков, организационноправовые формы осуществления лесохозяйственного предпринимательства, типы лесохозяйственного производства, формы специализации предприятий, обусловленные дефицитностью лесных ресурсов, условиями использования Лесной план Воронежской области [Электронный ресурс]: утв. указом губернатора Воронежской области от 15.08.2011г. №303-у (в ред. от 30.08.2013г. №321-у). – Режим доступа:

http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW181;n= защитных лесов, приоритетными задачами устойчивого лесопользования и другими факторами.

Дефицит природных ресурсов, в том числе и лесных – проблема, которая издавна волновала людей, резко обострилась в XX-XXI веках в связи с мощным ростом потребления практически всех природных ресурсов – полезных ископаемых, земли для сельского хозяйства, леса, воды, воздуха.

Именно эта проблема, прежде всего, заставила поднять вопрос сбалансированного развития – ведения хозяйства без разрушения основы жизнеобеспечения для следующих поколений. Очевидно, что в регионах с дефицитом или недостатком лесных ресурсов сбалансированное развитие невозможно без акцента на ресурсную составляющую, которая в данном случае будет являться «ключевой» для таких регионов.

Леса малолесной зоны представлены защитными лесами, назначением которых является не столько удовлетворение потребностей различных производств и населения в древесине, сколько выполнение водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и других функций.

Следовательно, рассматривая лесные ресурсы малолесного региона нельзя забывать о том, что кроме ресурсов (в традиционном понимании это то, что может быть изъято из леса и реализовано на рынке), лес обладает ещ одним важным продуктом – полезностями, т.е. тем, что им производится, но на рынке не реализуется. К полезностям следует отнести то, что общество получает от выполнения лесом его экологических функций: защита почв от эрозии, депонирование углерода, выделение фитонцидов, регулирование стока и очистка воды рек и озр, водохранилищ и т.д.

Совершенно бесспорно, что нельзя стремиться к достижению одинакового процента лесистости в каждом административном районе, но мириться с почти полным отсутствием лесных ресурсов (такие административные районы Тамбовской обл., как Мордовский, Староюрьевский и Никифоровский, имеют процент лесистости от 0,08 до 0,16, т. е. почти полностью лишены лесов), конечно, недопустимо. В этих районах надо выделить минимально необходимые площади для облесения.

Таким образом, сбалансированность использования лесных ресурсов в экономике региона, как статическая характеристика, достигается за счет комплексного использования лесных ресурсов в составе производственной (малолесная зона находится в эпицентре внутреннего потребления лесных ресурсов как в сельском хозяйстве, так и в промышленности), рекреационной (лесопарковый пояс является мощным резервом чистого воздуха для города;

пребывание в лесу имеет видимый оздоровительный эффект) и экологической (водоохранной, санитарно-оздоровительной, поле- и почвозащитной) компонент (леса способны активно преобразовывать химические и атмосферные загрязнения и поглощать отдельные компоненты промышленных загрязнений). Как динамическая характеристика сбалансированность использования лесных ресурсов обеспечивается в результате их сохранения и рационального использования.

1.3. Детерминанты разбалансированного использования лесных ресурсов в экономике регионов малолесной зоны России Как отмечалось ранее, лесные ресурсы занимают важное место в экономике региона: они позволяют сохранить благоприятную среду для развития человеческих ресурсов, определяют специфику развития сфер территориального хозяйства и качество жизни в его пределах, лесные ресурсы выполняют рекреационную и защитную функцию. При этом лесные ресурсы являются ограниченными, несмотря на то, что они относятся к возобновляемым природным ресурсам. В связи с этим необходимо их рациональное использование. В предыдущих параграфах нами определено, что недостаточность лесных ресурсов в регионах малолесной зоны является одной из причин несбалансированного развития экономики их территорий.

Это связано с отсутствием возможностей для развития отдельных сфер экономики регионов и усилением угроз экологической безопасности территории (что будет оказывать негативное влияние на функционирование всего национального хозяйства в долгосрочной перспективе).

Лесные ресурсы объективно являются стратегическим конкурентным преимуществом развития регионов России. Но, к сожалению, это естественное преимущество пока остается лишь потенциальным. Так, на долю России приходится более 20% общей площади лесов мира и более 15% общего мирового запаса древесины, что позволяет ей занимать первую строчку в списке стран, создающих мировую структуру лесных ресурсов.

Однако, несмотря на столь впечатляющие результаты, доля России в мировом объеме производства не превышает 5%, а доля лесного сектора в ВВП России не превышает 2%, что не соответствует сырьевым возможностям государства. Российская валютная выручка от использования лесного фонда в качестве фактора производства в шесть раз ниже аналогичного показателя Канады, в то время как общий объем мирового запаса древесины в этой стране более чем в 2,5 раза ниже российского.

В данном параграфе обратимся к выявлению причин низкой эффективности использования лесных ресурсов в экономике регионов, в том числе регионов малолесной зоны.

По нашему мнению, всю совокупность причин разбалансированного использования лесных ресурсов в экономике регионов малолесной зоны следует условно разделить на две большие группы:

1) причины, связанные с неэффективной предпринимательской деятельностью в сфере наращивания и использования лесных ресурсов;

2) причины, связанные с несовершенством государственного регулирования процессов наращивания и рационального использования лесных ресурсов в экономике регионов.

Обратимся к первому аспекту. В данной связи следует как одну из основных причин разбалансированного развития экономики регионов малолесной зоны, определить недоиспользование имеющегося ресурсного потенциала.

Общая площадь земель лесного фонда РФ и земель иных категорий, на которых расположены леса, – величина достаточно постоянная, и на 01.01.2013 г. составляет 1183,5 млн. га, общий запас древесины составляет 83, млрд. м3. Площадь лесных земель – 890,9 млн. га, что составляет 75,3% площади земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых расположены леса; покрытая лесом площадь – 795,2 млн. га или 67,2%;

площади непокрытые лесной растительностью – 8%; нелесные площади – 24,6%.

Общий запас древесины на землях лесного фонда и землях иных категорий по данным Рослесхоза на 01.01.2013 составил 83,0 млрд. м 3, что выше уровня 1956 г. на 6,9 млрд. м3, однако ниже уровня 2009 г. на 0,6 млрд.

м3 (рис.1.6).

Рисунок 1.6 – Динамика общего запаса древесины на землях лесного По данным Министерства природных ресурсов и экологии РФ, предпринимательские структуры (как государственные, так и частные) используют имеющиеся лесные ресурсы менее чем на 30%87. Уровень использования экономического лесного потенциала территорий, по различным оценкам, составляет от 7 до 10%.

В 2012 году несколько увеличилось использование лесных ресурсов в целом по Российской Федерации (с 21,4% в 2006 г. до 28,8% в 2012 г.).

Общий объем заготовки древесины от всех видов рубок в 2012 г. составил 192 млн. м3 и вырос на 68% по сравнению с 2006 г., однако снизился на 2,5% по сравнению с предыдущим годом (рис. 1.7). На 51% увеличились в 2012 г.

по сравнению с 2006 г. объемы заготовки древесины лесопользователями на арендованных территориях (с 94 до 142 млн. м3).