«ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ НЕЗАКОННЫХ СДЕЛОК С ЗЕМЛЕЙ (ст. 170 УК РФ) ...»

интересах, действуют разумно, без влияния на цену сделки какие-либо чрезвычайных обстоятельств, то есть когда нет никаких обязательств по отчуждению или исполнению сделки ни у одной из сторон, объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; Стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Чтобы установить кадастровую стоимость земельного участка необходимо осуществить государственную кадастровую оценку земель.

Правительство Российской Федерации определяет порядок проведения такой оценки земель.

Если определена рыночная оценка земли, то кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости1.

Оценочную деятельность могут осуществлять граждане, которые являются членами саморегулируемой организации оценщиков и застраховали свою ответственность в соответствии с требованиями Закона оценочную деятельность может осуществляться оценщиком самостоятельно в виде частной практики, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Все юридические и физические лица, являющиеся субъектами гражданско-правовых отношений в Российская Федерация имеют право на проведение оценки любых принадлежащих им объектов на основаниях и условиях, предусмотренных Законом. Такое право является безусловным. В соответствии с Правилами кадастровой оценки земель, утвержденными Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, № 148-149, 06.08. Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 31. – Ст. 3813.

Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 3161, производится Государственная кадастровая оценка земли. Она касается всех категорий земель на территории Российской Федерации и применяется для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии и его территориальными органами организует проведение государственной кадастровой оценки земель. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке. Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в 3 года для того, чтобы определить кадастровую стоимость земельных участков, имеющих различное целевое назначение.

функционального использования в соответствии с п. п. 1-4 вышеуказанных Правил является основой Государственной кадастровой оценки.

В рамках государственной кадастровой оценки земель осуществляется оценочное зонирование территории. Часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков называется оценочной зоной.

Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Ее результаты отражаются в государственном земельном кадастре.

Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждают органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по государственной регистрации, кадастра и картографии. Нормативная цена земли - показатель, характеризующий стоимость участка определенного Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 478 // Российская газета, № 147, 07.07.2010) // Российская газета, № 16, 22.04. Собрание законодательства РФ. – 2000. - № 16. – Ст. 1709.

качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости1.

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»2 установлено, что нормативная цена земли применяется для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса, в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена. Соответственно нормативная цена земли может использоваться для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности.

Порядок определения нормативной цены земли устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1997 г.

№ 3193. Однако следует обратить внимание, что данное Постановление действует в части не противоречащей Земельному кодексу РФ.

Таким образом предметом преступления, предусмотренного ст. 170 УК может выступать только земельный налог и арендная плата за землю. Что же касается кадастровой и рыночной стоимости земли, то к формам платы за землю их относить нельзя, так как земельное законодательство четко разделяет эти два института – плата за землю и оценка земли. К плате за землю Земельный кодекс относит земельный налог и арендную плату, а к оценке земли – рыночную и кадастровую стоимость земли. Относительно нормативной цены земли, то мы видим, что это не плата за землю, а скорее способ определения стоимости земли, и фактически, и законодательно она подпадает под институт оценки земли. В настоящее время нормативная цена земли используются только для целей налогообложения в тех случаях, когда Ст. 25 Закона РФ от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» // Ведомости СНД и ВС РФ, 31.10.1991, № 44, ст. 1424.

Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 44. – Ст. 4148.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 марта 1997 г. № «О порядке определения нормативной цены земли» // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 13. – Ст. 1539.

не установлена кадастровая стоимость земли. В будущем предполагается вообще отказ от данного института, что прямо вытекает из Земельного кодекса.

По нашему мнению, действия, связанные с занижением рыночной или кадастровой стоимости земли являются не менее и даже более общественно опасными, чем занижение размера земельного налога или арендной платы за землю, особенно сегодня, когда в стране активно идет процесс приобретения земли в собственность граждан и юридических лиц, ежегодно в стране совершаются миллионы сделок с землей, на основе кадастровой стоимости земли определяется налогооблагаемая база. В связи с изложенным, считаем необходимым предусмотреть в УК РФ ответственность за умышленное занижение рыночной или кадастровой стоимости земли.

Наши выводы подтверждаются также результатами проведенного социологического исследования. Так, из ста двенадцати опрошенных нами граждан 67% высказались о необходимости включения в Уголовный кодекс нормы, предусматривающей ответственность за умышленное занижение рыночной или кадастровой стоимости земли (15% не определилось во мнении, 18% высказалось против). Еще более высоким оказался процент среди опрошенных сотрудников правоохранительных органов - он составил 89%( не определились 6%,против-5% ).

Объективная сторона занижения размеров платежей за землю выражается в незаконном уменьшении земельного налога или арендной платы за землю. Состав преступления сконструирован по типу формального.

Занижение размеров платежей за землю считается оконченным с момента совершения деяния, независимо от наступивших последствий.

Следует обратить внимание, что при характеристике данного состава преступления законодатель, также как и при регистрации незаконных сделок с землей, использует множественное число – говорит об умышленном занижении платежей за землю, что не способствует правильному правоприменению и может вызвать трудности при квалификации.

Буквальное толкование закона предполагает, что для привлечения к уголовной ответственности за данное деяние требуется, чтобы должностное лицо хотя бы дважды занизило размер платежа за землю, хотя в литературе придерживаются иной точки зрения, предлагая квалифицировать по ст. однократное занижение платежа за землю. Представляется, что для устранения противоречий, необходимо дать описание объективных признаков исследуемого состава таким образом, чтобы можно было однозначно сделать вывод, что уголовную ответственность влечет однократное занижение размера платежа за землю.

В ст. 170 УК речь идет только об ответственности за умышленное занижение размеров платежей за землю, то есть предполагается, что плата будет осуществляться, но в меньших, чем предусмотрено законом размерах.

Таким образом, за рамками состава преступления остается незаконное освобождение от платы за землю (например, как было указано выше, в ст.

395 Налогового кодекса РФ дается перечень лиц, которые освобождаются от уплаты земельного налога). Так как непосредственным объектом данного преступления является установленный законом порядок взимания платежей за землю, то для его более полной охраны, по нашему мнению, следует предусмотреть ответственность также и за незаконное освобождение от уплаты земельного платежа.

Аналогичной точки зрения придерживаются и опрошенные нами граждане и сотрудники правоохранительных органов. Так, в частности, большинство из них (72% граждан и 81% сотрудников правоохранительных органов) поддержали нашу точку зрения о необходимости установления ответственности за незаконное освобождение от уплаты земельного платежа.

Соответственно 6% и 3% высказались против, остальные не определились во мнении).

В ст. 170 УК указывается, что преступление совершается должностным лицом с использованием своего служебного положения, т.е. четко определен способ совершения данного преступления. Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г.1 под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы понимается совершение деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, но не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. Судебная практика предлагает квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

положения следует понимать только такое деяние лица, которое вытекало ]из его полномочий и было связано с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Соответственно при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях должностного лица состава регистрации незаконных сделок с землей следует установить круг и характер его служебных прав и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

обязанностей, вытекающих из законодательных и иных нормативноправовых актов, уставов, положений и т.д.

2.2. Характеристика субъективных признаков регистрации Субъективная сторона преступления представляет собой психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления, и является внутренней сущностью любого преступления. Субъективная сторона это внутреннее содержание преступления. Она характеризует те психические процессы, которые протекают в сознании лица, задумывающего или (и) осуществляющего преступление.

Субъективная сторона это внутреннее содержание преступления. Она характеризует те психические процессы, которые протекают в сознании лица, задумывающего или (и) осуществляющего преступление.

Сегодня нет легального понятия субъективной стороны в уголовном праве, но законодатель раскрывает его, оперируя такими понятиями как:

«вина», «мотив», «цель».

Вина выражается в психическом отношении субъекта к совершаемому общественно опасному деянию (действию или бездействию). Если преступление является материальным, то помимо вышеуказанного наступившим в результате совершения преступления общественно опасным последствиям. Вина представлена в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Цель преступления - это субъективное представление о желаемом результате, к которому стремится субъект преступления.

См., например, Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб., 2003. – С. 52 и др.

Уголовное право России. Общая часть / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой, д.ю.н. доц. И.М. Тяжковой. – М.: ИКД Зерцало-М, 2004. – С. 246.

Мотив преступления представляет собой внутреннее побуждение, которое вызывает решимость совершить преступление. Вина присуща любому составу преступления, является его обязательным признаком. Мотив и цель - это факультативные признаки. Они являются обязательными только в том случае, если законодатель перечислит их в числе других признаков, квалификация и разграничение преступлений, сходных по объективным признакам, возможна лишь при точном установлении всех признаков субъективной стороны состава преступления. Установление признаков субъективной стороны позволяет четко отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от деликта. оценить степень и характер общественной опасности преступления, установить степень криминогенности личности преступника.

индивидуализации наказания. К уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей, как и по другим статьям УК РФ, можно привлечь только при наличии вины. Применительно к исследуемому составу в качестве обязательных признаков субъективной стороны законодатель выделяет не только вину, но и мотив – корыстная или иная личная заинтересованность.

В соответствии с частью 1 статьи 5УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Вина при совершении общественно опасного деяния, запрещенного ст.

170 УК, представляет собой определенную форму психического отношения лица к совершенному преступлению. Вина является ядром субъективной стороны данного преступления, но не исчерпывает полностью ее содержания.

В литературе нет споров относительно вины лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 170 УК. Общепризнанным является мнение о том, что регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, а также умышленными преступлениями, причем все они могут совершаться только с прямым умыслом. возможной. Наука российского уголовного права приняла за аксиому, что при совершении преступлений с формальным составом, какими и являются преступления, описанные в ст. 170 УК, волевой элемент умысла всегда заключается в желании совершить общественно опасные действия, запрещенные уголовным законом, то есть он может быть только прямым. Кроме того, сама диспозиция статьи указывает на такие признаки, которые позволяют сделать вывод только о прямом умысле при совершении исследуемых деяний. Так, во-первых, при описании первого состава преступления, законодатель говорит о регистрации заведомо незаконных сделок с землей. В словаре русского языка знать заведомо означает знать несомненно, твердо, уверенно.3 Законодатель неслучайно использует термин «заведомость», что говорит об обязательной необходимости установления умысла в деянии виновного. Виновный, регистрируя сделку с землей, должен сознавать (быть осведомлен), что данная сделка является незаконной, то есть совершена в нарушение требований законодательства. Заведомое знание субъекта о незаконности совершенной сделки означает осознание им См., например: Уголовное право российской Федерации. Общая часть / Под ред.

д.ю.н., проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., проф. А.И. Рарога, д.ю.н., проф. А.И.

Чучаева. – М.: Инфра-М: Контракт. 2004; Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. – М.: Юрид. лит., 2004; Уголовное право. Особенная часть :

учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. — 4-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2008.- С. 318 и др.

Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М., 2001. – С.

33.

Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М., Русский язык, 1984.С. 172.

общественной опасности своего действия в случае ее регистрации. Будучи заведомо осведомленным о незаконности сделки, субъект не может не осознавать общественную опасность и противоправность своих действий, связанных с регистрацией такой сделки.

Указание на заведомость знания о незаконности сделки позволяет сделать однозначный вывод о том, что субъективная сторона исследуемого состава преступления характеризуется только умышленной формой вины, причем умысел может быть только прямым. Лицо осознает, что регистрирует незаконную сделку с землей и желает ее зарегистрировать.

Во-вторых, в числе обязательных признаков субъективной стороны заинтересованности. В науке уголовного права однозначно признается, что если в числе признаков субъективной стороны значится цель или мотив деяния, как, например, в ст. 170 УК – корыстная или иная личная заинтересованность, то в действиях виновного наличествует умышленная форма вины, при этом деяние может совершаться только с прямым умыслом.

Как уже указывалось выше, в диспозиции ст. 170 УК речь идет о трех самостоятельных составах преступления. Наличие корыстной или иной личной заинтересованности законодатель рассматривает в качестве обязательного признака применительно к любому из трех описанных деяний.

Соответственно в нашем случае все три формы преступного поведения государственного кадастра недвижимости и занижение размеров платежей за землю, могут совершаться только с прямым умыслом.

Понятие корыстной или иной личной заинтересованности как мотивов Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г.

Согласно этого Постановления под корыстной заинтересованностью неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.) (п. 16 Постановления).

Корыстные побуждения - это побуждения, связанные со стремлением получить материальную выгоду от содеянного в результате либо обогащения, либо избавления от материальных затрат.1 Корыстная заинтересованность применительно к исследуемым составам связана со стремлением субъекта получить от регистрации незаконной сделки с землей, искажения сведений государственного кадастра недвижимости или умышленного занижения размеров платежей за землю определенную имущественную выгоду для себя или своих близких лиц. Такая заинтересованность может быть выражена, например, в том, что должностное лицо получает незаконного имущественного вознаграждения за совершение одного из перечисленных выше действий, или услуг имущественного характера и т.д. При этом следует обратить внимание, что в случае получения указанных материальных благ налицо совокупность преступлений – регистрации незаконных сделок с землей (ст. 170 УК) и получения взятки (ст. 290 УК).

Иная личная заинтересованность проявляется в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. (п. 16 Постановления).2 Дополнительно к названному называются и Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарии законодательства и судебной практики. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005. – С. 109.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Справочно-правовая система Консультант Плюс такие мотивы, как месть, зависть, тщеславие, стремление уйти от ответственности за допущенные ошибки и недостатки в работе и др. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть побудивший должностное лицо совершить те или иные действия. Интерпретация «иной личной заинтересованности» и в теории, и в следственно-судебной практике крайне неоднозначна, что нередко приводит к различной уголовно-правовой оценке деяний, аналогичных по своим сущностным свойствам и обстоятельствам совершения. При этом распространенность указанного мотива весьма значительна. Так, к примеру, по данным исследования, проведенного С.В. Авдеевым, 32% должностных злоупотреблений совершается именно из «иной личной заинтересованности»3. К сожалению, разъяснение вышеуказанного Пленума ВС РФ освещает содержание «иной личной заинтересованности» неполно. В частности, на его основании невозможно сделать вывод о позиции высшей судебной инстанции относительно вопроса о соотношении данных побуждений с нередко встречающимся в обвинениях мотивом «ложно понятых интересов службы». Вместе с тем по этой проблеме ведется длительная дискуссия в науке уголовного права.

Г. Р. Смолицкий, Б.С. Утевский и Н.Я. Светлов, допускали расширительное толкование мотива должностного злоупотребления, при котором в его содержание в качестве одной из разновидностей включались в том числе и «ложно понятые интересы службы»4.

В.Ф. Кириченко, Б.С. Волков, Б.В. Волженкин отстаивали мнение о недопустимости признания «ложно понятых интересов службы»

Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. – СПБ., 2002. – С. 159.

Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарии законодательства и судебной практики. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005. – С. 110.

Авдеев С.В. Злоупотребление должностными полномочиями (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 15.

Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948. С. 335; Светлов Н.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970. С. 76.

разновидностью личной заинтересованности. В частности, применительно к составу преступления ст. 285 УК РФ, Б.В. Волженкин подчеркивал: «При предъявлении обвинения должен быть конкретно указан соответствующий мотив личного характера, которым руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление полномочиями. Весьма распространенная в свое время ссылка на узковедомственные или ложно понимаемые государственные или общественные интересы как на достаточный мотив для обвинения в должностном злоупотреблении - противоречит закону» Доводы авторов, ограничительно толкующих формулировку мотива в составе должностного злоупотребления, представляются весьма убедительными. Между тем эти доводы, к сожалению, не всегда бывают услышаны судебной практикой. Ярким примером этого выступает следующий прецедент, созданный Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Приговором Оренбургского областного суда сотрудники милиции Г., С., Н.С. и другие были признаны виновными по ст. 292 УК РФ в совершении служебного подлога из ложно понятых интересов службы, как иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить показатели раскрываемости преступлений по отделению БЭП промышленного РОВД г.

Оренбурга. Среди доводов, приведенных в кассационных жалобах осужденными, было указание на то, что их действия выполнялись ради корпоративных интересов правоохранительной системы, а не в целях извлечения личной выгоды. Между тем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, оставив в силе обвинительный приговор, согласилась с позицией суда первой инстанции и при этом указала на то, что «обоснованным является и вывод суда о том, что все осужденные, как должностные лица, вносили заведомо ложные сведения в официальные документы из иной личной заинтересованности, связанной с желанием улучшить показатели раскрываемости преступлений по отделению БЭП Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 146.

Промышленного РОВД г. Оренбурга. Эти показатели относились к работе каждого из осужденных, поэтому несостоятельными являются их утверждения о том, что они не были заинтересованы в таких показателях» Как следует из вышеизложенного, высшая судебная инстанция высказала прямое одобрение ошибочной, на наш взгляд, правовой позиции суда первой инстанции о толковании ложно понятых интересов службы как разновидности «иной личной заинтересованности» должностного лица, совершившего служебный подлог. В учении о составе преступления субъект – один из элементов состава преступления, установление признаков которого необходимо для признания наличия состава преступления.

Лицо, совершившее преступление, является в широком смысле слова преступления - это лицо, наделенное способностью нести уголовную ответственность в случае совершения им виновного, противоправного, общественно опасного деяния. Законодатель определил общие признаки, которыми должен обладать субъект преступления – физическое лицо, вменяемость, достижение возраста уголовной ответственности.

В качестве первого признака субъекта преступления ст. 19 УК указывает на физическое лицо. Поэтому никто кроме человека не может быть субъектом преступления согласно действующим уголовно правовым нормам российского законодательства. Хотя следует отметить, что в истории уголовного права России были известны случаи, когда к уголовной ответственности привлекались животные и неодушевленные предметы. Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. № 47-о06-96 // СПС «КонсультантПлюс».

Синельников А. Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления //Уголовное право 5/2011 – С.23- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред.

д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой, к.ю.н., доц. И.М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

– С. 264.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. – М., 1994. – С. 142.

Современное уголовное право России последовательно отстаивает очку зрения, что субъектом преступления может выступать только человек, который обладает разумом и относительной свободой воли. Формулировка ст. 19 УК положила конец достаточно длительным и острым спорам относительно возможности уголовной ответственности юридических лиц, хотя в одном из первых проектов УК РФ юридическое лицо признавалось субъектом преступления. Разработчики проекта обосновывали свою позицию тем, что акцентировали внимание во-первых на то, что руководители юридических лиц в своей деятельности руководствовались сложившимися обычаями делового оборота, поэтому привлечение их к уголовной ответственности на том лишь основании, что они являются физическими лицами, по существу представляет собой объективное вменение; во-вторых, на несоизмеримо большем размере вреда, причиненном юридическими лицами при совершении таких преступлений как неуплата налогов, загрязнение окружающей среды, чем вред, причиненный конкретными гражданами. Однако, как справедливо отмечают исследователи, привлечения к уголовной ответственности юридических лиц неизбежно приводит к отказу совершенные им преступления, т.е. субъект преступления должен отвечать только за те деяния, которые совершил лично он. достижением виновным лицом возраста, с которого начинается уголовная ответственность. Определяя возрастной порог уголовной ответственности, законодатель учитывает способность виновного лица осознавать значение своих деяний и руководить ими. Достижение возраста, с которого начинается Пояснительная записка к проекту УК РФ // Российская юстиция. – 1994. - № 6. – С. 53.

Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. – М., 1988.

– С. 99.

уголовная ответственность, определяет наличие у субъекта преступления способности правильно воспринять уголовное наказание. Без него уголовное наказание не достигнет своей цели. УК РФ 1996 г. дифференцированно подходит к установлению возраста уголовной ответственности. В соответствии со ст. 20 УК РФ по общему шестнадцатилетнего возраста на момент совершения преступления. В ч. 2 ст.

20 УК дается исчерпывающий перечень общественно опасных деяний, за совершение которых ответственность наступает с четырнадцати лет. Ст. УК не входит в этот перечень, соответственно ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей наступает при достижении лицом на момент совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Субъектом преступления может быть только вменяемое лицо.

Вменяемость совместно с достижением установленного уголовным законом возраста выступает одним из условий уголовной ответственности и входит в число общих признаков субъекта преступления.

Понятие вменяемости не содержится в современном уголовном законодательстве, оно выводится из понятия невменяемости, закрепленного в ст. 21 УК, в теории уголовного права. Вменяемость – от слова «вменять» в широком смысле означает способность субъекта нести ответственность перед законом за свои действия. В уголовном праве понятие «вменяемость»

употребляется в более узком смысле. Вменяемость предполагает такое состояние психики лица, при котором человек на момент совершения преступления может осознавать значение своих действий (бездействий) и руководить ими. Именно это предопределяет способность лица быть ответственным за свои деяния. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред.

д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой, к.ю.н., доц. И.М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

– С. 264.

Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред.

д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой, к.ю.н., доц. И.М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

– С. 278.

Понимание фактической стороны и социальной значимости наряду с сознательным руководством своими деяниями отличает вменяемое лицо от невменяемого. Если лицо в момент совершения преступления не было способно осознавать фактической характер своих действий и руководить ответственности, так как не является субъектом преступления.

специальные (дополнительные) признаки, которыми должен обладать субъект того или иного преступления. Признаки, вводимые законом в состав преступления для характеристики субъекта преступления, направлены к следующей цели: законодатель при помощи этих признаков сужает круг лиц, могущих нести уголовную ответственность за определенное преступление или определенную группу преступлений, тем самым утверждая положение, что не всякое физическое вменяемое лицо является субъектом данного вида или данного рода преступлений. Эта ограничительная тенденция проявилась в ст. 170 УК путем указания в диспозиции статьи признаков специального субъекта. В литературе под специальным субъектом понимается лицо, обладающее помимо общих признаков субъекта (физическое лицо, вменяемость, достижение определенного законом возраста), иными, дополнительными вытекающими из него, ограничивающими круг лиц, которые могут нести ответственность по данному закону.2 Применительно к ст. 170 УК РФ речь идет о должностном лице.

Большинство исследователей3 высказывают точку зрения, что при определении должностного лица применительно к данному составу Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М., 1957. – С. 191.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления. – Харьков, 1989. – С. 23.

См., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. – М.: Юрид. лит., 2004. – С. 266; Уголовное право. Общая часть и Особенная части / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: ОАО «Изд. дом «Городец»», 2006. – С.

517; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными преступления следует руководствоваться примечанием к ст. 285 УК. Как правило, если в статье Особенной части Уголовного кодекса говорится о должностном лице, то ученые автоматически предлагают воспользоваться понятием должностного лица, даваемым в примечании к ст. 285 УК. Но с такой позицией авторов сложно согласиться. В примечании 1 к ст. 285 УК говорится, что «должностными лицами в статьях настоящей главы…», то есть по смыслу закона понятие должностного лица, даваемое в этом примечании должно распространяться только на статьи главы 30 УК «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», на практике же мы наблюдаем расширительное толкование закона, что по нашему мнению противоречит принципу законности.

В.В. Кунц выход из сложившейся ситуации видит в законодательном изменении формулировки примечания 1 к ст. 285 Уголовного кодекса и распространении действия его положений не только на преступления главы 30 Уголовного кодекса РФ, но и на другие нормы, где субъектом выступает должностное лицо, как это сделано, например, в отношении представителя власти в примечании к ст. 318 Уголовного кодекса РФ. В связи с чем он предлагает изложить примечание 1 к ст. 285 Уголовного кодекса в следующей редакции: «должностными лицами в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признаются...».1 Такое решение на наш взгляд является эффективным и верным.

Наряду с этим обращает на себя внимание, что примечания 2 и 3 к ст.

285 УК, где даются понятия лиц, занимающих государственные должности материалами и судебной практикой. – Ростов-на-Дону: Изд. центр «МарТ», 2002. – С. 366;

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. — Изд. второе, исправл. и доп. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М.:

«Контракт»: ИНФРА-М, 2011. - С. 250; Валеев А.М. Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. Дисс… канд. юрид. наук. – Казань, 2005. – С. 134; Булавинцев А.Т. «К вопросу о субъекте регистрации незаконных сделок с землей» // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. - № 5 и др.

Кунц В.В. Регистрация незаконных сделок с землей: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс… канд. юрид. наук. – Челябинск, 2004. – С. 71.

РФ, и лиц, занимающих государственные должности в субъектах РФ, действуют не только в отношении статей гл. 30 УК, но в отношении других статей УК. С учетом изложенного, в целях приведения уголовного законодательства к единообразию, избежания расширительного толкования примечания 1 к ст. 285 УК, и с учетом правил законодательной техники, считаем необходимым внести в данное примечание соответствующие изменения и распространить его действие не только на статьи главы 30 УК РФ, но и на статьи иных глав УК.

Исходя из содержания примечания 1 к ст. 285 УК можно выделить две разновидности должностных лиц, которые постоянно, временно или по специальному полномочию:

осуществляют функции представителей власти. Понятие «представитель власти» раскрывается в примечании к ст. 318 УК представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости;

2) выполняют организационно-распорядительные, административнохозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и военных формированиях РФ.

Представитель власти всегда признается должностным лицом, однако не всякое должностное лицо является представителем власти.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» говорится, что к представителям власти относятся лица, которые осуществляют законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники государственных, надзорных или контролирующих органов, которые наделены в установленном законом находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, являющимися обязательными для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности. Например, ими могут быть члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями).1 Такой подход к понятию представителя власти поддерживается в отечественной научной и учебной литературе2.

А.В. Бриллиантов выделяет следующие признаки для этой категории должностных лиц: 1) представителям власти присущи распорядительные определенного поведения от граждан либо представители власти обладают правом принимать в отношении граждан или организаций решения, имеющие юридическое значение; 2) требования или решения представителей власти распространяются на неопределенно большой круг субъектов, т.е. на Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - № 4.

См., например: Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. – М., 2001. – С. 704; Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.

Наумова. – М.: Спарк, 2002. – С. 844; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. — Изд. второе, исправл. и доп. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И.

Рарога, А.И. Чучаева. — М.: «Контракт»: ИНФРА-М, 2011. - С. 602 - 603 и др.

физических или юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости или в ведомственной подчиненности у представителей власти; 3) требования или решения представителей власти являются обязательными для исполнения гражданами или организациями; 4) неисполнение требований или решений представителей власти могут влечь за собой негативные правовые последствия для нарушителей. Оперативные работники различных служб, комитетов, комиссий, инспекций и т.д., действующих как на федеральном, так и на региональном разрешительные и т.п. функции, возложенные на эти органы, в частности, осуществляющие надзор и контроль за исполнением законов, выдачу разрешений на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий юридическим лицам и гражданам, регистрацию документов, прав, объектов, поддержание общественного порядка, финансовый контроль, ведущие борьбу с преступностью, обеспечивающие государственную, радиационную, санитарно-эпидемиологическую, экологическую, пожарную и иную безопасность являются представителями власти. Технические работники и неоперативный состав, работающий в органах законодательной и исполнительной власти, прокурорскоследственных, судебных, иных контролирующих и надзирающих органах (начальники канцелярий, хозяйственных и юридических отделов, секретари, референты, консультанты и т. п.) не могут быть отнесены к представителям власти, хотя некоторые из них являются должностными лицами, так как выполняют в этих органах организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.

Бриллиантов А.В. К вопросу о понятии должностного лица // Российский следователь. – 2001. - № 6. – С. 30.

Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарии законодательства и судебной практики. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005. – С. 79.

К представителям власти относятся также лица, выполняющие соответствующие функции временно или по специальному полномочию.

Вторая группа лиц, признаваемых должностными, характеризуется наличием организационно-распорядительных или административнохозяйственных функций непосредственно в самих государственных или муниципальных учреждениях, государственных органах, органах местного самоуправления, государственных корпорациях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Если субъект не является представителем власти, то для признания его должностным лицом, в первую очередь следует выяснить, относится ли организация, где данное лицо состоит на службе, к числу муниципальных или государственных органов либо муниципальных или государственных учреждений, государственных корпораций, а затем необходимо провести анализ его функций с точки зрения того, являются ли они организационнораспорядительными или административно-хозяйственными.

Некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера или финансируемая ими полностью или частично признается учреждением.

К таковым относятся учреждения, созданные государством или органом местного самоуправления (например, образовательные учреждения, учреждения культуры, науки, здравоохранения государственные и муниципальные учреждения, решающие управленческие задачи, учреждения системы социальной защиты и социального обслуживания населения).

Работники таких учреждений не являются государственными или муниципальными служащими, за исключением лиц, которые находятся на должностях государственной военной или правоохранительной службы и работают в соответствующих государственных учреждениях. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарии законодательства и судебной практики. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005. – С. 93.

Государственной корпорацией в соответствии с законодательством признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. выражаются в руководстве деятельностью других людей, управлении людьми, участком работы. К ним, например, относятся: организация работы государственного или муниципального органа или учреждения в целом или на отдельных участках, подбор и расстановка кадров, прием на работу и увольнение, организация и планирование работы, контроль и поощрения, осуществление дисциплинарных прав и т.п.

самоуправления, государственного или муниципального учреждения, государственной корпорации, который имеет в своем подчинении других людей, руководит их деятельностью, направляет и организует их работу, является должностным лицом, так как он выполняет организационнораспорядительных функции.

должностных лиц, которые связаны с распоряжением и управлением самоуправления, имуществом муниципальных или государственных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил РФ, других войск или воинских формирований РФ. Работники указанных структур, в функции которых входит распоряжение различными материальными ценностями, учет и контроль над их расходованием, организация отгрузки, получения и отпуска материальных ценностей, получение и выдача Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Российская газета. – 1996. – 24 января.

должностными лицами, так как они выполняют административнохозяйственные функции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от июля 2013 г. № 24 к административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий, принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п.2 Такими полномочиями обладают, например, начальники планово-хозяйственных, снабженческих, материальных ценностей, бухгалтеры, кассиры и т.д., исполняющие их в муниципальных учреждениях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Данные функции можно выполнять постоянно, временно или по специальному полномочию. Если лицо выполняет указанные функции должностным только на время или в связи с выполнением возложенных на него должностных функций, не исключены и разовые отдельные поручения должностного характера (например, поручение принять участие в проверке, работе комиссии и т.п.).

Специальные полномочия, связанные с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций, должны Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Уголовное право. – 2013. – № 5. – С. 122- Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - № 4.

Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарии законодательства и судебной практики. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005. – С. 95.

быть соответствующим образом оформлены (постановлением, приказом, генеральной доверенностью и т.п.).

возможность им совершать по службе юридически значимые действия управленческого характера, которые порождают, изменяют или прекращают правовые отношения и их можно рассматривать как выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, например, должностным лицом является субъект, который постоянно, временно или по специальному полномочию имеет право выдавать от имени государственного или муниципального учреждения официальные документы, подтверждающие определенный юридический факт, и тем самым как-то организовывать, направлять поведение других лиц, для которых этот акт (документ) имеет юридическую силу.

Как отмечает Б.В. Волженкин, специалист, который работает в муниципальном или государственном учреждении и выполняет сугубо профессиональные или технические обязанности, не считается должностным лицом. Но если наряду или в связи с осуществлением этих обязанностей на данного работника в установленном порядке возложено исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения он несет ответственность как должностное лицо. государственных или муниципальных учреждений, которая связана с выполнением организационно-распорядительных или административнохозяйственных обязанностей, и их сугубо профессиональную деятельность.

При выполнении сугубо профессиональных обязанностей государственные служащие не признаются должностными лицами.

Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарии законодательства и судебной практики. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005. – С. 97.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»1 не содержит такого понятия как «должностное лицо». В соответствии со ст. 9 Закона должности государственной гражданской службы делятся на следующие категории:

руководители, помощники (советники), специалисты, обеспечивающие специалисты. Используя понятие должностного лица, которое содержится в примечании 1 к ст. 285 УК, можно сделать вывод, что под это определение подпадают: руководители и заместители руководителей государственных органов и их структурных подразделений, руководители и заместители исполнительной власти и их структурных подразделений, руководители и заместители руководителей представительств государственных органов и их структурных подразделений, так как они наделены организационнораспорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

(помощники (советники), специалисты, обеспечивающие специалисты) нельзя дать однозначный ответ на вопрос, соответствует ли их статус признакам должностного лица, описанным в примечании 1 к ст. 285 УК. В каждом конкретном случае необходимо определять является ли этот государственный служащий представителем власти или выполняет ли он в силу предоставленных ему полномочий юридически значимые действия, влекущие правовые последствия. Если признаки, характеризующие должностное лицо в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК, будут установлены, то государственный служащий будет нести ответственность как должностное лицо.

Несмотря на то, что в ст. 170 УК однозначно говорится о специальном субъекте преступления – должностном лице, тем не менее, в литературе существуют и другие точки зрения. Так, по мнению А.В. Наумова, субъектом умышленного занижения размеров платежей за землю является должностное Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 31. – Ст. 3215.

лицо предприятия, учреждения или организации, на котором лежит обязанность представления в налоговые органы расчета на земельные участки. Аналогичную позицию занимают и С.В. Максимов2, Б.М. Леонтьев3, Т.Ю. Погосян4 и другие. Это связано с тем, что в соответствии со ст. Налогового кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Соответственно занизить размер земельного налога, уплачиваемого с организации, может только должностное лицо предприятия, учреждения или организации, на котором лежит обязанность производить расчет суммы земельного налога. Однако с такой позицией авторов нельзя согласиться.

С одной стороны, указанные авторы при определении должностного лица предлагают руководствоваться примечанием 1 к ст. 285 УК, а с другой – к числу должностных, относят лиц, которые не обладают признаками должностного лица в смысле примечания к ст. 285 УК. Такая неоднозначная позиция еще раз подчеркивает высказанное нами мнение о необходимости распространения действия примечания 1 к ст. 285 УК и на иные главы Уголовного кодекса.

Что же касается занижения размера обязательных платежей за землю (земельного налога), совершенное руководителем организации, то в данном случае его действия полностью охватываются составом уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации и подлежат квалификации по ст. УК.

Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 2.

Особенная часть. – М.: Юрид. лит, 2004. – С. 266.

Уголовное право. Особенная часть / Под общ. ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф.

С.В. Максимова. – М.: Изд-во «Эксмо», 2005. – С. 245.

Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С.

Комисарова. – М.: Зерцало – М, 2002. – С. 35.

Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. — 4-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2008.. – С. 319.

Таким образом, субъектом регистрации незаконных сделок с землей является должностное лицо, обладающее признаками, описанными в примечании 1 к ст. 285 УК, уполномоченное регулировать земельные отношения и исполнять контролирующие функции, которое, используя свое служебное положение, совершает одно из деяний, описанных в диспозиции ст. 170 УК. Это может быть регистратор прав на недвижимое имущество (при государственного органа, ведущего земельный кадастр (при искажении сведений государственного кадастра недвижимости), органов исполнительной власти или органов местного самоуправления (при занижении арендной платы за землю), налоговых органов (при занижении земельного налога).

Выше нами предлагалось установить уголовную ответственность не только за умышленное занижение размеров платежей за землю, но и за занижение кадастровой и рыночной стоимости земли. В ст. 170 УК речь идет о специальном субъекте преступления – должностном лице, использующем свое служебное положение, однако занижение кадастровой и рыночной стоимости земли могут осуществлять и лица, не обладающие признаками должностного лица.

В связи с чем, нами предлагается в УК РФ выделить 2 самостоятельные статьи, при этом в ст. 170 «Регистрация незаконной сделки с землей»

предусмотреть ответственность должностного лица, использующего свое служебное положение, за регистрацию незаконной сделки с землей, а в ст.

170.2 «Занижение, освобождение от платежа за землю, а равно занижение стоимости земли» предусмотреть ответственность общего субъекта за занижение размера платежа за землю или незаконное освобождение от уплаты платежа за землю, а равно за занижение кадастровой или рыночной стоимости земли.

Следует также обратить внимание, что современное название ст. УК гораздо уже ее содержания. При установлении в ст. 170 УК ответственности только за регистрацию незаконной сделки с землей, тем самым будет приведено в соответствие название статьи с ее содержанием.

2.3. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей достаточно разнообразную деятельность государственных органов, которая в разновидность деятельности – уголовно-правовая оценка деяния (квалификация преступления), вторая разновидность – установление меры государственной деятельности, как установление меры воздействия на лицо, совершившее преступление, включает в себя следующие элементы: 1) установление уголовной ответственности или освобождение от нее; 2) принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним; 4) применение иных мер уголовно-правового характера.

Применительно к рассматриваемой проблеме, нас в большей степени интересует вопрос о дифференциации уголовной ответственности и наказания за регистрацию незаконных сделок с землей. При этом следует обратить внимание, что среди вышеназванных элементов деятельности государственных органов по установлению меры воздействия на лицо, совершившее запрещенное ст. 170 УК РФ общественно опасное деяние, центральное место занимает назначение наказания, но ничего не говорится об установлении справедливого наказания в санкции уголовного закона.

В настоящее время уголовное законодательство, направленное на защиту управленческих земельных отношений, подвергается обоснованной Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2006. – С. 11.

критике со стороны различных исследователей. Современный этап развития данного законодательства следует охарактеризовать как этап «работы над ошибками», редактирования.1 Как уже отмечалось, уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей неоднократно подвергалась реформированию в процессе совершенствования действующего уголовного законодательства. Вместе с тем, существующая редакция статьи 170 УК РФ, по нашему мнению, не способна в полной мере обеспечить назначение наказания, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. Это связано с тем, что законодатель ограничил правоприменителя в возможности варьировать наказание в зависимости от степени общественной опасности, так как в ст. 170 УК отсутствуют квалифицированные виды данного преступления.

Все преступления, описанные в диспозиции ст. 170 УК отнесены к категории небольшой тяжести, в то время как в результате совершения, регистрации незаконной сделки с землей может быть причинен крупный или особо крупный ущерб, так как земля является достаточно ценным товаром.

конституционных прав граждан. Поэтому мы солидарны с учеными, которые считают, что данное обстоятельство свидетельствует как о неуважении законодателем Конституции РФ, так и о нарушении им элементарной системности соотношения преступлений по степени их общественной опасности, отраженной в санкциях статей Особенной части УК РФ.

Недостатком состава, предусмотренного ст. 170 УК РФ, является то, что он непосредственно не регламентирует ответственность за групповое совершение противоправного деяния или деяния, совершенного «по заказу заинтересованных лиц». В этой связи, в ст. 170 УК РФ следует предусмотреть такие Алекееемко H.Н. Исторические предпосылки и социальная обусловленность установления уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей // Российский следователь. - 2011. - № 19. - С. 39.

квалифицирующие признаки, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой. Положения ч. 5 ст. 35 УК РФ указывают на то, что лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Эти положения толкуются криминологами достаточно однозначно.1.

О необходимости введения в ст. 170 УК квалифицирующих признаков высказывались и некоторые другие авторы. Так, например, А.М. Валеев предлагает предусмотреть в ч. 2 ст. 170 УК такие квалифицирующие признаки, как причинение крупного ущерба и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Наказание по ч. 2 ст. 170 УК по его мнению должно быть установлено в виде лишения свободы до трех лет2.

З.М. Мирзаев дополнительно к указанным признакам предлагает преступления организованной группой либо в особо крупном размере, установив за их совершение максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет. Гостев А.А. Незаконные сделки с землей в науке и практике современной юриспруденции // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 6 (66) - С.106 - Валеев А.М. Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. Дисс… канд. юрид. наук. – Казань, 2005. – С. 137.

Мирзаев З.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы регистрации незаконных сделок с землей (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дисс… канд.

юрид. наук. – Махачкала, 2006. – С. 10.

Включение квалифицирующих признаков в ст. 170 УК необходимо для обеспечения назначения справедливого наказания и реализации тех целей, которые поставлены перед наказанием законодателем. Поэтому предлагаем в ч. 2 ст. 170 УК предусмотреть более строгую ответственность за совершение регистрации незаконной сделки с землей группой лиц по предварительному сговору, либо с причинением крупного ущерба, а в ч. 3 ст. 170 УК – за то же деяние, совершенное организованной группой, либо с причинением особо крупного ущерба. При этом при определении крупного или особо крупного ущерба следует руководствоваться примечанием к ст. 169 УК, где крупным признается ущерб в сумме превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным – шесть миллионов рублей.

Закрепление в УК квалифицированных видов исследуемого состава преступления позволит также решить некоторые квалификационные проблемы. Так, например, некоторые авторы указывают, что регистрация заведомо незаконных сделок с землей и умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, но при отсутствии последствий, указанных в ст.

285 УК, влечет ответственность только по ст. 170 УК как регистрация заведомо незаконных сделок с землей либо умышленное занижение размеров платежей за землю. В тех же случаях, когда подобные деяния повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также тяжкие последствия, содеянное следует соответственно квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 285 УК. Дополнительная квалификация по ст. 170 УК не требуется. По мнению Б.В. Волженкина, если регистрация заведомо незаконных сделок с землей и умышленное занижение размеров платежей за землю не Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4 / Под ред. д.ю.н., проф. Г.Н.

Борзенокова, д.ю.н., проф. В.С. Комисарова. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – С. 36.

ответственность должна наступать только по ст. 170 УК. При существенном нарушении в результате этих действий прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и тем более при наступлении тяжких последствий, содеянное следует квалифицировать по ст. 285 или ст. 286 УК. Однако с такой позицией согласиться трудно. Все три формы преступного поведения в анализируемом нами составе преступления являются специальными случаями злоупотребления должностными полномочиями, соответственно и применяться должна специальная норма.

При установлении квалифицированных видов преступления, запрещенного ст. 170 УК, вопрос будет однозначно решен в пользу применения специальной нормы. Как уже отмечалось, важнейшим аспектом уголовноправового регулирования является установление в уголовном законе меры воздействия на лицо, совершившее преступление, в частности, вида и размера наказания за регистрацию незаконных сделок с землей.

Наказание является одним из центральных институтов уголовного права, который переводит в практическую плоскость социальное предназначение уголовного законодательства. Правовая реакция государства на посягательства, опасные для правоохраняемых интересов (ст. 2 УК), выражается в определении в уголовном законе того, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, какие наказания и иные меры уголовно-правового характера могут применяться к лицам, виновным в их совершении.

Понятие наказания раскрывается в ст. 43 УК, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключающаяся в предусмотренных уголовным законом лишении или Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – С.

160.

ограничении прав и свобод этого лица. Исходя из данного понятия, можно выделить сущностные признаки уголовного наказания.

Мы употребляем понятие «уголовное наказание» в связи с тем, что в настоящее время, в отличие от более раннего законодательства, термин наказание используется не только в уголовном, но и в административном праве. Оценивая такую позицию законодателя, следует согласиться, на наш взгляд, с мнением Д.С. Дядькина: «Административное право оперирует термином «административное наказание», уголовное – термином «наказание». В таком виде … мы имеем дело с логически-формальным противоречием, связанным … с бездумным заимствованием терминов одной отрасли права другой». В качестве выхода из сложившейся ситуации он предлагает или административному праву отказаться от термина «наказание», или в уголовном праве использовать термин «уголовное наказание».1 По нашему мнению наиболее предпочтительным является первый вариант решения проблемы, так как исторически сложилось, что термин «наказание» означает меру ответственности именно за преступление.

В научной литературе активно ведется дискуссия относительно установленных в уголовном законе видов наказаний за регистрацию незаконных сделок с землей. Санкция анализируемой нами норму уголовного права перечисляет три вида наказания за совершенное преступление:

- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- обязательные работы.

Проблему составляет правовая дифференциация таких видов наказаний, которые при определенных условиях рассматриваются как альтернативные наказания в виде лишения свободы.

Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания:

алгоритмический подход. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2006. – С. 16.

Каждый вид наказания по своему юридическому выражению представляет собой институт уголовного права. Как и любой другой институт уголовного права, он выполняет предупредительную и восстановительную функции. Свою предупредительную функцию, т.е.

функцию предупреждения преступлений, уголовно-правовой институт выполняет путем интегративного воздействия на поведение неустойчивых граждан всех составляющих его правовых норм. Свою восстановительную функцию, т.е. функцию восстановления нарушенной преступлением социальной справедливости, он выполняет путем предусмотренной его правовыми нормами дифференциации ответственности осужденных с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных1.

Для того чтобы институт уголовного права был способным эффективно выполнить свои функции, необходимо, чтобы его требования были поняты тем, кто способен совершить преступления. Необходимо также, чтобы заложенный в них смысл был понятен и тем государственным органам, которые осуществляют правоприменительную деятельность. Это означает, в частности, что первые должны иметь достаточное представление о том, какое по своему содержанию наказание угрожает им за совершение конкретного преступления, а вторые - что представляет собой наказание, назначаемое приговором суда за это преступление. Решение этой задачи в настоящее время затруднено недостаточно продуманной дифференциацией некоторых видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Недостатки их правовой регламентации способны серьезно ослабить выполнение ими как функции предупреждения преступлений, так и восстановительной функции уголовного права. Сущность штрафа носит имущественный характер и состоит в наложении на осужденных денежных взысканий, а сущность ограничения Подробнее по этому вопросу см.: Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Институт права. Институт уголовного права. Институт уголовно-исполнительного права. СПб., 2011. С. 46-59; 159-166.

Филимонов В. Проблемы дифференциации видов наказаний, не связанных с лишением свободы, и ответственности за уклонение от их отбывания» //Уголовное право 2/2013/ -C.42.

свободы обнаруживает себя в системе социальных отношений и состоит в лишении осужденных прямо указанных в законе прав и свобод.

Сущность же таких наказаний, как обязательные, исправительные и принудительные работы, выявить сложнее: их карательное воздействие на осужденных по своему характеру и тяжести порой существенно отличается друг от друга.

Сущность обязательных работ, как следует из анализа их содержания, состоит в правовых ограничениях, сопровождающих трудовую деятельность человека. При обязательных работах общественно полезный труд осуществляется бесплатно в свободное от основной работы и учебы время в местах, которые определяются не осужденным. Это решает орган местного самоуправления путем согласования с УИИ ( уголовно-исполнительной инспекцией ). Штраф – это денежное взыскание, налагаемое судом в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Статья 46 УК предусматривает два способа исчисления штрафа: в абсолютном денежном выражении и в размере заработной платы или иного дохода осужденного. В ч. 1 ст. 46 УК определены минимальные и максимальные размеры штрафа. Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки.

Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки.

Филимонов В Указ.соч. –С.43.

Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей (часть 2 ст. 46 УК РФ).

В санкции ст. 170 УК указан только верхний предел штрафа, который может быть назначен за данное преступление – восемьдесят тысяч рублей или в размере иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Соответственно, с учетом положений ч. 1 ст. 46 УК, нижнюю границу штрафа можно определить в пять тысяч рублей или в размере иного дохода осужденного за период от двух недель.

Установленный в ст. 46 УК минимальный размер штрафа носит обязательный характер, и суд не вправе назначить осужденному более низкий размер взыскания, в том числе и при наличии исключительных обстоятельств на основании ст. 64 УК. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания.

Несмотря на то, что в ст. 45 УК штраф отнесен к числу наказаний, которые могут быть назначены как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, в ст. 170 УК штраф предусматривается только в качестве основного вида наказания.

При назначении штрафа его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК).

При оценке имущественного положения осужденного необходимо учитывать: а) заработную плату осужденного во всех ее видах; б) доходы, получаемые от другой деятельности, не запрещенной в Российской Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Официальный сайт Верховного Суда РФ // www.supcourt.ru Федерации, в том числе в виде денег, включая иностранную валюту, или в натуральной форме; в) доходы от приусадебного участка; г) доходы от ценных бумаг (акций и т.п.); д) проценты, получаемые по банковским вкладам; е) наличие домовладения, других строений на праве личной собственности; ж) наличие у осужденного иждивенцев, например, нетрудоспособных лиц. Под доходом осужденного следует понимать доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ст. УИК).

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.

Ходатайство перед судом о рассрочке выплаты штрафа подает осужденный.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (ст. УК РФ).

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью представляет собой два самостоятельных вида наказания: запрещение занимать должность на государственной службе или в органах местного самоуправления и запрещение заниматься определенной деятельностью. Запрещение заниматься определенной деятельностью предполагает не только запрет трудовой, но и иных видов деятельности (например, запрет управлять транспортным средством).

Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб.: Изд-во: «Юридический Центр Пресс», 1999. – С. 40.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии со ст. 47 УК, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. Как основное наказание оно назначается тогда, когда в качестве такового предусмотрено в санкции статьи или части статьи Особенной части УК. В качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено и тогда, когда оно не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК. В таких случаях возможность назначения данного вида наказания отдается на усмотрение суда.

В санкции ст. 170 УК лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено только в качестве основного вида наказания.

Преступление, запрещенное ст. 170 УК, в теории уголовного права отнесено к числу должностных преступлений. По нашему мнению при построении санкций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами с использованием своего служебного положения, необходимо, с учетом специфики поведения и особой общественной опасностью (ведь, в частности, исследуемое преступление подрывает не только экономические устои общества, но и авторитет государственной власти) такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусматривать не в качестве основного, а в качестве обязательного дополнительного наказания, которое бы усиливало основное наказание и подчеркивало особое отношение государства к лицам, совершающим эти преступления. Соответственно и в санкции ст. 170 УК лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью следует предусмотреть в качестве обязательного дополнительного наказания.

Наши выводы подтверждаются также результатами проведенного опроса. Так, за включение в санкцию статьи 170 УК высказались 69% опрошенных граждан и 78% опрошенных сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

В санкции ст. 170 УК лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до трех лет. С учетом положений ч. 2 ст. 47 УК, минимальный размер данного вида наказания составляет один год. Конкретный вид должности, права которую занимать лишается осужденный, должен быть указан в приговоре суда. При назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности.

Также в приговоре обязательно должен быть указан срок запрета.

Сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исчисляются в месяцах и годах (ч. 1 ст. 72 УК).

Срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве основного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью (ст. 36 УИК).

Последствием лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью для осужденного является не только исполнение этого вида наказания, самого по себе, оно может привести к ограничению или утрате им льгот и преимуществ, связанных с прежней должностью или работой, к прерыванию специального трудового стажа, а также к снижению размера заработной платы или иного заработка. Как справедливо отмечается в научной литературе наказание в виде обязательных работ позиционировалось законодателем как одна из наиболее реальных альтернатив наказанию в виде лишения свободы. Однако данные судебной статистики свидетельствуют о том, что на протяжении шести лет действия положений уголовного, уголовно-исполнительного законодательства о наказании в виде обязательных работ практика его назначения и исполнения не получила широкого применения. Можно презюмировать, что правоприменитель столкнулся с определенными трудностями в решении вопросов исполнения рассматриваемого вида наказания. Порядок и условия исполнения и отбывания наказания рассматриваемого вида регламентируется нормами гл. 4 Уголовноиспонительного кодекса РФ (далее УИК РФ). законодательное положение, закрепленное в ч. 3 ст. 49 УК РФ, касающееся замены наказания в виде обязательных работ, в случае злостного уклонения от его отбывания. Исходя из ныне действующей редакции ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Изд-во «Спарк», 2001. – С. 532.

Прозументов Л., Сутурин М. «Некоторые проблемы исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних» // Уголовное право, 2/2012, С. часов обязательных работ.1 До этого при злостном уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они могли быть заменены на ограничение свободы, арест или лишение свободы.

Не вполне понятна позиция законодателя, касающаяся, во-первых, отмены возможности замены обязательных работ на ограничение свободы.

Во-вторых, представляется достаточно дискуссионным расчет при соотношении одного дня лишения свободы за восемь часов обязательных работ. То есть мы можем презюмировать ситуацию, когда осужденному назначены обязательные работы с максимальным их сроком - 240 часов (ч. ст. 49 УК). Если он злостно уклоняется от их отбывания, то суд по представлению УИИ заменяет обязательные работы на лишение свободы, исходя из приведенного расчета, на 30 дней лишения свободы.

При этом, например, минимальный срок лишения свободы согласно ч.

2 ст. 56 УК РФ, равен двум месяцам. Естественно, что подобного рода ситуации вызывают скептические замечания и выглядят крайне критично. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ст. 49 УК).

К числу особенностей данного вида наказания следует отнести следующие: 1) обязательность работ; 2) выполнение их в свободное от основной работы или учебы время; 3) бесплатность работ для осужденного;

4) определение вида этих работ и объектов, где они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ.1996. № 25. Ст. 2954.

Прозументов Л., Сутурин М Указ. cоч. С. Обязательность работ означает, что у осужденного отсутствует право выбора работ, он должен выполнить ту работу, которую ему определят соответствующие органы.

Работы выполняются в свободное от основной работы или учебы время, осужденный не имеет права их выполнять в рабочее время или во время, когда он должен находиться на учебе.

За выполненные обязательные работы осужденный не получает никакого денежного или иного вознаграждения.

неквалифицированные виды работ, например, уборка территории, окраска заборов, небольших строений и т.д.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день. Ограничение обязательных работ в размере четырех часов в день в значительной мере повышает репрессивность наказания, делает его более эффективным в достижении целей, поставленных перед наказанием, а также не позволяет осужденному за короткий срок отбыть все наказание.

предусмотренного ст. 170 УК, могли быть назначены на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов. Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ срок обязательных работ увеличен до трехсот шестидесяти часов.

Согласно ст. 45 УК обязательные работы отнесены законодателем к числу основных видов наказания.

Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 01.03.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 2011. - N50 - Ст. 7362.

призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч. 4 ст. 49 УК).

Положения УК о наказании в виде обязательных работ введены в действие с 10 января 2005 г. Однако Пленум Верховного Суда РФ указывает, что это наказание может быть назначено и за преступления, совершенные до января 2005 г. Итак, обнаруживается, что санкция ст. 170 УК за совершение одного из описанных в диспозиции статьи деяний предусматривает три вида наказания – штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и обязательные работы. При этом как мы видим, самым строгим наказанием являются обязательные работы.

В литературе уже на протяжении нескольких лет ведется дискуссия относительно строгости наказания в виде обязательных работ и обоснованности расположения данного вида наказания на четвертом мечте в лестнице наказаний. Так, Б. Карганова производит расчет, на основании которого приходит к выводу, что обязательные работы являются более мягким наказанием, чем штраф. И.А. Подройкина на основании сравнения штрафа, исправительных работ и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью также приходит к выводу, что обязательные работы являются самым мягким наказанием среди основных видов наказаний и предлагает по степени репрессивности указанные наказания в системе наказаний расположить следующим образом - обязательные работы, См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право.

2003, № 4. С. 34.

исправительные работы, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые другие авторы2.

То есть фактически, в науке уголовного права доказано, что наказание в виде обязательных работ является самым мягким видом наказания, и если воспользоваться произведенными И.А. Подройкиной расчетами, то окажется, что самым строгим видом наказания в санкции ст. 170 УК является наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

«Строгость» санкции ст. 170 УК неоднократно привлекала внимание исследователей в области уголовного права. Так, Л.Д. Гаухман указывает:

«По действующему УК РФ 1996 г. рассматриваемая норма является специальной по отношению к содержащимся в ст. 285 и 292 этого УК:

регистрация заведомо незаконных сделок с землей и умышленное занижение размеров платежей за землю – к ст. 285 и искажение учетных данных Государственного земельного кадастра – к ст. 292. Причем неясна позиция законодателя, состоящая в том, что специальная норма, установленная ст.

170 УК РФ 1996 г., является менее строгой, поскольку ею не предусмотрен такой вид наказания, как лишение свободы, по сравнению с общими нормами, содержащимися в ст. 285 и 292 этого УК, которыми данный вид наказания установлен»3.

На несогласованность санкций обращал внимание и Б.В. Волженкин, указывая на противоречивую ситуацию, которая проявляется в том, что осуществленная фальсификация (подлог) данных Государственного Подройкина И.А. К вопросу о расположении наказаний в «лестнице» наказаний»

по степени строгости // Экономические и правовые проблемы развития современного российского общества: сборник научных статей. – Ставрополь: Северо-Кавказский гуманитарный институт, 2005. – С. 118-120.

Качаева Т.А. Система наказаний в уголовном праве России. Дисс… канд. юрид.

наук. – Ростов-на-Дону, 2004.

Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. – С. 131.

земельного кадастра оценивается законодателем как менее опасное преступление, т.к. за эти действия виновный подвергается менее строгому наказанию, чем в случаи служебного подлога.1 В целях формирования какихлибо выводов нашего диссертационного исследования сравним санкции ст.

170 УК и ст. ст. 285, 292 УК.

Использование должностным лицом своих служебных полномочий заинтересованности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет (ч. 1 ст. 285 УК РФ) Таким образом, обнаруживается, что санкция ч. 1 ст. 285 УК значительно отличается от санкции ст. 170 УК. В обеих статьях совпадает только наказание в виде штрафа – он может быть назначен размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. Что же касается наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то в ч. 1 ст. 285 УК значительно увеличен его верхний предел – оно может быть назначено на срок до пяти лет, - в то время как по ст. 170 УК – на срок до трех лет. В ч. 1 ст. 285 УК отсутствует такой вид наказания как обязательные работы, что по нашему мнению является правильным, так как, как мы указывали выше, по своему содержанию Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – С.

160.

данный вид наказания необоснованно занимает четвертое место в лестнице наказаний. В отличие от ст. 170 УК в ст. 285 УК предусматриваются такие виды наказаний, как принудительные работы, арест и лишение свободы. При этом обращает на себя внимание, что верхний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 285 УК установлен в четыре года, то есть, в отличие от преступления, запрещенного ст. 170 УК, которое отнесено предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК, отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 УК служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Таким образом, обнаруживается, что санкция ст. 292 УК также является более строгой по сравнению со ст. 170 УК, так как в ней предусматривается возможность назначения ареста на срок до шести месяцев и лишения свободы на срок до двух лет. Вопреки заявлениям об особой существования специального запрета на регистрацию незаконных сделок с недвижимости и занижение размеров платежей за землю, выделение данного законодательстве, наоборот, ослабляет уголовно-правовую защиту этих отношений. Описываемая ситуация недопустима, поскольку земельные отношения требуют большей, а не меньшей правовой защиты. Нарушения в данной сфере отличаются повышенной, а не пониженной общественной опасностью. Существующая санкция ст. 170 УК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности запрещаемых статьей деяний. Все сказанное подтверждает необходимость совершенствования уголовного законодательства и согласования санкций исследуемых статей, в первую очередь, путем включения в санкцию ст. 170 УК наказания в виде лишения свободы.

С учетом ранее высказанных предложений, целесообразно на наш взгляд, ст. 170 УК изложить в следующей редакции:

Статья 170 Регистрация незаконной сделки с землей 1. Регистрация заведомо незаконной сделки с землей, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением крупного ущерба, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от четырех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

Алекееемко H.Н. Совершенствование уголовного законодательства в части установления ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ) // Российский следователь. - 2011. - №20. - С. 3. Деяние, предусмотренное частью первой или второй настоящей статьи, совершенное организованной группой, а равно с причинением особо крупного ущерба - наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Наряду с предлагаемой новой редакцией ст. 170 УК, считаем необходимым включить в УК РФ ст. 170.2 следующего содержания:

Статья 170.2 Занижение, освобождение от платежа за землю, а равно занижение стоимости земли 1. Занижение размера платежа за землю или незаконное освобождение от уплаты платежа за землю, а равно занижение кадастровой или рыночной стоимости земли, - наказывается… 2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением крупного ущерба, - наказываются… 3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, а равно с причинением особо крупного ущерба - наказываются… Таким образом, исследование проблем ответственности за анализируемое нами преступление показывает несовершенство содержания (и диспозиции, и санкции) ст. 170 УК, о чем свидетельствует не только практика применения уголовного наказания за данное деяние, но и определение их видов и размеров законодателем в самой санкции статьи. Об этом наглядно свидетельствует сопоставление ст. 170 УК в действующей редакции со ст. 285 и ст. 292 УК, предусматривающими ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог. В связи с этим автор предлагает новую редакцию ст. 170 УК и принятие новой ст. 170.2 УК РФ.

Анализ дореволюционного законодательства показал, что государство со времен Русской Правды и до революции 1917 г. стремилось закрепить на законодательном уровне определенные правила пользования землей, с установлением достаточно суровых санкций за их нарушение. Изначально государство преследовало цель охраны неприкосновенности частной собственности на земельные участки, однако в последующем, в связи с развитием частной собственности, земельной реформой, появилась настоятельная потребность в охране земельных отношений, в связи с чем появились нормы об ответственности за нарушение правил владения, пользования и распоряжения землей, за нарушение установленного порядка оборота земельных участков. Устанавливая такие запреты, государство стремилось обеспечить определенную стабильность существующего земельного правопорядка.